Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Глобальные тенденции производства общественных благ тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Федорова, Юлия Вячеславовна
Место защиты	Саратов
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Глобальные тенденции производства общественных благ"

На правах рукописи

Федорова Юлия Вячеславовна

ГЛОБАЛЬНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ПРОИЗВОДСТВА ОБЩЕСТВЕННЫХ БЛАГ

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория Политическая экономия.

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

САРАТОВ 2005

Работа выпонена в Саратовском государственном социально-экономическом университете

Научный консультант: - заслуженный деятель науки РФ,

доктор экономических наук, профессор Добрынин А.И.

Официальные оппоненты: - доктор экономических наук,

профессор Гвоздева Н.И.

- доктор экономических наук, профессор Резник Г.А.

- доктор экономических наук, профессор Салиев Р.Ш.

Ведущая организация: - Самарский государственный

экономический университет

Защита состоится 13 декабря 2005 года в 10 часов на заседании диссертационного совета. Д.212.241.02 при Саратовском государственном социально-экономическом университете по адресу: 410003, г. Саратов, ул. Радищева, 89, Саратовский государственный социально-экономический университет, ауд. 843.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Саратовского государственного социально-экономического университета.

Автореферат разослан 12 ноября 2005 года

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, профессор

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования.

В настоящее время мир развивается в направлении формирующейся новой экономики, принципиально отличающейся от прежней индустриальной. Разные авторы называют ее по-разному - постиндустриальная экономика, экономика, основанная на знаниях, информационная экономика и т.д., однако все стараются подчеркнуть, что залогом современного общественною прогресса служит быстрое технологическое развитие, основанное на использовании науки как непосредственной производительной силы. Мерой такого прогресса выступает становление всесторонне развитой личности, расширение творческих возможностей человека и повышение качества его жизни.

В России переход к постиндустриальной экономике совпал с переходом от стратегии выживания к стратегии повышения качества жизни и борьбы с бедностью. Говоря о повышении качества жизни, следует помнить, что в обобщенном виде система потребностей человека включает в себя два элемента: первый состоит из множества материальных потребностей, второй -из социально ориентированных потребностей гармоничного развития личности и формирования благоприятной окружающей среды. Последние - величины производные, но не менее значимые в современной сложной социально-ориентированной среде обитания человека как личности. Эти потребности во многом удовлетворяются общественными благами. К примеру, ухудшение экологического баланса, деградация окружающей природной среды требует производственного изготовления таких общественных благ как чистый воздух и чистая вода. Подсчитано, что из общего запаса воды на Земле, оцениваемого в 1400 мн куб километров, только 2,5% пригодно для питья. По оценкам экспертов ООН уже в 2002 г. нехватку воды испытывало более одного милиарда человек - или почти каждый шестой житель Земли. Литр бутилированной воды в розничной оценке на мировом рынке приближается к стоимости литра бензина.

Политическая нестабильность и угроза международного терроризма заставляет обратить большее внимание на такое общественное благо как безопасность. Согласно данным опроса Центра социокультурных изменений Института философии РАН порядок, понимаемый как гарантированные законом безопасность жизни человека и равенство всех граждан, в системе ценностей россиян занимает второе место - 69,8% (после такой ценности как семья - 72,8%).

К сожалению, рыночная экономика до сих пор не в состоянии самостоятельно, без государственного вмешательства производить достаточное количество общественных благ. Их производство сдерживается отсутствием действенных механизмов выявления истинных предпочтений человека в конкретных общественных благах. Нельзя сказать, что объем производимых общественных благ в стоимостном выражении недостаточен, но их видовое соотношение не обязательно направлено на улучшение материального

рос. национальная]

БИБЛИОТЕКА Л

положения и благосостояния общества. Это значит, что ограниченные ресурсы общества расходуются неэффективно, без связи с конечным результатом.

Поиски причин несостоятельности и неэффективности способов производства оптимального количества общественных благ привели ученых в область общественного выбора, где индивиды действуют не как потребители и производители, а как избиратели, имеющие разнонаправленные интересы. Очевидно, что для согласования и агрегирования столь разнородных индивидуальных предпочтений в общественные требуются определенные правила и механизмы, позволяющие принять колективное (общественное) решение.

В мировом сообществе возникла объективная потребность приведения функций государства в соответствие с его потенциалом. Речь идет о том, чтобы соизмерять желания с возможностями. Многие государства пытаются сделать слишком многое, располагая ограниченными ресурсами, что часто приносит больше вреда, чем пользы. Там, где государство располагает скудными возможностями, формы и направления государственного вмешательства, а также возможности привлечения альтернативных способов финансирования общественных благ дожны особенно тщательно анализироваться.

Степень научной разработанности проблемы. Первые попьпки обосновать несовершенство рынка и его неспособность производить достаточно благ определенного рода предпринимали такие экономисты как А.Смит, А.Маршал и А.Пигу. А.Смит сформулировал экономические функции государства, А.Маршал и А.Пигу ввели в научный оборот понятие внешний эффект.

Вопросы трансформации и улучшения общественного благосостояния изучаются экономистами в рамках сложившихся во второй половине XIX века таких направлений как экономика общественного сектора, экономика общественного благосостояния, теории общественного выбора. Общие принципы определения общественных благ сформировались с зарождением теории предельной полезности, с разделением и противопоставлением понятий общественных и частных интересов, общественного и частного продукта.

Наибольший интерес к проблеме общественных благ возник в связи с публикациями работ П.Самуэльсона, А.Линдаля, К.Викселя. Они пытались количественно определить оптимальный объем производства общественных благ в рамках моделей частичного и общего экономического равновесия. В работах А. Бергсона, Н. Кадора, Т. Скитовски, Дж. Хикса, Г. Хотелинга были заложены основы теории воспроизводства общественных благ и положительных внешних эффектов.

Дальнейшее развитие и углубление понимания экономической теории общественных благ нашло отражение в работах П. Диамонда (1971), Дж. Миррлиса, Дж. Сл иглица, Э. Аткинсона (1973), Н. Штерна (1974). Ими отмечалось существование объективных и формальных границ анализа издержки-выгоды, обусловленных, в частности, несовершенством

инструментария оценки совокупных государственных и общественных затрат. Одной из основных причин неточности оценки последствий производства общественных благ методами анализа издержки- выгоды признавалось искажающее налогообложение. Экономический подход к анализу опосредованной связи налоговой политики государства с механизмами финансирования производства общественных благ, как элемента повышения общей эффективности воспроизводства социального сектора, конкретизируется экономистами и поныне. Так, А. Штерн в 1987 г. сделал ряд выводов по данной тематике.

Надо заметить, что наиболее целостная теория общественных благ сформировалась в рамках экономики общественного сектора, основным компонентом которого является экономическое поведение государства как субъекта хозяйства. Особенности модели оптимизации предоставления общественных благ рассмотрены в работах А. Аткинсона, И.Н. Баранова, Ж. Дюгаои, Р. Масгрейва, А. Сена, Дж. Стиглица, Л.И. Якобсона.

В 70-80-е годы представители неоинституционалыюго направления Дж.Бьюкенен, Г.Талок, Р.Коуз, М.Осон, К. Эрроу и др. подошли к проблеме оптимального производства общественных благ через анализ политических рынков.

Ныне исследование оптимизации форм и методов участия частного сектора в производстве общественных благ исчисляется посредством построения математических моделей и экспериментальных игр. Эти модели отличаются друг от друга множеством и типами экономических компонентов, а также условиями связей между ними. Большой вклад в изучение данной проблемы внесли работы Масс-Колела (1980), И. Сильвестера (1989), Вебера, Визмеза (1994) и Диамантараса (1994).

В российской экономической теории проблема производства и поставки общественных благ традиционно освещается в последних разделах курса микроэкономики или в рамках экономики общественного сектора. Акцент делается на рассмотрении общественных благ как нерыночного сектора внутри рыночной экономики. На это обстоятельство акцентируют внимание отечественные исследователи Гринберг Р., Рубинштейн А., Герасименко В., Дудкин В., Петров Ю., Жукова М., Фролова Н., Якобсон Л. и др.

Составной частью теоретических разработок проблем экономики общественного благосостояния выступает теория местных общественных благ. Хотя российское государство является федеративным и в ходе реформирования ряд вопросов регулирования здравоохранения, образования, транспорта был передан на уровень субъектов федерации, это не означает того, что исследования локальных колективных благ не важны для национальной экономической системы. Вопросы реформирования общественного сектора, в рамках которого осуществляется производство локальных общественных благ, анализируются в работах В.И. Бархатова, А.П. Заостровцева, В.Л. Макарова, К.И. Сонина, В.Л. Тамбовцева.

И все же проблема не до конца исследована. Провалы рынка и недостаточно изученные провалы государства в производстве общественных благ обуславливают необходимость поиска реальных механизмов сочетания государственного и рыночного начал в производстве общественных благ, обоснования возможности расширения числа субъектов производства общественных благ. Это требует теоретико-методологических проработок тенденций производства общественных благ в условиях информационной экономики, что определило выбор темы диссертационного исследования, цель и постановку задач.

Цель и задачи исследования.

Целью диссертационной работы является разработка теоретико-методологических основ и анализа макроэкономических тенденций производства общественных благ для повышения качества жизни человека.

В соответствии с целью в исследовании ставились и решались следующие задачи:

обобщить теоретические взгляды крупнейших представителей экономической мысли на сущность общественных благ; выявить место общественных благ в комплексной системе: благо, товар и услуга;

исследовать механизм кругооборота общественных благ по фазам воспроизводства;

обосновать и оценить возрастание потребностей общества информационной экономики в общественных благах; обосновать изменение роли государства в производстве общественных благ;

разработать направления формирования рынка общественных благ; выявить институциональную структуру производства общественных благ;

обосновать тенденции и направления развития мировой экономики в удовлетворении общественных потребностей.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования в работе выступает воспроизводство общественных благ как непрерывный, постоянно повторяющийся процесс их производства, распределения и потребления.

Предметом исследования выступают экономические отношения, возникающие между субъектами экономики по поводу производства и воспроизводства общественных благ.

Методологические, теоретические и информационные основы исследования.

Методологической и теоретической основой исследования явились теоретические разработки крупнейших представителей классической и неоклассической экономической теории. Методологический подход к оценке эффективности форм и способов государственного участия в

воспроизводственном процессе общественных благ формировася в рамках направлений сравнительного анализа издержки-выгоды, издержки -эффективность, используемых как в прикладных, так и в фундаментальных исследованиях. Важное значение в методологическом плане имели теория общественного выбора, теория общего экономического равновесия, экономическая теория благосостояния, теория постиндустриальной экономики.

При разработке концептуальных положений исследования в рамках диалектического и системного подходов использовались такие методы общенаучного познания, как историко-логический, абстрагирование, анализ, синтез, единство объективного и субъективного в становлении и развитии экономических процессов.

Реализация поставленных в процессе научного поиска задач потребовала применения методов экономико-статистического, факторного, функционального, структурного анализа применительно к экономическим субъектам современной рыночной экономики.

Информационной основой исследования послужили нормативные материалы Правительства РФ, материалы Госкомстата РФ, статистическая отчетность, материалы, полученные из информационной сети Интернет, а также материалы, опубликованные в научной и периодической печати.

Научная новизна исследования

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке фундаментальных закономерностей и макроэкономических тенденций производства общественных благ и повышения качества жизни в условиях информационной экономики. В рамках этой концепции были получены следующие результаты:

представлено теоретическое обоснование места категории лобщественные блага в общей системе понятий благо, товар и услуга. Исследованы системообразующие черты общественных благ, которые позволяют рассматривать их проявление как частный случай товара в контексте их полезности, затрат времени и ресурсов на их производство. Наряду с этим выявлены специфические черты общественных благ: несоперничество в потреблении, неконкурентность, неаддитивность (неделимость в потреблении), отсутствие вещественной формы, неопределенность конечного потребителя, неопределенность прав собственности. Нами установлено, что в силу этих специфических характеристик спрос на общественные блага всегда завышен, а предложение - занижено;

- разработана авторская концепция производства общественных благ, принципиальную основу которой составляют следующие положения: при изменении социально-экономических характеристик современного общества появляется возможность сформировать управляемый и прогнозируемый процесс производства общественных благ; на этой основе возможно планирование удовлетворения потребностей в общественных благах с учетом выявления предпочтений в их конкретных видах; выявление потребностей в

общественных благах возможно посредством имитации рыночного выбора, заинтересованных групп и требований социально-политического механизма;

- разработана авторская классификация общественных благ с учетом возможного исключения и степени использования этих благ; обоснован критерий внешнего (экстернального) эффекта (инвестиционный, антициклический и социальные эффекты); а также классификация в соответствии со степенью заинтересованности государства и локализацией внешнего эффекта;

- проанализирован и обоснован механизм особенностей пофазного кругооборота общественных благ в воспроизводстве Установлено, что поскольку общественные блага в кругообороте минуют фазу обмена, то процесс их воспроизводства носит разомкнутый характер. Поэтому, для его непрерывного повторения необходимо использовать нерыночные механизмы привлечения средств для дальнейшего производства общественных благ не от реализации на рынке, а из других источников;

- выявлены противоречия в производстве и потреблении общественных благ, объективно обусловленные невозможностью определения объема реальных потребностей в общественных благах, что приводит к завышенному спросу на них в силу отсутствия рыночной корректировки распределения ресурсов и неадекватной видовой структуры общественных благ. Представление о надлежащем количестве объема потребления общественных благ и их видовую структуру предлагается определить не только ресурсными ограничениями, но и социально- политическими условиями, а также форсмажорными обстоятельствами;

- обосновано положение о том, что экономический эффект от увеличения производства общественных благ носит кумулятивный характер и проявляечея через длительный промежуток времени как результат повышения качества жизни. При этом проблема эффективности сводится к оптимизации допонительного полезного эффекта и конечного результата удовлетворения потребностей населения; ,

- доказана необходимость изменения роли государства как монополиста в производстве и поставке общественных благ: обоснована корректировка провалов государства тремя способами: радикальный способ предполагает сведение участия государства в производстве общественных благ к минимуму и развитие конкурентной среды производителей общественных благ; настройка стимулов предполагает повышение эффективности функционирования государственного сектора путем формирования государственных стандартов услуг, внедрения индикаторов экономичности, производительности используемых ресурсов и результативности; развитие современного гражданского общества предполагает общественный контроль за деятельностью государственных структур;

- выделены приоритетные факторы и направления формирования реального рынка общественных благ. Механизм функционирования такого

рынка связан с формированием квазирынков, выделением потенциально-конкурентных видов деятельности, определением базового уровня общественных благ на основе социальных стандартов, инициирования конкуренции на стадии доступа к производству общественных благ (государственные закупки, контрактирование);

- обоснованы глобальные тенденции изменений в институциональной структуре производства общественных благ, когда рациональным становится добровольное сотрудничество, направленное на развитие и улучшение социальной среды, повышение качества жизни, развитие социально ответственного бизнеса, формирования некоммерческих организаций и углубления международного сотрудничества.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Выпоненное диссертационное исследование развивает недостаточно разработанное в отечественной экономической теории научное направление, расширяет его методологический и методический аппарат. Выводы, к которым пришел автор в результате диссертационного исследования, уточняют и допоняют ряд положений по теории общественного сектора, теории общественного выбора, повышения качества жизни человека. В диссертации развивается важнейшее в отечественной экономической науке направление исследования производства общественных благ в информационной экономике.

Расширяя методологический и теоретический аппарат, исследование имеет практическую значимость, поскольку направлено на решение крупной научной проблемы - повышение общественного благосостояния путем увеличения производства общественных благ. Выводы и результаты исследования доведены до уровня практических рекомендаций, направленных на проведение модернизации здравоохранения, образования в РФ, повышения эффективности государственного регулирования охраны окружающей среды. Результаты исследования могут быть использованы при чтении курсов Общая экономическая теория, Микроэкономика, Макроэкономика, Экономика общественного сектора.

Апробация результатов исследования.

Основные положения и результаты диссертационного исследования получили апробацию на различных международных, всероссийских, региональных и межвузовских конференциях, симпозиумах и семинарах, прошедших в 1994-2005 гг. В их числе научно-практические конференции Реформирование производственных отношений и социальная защита человека в условиях рынка (Пермь, 1994), Социально-экономические проблемы занятости населения. Региональные аспекты (Тамбов, 1995), Регулирование рыночной экономики: методология, теория, практика (Саратов, 2000), Саратовская область на пороге XXI века: состояние и перспективы развития (Саратов, 2001), Конкурентоспособность территорий и предприятий -стратегия экономического развития страны (Екатеринбург, 2002), Образование и наука в современных условиях развития Казахстана: проблемы

и перспективы (Уральск, 2002), Процессы глобализации современной экономики (Саратов, 2003), Экономическое и социальное развитие регионов России (Пенза, 2004), Россия как трансформирующееся общество: экономика, культура, управление (региональный аспект) (Оренбург, 2004), Государство и рынок в оптимизации структурных характеристик экономического роста (Санкт-Петербург, 2004), Социальные и институциональные факторы экономического развития России (Саратов, 2005), Инновационные технологии социально-экономического комплекса (Подольск, 2005).

Наиболее существенные положения и результаты исследования нашли отражение в публикациях автора объемом 42,5 п.л., в том числе в 3-х авторских монографиях, колективных изданиях и изданиях, рекомендованных ВАК.

Структура работы.

Структура работы обусловлена поставленными целями, задачами и логикой исследования. Диссертация изложена на 443 страницах, включает пять глав, шестнадцать параграфов, введение, заключение, библиографию, содержит схемы, таблицы, диаграммы, авторские расчеты и приложения.

Во введении обоснована актуальность темы, степень ее разработанности в научной литературе, определены цели и задачи исследования. В первой главе представлены теоретико-методологические основы исследования общественных благ, их место в системе благ, товаров и услуг, проводится классификация общественных благ по разным критериям. Во второй главе анализируются общественные блага в пофазной динамике воспроизводства, показываются особенности прохождения общественными благами фаз производства, распределения и потребления. Третья глава посвящена государственному регулированию воспроизводства общественных благ. Анализируются причины того, что государство является главным субъектом производства и поставки общественных благ, рассматривается процесс оптимизации видового соотношения общественных благ, обосновывается необходимость увеличения государственных расходов на изменение качества жизни. В четвертой главе исследуются процессы формирования рынка общественных благ. Проводится анализ конкурентной среды рынка общественных благ и выясняется характер противоречия между рыночным и нерыночным секторами экономики. В пятой главе анализируются изменения, происходящие в институциональной структуре производства общественных благ в вязи с развитием социально ориентированного бизнеса и некоммерческого сектора экономики. Также в этой главе выделяются изменения, происходящие в производстве и поставке мировых общественных благ-, обусловленные глобализацией. В заключении представлены результаты исследования, выводы и конкретные рекомендации.

Основные идеи и выводы работы, выносимые на защиту

Теоретические основы исследования общественных благ

Перевод российской экономики со стратегии выживания 90-х годов на стратегию улучшения качества жизни и борьбы с бедностью с объективной необходимостью обусловливает увеличение производства благ, товаров и услуг для удовлетворения общественных потребностей. При этом значительное место в этом процессе занимает количественный рост и качественное совершенствование общественных благ.

По нашему определению, благо - предмет, явление, продукт труда, удовлетворяющий определенные человеческие потребности и отвечающий интересам, целям, устремлениям людей. Блага бывают частными и общественными. Частные блага (товары и услуги) конкурентны в потреблении, делимы на составные части и для них возможно исключение потребителя из потребления на основе установления высокой цены. Для частных благ значима свобода выбора потребителя. Именно потребитель определяет степень надобности и делает выбор на основе потребительских предпочтений.

Общественные блага удовлетворяют как специфические индивидуальные потребности (потребность в физическом и моральном здоровье, безопасности, в благоприятной окружающей среде), так и специфические общественные потребности (потребности общества как такового в безопасности, социальной стабильности, устойчивом и эффективном экономическом росте). Общественное благо подлежит равному и поному потреблению всеми членами большой ассоциированной группы людей.

Товар - это частный случай экономического, материального блага. Это продукт труда, предназначенный для обмена. На его производство затрачено некоторое количество ограниченных ресурсов, он также обладает полезностью и ценностью (или потребительной стоимостью и стоимостью). Под услугой понимается целесообразная деятельность человека, результат которой имеет полезный эффект, удовлетворяющий какие-либо потребности человека. Она является особым специфичным товаром, которую отличает отсутствие материальной формы и потребление в момент производства. По типам выпуска услуги можно разграничить на рыночные (платные услуги по рыночным ценам) и нерыночные (услуги, предоставляемые бесплатно или по ценам, не имеющим экономического значения; в последнем случае оценка производится с использованием рыночных цен подобных услуг, реализуемых на рынке, или по затратам).

Графически соотношение между благом, товаром и услугой представлено на рисунке 1.

В работе обосновывается положение о том, что значительная часть общественных благ принимает в современной экономике товарную форму. Этот методологический подход принципиально отличается от распространенных в экономической литературе мнений, акцентирующих внимание только на специфических характеристиках общественных благ. Такое категоричное утверждение делает неприемлемым рассмотрение категории блага как элемента экономической системы. Нами не исключаются характерные черты общественных благ и доказано положение о том, что они действительно существуют как экономическая категория. Более того, они предмет анализа данной работы.

По нашему убеждению, чисто общественными благами следует считать те, которые

а) не могут быть предоставлены только одному лицу так, чтобы не поступить в распоряжение всех других членов общества;

б) не могут быть исключены из потребления на основании требований о выплате определенной цены;

в) будучи предоставлены одному лицу, могут быть предоставлены другим без допонительных затрат;

г) не аддитивны, т.е. не могут быть разделены на отдельные единицы потребления;

д) в большинстве своем не имеют вещественной формы и чаще представляют из себя услугу как полезный эффект от деятельности;

е) находя гея в распоряжении и потреблении всех, но не используются при этом никем конкретно;

ж) по отношению к ним невозможно четко определить и разграничить права собственности.

Однако, в работе акцент делается не на исключительные, а на общие черты категории благо. Это позволило нам использовать теорию товара в качестве методологической основы анализа общественных благ.

В современном общественном устройстве господствует тенденция возрастания потребностей в общественных благах. Постиндустриальное

общество способно производить значительное количество предметов первой необходимости. Насыщение потребностей в товарах стимулирует ускоренный рост потребностей в услугах. Налаженная система удовлетворения потребностей в вещных благах стимулирует развитие потребностей в разнообразных формах обслуживания - образование, активные формы отдыха, самодеятельные формы творческого проявления индивидуальности.

Как отмечают все без исключения экономисты и социологи, в иерархии ценностей на первом месте в рамках информационного общества находится человек и его всестороннее (интелектуальное, физическое, нравственное) развитие. Человек предстает и как носитель производственных возможностей по всей совокупности личностных характеристик, и прежде всего созидательных творческих способностей. Всесторонне развитая личность являйся продуктом потребления жизненных средств и проявления способностей в процессе труда. Поэтому правомерно условия жизни, как и условия потребления, рассматривать в системе факторов развития человеческого капитала.

Под качеством жизни в современных концепциях понимается комплексная характеристика социально-экономических, политических, культурно-идеологических, экологических факторов и условий существования личности, положения человека в обществе. Более поное определение качества жизни сформулировано Всемирной Организации Здравоохранения (ВОЗ). Оно определяется как восприятие людьми своего положения в жизни в зависимости от культурных особенностей и системы ценностей в соответствии с их целями, ожиданиями, стандартами и заботами. Это как бы субъективная самооценка человеком своей жизни. Категория качество жизни учитывает и удовлетворение потребностей в творчестве, в саморазвитии и самореализации своих способностей.

Анализируя совокупность потребностей, появляющихся в информационном обществе, можно сделать вывод о том, что большинство из этих потребностей удовлетворяются общественными ( а не частными) благами, (табл. 1). Это благоприятная окружающая среда, правовой порядок, экологическая безопасность, международная безопасность, эффективность общественных институтов и т.д.

Таблица 1.

Потребности человека информационного общества_

Основные потребности, по А.Маслоу Стандартный набор потребностей Новые потребности человека в информационном обществе

Физиологические нужды Определенный набор предметов потребления в заданных количествах (потребительская корзина). Физическое здоровье -частное дело человека. Качество питания (в т.ч. употребление экологически чистых продуктов питания), обеспечение физического и морального здоровья общества (качество образования, здравоохранения, жилищные условия, эпидемиологическая обстановка).

Безопасность Личная безопасность, обороноспособность Качество среды (уличное движение, уровень шума, экологическая безопасность). Безопасность производства (условия труда), правовой порядок, международная безопасность

Потребность в социальных контактах Семья, общественные организации, партии, религии Интернет, качество информации, качество социальной, экономической и политической организации общества

Потребность в уважении Возможность для всех членов общества участвовать в принятии жизненно важных решений и использование возможностей, предоставляемых социальными, экономическими и политическими свободами.

Потребность в саморазвитии Непрерывное самообразование, инвестиции в человеческий капитал, доступность для населения культурных ценностей.

В соответствии со степенью заинтересованности государства в удовлетворении потребностей населения имеющиеся блага можно классифицировать на:

- не предназначенные для индивидуального потребления и обеспечивающие устойчивое развитие всего общества (национальная оборона, законодательство, правопорядок, фундаментальные научные исследования, поддержание общественной безопаснбсти; предупреждение и ликвидация чрезвычайных последствий техногенных аварий, включая пожарную безопасность; природоохранная деятельность, нацеленная на поддержание экологической безопасности; государственное (региональное, муниципальное) управление и проведение национальной политики, деятельность общественных организаций и многое другое, что содействует эффективному развитию всего общества;

- предназначенные для индивидуального потребления с ярко выраженным внешним эффектом. Это, например, вакцинация, флюорографическое обследование, обязательные документы, удостоверяющие личность. В силу наличия позитивного внешнего эффекта потребление таких благ, обладающих особыми достоинствами, зачастую является принудительным;

- не предназначенные для индивидуального потребления, но выражающие возможность потребления данного блага всем обществом или группой людей

(национальные парки, озеленение, освещение, магистральные дороги, рекреационные зоны и т.д.);

- предназначенные для индивидуального потребления и выражающие возможность и необходимость потребления данного блага всем обществом или группой людей. Такое потребление отвечает догосрочным интересам общества, имеет ярко выраженный внешний эффект и достигается за счет инвестиций в человеческий капитал. Речь идет о бесплатном и общедоступном среднем образовании, сети поликлинических и стационарных общедоступных медицинских учреждений, бесплатном библиотечном обслуживании, общедоступных спортивных сооружениях, общедоступных культурных и музейных ценностях. Эти блага могут распределяться рынком, когда на них распространяется принцип соперничества и конкуренции. Однако социально ориентированное государство старается обеспечить всем гражданам приемлемый уровень жизни и повысить интелектуальный ценз. К тому же низкий уровень жизни и неравномерность распределения семейных доходов не позволяет оплачивать такие расходы всему населению. Следовательно, потребление этих благ напрямую обусловлено социальной справедливостью.

Динамичное развитие общества и изменение ценностей неизбежно ведет к возникновению новых процессов и экономических проблем. То, что недавно считалось общедоступным благом, становится товаром, обретающим стоимость, цену, конкурентоспособность и другие рыночные свойства. В мире практически не осталось даровых благ, в том смысле, что благо существует в количестве, достаточном для поного и постоянного удовлетворения определенных потребностей всех людей. В реальной действительности теперь даже даровые блага лочеловечены. На их добычу, транспортировку, охрану, улучшение затрачиваются материальные ресурсы. В результате допонительных затрат труда даровые блага превращаются в товар. Как и всякий товар, они обладают стоимостью и общественной полезностью и могут быть реализованы на рынке.

В настоящее время большинство благ имеет товарную форму, а товарное производство является господствующей и всеобщей экономической моделью общества. Так формируется рынок водных ресурсов, продажи чистого воздуха, обогащенного кислородом, обустройство платных пляжей, лесных угодий и т.д.

Общественные блага также имеют товарную форму. Они обладают потребительной стоимостью, удовлетворяя определенные специфические потребности отдельного человека, региона, государства или мира в целом. Общественные блага имеют и стоимость, т.к. на их производство и облагораживание затрачены определенные ресурсы. К общественным благам нужно относиться ныне как к товарам на основании их полезности и производимых затрат ресурсов на их производство. Так как количество ресурсов ограничено, то постоянно воспроизводится противоречие между имеющимися благами и безгранично растущими потребностями людей.

Специфика кругооборота общественных благ в пофазной динамике воспроизводства

Определить потребности в общественных благах крайне затруднительно. Это связано с их специфическими особенностями и особенностями движения общественных благ по фазам воспроизводства.

Вычленение производства общественных благ в относительно самостоятельную, нерыночную структуру общественного производства и углубление ее интеграции с рыночным сектором является закономерным результатом общественного разделения труда, объективным фактором роста эффективности производства. Производство общественных благ участвует в воспроизводственном цикле, играя самостоятельную экономическую роль в процессе роста конечных результатов.

Производству общественных благ в той или иной степени свойственны характерные особенности: неовеществляемость труда, ведущая роль творческого труда в достижении конечного полезного эффекта, обусловленность полезного эффекта через взаимодействие объекта и субъекта труда, непосредственное влияние на повышение качества жизни человека.

В диссертации проанализированы основные характеристики специфики и нетождественности производства товаров, услуг и общественных благ.

Производство общественных благ это процесс превращения выделенных обществом ресурсов в продукцию особого вида, конкретного состава и уровня соответствия стандартам качества. В основном эта продукция используется для удовлетворения общественных потребностей. Оценка качества данной продукции подчас субъективна, эластична и изменяется в зависимости от уровня развития общества. Как и всякое производство, производство общественных благ требует единовременных и текущих затрат, которые осуществляются за счет государственного финансирования в сочетании с участием государства в производстве.

Существует много причин, по которым именно государство берет на себя организацию и расходы по производству общественных благ. Это связано с общенациональными интересами и с наличием ярко выраженного внешнего эффекта. Инвестиционный эффект (эффект мультипликатора) проявляется в том, что государственное содействие воспроизводству социальных благ в общественно необходимых объемах выступает одним из условий увеличения экономического потенциала и эффективности национальной экономической системы. Антициклический эффект проявляется во влиянии объемов производства общественных благ на совокупный спрос. В период кризисов и нестабильности, увеличивая производство общественных благ, государство увеличивает государственные расходы для удовлетворения совокупного спроса. В период подъема все происходит в обратном направлении. Наконец, социальный эффект производства общественных благ проявляется в развитии человеческого капитала, качественном улучшении окружающей среды, решении глобальных экологических проблем.

Как известно, рыночная экономика предполагает возобновление производства через реализацию на рынке произведенных товаров. Однако часть продукции производятся и реализуются как товары, а часть производится как товары, но реализуется как общественные блага. В этом существенное отличие общественных благ от частных благ, входящих в ВВП своей добавленной стоимостью.

В этом состоит искусственность измерения объема публичных благ по сравнению с измерением частных благ. Последние приобретаются обществом через покупку и соответствующую денежную оплату. Публичные блага потребляются бесплатно, поэтому акт потребления (признания обществом) не сопровождается денежной трансакцией. Оценку публичных благ приходится определять через затраты, что приводит к искажениям истинной полезности их для общества.

В реальной практике люди, не ограниченные ценой, завышают спрос на общественные блага. В свою очередь, на предложение общественных благ также не влияют ценовые факторы, оно определяется целевыми установками государства и его возможностями. Производство общественных благ входит в систему макроэкономических показателей не по стоимости, а по издержкам, затратам, кроме того, затраты, которое общество выделяет на производство общественных благ, не отражают их действительной ценности.

Такое положение бесплатности вытекает из сущностной особенности общественных (публичных) благ. В отличие от товаропроизводителей, которые в обмене рассчитывают получить другую потребительную стоимость и возместить стоимость, государство, производя общественные блага как товары, затрачивая ресурсы, формирует их стоимость. Но поставляет их не как товары, не рассчитывая получить эквивалент. Специфика состоит в том, что общественные бла! а в пофазной динамике воспроизводства минуют фазу обмена.

Схема 2.

Особенности пофазного движения общественных благ

Поскольку общественные блага не имеют рыночной оценки, то каждый следующий круг воспроизводства требует новых затрат со стороны государства. Это не замкнутый круг, как в индивидуальном или общественном воспроизводстве товара, а разомкнутый круг, т.к. средства для дальнейшего производства общественных благ производитель получает не от эквивалентной реализации на рынке, а из других источников. Государственные финансы,

замыкают разорванный круг воспроизводства общественных благ, обеспечивая через перераспределительные механизмы государственного бюджета финансирование производителей общественных благ. Государство, обладая законной монополией, взыскивает предварительные отчисления доходов на создание услуг, которыми большинство людей пользуются бесплатно, не обременяя себя оплатой.

Кроме государственного финансирования в реальной практике используется такой метод привлечения средств для производства общественных благ как внутренние территориальные заимствования. Существуют три основных вида муниципальных обг^аций: генеральные, < доходные и промышленного развития. Предназначение генеральных облигаций - это привлечение допонительных средств для финансирования проектов, которые по закону дожны осуществляться за счет территориальных бюджетов: ремонта и прокладки дорог, благоустройства территории, строительства школ и других социальных объектов, и т.п. Второй вид муниципальных заимствований Ч доходные облигации, выпускаемые для финансирования коммерческих (т.е. ориентированных на получение прибыли) проектов, связанных со строительством водопроводных и канализационных объектов, аэропортов, платных дорог, жилья, стоянок автомобилей и т.п. Что касается облигаций промышленного развития, то они используются властями муниципалитет он для финансирования частного сектора в целях стимулирования экономического развития территории, создания новых рабочих мест, расширения налоговой базы местных бюджетов и т.п. В России примером успешного привлечения средств с помощью внутренних территориальных заимствований может служить 100-милиардный заем в Ярославской области на 1995Ч1998 гг., предназначенный для решения проблемы очистки вожской воды и воды озера Неро. Заем проводися достаточно удачно, а залогом его успеха стала мощная система гарантирования погашения.

Один из вариантов распределения общественных благ - распределение по выявленным потребностям. Например, распределение бюджетного субсидирования по регионам с целью выравнивания большого регионального разрыва. В Российской Федерации сложилось крайне неравномерное распределение финансовых ресурсов по территории. Предоставление общественных благ также находится в преимущественно неравновесном , состоянии: либо в состоянии дефицита, либо избытка. Я советское время региональные различия в среднедушевых денежных доходах составляло 3,5- 4 раза, то теперь этот разрыв возрос до 10-15 раз. 75 регионов из 89 не покрывают 1 своих расходов за счет доходов, формируемых бюджетом региона. Так, пятая часть совокупных налоговых доходов страны поступает в бюджет г. Москвы. Почти 42% налоговых доходов поступает в бюджеты первой пятерки регионов (включая Москву) с 14% населения и 56% - в бюджеты субъектов Федерации первой десятки, где живут 27% населения. Именно эти обеспеченные регионы в основном и выигрывают от сложившейся достаточно

высокой степени децентрализации налоговых доходов. В то же время на долю 50 наименее обеспеченных регионов, в которых проживает 28% населения, приходится всего 13% налоговых доходов. Это приводит к иждивенчеству, рождает антистимулы в социально-экономическом развитии, порождает коррупцию в использовании централизованных ресурсов. Бюджетное выравнивание, так же как и распределение по социальным стандартам, по мнению автора, представляются социально справедливыми, т.к. дают равные возможности всем гражданам страны независимо от региона проживания, дохода, социального статуса в пользовании общественными благами.

Распределение общественных благ также происходит на основе социальных стандартов. Существуют точки разрыва, когда общество переходит от одного социального стандарта к другому. Причины такого перехода могут быть самыми различными. Однако их можно сгруппировать в две большие группы: экономические и идеологические. Экономические складываются из наличия средств для увеличения выпуска общественного блага для его потребления более широким кругом людей (переход от начального образования к непоному среднему, бесплатного предоставления не только флюорографического обследования, но и, к примеру, ультразвукового), для улучшения качества общественного блага (переход от мощенных дорог к асфальтированным), создания нового общественного блага (озеленение улиц) и т.д. Идеологические причины связаны с целевыми установками государства (социальная рыночная экономика), давлением международного Сообщества (охрана Мирового океана или редких видов животных), популистскими действиями партий, правительства, местных органов власти (общегородские праздники). Ясно, что переход от одного социального стандарта к другому, как правило, популярен и не вызывает у потребителей возражений. Обратный же процесс более труден, непопулярен и болезнен. Зная, что государство дожно производить те или иные общественные блага, люди требуют их увеличения.

Изначально общество предполагает, что минимальные социальные стандарты призваны установить те пороговые значения социальных благ, ниже которых опускаться нельзя (с позиций современных представлений об уровне и качестве жизни). Стандартная норма дожна быть доступной, бесплатной для потребителя, оплаченной из бюджетных и внебюджетных средств для соответствующих категорий населения. В контексте ранее сформулированных представлений о социальных обязательствах государства можно отметить, что, устанавливая минимальные социальные стандарты, оно прежде всего озабочено натуральным объемом и стоимостной ценой своих обязательств, которую дожны оплатить бюджеты и внебюджетные фонды всех уровней.

В диссертации выделены и обоснованы противоречия в производстве общественных благ: так, невозможность определения объема реально существующих потребностей в общественных благах приводит к завышенному спросу на общественные блага, отсутствие рыночной корректировки

распределения ресурсов приводит к неадекватной видовой структуре общественных благ.

Методология расчета потребностей в общественных благах

В любой, даже самой развитой экономике существует ограниченное количество ресурсов, которые могут быть использованы для максимального удовлетворения настоящих и будущих потребностей, многообразных по качеству и неотложности. Это обусловливает необходимость их экономного расходования, ограничения потребностей и выбор наиболее приемлемых вариантов производства.

В производстве общественных благ перед государством всегда стоит три проблемы: проблема выбора; поиска ресурсов; принятия решения.

Теоретически может существовать два варианта производства общественных благ по видам:

1. Приоритетное. Когда какое-то общественное благо на период времени считается важным, то на него тратится большая часть ресурсов государства, производство расширяется до максимальных масштабов.

2. Видовое. В этом случае соотношение производства общественных благ каждый раз устанавливается заново в соответствии с выявленной потребностью и наличием ресурсов.

Незаменимые общественные блага, которые государство дожно производить при любых обстоятельствах, и которые при известном стечении обстоятельств могут стать первоочередными, обеспечивают целостность государства, его внутреннюю и внешнюю безопасность. Это минимум для обеспечения населения.

Объем уровня потребления зависит от состояния общества в определенное время и от сложившихся обстоятельств:

- наличия достаточных ресурсов (уровень развития, производительность труда, структура экономики, накопленное богатство). При прочих равных условиях чем богаче страна, тем больше общественных благ она может себе позволить произвести;

- социальных характеристик (демографическая и социальная структура населения, национальные традиции, особенности образа жизни, урбанизация, уровень реальных доходов населения, уровень потребления;

непредвиденных обстоятельств, связанных с техногенными катастрофами.

Таким образом, формируется возможность и необходимость производства общественных благ. Возможность лимитируется ограниченностью ресурсов. Необходимость определяется степенью готовности общества потреблять различные виды благ.

Существуют три способа выявления истинных (реальных) потребностей в общественных благах: это имитация рыночного выбора, выявление заинтересованных групп, политический выбор.

Имитация рыночного выбора. Представители неоклассической теории пытаются встроить производство общественных благ в рыночную систему и оценивать их изготовление по законам спроса и предложения. В нашей работе анализируются такие методы как равновесие Линдаля, принцип соизмерения предельных выгод и предельных издержек, налог Кларка, построение кривой совокупного спроса на общественные блага и расчет оптимального объема предоставления общественных благ населению. Все эти методы построены на основе предположения, что по мере увеличения расходов на общественные блага возрастают налоги на индивидуума. Налоговая цена - это как бы допонительная плата, требуемая от индивидуума для получения каждой допонительной единицы общественного блага. Однако на практике нет прямой зависимости между объемом производства конкретных общественных благ и налоговыми выплатами.

Разработки по этой методике связаны с построением квазирынка общественных благ. В диссертации представлен анализ таких квазирынков на примере рынка прав на ассимиляционные возможности атмосферы (рынок прав на выбросы). В отличие от обычного рынка квазирынок (его субъекты, объекты и механизм формирования цены) создается искусственно и требует постоянного обязательного регулирования со стороны государства. Общество путем централизованно принимаемых административных решений закладывает институциональные основы для рыночного саморегулирования производства общественных благ. Это так называемый бабл-принцип (принцип пузыря), когда предприятия находятся как бы под региональным куполом, в пределах которого им необходимо выдержать определенный объем предоставления общественных благ для выпонения национальных или региональных стандартов.

Промежуточным звеном между рыночным и политическим механизмами выступает механизм выявления предпочтений с помощью формирования заинтересованных групп. Как правило, объединение потребителей общественных благ в группы происходит на основе однородности интересов В этом случае в зависимости от локализации выгод увеличивается и степень влияния потребителя на формирование эффективной структуры потребительских общественных благ. Соединение потребителей в колективные общности может носить как обязательный, так и добровольный характер. Под добровольными понимаются не только некоммерческие, клубного типа организации, но и официально зарегистрированные общности потребителей, вступление в которые связано с волеизъявлением индивида. Например, покупка квартиры в кооперативном доме влечет за собой вступление в кондоминимум и совместное использование местных колективных благ данного сообщества - лифты, подъезды, уборка мусора и т.д.

Политический выбор истинных предпочтений в общественных благах является предметом анализа общественного выбора. Это может быть колективное голосование или процедура выборов, когда избираемый депутат

отражает мнение своих избирателей. Но в любом случае, когда решение о производстве общественных благ принимается большинством, меньшинство вынуждено подчиняться такому решению. Представители производителей общественных благ (на практике - чиновники министерств и ведомств) ведут торг с депутатами, навязывая им свой проект бюджета, составленный лот достигнутого в прошлом году уровня расходов и доходов с учетом влияния заинтересованных групп, непредвиденных обстоятельств и предлагают бюджет без утверждения конкретного плана производства общественных благ. Часть общественных благ (управление, оборона, безопасность, ЖКХ) получает избыточное финансирование, а часть (образование, здравоохранение, спорт, культура, охрана окружающей среды) - дефицитное. Избыточное финансирование не гарантирует высокого качества предоставления общественных благ и делает актуальной проблему эффективного использования ресурсов. Дефицитное финансирование приводит к снижению качества жизни и обостряет проблему привлечения допонительных источников финансирования.

Причины неэффективности производства общественных благ появляются в виду отсутствия конкурентной среды. Предприятия, производящие общественные товары, в основном работают на рынках несовершенной конкуренции. Кроме того, предприятия общественного сектора в послереформенной России отличают мягкие бюджетные ограничения. В случае незапланированного увеличения издержек они могут запросить у правительства допонительные денежные фонды. Эти и другие причины объясняют управленческую неэффективность общественных предприятий. Государство, являясь монополистом в производстве общественных благ, лишено стимулов к минимизации издержек, к улучшению качества продукции, к внедрению новых технологий. Значительную роль играют и факторы неопределенности, непоноты информации и склонности граждан к оппортунизму. В результате, государство оказывается неспособным обеспечить оптимальный объем производства общественных благ. Такие явления в литературе получили название провалы государства.

Основные направления повышения эффективности производства общественных благ

Производство общественных благ предполагает разработку оптимального соотношения интересов организаций-заказчиков (потребителей) и государства с учетом минимального государственного вмешательства в данную сферу.

Первым направлением роста эффективности производства общественных благ в работе предлагается повышение эффективности самого государственного сектора. Как известно, государство играет в производстве общественных благ двоякую роль. Во-первых, закупая в значительных объемах продукцию частных предприятий, оно увеличивает совокупный спрос, а значит,

стимулирует расширение производственных мощностей. Во-вторых, государство выступает в роли непосредственного заказчика, организатора и координатора при решении крупных общественно значимых проблем.

Одним из направлений повышения производительности в государственном секторе могут выступать целенаправленные аудиторские проверки обоснованности затрат и непроизводительных расходов. Так, в рамках жилищно-коммунального хозяйства такие проверки обеспечивают до 30% экономии ресурсов государства. Распространенный на Западе оперативный аудит государственных предприятий и программ на предмет их эффективности I и перспективности позволяет сэкономить существенный процент бюджетных

средств.

В перспективе за счет администрирования предполагается значительное повышение эффективности на основе использования индикаторов качества выпонения работ. Данные показатели позволяют определить, насколько государственные расходы оправдают поставленные цели. Подобные индикаторы в мировой практике предоставляют информацию для сравнительного анализа эффективности разных учреждений. Это дает возможность сформировать стандарты государственных услуг, а также предоставить информацию для контроля деятельности учреждений. Аналогом этого в практике частного сектора выступает бизнес-планирование. В основе его лежит выделение центров ответственности и формирование стратегических показателей деятельности их. При этом процесс управления подразумевает контроль за отклонениями от запланированных показателей.

В диссертации обосновывается предложение о необходимости оценки работы производителей общественных благ по этим конкретным показателям. Например, деятельность правоохранительных органов оценивается исходя из снижения количества преступлений (с учетом общественной опасности правонарушений), роста количества осужденных за совершенные преступления, уменьшения числа нарушений закона сотрудниками правоохранительных органов, сокращения времени, проведенного законопослушными гражданами в местах лишения свободы вследствие судебных ошибок и злоупотреблений.

К числу принципов, которые дожны служить основой деятельности < государственных учреждений, следует отнести четкие стандарты, открытость и

поноту информации, предоставление консультаций населению и возможность выбора благ на основе полезности и эффективности. ' Упрощенные оценки целесообразности общественных расходов можно

рассчитать с помощью индикаторов экономичности, производительности используемых ресурсов и полученной результативности.

Экономичность характеризует затратную сторону деятельности в общественном секторе. Экономичными считаются такие решения, при которых ресурсы необходимого состава, количества и качества производятся, приобретаются и используются с минимально возможными издержками. Эконо-

мичность предполагает отсутствие вовлечения в общественный сектор избыточных ресурсов.

Производительность определяется отношением объемов продукции к величине затрат на ее производство. В общественном секторе, как и в частном, применяются как показатели производительности труда, так и интегральные индикаторы, соизмеряющие результаты расходов разных видов ресурсов.

Результативность характеризует соответствие общественных расходов и их результатов тем или иным целям, достижение которых обеспечивает общественный сектор. Если при оценке производительности внимание акцентируется на объемах продукции, то при анализе результативности - на мере ее соответствия конкретным потребностям общества.

Рассматриваемые нами аспекты эффективности тесно связаны между собой, их можно разграничить только с некоторой долей условности: более экономичные решения обеспечивают более высокую производительность, что в свою очередь дает, при прочих равных условиях, наилучшие конечные результаты. В то же время такое разграничение различных аспектов эффективности позволяет выявлять и устранять противоречия между этими критериями. Так, увеличение производительности может негативно отразиться на результативности. Высокий показатель напоняемости учебных классов или больничных палат означает повышение производительности, но обычно ведет к ухудшению результативности. Однако, чтобы надежнее гарантировать результативность в сферах деятельности, связанной с высоким риском или неопределенностью, иногда приходится жертвовать экономичностью. В сфере здравоохранения на случай непредвиденных обстоятельств необходимо иметь допонительные ресурсы, излишние с точки зрения средних текущих потребностей. Во всех случаях разрешения противоречивости критериев решающее значение отдается результативности.

Такое внимание к проблемам государственного сектора обусловлено, прежде всего, тем, что ныне поностью отказаться от услуг государства в производстве общественных благ невозможно. Наиболее распространенным теперь является метод выборочного сокращения государственных расходов со смещением приоритетов в сторону более продуктивного использования средств.

В диссертационном исследовании анализируется проблема постоянно >

воспроизводимого противоречия между рыночным и нерыночным секторами экономики. Эти два сектора функционируют по разным законам и приходят в противоречие, хотя граница между ними достаточно размыта. Ведь одни и те же предприятия могут оказывать как рыночные, так и не рыночные услуги. Дня наглядности приведем наиболее существенные и значимые противоречия в производстве благ частным и государственным сектором (табл. 2).

Таблица 2.

Противоречие между рыночным и нерыночным секторами

Рыночный сектор Нерыночный сектор

Возмездность Безвозмездное выделение средств

Эквивалентность Неэквивалентный обмен

Купля-продажа Прямая поставка

Четкие права собственности Неопределенность прав собственности

Рыночный механизм распределения ресурсов Нерыночный механизм распределения ресурсов

Оценка деятельности по финансовым и стоимостным показателям Оценка деятельности по своевременному и качественному выпонению сформулированных государством задач.

Доходы соизмеряются с расходами Нет тесной взаимосвязи между доходами и расходами: государство способно финансировать свои расходы не только за счет доходов с принадлежащего ему капитала, но и за счет налоговых поступлений.

Оплата труда зависит от конкретного результата Оплата труда согласно тарифной классификации, не зависит от результатов труда.

Доход тратится на приумножение капитала Доход тратится решение текущих задач перераспределения и финансирования производства общественных благ.

Все имеющие ценности имеют рыночную оценку Часть принадлежащих нерыночному сектору ценностей изъята из рыночного оборота и не получает адекватную экономическую оценку.

По нашему мнению, единственным вариантом сглаживания противоречия между рыночным и нерыночным методами в экономике может быть сближение этих секторов путем согласования интересов.

В данном случае речь идет не о противопоставлении рыночного и нерыночного секторов, и не преимущественном развитии одного за счет другого, а об их сближении, о партнерстве государства и частного бизнеса. Такие партнерства создаются и действуют на границе государственного и частного секторов хозяйства, не являясь вместе с тем ни национализированными, ни приватизированными. Они представляют собой как бы третий путь, пользуясь которым правительства могут предоставлять населению некоторые общественные блага. Если чистая приватизация означает отход государства из экономики, ее отдельных сфер и производств, то создание партнерств приводит лишь к передаче частному бизнесу части экономических, организационных и управленческих функций в отношении государственных объектов. Но сами объекты остаются в собственности государства. Система сложившихся партнерских отношений государства с частным сектором является одним из элементов функционирования смешанной экономики. Необходимость ее создания вытекает из двух постулатов либеральной концепции развития: соответствия между формированием институтов частной собственности и ускорением экономического роста, а также более высокой производительности

и эффективности экономики, основанной на частной собственности в сравнении с базирующейся на государственной собственности и прямом государственном регулировании.

Поскольку основная причина вмешательства государства заключается в том, что свободные частные рынки "плохо работают", т.е. производят негативные экстернальные эффекты, то лучший способ решить эту проблему Ч "подкорректировать" эти рынки созданием определенных стимулов для достижения желаемого результата. Таким образом, наличие селективных (негативных или позитивных) стимулов позволяет поощрять добросовестных участников колективных действий и наказывать тех, кто уклоняется от участия в них. Это позволяет увязать интересы частного бизнеса и государства.

Государство отказывается от неэффективных форм ведения хозяйства, перекладывая функции управления принадлежащей ему собственностью на частный сектор, который, пользуясь государственными гарантиями, привносит в производство свой организационный опыт, знания, ноу-хау, осуществляет инвестиции, минимизирует риски предпринимательской деятельности. Экономический эффект для общества состоит в том, что оно получает более качественные товары и услуги при минимальных издержках. Нами предложены возможные варианты партнерства при производстве общественных благ.

Структура франчайзинга. Государство дает указания частной фирме о производстве и предоставлении товара потребителю, который оплачивает услугу напрямую предприятию-производителю.

Государственные закупки. Государство выступает прямым заказчиком продукции или услуг.

Субсидиарная форма производства. Государство компенсирует частной фирме поностью или частично издержки производства и предоставления товара потребителю.

Ваучерная форма производства. Государство выделяет средства потребителю (ваучеры), действительные для покупки определенного товара. Потребитель волен сам определять фирму, у которой он намерен закупать товар.

Контрактная форма производства. Государство заключает договор с компанией о предоставлении последней товара потребителю. Государственное контрактирование выступает как качественно определенная форма реализации >

государственного заказа на производство и поставки товаров (услуг) для государственных нужд.

Использование этих форм ведет к тому, что нерыночный сектор будет приобретать рыночные черты и характеристики; рыночный же сектор будет изменять мотивацию в пользу производства общественных благ. Преобладающие в госсекторе обезличенные услуги замещаются более персонифицированными. Переход к масштабному применению партнерских форм управления государственной собственностью вызовет существенные изменения в институциональной среде государственного аппарата и бизнеса.

Появившаяся новая отрасль экономики под условным названием "государственные гражданские контракты и концессии" заставит чиновников становиться бизнесменами, покупателями услуг частного сектора, вырабатывать правила и нормы поведения в условиях рыночного развития подведомственных им учреждений.

По степени приемлемости конкурентных механизмов в производстве общественных благ можно выделить три группы возможных комбинаций:

1. реальная возможность применения конкурентных механизмов.

2. возможное с ограничениями применение конкурентных механизмов.

3. невозможность или неприемлемость применения конкурентных механизмов.

Таблица 3

Возможности применения "конкуренции при производстве различных ___общественных благ

Сфера деятельности Характеристика общественных благ Возможности применения конкуренции

Телекоммуникации Частотные каналы, радио и телевизионные передатчики Реальная возможность

Транспорт Содержание автодорог, железнодорожных вокзалов, мостов, судоходных каналов, речных и морских портов и др. Частичное применение конкурентного механизма

Коммунальное хозяйство Содержание водопроводов, котельных, канализации, чистота улиц, освещение, уборка мусора, мосты Естественные монополии, применение платных услуг, реальная возможность развития конкуренции

Социальная сфера Медицинское обслуживание, образование, стадионы, парки, библиотеки, массовые мероприятия Государственный сектор + допонительные услуги за счет конкурентного сектора и платные услуги в государственном секторе. Некоммерческие организации

Природоохранная деятельность Чистота окружающей природной среды, охрана и воспроизводство Государственный сектор + некоммерческие организации

Государственная безопасность Национальная оборона. Государственный сектор

Правовая система Содержание милиции, охрана правопорядка, профилактика правонарушений, тюрьмы, суды и др. Государственный сектор + незначительный конкурентный сектор в охране порядка, детективных агентствах, адвокатуре

При принятии решения о том, какие общественные блага можно отнести к тому или иному варианту, следует учитывать их характерные черты и свойства: цель государственного вмешательства в производство данного блага; размер требуемых инвестиционных средств и их соотнесение с затратами на

эксплуатацию; поноту проявления свойств общественных благ; связь, форма и способы активного участия потребителя в процессе выбора качества и количества потребляемого блага; механизм выражения интересов потребителей; механизм включения частного сектора в производство; измеримость результатов; персонифицированность потребителя и механизм включения потребителей в процессы колективного потребления.

В зависимости от комбинации указанных характеристик ясно, что меньшая мера проявления свойств несоперничества и неисюпочаемости из потребления товара будет объективно соответствовать большей экономической эффективности и практической целесообразности поиска рыгочного механизма и структуры воспроизводства, кооперации частного и общее л венного секторов, уменьшения степени государственного участия в производстве данных благ, изменения его форм и способов. Для тех сфер деятельности, которые относятся к первой группе (см. табл. 3), развитие конкуренции задерживается чаще всего из-за недостаточного технического обеспечения, низкого уровня жизни, неопределенности прав собственности. К этой сфере относятся, прежде всего, коммунальное хозяйство, содержание парков и другие блага. Развитие конкуренции в таких сферах сдерживается высокими капиталовложениями и трудностями внедрения новых механизмов. Однако общественные блага легко превращаются в элементы рыночной системы (фейерверки, пляжи, места отдыха, уборка мусора, маяки и т.д.).

В настоящее время активно формируется рынок водных ресурсов. Правительство внесло на рассмотрение в Думе проект Водного кодекса, по которому водные объекты в России можно будет приватизировать. Назрела острая необходимость по формированию института заявок на допустимые нормы забора воды и ее продажу, сброс использованной воды. Частный собственник может приобретать те водные объекты, которые расположены на принадлежащей ему территории и не имеющие гидросвязи с другими водными объектами. Водный налог предлагается заменить платежами, которые напрямую будут поступать в .Федеральный бюджет РФ.

Большинство отраслей, предоставляющих общественные блага и услуги, можно отнести ко второй группе. Это те случаи, когда наряду с монопольным положением государственного сектора можно и дожно внедрять конкурентные рычаги. При этом можно использовать следующие варианты: >

1. государство предоставляет базовый уровень общественных благ и услуг, а допонительные блага предоставляют конкурирующие фирмы на платной основе;

2. конкуренция инициируется только на начальном этапе - за право быть поставщиком общественного блага и услуги.

Примером успешного разграничения базового уровня общественных благ и конкурирующего частного блага являются частные дороги. Без дорог высокого класса невозможно развитие экономики, ускоренное освоение и комплексное развитие территорий, улучшение транспортных связей внутри

региона и обеспечение надежных выходов на транспортные сети сопредельных государств. В настоящее время уровень автомобилизации в стране составляет 153,2 легковых автомобилей на 1000 жителей. По прогнозу к 2020 г. он возрастет до 230-270 автомобилей на 1000 жителей. Двукратное увеличение парка легковых автомобилей приведет к перегрузке имеющихся дорог, особенно в крупных городах. Развитие автомобильных дорог общего пользования в России предусматривает строительство платных дорог наряду с бесплатными.

В этом состоит эффект двухслойности (эффект Тобина). Суть его в том, что один и тот же продукт распределяется с помощью нескольких механизмов: в рамки одной нормы он распределяется одним образом, вне же этой нормы -другим. Какое-то количество товара делится поровну и бесплатно между всеми гражданами государства, а все остальное распределяется по рыночным ценам. Например, в здравоохранении государство гарантирует своим гражданам обеспечение базового медицинского обслуживания. Это помощь детям, роженицам, охрана материнства и детства, экстренные, связанные с угрозой для жизни, случаи, социальные болезни (туберкулез, наркомания, психические заболевания, сахарный диабет, астма, СПИД) и комплекс мер по их профилактике (обязательная флюорография, противоэпидемические мероприятия). Все сверх обязательного минимума предоставляется за плату конкурирующими организациями.

Следующий метод - инициирование конкуренции за право предоставлять общественное благо или услугу. Такая форма распространена в промышленно развитых странах (Великобритания, Австралия - при строительстве мостов, туннелей), а также и в развивающихся странах (в Бразилии при ремонте автодорог). При наличии слабого административного потенциала некоторые страны (Боливия, Уганда) также заключают договоры на предоставление общественных благ с неправительственными организациями.

Наибольшие возможности для данной задачи открываются в сфере взаимодействия государства с рыночными структурами посредством контрактных отношений. Речь идет об услугах городского общественного транспорта, строительстве и проектировании жилья, зданий и сооружений общественного назначения, строительстве и обслуживании инженерных сооружений и коммуникаций, уборке улиц, сборе и вывозе мусора, услугах полиции, содержании парков, а также услугах социального блока (здравоохранение, образование, социальная помощь). Проведенный в 1999 г. в * США опрос показал, что уже 99% городов заключили контракты с частными фирмами на производство по крайней мере одной из муниципальных услуг. В отдельных городах контракты с частными фирмами охватывают не менее 20% таких услуг. Контрактная деятельность позволяет экономить 20-40% той суммы, которую пришлось бы затратить на обеспечение услуг непосредственно муниципальными службами.

Мировой опыт, изложенный в диссертации, позволяет сделать вывод о том,

что лучшим способом усиления конкуренции являются конкурсы, когда за право получения контракта соревнуются несколько компаний. В практике США, чтобы привлечь на торги много участников, объем работ раскладывается на более мекие стадии. Причем, каждый из участников дожен обеспечивать весь эффект масштаба.

Использование метода конкуренции при предоставлении общественных благ требует большой подготовительной аналитической работа. На данный момент не существует универсальной методики выделения видов деятельности для формирования конкурентных отношений в сфере производства общественных благ. Иногда может получиться так, что поел:; проведения этого анализа формирование рынка общественных благ будет признано нецелесообразным. Ведь некоторое количество общественных благ в силу своих специфических характеристик не могут поставляться рынком.

Основное содержание реформы системы управления в данных отраслях в разрезе видов деятельности сводится к оценке эффективности и целесообразности осуществления отдельных видов деятельности и подготовки аналитической информации для последующих преобразований, а также моделированию рыночных отношений между отдельными субъектами деятельности. Внедрение раздельного учета позволяет оценить экономическую эффективность видов деятельности, обеспечить финансовую прозрачность, создавать условия для обоснованного и реального снижения издержек, разделения государственных и потенциально рыночных видов деятельности. Все это позволяет оценить перспективы осуществления видов деятельности.

Вопросы институциональной структуризации производства общественных благ

В интеграции государства (в лице его различных субъектов) и бизнеса складываются противоречие между характером и обслуживанием общественных интересов и обеспечением прибыли. Каким образом партнерства разрешают это противоречие, как оно влияет на социально-экономические отношения в стране, регионе, городе, какие последствия ожидают общество в результате передачи частному сектору видов производств и услуг, традиционно относящихся к сферам государственной деятельности, зависит от зрелости гражданского общества, авторитета государства, развитости общественных институтов контроля за деятельностью госаппарата, прозрачности самой партнерской деятельности. Развитие современного гражданского общества подразумевает общественный контроль за деятельностью государственных структур и организацию объединений потребителей.

Механизмы общественного контроля в лице неправительственных общественных организаций действуют на принципах субсидиарноеЩ, социальной ответственности и соучастия. Специфика форм такого контроля, а также дифференциация предпочтений граждан, возникающая по мере роста благосостояния, определяют тенденцию к децентрализации государственного

сектора и усилению коммунальных начал в управлении. Неправительственные организации (НПО) не только являются элементами в функционировании политической системы, но и определенными посредниками между государством и населением.

Функции неправительственных организаций состоят в том, чтобы:

- вести диалог с правительством. При принятии важных законов могут быть организованы широкие общественные слушания, в том числе и через средства массовой информации, по глобальным вопросам утилизации атомных отходов, эксплуатации АЭС, принятия нового Жилищного Кодекса и т.д. Актив неправительственных объединений может участвовать не столько в дискуссиях, сколько обсуждать возможные альтернативы. Такой диалог дожен осуществляться как на центральном, так и на местном уровнях. Это позволяет снимать напряжение и получить поддержку населения в реализации намеченных планов;

- принятие ответственности за решение проблемы путем финансирования ее государством. На практике это означает, что финансовая поддержка выделяется не только и не столько НПО, сколько клиенту, который сам определял поставщика социальных услуг, предлагаемого государством через общественные объединения. Все это проводится на основе социально-экономического обоснования неправительственными организациями своих проектов. В последующем они могут перейти на специальные договоры с государственными ведомствами, (социальные контракты, рынок социальных проектов);

- допонение действий государственного сектора в отдельных сферах производства общественных благ. Это так называемый третий сектор экономики. Он берет на себя решение многих социальных и экологических вопросов за счет добровольных пожертвований. В ряде случаев некоммерческие организации функционируют более эффективно по сравнению с такими же государственными органами. Этому способствует присущая им гибкость управления, возможность быстро адаптироваться к изменяющимся потребностям, определенная независимость от решений вышестоящих государственных организаций.

Некоммерческий сектор выступает в качестве фактора социализации экономических отношений. Это обусловлено изменениями в мотивации, возрастании роли таких мотивов деятельности людей, как комфортность среды обитания и возможность формировать ее по собственному усмотрению, духовные и нравственные ценности. Некоммерческие организации вносят свой вклад в обеспечение этих условий, запоняя неэффективные для бизнеса и государства лэкономические ниши. Практически незадействованным источником развития некоммерческих организаций в России является труд добровольцев (волонтеров). Они работают по собственной инициативе, безвозмездно, принимая участие в восстановлении храмов, уборке улиц и т.д.

Например, в США половина жителей еженедельно затрачивает около 5 часов на неоплачиваемую работу в организациях некоммерческого сектора.

В настоящее время на пути развития некоммерческого сектора в России возникли важные проблемы. Из-за недоверия к некоммерческим организациям-посредникам в основном практикуется прямая поддержка разовых мероприятий, что не позволяет создать действенную инфраструктуру рынка социальных проектов. Высокая зависимость от спонсора (грантодателя) приводит к хаотичности в расходовании средств. Низкая доля добровольных имущественных взносов связана с невысоким материальным благосостоянием большинства россиян, а также с отсутствием привычк;> жертвовать на благотворительные цели. Отчетные показатели, например количество охваченных программой людей, отражают в большей степени процесс, чем результат.

Выходом из положения может стать разработка механизмов измерения не столько процесса, сколько результативности, организационных способностей и потенциала развития некоммерческих организаций и универсализации показателей. Полагаем, что органы государственной власти и местного самоуправления также могут позаботиться о создании благоприятных условий для некоммерческого сектора, применяя льготы при уплате налогов, таможенных и иных сборов и платежей; материально-техническое обеспечение и субсидирование, поное или частичное освобождение от оплаты услуг, оказываемых государственными и муниципальными организациями, от платы за пользование государственным и муниципальным имуществом; стимулирование пожертвований (прежде всего за счет грамотной налоговой политики); передача в собственность благотворительных организаций на бесплатной или льготной основе государственного и муниципального имущества в процессе его приватизации; размещение на конкурсной основе государственных и муниципальных социальных заказов.

Одним из способов поддержки может быть корпоративная благотворительность бизнеса, добровольное выделение компаниями ресурсов на поддержку социально значимых целей. Благоприятное общественное мнение имеет впоне определенные экономические последствия для компании. Например, менеджеры в США и в Европе убеждены, что эффективная корпоративная социальная деятельность положительно влияет на финансовые результаты, позволяет закреплять успех и положительно воздействует на акционерную стоимость. По данным различных исследований, средства корпораций направляются преимущественно в три сектора: социальные программы, культура и искусство, наука и образование. Особенностью российской корпоративной благотворительности является ее направленность на создание взаимовыгодных отношений с властями разных уровней.

В работе анализируются причины распространения социально ответственного бизнеса, благотворительных организаций, волонтерской деятельности. Существенные изменения институциональной среды в

производстве общественных благ происходят в связи с переходом от индустриального к постиндустриальному обществу и к устойчивому развитию. В связи с этим изменяется мотивация и поведение основных субъектов производителей общественных благ: государства, фирм, домохозяйств, некоммерческих общественных организаций. Прежняя модель рациональности уступает место новой: добровольное сотрудничество становится более рациональным, чем конфликт интересов перед лицом глобальных проблем современности. Ведь известно, что концепция личной выгоды не обязательно приводит к благу общества.

Несмотря на то, что в краткосрочной перспективе расходы по реализации социальной ответственности могут вступить в противоречие с основополагающими целями корпорации, а именно, максимизацией прибыли вследствие возрастания издержек производства, корпорации в постиндустриальной экономике все чаще выбирают социально ориентированное поведение. Это связано с заинтересованностью в стабильности социальной среды, в формировании качественных человеческих ресурсов, в положительном имидже компании. Эти причины выступают в роли нематериальных селективных стимулов для компаний при принятии решений о производстве общественных благ. Корпорации и некоммерческие организации допоняют государство в производстве локальных общественных благ.

Процессы глобализации усилили внимание и к проблеме производства международных общественных благ. Такие блага, как международная стабильность, чистота окружающей среды, богатства Мирового океана и т.д. принадлежат всему человеческому сообществу. Обеспечение их возможно только на началах добровольного международного сотрудничества, важную роль в котором играют международные неправительственные и надправительственные организации.

Сегодняшний уровень развития общества и социальной сферы, глобализация экономики обусловливают тот факт, что ряд общественных благ, которые ранее относились к национальным, сейчас становится международными общественными благами. Например, война в Персидском заливе охватывала небольшой по площади район, однако по своим последствиям и по своему влиянию на мировое сообщество сравнима с мировыми войнами. Финансовая стабильность стран также превращается из национального общественного в глобальное благо. Любой вариант оппортунистического поведения стран на мировой арене расценивается ныне как снижение или полный отказ от производства общественных благ.

РОС. НАЦИОНАЛЬНОЙ БИБЛИОТЕКА | СПт?6ург \

та т и* ,

Основные публикации по теме диссертации Монографии

1. Федорова Ю.В. Производство общественных благ: нерыночный сектор внутри рыночной экономики. Саратов: Изд-во СГСЭУ. 2003. 9,0 п.л.

2. Федорова Ю.В. Общественные блага в пофазной динамике воспроизводства. Саратов: Изд-во СГСЭУ. 2004. 7,2 п.л.

3. Федорова Ю.В. Формирование рынка общественных благ. Саратов: Изд-во СГСЭУ. 2005. 3,7 пл.

4. Федорова Ю.В. Государственное регулирование эколоп>экономической системы. Рук. деп. в ИНИОН РАН 30.11.95. № 50962. 7 п.л

Главы в колективных монографиях

5. Федорова Ю.В. Обоснование необходимости включения знания в систему общественных благ (параграф кол. монографии)// Становление и развитие новой экономики. Саратов: Изд-во СГСЭУ. 2004. 16,1 п.л. (в соавт., в т.ч. 0,5 пл. авт.)

6. Федорова Ю.В. Внешние эффекты лутечки мозгов (параграф кол. монографии)// Становление и развитие новой экономики. Саратов: Изд-во СГСЭУ. 2004. 16,1 пл. (в соавт., в т.ч. 0,5 пл. авт.)

7. Федорова Ю.В. Мотивация хозяйственных субъектов: уроки немецкой экономической мысли (параграф кол. монографии)// Человек. Деятельность. Результат. Под ред Н.И.Гвоздевой. Саратов: Изд-во СГСЭУ. 2001. 12.1 п.л. (в соавт., в т.ч. авт. 0,5 пл.)

8. Федорова Ю.В. Поощрение конкуренции в области предоставления общественных благ и услуг (параграф кол. монографии)// Рыночное и государственное регулирование переходной экономики. Под ред. Русановского В.А. Саратов: Изд.центр СГСЭУ, 1999. 17,5 пл. (в соавт., в т.ч. авт. - 0,8 пл.)

9. Федорова Ю.В. Возможности разрешения противоречия между рыночным и нерыночным началами в производстве общественных благ (параграф кол. монографии) // Теория и практика регулирования рыночной экономики. Отв. Ред. Н.П.Колядин, Н.В.Манохина. Саратов: Изд.центр СГСЭУ, 2001. 20 п.л. (в соавт., в т.ч. авт. - 0,5 п.л.)

10. Федорова Ю.В. Региональные общественные блага (параграф кол. монографии) / Социально-экономическая политика государства в трансформируемой экономике/ Под ред. Соколовой О.Ю, Погребинской Е.А. Саратов: изд. центр СГСЭУ. 2002. 16,0 пл. (в соавт., в т.ч. авт. - 0,5 п.л.)

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК.

11. Федорова Ю.В. Роль бизнеса в производстве общественных благ //Известия Самарского научного центра Российской Академии Наук. Спец. выпуск Актуальные проблемы экономики и права. Декабрь. 2003. 0,7 п.л.

12.Федорова Ю.В. Место общественных благ в системе экономических категорий // Экономика и управление. 2004. № 2. 0,8 п.л.

13. Федорова Ю.В. Знание как общественное благо // Ученые записки института управления и экономики. СПб. 2004. № 1. 0,5 п.л.

14.Федорова Ю.В. Доровской Н.В. Тенденции развития общественного сектора // Вестник СГСЭУ. 2002. №4. 0,5 п.л. (в соавт., в т.ч. авт. 0,3 пл.).

15.Федорова Ю.В. Эволюция взглядов представителей различных экономических школ на сущность категории лобщественные блага // Известия Самарского научного центра Российской Академии Наук. Спец. выпуск Актуальные проблемы экономики и права. Май 2004. 0,8 п.л.

16.Федорова Ю.В. Возможности согласования частного и общественного интереса при производстве общественных благ // Вестник СГСЭУ. 2004. № 9. 0,5 п.л.

17. Федорова Ю.В. Конкурентная среда рынка общественных благ//Ученые записки института управления и экономики. СПб. 2005. №1(11). 0,6 пл.

18.Федорова Ю.В. Роль некоммерческих организаций в производстве общественных благ // Известия Самарского научного центра Российской Академии Наук. Спец. выпуск Актуальные проблемы экономики. Май 2005. 0,7 п.л.

Статьи в других изданиях.

19. Федорова Ю.В. Развитие конкуренции в сфере естественных монополий / Сборник научных трудов по итогам научно-исследовательской работы за 1998 г. Саратов: Изд.центр СГСЭУ. 1999. 0,5 пл.

20.Федорова Ю.В. Государственное регулирование воспроизводства общественных благ/ Становление и развитие рыночных отношений. Под ред. Семеновой Г.А. Саратов: СГСЭУ. 2000. 0,5 пл.

21.Федорова Ю.В. Некоторые особенности кривой спроса на общественные блага. / Социально-экономическое развитие России. Проблемы, поиски, решения. Саратов: СГСЭУ. 2001. 0,5 пл.

22.Федорова Ю.В. Классификация общественных благ/ Особенности функционирования рыночной экономики России/ Под ред. Субботиной О.В. Саратов, СГСЭУ. 2003. 0,5 пл.

23.Федорова Ю.В. Принципы развития хозяйственных систем. / Структурная трансформация экономики: соотношение плановых и рыночных механизмов реализации. СПб: Изд-во СПбГУЭФ. 2001. 0,1 пл.

24.Федорова Ю.В. Бюджетное выравнивание или конкурентный федерализм / Становление и развитие рыночных отношений: проблемы теории и практики./ под ред. Митяевой Н.В. Саратов. 2004. 0,5 п.л.

25.Федорова Ю.В. Клубные блага в системе общественных благ/ Социально-экономическое развитие России: проблемы, поиски, решения. Сборник научных трудов по итогам НИР СГСЭУ в 2003 г. часть 1. Саратов. 2003. 0,1 п.л.

26.Федорова Ю.В. Производство и воспроизводство общественных благ / Становление и развитие рыночных отношений (проблемы теории и практики) вып. 2/ под ред. Бабайцевой И.К. Саратов. СГСЭУ. 2004.0,5 пл.

27.Федорова Ю.В. Экономический рост и экологические ценности / Государство и рынок в оптимизации структурных характеристик экономического роста. СПб. 2004. 0,1 п.л.

28.Федорова Ю.В. Распределительные отношения общественных благ в обществе/ Социально-экономическое развитие России: проблемы, поиски, решения. Сборник научных трудов по итогам НИР СГСЭУ в 2004 г. Саратов. 2005. 0,1 п.л.

29.Федорова Ю.В. Особенности воспроизводства общественных благ / Проблемы трансформации экономики России. Саратов. 2003. 0,5 п.л.

30.Федорова Ю.В. Возрастающие потребности общества информационной экономики в общественных благах / Психология и экономика. Всероссийский сборник научных трудов. № 1. Саратов. 2004. 1 п.л.

31. Федорова Ю.В. Развитие нового общества и глобальные тенденции в удовлетворении общественных потребностей / Психология и экономика. Всероссийский сборник научных трудов. № 3. Саратов. 2005. 1 п.л.

Материалы конференций

32.Федорова Ю.В. Оптимизация эколого-экономической системы региона в условиях рынка //Реформирование производственных отношений и социальная защита человека в условиях рынка. Материалы научно-практической конференции 21-22 июня 1994 г. Пермь: Изд-во Пермского гос.техн.унив. 1994. 0,1 п.л.

33.Федорова Ю.В. Эколого-экономическая система в современном обществе //Современное общество: вопросы теории, методологии, методы социальных исследований. Вторая научная конференция, посвященная памяти профессора З.И.Файнбурга. Тезисы докладов. Пермь. 1994. 0,1 пл.

34.Федорова Ю.В. Влияние экологической ситуации на формирование российского предпринимательства //Проблемы формирования российского предпринимательства. Тезисы докладов научно-практической конференции. Кострома. 1994. ОД п.л. ,

35.Федорова Ю.В. Отношения собственности в эколого-экономической системе Трансформация российской экономической системы в процессе реформирования. Тезисы докладов Всероссийской научной конференции. Саратов: Изд. Центр ВВКИУ РВ, 1995. 0,1 п.л.

36.Федорова Ю.В. Влияние экологической обстановки на миграцию населения крупных городов // Социально-экономические проблемы занятости населения. Региональные аспекты. Тезисы научно-практической конференции. Тамбов. Изд. Центр ТГУ, 1995. 0,1 п.л.

37.Федорова Ю.В. Государственное регулирование эколого-экономической системы региона // Государственное регулирование рыночных отношений. Тезисы докладов региональной научно-практической конференции (октябрь 1994г) Саратов: Изд.центр СГЭА, 1995.0,1 п.л.

38. Федорова Ю.В. Эколого-экономические интересы региона

//Взаимодействие экономических интересов при переходе к рыночным отношениям. Тезисы докладов международной научной конференции. Тамбов: Изд. Центр ТГУ, 1995. 0,1 п.л.

39.Федорова Ю.В. Инвестиции в человеческий капитал //Механизмы развития инвестиционных и инновационных процессов в Саратове: состояние, перспективы, опыт. Материалы конф. Февраль 2001. Саратов : СГТУ. 0,2 п.л.

40. Федорова Ю.В. Трудности применения теоремы Коуза в переходной экономике // Саратовская область на пороге XXI века: состояние и перспективы развития. Тезисы докладов конференции. Саратов: изд. центр СГСЭУ. 2001.0,1 пл.

41. Федорова Ю.В. Государственное регулирование воспроизводства общественных благ // Ре1улирование рыночной экономики: методология, теория, практика. Тезисы докладов научно-практической конференции. Саратов. 2000. ОД п.л.

42.Федорова Ю.В. Местные общественные блага в системе жизнеобеспечения человека //Конкурентоспособность территорий и предприятий - стратегия экономического развития страны. Тезисы конференции. Екатеринбург: Изд-во УГЭУ. 2002. 0,1 пл.

43.Федорова Ю.В. Возможные варианты классификации общественных благ // Образование и наука в современных условиях развития Казахстана: проблемы и перспективы. Тезисы конференции. Уральск. 2002. 0,1 п.л.

44.Федорова Ю.В. Деятельность международных экономических организаций в области производства глобальных общественных благ //Процессы глобализации современной экономики. Тезисы докладов международной научно-практической конференции. Саратов. Изд. центр СГСЭУ. 2003. 0,2 пл.

45.Федорова Ю.В. Политика государства в отношении мериторных благ на примере образовательных услуг //Современные макроэкономические процессы: тенденции и противоречия. Материалы научно-практической конференции. Саратов. СГУ. 2003. 0,5 п.л.

46.Федорова Ю.В. Настоящие и будущие общественные блага //Теория и практика межуровневого взаимодействия хозяйственных систем. Материалы международной научно-практической конференции. Саратов. Изд. центр СГСЭУ. 2004. 0,2 п.л.

47.Федорова Ю.В. Рыночные инструменты региональной экологической политики // Экономическое и социальное развитие регионов России. Сборник материалов 1 Всероссийской научно-практической конференции. Пенза. 2004. 0,1 пл.

48.Федорова Ю.В. Мировые общественные блага в условиях глобализации //Сборник статей международной конференции Россия как трансформирующееся общество: экономика, культура, управление (региональный аспект)// Научный вестник Оренбургского государственного института менеджмента. Оренбург. 2004.0,2 пл.

49.Федорова Ю.В. Государственное управление как общественное благо // Конкурентоспособность территорий и предприятий во взаимозависимом мире. Материалы Всероссийского форума молодых ученых и студентов. Екатеринбург. 2004. 0,1 п.л.

50.Федорова Ю.В. Эффективные институты как общественное благо // Социальные и институциональные факторы экономического развития России/ Материалы международной научно-практической конференции. Саратов. Изд. центр СГСЭУ. 2005. 0,1 п.л.

5.Федорова Ю.В. Роль государства в производстве знаний // Инновационные технологии социально-экономического комплекса. Материалы научно-практической конференции. Подольск. 2005. 0,2 п.л.

Редактирование колективной монографии.

Становление и развитие новой экономики. Саратов. 2004. 16,1 п.л.

Подписано в печать Р? Н 2005 г. Печать RISO. Формат 60x84 1/16 Бумага типогр. Уч.-изд. л. i,/и J Тираж 100 экз. Заказ ^^в 410003, Саратов, ул. Радищева, 89. СГСЭУ

РНБ Русский фонд

2006-4 22653

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Федорова, Юлия Вячеславовна

Введение.

Глава 1. Методологические основы исследования общественных благ.

1.1. Сущностные проявления и классификация благ как элемента экономической системы.

1.2. Теория товара - методологическая основа анализа общественных благ.

1.3. Экстернальные эффекты общественных благ.

Глава 2. Кругооборот общественных благ в пофазной динамике воспроизводства.

2.1. Производство и воспроизводство общественных благ.

2.2. Зависимость распределительных отношений и потребления благ в обществе.

2.3. Возрастающие потребности общества информационной экономики в общественных благах.

Глава 3. Возможности государственного регулирования воспроизводства общественных благ.

3.1. Государство - главный субъект производства и поставки общественных благ.

3.2. Оптимизация видового соотношения производства благ на различных стадиях общественного развития.

3.3. Государственные расходы на изменение качества жизни населения.

Глава 4. Формирование рынка общественных благ.

4.1. Провалы государства.

4.2. Формирование и функционирование рыночного механизма.

4.3. Противоречивая взаимосвязь рыночного и нерыночного секторов экономики в производстве общественных благ.

4.4. Конкурентная среда рынка общественных благ.

Глава 5. Институциональная структура производства общественных благ.

5.1. Изменение роли бизнес-структур в производстве общественных благ.

5.2. Некоммерческие организации как альтернативный субъект производства общественных благ.

5.3. Общемировые институциональные основы производства общественных благ.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Глобальные тенденции производства общественных благ"

Актуальность темы исследования.

В настоящее время мир стоит на пороге новой экономики, принципиально отличающейся от прежней индустриальной. Разные экономисты называют ее по-разному - постиндустриальная экономика, экономика, основанная на знаниях, информационная экономика, но все стараются подчеркнуть, что залогом современного общественного прогресса служит быстрое технологическое развитие, основанное на превращении науки в непосредственную производительную силу, а мерой такого прогресса выступает становление всесторонне развитой личности, расширение творческих возможностей человека и повышение качества его жизни.

В России переход к постиндустриальной экономике совпал с переходом от стратегии выживания к стратегии повышения качества жизни и борьбы с бедностью. Говоря о повышении качества жизни, следует помнить, что в обобщенном виде система потребностей человека включает в себя два элемента: первый состоит из множества материальных потребностей, второй -из социально ориентированных потребностей гармоничного развития личности и формирования благоприятной окружающей среды. Последние Ч величины производные, но не менее значимые в современной сложной социально-ориентированной среде обитания человека как личности. Эти потребности во многом удовлетворяются общественными благами. К примеру, ухудшение экологического баланса, деградация окружающей природной среды требует производственного изготовления таких общественных благ как чистый воздух и чистая вода. Политическая нестабильность и угроза международного терроризма заставляет обратить большее внимание на такое общественное благо как безопасность.

Между тем рыночная экономика до сих пор не в состоянии самостоятельно, без государственного вмешательства производить достаточное количество общественных благ. Их производство сдерживается отсутствием действенных механизмов выявления истинных предпочтений человека в конкретных общественных благах. Нельзя сказать, что объем производимых общественных благ в стоимостном выражении недостаточен, но их видовое соотношение не обязательно направлено на улучшение материального положения и благосостояния общества. Это значит, что ограниченные ресурсы общества расходуются неэффективно, без связи с конечным результатом.

Поиски причин несостоятельности и неэффективности рыночных способов производства оптимального количества общественных благ привели ученых в область общественного выбора, где индивиды действуют не как потребители и производители, а как избиратели, имеющие разнонаправленные интересы. Очевидно, что для согласования и агрегирования столь разнородных индивидуальных предпочтений в общественные требуются определенные правила и механизмы, позволяющие принять колективное решение.

Следует также обратить внимание на приведение функций государства в соответствие с его потенциалом. Речь идет о том, чтобы соизмерять желания с возможностями. Многие государства пытаются сделать слишком многое, располагая ограниченными ресурсами, что часто приносит больше вреда, чем пользы. Там, где государство располагает скудными возможностями, формы и направления государственного вмешательства, а также возможности привлечения альтернативных способов финансирования общественных благ дожны особенно тщательно анализироваться.

Степень научной разработанности проблемы. Первые попытки обосновать несовершенство рынка и его неспособность производить достаточно благ определенного рода предпринимали такие экономисты как А.Смит, А.Маршал и А.Пигу. А.Смит сформулировал экономические функции государства, А.Маршал и А.Пигу ввели в научный оборот понятие внешний эффект.

Вопросы улучшения общественного благосостояния изучаются в экономической литературе в рамках сложившихся во второй половине XIX века следующих направлений: экономика общественного сектора, экономика общественного благосостояния, концепция общественного выбора. Общие определения общественных благ были заложены лишь с зарождением теории предельной полезности, с разделением и противопоставлением понятий общественные и частные интересы, общественный и частный продукт.

Однако подлинный интерес к проблеме общественных благ возник в связи с публикациями П.Самуэльсона, А.Линдаля, К.Викселя. Они пытались определить оптимальный объем предоставления общественных благ в рамках моделей частичного и общего экономического равновесия. В работах А. Бергсона, Н. Кадора, Т. Скитовски, Дж. Хикса, Г. Хотелинга были заложены основы в области воспроизводства общественных благ и положительных внешних эффектов.

Дальнейшее развитие и углубление понимания экономической теории общественных благ продожилось работами П. Диамонда (1971), Дж. Миррлиса, Дж. Стиглица, Э. Аткинсона (1973), Н. Штерна (1974). Ими отмечалось существование объективных и формальных границ анализа издержки-выгоды, обусловленных, в частности, несовершенством инструментов оценки совокупных государственных и общественных затрат. Одной из основных причин неточности оценки последствий производства общественных благ методами анализа издержки- выгоды признавалось искажающее налогообложение. Экономический подход к анализу опосредованной связи налоговой политики государства с механизмами финансирования производства общественных благ, как элементу повышения общей эффективности воспроизводства социального сектора, конкретизируется экономистами и поныне. Так, А. Штерн в 1987 г. сделал ряд выводов по данной тематике.

Теория общественных благ как таковая сформировалась в рамках экономики общественного сектора, предметом которой является экономическое поведение государства как специфического субъекта хозяйства. Особенности общественных благ и модели оптимизации их предоставления рассмотрены в работах А. Аткинсона, И.Н. Баранова, Ж. Дюпюи, Р. Масгрейва, А. Сена, Дж. Стиглица, Л.И. Якобсона.

В 70-80-е годы к данной проблеме обратились представители неоинституционального направления: Дж.Бьюкенен, Г.Талок, Р.Коуз, М.Осон, К. Эрроу и др. В рамках теории общественного выбора они подошли к проблеме оптимального производства общественных благ через анализ политических рынков.

В настоящий момент исследование оптимизации форм и методов участия частного сектора в производстве общественных благ осуществляется посредством построения математических моделей и экспериментальных игр. Предлагаемые модели отличаются друг от друга множеством и типами экономических компонентов, а также условиями связей между ними. Большой вклад в изучение данной проблемы внесли работы Масс-Колела (1980), И. Сильвестера (1989), Вебера, Визмеза (1994) и Диамантараса (1994)1.

В российской экономической теории проблема производства и поставки общественных благ традиционно освещается в последних разделах курса микроэкономики или в рамках экономики общественного сектора, ибо не впоне вписывается в классическую тематику теории рыночного хозяйства. Акцент делается на рассмотрении общественных благ как нерыночного сектора внутри рыночной экономики. На это обстоятельство акцентируют внимание отечественные исследователи Гринберг Р., Рубинштейн А., Герасименко В., Дудкин В., Петров Ю., Жукова М., Фролова Н., Якобсон JI. и др.

1 По данному вопросу см.: Mas-Collel F. Efficiency and Decentralization in the Theory of Public Goods // Quarterly Journal of Economics. V. 94. P. 625-641.

Составной частью теоретических разработок по проблемам экономики общественного благосостояния выступает теория местных общественных благ. Поскольку российское государство является федеративным и в ходе реформирования ряд вопросов регулирования здравоохранения, образования, транспорта был передан на уровень субъектов федерации, то экономические исследования локальных колективных благ важны для национальной экономической системы. Вопросы реформирования общественного сектора, в рамках которого осуществляется производство локальных общественных благ, рассмотрены в работах В.И. Бархатова, А.П. Заостровцева, В.Л. Макарова, К.И. Сонина, В.Л. Тамбовцева.

Хорошо изученные провалы рынка и недостаточно изученные провалы государства в производстве общественных благ обуславливают необходимость поиска реальных механизмов сочетания государственного и рыночного начал в производстве общественных благ, обоснования возможности расширения числа субъектов производства общественных благ. Это требует теоретико-методологических проработок тенденций производства общественных благ в условиях информационной экономики, что определило выбор темы диссертационного исследования, цель и постановку задач.

Цель и задачи исследования.

Целью диссертационной работы является разработка теоретико-методологических основ и анализ макроэкономических тенденций производства общественных благ для повышения качества жизни человека.

В соответствии с целью в работе ставились и решались следующие исследовательские задачи: обобщить теоретические взгляды крупнейших представителей экономической мысли на сущность общественных благ; выявить место общественных благ в системе благ, товаров и услуг; исследовать кругооборот общественных благ по фазам воспроизводства; обосновать возрастание потребностей общества информационной экономики в общественных благах; обосновать важную роль государства в производстве общественных благ; разработать направления формирования рынка общественных благ; выявить институциональную структуру производства общественных благ; обосновать тенденции и направления развития мировой экономики в удовлетворении потребностей в общественных благах.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования в работе выступает воспроизводство общественных благ как непрерывный, постоянно повторяющийся процесс их производства, распределения и. потребления.

Предметом исследования выступают экономические отношения, возникающие между субъектами экономики по поводу воспроизводства общественных благ.

Методологические, теоретические и информационные основы исследования.

Методологической и теоретической основой исследования явились теоретические разработки крупнейших представителей классической и неоклассической экономической теории. Методологический подход к оценке эффективности форм и способов государственного участия в воспроизводственном процессе общественных благ формировася в рамках направлений сравнительного анализа издержки-выгоды, издержки -эффективность, используемых как в прикладных, так и в фундаментальных исследованиях. Важное значение в методологическом плане имели теория общественного выбора, теория общего экономического равновесия, экономическая теория благосостояния, теория постиндустриальной экономики.

При разработке концептуальных положений исследования в рамках диалектического и системного подходов использовались такие методы общенаучного познания, как историко-логический, абстрагирование, анализ, синтез, единство объективного и субъективного в становлении и развитии экономических процессов.

Реализация поставленных в процессе научного поиска задач потребовала применения методов экономико-статистического, факторного, функционального, структурного анализа применительно к экономическим субъектам современной рыночной экономики.

Информационной основой исследования послужили нормативные материалы Правительства РФ, материалы Госкомстата РФ, статистическая отчетность, материалы, полученные из информационной сети Интернет, а также материалы, опубликованные в научной и периодической печати.

Научная новизна исследования

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке фундаментальных закономерностей и макроэкономических тенденций производства общественных благ для повышения качества жизни в условиях информационной экономики. В рамках этой концепции были получены следующие результаты: представлено теоретическое обоснование места категории лобщественные блага в общей системе понятий благо, товар и услуга. Исследованы системообразующие черты общественных благ, которые позволяют рассматривать их проявления как частный случай товара в контексте их полезности, затрат времени и ресурсов на их производство. Наряду с этим выявлены специфические черты общественных благ: несоперничество в потреблении, неконкурентность, неаддитивность (неделимость в потреблении), отсутствие вещественной формы, неопределенность конечного потребителя, неопределенность прав собственности. В силу этих специфических характеристик спрос на общественные блага всегда завышен, а предложение -занижено;

- разработана авторская концепция производства общественных благ, принципиальную основу которой составляют следующие положения: при изменении социально-экономических характеристик современного общества появляется возможность сформировать управляемый и прогнозируемый процесс производства общественных благ; на этой основе планировать удовлетворение потребностей в общественных благах с учетом выявления предпочтений в конкретных их видах; исследован механизм выявления потребностей в общественных благах посредством имитации рыночного выбора, заинтересованных групп и требований социально-политического механизма;

- разработана авторская классификация общественных благ с учетом возможного исключения и степени использования этих благ; критерия внешнего (экстернального) эффекта (инвестиционный, антициклический и социальные эффекты); в соответствии со степенью заинтересованности государства; в соответствии с локализацией внешнего эффекта;

- проанализированы и обоснованы особенности пофазного кругооборота общественных благ в воспроизводстве: установлено, поскольку общественные блага в кругообороте минуют фазу обмена, то процесс воспроизводства носит разомкнутый характер, а для его непрерывного повторения необходимо использовать нерыночные механизмы получения средств для дальнейшего производства общественных благ не от реализации на рынке, а из других источников;

- выявлены противоречия в производстве и потреблении общественных благ, обусловленные невозможностью определения объема реальных потребностей в общественных благах, что приводит к завышенному спросу на них в виду отсутствия рыночной корректировки распределения ресурсов и неадекватной видовой структуре общественных благ. Представление о надлежащем количестве потребления общественных благ и их видовой структуре определяется не только ресурсными ограничениями, но и социально-политическими условиями и форсмажорными обстоятельствами;

- обосновано положение о том, что экономический эффект от увеличения производства общественных благ часто носит кумулятивный характер и проявляется через длительный промежуток времени как результат воздействия системы мероприятий повышения качества жизни, при этом проблема эффективности сводится к оптимизации допонительного полезного эффекта и конечного результата потребительской деятельности;

- обоснована необходимость изменения роли государства как монополиста в производстве и поставке общественных благ; доказано, что корректировка провалов государства возможна тремя способами: радикальный способ предполагает сведение участия государства в производстве общественных благ к минимуму и развитие конкурентной среды производителей общественных благ; настройка стимулов предполагает повышение эффективности функционирования государственного сектора путем формирования государственных стандартов услуг, внедрения индикаторов экономичности, производительности используемых ресурсов и результативности; развитие современного гражданского общества предполагает общественный контроль за деятельностью государственных структур;

- выделены приоритетные возможности и направления формирования рынка общественных благ: формирование квазирынков, выделение потенциально-конкурентных видов деятельности, определение базового уровня общественных благ на основе социальных стандартов, инициирование конкуренции на стадии доступа к производству общественных благ (государственные закупки, контрактирование);

- обоснованы тенденции изменений, происходящих в институциональной структуре производства общественных благ, когда рациональным становится добровольное сотрудничество, направленное на развитие и улучшение социальной среды, повышение качества жизни, что подтверждается бурным развитием социально ответственного бизнеса, некоммерческих организаций и международного сотрудничества.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Выпоненное диссертационное исследование развивает недостаточно разработанное в отечественной экономической теории научное направление, расширяет его методологический и методический аппарат. Выводы, к которым пришел автор в результате диссертационного исследования, уточняют и допоняют ряд положений по теории общественного сектора, теории общественного выбора, повышения качества жизни человека. В диссертации развивается важнейшее в отечественной экономической науке направление исследования производства общественных благ в информационной экономике.

Расширяя методологический и теоретический аппарат, исследование имеет практическую значимость, поскольку направлено на решение крупной научной проблемы - повышение общественного благосостояния путем увеличения производства общественных благ. Выводы и результаты исследования доведены до уровня практических рекомендаций, направленных на проведение модернизации здравоохранения, образования в РФ, повышения эффективности государственного регулирования охраны окружающей среды. Результаты исследования могут быть использованы при чтении курсов Общая экономическая теория, Микроэкономика, Макроэкономика, Экономика общественного сектора.

Апробация результатов исследования.

Основные положения и результаты диссертационного исследования получили апробацию на различных международных, всероссийских, региональных и межвузовских конференциях, симпозиумах и семинарах, прошедших в 1994-2005 гг. В их числе научно-практическая конференция Реформирование производственных отношений и социальная защита человека в условиях рынка (Пермь, 1994), Социально-экономические проблемы занятости населения. Региональные аспекты (Тамбов, 1995), Регулирование рыночной экономики: методология, теория, практика (Саратов, 2000), Саратовская область на пороге XXI века: состояние и перспективы развития (Саратов, 2001), Конкурентоспособность территорий и предприятий -стратегия экономического развития страны (Екатеринбург, 2002), Процессы глобализации современной экономики (Саратов, 2003), Экономическое и социальное развитие регионов России (Пенза, 2004), Россия как трансформирующееся общество: экономика, культура, управление (региональный аспект) (Оренбург, 2004), Государство и рынок в оптимизации структурных характеристик экономического роста (Санкт-Петербург, 2004), Социальные и институциональные факторы экономического развития России (Саратов, 2005), Инновационные технологии социальноэкономического комплекса (Подольск, 2005).

Наиболее существенные положения и результаты исследования нашли отражение в публикациях автора объемом 42,5 п.л., в том числе в 3-х авторских монографиях.

Структура работы.

Структура работы обусловлена поставленными целями, задачами и логикой исследования. Диссертация изложена на 443 страницах, включает пять глав, шестнадцать параграфов, введение, заключение, библиографию, содержит схемы, таблицы, диаграммы, приложения.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Федорова, Юлия Вячеславовна

Выводы по 5 главе.

1. Несмотря на то, что в краткосрочной перспективе расходы по реализации социальной ответственности могут вступить в противоречие с основополагающими целями корпорации, а именно, максимизацией прибыли вследствие возрастания издержек производства, корпорации в постиндустриальной экономике все чаще выбирают социально ориентированное поведение. Это связано с заинтересованностью в стабильности социальной среды, в формировании качественных человеческих ресурсов, в положительном имидже компании. Эти причины выступают в роли нематериальных селективных стимулов для компаний при принятии решений о производстве общественных благ.

2. Действия государственного сектора в отдельных сферах производства общественных благ допоняет так называемый третий сектор экономики. В ряде случаев НКО функционируют более эффективно по сравнению с такими же государственными органами. Этому способствует присущая им гибкая система управления, возможность быстро адаптироваться к изменяющимся потребностям, определенная независимость от решений вышестоящих государственных организаций. Некоммерческий сектор выступает в качестве фактора социализации экономических отношений. Это обусловлено изменениями в мотивации: возрастанием роли таких мотивов деятельности людей, как комфортность среды обитания и возможность формировать ее по собственному усмотрению, духовные и нравственные ценности. Некоммерческие организации вносят свой вклад в обеспечение этих условий, запоняя неэффективные для бизнеса и государства лэкономические ниши.

3. Процессы глобализации усилили внимание и к проблеме международных общественных благ. Эти блага, среди которых международная стабильность, чистота окружающей среды, богатства Мирового океана и т.д. принадлежат всему человеческому сообществу. Обеспечение их возможно только на началах добровольного международного сотрудничества, важную роль в котором играют международные неправительственные и надправительственные организации. Любой вариант оппортунистического поведения расценивается как снижение или полный отказ от производства общественных благ.

В заключении, отметим следующее, новое общество Ч это не только и не сколько общество, в котором информация и знания играют важнейшую роль. Новая экономика меняет поведение экономических субъектов, заставляет примерять новые одежды, изменяет мотивацию, систему приоритетов. Прежняя модель рациональности уступает место новой: добровольное сотрудничество становится более рациональным, чем конфликт интересов перед лицом глобальных проблем современности. Социальные инновации непрерывно перестраивают отношения между людьми и организациями, между организациями и государством. Мощные неэкономические факторы -демография, экология, образование, новые технологии, уровень культуры Ч становятся частью экономической системы, заставляют осознать ответственность за будущее. Поведение всех субъектов экономики становится взаимообусловленным, решения каждого оказывают влияние на результат взаимодействия и на решения остальных. Максимизация полезности для индивида и максимизация прибыли для фирмы перестает быть единственным ориентиром, если это противоречит стабильности системы. То, что не укладывается в нормы поведения классической рыночной экономики Ч социально ориентированный бизнес, корпоративная благотворительность, существование третьего сектора (волонтерских организаций, благотворительных фондов, неправительственных организаций), международное сотрудничество является ростками новых норм поведения нового общества.

Заключение

Чистое общественное благо - это специфическая экономическая категория, которая удовлетворяет следующим характеристикам: несоперничество в потреблении, неконкурентность, неаддитивность (неделимость в потреблении), отсутствие вещественной формы, неопределенность конечного потребителя, неопределенность прав собственности.

В настоящее время большинство благ ( в том числе и общественных) имеет товарную форму, а товарное производство является господствующей и всеобщей экономической формой. При изменении характеристик современного общества (переход к информационному обществу) появляется возможность сделать процесс производства управляемым и прогнозируемым. Именно на этой основе возникает необходимость и возможность планирования удовлетворения потребностей.

Однако планировать потребности в общественных благах крайне затруднительно, это связано со специфическими особенностями общественных благ. В частности, спрос на общественные блага по ряду причин всегда завышен, а предложение чаще всего занижено. Рынок не способен определить действительную потребность в общественных благах. Существуют три механизма выявления истинных потребностей в общественных благах: имитация рыночного выбора, заинтересованные группы, политический механизм.

Общественные блага имеют ярко выраженные экстернальные эффекты: инвестиционный, антициклический и социальный. Инвестиционный эффект (эффект мультипликатора) состоит в том, что государственное содействие воспроизводству общественных благ в общественно необходимых объемах выступает одной из причин увеличения экономического потенциала и эффективности национальной экономической системы. Антициклический эффект проявляется в расширении/ сокращении государственных расходов. Социальный эффект связан с развитием человеческого капитала, качественным улучшением окружающей среды, обеспечением социальной стабильности, ! решением глобальных проблем.

В соответствии со степенью заинтересованности государства блага делятся на группы: не предназначенные для индивидуального потребления и выражающие необходимость в устойчивом развитии для всего общества (чистые общественные блага); предназначенные для индивидуального потребления и имеющие ярко выраженный внешний эффект (принудительные); не предназначенные для индивидуального потребления и выражающие возможность обеспечить потребление данного блага на заданном уровне всем обществом; предназначенные для индивидуального потребления и выражающие возможность и необходимость обеспечить потребление данного блага на заданном уровне всем обществом (группой людей), так как это отвечает догосрочным интересам общества, имеет ярко выраженный внешний эффект и представляет собой вложения в человеческий капитал (мириторные, заслуженные, смешанные блага).

В соответствии с локализацией внешнего эффекта общественные блага I делятся на мировые, общенациональные, региональные, а также клубные.

Клубное благо является разновидностью общественного блага, характеризующейся совместным потреблением с ограниченным доступом. Соединение потребителей в колективные общности может носить как вынужденный (принуждение), так и добровольный характер. В зависимости от локализации выгод различается и степень влияния потребителя на формирование эффективной структуры потребления общественных благ. Д На современной стадии развития общества потребность в общественных благах становится еще более ярко выраженной. Это связано с повышением внимания к проблемам качества жизни. Эту категорию во многом и определяет степень обеспечения населения общественными благами.

Как видно из проведенного в диссертации анализа, отклонения от эффективности затрагивают все фазы воспроизводства общественных благ. На стадии производства Ч это отсутствие адекватного механизма балансирования обеспечения общественных благ и потребностей населения, деформированное видовое производство общественных благ (дефицит одних и переизбыток других), финансирование по остаточному принципу для большинства общественных благ, разрушение прежнего механизма производства общественных благ без создания институциональных основ для передачи функций государства другим хозяйствующим субъектам; отсутствие связи между затратами и результатами; игнорирование экономических критериев, приоритет политических интересов при определении приоритетов в производстве общественных благ.

На стадии распределения - это существенные различия в качестве оказываемых услуг по регионам и группам потребителей. На стадии потребления - неудовлетворенность показателей качества и дефицитность оказываемых услуг, отсутствие механизмов, позволяющих потребителям принимать участие в выборе объема, ассортимента и качества предоставляемых общественных благ. Стадию обмена общественные блага минуют, т.к. несмотря на то, что они имеют товарную форму, т.е. производятся как товары, реализуются они, минуя рынок.

Экономический анализ эффективности воспроизводственного механизма в сфере предоставления населению общественных благ представляет собой нахождение оптимального баланса между требованиями максимизации совокупного благосостояния, распадающейся в свою очередь на две подпроблемы: во-первых, максимальное удовлетворение потребностей населения с точки зрения народнохозяйственного эффекта и прогрессивного развития национальной экономической системы. Во-вторых, (данное определение накладывается ограниченностью бюджетных средств, неэффективностью государственного аппарата и формы собственности, искажающим влиянием передаточных механизмов потребностей населения и по ним формирования структуры предложения) необходимо минимизировать трансакционные издержки, в том числе издержки неэффективности структуры предложения, издержки равной оплаты при различающихся потребностях и потреблении, организационные издержки, издержки отсутствия стимула производства по принципу лоплата следует за покупателем.

Существует целый ряд причин, по которым государство становится основным субъектом производства общественных благ. Это связано с наличием внешних эффектов, проблемой безбилетника, низкой инвестиционной привлекательностью, наличием трансакционных издержек, связанных с исключением потребителей из круга потребления.

Государство может непосредственно участвовать в производстве общественных благ (предприятия бюджетного сектора), а может с помощью государственной политики (стимулирующих или сдерживающих) добиваться производства общественных благ от других хозяйствующих субъектов.

В связи с большим объемом неэффективно расходуемых бюджетных средств в совершенствовании нуждается процесс распределения ресурсов на производство общественных благ. Можно выделить следующие элементы этого процесса: механизм диагностирования потребностей человека в общественных благах, структурная характеристика предложения общественных благ, форма и способ организации производства (или обеспечения) общественных благ.

Приняв решение о производстве общественных благ, государство, как и любой другой экономический субъект, стакивается с проблемой выбора. Этот выбор зависит от приоритетности потребностей, экономических, политических, социальных и непредвиденных обстоятельств. В любом случае, государство в первую очередь обеспечивает внешнюю и внутреннюю безопасность и целостность государства. Таким образом, возможность производства общественных благ лимитируется ограниченностью ресурсов (величиной ВВП). Необходимость определяется степенью готовности общества делать выбор из ограниченного набора различных видов благ в пользу колективного потребления общественных благ.

Отсутствие механизма конкретизации государственных конституционных обязанностей, а также разрыв между государственными обязательствами и финансовыми средствами по их обеспечению является основной причиной падения доверия к институтам государственной власти. Можно предложить установление лимитов на общие расходы, жесткое ранжирование программ по приоритетам, расширение самостоятельности государственных структур в использовании выделенных им средств (выборе поставщиков товаров и услуг, определении условий контрактов и т.д.).

Монополия государства на производство общественных благ приводит к отсутствию стимулов к минимизации издержек; к отсутствию стимулов к улучшению качества продукции, к отсутствию стимулов к внедрению новых технологий, к усилению возможности бюрократизации.

Основными способами преодоления неэффективности государства в области производства общественных благ являются:

A. Настройка (корректировка) стимулов, а именно

- формирование стандартов государственных услуг;

- аудиторский контроль над издержками;

- внедрение стратегических показателей деятельности (экономичность, производительность используемых ресурсов и результативность).

Б. Развитие современного гражданского общества со свойственными ему формами общественного контроля за деятельностью государственных структур.

B. Формирование конкурентной среды в производстве общественных благ.

Формирование рынка общественных благ может идти несколькими способами

- формирование квазирынка, т.е. сконструированного искусственно рынка. При этом имитируется рыночный механизм, общественные блага искусственно делятся на единицы, им присваивается определенная цена. На практике этот метод применяется в построении рынка прав на выбросы, общественное благо Ч ассимиляционные возможности атмосферы -попадает в сферу купли-продажи. Недостатки этого метода - в высоких первоначальных затратах на формирование рыночной среды и в больших издержках на поддержание функционирования рынка;

- выделение потенциально-конкурентных сфер. Этот метод хорошо апробирован, например, на транспорте, когда доступ к инфраструктуре становится конкурентным. Также внедрение конкуренции возможно при проведении государственных закупок, развитии альтернативных способов поставки, контрактировании;

- обеспечение стандартного объема общественного блага государством бесплатно, а часть на платной основе. Этот способ двуслойности широко распространен в здравоохранении, образовании, транспортной инфраструктуре, метеорологии и т.д.

- инициирование конкуренции за право поставки общественного блага. Этот метод предполагает проведение тендеров, аукционов, торгов за франшизу, субсидиарную, контрактную, ваучерную форму производства.

При принятии решения о возможности и необходимости развития рынка общественных благ, необходимо проанализировать следующие характеристики общественного блага:

- причины и цели государственного вмешательства в производство данного блага;

- понота проявления свойств общественных благ;

- механизм выражения интересов потребителей;

- механизм включения частного сектора в производство;

- персонифицированность потребителя и механизм включения потребителей в процессы колективного потребления и др.

Может случиться так, что после проведения этого анализа формирование рынка общественных благ будет признано нецелесообразным. Ведь некоторое количество общественных благ в силу своих специфических характеристик не могут поставляться рынком.

Таким образом, даже при активных процессах формирования рынка общественных благ в экономике будет продожать воспроизводиться противоречие между рыночным и нерыночным секторами экономики. В работе вариантом сглаживания этого противоречия называется сближение государственного и частного секторов экономики. Речь идет о системе партнерских отношений государства с частным сектором, как об одном из основополагающих элементов функционирования смешанной экономики. Нерыночный сектор, таким образом, будет приобретать рыночные черты; рыночный же сектор будет изменять мотивацию в пользу производства общественных благ. к' В последнее время в партнерстве государства и частного сектора наблюдается несколько новых тенденций. Среди них - перемещение центра тяжести решения социально-экономических проблем с федерального уровня на местный и региональный, повышение роли муниципальных и городских органов власти в партнерствах с частным бизнесом; диверсификация партнерства государства и частного сектора в направлении включения в его орбиту социальных, правоохранительных и военных сфер; . институционализация международных структур в целях реализации крупномасштабных проектов.

В соединении государства (в лице его различных субъектов) и бизнеса проявляется противоречие между обслуживанием общественных интересов и обеспечением прибыли. Каким образом партнерства разрешают это противоречие, как оно влияет на социально-экономические отношения в стране, регионе, городе, какие последствия ожидают общество в результате передачи частному сектору видов производств и услуг, традиционно относящихся к сферам государственной деятельности, зависит от зрелости гражданского общества, силы государства, развитости общественных институтов контроля за деятельностью госаппарата, прозрачности самой партнерской деятельности.

Механизмы общественного контроля в лице неправительственных I общественных организаций действуют на принципах субсидиарности, социальной ответственности, солидарности, соучастия. Специфика форм такого контроля, а также дифференциация предпочтений граждан, возникающая по мере роста благосостояния, определяют тенденцию к децентрализации государственного сектора и усилению коммунальных начал в управлении. Неправительственные организации (НПО) не только являются элементами в функционировании политической системы, но и определенными посредниками между государством и его гражданами, к' Изменение институциональной среды производства общественных благ происходит в связи с переходом от индустриального к постиндустриальному обществу и к концепции устойчивого развития. В связи с этим изменяется мотивация и поведение основных субъектов производства общественных благ: государства, фирм, некоммерческих общественных организаций. Прежняя модель рациональности уступает место новой: добровольное сотрудничество становится более рациональным, чем конфликт интересов перед лицом | глобальных проблем современности.

Несмотря на то, что в краткосрочной перспективе расходы по реализации социальной ответственности могут вступить в противоречие с основополагающими целями корпорации, а именно, максимизацией прибыли вследствие возрастания издержек производства, корпорации в постиндустриальной экономике все чаще выбирают социально ориентированное поведение. Это связано с заинтересованностью в стабильности социальной среды, в формировании качественных человеческих ресурсов, в положительном имидже компании. Эти причины выступают в роли нематериальных селективных стимулов для компаний при принятии решений о производстве общественных благ. Корпорации, наряду с некоммерческими организациями допоняют государство в производстве локальных общественных благ.

Процессы глобализации усилили внимание и к проблеме международных общественных благ. Эти блага, среди которых международная стабильность, чистота окружающей среды, богатства Мирового океана и т.д. принадлежат всему человеческому сообществу. Обеспечение их возможно только на началах добровольного международного сотрудничества, важную роль в котором играют международные неправительственные и надправительственные организации.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Федорова, Юлия Вячеславовна, Саратов

1. Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. СПб.: Экономическая школа, 1998.

2. Автономов B.C. Проблемы методологии и структуры современной экономической науки и теория переходной экономики./ К вопросу теории и практики экономики переходного периода. Материалы заседания Ученого совета ИМЭМО РАН 3-5 июня 1996.

3. Агабабьян Э. Экономические основы воспроизводства нематериальных благ при социализме. М., 1983.

4. Агафонова Н.Т., Исляев P.A. Основные положения проекта концепции перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития // Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда. 1995. № 1 2.

5. Айвазян С.А. Россия в межстрановом анализе синтетических категорий качества жизни населения. Ссыка на домен более не работаетiournals/wrldross/volO 1 4/Ivazian 1 .htm

6. Акопова Е. Таранов П. Рыночные и нерыночные начала в рыночной трансформации народнохозяйственной системы// Общество и экономика. 2001. №6. С.47-55.

7. Алескеров Ф. Ортешук П. Выборы. Голосование. Партии. М.: Академия. 1995.

8. Алимурзаев Г. Хижняков В. Новые доктринальные подходы к межбюджетным отношениям и бюджетная политика федерального правительства// Российский экономический журнал. 2001. №9. С. 17-25.

9. Аналитический отчет по результатам исследования Ассоциации менеджеров Социальная роль бизнеса в общественном развитии: корпоративная благотворительность и спонсорство. М., 2001.

10. Ю.Аристотель. Политика. СПб. 1911.

11. П.Арсентьев М. Коррупция как угроза национальной безопасности России.Ссыка на домен более не работаетpolitvnt/196/index.shtml# 1.

12. Арский Ю.М., Данилов-Данильян В. П., Залиханов М.Ч., Кондратьев К. Я., Котляков В.М., Лосев К.С. Экологические проблемы: что происходит, кто виноват и что делать? М.: МНЭПУ. 1997.

13. Аршинов В.И. Войцехович В.Э. Синергетическое знание: между сетью и принципами //www.sky.kuban.ru/socioetno/iphrRAS/~mifs/vzar.htm

14. М.Аткинсон Э. Стиглиц Д. Лекции по экономической теории государственного сектора. М.:Аспект Пресс. 1995.

15. Атфид Р. Этика экологической ответственности // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М., 1990.

16. Бабич A.M. Павлова Л.Н. Государственные и муниципальные финансы. Учебник для вузов. М., 2001.

17. Балацкий Е. Конышев В. Роль государственного сектора в национальной экономике: общемировые тенденции// Общество и экономика. 2003. № 7-8

18. Барлыбаев Х.А. Путь человечества: самоуничтожение или устойчивое развитие. М.: Издание Государственной Думы, 2001.

19. Бел Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 1999.

20. Бессонова О.Э. Раздаток: институциональная теория хозяйственного развития России. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1999.

21. Бирюков В. Кузнецов Е. Госсобственность и госсектор в рыночной экономке// МЭМО. 2002. № 3.

22. БлаугМ. Экономическая мысль в ретроспективе. М., 1994.

23. Бобылев С.Н., Ходжаев А. Ш. Экологизация экономики и конечные результаты.//Вестник МГУ. Сер. 6. 2001. № 4.

24. Богданов А. Степанов И. Курс политической экономии. Т.2. Вып. 4. М., f 1923.

25. Богданов A.A. Тектология. Всеобщая организационная наука. М.: Экономика, 1989.

26. Брагинский C.B. Певзнер Я.А. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления. М., 1991.

27. Брюммерхофф Д. Теория государственных финансов. М. 2002.

28. Бугаков С. Н. Философия хозяйства / Бугаков С. Н. Соч. В двух томах. Т. 1.М.: Наука, 1993.

29. Бурков С. Повышение эффективности управления государственной собственностью: о мерах законодательного и институционального обеспечения// РЭЖ. 2002. № 4. С.87-89.

30. Бурман Э.И. Роль государственного регулирования экологизации экономики /Экологическое оздоровление экономики /Под ред. В.Я. Возняка, Н.Г. Фейтельмана, A.A. Арбатова. М.: Наука, 1994.

31. Бьюкенен Дж. Сочинения. М.: Таурус Альфа. 1997.i' 34.Бюджетные организации/ под ред. С.А.Новикова, О.Н.Шаповалова. М., 2000.

32. Бюджетный федерализм в России: проблемы, теория, опыт. М. 2001.

33. Ванберг В. Теория порядка и конституционная экономика// Вопросы экономики. 1995. № 12. С.86-95.

34. Варнавский В. Концессионные формы управления государственной собственностью// Проблемы теории и практики управления. 2002. № 4. С.66-72.

35. Варнавский В. Партнерство государства и частного сектора: теория ипрактика.// МЭМО. 2002. №7. С.28-37.

36. Василенко В.А. Экология и экономика: проблемы и поиски путейустойчивого развития: Аналитический обзор. Новосибирск, 1995.

37. Васильева А. Гурвич Е. Субботин В. Экономический анализ налоговой реформы// Вопросы экономики. 2003. № 6.

38. Ващекин Н.П., Мунтян М.А., Урсул А.Д. Постиндустриальное общество и устойчивое pa3BHTHe./Ссыка на домен более не работаетglobal/17l/postobsh/0l.html.

39. Вебер М. Избранные произведения. М., Прогресс. 1990.

40. Велихов JI.A. Основы городского хозяйства. М., Государственное издательство. 1928.

41. Вернадский В.И. Несколько слов о ноосфере: Сб. Биосфера. М., 1967.

42. Вернадский В.И. Размышления натуралиста. Научная мысль как планетное явление. М.,1977.

43. Виссарионов А. Федорова И. Государственный сектор: границы, контроль, управление // Экономист. 2003. № 6 С. 3-12.

44. Вобленко С. Оценка и мониторинг социально-экономического положения муниципальных образований // Муниципальное самоуправление. 2000. Спецвыпуск.

45. Воков A.M. Швеция: социально-экономическая модель. М., 1991.

46. Волобуев А. Как выжить православному предпринимателю в современном \\ российском бизнесе. Цель и метод. М.: Изд-во православного братства

47. Святителя Филарета Митрополита Московского. 1997.

48. Воронков A.A. Методы анализа и оценки государственных программ в США. М., 1986.

49. Выборы глав испонительной власти субъектов Российской Федерации. 1995-1997. Электоральная статистика. М.: Весь Мир, 1997.

50. Галаган А. Финансирование образования: обзор мировых тенденций// Социально-гуманитарные знания. 2003. № 2.

51. Гамсахурдиа Т. Международный опыт межбюджетных отношений// общество и экономика. 2002. № 5.

52. Гасратян К. Некоммерческие учреждения сферы культуры в современной рыночной экономике// Вестник МГУ. Сер. 6. 2002. № 6.

53. Геворкян E.H. Экономика знаний и развитие образовательных ресурсов. I Саратов. 2002.

54. Герасимова В. Современная рыночная экономика и общественные блага (материалы к лекциям)// РЭЖ. 1999. № 9-10. С.84-89.

55. Гимпельсон В. Численность и состав российской бюрократии // Вопросы экономики. 2002. №11.

56. Гирусов Э.В., Бобылев С.Н., Новоселов A.JL, Чепурных Н.В. Экология и экономика природопользования. М.: ЮНИТИ, 2000.

57. Гирусов Э.В., Платонов Г.В. Мир в поисках концепции устойчивого развития //Вестник МГУ. Серия 7. Философия. 1996. №1.

58. Головачев В. Российские регионы вне конкуренции. // Экономика и жизнь. 2003. № 13. апрель.

59. Голосов Г. Сравнительная политология. Новосибирск, 1995.

60. Голуб A.A., Струкова Е.Б. Экономика природопользования./Уч.пособие.-М.: Аспект Пресс, 1995.

61. Горегляд В. Бюджетная система и экономический потенциал страна.// ^ Вопросы экономики. 2002. №4.

62. Горегляд В. Об особенностях современного бюджетного процесса// Финансы.2002. №10.

63. Государственное регулирование рыночной экономики. М., Дело. 2002.

64. Государственное регулирование экономики./ Под ред. А.Н.Петрова. Ч. 1: Учебное пособие. СПб "Знание". 1999.

65. Государство и отрасли инфраструктуры в современной рыночной к экономике. / отв. ред. Я.Ренбар. М., Наука. 2001.

66. Грабб М., Вролик К., Брэк Д. Киотский протокол. Анализ и интерпретация. М.: Наука, 2001.

67. Гражданский кодекс России: проблемы, теория, практика. М., 1998.

68. Грин Д., Шапиро И. Объяснение политики рационального выбора: почему так мало удалось узнать?// Полис, 1994. №3. С.59-74.

69. Гринберг Р. Рубинштейн А. Социальная рента в контексте теориирационального поведения государства.// РЭЖ 1998. № 3.

70. Гринберг Р. Рубинштейн А. Социальная экономика: введение в новую аксиоматику.// РЭЖ. 1997. № 1. С.77-89.

71. Гринберг Р. Рубинштейн А. Экономическая социодинамика. М.:ИЭСПРЕСС, 2000.

72. Гумилев Л.Н. Биосфера и импульсы сознания // Природа. 1978. № 12.

73. Гурвич Е. Что нужно сделать для роста российской экономики? М.: Инфра, *2001.

74. Гуревич А.Я. Социальная история и историческая наука //Вопросы философии. 1990. № 4.

75. Гэбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества. М., Прогресс. 1976.

76. Даль Р. Введение в экономическую демократию. М.: Наука, 1991.

77. Даль Р. О демократии. М., Аспект Пресс. 2000.

78. Данилов Ю.А. Роль и место синергетики в современной науке. Ссыка на домен более не работаетsocioetno/iphrRAS/~mifs/dan2.htm

79. Данилов-Данильян В. И., Лосев К. С. Экологический вызов и устойчивое развитие. Учебное пособие. М.: Прогресс-Традиция, 2000.

80. Де Жувеналь Б. Этика перераспределения. М., 1996.

81. Демидова Л. Пути повышения эффективности государственного сектора// Проблемы теории и практики управления. 1998. № 4.

82. Джевонс У.С. Краткое сообщение об общей математической теорииполитической экономии.// Теория потребительского поведения и спроса. СПб., 1993.

83. Джексон П. Эффективность общественного сектора: может ли бюрократия обеспечивать создание добавленной стоимости// Социально-гуманитарные науки. Сер 2. Экономика. РЖ/РАН ИНИОН. 2002. № 2. С. 128-135.

84. Динамика доходов и расходов федерального бюджета России за 2001-2003гг. // Экономист. 2002 № 11. С.33-37.

85. Дискин И.С. Экономическая трансформация и социальный капитал.// Проблемы прогнозирования. 1997 № 1. С. 10-22.

86. Дмитриев М. Политика социальных расходов в современной России// Вопросы экономики. 1996. № 10.

87. Добрынин А.И. Рыночные концепции современной американской экономической школы (нобелевские лауреаты по экономике за 2000-2002 гг.) // Вестник СГСЭУ. 2002. № 4.

88. Добрынин А.И. Концепция приоритета потребления: возможности планирования экономики // Экономика и управление. 2005. № 2(19).91 .Доклад "О состоянии окружающей природной среды Саратовской области в 1999 году". Саратов. 2000.

89. Догосрочная динамика общественных ценностей// Проблемы прогнозирования 1994.№ 5.1. 93.Дорн Дж. Нормы права и свобода в новых демократических государствах:концепция Джеймса Мэдисона// Вопросы экономики. 2003. № 6.

90. Дудкин В. Петров Ю. Индикативное планирование механизм координации деятельности государственных и негосударственных субъектов управления экономикой.//РЭЖ. 1998. №6,7.

91. Дюпюи Ж. О мере полезности гражданских сооружений. Теория потребительского поведения и спроса. // Вехи экономической мысли. СПб., 1993.

92. Еда из пробирки IIГЕО 2004. № 2.

93. Ефимчук И. Муниципальная собственность и ее эффективность в системе рыночных отношений // РЖ/РАН ИНИОН сер 2. Экономика. 2001. № 3. С.152-158.

94. Западная социал-демократия: поиск обновления в условиях кризиса. М., 1998. С. 95.

95. Земля и жажда.// ГЕО. 2004. № 6.

96. Иларионов А. Пивоварова Н. Размеры государства и экономический рост// Вопросы экономики. 2002 №9. С. 18-45.

97. Ингрэм Дж. История политической экономии. М., 1897.

98. Иноземцев В. Структурирование общественного производства в системе постиндустриальных координат (методолого-теоретические аспекты)// РЭЖ. 1997. №11-12.

99. Исаев И., Нечкин Б. Качество жизни и сертификация// Стандарты и i' качество. 1994 № 12.

100. История экономических учений/Под редакцией В.Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2001.

101. Кадочников П. Синельников-Мурылев С. Трунин И. Проблемы моделирования воздействия межбюджетных трансфертов на фискальное поведение субнациональных властей.// Вопросы экономики. 2002. № 5.

102. Кейнс Дж. М. Избранные произведения. М., 1993. 109. Кларк Дж. Б. Распределение богатства. М., 1992.

103. Клинова М. Государственное предпринимательство в странах Европейского сообщества: экономическая роль и тенденции развития. М.: Наука. 1988.

104. Комаров И. Федеральные целевые программы: опыт разработки и осуществления//Экономист. 1998. № 1

105. Комментарий к федеральному закону Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации. С приложением нормативных актов/ отв. ред. Ю.А.Тихомиров. М., 1997.

106. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. М., 1995.

107. Конкурентоспособность экономики функция системы воспроизводства// Экономист. 2003. № 4.

108. Корнай Я. Дефицит. М.: Наука, 1990.

109. Корнай Я. Честность и доверие в переходной экономике //Вопросы экономики. 2003. № 9. С. 4-17.

110. Королев С.А. Бесконечное пространство: Гео- и социографические образы власти в России. М., 1997.

111. Корчагин В. Здоровье населения и здравоохранение России //Российский Г экономический журнал. 1995.№ 4.

112. Костиков И. Рынок муниципальных облигаций: мировой опыт и российская специфика// МЭМО. 1999. № 1. С. 110-115

113. Коуз Р. Проблема социальных издержек// Коуз Р. Фирма, рынок, право. М., 1993.

114. Кузнецов СЛ., Кузнецов П.Г., Большаков Б.Е. Система природа Ч общество Ч человек. Устойчивое развитие. Москва Ч Дубна. Издательский дом Ноосфера, 2000.

115. Кузьминов И. Очерки политической экономии социализма. М., 1974.

116. Кузьминов Я. Тезисы о коррупции. М.: ГУ-ВШЭ, 1999.

117. Куликов А., Иванов Е. Коррупция как угроза национальной безопасности России. /Ссыка на домен более не работаетoboz/JS0 04-99/4-04htm.

118. Курдюмов С.П. Самоорганизация сложных систем //Экология и жизнь. , 2000. №5.

119. Кутырев В.А. Утопическое и реальное в учении ноосферы // Природа. 1990. № 11.

120. Лавриков И. Проблемы межбюджетных отношений в Российской Федерации и пути их решения// Финансы. 2002.№ 5. С.6-8.

121. Лавров А. Бараховский А. Дмитришина Е. Климанов В. Вопросы оптимизации расходов региональных бюджетов// Экономист 2002. №11. С.59-66.

122. Лавров А. Конфликты между центром и регионами в российской модели бюджетного федерализма. Эволюция взаимоотношений центра и регионов России: от конфликтов к поиску согласия. М.: Комплекс-Прогресс. 1997.

123. Лапин Н. Базовые ценности населения и российская либерализация.// Общество и экономика. 2002. №12.

124. Левин Д. Я. Информационное общество и устойчивое развитие /Ссыка на домен более не работаетdefault.asp7article Jd=5589&docJd=521 l#id5589

125. Левин МД Цирик М. Коррупция как объект математического моделирования. //Экономика и математические методы, 1998, т. 34, № 3, с. 40-61.

126. Левин М., Цирик М, Математические модели коррупции. //Экономика и математические методы, 1998, т. 34, № 4, с. 34-55.

127. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование. М.: Аспект Пресс, 1997

128. Лексин В. Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное к развитие. Статья 6. Становление института социальных стандартов:федеральный, региональный и муниципальный аспекты// Российский экономический журнал. 2001 № 3.

129. Лексин В. Швецов А. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения. Ст. 10. Смысл и механизм государственного регулирования территориального развития// РЭЖ. 1997. № 3-4. С.45-61.

130. Лексин И. Территориальное устройство государства: попытка реализации системной методологии анализа// РЭЖ. 2003. № 1. С.55-75.

131. Ленская С. Сычева Е. Общественный сектор и муниципальная собственность// Экономист. 1998. № 8. С.69-73.

132. Лифман Р. Формы предприятий, кооперация и социализация. Берлин, 1924.

133. Мазурова Е. Роль международных организаций в регулировании глобальных экономических процессов// Вестник МГУ, сер. 6. 2002. № 4.

134. Макарычев А. Принципы и параметры общественного выбора.// Полис. 1995. №4.

135. Маркарян Н.В. Меняющаяся роль государства в постиндустриальной экономике// Вестник МГУ. Сер. 6. 2003. № 2. С.3-11.

136. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-изд., Т. 3.

137. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-изд., Т. 4.

138. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-изд., Т. 12.

139. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-изд., Т. 23.

140. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-изд., Т. 26.

141. Маршал А. Принципы экономической науки. М., 1993. Т. 1.

142. May В., Борескова Е., Новиков В., Кочеткова О. Проблема устойчивости экономического законодательства. ИЭПП, 1999.

143. Медоуз Д.Х., Медоуз Д. Л., Рандерс И. За пределами роста. М.: Издательская группа Прогресс-Пангея, 1994. ( 153. Менгер К. Основания политэкономии. Австрийская школа в политэкономии. М., 1992.

144. Методические указания к составлению государственного плана развития народного хозяйства СССР. М., 1969.

145. Мизес JL, Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность. М.: Дело, 1993.

146. Милер Т. Жизнь в окружающей среде: Пер. с англ./ Под ред. Г.А. Ягодина. М.: Издательская группа Прогресс-Пангея, 1993.

147. Милованов В.П. Неравновесные социально-экономические системы: синергетика и самоорганизация. М.: Эдиториал УРСС, 2001.

148. Мильчакова Н. Игра по правилам: лобщественный договор Джеймса Бьюкенена// Вопросы экономики. 1994. №6. С.114-121.

149. Мовсесян А. Либман А. Экономическая власть: ресурсы, инструменты, основания, этические проблемы// Общество и экономика. 2002. № 2.

150. Модин Н. Муниципальная собственность Ч экономическая основа j деятельности органов местного самоуправления// Законодательство иэкономика. 2001. №2. С.4-14.

151. Моисеев H.H. Логика универсального эволюционизма и кооперативность//Вопросы философии. 1989. №8.

152. Морозов Л., Крутик А., Головач В. Новая программа конверсии военного производства// США: экономика, политика, идеология. 1994. № 11.

153. Мортиков В. К вопросу о сущности и типологии международных k общественных благ // Вопросы экономики 2005. № 3. С. 131-141.

154. Мэнкью Н.Г. Принципы экономике. СПб., 1999.

155. Мюрдаль Г. Современные проблемы третьего мира (Asian Drama). М., 1972.

156. Некоторые методологические вопросы экономической науки. М., 1977.

157. Нигматулин Р. Об оптимальной доле государственных расходов в ВВП и темпах экономического роста// Вопросы экономики. 2003. №3.

158. Норт Д. Институты и. экономический рост: историческое введение/ZTHESIS. 1992. Т.1 Вып.1.

159. Нуреев Р. Теория общественного выбора// Вопросы экономики, 2002, № 8-12; 2003, № 1-7.

160. Олейник А. Роль государства в установлении прав собственности (к вопросу о теории Коуза)// МЭМО. 2003. № 7.

161. Осон М. Рассредоточение власти и общество в переходный период. Лекарства от коррупции, распада и замедления темпов экономического роста.//Экономика и математические методы, 1995, т. 31. № 4, с. 53-81.

162. Осон М. Возвышение и упадок народов. Экономический рост, стагфляция и социальный склероз. Новосибирск, ЭКОР, 1998.

163. Осон М. Логика колективных действий. Общественные блага и теория групп. М.: Фонд экономической инициативы, 1995 1971.

164. Орешин В.П. Учебное пособие по государственному регулированию национальной экономики. М., 2000.

165. Осадчая И. Общественный сектор: эффект институционального партнерства. // МЭМО. 2002. № 9.

166. Ослунд А. Рентоориентированное поведение в российской переходной экономике.// Вопросы экономики. 1996. № 8. с. 99-108.

167. Основные показатели здоровья и здравоохранения Российской Федерации в 1997-2000 гг. М., 2001.

168. Основы экономической теории и практики/ под ред. М.М.Загорулько. Вогоград, 1995.

169. Остром В. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество. М.: Арена, 1993.

170. Пансков В. Муниципальные бюджеты в системе межбюджетных отношений// РЭЖ. 1998. № 11-12.

171. Папенов К. Устойчивое развитие: теоретический аспект //Вестник МГУ, серб. 1995. №5.

172. Папенов К.В. Ляпина A.A. Глобализация и охрана окружающей среды// Вестник МГУ, 2003. Сер. Экономика. № 3.

173. Паркинсон С. Законы Паркинсона: Сборник. М.: Прогресс, 1989.

174. Пастухов В.Б. Российский федерализм: политическая и правовая практика// ОНС. 2003. № 3.

175. Патнэм Р. Процветающее комьюнити, социальный капитал и общественная жизнь.// МэиМО. 1995. № 4. с. 77-86.

176. Петров Ю. Жукова М. Воспроизводство публичных благ: к концепции задействования конкурентного механизма// РЭЖ. 2002. № 7. С.35-42.

177. Пивоварова Н. Роль государства в макроэкономическом развитии. М.: ГУ-ВШЭ, 1996.

178. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. М., 1985. Т.1.1189. Политико-экономические проблемы российских регионов. М.: ИЭПП, 2001 (Ссыка на домен более не работаетspecial/cepra/politec/politec.html).

179. Политическая рента в рыночной и переходной экономке. Реферативный сборник. М.: ИМЭМО, 1995.

180. Потерович В. Факторы коррупции. //Экономика и математические методы. 1998. т. 34. № 3. с. 30-39.

181. Правдин Д.И. Непроизводственная сфера. ' Эффективность и ^ стимулирование. М.: Мысль, 1973.

182. Привычка прививать // Вокруг света. 2002. №11.

183. Пронина Jl. Пути укрепления финансовых основ местного самоуправления и совершенствования межбюджетных отношений// Российский экономический журнал. 2002. № 7. С. 14-23.

184. Пятьдесят лекций по микроэкономике. СПб. Экономическая школа. 2000.

185. Решетников К.В. Региональные особенности общественного здоровья в России в переходный период// Проблемы прогнозирования. 2001.№3.

186. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. Соч. в 3 т. Т.1.М., 1955.

187. Римашевская Н.М. Качественный потенциал населения России: взгляд в XXI век//Проблемы прогнозирования. 2001.№ 3.

188. Родионова Л. Контроль законодательной власти США над военными программами// РЭЖ. 1993. № 4.

189. Роик В. Социальная составляющая проекта Федерального бюджета на 2003 год: вырастет ли благосостояние россиян?// Российский экономический журнал. 2002. №9.

190. Роз Дж. Теория справедливости. Новосибирск. 1995.

191. Российский статистический ежегодник. М., 2002.203. Россия в цифрах. М, 2002.

192. Россия в избирательном цикле 1999-2000 годов. Под ред. М. Макфола, Н. Петрова, А. Рябова. М., Московский Центр Карнеги, 2000.

193. Россия регионов: трансформация политических режимов. М.: Весь Мир, 2000.

194. Ротбард М. Власть и рынок: Государство и экономика. Челябинск. Социум. 2003.

195. Роуз Дж. Теория справедливости. Новосибирск: Издательство Новосибирского университета, 1995.

196. Рудник Б., Шишкин С., Якобсон Л. Поддержка третьего сектора в регионах России. Концепция модельного законодательства. М., 1997.

197. Садлер Д. Повышение качества государственных услуг: опыт Великобритании// Проблемы теории и практики управления. 2000. №3.

198. Самуэльсон. Экономика. М., 1992.

199. Сарян A.A. Спрос населения на рекреационные услуги// Проблемы прогнозирования. 1994 № 2.

200. Селезнев А. Развитие производства нематериальных благ// Экономист. 1998. № 8. С.39-49.

201. Сен-Марк Ф. Социализация природы. М., 1977.

202. Симачев Ю. Соколов А. Горст М. Стали ли федеральные целевые программы инструментом государственной промышленной политики// Российский экономический журнал. 2002. №8.

203. Сисмонди С. Новые начала политической экономии. М., 1897.

204. Скрипник В. Российское классическое государственное устройство и двухполюсная политэкономия// Экономика и управление. 1999. № 2.

205. Смеляков Н. Деловая Америка. М., 1970.

206. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства. М.,1962.

207. Смит Ф.Л. Рыночная экология: использование частной собственности для защиты окружающей среды// Экономика и математические методы. 1992.№1

208. Сморгунов JI. Современная сравнительная политология. М.: РОССПЭН, 2002.

209. Создание институциональных основ рыночной экономики. Доклад о мировом развитии 2002 года. М., 2002.

210. Социальное положение и уровень жизни населения России. Официальное издание. М., 2004.

211. Ставинский И. Капитализм сегодня и капитализм завтра. М.: УРСС, 1997.

212. Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора. М, 1997.

213. Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. М.: Мысль. 2003.

214. Струмилин С. Проблемы экономики труда. М., 1957.

215. Суббето А. Управление качеством жизни и выживаемость человечества // Стандарты и качество. 1994 № 1.

216. Талок Г. Новый федералист. М.: Фонд "За экономическую грамотность", 19931991.

217. Тамбовцев В. Государство и экономика. М., Магистр. 1997.

218. Тамбовцев В. Институциональная динамика в переходной экономике.// Вопросы экономики. 1998. № 5. С.29-40.

219. Тамбовцев В. Об экономическом росте и размерах государства// Вопросы экономики. 2003. № 6.

220. Тупчиенко В.А. Сфера государственных услуг: вопросы теории и практики// Ученые записки института управления и экономики. 2004. № 1.

221. Уильямсон О. Сравнение альтернативных подходов к анализу экономической организации // Вестник ГУ. Сер. 5. Экономика. 1991. Вып. 3.

222. Управление, планирование и организация научных и технических исследований. М.: ВИНИТИ, 1971.Т.2.

223. Урсул А. Переход России к устойчивому развитию. М., 1998.1236. Устинов А. Влияние структурных реформ на бюджет Российской Федерации в догосрочной перспективе. В кн. Инструменты макроэкономической политики для России. М.: ТЕИС, 2001.

224. Фадейчева Г. Общественные потребности как система// Вестник МГУ. 2002. № 2.

225. Фармер М. Рациональный выбор: теория и практика// Полис. 1994. №3. С.47-58.

226. Федеративные межбюджетные отношения: современные тенденции и перспективы//Вопросы экономики. 2002. № 5. С.84-102.

227. Федоткин В. Управление собственностью: противоречия федеративного и регионального уровня// Проблемы теории и практики управления. 2001. № 5. С.38-45.

228. Финансовые взаимоотношения федерального центра и регионов // Федерализм. 2002. № 2.

229. Форд Г. Моя жизнь, мои достижения. М., 1989.

230. Фридман Л., Видясов М., Мельянцев В. Государственные расходы и экономический рост// Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 10,11.

231. Фролова Н. Общественные блага: сущность и проблема эффективного предоставления//Вестник МГУ, сер. 6. Экономика. 2001. № 2. С.20-33.

232. Хамер М., Чампи Дж. Реинжиниринг корпорации: Манифест революции в бизнесе. М., 1999.

233. Хансен Э. Послевоенная экономика США. М., 1966.

234. Хилман А. Западноэкономические теории и переход от социализма к рыночной экономике. Перспективы общественного выбора// Экономика и математические методы. 1996. Т.32. вып.4. С.77-90.

235. Хильченко Н.В. Методические вопросы реформирования системы I платности за загрязнение ОПС// Вестник МГУ, 2003. Сер. Экономика. № 1.

236. Хубиев К. Государственная собственность и условия ее эффективности (методологический аспект)// Экономист. 2003. № 1. С.45-57.

237. Москва, июнь 2004. ISBN 5-902500-07-9.

238. Чиркин В. Новые подходы к теории современного государства и федерализма//ОНС. 2003. № 2.

239. Шамхалов Ф. Государство и экономика: основы взаимодействия: Учебник. М. 2000.

240. Шарипова Е. Эффективность государственных расходов в России. Специальный доклад 4. Обзор экономики России. 2001.

241. Шаститко А. Институты как общественные благ// Вестник МГУ, сер. 6. Экономика. 1996. № 5.

242. Шаститко А. Организационные рамки предоставления публичных услуг //Вопросы экономики, 2004, № 7.

243. Шаститко А. Публичные услуги и функции государственного управления. М.-.ТЕИС, 2002.

244. Швери Р. Теория рационального выбора: универсальное средство или экономический империализм?// Вопросы экономики. 1997. №7. С.35-51.

245. Шлихтер А. Местное самоуправление в системе федерализма: проблемы России и опыт США// МЭМО 2002 № 6. С.45-54

246. Эггертсон Т. Экономическое поведение и институты. М., Дело. 2001.

247. Экологическая диверсия// Саратовские вести. 1993. 6 октября.

248. Экономическая энциклопедия. М., 1995.

249. Эпштейн П. Измерение результатов деятельности в государственном секторе. Эффективность государственного управления/ Фонд За экономическую грамотность. М., 1998.

250. Эрроу К. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов. THESIS, 1993. Вып. 2.

251. Юрьева Т.В. Экономика некоммерческих организаций. М., 2002.

252. Якобсон JI. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика. М.: ГУ-ВШЭ, 2000.

253. Якобсон JI. Экономика общественного сектора: основы теории государственных финансов. М.: Наука, 1995.

254. Ясин Е. Бремя государства и экономическая политика (либеральная альтернатива)// Вопросы экономики. 2002. №11. С.4-30.

255. Ясин Е. Пономаренко А. Косыгин А. Нерыночный сектор в экономике России// Вопросы экономики. 2002. № 6.

256. Ясин Е. Функции государства в рыночной экономике// Вопросы экономики. 1997 № 6.

257. Arce D., Sandier Т. Regional Public Goods: Typologies, Provision, Financing and Development Assistance. EDGI, Almquist and Wiksell International, 2002, № 1.

258. Barnes W., Ledebur L. The New Regional Economics. The U.S. Common Market and the Global Economy. L.: Sage Publications, 1998.

259. Barr N. The Economics of the Welfare State. Stanford University Press, 1993.

260. Begg D., Fisher S., Dornbusch R. Economics. London. 1991.

261. Berle jr. A.A., Means Q. The Modern corporation and private property. N.Y., 1934.

262. Berry J. The Interest Group Society. 2 Ed. Glenview, III: Scott, Foresman, 1989.

263. Bicchierr C., Rovelli C. Evolution and Revolution. The Dynamics of / Corruption. Rationality and Society, 1996, vol. 7, No 2.

264. Bish Robert L. Federalism: a market Economic Perspective / Gwartney J.D. Wagner R. E. Eds. Public choice and Constitutional Economics. L., 1998.

265. Blanchard 0., Kremer M. Disorganization. Preprint. Cambridge, MIT and NBER, 1996.

266. Boadway R. Bruce N. Welfare economics. Oxford, 1984.

267. Botkin J. W. Elmadjra M., Malitza M. No limits to learning. In. : A report to the club of Rome. Oxford, 1979.

268. Bowen H. The social responsibility of Business. N.Y., 1964.

269. Brennan G., Buchanan J. The Reason of Rules. Cambridge University Press. New York, 1985.

270. Bretton Albert. A theory of government grants. Chicago: Aldine, 1988.

271. Brown C., Jackson P. Public Sector Economics. 4th ed. Blackwell, 1992.

272. Browning E., Browning J. Public Finance and the Price System. MacMillan, 1994.

273. Buchanan J. A Hobbesian Interpretation of the Rawlsian Difference Principle. Kyklos. 1976.

274. Buchanan J. Federalism and Individual Sovereignty. Cato Journal, 1995, vol. 15, No 2-3.

275. Burton A. Weisbrod. Guest Editor's Introduction; The Nonprofit Mission and Its Financing/ Journal of Policy Analysis and Management. Vol. 17. N 2. 1998.

276. Caporaso., Levine D. Theories of Political Economy. N.Y.: Cambridge University Press, 1992.

277. Chemberlain N.W. The Limits of corporate responsibility. N.Y., 1973.

278. Classics in the Theory of Public Finance / R. Musgrave, A. Peacock (eds.). Macmillan, 1967.

279. Comes R., Sandier T. The Theory of Externalities, Public Goods and Club |/ Goods. New York, Cambridge University Press, 1996.

280. Committee for economic development. Social responsibility of busyness corporations; a statement on national policy by the Research and policy committee for economic development. N.Y., 1971.

281. Cooter R. The Optimal Number of Governments for Economic Development. A paper presented to American Law and Economics Association Annual Meeting. New Haven, May 1999.

282. Cooter R. The Strategic Constitution. Princeton, Princeton University Press, 2000.

283. Davis R. The Meaning and scope of social responsibility // Contemporarymanagement. Issues and viewpoints Ч Englewood Cliffs, 1974.

284. Downs A. Inside Bureaucracy, Boston, Little, Brown, 1967.

285. Drazen A. Political Economy in Macroeconomics. Princeton University Press, 2000.

286. Durden G., Willsaps S. James Buchanan's Contributions to Social and Economic Thought: Citation Counts, Self-Assessment and Peer Review -Constitutional Political Economy, 1996, No 7.

287. Federalism and Individual Sovereignty: Comment on Buchanan. Cato Journal, 1995, vol. 15, No 2-3.

288. Finance & Development, 2001. V. 38. № 3.

289. Friedman M. Capitalism and Freedom. Chicago, 1961.

290. Gerrard M.B. What are Public-Private Partnerships, and how do they Differ from Privatizations? // Finance & Development, 2001. V. 38. № 3.

291. Gunning P. Understanding Democracy: An Introduction to Public Choice. 1996.

292. Gwartney J., Randall H., Lawson R. The Scope of Government and the Wealth ; of the Nations. Cato Jornal, 1998, vol. 18, No 2.

293. Haggard S., Kaufman R. The Political Economy of Democratic Transition.-Prinston: Prinston University Press, 1995.

294. Hardin G. The tragedy of the commonsW Science. 1968, nr 162, p. 1246.

295. Hardin R. Collective Action. Johns Hopkins University Press. Baltimore, 1982.

296. Head J. Public goods and Public Welfare. Duke University Press. Durham. Newcastle, 1974

297. Hibbs D. Political parties and macroeconomic policy. The American Political Science Review, 1977, vol. 7, p. 85-100.

298. Hirishman A. Shifting involvements. Princenton, N.Y. 1981.

299. Hirshleifer J. From Weakest-link to Best-shot: The Voluntary Provision Public Goods. ЧPublic Choice, 1983, vol. 41, p. 371-386.

300. Hyman D. Public Finance: A Contemporary Application of Theory to Policy. The Dry den Press, 1990.

301. Inman R. Markets, Governments and the New Political Economy // Handbook of Public Economics. 1987. Vol. 2.

302. Jacoby N.H. Corporate power and social responsibility. N.Y., 1973.

303. Johnson D. Public Choice. An Introduction to the New Political Economy. Bristlecone Books, 1991, ch. 10,12, p. 280-303, 327-340.

304. Kaul I., Grunberg I., Stern M. Defining Global Public Goods. In: Global Public Goods: International Cooperation in the 21st Century. New York, Oxford University Press, 1999.

305. Kaul I. Public Goods in the 21st Century. In: Global Public Goods: Taking the Concept Forward. Discussion Paper 17. New York, 2001.

306. Keen M. Vertical Tax Externalities in the Theory of Fiscal Federalism. IMF Staff Papers, 1998, vol. 45, No 3.

307. Knack S. Aid Dependence and Quality of Governance: A Cross-Country Empirical Analysis. 2000, World Bank Working Paper # 221 (Ссыка на домен более не работаетwbi/governance/pubs/wps2396.htm).

308. Kross H.E. Executive opinion: What business leaders said and thought on economic issues, 1920s-1960s. N.Y., 1970.

309. Krueger A. The Political Economy of the Rent-Seeking Society. American Economic Review, 1974, vol.64, No 3, p. 291-303.

310. Lavrov A., Markushkin A. The Fiscal Structure of the Russian Federation. Financial Flows Between the Center and the Regions. N.Y.: East-West Institute, M.E.Sharpe, 2001.

311. Layard R., Glaister S. Cost-Benefit Analysis. Cambridge University Press, 1994.

312. Layton jr. E.T. The Revolt of the engineers. Social responsibility and American engineering profession. Cleveland Ч London, 1971.

313. Lijphart A. Democracies. New Haven (Conn.), Yale University Press, 1984.

314. Lijphart A. Democracy in Plural Societies. New Haven (Conn.), Yale University Press, 1977

315. Mackenzi G., Orsmond D. The Quality of Fiscal Adjustment and Growth. IMF ( occasion paper, 1996.

316. McNutt P. The Economics of Public Choice, Edward Elgar, 2002, ch.3,p.39-65.

317. Mekie J.W. Changing views // In: Social responsibility and business predicament. Washington, 1974.

318. Mill J. St. The Principles of Political Economy, Vol. 3 // The Collected Works of John Stuart Mill, ed. J. M. Robson, Toronto: University of Toronto Press, 1965.

319. Mueller D. Constitutional Democracy. Oxford University Press, 1996, ch. 6, 10-1 l,p.77-94,127-174.

320. Mueller D. Perspective on Public Choice: A Handbook. Cambridge University Press, 1997.

321. Mueller D. Public Choice II. A revisited edition of Public Choice. Cambridge University Press, 1995 1989., ch. 13, 14. p. 229-273.

322. MuellerD. The Growth of Government. IMF Staff Papers 34, March 1987, p.l 15-149.

323. Musgrave R., Musgrave P. Public Finance in Theory and Practice. McGraw-Hill, 1989

324. Myles G. Public Economics. Cambridge University Press, 1995.

325. Niskanen W. Bureaucracy and Public Economics. Aldershot, Hants, England. 1997.

326. Niskanen W. Policy Analysis and Public Economics. Cheltenham, Edward Elgar, 1998.

327. North D., Wallis J. American Government Expenditures. American \ Economic Review, 1982, vol. 72, No 5, p. 336-340.

328. North D.C. Institutions and Credible Commitment // Journal of Institutional and Theoretical Economics, 1993. №1.

329. NozickR. Anarchy, State and Utopia. Oxford, Basic Books. 1974.

330. Olson M. Power and Prosperity. Outgrowing Communistic and Capitalist Dictatorship. Basic Books, 2000.

331. Olson M. The Logic of Collective Action. Harvard University Press, Cambridge, Mass., 1965.

332. Ordeshook P., Shvetsova 0. If Hamilton and Madison Were Merely Lucky, What Hope is there for Russian Federalism. April, 1995, IRIS Working paper No 158

333. Parker G. Congress and the Rent-Seeking Society. Ann Arbor. The University of Michigan Press, 1996.

334. Peacock A.T., Wiseman J. Growth of Public Expenditure in the United Kingdom. New York: National Bureau of Economic Research. 1961.

335. Perroux F. Le choix de 1' etet producteur et 1' application de theorie des surplus du producteur et de consomateur// Proceedings of the International statistical Congress. 1947. Vol. 5

336. Perspectives on Public Choice: A Handbook. Ed. by D. Mueller. Cambridge University Press, 1997, ch. 20, 21, 23. p. 429-480, 506-525.

337. Persson T., Tabellini G. Political Economics. Explaining Economic Policy. MIT Press, 2000, ch. 10, p. 251-273.

338. Peston M.H Public Goods and the Public Sector . 1972.

339. Pigou A. Study in Public Finance. L., 1929.

340. Pommerehne W., Schneider F. Unbalanced Growth Between Public and Private Sectors. In: Public Finance and Public Employment. Ed. by R. Haveman.

341. Detroit. Wayne State University Press, 1982, p. 309-26.

342. Pontusson J. The Limits of Social Democracy. Ithaca: Cornell University Press, 1992.

343. Program for the 1998 Association for Public Economic Theory International Conference on Public Economic Theory. Journal of Public Economic Theory, January 1999, p. 177-186.

344. Public Choice and Constitutional Economics. Ed. byJ. Gwartney, R. Wagner. London,1988.

345. Public Finance: Theory and Practice in Central European Transition / J. Nemec, G. Wright (eds.). NISPAcee, 1997.

346. Public Goods and Market Failures. A Critical Examinations. Ed. by T. Cowen. New Brunswick and London Transaction Publishers, 1992, p. 179-192.

347. Quaterly Journal of Economics. 1976. Vol. 90, №1.

348. Readings in Public Sector Economics. Ed. by S. Baker, C. Elliot. D.C. Health and Company, 1990, p. 554-565.

349. Rosen H. Public Finance. Irwin, 1988.

350. Sala-i-Martin X. 15 Years of New Growth Economics: What Have We Learnt? Columbia University Discussion Paper No 0102-47. 2002.

351. Samuelson P. A. Economics: An Introductory Analysis, 6th ed., N. Y.: Mcgraw-Hill, 1964.

352. Samuelson P. Diagrammatic exposition of the theory of public expenditure \\ Review of Economics and Statistics, 1955, № 37.

353. Samuelson P. The pure theory of public expenditure // Review of Economics and Statistics. 1954. №36.

354. Savas A. Privatisation. The key to better government. Chartman. 1993.

355. Schukknecht L. Fiscal Policy Cycles and Public Expenditure in Developing Countries. Public Choice, 2000, vol. 102, No 1/2, p. 113-128.

356. Self P. Rolling back the Market. Economic Dogma and Political Choice. N.Y. ( St. Martin Press, 2000.

357. Sethi S.P. Japanese business and social conflict. A Comparative analysis of response patterns with American business. Cambridge (Mass.), 1975.

358. Slemrod J. Federal Tax Policy in the Real World. Cambridge University Press. 1999.

359. Starret D. Foundations of Public Economics. Cambridge University Press, 1991.

360. Statistical Abstract of United States. U.S. Bureau of the Census (119 edition) Washington, 1999.

361. Stevens J. The economics of Collective Choice. Oxford: Oxford: University press, 1993.

362. Stiglitz J. et al. The Economic Role of the State. Basil Biackwell, 1989.

363. Swamy A., Lee Y., Knack S., Azfar 0. Gender and Corruption. A paper presented to Third Annual Conference of ISNIE, September 1999.3 85. Tax Policy Handbook / P. Shome (ed.). IMF, 1995.

364. The Elgar Companion to Public Choice. Ed. by W. Shughart II and L. Razzolini. Cheltenham, Edward Elgar, 2001, p. 258-270, 379-395.

365. The Political Economy of Rent-Seeking. Ed. by Ch. Rowley, R. Tollison, G. Tullock. Kluwer Academic Publishers, 1988.388. The Times, 14.06.2000.

366. The Unstable ground. Corporate social policy in a dynamic society. Los Angeles, 1974.

367. Tiebout Ch. M. A Pure Theory of Local Expenditure// Journal of Political Economy, LXIV, 1956.

368. Tullock G. The Politics of Bureaucracy. Washington, D.C., Public Affairs, 1965.

369. Weber M. Economy and Society. /Ed. By G. Roth and C.Wittich. N.Y. f Bedminster, 1968.

370. World Energy Outlook. International Energy Agency, Paris, 2000.

Похожие диссертации

• Общественные блага и экономико-политический механизм их обеспечения в переходных условиях
• Источники и механизмы финансирования общественных благ
• Формирование и развитие системы общественных благ в рыночной экономике
• Экономические отношения в производстве общественных благ
• Общественный сектор в трансформационной экономике и его государственное регулирование