Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Экономические отношения в производстве общественных благ тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Грабова, Ольга Николаевна
Место защиты Кострома
Год 2003
Шифр ВАК РФ 08.00.01
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Экономические отношения в производстве общественных благ"

На правах рукописи

Грабова Ольга Николаевна

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ В ПРОИЗВОДСТВЕ ОБЩЕСТВЕННЫХ БЛАГ

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Кострома - 2003

Работа выпонена на кафедре экономической теории Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова

Научный руководитель:

Заслуженный деятель науки России, доктор экономических наук, профессор Скаржинский Матвей Исаакович

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Гутман Геральд Викторович кандидат экономических наук, доцент Волынкина Любовь Михайловна

Ведущая организация:

Костромская государственная сельскохозяйственная академия

Защита состоится ноября 2003 г. в 10-00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.094.01 при Костромском государственном университете им. Н.А. Некрасова по адресу: 156601, г. Кострома, ул. 1-го Мая, 14, корп. А, ауд.26.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова.

Автореферат разослан

октября 2003 г.

Отзывы на автореферат (в 2-х экземплярах с подписями, скрепленных гербовой печатью) просьба направлять по адресу: 156601, г. Кострома, ул. 1-го Мая, 14, КГУ им. Н.А. Некрасова, ученому секретарю.

Ученый секретарь к.э.н., доцент

диссертационного совета Степанов Е.Б.

oog- A

L ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Производство и распределение общественных благ представляет особую проблему, имеющую социальное, политическое и экономическое значение. Демократическое государство призвано решать данную проблему посредством институционализации социального контракта между государством, обществом и фажданином. Трансформационные преобразования российской экономики существенно изменили механизмы производства и распределения общественных благ. Общественный сектор, основными результатами деятельности которого являются общественные блага, в новых условиях мыслим только как партнер частного сектора, в значительной мере обеспечивающий и опосредующий его развитие. В связи с этим государство выпоняет две важнейшие функции: "защищающую" и "производящую"1. Переход к современной смешанной экономике, в принципе, способен обеспечить существенное повышение производства не только частных, но и общественных благ. Закономерное сокращение участия государства в экономических процессах не предполагает ослабления его дееспособности в тех сферах, доста-. точное развитие которых не может быть обеспечено за счет одного только свободного действия рыночных сил. Производство общественных благ принято рассматривать как функцию от развития производства частных благ. Однако, создание многих общественных благ играет роль решающей предпосыки успешного функционирования хозяйства и его устойчивого догосрочного развития. Коренное преобразование и дальнейшее развитие институциональной среды и системы экономических отношений по производству общественных благ актуализирует, прежде всего, изучение объективных противоречий, присущих данной сфере. Определение путей разрешения данных противоречий, способ-

' Бьюкенен Дж. М. Сочинения. Пер. с англ. Серия: "Нобелевские лауреаты по экономике". Т.1/Фонд экономической инициативы. Гл. ред. кол : Нуреев P.M. и др. - М.: "Таурус Альфа", 1997. - С.298

I РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ-!

3 | библиотека t

I С. Петербург , I

' 09 ^Wj

ствующих оптимизации производства и распределения общественных благ, имеет не только абстрактно-теоретический, но и конкретно-практический характер для современной России.

Степень научной разработанности проблемы. Философские основы проблемы общественных благ, прежде всего, как соотношение интересов человека, общества и государства, были заложены в трудах Аристотеля, Т. Гоббса, Дж. Локка, Д. Юма. В исследованиях меркантилистов и физиократов данная проблема связывалась с ролью государства в воспроизводственном процессе. А. Смит выделял три задачи, которые, по его мнению, призвано решать государство. Во-первых, это защита от внешней угрозы, покушений со стороны зарубежных государств. Во-вторых, это охрана законных прав индивидов от посягательств со стороны других членов общества. В-третьих, А. Смит указывал, что существуют такие блага, частные вложения в производство которых не способны окупаться, и поэтому производство таких благ дожно брать на себя государство. В дальнейшем Ж.Б. Сэй, маржиналисты Ф. фон Визер и К. Менгер частично исследовали свойства общественных благ, сравнивая их с частными благами.

К. Виксель в наибольшей степени был предшественником^ современной теории общественных благ. Им был предложен целостный взгляд на государство как хозяйствующий субъект со своими доходами и расходами. В системе налогообложения им был обоснован индивидуалистический подход, как обоснование общественного интереса в производстве общественных благ индивидуальными интересами граждан-налогоплательщиков. Этот подход был впоследствии существенно развит учеником Викселя Э. Линдалем.

С помощью инструментария микро- и макро- экономики наиболее поно 'общественные блага исследованы в работах Э. Аткинсона, Г. Мэнкью, А. Пигу, Р. Пиндайка, Д. Рубенфельда, П. Самуэльсона, Дж. Стиглица.

Органичное отражение проблема общественных благ нашла в "теории общественного выбора", в трудах Дж. Бьюкенена, М. Осона, Г. Талока,

К.Эрроу. В теории "постиндустриального общества", как одного из направлений институционализма, проблема общественных благ рассматривалась Д.Белом.

Производство общественных благ как одна из функций общественного сектора рассматривается в трудах Л. Гребнева, Р. Нуреева, Б. Рудника, С.Шишкина, Л. Якобсона. Влиянию институциональной среды на производство и распределение общественных благ посвящены исследования Н. Александровой, Н. Гибало, А. Заостровцева, А. Либмана, А. Мовсесяна, А. Олейника, Е.Скаржинской, М. Скаржинского, А. Субетто, В. Чекмарева. Региональные аспекты производства общественных благ в своих работах исследуют С. Артемьева, В. Горегляд, А. Гранберг, Г. Гутман, П. Кадочников, О. Кузнецова, Э.Куклински, А. Лавров, Дж. Литвак, А. Маршалова, А. Новоселов, Д. Сазер-лэнд, Е. Сабуров, С. Синельников-Мурылев, Н. Типенко, И. Трунин, В. Христенко, А. Чернявский, А. Швецов, А. Шлихтер.

Однако, остаются недостаточно исследованными проблемы, связанные с многоаспектными интересами, институциональными противоречиями в экономических отношениях по поводу производства и распределения общественных благ. Это важно для оценки результативности и разработки перспектив социально-экономических преобразований в данной сфере с точки зрения реализации интересов общества в целом и отдельных его субъектов.

Гипотеза. Исследование экономических отношений в производстве и потреблении общественных благ с позиции новой институциональной экономики позволяет более глубоко выявить экономическую сущность общественных благ и определить пути повышения эффективности их производства.

Объектом исследования являются экономические связи и процессы в сфере производства общественных благ.

Предметом исследования - экономические отношения и система интересов при производстве, распределении и потреблении общественных благ.

Методологические и теоретические основы исследования. Методология исследования включает в себя формально-логические и диалектические методы, основополагающие методологические подходы неоклассики, институ-ционализма, неоинституционализма (прежде всего теории общественного выбора), новой институциональной экономики. Также в исследовании активно используются статистические приемы и методы экономико-математического моделирования. Теоретической основой исследования экономических отношений в производстве общественных благ являются фундаментальные работы Э.Аткинсона, Д. Бела, Дж. Бьюкенена,Т. Веблена, М. Осона, П. Самуэльсона, Дж. Стиглица, а также' труды отечественных авторов В. Макарова, А. Олейни-ка, М. Скаржинского, В. Чекмарева, Л. Якобсона.

Информационно-эмпирической базой диссертации явились материалы статистических органов Российской Федерации, нормативные материалы федерального и регионального уровня, регулирующие экономические и правовые отношения по изучаемой проблеме, данные, опубликованные в монографиях и периодической печати.

Целью диссертационной работы является теоретическое раскрытие специфики экономических отношений в производстве и распределении общественных благ, основанной на многоаспектных интересах, и разработка путей оптимизации данного производства.

В соответствии с целью диссертационного исследования ставятся и решаются следующие задачи:

Х критически оценить и допонить характеристику социально-экономических свойств общественного блага;

Х уточнить классификацию общественных благ;

Х охарактеризовать специфику производства и распределения общественных благ в институциональной среде;

Х определить взаимосвязь рыночных и нерыночных отношений по производству общественных благ;

Х выявить особенности взаимосвязи национальных и частных интересов в экономических отношениях по производству общественных благ;

Х классифицировать бюджетные противоречия, связанные с производством общественных благ;

Х обосновать пути оптимизации производства общественных благ.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1) обоснована более поная характеристика социально-экономических свойств общественных благ, основу которых составили закономерности проявления их двойственной природы: удовлетворение частных и общественных потребностей, дана авторская классификация общественных благ и уточнено содержание понятия общественного блага;

2) раскрыта специфика механизма производства общественных благ: общественный выбор, реализуемый в институциональной среде, опосредующей и ограничивающей реализацию индивидуальных и общественных интересов в производстве общественных благ;

3) установлено, что основные тенденции развития производства общественных благ определяются двумя институциональными факторами: бюджетом-в краткосрочном периоде, законодательством - в догосрочном;

4) определена динамика функционального взаимодействия субъектов рыночных и нерыночных структур по производству общественных благ, которая характеризуется взаимовыгодным обменом между ними, особую роль при этом играют регулирующие их поведение нормы и правила;

5) выявлены и классифицированы противоречия в экономических отношениях по производству общественных благ, обусловленные взаимодействием индивидуальных и агрегированных интересов, дано авторское определение экономических отношений в производстве общественных благ Ч это отношения, во-первых, детерминируемые объективными взаимозависимыми и развивающимися экономическими интересами как социальных общностей, так и от-

дельного индивида, определяемых легальными и нелегальными пономочиями по владению, пользованию и распоряжению общественной собственностью, и, во-вторых, характеризующиеся специфическими объективными противоречиями, представленными четырьмя основными блоками: бизнес-общество, государство-общество, лобщество-индивид, государство-территория;

6) разработаны и предложены пути оптимизации производства общественных благ в России, главными направлениями которых являются финансовые, институциональные и структурные преобразования.

Положения, выносимые на защиту:

Х авторская классификация общественных благ, которая основана на системе интересов в производстве общественных благ, отражающих взаимосвязь и динамику индивидуальных и общественных потребностей;

Х положение о механизме нерыночного принятия решений индивидуумами через систему политических институтов, который объективно ограничивает свободу выбора индивидуума и реализацию интересов общества;

Х вывод о том, что взаимодействие рыночных и нерыночных структур позволяет повысить эффективность производства общественных благ при финансовой и институциональной поддержке общественного сектора;

Х интерпретация догосрочного эффекта от производства общественных благ - безопасность и прогресс общества, базирующегося на поддержании баланса эффективности и справедливости в обществе на межиндивидуальном и межтерриториальном уровне;

Х пути оптимизации производства общественных благ, основанные на согласовании интересов экономических субъектов и включающие финансовые, институциональные и структурные преобразования.

Теоретическая н практическая значимость работы. Исследование развивает взгляды на теорию экономических отношений в производстве общественных благ. Работа выпонена в соответствии с планом НИР Костромского государственного университета им. H.A. Некрасова и является составной ча-

стью научных разработок кафедры экономической теории: "Предмет и методология новой политической экономии", реализуемых в рамках ЕЗН МО РФ и гранта РГНФ: "Институциональные факторы динамики транзитивных экономических отношений в России". Основные выводы могут быть использованы государственными органами различных уровней и органами местного самоуправления для развития производства общественных благ на национальном, региональном и местном уровнях во взаимосвязи с социальными приоритетами. Материалы могут быть использованы в научно-исследовательских разработках по схожим проблемам; при чтении спецкурсов в вузах, а также на факультетах повышения квалификации.

Апробация работы. Основные положения диссертации отражены в 10 публикациях общим объемом 8,1 п.л, в том числе в монографии, статьях. Апробация работы проводилась в ходе выступлений с докладами на VI Межрегиональной научной конференции "Молодежь и экономика" (Ярославль, 2002), на IV Международной молодежной научно-практической конференции "Экономическая наука - хозяйственной практике" (Кострома, 2002), на 53-й межвузовской научно-практической конференции "Актуальные проблемы науки в АПК" (Кострома, 2002), на научных семинарах кафедры экономической теории Костромского госуниверситета им H.A. Некрасова в 2001-2003 годах.

Структура построения диссертации определена логикой рассмотрения взаимосвязанных вопросов и совокупностью решаемых задач. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.

Основной текст изложен на 149 машинописных страницах. В диссертации имеется 5 таблиц и 16 рисунков. Библиографический список включает 130 наименований.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Во введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, определяется степень разработанности проблемы, выделяются объект и предмет исследования, формулируются гипотеза, цель и задачи исследования, представляются методологический инструментарий и эмпирическая база, излагаются основные положения, выносимые на защиту и элементы научной новизны, отмечается теоретическая и практическая значимость проведенной разработки проблемы.

В первой главе "Социально-экономическая характеристика общественных благ" определяются свойства общественных благ и дается их класси-

_фикация. Показано, что производство общественных благ детерминировано

многоаспектными экономическими интересами, основанием которых являются взаимозависимые потребности отдельного индивида и социальных объединений, отражающие взаимосвязь части и целого. Изучение научной литературы по данной проблеме на основе признаков неискшочаемости и неконкурентности позволило классифицировать общественные блага в общей системе экономических благ (рис.1).

1)Наличие предела исключаемости

2)Чем определен предел исключаемости

3)Возникновение конкурентности

Рис. 1. Общественные блага в общей системе экономических благ

Существенные блага рассматриваются с точки зрения степени неисклю-чаемости и степени неконкурентности. В отличие от других авторов дается более широкое определение общественных благ: это блага, отражающие объективные общественные и индивидуальные экономические интересы и обладающие свойствами неисключаемости и неконкурентности в силу закрепления данных свойств формальными институтами. В соответствии с гипотезой исследования обоснованы признаки и осуществлена классификация общественных

| благ, которая представлена на рисунке 2.

I Специфика производства общественных благ заключается в том, что

производство осуществляется в особой институциональной среде, которая определяется взаимоотношениями институтов власти с институтами гражданского общества. Данные отношения современная экономическая теория интерпретирует как обменные операции. Политический процесс, хотя он и значительно более сложен, подобен процессу рыночному2.

Институциональный механизм производства опосредует и одновременно ограничивает общественный выбор, отражающий общественные интересы. Это во многом связано с возникновением трансакционных издёржек, так как каждый индивид, занимающий определенное социальное й функциональное положение в данном механизме, пытается законно (или незаконно) реализовать права собственности и получить выгоду от алокации значительных финансовых и материальных ресурсов1 предназначенных для производства общественных благ. Именно граждане, являясь налогоплательщиками и избирателями, дожны быть и получателями выгод.

2 Быокенен Дж. М. Сочинения. Пер. с англ. Серая: "Нобелевские лауреат по экоиомике".Т. 1/Фонд экономической инициативы. Гл. ред. кол.: Нуреев Р.М. и др. - М.: 'Таурус Альфа", 1997. - С212

Классификационный признак Глобальные блага Национальные блага Локальные блага Групповые блага

1. Уровень интересов Межгосударственный, планетарный Государственный, национальный Региональный, местный Колективный

2. Проявление индивидуального интереса

Усиление индивидуального интереса Высокий

3. Однородность интересов

Возрастание однородности интересов Высокая

4. Вероятность прямого воздействия внешнего положительного эффекта

Возрастание вероятности воздействия внешнего положительного эффекта 100 %

Потери от непроизводства общественного блага

Увеличение потерь

6. Правовая защите неисклю-чаемости н неконкурентности Международное право Нормы права государственного уровня Нормы права регионального, местного уровня Неформальные нормы

7. Уровень управления производством общественных благ Межправительственные, специализированные неправительственные международные организации Высшая законодательная и испонительная власть Законодательная и испонительная власть регионального и местного уровня Неформальный лидер'

8. Предпочтительный уровень финансирования Межгосударственный Государственный Местный Финансы группы

Рис.2. Классификация общественных благ (разработано автором)

Реализация интересов граждан отражена на рисунке 3. Увеличение экономических издержек (и в частности трансакционных) происходит из-за того, что узко ограниченные группы людей реализуют частные интересы, не совпадающие с интересами общества. В целом они обусловлены следующими экономическими и политическими факторами: представительной демократией; ас-симетрией информации (в отношениях избиратель - политик (партия), политик Ч чиновник, чиновник - гражданин); действием групп особых интересов, оказывающих давление на избирателей, политиков и чиновников; обменом голосами (логролингом); рентоориентированным поведением чиновников; необоснованным ростом бюрократического аппарата; практической неподконтрольностью политиков и чиновников избирателям-налогоплательщикам; оппортунистическим поведением части налогоплательщиков. Основные тенденции развития производства общественных благ задаются двумя институциональными факторами: бюджетом - в краткосрочном периоде, законодательными нормами - в догосрочном.

Рис. 3. Реализация интересов граждан в производстве общественных благ

Таким образом, в экономических отношениях по производству и распределению общественных благ проявляется несоответствие между общественными выгодами и издержками -и индивидуальными выгодами и издержками лиц, причастных к распоряжению соответствующих общественным благам ресурсов. Это несоответствие негативно влияет на алокационную эффективность. С другой стороны, основой производства общественных благ в демократическом обществе является свобода выбора, аналогично свободному выбору частных благ частными лицами. Механизм, с помощью которого удовлетворяются потребности в общественных благах, призван обеспечить свободу общественного выбора и реализацию общественных интересов. Достижение цели общественного выбора - удовлетворения потребностей общества и индивида в общественных благах - возможно в составе колектива, а не индивидуально. Сама цель определяется индивидуумами.

Переход к рыночной экономике определил существенные изменения в экономических отношениях по производству общественных благ. Модель преобразования и развития данных отношений выбрана с учетом исторических традиций России - зависимости от предшествующей траектории развития, с ориентацией на мировой опыт - импорт эффективных институтов. Данная модель сохранила общедоступность базовых социальных общественных благ: здравоохранения и образования, что выражало общественную волю, и это во многом ускорило адаптацию в России новых экономических механизмов в производстве общественных благ.

Установлено, что рыночные и нерыночные отношения по производству общественных благ характеризуются рядом положений. Первое, производство общественных благ возможно за счет налогов, взимаемых в рыночном "реальном" секторе, поэтому очень важно установить пропорциональное партнерство частного и общественного сектора, обеспечивающее их стабильное развитие. Этому способствует преобразование финансовых и институциональных механизмов: создается новая налоговая система, адекватная современным

формам хозяйствования, меняются структура и механизмы расходования общественных средств. Однако, Россия по размеру ВВП значительно отстает (в 34 раза) от стран с развитой рыночной экономикой, что свидетельствует об ограниченных возможностях производства общественных благ для населения. Вместе с тем рост экономики любой страны в значительной степени обусловлен уровнем развития науки, здравоохранения, образования, уровнем инвестиций "в человеческий капитал". С сожалением можно отметить явно недостаточное финансирование этих благ в России. Второе, ряд социально значимых общественных благ, таких как здравоохранение и образование (не обладающее характеристиками "чистых" общественных благ) в современных экономических условиях производятся нерыночным и рыночным секторами, которые выступают равноправными производителями. При этом очень важно, что рыночный сектор развивается паралельно общественному, не ущемляя интересы наименее обеспеченных слоев населения, реагируя на специфический спрос наиболее обеспеченных слоев населения. Активный рост рыночного сектора, характерный для вышеуказанных благ, отражает движение к положению равновесия в этих секторах. Третье, взаимодействие двух секторов в производстве общественных благ усиливает информационные рыночные сигналы и способствует снижению Х-неэффективности. Поэтому в соответствии с конкретными условиями целесообразно сочетать государственное финансирование и частное производство общественных благ на основе контрактации. Данное взаимодействие может осуществляться как на государственном, так и на региональном, муниципальном уровнях. Четвертое, используются квазирынки (например, в здравоохранении) на основе разделения покупателя (государственного органа) и поставщика (медицинского учреждения. Пятое, расширяются допонительные платные услуги в общественном секторе.

Во второй главе "Экономические интересы и противоречия в производстве общественных благ" установлено, что производство общественных благ предполагает сочетание национальных и частных интересов. При реализа-

ции данных интересов возникают объективные противоречия. В диссертации выделены следующие причины этих противоречий. Во-первых, экономические интересы включены в функциональные связи в институциональной структуре3, таким образом, они наследуют противоречия институциональной системы. Во-вторых, многомерность и возможность агрегирования экономических интересов. В-третьих, интерес противоречив по содержанию своей действенности4. На основе этого выделено три блока противоречий.

Первый - "бизнес-общество". Интересы бизнеса напрямую не связаны с призводством общественных благ, однако финансовый источник производства общественных благ (основной) - налоги, которые платит формально (юридически) бизнес. На налоговое поведение представителей бизнеса оказывают влияние как формальные институты (нормы закона и институты, обеспечивающие соблюдение этих норм), так и неформальные нормы, принятые в обществе. В каждом случае предприниматель сопоставляет свои издержки при подчинении существующей законодательной норме и подчинении неформальной норме, что служит определением пути поведения с наименьшими издержками.

Второй - "государство-общество". Противоречия данного блока связаны с тем, что представлять экономические интересы общества призвано государство. Очень часто интересы людей в органах законодательной и испонительной власти не только не совпадают с интересами национальными, но и проти-'''' л

воречат им, находятся с ними в конфликте . Алокация ресурсов у государства оправдана, если это становится источником обеспечения граждан общественными благами. Но часто ресурсы используются отдельными чиновниками на поиск и захват ренты.

' Гибало Н.П. Экономические интересы как институциональная константа формально-неформального равенства и неравенства // Проблемы инсттуционализации экономики России. - Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова. - 2002. - С.206.

4 Игнаговский П. Экономические интересы // Экономист. - 2002. - №3. - С29.

5 Скаржинский М.И. Конфликты интересов при реализации функций государственной собственности // Проблемы новой политической экономии. Х 2002. - №2. - С.21.

Третий блок - "индивид-общество". Основой противоречий этого блока служат различные вкусы, взгляды, потребности, различная степень заинтересованности каждого индивида в производстве того или иного общественного блага. В целом, как утверждает М. Осон, "различные потребности и оценки по отношению к колективным благам являются основой для конфликта, в то время как различные потребности в частных благах - нет"6. Следовательно, в анализе производства общественных благ необходимо сочетать использование индивидуалистической модели общества и крупных институтов с присущими им эмерджентными свойствами.

В диссертации выделены бюджетные противоречия в экономических отношениях по производству общественных благ. Бюджеты разных уровней являются важнейшими институциональными и финансовыми составляющими исследуемого производства. Бюджетная система, опирающаяся на федеративное устройство РФ, обнаруживает в производстве и распределении общественных благ противоречия двоякого рода. Первая группа противоречий объединяет совокупность противоречий "по горизонтали" (на каждом из уровней бюджетов): федеральном, региональном, местном. Общественные блага в этом случае, связанные дуг с другом функционально довольно слабо, на уровне бюджета становятся системой и конкурируют друг с другом за выделение ассигнований. Такая конкуренция осуществляется под влиянием мнения избирателей-налогоплательщиков, законодателей, представляющих мнение избирателей и групп специальных интересов. Вторая группа противоречий объединяет совокупность противоречий "по-вертикали" (или межбюджетные противоречия). В России наряду с федеральными властями имеются региональные и местные власти, обладающие широкими пономочиями, собственным имуществом и бюджетами. (Аналогичная ситуация имеет место в других федеративных госу-

* Осон М. Логика колективных действий. Общественные блага и теория групп. Пер. с англ.-М.: ФЭИ, С.161.

дарствах, например, в Германии, Канаде, Мексике, США). Данные противоречия в диссертации классифицированы следующим образом:

- интересы государства и интересы территорий. В роли принципала для территориального органа выступает не общенациональный электорат, а избиратели региона. С другой стороны задача производства базовых социально значимых общественных благ решается в рамках ограничений, налагаемых федеральными законами, в которых, в идеале, выражена медианная позиция общенационального электората;

- единство и самостоятельность. Самостоятельность, необходимая для выражения интересов местного населения в производстве общественных благ, вступает в противоречие с согласованностью политики территорий и федерации. В принципе, эта проблема разрешима на основе субсидиарного подхода. Противоречие между единством и самостоятельностью можно перевести в плоскость сопоставления общественных издержек и выгод, и воспользоваться теоремой о децентрализации: если бюджетная децентрализация не влияет на уровень издержек, то децентрализованное принятие решений в отношении поставка локального общественного блага либо эффективнее централизованного, либо, по крайней мере, не уступает ему с точки зрения эффективности7;

- противоречия в децентрализации ресурсов, налоговых пономочий (политика формирования доходной части территориальных бюджетов). Доля субнациональных бюджетов в доходах консолидированного бюджета в России составляет 41%. В развитых федеративных странах этот показатель колеблется от 50% (в Германии) до 62% (в Швейцарии). В целом есть основания полагать, что для стран с развивающейся и переходной экономикой (к каким относится и Россия), децентрализация налоговых доходов чревата высокими экономическими и политическими рисками. Аргументы в пользу большей централизации налоговых пономочий в России для современной экономики следующие: суб-

7 Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика: Учебник для ву-М.: ГУВШЭ, 2000. - С.336.

национальные власти могут злоупотреблять допонительными финансовыми пономочиями; ряд регионов, решительно уменьшивших ставки налогообложения, практически поностью зависят от федеральных трансфертов, потенциально ущемляя интересы соседних регионов; крайне неравномерное размещение налогового потенциала;

- противоречия, связанные с расходными пономочиями. В целом децентрализация расходных пономочий в гораздо большей степени эффективна, чем децентрализация налоговых пономочий. Причем эффективность рассматривается, прежде всего, с точки зрения оптимального производства общественных благ*. В связи с этим возникает необходимость дальнейшей институциона-лизации разграничения расходных пономочий между федеральным центром и субъектами РФ;

- противоречия, связанные с несбалансированностью налоговых и расходных пономочий. На современном этапе в России имеет место сброс бюджетного дефицита с федерального на региональный и далее на местный ("первичный") уровень. Возникают конфликты между населением и представителями местной власти из-за того, что расходы субнациональных бюджетов перегружены нефинансируемыми федеральными мандатами по производству общественных благ. Это привело к тому, что субфедеральные власти в последние годы все чаще стали прибегать к заимствованиям. Экономический смысл заемного финансирования заключается в том, что будущие поколения налогоплательщиков дожны принять участие в оплате расходов на общественные

* Кадочников П., Синельников-Мурылев С., Труиин И. Проблемы моделирования воздействия межбюджетных трансфертов на фискальное поведение субнациональных властей // Вопросы экономики. - 2002. Х №5. - С.105; Лавров А., Литва* Дж.. Сазрлэнд Д. Реформа межбюджетных отношений в России: "федерализм, создающий рынок" // Вопросы экономики. - 2001. - №4. - С.ЗЗ; Христенко В. Развитие бюджетного федерализма в России: итоги 1990-х годов и задачи на перспективу//Вопросы экономики. -2002. - №2. - С.8-13; Boadway R., Keen M. Efficiency and the Optimal direction of Federal-State Transfers.-International Tax and Public Finance. -1996, vol.3. Чp.137-155.

блага, которыми они сами будут пользоваться. Если средства занимаются на текущие нужды, то будущим поколениям останутся только доги.

В диссертации определена взаимосвязь между производством общественных благ и балансом эффективности и справедливости в обществе. Необходимость перераспределения в пользу менее обеспеченных индивидов и территорий подтверждается на межиндивидуальном и межтерриториальном уровне. Это позволяет сделать вывод о том, что относительное выравнивание стартовых условий, потенциала индивидов и территориальных образований дает эффект, превышающий издержки, но проявляющийся в догосрочной перспективе. Во многом он проявляется в устойчивом, безконфронтационном развитии общества.

Тенденции и перспективы реформирования экономических отношений по производству общественных благ с целью их оптимизации определяются динамикой индивидуальных и агрегированных интересов, которые проецируются на взаимодействие формальных "и неформальных социально-экономических институтов. В связи с этим движение к равновесию в производстве общественных благ можно трактовать не с количественной, а с качественной институциональной точки зрения. Основными направлениями оптимизации производства и распределения общественных благ являются финансовые, институциональные и структурные преобразования (рис. 4).

Необходимый инструментарий, с помощью которого реализуются пути повышения эффективности исследуемого производства: нормы права, бюджетно-налоговые рычаги, кредитно-денежные инструменты, управленческо-административные инструменты, мониторинг, прогнозирование и планирование, неформальные инструменты.

Рис.4. Пути оптимизации производства общественных благ (разработано автором)

Развитие экономических отношений по производству общественных благ определяется общемировой тенденцией спецификации прав собственности, которые закрепляют права и обязанности, структурируют интересы всех сторон: граждан, государства, предпринимателей-собственников, территорий. В таких условиях происходит снижение издержек, обусловленных институциональной

недостаточностью. Особая роль в этом процессе принадлежит формированию гражданского общества, определяющего и отстаивающего интересы граждан как первичных интересов в производстве и распределении общественных благ.

В заключении сформулированы основные методологические и теоретические выводы, полученные в ходе диссертационного исследования, а также соответствующие им практические рекомендации.

Основные работы, опубликованные по теме диссертации:

Научная монография:

1. Носков В.А., Свиридов H.H., Грабова О.Н., Степанов Е.Б. Институционали-зация общественных благ./Монография. - Самара, 2003. - 20,3 п.л. (Вклад автора - 6,5 пл.).

Статьи и тезисы:

2. Грабова О.Н. Национальные и частные интересы в экономических отношениях по производству общественных благ // Вестник Костромского государственного университета им. H.A. Некрасова. - 2003. - № 1. - 0,6 п.л.

3. Грабова О.Н. Общественные блага в системе рыночных и нерыночных отношений/Свет науки молодой: Сб. научных трудов: В 2 ч.-Кострома: КГУ им. H.A. Некрасова, 2003. -4.1.-0,3 п.л.

4. Грабова О.Н. Оптимизация производства и распределения общественных благ // Тезисы докладов 6-й межрегиональной научной конференции "Молодежь и экономика", т.1, 17-18 апреля 2002 г. - Ярославль, ЯФВФЭУ, 2002. - 0,1п.л.

5. Грабова О.Н. Общественные блага, сущность и значение // Тезисы докладов 6-й межрегиональной научной конференции "Молодежь и экономика", т.1, 17-18 апреля 2002 г. - Ярославль, ЯФВФЭУ, 2002. - 0,1 п.л.

6. Грабова О.Н. Свойства и классификация общественных благ // Тезисы докладов 6-й межрегиональной научной конференции "Молодежь и экономика", т.1, 17-18 апреля 2002 г. - Ярославль, ЯФВФЭУ, 2002. - 0,1п.л.

7. Грабова О.Н. Методологические основы классификации общественных благ // Актуальные проблемы науки в АПК: Материалы межвузовской научно-практической конференции 25-26 апреля 2002 г. в 3-х т., т.З. - Кострома: Изд-во КГСХА, 2002. - 0,1п.л.

8. Грабова О.Н. Теоретические подходы к оптимизации общественных благ// Актуальные проблемы науки в АПК: Материалы межвузовской научно-практической конференции 25-26 апреля 2002 г. в 3-х т., т.З. - Кострома: Изд-во КГСХА, 2002. - 0,1 пл.

9. Грабова О.Н. Общественные блага как экономическая категория// Актуальные проблемы науки в АПК: Материалы межвузовской научно-практической конференции 25-26 апреля 2002 г. в 3-х т., т.З.-Кострома. Изд-во КГСХА, 2002. - 0,1 пл.

Ю.Скаржинский М.И., Грабова О.Н. Специфика производства и распределения общественных благ // Экономическая наука - хозяйственной практике. Тезисы IV Международной молодежной научно-ирактической конференции. -Кострома, ЮГУ им. Н.А. Некрасова, 2002. - 0,2пл. (Вклад автора - 0,1 пл.).

Грабова Ольга Николаевна Автореферат Подписано в печать 06.10.2003. Формат 60x84 1/16 Бумага писчая. Печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Издательство КГУ имени Н.А. Некрасова 156601, г. Кострома, ул. 1 Мая, 14

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Грабова, Ольга Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОБЩЕСТВЕННЫХ БЛАГ

з1.1. Свойства и классификация общественных благ.

з 1.2. Специфика производства и распределения общественных благ.

з 1.3. Рыночные и нерыночные отношения по производству общественных благ.

ГЛАВА II. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИНТЕРЕСЫ И ПРОТИВОРЕЧИЯ В ПРОИЗВОДСТВЕ ОБЩЕСТВЕННЫХ БЛАГ

з 2.1. Национальные и частные интересы в экономических отношениях по производству общественных благ.

з 2.2. Бюджетные противоречия в экономических отношениях по производству общественных благ.

з 2.3. Пути оптимизации производства общественных благ.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономические отношения в производстве общественных благ"

Актуальность исследования. Производство и распределение общественных благ представляет особую проблему, имеющую социальное, политическое и экономическое значение. Демократическое государство призвано решать данную проблему посредством институционализации социального контракта между государством, обществом и гражданином. Трансформационные преобразования российской экономики существенно изменили механизмы производства и распределения общественных благ. Общественный сектор, основными результатами деятельности которого являются общественные блага, в новых условиях мыслим только как партнер частного сектора, в значительной мере обеспечивающий и опосредующий его развитие. В связи с этим государство выступает в двух ипостасях,- как "защищающее" и "производящее".' Переход к современной смешанной экономике, в принципе, способен обеспечить существенное повышение производства не только частных, но и общественных благ. Закономерное сокращение участия государства в экономических процессах не предполагает ослабления его дееспособности в тех сферах, достаточное развитие которых не может быть обеспечено за счет одного только свободного действия рыночных сил. Производство общественных благ принято рассматривать как функцию от развития производства частных благ. Однако, создание многих общественных благ играет роль решающей предпосыки успешного функционирования хозяйства и его устойчивого догосрочного развития. Коренное преобразование и дальнейшее развитие институциональной среды и системы экономических отношений по производству общественных благ актуализирует, прежде всего, изучение объективных противоречий, присущих данной сфере.

1 Бьюкенен Дж. М. Сочинения. Пер. с англ. Серия: "Нобелевские лауреаты по эконом и ке".Т.1/Фонд экономической инициативы. Гл. ред. кол.: Нуреев P.M. и др./- М.: "Таурус Альфа", 1997.-С.298

Определение путей разрешения данных противоречий, способствующих оптимизации производства и распределения общественных благ, имеет не только абстрактно-теоретический, но и конкретно-практический характер для современной России.

Степень научной разработанности проблемы. Философские основы проблемы общественных благ, прежде всего, как соотношение интересов человека, общества и государства, были заложены в трудах Аристотеля, Т. Гоббса, Дж. Локка, Д. Юма. В исследованиях меркантилистов и физиократов данная проблема связывалась с ролью государства в воспроизводственном процессе. А. Смит выделял три задачи, которые, по его мнению, призвано решать государство. Во-первых, это защита от внешней угрозы, покушений со стороны зарубежных государств. Во-вторых, это охрана законных прав индивидов от посягательств со стороны других членов общества. В-третьих, А. Смит указывал, что существуют такие блага, частные вложения в производство которых не способны окупаться, и поэтому производство таких благ дожно брать на себя государство. В дальнейшем Ж.Б. Сэй, маржиналисты Ф. фон Визер и К. Менгер частично исследовали свойства общественных благ, сравнивая их с частными благами. В то же время автором обнаружено, что теория государства К. Маркса и Ф. Энгельса и теория общественных благ имеют разные методологические основы.

К. Виксель в наибольшей степени был предшественником современной теории общественных благ. Им был предложен целостный взгляд на государство как хозяйствующий субъект со своими доходами и расходами. В системе налогообложения им был обоснован индивидуалистический подход, как обоснование общественного интереса в производстве общественных благ индивидуальными интересами граждан-налогоплательщиков. Этот подход был впоследствии существенно развит учеником Викселя Э. Линдалем.

С помощью инструментария микро- и макро- экономики наиболее поно общественные блага исследованы в работах Э. Аткинсона, Г. Мэнкью, А. Пигу, Р. Пиндайка, Д. Рубенфельда, П. Самуэльсона, Дж. Стиглица.

Органичное отражение проблема общественных благ нашла в "теории общественного выбора", в трудах Дж. Бьюкенена, М. Осона, Г. Талока, К. Эрроу. В теории "постиндустриального общества", как одного из направлений институционализма, проблема общественных благ рассматривалась Д. Белом.

Производство общественных благ как одна из функций общественного сектора рассматривается в трудах J1. Гребнева, Р. Нуреева, Б. Рудника, С. Шишкина, J1. Якобсона. Влиянию институциональной среды на производство и распределение общественных благ посвящены исследования Н. Александровой, Н. Гибало, А. Заостровцева, А. Либмана, А. Мовсесяна, А. Олейника, Е. Скаржинской, М. Скаржинского, А. Субетто, В. Чекмарева. Региональные аспекты производства общественных благ в своих работах исследуют С. Артемьева, В. Горегляд, А. Гранберг, Г. Гутман, П. Кадочников, О. Кузнецова, Э. Куклински, А. Лавров, Дж. Литвак, А. Маршалова, А. Новоселов, Д. Сазерлэнд, Е. Сабуров, С. Синельников-Мурылев, Н. Типенко, И. Трунин, В. Христенко, А. Чернявский, А. Швецов, А. Шлихтер.

Однако, остаются недостаточно исследованными проблемы, связанные с многоаспектными интересами, институциональными противоречиями в экономических отношениях по поводу производства и распределения общественных благ. Это важно для оценки результативности и разработки перспектив социально-экономических преобразований в данной сфере с точки зрения реализации интересов общества в целом и отдельных его субъектов.

Гипотеза. Исследование экономических отношений в производстве и потреблении общественных благ с позиции новой институциональной экономики позволяет более глубоко выявить экономическую сущность общественных благ и определить пути повышения эффективности их производства.

Объектом исследования являются экономические связи и процессы в сфере производства общественных благ.

Предметом исследования Ч экономические отношения и система интересов при производстве, распределении и потреблении общественных благ.

Методологические и теоретические основы исследования.

Методология исследования включает в себя формально-логические и диалектические методы, основополагающие методологические подходы неоклассики, институционализма, неоинституционализма (прежде всего теории общественного выбора), новой институциональной экономики. Также в исследовании активно используются статистические приемы и методы экономико-математического моделирования. Теоретической основой исследования экономических отношений в производстве общественных благ являются фундаментальные работы Э. Аткинсона, Д. Бела, Дж. Бьюкенена,Т. Веблена, М. Осона, П. Самуэльсона, Дж. Стиглица, а также труды отечественных авторов В. Макарова, А. Олейника, М. Скаржинского, В. Чекмарева, Л. Якобсона.

Информационно-эмпирической базой диссертации явились материалы статистических органов Российской Федерации, нормативные материалы федерального и регионального уровня, регулирующие экономические и правовые отношения по изучаемой проблеме, данные, опубликованные в монографиях и периодической печати.

Целью диссертационной работы является теоретическое раскрытие специфики экономических отношений в производстве и распределении общественных благ, основанной на многоаспектных интересах, и разработка путей оптимизации данного производства.

В соответствии с целью диссертационного исследования ставятся и решаются следующие задачи:

Х критически оценить и допонить социально-экономические свойства общественного блага;

Х уточнить классификацию общественных благ;

Х охарактеризовать специфику производства и распределения общественных благ в институциональной среде;

Х определить взаимосвязь рыночных и нерыночных отношений по производству общественных благ;

Х выявить особенности взаимосвязи национальных и частных интересов в экономических отношениях по производству общественных благ;

Х исследовать и классифицировать бюджетные противоречия, связанные с производством общественных благ;

Х обосновать пути оптимизации производства общественных благ.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1) обоснована более поная характеристика социально-экономических свойств общественных благ, основу которых составили закономерности проявления их двойственной природы: удовлетворение частных и общественных потребностей, дана их авторская классификация и уточнено понятие общественного блага;

2) раскрыта специфика механизма производства общественных благ: общественный выбор, реализуемый в институциональной среде, опосредующей и ограничивающей реализацию индивидуальных и общественных интересов в производстве общественных благ;

3) установлено, что основные тенденции развития производства общественных благ определяются двумя институциональными факторами: бюджетом- в краткосрочном периоде, законодательством - в догосрочном;

4) определена динамика функционального взаимодействия субъектов рыночных и нерыночных структур по производству общественных благ, которая характеризуется взаимовыгодным обменом между ними, особую роль при этом играют регулирующие их поведение нормы и правила;

5) выявлены и классифицированы противоречия в экономических отношениях по производству общественных благ, обусловленные взаимодействием индивидуальных и агрегированных интересов, дано авторское определение экономических отношений в производстве общественных благ - это отношения, во-первых, детерминируемые объективными взаимозависимыми и развивающимися экономическими интересами как социальных общностей, так и отдельного индивида, определяемых легальными и нелегальными пономочиями по владению, пользованию и распоряжению общественной собственностью, и, во-вторых, характеризующиеся специфическими объективными противоречиями, представленными четырьмя основными блоками: бизнес-общество, государство-общество, лобщество-индивид, государство-территория;

6) разработаны и предложены пути оптимизации производства общественных благ в России, главными направлениями которых являются финансовые, институциональные и структурные преобразования.

Положения, выносимые на защиту:

Х авторская классификация общественных благ, которая основана на системе интересов в производстве общественных благ, отражающих взаимосвязь и динамику индивидуальных и общественных потребностей;

Х положение о механизме нерыночного принятия решений индивидуумами через систему политических институтов, который объективно ограничивает свободу выбора индивидуума и реализацию интересов общества;

Х вывод о том, что взаимодействие рыночных и нерыночных структур позволяет повысить эффективность производства общественных благ при финансовой и институциональной поддержке общественного сектора;

Х интерпретация догосрочного эффекта от производства общественных благ - безопасность и прогресс общества, базирующегося на поддержании баланса эффективности и справедливости в обществе на межиндивидуальном и межтерриториальном уровне;

Х пути оптимизации производства общественных благ, основанные на согласовании интересов экономических субъектов и включающие финансовые, институциональные и структурные преобразования.

Теоретическая и практическая значимость работы. Исследование развивает взгляды на теорию экономических отношений в производстве общественных благ. Работа выпонена в соответствии с планом НИР Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова и является составной частью научных разработок кафедры экономической теории: "Предмет и методология новой политической экономии", реализуемых в рамках ЕЗН МО РФ и гранта РГНФ: "Институциональные факторы динамики транзитивных экономических отношений в России". Основные выводы могут быть использованы государственными органами различных уровней и органами местного самоуправления для развития производства общественных благ на национальном, региональном и местном уровнях во взаимосвязи с социальными приоритетами. Материалы могут быть использованы в научно-исследовательских разработках по схожим проблемам; при чтении спецкурсов в вузах, а также на факультетах повышения квалификации.

Апробация работы. Основные положения диссертации отражены в 10 публикациях общим объемом 8,1 п.л, в том числе в монографии, статьях. Апробация работы проводилась в ходе выступлений с докладами на VI Межрегиональной научной конференции "Молодежь и экономика" (Ярославль, 2002), на IV Международной молодежной научно-практической конференции "Экономическая наука - хозяйственной практике" (Кострома, 2002), на 53-й межвузовской научно-практической конференции "Актуальные проблемы науки в АПК" (Кострома, 2002), на научных семинарах кафедры экономической теории Костромского госуниверситета им Н.А. Некрасова в 2001-2003 годах.

Структура построения диссертации определена логикой рассмотрения взаимосвязанных вопросов и совокупностью решаемых задач. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Грабова, Ольга Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1.Изучение экономических отношений в производстве общественных благ показало, что они детерминированы многоаспектными экономическими интересами, основанием которых являются взаимозависимые потребности отдельного индивида и социальных объединений, отражающие взаимосвязь части и целого.

Поскольку человеческая цивилизация развивается, усложняя среду своего обитания, все более интегрируясь в нечто целостное, роль и значение общих интересов возрастают".173 Это подтверждается развитием в последние десятилетия глобальных процессов и связанных с ними проблем экономического, социального и природного характера. Ущерб от нспроизводства общественных благ более "высокого" социального уровня возрастает в обратной зависимости от роста индивидуального интереса в решении данных проблем.

Разнообразие критериев производства и распределения общественных благ подчинено фундаментальному критерию экономической и биологической выживаемости общества, сохранения социума.

Адекватное экономическое решение возникающих общих проблем Ч производство общественных благ соответствующего уровня возможно, если общие интересы отражены в социальном контракте, закрепленном институтами разных уровней.

2. Производство общественных благ осуществляется в особой институциональной среде, которая определяется взаимоотношениями институтов власти с институтами гражданского общества. Данные отношения современная экономическая теория интерпретирует как обменные операции. ". с позиций индивидуалистической концепции государства политические,

Р1 Макаров ВЛ. Государство в российской модели общества.-М.:ЦЭМИ PAHJ997.-C.132. или колективные действия аналогичны отношениям обмена".174 Политический процесс, хотя он и значительно более сложен, подобен процессу рыночному.175

Экономические отношения в демократическом обществе характеризуются свободой выбора: индивидуального Ч в рыночной экономике и общественного - в общественной сфере. Строго говоря, государство обладает силой принуждения, используемой, прежде всего, для производства общественных благ. Однако все члены общества в конечном счете причастны к определению путей использования принуждающей силы государства. Свобода общественного выбора в связи с этим ограничена механизмом производства и распределения общественных благ, определяемым институциональной средой.

3. Это обусловливает возникновение трансакционных издержек, так как каждый индивид, занимающий определенное социальное и функциональное положение в данном механизме, пытается законно (или незаконно) реализовать права собственности и получить выгоду от алокации значительных финансовых и материальных ресурсов, предназначенных для производства общественных благ. Именно граждане, являясь налогоплательщиками и избирателями, дожны быть и получателями выгод.

В целом трансакционные издержки можно подразделить на внутренние Ч >т о издержки, которые несет группа, чтобы выработать колективное решение по установленным законно нормам. Издержки, которые индивид ожидает понести в результате своего участия в организованной деятельности. И внешние издержки - издержки, которые индивид ожидает понести в результате действий других лиц, над чьей деятельностью у него нет контроля. Это издержки, заключающиеся в отклонении уровней полезности от значений, которые были бы достигнуты при единогласном принятии решения обществом.

174 Бмокснсн Дж. M. Сочинения. Пер. с англ. Серия: "Нобелевские лауреаты по эконом и ке".Т.1/Фонд жономичсской инициативы. Гл. ред. кол.: Нуреев P.M. и др./-М.: "Таурус Альфа", 1997.-С.54

Г5Там же, с.272

Экономические издержки увеличиваются также из-за того, что узко ограниченные группы людей реализуют частные интересы, не совпадающие с интересами общества, нарушая права собственности граждан. В целом они обусловлены следующими экономическими и политическими факторами: представительной демократией; ассиметрией информации (в отношениях избиратель - политик (партия), политик - чиновник, чиновник Ч гражданин); действием групп особых интересов, оказывающих давление на избирателей, политиков и чиновников; обменом голосами (логролингом); репгоориентированным поведением чиновников; необоснованным ростом бюрократического аппарата; практической неподконтрольностью политиков и ч и I ювн и ков избирателям-налогоплательщикам; оппортунистическим поведением части налогоплательщиков.

Таким образом, в экономических отношениях по производству и распределению общественных благ проявляется несоответствие между общественными выгодами и издержками и индивидуальными выгодами и издержками лиц, причастных к распоряжению соответствующих общественным благам ресурсов. Это несоответствие негативно влияет на алокационную эффективность.

4. Переход к рыночной экономике определил существенные изменения в экономических отношениях по производству общественных благ. Модель преобразования и развития данных отношений была выбрана с учетом исторических традиций России Ч зависимости от предшествующей траектории развития, с ориентацией на мировой опыт - импорт эффективных институтов. Данная модель сохранила общедоступность базовых социальных общественных благ: здравоохранения и образования, что выражало общественную волю, и это во многом ускорило адаптацию в России новых экономических механизмов в производстве общественных благ.

5. Рыночные и нерыночные отношения по производству общественных благ характеризуются рядом положений. Первое, производство общественных благ возможно за счет налогов, взимаемых в рыночном "реальном" секторе, поэтому очень важно установить пропорциональное партнерство частного и общественного секторов, обеспечивающее их стабильное развитие. Этому способствует преобразование финансовых и институциональных механизмов: создается новая налоговая система, адекватная современным формам хозяйствования, меняются структура и механизмы расходования общественных средств. Второе, ряд социально значимых общественных благ, чаких как здравоохранение и образование (не обладающих характеристиками "чистых" общественных благ) в современных экономических условиях производятся нерыночным и рыночным секторами, которые выступают равноправными производителями. При этом очень важно, что рыночный сектор развивается паралельно общественному, не ущемляя интересы наименее обеспеченных слоев населения, реагируя на специфический спрос наиболее обеспеченных слоев населения. Третье, взаимодействие двух секторов в производстве общественных благ усиливает информационные рыночные сигналы и способствует снижению Х-неэффективности. Поэтому в соответствии с конкретными условиями целесообразно сочетать государственное финансирование и частное производство общественных благ на основе контрактации; использовать квазирынки на основе разделения покупателя (государственного органа) и поставщика (медицинского учреждения); расширять допонительные платные услуги в общественном секторе.

6. В экономических отношениях по производству общественных благ проявляется противоречивый характер взаимодействия национальных и частных интересов. Наряду с частными интересами обособленных субъектов (индивидов) объективно действуют интересы тех социальных общностей, групп, слоев и территорий, членами которых являются эти субъекты. В национальных интересах интегрируются интересы всех членов общества. Для производства общественных благ Ч это наиболее адекватные интересам всех граждан-налогоплательщиков ассортимент, качество, объем общественных благ при минимальных издержках. Это достижимо на основе сложного взаимовыгодного обмена между рядовыми гражданами и структурами, которые они создают для организации общества. В связи с этим необходим поиск компромиссных решений в отношениях: отдельного индивида и общества, бизнеса и общества, государства и общества, территории и общества.

7. Определена взаимосвязь между производством общественных благ и балансом эффективности и справедливости в обществе. Необходимость перераспределения в пользу менее обеспеченных индивидов и территорий подтверждается на межиндивидуальном и межтерриториальном уровне. Это позволяет сделать вывод о том, что относительное выравнивание стартовых условий, потенциала индивидов и территориальных образований дает эффект, превышающий издержки, но проявляющийся в догосрочной перспективе. Во многом он проявляется в устойчивом, безконфронтационном развитии общества.

8. Тенденции и перспективы реформирования экономических отношений но производству общественных благ с целью их оптимизации определяются динамикой индивидуальных и агрегированных интересов, которые проецируются на взаимодействие формальных и неформальных социально-экономических институтов. В связи с этим движение к равновесию в производстве общественных благ можно трактовать не с количественной, а с качественной институциональной точки зрения.

Основными направлениями оптимизации производства и распределения общественных благ являются финансовые, институциональные и структурные преобразования. Необходимый инструментарий, с помощью которого реализуются пути повышения эффективности исследуемого производства: нормы права, бюджетно-налоговые рычаги, кредитно-денежные инструменты, управленческо-административные инструменты, мониторинг, прогнозирование п планирование, неформальные инструменты.

Развитие экономических отношений по производству общественных благ определяется общемировой тенденцией спецификации прав собственности, которые закрепляют права и обязанности, структурируют интересы всех сюрон: граждан, государства, предпринимателей-собственников. В таких условиях происходит снижение издержек, обусловленных институциональной недостаточностью. Особая роль в этом процессе принадлежит формированию гражданского общества, определяющего и отстаивающего интересы граждан как первичных интересов в производстве и распределении общественных благ.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Грабова, Ольга Николаевна, Кострома

1. Абакин J1. Смена тысячелетий и социальные альтернативы//Вопросы экономики.-2000.-№ 12.-С.27-40.

2. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Дж.Э. Лекции по экономической теории государственного сектора: Учебник/Пер. с англ. под ред. Л.Л.Любимова.-М.:Аспект Пресс, 1995.-832с.

3. Богомолов О. Созидательный потенциал справедливости// Пол итэконом,-1996.-№ 1 .-С.24-27

4. Быокенен Дж. М. Сочинения. Пер. с англ. Серия: "Нобелевские лауреаты по экономике".Т. 1/Фонд экономической инициативы. Гл. ред. кол.: Нуреев P.M. и др./-М.: "Таурус Альфа", 1997.-560с. Веблен Т. Теория праздного класса. М.:Прогресс,1984.-367с.

5. Гибало Н.П. Экономические интересы как институциональная константа формально-неформального равенства инеравенства//Проблемы институционализации экономики

6. России/Монография. Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова.-2002.-С.202-229.

7. Глазырин М. Муниципальный производственно-социальный 'комплекс и механизмы его саморазвития//Экономист.-2002.-№2.-С.68-74.

8. Гоббс Т. Избранные произведения: в 2 т., Т.2, М.:Мысль,1964.-748с.

9. Горегляд В. Бюджетная система и экономический потенциастраны//Вопросы экономики.-2002.-№4.-С.67-77.

10. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики.-М.:ГУ ВШЭ,2000.348с.

11. Гребнев Л.С. Экономика. Курс основ/Гребнев Л.С., Нуреев Р.М.-М. :В ита-Пресс,2000.-432с.

12. Гутман Г., Дигилина О., Старостин В., Чукин Н. Экономический рост и проблемы бедности в регионе. -М.: Издательско-торговая корпорация "Дашков и К

13. Гутман Г.В., Лапыгин Ю.Н., Прилепский А.И. Экономическая безопасность региона: теория и практика.-М.: Наука, 1996.-116с. Домнина И. Разработка и использование социальных нормативов//Экономист.-1999.-№4.-С.54-60.

14. Заостровцев А. Рентоориентированное поведение: потери дляобицества//Вопросы экономики.-2000.-№5.- с.31-44.

15. Заостровцев А.П. Экономическая теория и мифология стоимости// Кн.

16. Экономическая теория на пороге XXI века Ч 2/Под ред. Ю.М.

17. Осипова, В.Т. Пуляева, В.Т. Рязанова, Е.С. Зотовой,

18. М.:Юристъ,1998.-С.293-302.

19. Игнатовский П. Экономические интересы//Экономист.-2002.-№3.-С.28-39.

20. Институциональные формы управления региональной экономикой/Г.В. Гутман, В.А. Кретинин и др.-Владимир: Владимирский областной комитет государственной статистики,2002.-157с.

21. История философии. Запад-Россия-Восток.Кн.4: Философия XX века.-М.: Греко-римский кабинет,2000.-448с.

22. Конституция Российской Федерации: Официальный текст (с изменениями от 9 января 1996 г., 10 февраля 1996 г. и 9 июня 2001 г.)/Оформление А.А. Громов.-СПб.: Издательский дом А. Громова, 2001.- 48с.

23. Концепция стратегического планирования для России начала XXI века/Трейер В.В., Каширин А.И., Швырков Ю.М.-М.'Диалог МГУ, 2000.-124с.

24. Кузнецов В. К теории переходной экономики//Мировая экономика и Международные отношения.-1994.-№ 12.-С.5-14.

25. Кузнецова О. Теоретические основы государственного регулирования экономического развития регионов//Вопросы экономики.-2002.-№4.-С.46-66.

26. Куклински Э. Региональное развитие начало поворотногоэтапа//Регионапьное развитие и сотрудничество.-1997.-№0.-С.З-7.

27. Лавров А., Литвак Дж., Сазерлэнд Д. Реформа межбюджетныхотношений в России: "федерализм, создающий рынок'7/Вопросыэкономики.-2001 .-№4.-С.32-51.

28. Локк Д. Сочинения в 3 т., т.З, М.:Мысль, 1988.-668с.

29. Лушин С. Актуальные проблемы бюджета//Экономист.-2002.-№6.1. С.63-71.

30. Магомедов К.О. Государственная служба и проблемы становлениягражданского общества в России. Ежегодник"98.Государственнаяслужба России, М.:изд-во РАГС,1999.-СЛ 00-121.

31. Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. Отпророков до профессоров.-2-е изд., испр. и доп. М.: Дело, 2000.560с.

32. Макаров В.Л. Государство в российской модели общества.-М.:ЦЭМИ РАН,1997.-523с.

33. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии.-М.: Пол итиздат, 1983.-63с.

34. Маршал А. Принципы экономической науки. Т.1.М.: Издательская группа "Прогресс" "Универс",1993.-415с.

35. Маршалова А.С., Новоселов А.С. Управление экономикой региона, Новосибирск: Сибирское соглашение,2001.-404с.

36. Менгер К. Основы политической экономии. Ч М.,1992.- 530с.

37. Мэнкью Н.Г. Принципы экономис. СПб.Питер Ком, 1999.-748с.

38. Мовсесян А., Либман А. Роль фактора власти в эконом и ке//Экономист.-2002.-№ 1 .-С.5 8-64.

39. Мухетдинова Н. Финансирование социальной сферы//Экономист.-2002.-№2.-С.З-10.

40. Нельсон Р. О сложностях и ограничениях рыночной организации//Проблемы новой политической экономии.-2001.-№1-№3.

41. Николаев М., Махотаева М. Обобщение опыта планирования социально-экономического развития в субъектах РФ// Вопросы экономики.-2002.-№5.-С.126-136.

42. Нобелевские лауреаты XX века. Экономика. Энциклопедический словарь.-М.: "Российская политическая энциклопедия" (РОССПЭН),2001.-336с.

43. Порт Д. Институциональные изменения: рамки анализа.Доклад на конференции по проблемам экономических реформ в России. Вашингтон, март 1996г.//Вопросы экономики.-1997.-№3.-С.6-17.

44. Нуреев Р. Джеймс Бьюкенен и теория общественного выбора/ Бьюкенен Джеймс М. Сочинения. Пер. с англ. Серия: "Нобелевские лауреаты по экономике".Т.1/Фонд экономической инициативы. Гл. ред. кол.: Нуреев P.M. и др./-М.: "Таурус Альфа", 1997.-С.445-482.

45. Нуреев Р. Теории развития: институциональные концепции становления рыночной экономики.-2000.-№6.-С. 126-145.

46. Нуреев Р., Рунов А. Россия: неизбежна ли деприватизаци? (феномен власти-собственности в исторической перспективе)//Вопросы экономики.-2002.-№6.-С. 11-20.

47. Обзор основных тенденций российской экономики. Экономические обзоры ОЭСР.2001 -2002//Вопросы экономики.-2002.-№5.-С.39-83.

48. Окорокова Г., Кликунов Н. "За" и "против" введения "образовательных ваучеров" в систему высшего образования//Российский экономический журнал.-2002.-№3.-С.71-75.

49. Олейник А. Дефицит права//Вопросы экономики.-2002.-№4.-С.23-45.

50. Осон М. Логика колективных действий. Общественные блага и теория групп. Пер. с англ.-М.:ФЭИ, 1995.-174с.

51. Патнэм Р. Чтобы демократия сработала.-М.,1996.- 367с.

52. Пефтиев В.И. (Амет В.) Размышления гуманитария о прошлом и настоящем. Ярославль.2002.-208с.

53. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. Т.2, М.:Прогресс, 1985.-454с.

54. Пиндайк Роберт С., Рубинфельд Даниель JI. Микроэкономика: Пер. с англ.-М.:Дело,2000.-808с.

55. Программа правительства Российской Федерации "Структурная перестройка и экономический рост в 1997-2000 годах". Утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 1997 г. №360. М, 1997.-459С.

56. Проблемы развития человеческого потенциала в деятельности Совета Федерации (наука, образование, культура)//Аналитический вестник №9(140).Ч.Н.М.-2001.

57. Роуз Д. Теория справедливости.-Новосибирск.,1996.

58. Российский статистический ежегодник: Стат.сб./Госкомстат.-М.,1997-2001.

59. Сабуров Е., Типенко Н.,Чернявский А. Бюджетный федерализм и межбюджетные отношения//Вопросы экономики.-2000.-№1 .-С.56-70.

60. Самуэльсон П. Экономика.-Т.1.-М.:НПО "Агон" ВНИИСИ, 1992.-335с.

61. Скаржинская Е.М. Экономическая природа и последствия поиска ренты//Проблемы новой политической экономии.-1999.-№1.-С.77-79.

62. Скаржинский М.И. Институциональная среда и гражданское общество//Проблемы новой политической экономии.-2001.-№3.-с.4-9.

63. Скаржинский М.И. Институциональные противоречия//Проблемы новой политической экономии.-2002.-№3.-С.4-7.

64. Скаржинский М.И. Конфликтно-компромиссная экономика//Проблемы институционализации экономики России.-Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова.-2002.-С.136-172.

65. Скаржинский М.И. Конфликты интересов при реализации функций государственной собственности// Проблемы новой политической экономии.-2002.-№2.-С.21 -24.

66. Скаржинский М.И. К формированию рынка образовательных услуг в России//Вестник Костромского государственного педагогического университета им. Н. А.Некрасова.-1995.-№1.-С.З 0-33.

67. Скаржинский М.И. Экономика конфликтов и компромиссов//Проблемы новой политической экономии.-2001.-№4.-С.4-19.

68. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов.М.: Соцэкгиз,1962.-684с.

69. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора/ Пер. с англ.-М.: Изд-во МГУ ИНФРА-М,1997.-720с.

70. Строев Е.С. Самоопределение России и глобальная модернизация.-М.:"Экономика", 2001.-347с.

71. Субетто А.И. Капитолократия. Мифы либерализма и судьба России. Второе издание-СПб:КГУ им.Н.А.Некрасова,ПАНИ,2002.-360с.

72. Танци В. Роль государства в экономике: эволюция концепций//Мировая экономика и международные отношения.-1998,-№10.-С.51-62.

73. Уткин Э.А., Денисов А.Ф. Государственное и муниципальное управление.-М.: Ассоциация авторов и издателей "Тандем". Издательство "ЭКМОС", 2001 .-304с.

74. Федеральная целевая программа "Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (2002-2010 годы и до 2015 года)". Утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 11 октября 2001 г. №717.

75. Федеративные межбюджетные отношения: современные тенденции и перспективы. (Экономические обзоры ОЭСР.2001-2002)//Вопросы экономики.-2002.-№5.-С.84-102.

76. Федотова В. Социальное государство и рынок//Свободная мысль ХХ1.-2002.-№7.-С.78-94.

77. Филиппов В. Высшая школа перед вызовами XXI века//Высшее образование в России.-2001.-№1.-С.5-14.

78. Философский энциклопедический словарь /Гл. редакция Л.Ф.Ильичев, П.Н.Федосеев, С.М.Ковалев, В.Г.Панов-М.: Советская энциклопедия, 1983.

79. Хасманн Й. Г. Экономическая наука и неоклассицизм. Пер. Курышевой А.А.//Квартальный журнал австрийской школы экономической науки.-ч.2.-№4.-1999.- С.3-20.

80. Хейне П. Экономический образ мышления. Пер. с англ. Издание второе, стереотипное.-М.: Издательство "Дело" при участии издательства "Catalaxy", 1993 .-704с.

81. Ходжсон Дж. Привычки, правила и экономическое поведение// Вопросы экономики.-200.-№1 .-С.39-55.

82. Христенко В. Развитие бюджетного федерализма в России: итоги 1990-х годов и задачи на перспективу//Вопросы экономики.-2002.-№2.-С.4-18.

83. Чекмарев В.В. Моделирование системы субъектных взаимодействий//Проблемы институционализации экономики России/Монография,- Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова.-2002.

84. Чекмарев В.В. Система экономических отношений в сфере образования.-Кострома.: Издательство Костромскогогоспедуниверситета им.Н.А.Некрасова, 1998.-400с.

85. Шаронов А., Ильин И. Формирование системы государственных минимальных социальных стандартов//Экономист.-1999.-№ 1 .-С.48-61.

86. Швецов А. Системные преобразования местных бюджетов//Вопросы экономики.-2001 .-№8.-С. 142-157.

87. Шлихтер А. Местное самоуправление в системе федерализма: проблемы России и опыт США//Мировая экономика и международные отношения.-2002.-№6.-С.45-54.

88. Шмелев Н. Монетарная политика и структурные реформы в экономике постсоветской России// Вопросы экономики.-2002.-№5.-С.26-38.

89. Шмэль В. Чтобы была уверенность в завтрешнем дне//Политэконом.-1996.-№ 1 .-С.43-52.

90. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России 1991-1997.-М.:Институт экономических проблем переходного периода, 1998,-1113с.

91. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М.Политиздат, 1985.-366с.

92. Эрроу К. Информация и экономическое поведение//Вопросы экономики.- 1995.-№5.-С.98-107.

93. Юм Д. Сочинениям 2-х т,т.1,М.:Мысль,1996.-847с.

94. Явлинский Г. Экономика России: наследство и возможности (журнальный вариант)//Октябрь.-1995.-№7.-С. 158-176.

95. Ясаи Э. Социальное рыночное хозяйство: социализм в иной форме?//Политэконом.-1996.-№ 1 .-С. 16-23.

96. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика: Учебник для вузов.-М.:ГУВШЭ,2000.-367с.

97. Ясин Е. Перспективы российской экономики//Вопросы экономики.-2002. -№5.- С.4-25.

98. Ясин Е., Пономаренко А., Косыгина А. Нерыночный сектор в экономике России// Вопросы экономики.-2002.-№6.-С. 108-119.

99. Bell Daniel. The End of Idelogy. Glencoe, III: Free Press, 1960

100. Boadway R., Keen M. Efficiency and the Optimal direction of Federal-State Transfers.-International Tax and Public Finance.-1996,vol.3.pl37-155.

101. Botkin J.,Elmandjra M., Malitza M. Limits to Learning: Bridgind the I luman Gap. N.Y.,1979,p.8.

102. Commons John R. Institutional Economics. Madison: University of Wisconsin Press, 1959.- II.- 963 c.

103. Downs A. An Economic Theory of Democracy, Harper and Row, New York; 1957

104. Galbraith John Kenneth. American Capitalism: The Consept of Countervailing Power. London: Hamish Hamilton, 1952.- 457c.i 17. Key V.O. American State Politics: An Introduction .New York: Alfred A. Knopf, 1956.

105. Key V.O. Politics, Parties and Pressure Croups, 4th ed . New York: Crowell, 1958.1 19. McKean Dayton David. Party and pressure Politics. Boston: Houghton Mifflin, 1949.

106. Merton R. Social Structure and Anomie.-American Sociological Review,1938,vol.3,'5.

107. Niskanen W.A. Bureaucracy and Representative Government, Aldine, Chicago, 1971.

108. Nozik, R. Anarchy, State and Utopia, Basil Blackwell, Oxford.-1974.-233c.

109. Nordhaus, W.D. The political business cicle. Review of Economic Studies, 1975

110. O'Connor, J. The Fiscal Crisis of the State. St Martin's Press, New York, 1973.-365c.

111. Parkinson C.N. Parkinson's Law. The Economist, November, 1955.

112. Parsons Kennet. Social Conflicts and Agricultural Programs. Journal of Farm Economics, XXIII, November, 1941.- c.743-764.

113. Say Jean-Batiste. Cours complet d'economic politique pratique. Paris: Guillaumin Libraire, 1840, II.- 53In.

114. Slichter Summer H. The American Economy. New York: Alfred A. Knopf,1950.

115. Truman David B. The Governmental process. New York: Alfred A.Knopf, 1958.-61 On.

116. U/S/ Congress, House, Select Committee on Lobbying Activeities, Lobby Index, 1946-49, Report1 3197, 1950.

Похожие диссертации