Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Источники и механизмы финансирования общественных благ тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Рященко, Александр Борисович
Место защиты	Санкт-Петербург
Год	2000
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Источники и механизмы финансирования общественных благ"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

Рященко Александр Борисович

ИСТОЧНИКИ И МЕХАНИЗМЫ ФИНАНСИРОВАНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ БЛАГ

(НА МАТЕРИАЛАХ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ)

Спещшьиосгь 080001 - политическая экономия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург 2000

Диссертация выпонена на кафедре экономической теории и социальной политики экономического факультета Санкт-Петербургского государственного университета.

Научный руководитель: Ч доктор экономических наук профессор

В.М. Цветаев

Официальные оппоненты;

доктор экономических наук, профсссо] Б,И. Соколов

кандидат экономических наук, доцент А.П. Заостровцев

Ведущая организация:

Санкт-Петербургский торгово-экономический институт

Защита состоится "_"_2000 г. в_часов на заседай

диссертационного совета К-063.57.01 по защите диссертации на соискаи ученой степени кандидата экономических наук в Санкт-Петсрбургскс государственном университете по адресу; 191194 Санкт-Петербург, у Чайковского, д. 62, ауд. 415

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Саш Петербургского государственного университета.

Автореферат разослан"_"

2000 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

77 А ПиТП-Т^т**

Н960.{ . О

Общая характеристика работы.

Актуальность те.мы. Одной из шжнейших причин иубокого :оциально-экономического кризиса в России является низкая эффективность :е экономики, которая, в тоже время, существует на фоне богатейших на шанете природных ресурсом, высокоразвитой индустрии и при наличии начигелышго числа высококвалифицированных кадров.

Множество усилий, которые в последние десятилетия гредпринимались для исправления дел в этой сфере привели к ределенным результатам, которые нельзя назвать приемлемыми по ольшинству параметров.

Важнейшим звеном в повышении эффективности экономики является остояние дел с функционированием общественного (публичного) сектора, оторый, главным образом, связан с производством общественных благ. 1есоответствие доходов и расходов государства потребностям в этих благах, гожет привести к нежелательным последствиям и актуальность разумной кономической политики, направленной на рациональное нсполь'ювание есурсов и для удовлетворения этих потребностей является очевидной.

Эффективная политика в этой сфере невозможна без понимания собенностей общественных благ и, того, чей они отличны от радпционных частных теш ров. Также, встает вопрос, сколько нужно ратить на поставку общественных товаров, в связи с тем, что, как правило, шествуют и альтернативные варианты использовании ресурсов. Одни Хштаюг эти расходы недостаточными, другие - чрезмерными. Актуальным, 1ким образом, является выяснение уровня эффективности предложения эщесгвенных товаров. В этой связи, важно изучение зависимости этого ровня от системы налогов, используемой для финансирования эщесгвенных товаров, а также определение мотивов их распределения.

Без анализа выше перечисленных проблем невозможно, в частности, лулироватъ замещение неэффективного рыночного "решения" в тределенных ситуациях, возникающих при наличии внешних эффектов, на 1ьтернативное государственное защитное вмешательство. Актуальным, ?ляется и выяснение обстоятельств, которые определяют предложения шедого общественного блага при известных правительству предпочтениях ;ех членов общества, а также то, как определяются эти предпочтения.

Степень разработанности проблемы. Проблема, связанная с поиском птшальных источников и механизмов финансирования общественных благ >статочна велика и связана с такими экономистами как нндал Э., Боуэн ., Парето В., Питу А., Самуэльсон П., Бьюкенен Дж,, Хандерсон Дж., гнглиц Дж., Жильцов Е.Н. Аткинсон Э., Якобсон Л.И., Цветаев В.М. Брю , Макконнел К., Сандлер Т., Лей Э. и другими, В проделанных следованиях содержится фундаментальный анализ общественного

сектора, его роли в регулировании производства общественных благ, ь предельного случая внешних положительных эффектов. Практически значимость работ и этой области трудно переоценить, так как результа указанных теоретических разработок были успешно апробированы в стран с развитой рыночной экономикой и позволили добиться значит ельн: социально-экономических результатов.

Особенно следует отметить практические достижения теор общественного сектора в налоговой сфере, сфере национальной оборон законодательства и др. К выдающимся достижениям экономической теор по данной проблематике следует также отнести представление экономической эффективности в категориях благосостояния отдельно индивидуума. В тоже время, еще недостаточно проанадизирова) источники к механизмы финансирования такого общественного блага к пожарная безопасность. Если в зарубежной литературе некоторые ubtoj уделяют этому вопросу определенное внимание (Стиглиц, Аткянсон и др то отечественные экономисты данную тематику практически не исследую-

Пожарная безопасность в российской экономической литерату рассматривается, в основном, через призму такой конкретной экономической науки, как "экономика пожарной безопасности". Хо последняя в своих исследованиях и базируется на экономической теории, никакого серьезного анализа внешних полошггельных эффектов, связанш с пожарной проблематикой она практически не содержит. В основном де. сводится к технико-экономическому анализу эффективности систех противопожарной зашиты, экономическому обоснованию необходимости целесообразности внедрения различных иткенерио-техническ мероприятии в области обеспечения пожарной безопасности и др.

Очешите. чю и условиях глобальной денационализации россипод экономики этого явно недостаточно. Необходим развернутый анал сшуашш. складывающейся в отечественном общественном секторе и, частости, тех трансформационных процессов, которые наблюдаются сфере управления (минимизации) "пожарными" рисками.

Для повышения эффективности пожарной безопасности р. исследователей выдвигает предположения по исследованию к; административных, так и экономических регуляторов (Иванов С.А., Фо\п А,13., Перфилов A.B.). Эти заслуживающие внимания работы, не всег, увязываются с реалиями переходных процессов в экономике, недостаточ! учитывают различия между общественным и частным сскторо: особенности конкуренции между ними.

Дальнейшего осмысления требует богатейший опыт управлеш "пожарным" риском как в индустриальных странах, так и дореволюционной и послереволюционной России, вплоть до конца 2.0 годов 20-го века. Недостаточно исследуются такие экономичесю

эегуляторы полезности общественного блага, пожарная бе опасное п.. как механизмы экономической ответственности, механшмы экономического птшулировання, рыночные механизмы и, что наиболее важно, - механизмы зерераспределения риска, то есть, противопожарное страхование. Между гем, именно оно является, в рыночных условиях основным источником {шнансировашш затрат на пожарную безопасность. Все это вызывает [еобходимость дальнейшего анализа рассматриваемой проблемы.

Предметом исследования предлагаемой диссертации является )бщественные блага и их свойства в условиях перехода к рыночной жономике на примере пожарной безопасности.

Цель исследования - теоретическое обоснование трансформации южарной безопасности из чистого общественного блага в смешанное, а -акже локальное, колективное и частное.

К задачам исследования относятся:

- обобщение опыта управления внешними положительными (ффектами;

- анализ видов, принципов и механизмов финансирования )бщественных благ;

- исследование природы общественных благ и принятия решений об к производстве;

- анализ специфики возмещения расходов на общественные блага:

определение особенностей ножарной безопасное! и как (бщесгвенного блага;

- исследование пожарной безопасности и управления "пожарным" шоком;

- анализ противопожарного страхования как вида имущественного гграхования;

обобщение опыта взаимодействия Государственной [ротивопожарной службы МВД России со страховыми организациями, как 1СНОВНОГО н наиболее перспекшвного направления ее деятельности;

исследование сотрудничества Управления Государственной [ротивопожарной службы ГУВД по го? оду Санкт-Петербургу и 1енннградской области в сфере противопожарного страхования;

- анализ нормативных документов по проблемам функционирования бщественного сектора и обеспечения пожарной безопасности, а также ыработка рекомендаций по их совершенствованию.

Методологические основы. В работе используется метод разделения кономических процессов на позитивные и нормативные. С этой точки рения выделяются позитивная и нормативная функции государства: выпуск бщественных благ, налоговая политика, бюджетная политика.

Подвергается критике неоклассическая теория производства частных лаг и утверждается необходимость поддержки государством и местными

органами власти производства общественных благ и, в частности, пожар! безопасности.

Научная новизна исследования. В ходе проделанного исссдоши получены следующие результаты, обладающие, по мнению автора, научг новизной:

1. Исходя из теории функционирования общественного сектора, д; характеристика пожарной безопасности как чистого общественного благ; условиях централизованной экономики. Показана связь неисключаемосп несопсрничества пожарной безопасности с источниками финансирования.

2. Показаны ситуации, при которых, с точки зрения теор потребительских внешних факторов Самуэльсона (экстерналий), пожарь охрана представляется частным благом, производящим внешний факт< Если индивидуумы обеспечивают себе защиту и снижают таким образ огневой риск, то тем самым они поставляют и общественное благо пожарную безопасность.

3. Дается обоснование необходимости решения проблет "безбилетника", связанной с обеспечением частных фирм услуга: Государственной противопожарной службы за счет федеральных средств, соответственно, возникающей отсюда проблемой справедливое: Доказывается, что "безбилетниками", при эгом, становятся те погребите.: у кою оценка пожарной безопасной и как, общественною блага наибо.) высока и те, которые, одноврсмешю, настаивают иа всеобщем и равном с финансировании.

4. Показана взаимосвязь глобальной денационализации Российскс национального богатства и трансформационных процесс функционирования общественного секгора, и их влияние на превращен пожарной безопасности из чистого общественного блага, в благо смешан а также локальное и колективное в условиях перехода к рыночн экономике.

С эгих же позиций анализируются и возможные последств легализации в России деятельности зарубежных страховых компаний результате соглашений с Европейским Союзом, подписанным в 1994 году.

5. Обосновывается взаимосвязь между противопожарнь страхованием и денационализацией земельных ресурсов. Показа зависимость инвестиций от залогового кредита и обязательного, в так сдеках, страхования недвижимости.

Практическая значимость диссертационного исследования. ] мнению автора, следует обратить внимание на конкретные предложения переходу пожарно-технических учебных заведений на многоступенчат} схему подготовки слушателей, предполагающую сертификат образовательного процессе. Дается обоснование необходимости перехода

инженерных кадров к под ген о икс специалисты, занимающихся и основном пожаротушением, аварийно-спасательными раосиами, а шкже .тшапнем. Данные меры позволяют псгшПги к экономически полос тффекпшпому четно пожарных профессионалов.

В работе дастся прогноз возможных последствий стшации в России деятельности зарубежных страховых компании и приватизации Росгосстраха, который можно использовать и перехоле от административных к преимущественно экономическим механизмам управления пожарным риском.

Весьма существенное практическое значение может иметь предложение по использованию местных и страховых источников финансирования подготовки специалистов - организаторов деятельности пожарной охраны для органов местного самоуправления, а также, экспертов тля страховых компаний на базе учебных заведений Государственной противопожарной службы. Это позволит, во многом, решить проблему Зуду щей переквалификации части ее сотрудников для работы в страховом Зизнесе.

Автором диссертационного исследования даются конкретные предложения по организации взаимодействия пожарных школ со раховьши организациями и предлагаются конкретные источники финансирования этого взаимодействия. Эго позволит научить работе со :грахошциками не только постоянный, но и переменный соаав пожарных ,'чебиых дет ров.

Апробация работа. Основные положения диссертации докладывались 1а конференциях различного уровня, в том числе на нау чной конференции 'Проблемы деятельности Государственной противопожарной службы" Иркутск 1998). на научной конференции "Проблемы соиершенашжшип кшарнон безопасноеш обьсктои (Санкг-Пе1ербург 1998) на научно-1ракгической конференции "Экономическая безопасность северо-западного региона России. Состояние, проблемы и перспективы взаимодействия правоохранительных органов" (Санкт-Петербург 1999).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав аключения, списка литературы.

Основное содержание работы.

Во введении раскрывается актуальность исследуемой темы, характеризуется степень ее разработки, определяются цели и задачи, ювизна и практическая значимость работы.

В первой главе "Общественные блага: виды, принципы и механизмы финансирования" показана природа общественных благ и принятые

решений об их производстве, а также особешюсти возмещения издержек выпуска.

Общественные блага рассматриваются как крайний случ положительного эффекта, то еслй> блага, предельные затраты на получен услуги от которых равны О, и которыми людям не возможно запрете пользоваться.

Наиболее удачными примерами общественных благ являют национальная оборона и законодательство.

Источниками для оплаты общественных благ и програи перераспределения дохода являются налоги,

Для того, чтобы общество могло пользоваться такими благами услугами, обеспечить их дожно государство, а финансировать их следует помощью системы принудительных взысканий.

Для эффективного управления доходами и расходами государст необходимо добиваться их соответствия потребностям в общественш благах.

Невозможно провидеть обоснованную согшально-экономнческ} политику, если нет поиниишш особенностей общественных благ, умения ; распознавать и оптимально обеспечивать ими потребителей. Кроме то! важен анализ возможности замещения общественных благ частным Необходимо, также, иметь навыки сопоставления бюджетов всех уровней реальным спросом и фактическим предложением общественных благ.

Общественные блага относятся к впоне реальным экономичеекг благам, так как обладают полезностью, а их производство требует затр ресурсов, которые могли бы быть использованы для альтернативно выпуска.

Общественные блага характеризуются свойствами:

а) Несоперничеством в потреблении и

б) Неиключаемостью

Таким образом, во-первых, невозможно ограничить их потребление, во-вторых - такое ограничение и нежелательно.

Первое свойство является предельным случаем положительно! эффекта. Здесь увеличений числа потребителей блага не снижает полезное для каждого из них. Кроме того, как уже отмечалось выше, ограничение \ использования является невозможным. Вакцинация и регулироваш дорожного движения делают практически невозможным ответ на вопрос ю является "основным" получателем услуг, а кто довольствуется толы внешним эффектом. При неизменном выпуске общественных бл< численность их потребителей может возрастать. Нет, к пример необходимости в установлении на перекрестке допонительного светофор при возрастании проходящего мимо автотранспорта; Следовательно. Д1 индчпн л> ильного иотреСнггели предельные издержки ПрСДОСТ! 5 г> л с И

5ществеш1ых благ равны нулю. Бесилатое же предоставление данных благ з готовому платить,- но желающему ими воспользоваться потреби юлю 1лястся необходимым для оптимального использования ресурсов. Эга ггуация для рыночной экономики необычна, а появление допонит е.ты ото этребнтеля - это, по суш, Парсю-улучшенне, ю есть, такое состояние. при этором никто не может улучшить свое положение без тот, чтобы ару i ой псовое не ухудшил.

Втрое же cuoieiuo ouicci иепиы.ч благ oumuci, чм енсключаемость вызывается нежелательностью в офаничении их спользования. Производитель таких благ не сможет исключить их отребление нарушителем условий сдеки или тем, кто вообще в нее не ступает. Возможные Парето-улучшения нельзя реализовать, если, к римеру, исключить кого-то из вакцинация против полиомиелита, которая экращает вероятность определенных эпидемий. Таким образом, бособление взаимоотношений поставщика общественных благ с каждым отребителем в отдельности становится нереальным.

Несоперничество и ненсключаемость в различной степени присущи азличным общественным благам. Если степень наличия обоих свойств ысока, то такие общественные блага называются чистыми, если степень акого-либо из свойств является умеренной - то смешанными. Хотя границы [сжду ними довольно прозрачны, но они существенны, так как бщеетвешгый сектор конкурирует с частным сектором, а чистые бщественные блага примерно находятся в потенциальных границах сект opa бщественных. Сфера же смешанных общественных благ служит барьером дя нежелательного распространения благ чистых.

Общественные блага потребителями .некоторых выступает не вся ашш, а лишь население региона, города и т.п., называются локальными.

Если потребление осуществляется относительно небольшой группой, границы несонерш1чесгва у жи, то такие общественные блата называнием ;олективнымк. За пределами такой группы ненсключаемость не аспространястся. В рамках гаких групп блага могут обладав сиоиствами Зщеетпснных, тик как копмсстпо рссурсоп находящихся распоряжении шнного колектива (стадионы, гостиницы, сервисные центры и т.п.), в остоянии обеспечить несоперничество в потреблении для его членов.

Принятие решений о производстве общественных благ в значительной гере определятся существующим на них спросом.

Формирование спроса населения на частные и общественные блага фоисходит в результате агрегирования индивидуального спроса. Ъризонтальное суммирование происходит в отношении благ частных, ертикальное суммирование функций индивидуального спроса - по >тношению к благам общественным. Считается, что если нет специального поминания о чистых и смешанных общественных благах, то

подразумевается первые из них. а вторЫг - и зависимости от того на сколькс их свойство соответствуют свойствам общественных благ. Пр1 возможности, к примеру, уменьшений неисключаемости, но реальном ei (возможности) неиспользовании благо тв> для потребителей буде: практически общественным и здесь речь может идти о вертикальное суммировании спроса.

Если величина спроса на частное благо определяется уровнен рыночных цен, то неисключаемость общественного блага предполагает ситуацию, при которой всем потребителям оно предоставляется i одинаковой мере. Таким образом, признать различия в спросе дожн; разница в оплате за благо, которая делает возможным равномернол распределение этого блага среди пользователей. Финансирована производства общественных благ происходит за счет всего обществп распределение же этих затрат в конечном счете индивидуально. И чел заключается возможность существования различной оплаты пользователе! единицы общественного блага? Для благ частных нормы замещения' (MRS для всех индивидов равны между собой, совпадают с предельной нормо1 трансформации (MRT') и тождественны соотношению цен на данное благо Норма же трансформации общественного блага в частное равна сумме норд замещения MRT" XMRS, где MRS - предельная норма замещения для i-r< индивида.

11ри отрицательной полезности общественного блага с точки зрени. ГТарсто-оптимизашш отдельный пользователь дожен получит компенсацию за счет других потребителей. Если же размер компенсацш выше готовности этих потребителей платить, то данное благо становнтс. мнимым и смысл наращивать его производство исчезает,

Очевидно, что и в основе налоговой системы следует использоват "цены" общественного блага для различных потребителей, которые точн< описывают дифференциацию предельных норм замещения. Состояние, npi котором достигается это соответствие называется равновесием Линдаля, цены - ценами Линдаля.

Задачи государства - в том, чтобы минимизировать затраты в общественные блага и именно таким образом стоять на страже прежде исеп не своих корпоративных интересов, а интересов конкретных индивидов, эт) блага потребляющих.

Таким образом, возникает проблема совместимости спроса н; общее! пенные блат с. нежеиппнем выпошпш. спою долю колекмшпм: действий для их выпуска.

Ситуация отказа людей добровольно вносить вклад в создани общественных благ порождает проблему "безбилетника" (или "зайца"; Экономика общественного сектора очень серьезно от нее зависит.

Данная проблема чрезвычайно важна для теории колективных ейетвий. Несмотря- на то, что в странах с развитым местным амоуправлегшем пожарные службы во многих общинах финансируются оброволыю, отдельные их члены но тем или иным причинам 01 подобных атрат отказываются. Для минимизации огневых рисков пожарные как ранило тушат за одно с домами добровольных спонсоров и дома [еплателыциков, ввиду близости их расположения к друг другу. Если же силище последних находится в отдалении, то тогда возникают случаи, в вторых происходят отказы тушить на безвозмездной основе. Хотя к южарным в этих случаях предъявляются большие претензии, но налицо шкретный пример возможного исключения из пользования общественным лагам даже вопреки закону. Для избежания подобных проблем и в юзультате утверждения пожарных, что при отсутствии подобных санкций :аждий стал бы "зайцем", местное самоуправление стремится взимать оответствующие налоги с каждого таена общины.

Бюджетная политика не дожна замыкаться на устоявшие параметры бщественного сектора и на неконкретные задачи его функционирования, В фотивном случае возникают деструктивные процессы. Основными сритериями для государства дожны быть: во-первых, понимание того, что шенно следует произвести; во-вторых, чем именно обоснованно фивлеченне бюджетных средств; в-третьих, для кого выпускать данный >бществегашй товар, с учетом обязательной оценки данного коммерческого иска на рынке спроса; в-четвертых, альтернативные издержки; в пятых, групповые интересы в каждом конкретном случае.

Во второй главе "Пожарная безопасность, как общественное благо" лосматриваются источники финансирования пожарной безопасности и эсобенности управления пожарным риском, а также противопожарное страхование и перспективы обеспечения пожарной безопасности и условиях терехода к рынку.

Регулируя внешние положительные эффекты, государство эбеспечнваег поставку такого общественного блага как пожарная Зезопасность, выпоняя таким образом одну из важнейших своих функций.

Под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности тичности, частного и общественного имущества, от пожаров. Важнейшим ресурсом, позволяющим поставлять это общественное благо с довольно аысокой степенью неисключаемости является пожарная охрана.

Являясь собственником основной части национального богатства, российское государство одновременно является и хозяином большей доли "огневых" рисков. В этих условиях оно же берет на себя и надзорные функции, то есть осуществляет государственный пожарный надзор, как специальный вид государственной пожарной деятельности, осуществляемый дожностными лицами органов управления и подразделений

Государственной противопожарной службы в целях контроля з; соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения и: нарушений.

Пожарная безопасность как общественное благо финансируется, 1 основном, за счет государственных ресурсов.

Для эффективного функционирования всей системы пожарно! безопасности требуется ее финансовое обеспечение, под которых понимается регулирование создания, распределегатя и исиользоваши финансовых ресурсов на се нужды.

Закон 1УУ5 г. "О пожнрноН безопасности" рсгламснтирус финансирование региональных и федеральных целевых программ в обласп пожарной безопасности. Органы государственной власти и местной самоуправления принимают соответствующие меры по планировании финансового обеспечения в пределах предметов их ведения. Деньп выделяются целевым назначением, а в бюджетах предусмотрена отдельна строка.

Источники финансирования пожарной безопасности различны. 3 счет федерального бюджета осуществляется финансирование органо управления и подразделений Государственной противопожарной службь: пожарно-тсхнических учебных заведений. Исключение составляю подразделения, созданные на договорной основе. Практикуется такж ирнилечсиис допонительных средств из других источников.

Пожарная безопасность при госбюджетном финансировании являете по мнению автора работы чистым обществетшым благом. В условия внебюджетного обеспечения деятельности пожарной охраны степен чистоты вышеуказатптого блага снижается и оно трансформируется в благ смешанное или частное, в зависимости от источников финансирования.

Переход России к рынку и дальнейшая денационализаци национального богатства, переход большинства предприятий в разря негосударственных не могут не воздействовать на состояние пожарно безопасности, и на свойства пожарной охраны как общественного благ; Наряду с переходными процессами в экономике, происходит замещени одкич' мечашпмов регулирования уропня пожарного риска нп другие административные методы уступают мссто экономическим. Современнс отечественное централизованное управление является административных Это очевидно по способам содержания и оснащения пожарной охрань разработке и контролю правил пожарной безопасности содержащихся строительных нормах и правилах. Последние обязательны, не только пр эксплуатации и строительстве, но также и при проектировании зданий сооружении. Об административном характере управления и регулирован!! уровня пожарного риска говорит прямое финансирование мероприятш связанных с обеспечением объектов национальной экономики силами

средствами пожаротушения, иных мероприятий по организации противопожарной защиты. Основными источниками финансирования государственной противопожарной службы являются:

- федеральный бюджет Ч57%

- местный бюджет - 33%

- внебюджетные фонды - 10%

Такая структура финансирования, адекватная при экономике административной перестает быть эффективной в условиях рынка. Дснпцнонптпция российской жоиочнкн припеп к ступцич, при которой примерно 75% валового национального продукта создаются на негосударственных предприятиях. Это означает, что при переходе к рынку резко возрастает роль экономических регуляторов пожарного риска. Несмотря на определенную условность в определении административных и экономических регуляторов в экономической науке превалирует мнение, согласно которому первые относятся к механизмам прямого, а вторые -косвенного воздействия. Переход к рынку требует особого внимания к оптимальному сочетанию этих методов, Соотношение обоих типов регуляторов дожно быть рациональным и эффективным, сочетать потребности индивида и государства, интересы каждого экономического субъекта в обеспечении пожарной безопасности.

К экономическим регуляторам относятся механизмы экономической ответственности (штрафные санкции за превышение предельного уровня пожарной опасности), экономического стимулирования (льготного налогообложения, механизма перераспределения риска, механизма ускоренной амортизации), рыночные механизмы регулирования риска (реализация квот на уровень пожарного риска, совместное страхование риска). Одна из наиболее удачных моделей функционирования механизмов управления пожарным риском, в отечествегаюй литературе, разработана Ивановым С.А. (Основы экономической теории и экономики пожарной безопасности. СПб ВПТШ МВД РФ. 1997).

Существует тесная связь уровня пожарного риска в условиях предпринимательства с технологией производства, выпонением правил пожарной безопасности, объемом шдслясмых на ни цели фтщнеопих ресурсов, Определить уровень риска возможно, как правило, при проведении соответствующей экспертизы.

Основным источником финансирования пожарной безопасности и регулятором огневых рисков в рыночных условиях является страхование. Перераспределение рисков при страховании позволяет фирмам покрывать экономический ущерб от пожара за счет страховщиков. Страховые взносы зависят от уровня огневой опасности и обратно пропорциональны ему по величине, что также стимулирует соблюдение правил противопожарной защиты.

В условиях глобальной денационализации возникает противоречие между противоречие между экономической ответствешюстью страховых компаний, с одной стороны и правами государственной противопожарной службы, с другой.

Часть сотрудников пожарной охраны и милиции, таким образом, уже переходит на службу в негосударственные предприятия и работают пс отличным от МВД РФ нормативам.

Одним из реальных выходов из ситуации, связанной с необходимостью дальнейшего трудоустройства высвобождающихся i результате трансформационных процессов сотрудников государственно! противопожарной службы, могло бы, на наш взгляд, стать возрождение традиционного для дореволюционной и послереволюционной (до 1927г.; России, а также для стран с современной рыночной экономикой, институт,' страховой агентуры, Подготовка этих специалистов может, в частности осуществляться в стенах учебных заведений ГПС, на основе внебюджетной финансирования и приносить ощутимый доход.

Трансформация пожарной безопасности в смешанное и частное общественное благо, помимо роста его полезности (эффективности) npi соблюдении справедливости приводит и к экономическому росту обеспечение которого также относится к экономическим функциял государства в рыночной экономике: в рыночных условиях (например i Европейском сообществе), резервы страховых компаний составляют 40^ всех инвестиций. Причем, львиная доля всех страхуемых рисков связана < пожарной опасностью.

Содействуя созданию условий для функционирования рынка огневы: рисков с привлечением соответствующих резервов для экономической роста государство, таким образом, обеспечивает выпонение еще одной и своих экономических функции.

Возникает сложнейший клубок проблем в отношениях между ГПС региональным, местным самоуправлением и страховыми компаниями.

Согласно действующему Закону Российской Федерации "С принципах местного самоуправления" (ст. 29), "в состав мунищшально) собственности входят средства местного бюджета, муниципальны внебюджетные фонды, имущество местных органов месгноп самоуправления, а также муниципальная земля и другие природные ресурсы находящиеся в муниципальной собственности, муниципальные предприятие и организации, муниципальные банки и другие финансово-кредитны организации, муниципальный жилищный фонд и нежилые помещения муниципальные учреждения образования, здравоохранения, культуры i спорта, другое движимое и недвижимое имущество", Во многих региона России процесс вовлечения земельных ресурсов в коммерческий оборот таким образом осуществися явочным порядком, без принята

оответствующего земельного кодекса через органы местного амоуправления, многие из которых, получив в собственность землю, движимость и жилой фонд стали по сути собственниками и огневых сков. В крупных городах картина несколько иная.

Так, в Санкт-Петербурге, целый ряд муниципальных образований удится с региональными и районными властями за скорейшую передачу-ричшающихся им по Закону1 "О принципах местного самоуправления" еилю, недвижимость и, главное - жилой фонд. Точки над 1 в этом вопросе, ожен расставить готовящийся в федеральных структурах земельный одекс. Но уже сейчас участники страхового рынка испытывают тревогу по оводу неопределенности в этом отношении, Дело в том, что смена обственника имущества повлечет за собой и смену собственника риска, а сдовптельно, КУГИ п ряд городских региональных структур перестану! ыть участниками большинства страховых сделок с имуществом местных рганов самоуправления, Управление государственной противопожарной лужбы (УГПС) тоже находится в состоянии неопределенности, потому что к сотрудничество с региональными собственниками может отойти по ольпгеп части к муниципалам. При этом возникает целый ряд рганизационных вопросов, которые требуют, в частности, создания оответствующей нормативно-методической базы, в том числе - для отрудничества со страховыми организациями и местными органами амоуиравления в сфере противопожарного страхования.

Так, статья шестая принятого в 1995 году закона "Об условиях [естного самоуправления" к предметам его ведения относит "обеспечение ротивопожарной безопасности в муниципальном образовании, рганизацщо муниципальной пожарной службы".

Мировой опыт свидетельствует, что в странах с рыночной кономикой основная часть пожарной охраны находится не в федеральной, а негосударственной (в основном, органов местного самоуправления и иных ерриториальных органов) собствешгости. Кроме того, существуют и астные пожарные команды, работающие по коммерческому договору.

Переход к рыночной экономике, в частности означает, что основным сточником финансирования обеспечения пожарной безопасности тановится страхование.

В третьей главе "Взаимодействие Государственной противопожарной лужбы МИД России со стричопммн оргииичшишми им федеральном м сгиональном уровнях" исследуются сотрудничество ГНС со страховыми рганизацпями в период становления рыночной экономики, а также собенности деятельности УГПСГУВД по Санкт-Петербургу и [енинградской области в сфере противопожарного страхования.

Сложившаяся обстановка с пожарами убедительно свидетельствует ( сокращении доли государственного ущерба от огня в суммарных потерях i uoipacraiiiin cooi uctci щтощих убытков в частом секгоре.

В настоящее время, обстановка с ущербом от пожаров в Росснйско] Федерации по видам собственности в относительных цифрах выгляди-следующим образом^_______

Виды собственности Удельный вес в общем объеме ущерба

от пожаров

1 'осудщэегвенная 14%

Частная 52%

Муниципальная 24%

Общественных организаций 6%

Прочие виды собственности 4%

Очевидно, что ущерб от пожаров в частном секторе уже несколько ле многократно превосходит государственный. Соответственно возрастает ч роль экономических регуляторов в управлении "огневыми" рисками, т.е. в ic минимизации. Противопожарное страхование позволяет, в частности ежегодно снижать в развитых странах относительные людские потери о; пожаров, что является одним из важнейших и наиболее точно отражающи: состояние пожарной безопасности показателей. В России аналогична картина выгладит примерно в 7 раз хуже, причем ситуация с каждьш годо? становится вое более угрожающей.

Система обеспечения пожарной безопасности у нас в стране самая де шевая в мире - 0,17 % от ВНП, что почти в б раз меньше, чем в развиты странах.

Удручающая каршна вырисовывается при сравнении заграг н содержание пожарной охраны с потерями от пожаров: Россия расходует и борьбу с огнем сумму в 12 раз меньшую, чем стоимость ущерба. В CLLL ежегодные потери ог пожаров составляют' около 21 мрд. доларов, за1раты на пожарную охрану превышают 39 мрд., что почти вдвое больше 11е\дшинедино. чю и ном случае ноюри удерживаются на уровне, близко: к минимальному.

Ситуация в России в настоящее время такова, что сокращени реального финансирования и продожающееся ухудшение материально технической оснащенности неизбежно приближают снижение боеготовност ГПС. Это может привести к дальнейшем}' прогрессирующему увеличенш гибели и травмированию людей при пожарах, росту материальных потерь. ] результате проведенных ГУГПС МВД исследований им были сделаш однозначные выводы о том, что в течении последних 25 лет (среднесрочна ретроспектива) основные показатели обстановки с пожарами неуклонн ухудшались. Наиболее точно изменение обстановки с пожарами отражаете

в показателях гибели на пах людей. По данным ГУГПС МВД Российской Федерации, в среднесрочной перспективе обстановка с пожарами в России ежегодно ухудшалась в среднем на 15 %, даже если не учитывать многолетнее искажение реального состояния дел с пожарной безопасностью в связи с манипуляциями со статистическим учетом в период "ложной стабилизации" (до 1983 г.). Показатель гибели людей на пожарах в нашей стране - один из наихудших среди аналогичных показателей не только в развитых, но и в развивающихся странах.

Очевидно, что возможности наращивания затрат на обеспечение пожарной безопасности за счет федерального бюджета практически исчерпаны. Эта ситуация весьма убедительно продемонстрирована руководством Главного управления ГПС МВД РФ (ГУГПС), опубликовавшем данные об изменении боеспособности пожарной охраны в зависимости от затрат на ее содержание.

ВЗ 100 Затраты на содержание ПО, в %от норматива

Изменение боеспособности пожарной охраны в зависимости от затрат га ее содержание.

Именно поэтому в течение последних семи лет усилиями ГПС, ее руководителей и ученых, п также сотрудников ряда стрпчопых компаний Зын сосредоточены на создании, а точнее на воссоздании в России развитой системы огневого страхования. П результате создана концепция

Норматив содержания

Норматив боеспособности

системы противопожарного страхования. Она охватывает правово организационное, финансовое и материально-техническое обеспечен! страхования и способна эффективно действовать и развиваться в наии ус тоннах

В этой связи, особою внимания заслуживает позиция руководсп главка. В первом номере журнала "Пожарное дело" за 1997 г, начальш ГУГПС МВД РФ Е.Серебренников пишет: "...B дооктябрьской Росст именно огневое страхование было, пожалуй, самым надежны инструментом для осуществления противопожарных мер. Не только в то было дело, что погорелец мет получить компенсацию, но и в том; что гиб к; система страховых тарифов стимулировала проведение эффективнь противопожарных мер в городе и на селе - огнестойкое строительств внедрение автотатики, создание дружин и т.п. Сегодня мы возрождае огневое страхование в том качестве, в каком оно существовало в Россшт дооктябрьские и первые послеоктябрьские годы и существует сегодня i всех развитых странах".

В этой связи, немаловажный интерес представляет тот факт, что пореформенной России второй половины 19 начала 20 веков с активизацие рынков земельных ресурсов, конкуренция между страховщиками достиг* апогея; они развернули свою деятельность по всей стране, и в городах т было практически ни одного не застрахованного дома.

Следует, также, отметить, что сграховые пошлины, введенные апреля 1847г. являлись основным источником финансирования ножарно охраны, как это и сейчас наблюдается в развитых странах.

Очевидно, таким образом, огромное значение, которое главк предал развитию противопожарного страхования, как главному в нерсиектш способу управления "огневым" риском и обеспечения попарно (чмоиасносш rooiHtficii'iui о мировыми сишнримн.

На дальнейшее развитие отечественного противопожарно! страхования оказывает влияние огромная сеть действующих во всем миг страховых компаний. Так, к примеру. Европейское страховое общеста (ECO) создало единую модель сбора статистической информации воздействтш пожаров и проводит с помощью экспертных групп "Оцент риска" и "Оценка защоты" разработку соответствующих проблем. Таки образом, была разработана тарифная сетка скидок и надбавок к сумм страхового договора.

К серьезным обстоятельствам, оказывающим влияние и отечественный страховой рынок, следует отнести легализацию в Росси деятельности зарубежных страховщиков,

В соответствие с "Соглашением о партнерстве и сотрудничестве' подписанным меэду Россией и Европейским союзом 24 июня 1999 года

нашей сграпе с июля 1999 года легализуется деятельность иностранных страховых компаний.

Иностранные страховщики гарантируют, в отличие от отечественных, практически 100% надежность операций. Безукоризненное выпонение обязательств, многолетний опыт, репутация, огромные резервы - их главный аргумент. В этом случае, по мнешио президента Всероссийского союза страховщиков И. Юргенса, доверие российских клиентов ЗСК обеспечено.

Нашим страховщикам следует учитывать печальный опыт венгерских колег, не подготовившихся к приходу иностранных компаний: в Венгрии, в результате, нет юг одной национальной страховой фирмы. Вместе с тем, доступ к современным страховым продуктам получило абсолютное большинство населения,

Очевидно, что именно страхование является наиболее приемлемым для России главным фактором роста уровня пожарной безопасности в рыночных условиях.

Не меньшее, а в перспективе даже большее значение имеет другая форма противопожарного страхования - добровольная. По оценкам ГУГ ПС МВД РФ под добровольное страхование от огня потенциально подпадает около 70 % предприятий, жилье и другие объекты, потери от пожаров на которых составляют 75 % от суммарных огневых потерь.

В настоящее время определены иоииги арамжптя о г лим как вида страхования, а также его место в имущественном страховании и страховании гралоданской ответствешюсти. Разработана нормативная база и различные схемы взаимодействия в системе страхования, ее основных субъектов: страховщиков, страхователей, фондов пожарной безопасности и Государственную противопожарную службу.

По оценкам Всемирного банка потенциальная стоимость российских земель исчисляется трилионами доларов. Даже если незначительная часть этих ресурсов будет введена в коммерческий оборот, то стоимость "огневых рисков" возрастет многократно, и переход функций пожарного надзора к страховым компаниям окажется предрешенным, так как без их услуг фирмы и предприятия окажутся не в состоянии ни возместить ущерб от огня, ни обеспечить пожарную безопасность.

Участие ГПС, в том числе и по линии пожарного надзора в организации и поддержке противопожарного страхования в целом, а также работе по подготовке и заключению договоров противопожарного страхования будет расширяться, постепенно превращаясь в одну из основных задач деятельности службы.

Таким образом, пожарно-технические учебные заведения встают перед необходимостью обучения специалистов не столько в области надзора за безопасностью (он при переходе к рынку отходит к страховщикам), а

практически исключительно в области пожаротушения и аварийнс спасательных работ, и частично, дознания.

Необходимо значительное повышение уровня экономических знани выпускников, умение применять их в сложной рыночной обстановю Неизбежное сотрудничество со страховыми компаниями, органами местног самоуправления, гражданами и частными фирмами на коммерческой основ потребует от работников пожарной охраны навыков предпринимагельско деятельности. Соответственно следует выстроить и всю систем экономической подготовки слушателей, Здесь заслуживает внимания опы наших китайских колег, которые ввели в штатное расписание пожарны частей доляшость предпринимателя.

Специфика общественного блага пожарная безопасность н региональном и местном уровне делает его локальным, т.е. доступным н целой нацией, а потребителям конкретного региона, города, района местног самоуправления и т.п.

Локализация пожарной безопасности как общественного блага, примеру, в Санкт-Петербурге и Москве вызвана, в частносп региональными особенностями страхования от огня жилого фонда.

'Гак, в Санкт-Петербурге, в мае 1999 года ЗАКС принял закон "О условиях и порядке участия Санкт-Петербурга в страховании жилищног фонда". По мнению разработчиков закона, ежемесячный страховой взнос з кваргиру в 50 м дожен составлять примерно 12-14 рублей. В насгоищи момеш насг процесс согласования тарифов городской адмиинсграцис Согласно закону, страховщик возмещает ущерб от порчи отдеки квартирь а город - зтдерб от повреждения или уничтожения конструктивны элемеЕггов. Цена одного кв. метра утраченного жилья, по мнению авторо закона, составит 300 $. В бюджете города на 2000 год выделен определенная сумма на выплаты страховых возмещений. Предусматриваете также заключение договоров между городом и самыми богатыми надежными страховщиками.

В Москве еще задого до осенних трактов 1999 года были выдай первые полисы собственникам и нанимателям жилья, Механизм страхованн там уже запущена. Материально заинтересованы служащие жилищно коммунальной системы, которые ходят по домам и убеждают в польз страхования. Существует необходимая инфраструктура, Действуе Городской центр жилищного страхования, разработаны доступные дл каждого человека документы и определены компании, которым разрешен страховать жилье.

К примеру, в полисе Промышленно-страховой компании четко и ясн написано: при уничтожении квартиры застрахованному москвич гарантируется предоставление другого жилья, при повреждении стопроцентное возмещение ущерба. Страхова компания возмещает 20''

ущерба, Городской центр жилищного страхования - 80%. При этом, возмещение выплачивается из расчета 3005,7 рублям за 1 кв. метр, а годовая величина страхового взноса, как и в Петербурге невелика и составляет 2,4 рубля за 1 кв. метр.

Работа УГПС ГУВД по СПб и Лешшградской облает в области противопожарного страхования в настоящее время проводигся по трем основным направлениям:

- создание условий развития страхования в регионе;

- обеспечение деятельности филиала Фонда пожарной безопасности по С.-Петербургу и Ленинградской области;

- взаимодействие УГПС со страховыми организациями.

УГПС ГУВД С.-Петербурга и Ленинградской области подготовило и направило в подразделение указание "О страховании объектов недвижимости", предусматривающее уют и контроль объектов, на которых распространяется требование обязательного противопожарного

страхования.

Проводится постоянный анализ и мониторинг городской инвестиционной политики. Готовятся и направляются губернатору С.-Петербурга, в комитет экономики и промышленной политики предложения по снижению и регулированию с участием УГПС, пожарного риска инвестиционных проектов города на основе страхования.

Второе направление деятельности в области противопожарного страхования с действительностью Фонда пожарной безопасности, который был создан в соответствии с Федеральным законом "О пожарной безопасности" (статья 28) и регламентируется постановлением "О фондах пожарной безопасности" Прмие.тьсгпа Российской Федерации м № 78').

Структура фонда является консолидированной. Она обладает обширной сетыо филиалов и представительств во всех субъектах России. В перспективе предусмотрена возможность создания фондом предприятий, позволяющих повысить эффективность накопленных средств и добиться их максимизации для повышения уровня противопожарной защиты.

При осуществлении взаимодействия со страховщиками следует учитывать, что объектами противопожарной страховой защиты являются имущественные интересы страхователя, Таким образом, противопожарное страхование, относится к мерам пожарной безопасности, ибо обеспечивает состояние защищенности имущества, В предписания Государственного пожарного надзора могут включаться рекомендации проведения добровольного противопожарного страхования на объектах.

При взаимодействии со страховыми организациями Госпожнадзор (1 ПН) имеет теперь право делать заключение о состоянии пожарной опасности страхуемых объектов и представлять его страховщику.

В заключении диссертации подводятся итоги исследования в вид обобщающих выводов.

По теме диссертации автором работы сделаны следующи публикации:

Особенности организации деятельности пожарной охраны условиях перехода к рынку. - Материалы научной конференции "Проблем! деятельности Государственной противопожарной службы" (Иркутск 1998);

- Административные и экономические методы управ леших пожарны: риском в условиях перехода к рыночной экономике. - Материал! конференции "Проблемы совершенствования пожарной безопасности объектов" (Санкт-Петербург 1998);

Проблемы эффективности подготовки специалисто Государственной противопожарной службы в современных экономически: условиях. - Материалы научно-практической конференции " Экономическа. безопасность северо-западного региона России: состояние, проблемы ] перспективы взаимодействия правоохранительных ортанов" (Санкт Петербург 1999).

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Рященко, Александр Борисович

Ведение.

Глава 1. Общественные блага: виды, принципы и механизмы финансирования.

1.1. Природа общественных благ и принятие решений об их производстве.,.

1.2.Особенности возмещения издержек производства общественных благ.

Глава 2. Пожарная безопасность как общественное благо.

2.1. Источники финансирования пожарной безопасности и управление пожарным риском.

2.2. Противопожарное страхован^, Щк дрд имущественного страхования.V. Л. Л *.

Глава 3. Взаимодействие Государственной противопожарной службы

МВД России со страховыми организациями на федеральном и региональном уровнях.

3.1. Сотрудничество Государственной противопожарной службы МВД России со страховыми организациями в период становления рыночной экономики.

3.2. Особенности деятельности Управления Государственной противопожарной службы ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в сфере противопожарного страхования.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Источники и механизмы финансирования общественных благ"

Одной из важнейших причин глубокого социально-экономического кризиса в России является низкая эффективность ее экономики, которая, в тоже время, существует на фоне богатейших на планете природных ресурсов, высокоразвитой индустрии и при наличии значительного числа высококвалифицированных кадров.

Множество усилий, которые в последние десятилетия предпринимались для исправления дел в этой сфере привели к определенным результатам, которые нельзя назвать приемлемыми по большинству параметров.

В настоящее время, российская экономика может быть описана, как точка находящаяся глубоко внутри кривой графика границы производственных возможностей, что, как известно, говорит о серьезных проблемах с использованием ее промышленного потенциала, связанных с нерациональным и неэффективным использованием имеющихся в наличии и ограниченных ресурсов. Под ' эффективностью понимается такое состояние экономики, при котором общество не может увеличить выпуск одного блага не уменьшая при этом выпуск другого. Поэтому, эффективная экономика находится на границе производственных возможностей, куда Россия стремится выбраться на протяжении длительного времени с переменным успехом.

Неэффективность отечественной экономики связана с такими процессами, как, например, наличие неиспользуемости ресурсов: не занятые рабочие, земля и капитал, которые простаивают и т.д. Подключив эти ресурсы, можно увеличить выпуск всех товаров, повысив таким образом и эффективность. При этом, наряду с инвестициями, возрастает и потребление.

Другим источником неэффективности являются деловые циклы. На состояние экономики они влияют особенно отрицательно, когда проводится недостаточно разумная кредитно-денежная и налоговобюджетная политика.

Кроме депресии деловых циклов, неэффективность может иметь источником политические беспорядки, революции, забастовки и т.д.

Разрушительные изменения, произошедшие в экономической системе в начале 90-х годов и начало перехода к рыночной экономике привели к росту безработицы, снижению выпуска товаров. В этих обстоятельствах, активность людей в попытках приспособиться к изменившимся доходам, ценам и запасам значительно возросла.

Отечественные и зарубежные экономисты надеются, что 1 неэффективность является временной проблемой и движение российской экономики к своей границе производственных возможностей - дело времени. Если они правы, то мы станем свидетелями стремительного смещения кривой границы производственных возможностей вправо, то есть экономического роста.

Важнейшим звеном в повышении эффективности экономики является состояние дел с функционированием общественного (публичного) сектора, который, главным образом, связан с производством общественных благ. Несоответствие доходов и расходов государства потребностям в этих благах, может привести к нежелательным последствиям и актуальность разумной экономической политики, направленной на рациональное использование ресурсов и для удовлетворения этих потребностей является очевидной.

Эффективная политика в этой сфере невозможна без понимания особенностей общественных благ и, того, чем они отличны от традиционных частных товаров. Также, встает вопрос, сколько нужно тратить на поставку общественных товаров, в связи с тем, что, как правило, существуют и альтернативные варианты использования ресурсов. Одни считают эти расходы недостаточными, другие - чрезмерными. Актуальным, таким образом, является выяснение уровня эффективности предложения общественных товаров. В этой связи, важно изучение зависимости этого уровня от системы налогов, используемой для финансирования общественных товаров, а также определение мотивов их распределения.

Без анализа вышеперечиленных проблем невозможно, в частности, регулировать замещение неэффективного рыночного "решения" в определенных ситуациях, возникающих при наличии внешних эффектов, на альтернативное государственное защитное вмешательство. Актуальным, является и выяснение обстоятельств, которые определяют предложения каждого общественного блага при известных правительству предпочтениях всех членов общества, а также то, как определяются эти предпочтения. Степень разработанности темы, связанной с источниками и механизмами финансирования общественных благ достаточна велика и связана с такими экономистами как Лин дал Э., Боуэн П., Парето В., Пигу А., Сааммуэльсон П., Бьюкенен Дж., Хандерсон Дж., Стиглиц Дж., Аткинсон Э., Якобсон Л.И., Брю С., Макконнел К., Сандлер Т., Лей Э. и другими. В проделанных исследованиях содержится фундаментальный анализ общественного сектора, его роли в регулировании производства общественных благ, как предельного случая внешних положительных эффектов. Практическую значимость работ в этой области трудно переоценить, так как результаты указанных теоретических разработок были успешно апробированы в странах с развитой рыночной экономикой и позволили добиться значительных социально-экономических результатов.

Особенно следует отметить практические достижения теории общественного сектора в налоговой сфере, сфере национальной обороны, законодательства и др. К выдающимся достижениям экономической теории по данной проблематике следует, также, отнести представление об экономической эффективности в категориях благосостояния отдельного индивидуума. В тоже время, еще недостаточно проанализированы источники и механизмы финансирования такого общественного блага как пожарная безопасность. Если в зарубежной литературе некоторые авторы уделяют этому вопросу определенное внимание (Стиглиц, Аткинсон и др.), то отечественные экономисты данную тематику практически не исследуют.

Пожарная безопасность в российской экономической литературе рассматривается, в основном, через призму такой конкретной -экономической науки, как "экономика пожарной безопасности". Хотя последняя в своих исследованиях и базируется на экономической теории, но никакого серьезного анализа внешних положительных эффектов, связанных с пожарной проблематикой она практически не содержит. В основном дело сводится к технико-экономическому анализу эффективности системы противопожарной защиты, экономическому обоснованию необходимости и целесообразности внедрения различных инженерно-технических мероприятий в области обеспечения пожарной безопасности и др.

Очевидно, что в условиях глобальной денационализации российской экономики этого явно недостаточно. Необходим развернутый анализ ситуации, складывающейся в отечественном общественном секторе и, в частности, тех трансформационных процессов, которые наблюдаются в сфере управления (минимизации) "пожарными" рисками.

Для повышения эффективности пожарной безопасносш ряд экономистов выдвигает предположения по исследованию как административных, так и экономических регуляторов (Иванов С.А., Фомин A.B., Перфилов A.B.). Эти заслуживающие внимания работы, не всегда увязываются с реалиями переходных процессов в экономике, недостаточно учитывают различия между общественным и частным сектором, особенности конкуренции между ними.

Дальнейшего осмысления требует богатейший опыт управления "пожарным" риском как в индустриальных странах, так и в дореволюционной и послереволюционной России, вплоть до конца 20-х годов 20-го века.

Недостаточно исследуются такие экономические регуляторы полезности общественного блага пожарная безопасность, как механизмы экономической ответственности, механизмы экономического стимулирования, рыночные механизмы и, что наиболее важно, -механизмы перераспределения риска, то есть, противопожарное страхование. Между тем, именно оно является, в рыночных условиях основным источником финансирования затрат на пожарную безопасность.

Все это вызывает необходимость дальнейшего анализа рассматриваемой проблемы.

Предметом исследования предлагаемой диссертации являются общественные блага и их свойства в условиях перехода к рыночной экономике на примере пожарной безопасности.

Цель исследования - теоретическое обоснование трансформации пожарной безопасности из чистого общественного блага в смешанное, а также локальное, колективное и частное.

К задачам исследования относятся:

- обобщение опыта управления внешними положительными эффектами;

- анализ видов, принципов и механизмов финансирования общественных благ;

- исследование природы общественных благ об их производстве;

- анализ специфики возмещения расходов на общественные блага; определение особенностей пожарной безопасности как общественного блага;

- исследование пожарной безопасности и управления "пожарным" риском;

- анализ противопожарного страхования как вида имущественного страхования; обобщение опыта взаимодействия Государственной противопожарной службы МВД России со страховыми организациями, как основного и наиболее перспективного направления ее деятельности; исследование сотрудничества Управления Государственной противопожарной службы ГУВД по голу Санкт-Петербургу и Ленинградской области в сфере противопожарного страхования;

- анализ нормативных документов по проблемам функционирования общественного сектора и обеспечения пожарной безопасности, а также выработка рекомендаций по их совершенствованию.

В ходе проделанного исследования получены следующие результаты, обладающие, по мнению автора, научной новизной:

1. Исходя из теории функционирования общественного сектора, дана характеристика пожарной безопасности как чистого общественного блага в условиях централизованной экономики. Показана связь неисключаемости и несоперничества пожарной безопасности с источниками ее финансирования.

2. Показаны ситуации, при которых, с точки зрения теории потребительских внешних факторов Самуэльсона (экстерналий), пожарная охрана представляется частным благом, производящим внешний фактор. Если индивидуумы обеспечивают себе защиту и снижают таким образом огневой риск, то тем самым они поставляют и общественное благо -пожарная безопасность.

3. Дается обоснование необходимости решения проблемы "безбилетника", связанной с обеспечением частных фирм услугами Государственной противопожарной службы за счет федеральных средств, и, соответственно, возникающей отсюда проблемой справедливости. Доказывается, что "безбилетниками", при этом, становятся те потребители, у кого оценка пожарной безопасности как, общественного блага наиболее высока и те, которые, одновременно, настаивают на всеобщем и равном его финансировании.

4. Показана взаимосвязь глобальной денационализации Российского национального богатства и трансформационных процессов функционирования общественного сектора, в их влиянии на превращение пожарной безопасности из чистого общественного блага, в благо смешанное, а также локальное и колективное в условиях перехода к рыночной экономике.

С этих же позиций анализируются и возможные последствия легализации в России деятельности зарубежных страховых компаний в результате соглашений с Европейским Союзом, подписанным в 1994 году.

5. Обосновывается взаимосвязь между противопожарным страхованием и денационализацией земельных ресурсов. Показана зависимость инвестиций от залогового кредита и обязательного, в таких сдеках, страхования недвижимости.

6. Дан анализ стимулирующей экономический рост роли противопожарного страхования в российских условиях, с точки зрения отечественного дореволюционного, а также, мирового опыта управления "пожарным" риском.

7. Впервые, с позиций теории общественного сектора, дается характеристика взаимодействия государственной противопожарной службы со страховыми организациями, анализируется специфика противопожарного страхования как вида имущественного страхования и особенности страхования жилого фонда в Москве и Санкт-Петербурге.

8. Дается оценка перспектив развития отечественного рынка страховых услуг при возможной денационализации Росгосстраха.

9. Делается экономическое обоснование необходимости перехода пожарных школ на разноуровневую систему подготовки слушателей, предусматривающую выпуск специалистов в области пожаротушения, аварийно-спасательных работ и, частично, дознания при соответствующей сертификации всего образовательного процесса по современным нормативам.

10. Показан сложнейший клубок противоречий в отношениях между государственной противопожарной службой, региональным, местным, самоуправлением и страховыми организациями, связанных с продожающимся в соответствии с законами "О земле и "Об основах местного самоуправления" разделением земельных ресурсов и недвижимости на федеральные, региональные и местные.

С точки зрения практической значимости диссертационного исследования, по мнению автора, следует обратить внимание на конкретные предложения по переходу пожарно-технических учебных заведений на многоступенчатую схему подготовки слушателей, предполагающую сертификацию образовательного процесса. Дается обоснование необходимости перехода от инженерных кадров к подготовке специалистов, занимающихся в основном пожаротушением, аварийно-спасательными работами, а также дознанием. Данные меры позволяют перейти к экономически более эффективному обучению пожарных профессионалов.

В работе дается прогноз возможных последствий легализации в России деятельности зарубежных страховых компаний и приватизации Росгосстраха, который можно использовать в переходе от административных к преимущественно экономическим механизмам управления пожарным риском.

Весьма существенное практическое значение может иметь предложение по использованию местных и страховых источников финансирования подготовки специалистов - организаторов деятельности пожарной охраны для органов местного самоуправления, а также, экспертов для страховых компаний на базе учебных заведений Государственной противопожарной службы. Это позволит, во многом, решить проблему будущей переквалификации части ее сотрудников для работы в страховом бизнесе.

Автором диссертационного исследования даются конкретные предложения по организации взаимодействия пожарных школ со страховыми организациями и предлагаются конкретные источники финансирования этого взаимодействия. Это позволит научить работе со страховщиками не только постоянный, но и переменный состав пожарных учебных центров.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Рященко, Александр Борисович

Заключение.

Общественные блага рассматриваются как крайний случай положительного эффекта, то если блага, предельные затраты на получение услуги от которых равны 0, и которыми людям не возможно запретить пользоваться.

Наиболее удачными примерами общественных благ являются национальная оборона и законодательство.

Источниками для оплаты общественных благ и программ перераспределения дохода являются налоги.

Для того, чтобы общество могло пользоваться такими благами и услугами, обеспечить их дожно государство, а финансировать их следует с помощью системы принудительных взысканий.

Для эффективного управления доходами и расходами государства необходимо добиваться их соответствия потребностям в общественных благах.

Невозможно проводить обоснованную социально-экономическую политику, если нет понимания особенностей общественных благ, умения их распознавать и оптимально обеспечивать ими потребителей. Кроме того, важен анализ возможности замещения общественных благ частными. Необходимо, также, иметь навыки сопоставления бюджетов всех уровней с реальным спросом и фактическим предложением общественных благ.

Формирование спроса населения на частные и общественные блага происходит в результате агрегирования индивидуального спроса. Горизонтальное суммирование происходит в отношении благ частных, вертикальное суммирование функций индивидуального спроса - по отношению к благам общественным.

При отрицательной полезности общественного блага с точки зрения Парето-оптимизации отдельный пользователь дожен получить компенсацию за счет других потребителей. Если же размер компенсации выше готовности этих потребителей платить, то данное благо становится мнимым и смысл наращивать его производство исчезает.

Бюджетная политика не дожна замыкаться на устоявшие параметры общественного сектора и на неконкретные задачи его функционирования. В противном случае возникают деструктивные процессы. Основными критериями для государства дожны быть: во-первых, понимание того, что именно следует произвести; во-вторых, чем именно обоснованно привлечение бюджетных средств; в-третьих, для кого выпускать данный общественный товар, с учетом обязательной оценки данного коммерческого риска на рынке спроса; в-четвертых, альтернативные издержки; в пятых, групповые интересы в каждом конкретном случае.

Регулируя внешние положительные эффекты, государство обеспечивает поставку такого общественного блага как пожарная безопасность, выпоняя таким образом одну из важнейших своих функций.

Являясь собственником основной части национального богатства, российское государство одновременно является и хозяином большей доли огневых" рисков. В этих условиях оно же берет на себя и надзорные функции, то есть осуществляет государственный пожарный надзор, как специальный вид государственной пожарной деятельности, осуществляемый дожностными лицами органов управления и подразделений Государственной противопожарной службы в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений.

Пожарная безопасность при госбюджетном финансировании является по мнению автора работы чистым общественным благом. В условиях внебюджетного обеспечения деятельности пожарной охраны степень чистоты вышеуказанного блага снижается и оно трансформируется в благо смешанное или частное, в зависимости от источников финансирования.

Переход России к рынку и дальнейшая денационализация национального богатства, переход большинства предприятий в разряд негосударственных не могут не воздействовать на состояние пожарной безопасности, и на свойства пожарной охраны как общественного блага. Наряду с переходными процессами в экономике, происходит замещение одних механизмов регулирования уровня пожарного риска на другие -административные методы уступают место экономическим.

Основным источником финансирования пожарной безопасности и регулятором огневых рисков в рыночных условиях является страхование. Перераспределение рисков при страховании позволяет фирмам покрывать экономический ущерб от пожара за счет страховщиков. Страховые взносы зависят от уровня огневой опасности и обратно пропорциональны ему по величине, что также стимулирует соблюдение правил противопожарной защиты.

В условиях глобальной денационализации возникает противоречие между противоречие между экономической ответственностью страховых компаний, с одной стороны и правами государственной противопожарной службы, с другой.

Трансформация пожарной безопасности в смешанное и частное общественное благо, помимо роста его полезности (эффективности) при соблюдении справедливости приводит и к экономическому росту, обеспечение которого также относится к экономическим функциям государства в рыночной экономике: в рыночных условиях (например в Европейском сообществе), резервы страховых компаний составляют 40% всех инвестиций. Причем, львиная доля всех страхуемых рисков связана с пожарной опасностью.

Содействуя созданию условий для функционирования рынка огневых рисков с привлечением соответствующих резервов для экономического роста государство, таким образом, обеспечивает выпонение еще одной из своих экономических функций.

Возникает сложнейший клубок проблем в отношениях между ГПС, региональным, местным самоуправлением и страховыми компаниями.

Так, в Санкт-Петербурге, целый ряд муниципальных образований судится с региональными и районными властями за скорейшую передачу причитающихся им по Закону "О принципах местного самоуправления" землю, недвижимость и, главное - жилой фонд. Точки над 1 в этом вопросе, дожен расставить готовящийся в федеральных структурах земельный кодекс. Но уже сейчас участники страхового рынка испытывают тревогу по поводу неопределенности в этом отношении. Дело в том, что смена собственника имущества повлечет за собой и смену собственника риска, а следовательно, КУГИ и ряд городских региональных структур перестанут быть участниками большинства страховых сделок с имуществом местных органов самоуправления. Управление государственной противопожарной службы (УГПС) тоже находится в состоянии неопределенности, потому что их сотрудничество с региональными собственниками может отойти по большей части к муниципалам. При этом возникает целый ряд организационных вопросов, которые требуют, в частности, создания соответствующей нормативно-методической базы, в том числе - для сотрудничества со страховыми организациями и местными органами самоуправления в сфере противопожарного страхования.

Так, статья шестая принятого в 1995 году закона "Об условиях местного самоуправления" к предметам его ведения относит "обеспечение противопожарной безопасности в муниципальном образовании, организацию муниципальной пожарной службы".

Мировой опыт свидетельствует, что в странах с рыночной экономикой основная часть пожарной охраны находится не в федеральной, а в негосударственной (в основном, органов местного самоуправления и иных территориальных органов) собственности. Кроме того, существуют и частные пожарные команды, работающие по коммерческому договору.

Переход к рыночной экономике, в частности означает, что основным источником финансирования обеспечения пожарной безопасности становится страхование.

Ситуация в России в настоящее время такова, что сокращение реального финансирования и продожающееся ухудшение материально-технической оснащенности неизбежно приближают снижение боеготовности ГПС. Это может привести к дальнейшему прогрессирующему увеличению гибели и травмированию людей при пожарах, росту материальных потерь. В результате проведенных ГУГПС МВД исследований им были сделаны однозначные выводы о том, что в течении последних 25 лет (среднесрочная ретроспектива) основные показатели обстановки с пожарами неуклонно ухудшались. Показатель гибели людей на пожарах в нашей стране - один из наихудших среди аналогичных показателей не только в развитых, но и в развивающихся странах.

Очевидно, что возможности наращивания затрат на обеспечение пожарной безопасности за счет федерального бюджета практически исчерпаны.

Именно поэтому в течение последних семи лет усилиями ГПС, ее руководителей и ученых, а также сотрудников ряда страховых компаний были сосредоточены на создании, а точнее на воссоздании в России развитой системы огневого страхования. В результате создана концепция системы противопожарного страхования. Она охватывает правовое, организационное, финансовое и материально-техническое обеспечение страхования и способна эффективно действовать и развиваться в наших условиях.

В этой связи, немаловажный интерес представляет тот факт, что в пореформенной России второй половины 19 начала 20 веков с активизацией рынков земельных ресурсов, конкуренция между страховщиками достигла апогея: они развернули свою деятельность по всей стране, и в городах не было практически ни одного не застрахованного дома.

Следует, также, отметить, что страховые пошлины, введенные 7 апреля 1847г. являлись основным источником финансирования пожарной охраны, как это и сейчас наблюдается в развитых странах.

Очевидно, таким образом, огромное значение, которое главк предает развитию противопожарного страхования, как главному в перспективе способу управления "огневым" риском и обеспечения пожарной безопасности в соответствии с мировыми стандартами.

На дальнейшее развитие отечественного противопожарного страхования оказывает влияние огромная сеть действующих во всем мире страховых компаний. Так, к примеру. Европейское страховое общество (ECO) создало единую модель сбора статистической информации о воздействии пожаров и проводит с помощью экспертных групп "Оценка риска" и "Оценка защиты" разработку соответствующих проблем. Таким образом, была разработана тарифная сетка скидок и надбавок к сумме страхового договора.

К серьезным обстоятельствам, оказывающим влияние на отечественный страховой рынок, следует отнести легализацию в России деятельности зарубежных страховщиков.

В соответствие с "Соглашением о партнерстве и сотрудничестве", подписанным между Россией и Европейским союзом 24 июня 1999 года в нашей стране с июля 1999 года легализуется деятельность иностранных страховых компаний.

Иностранные страховщики гарантируют, в отличие от отечественных, практически 100% надежность операций. Безукоризненное выпонение обязательств, многолетний опыт, репутация, огромные резервы - их главный аргумент. В этом случае доверие российских клиентов ЗСК обеспечено.

Нашим страховщикам следует учитывать печальный опыт венгерских колег, не подготовившихся к приходу иностранных компаний: в Венгрии, в результате, нет ни одной национальной страховой фирмы. Вместе с тем, доступ к современным страховым продуктам получило абсолютное большинство населения.

Очевидно, что именно страхование является наиболее приемлемым для России главным фактором роста уровня пожарной безопасности в рыночных условиях.

Участие ГПС, в том числе и по линии пожарного надзора в организации и поддержке противопожарного страхования в целом, а также работе по подготовке и заключению договоров противопожарного страхования будет расширяться, постепенно превращаясь в одну из основных задач деятельности службы.

Таким образом, пожарно-технические учебные заведения встают перед необходимостью обучения специалистов не столько в области надзора за безопасностью (он при переходе к рынку отходит к страховщикам), а практически исключительно в области пожаротушения и аварийно-спасательных работ, и частично, дознания.

Необходимо значительное повышение уровня экономических знаний выпускников, умение применять их в сложной рыночной обстановке. Неизбежное сотрудничество со страховыми компаниями, органами местного самоуправления, гражданами и частными фирмами на коммерческой основе потребует от работников пожарной охраны навыков предпринимательской деятельности. Соответственно следует выстроить и всю систему экономической подготовки слушателей. Здесь заслуживает внимания опыт наших китайских колег, которые ввели в штатное расписание пожарных частей дожность предпринимателя.

Специфика общественного блага пожарная безопасность на региональном и местном уровне делает его локальным, т.е. доступным не целой нацией, а потребителям конкретного региона, города, района местного самоуправления и т.п.

Работа УГПС ГУВД по СПб и Ленинградской области в области противопожарного страхования в настоящее время проводится по трем основным направлениям:

- создание условий развития страхования в регионе; обеспечение деятельности филиала Фонда пожарной безопасности С.-Петербургу и Ленинградской области; взаимодействие УГПС со страховыми организациями.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Рященко, Александр Борисович, Санкт-Петербург

1. Абакин Л. Роль государства в становлении регулировании рыночной экономики //Вопросы экономики. 1997. № 6.

2. Абрамов В. Земства и пожарно-страховое дело М .: Страховое дело 96 № 2

3. Автономов В. Политическая экономия переходного периода //МЭ и МО. 1996, № 9.

4. Адухов А. Реформирование экономики и взаимодействие центра и регионов России //Вопросы экономики. 1996. № 6.

5. Алексашенко С.В., Киселев Д.АД Теплухин П.М., Ясин Е.Г. Налоговые шкалы: функции, свойства, методы управления //Экономика и математические методы. 1989. T.XXV. Вып. 3.

6. Алескеров Ф.Т., Ортешук П. Выборы. Голосование. Партии М.: Академия, 1995.

7. Анализ тенденций развития регионов России в 1992-1995 годах //Вопросы экономики. 1996. № 6.

8. Антипов М.О. Общественные блага и роль государства в их производстве //Вестейк СПбГУ. Сер. 5. Экономика, 1992, вып. 1.

9. Аткинсон Э.Б., Стигдиц Дж.Э. Лекции по экономической теории государственного сектора" М.: Аспект-Пресс, 1995.

10. Афанасьев М. Правящие элиты России; образ деятельности //МЭ и МО. 1996. №3.

11. Бабич A.M., Жильцов В.Н,, Егоров Е.В. Социальная сфера в условиях перехода к рынку. М.: РАУ, 1993. . Батадиев В.А. Стрхование имущества прредпрриятий и организаций - М.:

12. Баумгартен Л. Преобразование отношений собственности в отраслях оборонной промышленности //Вопросы экономики. 1996. № 4.

13. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело тд, 1994, гл. 13.

14. Богачева О. Бюджетные механизмы и мировой практике развития депрессивных регионов //Вопросы экономики. 1996. № 6.

15. Богачева О. Государственное финансирование сферы культуры и искусства (опыт индустриально развитых стран) //Вопросы экономики. 1996. № Ю.

16. Бурджалов Ф.Э. и др. Типы социальной политики: концепции, практика //Общество и экономика 1997. № 1-2.

17. Бурджалов Ф.Э. Социальные гарантии и социальная ответственность // Общество и экономика. №. № 3-4.

18. Бурков В., Щепкин А. Механизмы обеспечения безопасности:: оценка эффективности //Вопросы экономики. 1992. №1.

19. Бьюкенен Дж. Минимальная политика рыночной системы //Вопросы экономики, 1990. № 12.

20. Бьюкенен Дж. Конституция экономической системы //Вопросы экономики. 1994. № 6.

21. Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики //Нобелевские лауреаты по экономике. Джеймс Бьюкенен М.: Таурус Альфа. 1997.

22. Бьюкенен Дж. Границы свободы. Между анархией и Левиафаном //Нобелевские лауреаты по экономике. Джеймс Бьюкенен. М.: Таурус Альфа. 1997.

23. Бьюкенен Дж., Талок Г. Расчет согласия. Логические основания конституционной демократии //Нобелевские лауреаты по экономике. Джеймс Бьюкенен. М.: Таурус Альфа. 1997.

24. Ванберг В. "Теория порядка" и конституционная экономика //Вопросы экономики. 1995. № 12.

25. Варшавский А. Определение уровня расходов на оборону с учетом фактора стабильности (макроэкономическая оценкам) //Вопросы экономики. 1996. № П.

26. Варшавский A.B., Варшавский JI.B. Экономические и социальные проблемы сохранения науки //Экономика и математические методы. 1995. Т.ХХЗ. Вып. 3.

27. Виленский А. Парадоксы государственной поддержки частного бизнееа//Вопросы экономики. 1997. № 6.

28. Виноградов В. Приватизация: опыт Франции на фоне глобальных тенденций //МЭ и МО. 1996. № 10-11.

29. Воков А.М. Швеция: социально-экономическая модель М.: Мысль, 1991.

30. Гаврилова Ю.Ю. Рынок экологических лицензий: основные проблемы и опыт их решения в США //Экономика и математические методы. 1991. Т.XXVII. Вып. 6.

31. Гайдар Е. Государство и эволюция. М.: Изд-во "Евразия", 1995.

32. Гайдар Е.Т. Экономические реформы и иерархические структуры. -М.: Наука, 1989.

33. Гамбарян М., Мау В. Экономика и выборы: опыт количественного анализа //Вопросы экономики. 1997. № 4.

34. Гевелинг Л. Парадоксы бюрократизации российского общества: между социализмом, капитализмом и паразитоценозом //МЭ и МО, 1996. № 12.

35. Голуб A.A., Гофман К.Г. Экономические механизмы управления глобальными природными процессами //Экономика и математические методы. 1992. Т.ХУШ, Вып. 5-6.

36. Голуб A.A., Струкова Е.Б. Экономика природопользования. М. Аспект-пресс, 1995.

37. Голуб A.A., Струкова Е.Б. Социально-экономические основы экологической политики //Экономика и математические методы. 1991. Т.XXVII. Вып. 3.

38. Государство в меняющемся мире //Вопросы экономики. 1997. № 7.

39. Гофман К.Г. Экономический механизм природопользования в условиях перехода к рыночной Экономике //Экономика и математические методы. 1991. Т.ХХУП. Вып. 2.

40. Гофман К.Г. Переход к рынку и экологизация налоговой системы России //Экономика и математические методы. 1994. Т.ХХХ. Вып. 4.

41. Гофман К.Г., Дунаевская Л.ВД Кречетов Л.И., Львовская К.Б. О формировании региональных рыночных систем регулирования качества окружающей среды //Экономика и математические методы. 1991. Т.ХХУП. Вып. 5.

42. Гофман К.Г., Рюмина В.В. "Кредитные отношения" общества и природы //Экономика и математические методы. 1994. Т.ХХХ. Вып. 2.

43. Гоффе Н., Цапеко И. Россия в "шкуре леопарда": социальные проблемы региональной нолитики //МЭ и МО. 1996. № 2.

44. Гребенников П.И., Леусский Д.И., Тарасович Л.С. Микроэкономика. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 19%. Гл. 6, 7.

45. Гутник И.П. Социальное рыночное хозяйство: опыт Германии //Общество и экономика. 1997. Ж 1-2.

46. Дежина М. Финансированм е российской науки //Вопросы экономики. 1996. № 10.

47. Денисов H.A., Мальчикова В.Г. Отношения распределения: современные модели //Общество и экономика, 1997. № 3-4.

48. Денисов H.A., Зайцева Г.С. Ресурсное обеспечение отраслей социально-культурного комплекса //Общество и экономика. 1997. № 3-4.

49. Дожн Э. Дж., Линдсей Д. Рынок: микроэкономическая модель. -СПб.: 1992. Гл. 15,17,19,20.

50. Дискин И.Е. Социальная составляющая развития переходной экономики //Общество и экономика. 1997. № 1-2.

51. Джордан Г. Группы давления, партии и социальные движения: есть ли потребность в новых разграничениях //МЭ и МО. 1997. № 1.

52. Дмитриев М. Российские реформы и политика государственных доходов //Вопросы экономики. 1995. № 8.

53. Дмитриев М. Политика социальных расходов в современной России//Вопросы экономики. 1996. № 10.

54. Дрэйзен А. Почему откладываются реформы (теоретический анализ) //Экономика и математические методы. 1995. Т.ХХ1. Вып. 3.

55. Дюпюи Ж. О мере полезности гражданских сооружений //Теория потребительского поведения и спроса. СПб.: Экономическая школа,1993.

56. Егорова Е.Н., Петров Ю.А. Оценка поной ставки налогообложения добавленной стоимости в России и зарубежных странах //Экономика и математические методы. 1996. Т.ХХХП: Вып. 2.

57. Жицов Е.Н. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций. М.: Изд-воМГУ, 1995.

58. Жувенель Б. Этика перераспределения. Тверь, 1994.

59. Завельский М.Г. О системном реформировании управления экономикой природопользования //Экономика и математические методы,1994. Т.ХХХ. Вып. 4.

60. Завельский М.Г. Рынок прав на внешние эффекты //Экономика и математические методы. 1996. Т.ХХХП. Вып. 4.

61. Заостровцев А.П., Кротов М.И. Современная теория "недостаточности" рынка и проблема государственного вмешательства

62. Ученые записки кафедр общественных наук вузов С.-Петербурга. Политическая экономия. Вып. XXX. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1995.

63. Заостровцев А.П. Поиск ренты и потери общества //Известия СПбУЭФ, 1996. №2.

64. Заостровцев А.П., Одинг Н.Ю. Лекарство опаснее самой болезни. (Аналитический обзор процесса национализации и его влияния на экономику в Великобритании и Италии после второй мировой войны) //Инвест-курьер, 1997, июль.

65. Зудин А. Россия: бизнес и политика //МЭ и МО. 19%. №3-5.

66. Зяблюк Н.Г. Лоббизм в США как политический институт //США: экономика, политика, идеология. 1995. № 1.

67. Иванов С.А. Управления пожарным риском как составная часть сферы защиты предпринимательства //Прошлое и будущее в развитии российской экономической жизни: Тезисы докладов экономических чтений. СПб.: СПбГУ ЭФ, 1997.

68. Иванов С.А. Экономические механизмы управления пожарным риском в условиях предпринимательской деятельности //Научные идеи, направления, традиции: Юбилейный сборник статей. СПбВПТШ МВД Российской Федерации, 1996.

69. Иларионов А. Бремя государства //Вопросы экономики. 1996. №9.

70. Каменик Л.Л., Пахомова Н.В. и др. Экологическая экспертиза объектов хозяйственной деятельности. СПб.: ИСЭП РАН, СПбГУ, 1995.

71. Капелюшников Р. Экономическая теория прав собственности. -М.: Наука, 1990.

72. Клейнер Г. Современная экономика России как "экономика физических лиц" //Вопросы экономики. 1996. № 4.

73. Козловский А.А. Типы социальной политики американский вариант //Общество и экономика. 1997. № 1-2.

74. Кокорев В. Институциональные преобразования в современной России: анализ динамики трансакционных издержек //Вопросы экономики.1996. № 12.

75. Корнай Я. Бюрократия и рынок //Вопросы экономики. 1989. № 12.

76. Косарева Н., Улюкаев А. Реформа жилищно-коммунального хозяйства: эволюция или революция? //Вопросы экономики. 1997. № 9.

77. Космарский В. Малева Т. Социальная политика в России в контексте макроэкономической реформы //Вопросы экономики. 1995. № 9.

78. Корчевская Л.И., Турбина К.Е. Страхование от Аддо Я М.: Инфора -М, 1996 г., 624 с.

79. Коуз Р.Х. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993.

80. Кох А.Р. и др. Приватизация 1996: итоги и выводы //Общество и экономика. 1997. № 1-2,3-4.

81. Кочеврин Ю.Б. Эволюция отношений собственности в контексте современного социального развития //Общество и экономика. 1997. № 1-2.

82. Кругов А., Страхов А. Противопожарное страховаание и участие в нем специализированных фирм М.: Стаховое дело 96 № 3.

83. Куклина И. Государство и армия: кто кому дожен //МЭ и МО.1997. №6.

84. Лапин Н И. Ценности, группы интересов и трансформация российского общества //СОЦИС. 1997. № 3.

85. Лепехин В.А. Лоббизм. М.: Фонд "10". 1995.

86. Лоббизм в России: этапы большого пути. Совместный доклад экспертного института Российского Союза промышленников и предпринимателей с Фондов развитие парламентаризма в России //Общество и экономика. 1995. № 4.

87. Лоббизм в России: этапы большого пути //СОЦИС. 1996. № 3.

88. Малахов С. Трансакционные издержки в российской экономике //Вопросы экономики. 1997. № 7.

89. Малахов С. Некоторые аспекты теории несовершенного конкурентного равновесия (двухфакторная модель трансакционных издержек) //Вопросы экономики. 1996. № 10.

90. May В. А. Экономика и власть. Политическая история экономической реформы в России, 1985-1994. М., 1994.

91. May В. Экономическая реформа и политический цикл в современной России //Вопросы экономики. 1996. № 5.

92. May В. Стабилизация, выборы и перспективы экономического роста (политическая экономия реформы в России) //Вопросы экономики. 1997. №3.

93. May В., Ступин В. Очерки политической экономии российских регионов //Вопросы экономики. 1996. № 5,

94. Мелюхина О., Серова Е. Оценка уровня государственной поддержки сельского хозяйства: применимость стандартных методов в переходной экономике //Вопросы экономики. 1996. № 7.

95. Менар К. Экономика организаций. М., 19%.

96. Мизес Л. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность. М.: Дело, 1993.

97. Микеев А.К. Пожар: социальные, экономические, экологические проблемы. М.: Пожнгаука, 1994.

98. Мильчакова Н. Развитие неоклассической теории в исследованиях Кеннета Эрроу //Вопросы экономики. 19%. № 5.

99. Мильчакова Н. Игра по правилам: "общественный договор" Джеймса Бьюкенена //Вопросы экономики. 1994. № 6.

100. Мовшович С.М., Соколовский Л.Е. Выпуск, налоги и кривая Лаффера //Экономика и математические методы. 1994. Т.ХХХ. Вып. 3.

101. Моттсин Г.А. Экологическое страхование в рыночной эко-номике //Экономика и математические методы. 1996. Т.ХХП. Вып. 1.

102. Назаренко В., Шмелев Г. Государственная политика в аграрной сфере //Вопросы экономики. 19%. № 9.

103. Нельсон Л., Кузес И. За пределами рационального: неучтенные факторы российской экономической реформы //Вопросы экономики. 1995. № 3.

104. Нельсон JL, Кузес И. Группы интересов и политический срез российских реформ (критическая версия) //ПОЛИС. 1994. № 6.

105. Никитин С., Глазьев Е., Степанова М. Налоги в странах рыночной экономики и России //МЭ и МО. 1996. № 4.

106. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа //Вопросы экономики. 1997. № 3.

107. Нуреев Р. Джеймс Бьюкенен и теория общественного выбора //Нобелевские лауреаты по экономике. Джеймс Бьюкенен. Ч М.: ТаурусАльфа. 1997.

108. Общая теория финансов /Под ред. Дробозиной М. М., 1995.

109. Овсиенко В.В., Овсиенко Ю.В., Черноволов П.А., Щукин М.Ю. Российская реформа и интересы властных социальных групп //Экономика и математические методы. 1993. Т.ХХГУ. Вып. 1.

110. Олейник А. Сценарии институционального развития переходного общества //МЭ и МО. 1996. № 7.

111. Осон М. Логика колективных действий в обществах советского типа //ЭКО. 1992. №6.

112. Осон М, Логика колективных действий. Общественные блага и теория групп. М.: Изд-во ФЭИ, 1995.

113. Осон М. Рассредоточение власти и общество в переходный период. Лекарство от коррупции, распада и замедления темповэкономического роста //Экономика и математические методы. 1995. Т.ХХТ. Вып. 3.

114. Ольсевич Ю. "Жетое колесо" (механизм социально-экономической трансформации) //Вопросы экономики. 1997. № 5.

115. Осадчая И.М. Государство и рынок //Общество и экономика. 1997. № 3-4.

116. Ослунд А. "Рентоориентированное поведение" в российской переходной экономике //Вопросы экономики. 1996. № 8.

117. Основы экономической теории и экономики пожарной безопасности: Учебное пособие /Под общ. ред. Н.С. Козленко. СПб.: СПб ВПТШМВД РФ., 1997.

118. Остром В. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество М.: Арена, 1993.

119. Памизано Дж. Практические аспекты формирования рынка прав на загрязнение атмосферы в США //Экономика и математические методы. 1992. Т.ХХУШ. Вып. 1.

120. Пансков В. Специфика и задачи совершенствования межбюджетных отношений //Российский экономический журнал. 1996. №4.

121. Папава В.Г. О возможности функционирования общественного сектора по принципам частного (аспект налогообложения) //Экономика и математические методы. 1996. Т.ХХХП. Вып. 4.

122. Паркинсон С.Н. Законы Парки неона. М.: Прогресс, 1989.

123. Пахомова H.B. Экологический аспект рыночных реформ //Вестник СПбГУ. Сер. 5. Экономика. 1994. Вып. 3.

124. Пахомова Н.В. Страхование экологических рисков: отечественный и зарубежный опыт //Вестник СПбГУ. Сер. 5. Экономика. 1996. Вып. 1.

125. Перегудов С.П. Организованные интересы и российское государство: смена парадигм //ПОЛИС. 1994. № 2, 5.

126. Перегудов С. Российские группы интересов особый случай или подтверждение правила? //МЭ и МО. 1997. № 1.

127. Перегудов С., Семененко И. Лоббизм в политической системе России //МЭ и МО. 1996. № 9.

128. Пигу A.C. Экономическая теория благосостояния. М.: Прогресс, 1985.

129. Питер Л. Принцип Питера или почему дела идут вкривь и вкось. -М.: Прогресс, 1990.

130. Политическая рента в рыночной и переходной экономике /Аукционек В .П., Белянова Е.В. (ред.). М.: ИМЭМО РАН, 1995.

131. Полищук Л. Экономическая эффективность и присвоение ренты: анализ спонтанной приватизации //Экономика и математические методы. 1996. Т.ХХХИ. Вып. 1.

132. Пташек Я. Реформирование системы социального страхования в Польше //Проблемы теории и практики управления. 1996. № 4.

133. Птицын В.И. Бюджетный федерализм и совершенствование межбюджетных отношений //Финансы. 1996. № 9.

134. Радаев В. О рациональности и колективном действии (О книге М.Осона "Логика колективных действий //Вопросы экономики. 1996. №10.

135. Радыгин А. Приватизационный процесс в России в 1995 году //Вопросы экономики. 1996. № 4.

136. Расков Н.В. Государственные финансы (из истории экономической мысли) //Вестник СПбГУ. Сер. 5. Экономика. 1996. Вып. 1.

137. Расков Н.В. "Видимая рука" Адама Смита в зеркале российских деформаций //Вестник СПбГУ. Сер. 5. Экономика. 1996. Вып. 4.

138. Резниченко Л.А. Правомочия собственников: неизбежные ограничения //Общество и экономика. 1997. № 1-2.

139. Рейнодс М., Смоленский Ю. Экономическая теория благосостояния: условия, при которых изменение означает улучшение //Современная экономическая мысль. М.: Прогресс, 1983.

140. Рождественская И., Шишкин С. Реформы в социально-культурной сфере: в чьих интересах? //Вопросы экономики. 1996. № 1.

141. Рождественская И., Шишкин С. Экономическая политика в социально-культурной сфере: проблемы и перспективы //Экономика и математические методы. 1997. Т.ХХХШ. Вып. 1.

142. Роз Джон. Теория справедливости. Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1995.

143. Роик В. Организация социального страхования в России //Проблемы теории и практики управления. 1996. № 4.

144. Рудник Б., Шишкин С., Якобсон Л. Приватизация в социально-культурной сфере: проблемы и возможные формы //Вопросы экономики. 1996. № 4.

145. Рыбаков Ф.Ф. Социально-культурная сфера и рыночные отношения//Вестник СПбГУ. Сер. 5. Экономика. 1996. Вып. 3.

146. Рябун Л. Приватизация на Украине: илюзии, ошибки, перспективы //МЭ и МО. 1996. № 6.

147. Савченко В., Шулуе А. Феномен государственного предпринимательства //Российский экономический журнал. 1997. № 1.

148. Садков В.Г., Гринкевич JI.C. Межбюджетные отношения и методические основы определения размеров региональных бюджетов //Финансы. 1997. № 6.

149. Самохвалов А. Федеральный бюджет и бюджеты субъектов Федерации: состояние взаимодействия //Российский экономический журнал.1996. № 11-12.

150. Сафаулина С. Колизии налоговой системы и Налоговый кодекс //Российский экономический журнал. 1996. № 5-6.

151. Седов К.В. Распределение налогов между звеньями бюджетной системы //Финансы. 1996. № 2.

152. Семеко Г.В. Государственное субсидирование и выравнивание бюджетов во Франции //Финансы. 1996. № 4.

153. Семенов А.В. Налоги и региональные бюджеты //Финансы. 1996. №12.

154. Серова Е. Особенности государственной поддержки аграрного сектора в России //Вопросы экономики. 1996. № 8.

155. Сильвестров С. Политика как бизнес //Российский экономический журнал. 1996. № 2.

156. Симония Н, Бюрократический капитализм в России и Третьем мире //МЭ и МО. 1996. № 7.

157. Синельников С. Пути совершенствования налоговой системы //Проблемы теории и практики управления. 1996. № 5.

158. Смирнов С., Малева Г. Внебюджетные социальные фонды: варианты реформирования //Человек и труд. 1997. № 5.

159. Смит Ф. Л. Рыночная экология: использование частной собственности для защиты окружающей среды //Экономика и математические методы. 1992. Т.ХХУШ. Вып. 1.

160. Современные проблемы пенсионной системы: комментарии экономистов и демографов /Под ред. Т. Малевой. М., 1997.

161. Соколов В. Национальные экономические интересы: выработка консенсуса//МЭ и МО. 1996. № 3.

162. Соколовский Л.Е. Подоходный налог и экономическое поведение (введение в литературу) //Экономика и математические методы. 1989. Т.ХХУ. Вып. 4.

163. Соколовский Л.Е. Налог на добавленную стоимость и предприятие, максимизирующее прибыль //Экономика и математические методы. 1992. Т.ХХУШ. Вып. 4.

164. Соник Ст. "Торг" между Москвой и субъектами Федерации о структуре нового Российского государства: 1990-1995 //ПОЛИС. 1995. №6.

165. Сорман Г. Либеральное решение. М.: Новости, 1992, гл. 15.

166. Социальная политика в период перехода к рынку: проблемы и решения /Под ред. А.Ослунда и М.Дмитриева. Ч М., 1996.

167. Стародубровская И. Логика жилищных реформ //ЭКО. 1996. № 9.

168. Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора М.: Изд-во МГУ: ИНФРА-М, 1997.

169. Студенцов В.Б. Государственное предпринимательство: теория и практика //Общество и экономика. 1997. № 3-4.

170. Сысуев А. "Нам необходимо научиться жить по средствам" //Человек и труд. 1997. № 6.

171. Талок Г. Новый федералист. М.: Фонд за экономическую грамотность, 1993.

172. Тамбовцев В.Л. Проблема оптимизации воспроизводственных процессов в социально-ориентированной рыночной экономике //Общество и экономика. 1997. № 1-2.

173. Турбина К.Е. О противопожарном страховании. Экономика и жизнь 95 № 33

174. Турбина К.Е. Общества взаимного страхования.: М.: 1994 г.

175. Туркин Б.Ф. Состояние и перспективы реализации мер экономического стимулирования в области пожарной безопасности. -Экономические проблемы обеспечения пожарной безопасности. М., 1998

176. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, "отношенческая" контрактация. СПб.: Лениздат, CEV Press, 1996.

177. Улюкаев А. Переход (о политико-экономических проблемах трансформации в России) //Вопросы экономики. 19%. № 10.

178. Фальцман В. Экономика техногенной и природной безопасности //Вопросы экономики. 1992. № I.

179. Фастенко О.В., Чистова В.Е. О финансовом обеспечении национальной обороны //Финансы. 1997. № 6.

180. Фастенко О.В., Чистова В.Е. О финансовых проблемах оборонного комплекса и перспективах его развития //Финансы. 1996. № 7.

181. Федорова Т.А. Страхование в условиях рыночной экономики: принципы и практика. СПб.: Изд-во СПб ГУЭФ, 1995.

182. Финансовый менеджемент: учебник для вузов /А.И. Акодикс, Т.А. Краева и др.; Под ред. проф. Г.Ф. Поляка. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997

183. Хайек Ф. Общество свободных. Лондон, 1990, гл. 3-4.

184. Хилман А.Х. Западноэкономические теории и переход от социализма к рыночной экономике. Перспективы общественного выбора //Экономика и математические методы. 1996, Т.ХХХП. Вып. 4.

185. Хорсткотте X. Система страхования в Германии //Проблемы теории и практики управления. 1996. № 5.

186. Хотелинг Г. Общее благосостояние в связи с проблемами налогообложения и установления железнодорожных тарифов и тарифов на коммунальные услуги //Теория потребительского поведения и спроса: -СПб.: Экономическая школа, 1993.

187. Хурсевич В.Р. Бюджетный федерализм и бюджетный дефицит //Финансы. 1996. № 4.

188. Хэлиган Л., Теплухин П., Уилер Д. Субсидирование российской экономики //Обзор экономики России. 1996. 1. М.: Весь мир, 1996.

189. Хэлиган Л., Теплухин П., Уилер Д. Финансирование социальных активов //Обзор экономики России. 1996. II. М.: Весь мир, 1996.

190. Цыганов А. Предприниматель и власть: проблемы взаимодеиствия //Вопросы экономики. 1997. № 6.

191. Чемерицкий Л.К. Дылевская В.П. О реформе в жилищно-коммунальном хозяйстве //Финансы. 1997. № 6.

192. Четыркин Е. Принципы финансирования систем пенсионного обеспечения //МЭ и МО. 1996. № 7.

193. Чешков М.А. Феномен неоэтатизма (Мировые и локальные изменения) //ПОЛИС. 1996. № 2.

194. Шалабин Г.В. Экономические вопросы охраны природы в регионе. Л., 1993.

195. Шаститко А.Е. Государство и экономический рост //Экономика и математические методы. 1996. Т. ХХХП. Вып. 3.

196. Шаститко А. Условия и результаты формирования институтов //Вопросы экономики. 1997. № 3.

197. Шаститко А. Трансакционные издержки (содержание, оценки и взаимосвязь с проблемами трансформации) //Вопросы экономики. 1997. №7.

198. Шаститко А. Институты как общественные блага //Вестник МГУ. Сер. "Экономика". 1996. № 5.

199. Шахов В.В. Введение в страхование: экономический аспект М.: Финансы и статистика, 1992.

200. Шахов В.В. Страхование. М.: Финансы и статистика, 1998.

201. Швери Р. Теория рационального выбора: универсальное средство или экономический империализм //Вопросы экономики. 1997. № 7.

202. Шестакова Е. Реформирование системы социальной защиты населения в странах Восточной Европы //МЭ и МО. 1997. №1.

203. Шилинова М.Я. Основы страхового права России М.: Анкил, 1993, с. 35.

204. Шишкин C.B. Несовершенства рынка и дифференциация моделей хозяйствования //Экономика и математические методы. 1993. Т.ХХУГУ. Вып. 3.

205. Шмачкова Т.В. Теории коалиций и становление российской многопартийности (Методики рационализации политического процесса) //ПОЛИС. 1996. № 5.

206. Экономика природопользования /Под ред. Н.В.Пахомовой, Г.В.Шалабияа. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1993.

207. Экономический механизм федеративных отношений (Из доклада Центра социально-экономических проблем федерализма ИЭ РАН) //Общество и экономика. 1995. № 1.

208. Экономические проблемы обеспечения пожарной безопасности. Сборник научных докладов. М.: ВНИИПО МВД РФ, 1998.

209. Эрл Дж., Роуз Р. Приватизация в России: экономическое поведение и политические пристрастия //ЭКО. 1996. № 10.

210. Эрроу К. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов //THESIS. 1993. T.l. Вып. 2.

211. Юрченко Д.И. Научно-технический прогресс в пожарной охране. М.: Стройиздат, 1987.

212. Ясин Е. Функции государства в рыночной экономике //Вопросы экономики. 1997. № 6.

213. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов М.: Аспект-Пресс, 1995.1. Нормативные документы

214. Гражданский кодекс Российской Федерации, Принят Гос. Думой 22 декабря 1995 г.

215. Закон Российской Федерации "О страховании" от 27 ноября 1992 г. №4015-1.

216. Закон Российской Федерации от 27.11.92 "О страховании".

217. Закон Российской Федерации от 18.11.94 "О пожарной безопасности".

218. Постановление Правительства Российской Федерации от 12.07.96 № 789 "О фондах пожарной безопасности и противопожарном страховании".

219. Приказ Федральной службы России по надзору "Об утверждении новой редакции условий лицензирования страховой деятельности на территории Российской Федерации" от 19 мая 1994 г. № 02-02/ 08.

220. Определение тарифных ставок и скидок со страховых тарифов при огневом страховании: Методические рекомендации. Утверждены ГУГПС МВД России 14.03.94.1. References

221. Вагг N. The Economics of the Welfare State. Stanford University Prees, 1993.

222. Blaug, M. (1965) 'The Rate of Return on Investment in Education in Great Britain', The Manchester School, 33, 3, pp. 205-51.

223. Bohm.P. (1971) 'An Approach to the Problem of Estimating the Demand for Public Goods', Swedish Journal of Economics, 73, pp. 55-66.

224. Bohm, P. (1972) 'Estimating Demand for Public Goods: An Experiment', European Economic Review, 3,2, pp. 111-30.

225. Brown C.V., Jackson P.M. Public Sector Economics. Oxford: Basil Blackwell, 1990.

226. Buchanan, J. M. (1965) 'An Economic Theory of Clubs', Economica 32, 125, pp. 1-14.

227. Buchanan, J. M. (1968) The Demand and Supply of Public Goods. Chicago: Rand McNally.

228. Buchanan, J. M. (1986) Liberty, Market and State: Political Economy in the 1980s. Brighton, Sussex: Harvester Press.

229. Clarke, E. H. (1971) Multi-part Pricing of Public Goods', Public Choice, 11, pp. 17-33.

230. Coase, R. (1974) 'The Lighthouse in Economies', Journal of Law and Economics, 17, pp. 357-76.

231. Colm, G. (1956) 'Comment on Samuelson's Theory of Public Finance', Review of Economics and Statistics, 38,4, pp. 408-13.

232. Congleton, R. D. (1988) 'An Overview of the Contractarian Public Finance of James Buchanan', Public Finance Quarterly, 16,2, pp. 131-57.

233. Cullis J., Jones P. Public Finance and Public Choice: Analytical Perspectives. London: McGraw Hill, 1992.

234. Cullis, J. G. and Jones, P. R. (1987) Microeconomics and the Public Economy : A Defence of Leviathan. Oxford: Basil Blackwell.

235. Downs, A. (1957) An Economic Theory of Democracy. New York: Harper & Row.

236. Evans, A. W. (1970) Private Goods, Externality, Public Goods', Scottish Journal of Political Economy, 17,1, pp. 79-89.

237. Friedman L. Microeconomic Policy Analysis. New York: McGraw Hill, 1984.

238. Gravelle H., Rees R. Microeconomics. London: Longman, 1992, ch. 16-18.

239. Groves, T. and Ledyard, J. (1977) 'Optimal Allocation of Public Goods: A Solution to the "Free Rider" Problem', Econometrica, 45,4, pp. 783-809.

240. Head, J. G. (1962) 'Public Goods and Public Policy", Public Finance/Finances Publiques, 17, 3, pp. 197-219.

241. Johansen, L. (1963) 'Some Notes on the Lindahl Theory of Determination of Public "Expenditures', International Economic Review, 4, 3, pp. 346-58.

242. Johansen, L. (1977) "The Theory of Public Goods: Misplaced Emphasis?' Journal of Public Economics, 7,1, pp. 147-52.

243. Margolis, J. A. (1955) 'Comment on the Pure Theory of Public Expenditure', Review of Economics and Statistics, 37, 4, pp. 347-9.

244. Marwell, G. and Ames, R. E. (1981) 'Economists Free-Ride, Does Anyone Else? Experiments on the Provision of Public Goods, IV, Journal of Public Economics, 15, 3, pp. 295-310.

245. McCaleb, T. S. and Wagner, R. E. (1985) 'The Experimental Search for Free-Riders', Public Choice, 47, 3, pp. 479-90.

246. Meade, J. E. (1952) 'External Economies and Diseconomies in a Competitive Situation', Economic Journal, 62, 245, pp. 54-76.

247. Mishan, E. J. (1981a) Economic Efficiency and Social Welfare. London: George Allen & Unwin.

248. Mishan, E. J. (1981b) Introduction to Normative Economics. Oxford: Oxford University Press.

249. Mooney, G. H. (1979) 'Values in Health Care', pp. 23-44 in K. Lee (ed.), Economics and Planning. London: Croom-Helm.

250. Mueller D.C. Public Choice II. Cambridge: Cambridge University Press, 1989.

251. Mueller D.C, The Public Choice Approach to Politics, Alder-shot: Edward Elgar, 1993.

252. Musgrave, R. A. (1959) The Theory of Public Finance. New York: McGraw-Hill.

253. Musgrave, R. A. (1969) 'Provision for Social Goods', in J. Margolis and M. Guitton (eds.), Public Economics. New York: St Martin's Press.

254. Musgrave, R. A. and Musgrave P. B. (1989) Public Finance in Theory and Practice, 5th edn. New York: McGraw-Hill.

255. Musgrave R.A., Musgrave P.G. Public Finance in Theory and Practice. 5th ed. New York etc., 1989.

256. Myles G.D. Public Economics. Cambridge; Cambridge University Press, 1995.

257. Ng, Y. K. (1973) The Economic Theory of Clubs: Pareto Optimality Conditions', Economica, 40, 159, pp. 291-8.

258. Ng, Y. K. (1978) The Clarke-Groves Solution to the Free-Rider Problem in Public Goods. A Non-Mathematical Exposition and Some Practical Considerations, Seminar Paper No 71, Monash University, mimeo.

259. Hyman D.H. Public Finance: A Contemporary Application of Theory to Policy. Dryden Press: Chicago etc., 1990.

260. Varan H.R. Intermediate Microeconomics. A Modem Approach. 3-rd ed. -New Yoric, London: W.W.Norton & Company, 1993, ch. 28-33.

261. Peacock, A. (1979) The Economic Analysis of Government and Related Themes. Oxford: Martin Robertson.

262. Peston, M. (1972) Public Goods and the Public Sector. London: Macmillan.

263. Rowley, C. K. and Peacock, A. T. (1975) Welfare Economics: A Liberal Restatement, London: Martin Robertson.

264. Samuelson, P. (1954) 'The Pure Theory of Public Expenditure', Review of Economics and Statistics, 36,4, pp. 387-9.

265. Samuelson, P. A. (1955) 'Diagrammatic Exposition of a Theory of Public Expenditure', Review of Economics and Statistics, 37,4, pp. 350-6.

266. Samuelson, P. A. (1969) 'Pure Theory of Public Expenditure and Taxation', pp. 98-123, in J. Margolis and H. Guitton (eds.). Public Economics. New York. St Martin's Press.

267. Sandier, T. (1977) 'Impurity of Defense: An Application to the Economics of Alliances', Kyklos, 30,3, pp. 443-60.

268. Schmidtz, D. (1991) The Limits of Government. Boulder: Westview Press. Tideman, T. N. and Tullock, G. (1976) 'A New and Superior Process for Making Social Choices', Journal of Political Economy, 84, 6, pp. 1145-59.

269. Warr, P. (1983) 'The Private Provision of a Public Good is Independent of the Income Distribution,' Economics Letters, 13, pp. 207-11.

270. Weisbrod, B. A. (1988) The Nonprofit Economy. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.

Похожие диссертации

• Институциональный механизм производства общественных (городских) благ
• Особенности локальных общественных благ в транзитивной экономике
• Влияние урбанизации на структуру локальных общественных благ в транзитивной экономике
• Управление производством общественных благ
• Механизм финансирования учреждений детского допонительного внешкольного образования в Российской Федерации