Гармонизация пропорций производственных ресурсов в системе эффективного управления строительным предприятием тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Ильин, Сергей Анатольевич |
| Место защиты | Санкт-Петербург |
| Год | 1996 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Автореферат диссертации по теме "Гармонизация пропорций производственных ресурсов в системе эффективного управления строительным предприятием"
На правах рукописи
р г я од
^ - а Х>
.г -- ..." 1 ' ' V
ИЛЬИН СЕРГЕЙ АНАТОЛЬЕВИЧ
ГАРМОНИЗАЦИЯ ПРОПОРЦИЙ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ РЕСУРСОВ В СИСТЕМЕ ЭФФЕКТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ СТРОИТЕЛЬНЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (строительство)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискапие учепой степени кандидата экономических наук
Санкт-Петербург 1996
Работа выпонена на кафедре экономики и менеджмента в строительстве Санкт-Петербургской государственной инженерно-экономической академии.
Научный руководитель Официальные оппоненты
Ведущая организация
доктор экономических наук, профессор Чистов Л.М.
доктор экономических наук, профессор Ланцов В.А. кандидат экономических наук, доцент Костюк М.Д.
Институт социально-экономических проблем Российской Академии наук (г. Санкт-Петербург)
Защита состоится 19 декабря 1996 года в 15 часов на заседании диссертационного совета К 063 63 05 при Санкт-Петербургской государственной инженерно-экономической академии по адресу: 191002, г.Санкт-Петербург, ул.Марата, 27, ауд. 324.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке академии.
Автореферат разослан ноября 1996 года.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук доцент
Т.Д.Маслова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Любое общество, осознав преимущества специализации и разделения труда, стакивается с необходимостью наиболее целесообразного его распределения между сферами деятельности. Развитие производства выдвигает задачу познания воспроизводственных пропорций. Вопросы, связанные с изучением пропорциональности, условиями и принципами ее обеспечения, представляют несомненный научный интерес.
Методологические и методические аспекты проблемы совершенствования системы основных показателей, и в частности показателей, отраа:ающих закон пропорционального развития, рассмотрены в трудах Л.И.Абакина, В.Д.Бекина, А.И.Добрынина, В.С.Дунаевой, А.И.Ноткина, Л.М.Чистова.
Однако в этой области еще не решен ряд вопросов методологического н методического характера, связанных с уточнением состава и совершенствованием методики расчета и анализа изменений основных показателей, характеризующих пропорциональное развитие социально-экономических комплексов различных уровней сложности (СЭК РУС).
Недостаточный учет действия системы законов и в первую очередь закона пропорционального развития производства не позволяет эффективно управлять как производством вообще, так и его пропорциональностью. Это привело к тому, что диспропорции, сложившиеся в дореформенный период как па уровне национального СЭК (НСЭК), так и на уровне локального СЭК (СЭК), сменились в результате проведенных реформ новыми диспропорциями, ущерб от которых оказася еще более значительным.
Поэтому важной задачей является разработка мероприятий с целью смягчения наиболее разрушительных несоответствий, обеспечешм приоритетности значимых для общества ценностей. Обеспечение пропорциональности в развитии СЭК РУС является необходимым условием стабилизации экономики, повышения эффективности производства.
Решение задач по повышению уровня пропорциональности ресурсов строительной организации как СЭК и конечных целей их использования тесно связано с проблемами внедрепия системы эффективного управления (СЭУ). Поэтому весьма актуальным и своевременным является совершенствование методических основ управления пропорциональностью функционирования и развития строительной организации.
Существенное влияние на формирование пропорций в сфере производства оказывают пропорции, сложившиеся в сфере распределения. Поэтому
совершенствование методических основ управления в сфере распределения дохода предприятия представляется весьма важным и актуальным.
При обосновании и уточнении методических основ управления пропорциональностью ресурсов строительной организации и конечных целей их использования автор использовал также труды З.Н.Борисенко, Т.Г.Бродской, П.И.Вощанова, А.А.Збрицкого, С.А.Красильникова, Р.М.Меркина, А.М.Немчина, Л.М.Смышляевой, Н.П.Фигурновой, В.П.Череваня.
Недостаточной разработанностью и исключительной теоретической и практической значимостью решения указанных проблем обусловлены цели и направления диссертационного исследования.
Целью диссертационной работы является уточнение методологических предпосылок и разработка методических основ управления пропорциональностью ресурсов строительной организации и конечных целей их использования.
Цель работы предопределила необходимость постановки и решения следующих основных задач:
- уточнение и развитие методологически предпосылок, необходимых при критическом анализе и совершенствовании системы основных показателей, характеризующих пропорциональное развитие СЭК РУС;
- критический анализ применяемых на практике и предлагаемых в экономической литературе основных показателей, характеризуюпигх пропорциональное развитие строительной организации как СЭК, исходя из уточненных методологических предпосылок;
- критический анализ применяемых на практике и предлагаемых в экономической литературе подходов при распределении дохода предприятия, исходя из уточненных методологических предпосылок;
- уточнение классификации ресурсов строительной организации и определение связей и взаимозависимостей между элементами ресурсов согласно проведенной классификации;
- уточнение и обоснование содержания и способов исчисления показателей пропорциональности и сбалансированности ресурсов строительной организации;
- уточнение и обоснование содержания и способов исчисления показателей пропорциональности и сбалансированности конечных целей использования ресурсов строительной организации;
- определение связен и взаимозависимостей между основными показателями, характеризующими пропорциональное развитие строительной организации;
- разработка метода выбора наилучшего варианта социально-экономического развития строительной организации по предлагаемым показателям пропорциональности;
-разработка метода выбора наилучшего варианта распределения доходов строительной организации по предлагаемым показателям пропорциональности;
- уточнение метода анализа изменения уровня пропорциональности ресурсов строительной организации и конечных целей их использования;
- разработка основных направлений совершенствования организации управления пропорциональностью ресурсов и конечных целей их использования;
- экспериментальная проверка возможности применения предлагаемых методик и достоверности рекомендуемых показателей пропорциональности в условиях конкретной строительной организации.
Объектом исследования принята строительная организация как локальпый социально-экономический комплекс и производственные отношения, складывающиеся в нем.
Предметом исследования являются методологические и методические основы управления пропорциональностью ресурсов строительной организации и конечных целей их использования.
В качестве методологической основы исследований приняты соответствующие положения экономической теории управления. Законы и постановления Правительства Российской Федерации, а также труды зарубежных и отечественных экономистов. В ходе диссертационного исследования использовались методы системного, экономического и логического анализа. Расчетная часть проведена с использованием ПЭВМ.
Информационной базой исследования послужили официальная нормативно-инструктивная литература, статистические данные ЦСУ, а так иге данные статистической отчетности Гатчинского ДСК.
,(С- 3)
Обеспеченно социальном защищенности работников (их доходы) (Д=Д,+Д,ф) Приобретение потребляемых ресурсоп (кроме трудовых) (Дмгт) Создание фо!ща развития потенциала предприятия СДфрп) Выпла1 я наногоп (Днл) Оплата заемного капитала (Длин)
Денежные доходы, получаемые за производимые ресурсы (Д0 = Пир), распределяемые на:
Сфера обращения (реализации) производимых ресурсов
Ресурсы производственного (экономического) назначения Ресурсы конечною потребления (социального назначения): потребительская продукция н услуг и
Производимые ресурсы (Цп = М * кпч)
Потребляемые ресурсы (С = З+Ф+Э+Мн)
Собственные применяемые ресурсы Заемные применяемые ресурсы
Применяемые ресурсы (М = К*ЭфД)
Собственник капитала
Рис.1. Схема взанмозаписнмостей между ресурсами различных пидип
И. СОДЕРЖАНИЕ И ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ Следует различать применяемые, потребляемые и производимые ресурсы строительной организации (СО). За производимые ресурсы на стадии их реализации предприятие получает денежные доходы, которые распределяются на 5 частей. Часть доходов, направляемая на социальную защиту работников предприятия, соответствует конечным его социальным целям. Остальные элементы этих доходов являются лишь средством достижения этих целей.
Максимизация прибыли целесообразна только в том случае, если фонд развития потенциала предприятия, налоги и плата за заемный капитал нормируются, а максимизируется лишь часть доходов, направляемая на обеспечение прироста уровня социальной защищенности работников по сравнению с минимальным его значением (АУсз = Уп - Ук.ть; Дщ> = Д - Дз). Это ведет к достижению конечной цели, а именно к максимизации общих доходов работников, а, следовательно, и уровня их социальной защищенности.
Схема взаимосвязей между ресурсами различных видов изображена на рис.1.
Применительно к ресурсам под их пропорциональностью (структурной) следует понимать совокупность соотношений между каждым из различных элементов этих ресурсов и их общей величиной. Под балансовой пропорциональностью (сбалансированностью) следует понимать соотношение фактической (плановой, прогнозной) и нормативной величин ресурсов данного вида или их части.
Достижение сбалансированности на стадиях производства, реализации продукции и распределения дохода является важнейшей предпосыкой достижения конечных целей функционирования и социально-экономического развитая строительной организации.
К группе основных показателей относятся характеристики, отражающие пропорциональность:
- применяемых ресурсов:
ЦД К* Эф
кпр = - = -. где
МД КД * Эфя Цп - годовой объем собственной продукции; К - среднегодовая величина ПР строительной организации; Мн, Кн - нормативные значения соответственно мощности и величины ПР строительной организации;
Эф, Эф - соответственно фактическое и нормативное значения эффективности (качества) совокупности применяемых ресурсов (ПР) строительной организации;
- потребляемых ресурсов:
кпр.с = С/Сн, где
С - себестоимость собственной продукции; Сн - то же, нормативное значение.
К группе основных показателей относятся такясе характеристики, отражающие пропорциональность функционирования применяемых ресурсов:
- на стадии производства:
ким.пр = - = -. где
М Эфн М - мощность строительной организации;
- на стадии реализации:
Цп.р ЭфР
ким.Р = - = -. где
Цп.р - годовой объем реализованной собственной продукции; Эфр - эффективность (качество) совокупности ПР строительной организации, расчитанный на стадии реализации;
- на стадии распределения доходов строительной организации:
Усз Д Эфкои кпр.усз - Ч - Ч -, где
Усол Црга; Эф К0К.Н
^ СЗЛ " соответственно фактический и нормативный уровни социальной защищенности работников строительной организашш;
Д - среднегодовые доходы среднесписочного работника; Црпк - иена рациональной потребительской корзины;
Эфкоя - эффективность (качество) совокупности ПР строительной организации., расчитаннал на стадии распределения доходов - конечная эффективность использования ресурсов;
Эфин.н - то же, нормативное значение.
Под моделью оптимизации социально-экономического развития (СЭР) строительной организации следует понимать обоснованный метод выбора наилучшего из разработанных его (СЭР) вариантов. При этом указанный (наилучший) вариант определяется исходя из соответствующих критериев оптимальности и ограничений.
В качестве критерия оптимальности СЭР СО может быть использовано максимально возможное значение обобщающего показателя пропорциональности коне'шых целей использовшшя ресурсов - уровня социальной защищенности. То есть, аналитически критерий оптимальности можно представить следующим выражением: У о = шах -> Уп.я - 1.
К ограничениям, учитываемым при выборе варианта СЭР СО, относятся следующие:
1) Ц > 0; 2) К > 0; 3) - я 1; 4) - л 1;
I I м.эф кнм Кос 5) - > 1; б) - > 1; 7) - л 1; 8) -- я 1;
1мл.min Im.k кнм.н К-ос.н
Кпб Кпх kcoo
9) - л 1: 10) - л 1; 11) - л 1.
КДб.н Кк.н iv
При этом ограничением 1 и 2 подчеркивается реальное существование и функционирование по назначению применяемых ресурсов СО. Третьим ограничением предусматривается, чтобы общий объем НСП соответствовал реализуемому ее объему (чтобы предложение соответствовало спросу). Четвертым - эффективность производства при данном варианте СЭР СО не дожна быть меньше нормативной. Пятым - темпы роста мощности СО при данном варианте его развития не дожны быть меньше минимально допустимых нормативных, которые составляют 1.02 - 1.03 в год в соответствии с нормативными темпами роста численности населения. Шестым
- темпы роста мощности СО при данном варианте его СЭР за счет интенсивных факторов дожны бьгп не ниже темпов увеличения этого показателя за счет экстенсивных факторов, то есть дожен быть обеспечен равно интенсивно-экстенсивный или преимущественно интенсивный тип развития мощности СО. Седьмым - коэффициент использования мощности СО при данном варианте его СЭР дожен быть не меньше нормативного значения этого показателя. Восьмым-десятым - среднегодовая стоимость соответственно основных фондов, вещественных оборотных средств, трудовых ресурсов при данном варианте СЭР СО дожна быть на меньше нормативной, при этом девятым ограничением обеспечивается платежеспособность предприятия. Одиннадцатым - применяемые ресурсы СО при данном варианте его СЭР дожны быть в собственности колектива работников этой организации. Этим условием обеспечивается финансовая устойчивость строительной организации.
Наряд)' с изложенными ограничениями следует сравниваемые варианты СЭР СО привести к сопоставимости по таким признакам как: 12) экологические; 13) условия труда работников СО: 14) качество продукции; 15) оборонный фактор и др.
Наилучшим из сравниваемых вариантов СЭР СО обеспечиваются максимальные значения конечных эффекта н эффективности использования ресурсов.
Эти показатели исчисляются следующим образом:
Цкон = Д ; Эфин = Д / К, где
Цкон - конечный эффект функционирования ресурсов СО при данном варианте его СЭР;
Д - то же, среднегодовые доходы работников.
Модель оптимизации распределения доходов строительной организации является составной частью системы эффективного управления ее (организации) СЭР.
Конечные цели распределения доходов СО соответствуют конечным целям СЭР организации. Поэтому в качестве критерия оптимальности при распределении доходов СО может быть использовано максимально возможное значение обобщающего показателя пропорциональности конечных целей использования ресурсов - уровня социальной защищенности. То есть, аналитически критерий оптимальности распределения доходов СО можно представить следующим выражением:
Уп = max Уп.н = 1.
Вариант распределения доходов СО, обеспечивающий У сз Ч шах. в сравнении с другими вариантами является наилучшим из них при условии его соответствия определенным ограничениям,
К такого рода ограничениям относятся следующие:
1) Д + Дмг! + Дфрл + Диал + Ддав + Диифа = До.
2) Значения Д, ДМп, Дфрп, Днзл, Длив и Динфл дожны находиться в пределах минимально и максимально допустимых нормативных значений.
1м.эф Эффрп Эфклаш
3) - > 1; 4) - > 1; 5) - > 1;
L.K Эфк Эфц
1д 1д 6) - > 1; 7) - < 1, где
1д.ншп Тдлипах
Эффрп - эффективность использования прироста применяемых ресурсов (ПР), соответствующего величине фонда развития потенциала СО:
Эфс - эффективность использования применяемых ресурсов, находящихся в распоряжении СО;
Эфк.заем - эффективность использования прироста ПР, равного величине заемного капитала, направляемого на развитие потенциала СО;
1Д = Д / Д6 _ индекс относительного роста среднегодовых доходов среднесписочного работника;
1д.к.ш1п = ^н.тк / Д6 - минимально допустимые нормативные темпы роста среднегодовых доходов среднесписочного работника;
1дл.шах = Днт / Д 5 - максимально допустимые нормативные темпы роста среднегодовых доходов среднесписочного работника.
Наилучшим из сравниваемых вариантов распределения доходов предприятия обеспечиваются максимальные (по сравнению с другими его вариантами) значения конечных эффекта и эффективности использования производственных ресурсов.
Разработку вариантов распределения доходов СО и выбор наилучшего из них целесообразно осуществлять программно-целевым способом в следующем порядке.
Во-первых, задаются конечная цель распределения доходов СО по обобщающему показателю уровню социальной защищенности и подлежащие учету ограничения, выражаемые через соответствующие показатели.
Во-вторых, разрабатываются варианты распределения доходов СО в минимально необходимом, но достаточном (не менее 3-х) количестве, каждым из которых по укрупненным расчетам обеспечиваются заданные конечная цель и ограничения.
В-третьнх, определяются значения основных показателей (Д, Дни, ДфРп. Днал, Длив, Дннфл, Цкон, Эф10н, УСз), а также показателей, отражающих ограничения, по каждому из разработанных вариантов распределения доходов СО.
В-четвертых, определяется вариант распределения доходов СО, обеспечивающий Уп = max при Эфкон = max в сравнении с другими из анализируемых вариантов.
В-пятых, определяется нормативное значение показателей Д, Дмп, Дфрп, Днал, Ддив. Дннфл, Эфкон, Усз для варианта, обеспечивающего Ул - щах и Эфкон = max, как соответствующие наилучшему использованию ресурсов предприятия.
В-шестых, разрабатываются мероприятия по максимальному приближению проектных значений показателей Д, Дмп, Дфрп, Днал, Длю, Дннфл, Эфкон, Уи к нормативным значениям (по наилучшему из сравниваемых вариантов). Определяются новые значения показателен с учетом осуществления этих мероприятий.
В-седьмых, определяются конечные эффект и эффективность наилучшего из сравниваемых вариантов распределения доходов предприятия и его превосходство над другими вариантами по этим показателям.
В общем виде распределение доходов СО может происходить по следующим направлениям:
а) возмещение материально-технических текущих затрат, а именно: расходы на реновацию и ремонты основных фондов в виде амортизационных отчислений, затраты на энергию и затраты на потребляемые предметы труда
б) отчисление налогов в бюджеты всех уровней (Днал);
в) формирование фонда развития потенциала СО, средства которого используются на повышение качественных и количественных характеристик совокупности применяемых ресурсов (Дфрп);
г) обеспечение доходов работников СО, направляемых на расширенное воспроизводство удовлетворения их материальных и духовных потребностей
д) плата за пользование заемным финансовым капиталом в виде дивидендов, банковского процента, арендной платы и т.д. (Длив);
е) возмещение потерь вследствие инфляции (Дтфл);
Таким образом, распределение доходов СО (ДД) между соответствующими слагаемыми можно представить следующим образом:
До Ч Д + Дмп Дфрп + Днзл + Длив Диифл.
При распределении доходов предприятия особое значение имеют пропорции между средствами, направляемыми на потребление и на накопление. Данное распределение не дожно быть продиктовано пропорциями между вкладами живого и овеществленного труда. Оно дожно обеспечивать согласование краткосрочных и догосрочных интересов.
Важнейшим показателем, характеризующим эффективность накопления, является динамика отношения фонда потребления к величине применяемых ресурсов. Именно этот показатель отражает конечную эффективность использования применяемых ресурсов.
При увеличении доли накопляемой части доходов темпы роста мощности СО значительно превышают темпы роста доходов работников. При сохранении такой тенденции показатель, отражающий конечную эффективность, будет снижаться. Повышение доли накопляемой части доходов можно рассматривать лишь как временную меру, целью которой является увеличение потенциала СО.
Повышение эффективности накопляемой части доходов дожно сопровождаться перераспределением средств из фонда накопления в фонд потребления таким образом, чтобы темпы роста мощности соответствовали темпам роста доходов работников. Соответствие темпов роста мощности и доходов работников обеспечивает.
- соответствие платежеспособного спроса и предложения в рамках национального социально-экономического комплекса (НСЭК);
- рост конечной эффективности применяемых ресурсов, так как темпы роста величины применяемых ресурсов при условии роста их качества (эффективности использования) ниже темпов роста доходов работников;
- согласование догосрочных и краткосрочных интересов.
С целью ограничения темпов роста доходов работников, устанавливаемых исходя из общественных интересов, необходимо, на наш взгляд, часть средств направлять в фонд социального развития. Такое решение имеет только положительные стороны, а именно:
- не нарушается баланс между платежеспособным спросом и предложением в рамках НСЭК;
- появляется возможность более поного удовлетворения потребностей работников СО:
- имеется косвенное влияние на рост потенциала СО;
- снижаются потери доходов работников вследствие инфляции, так как спектр потребностей, удовлетворяемых по рыночным ценам, сокращается;
- снижается текучесть кадров, так как при увольнении работник теряет возможность пользоваться социальной инфраструктурой СО.
В условиях расширяющейся самостоятельности предприятий нормирование фонда заработной платы и изъятие большей части дохода с целью дальнейшего перераспределения и использования его в качестве централизовано направляемых инвестиций уже невозможно. Тем не менее объективная необходимость регулирования пропорций между потреблением и накоплением в рамках локального СЭК сохранилась. Такая необходимость объясняется неспособностью работников предприятий с колективной формой собственности учитывать догосрочные интересы при обеспечении краткосрочных. Это ведет к росту доли потребляемой части доходов. При сохранении такой тенденции величина потребляемой части доходов в абсолютных значениях будет снижаться вследствие уменьшения потенциала строительной организации.
Благодаря внедрению модели оптимизации распределения доходов строительной организации достигаются следующие результаты.
Во-первых, обеспечивается рост доходов на догосрочную перспективу.
Во-вторых, стимулируется осуществление мероприятий НТП. так как. чем больше эффективность капитальных влоя;ений, тем меньше их требуется для обеспечения минимально необходимого уровня прироста доходов работников. Это дает возможность увеличить текущие доходы работников.
В-третьих, стимулируется рост доходов работников в будущем, так как эффективность сооружаемых объектов капитальных вложений, как правило, выше эффективности функционирующих ПР.
В-четвертых, стимулируется снижение себестоимости, а следовательно и рост эффективности функционирующих ПР, так как вследствие этого увеличивается объем распределяемого дохода.
В-пятых, стимулируется рост оборачиваемости оборотных средств, так как уменьшение потерь от снижения темпов инфляции увеличивает реальные доходы СО, а также долю реальных доходов работников предприятия в обших его доходах.
Основными мероприятиями, обеспечивающими пропорциональность производственных ресурсов и конечных целей их использования являются внедрение системы эффективного управления предприятием и выбор рациональной структуры собственности.
Пропорциональность применяемых, потребляемых и производимых ресурсов, а также конечных целей их использования можно обеспечить наилучшим образом путем внедрения системы эффективного управления (СЭУ) предприятием как локальным социально-экономическим комплексом (СЭК). исходя из соответствующих критериев оптимальности и ограничений.
Ряд из основных элементов СЭУ предприятием изложен в данном диссертационном исследовании. Важнейшие аспекты этой системы изложены в работах Л.М.Чистова.
Выбор наиболее рациональной структуры собственности предприятия дожен быть обусловлен степенью достижения им своих конечных целей -повышения благосостояния его работников. В этом случае обобщающий показатель пропорциональности конечных целей использования ресурсов -уровень социальной защищенности - имеет максимальное значение по сравнению с другими вариантами. На наш взгляд, большая доля собственности дожна принадлежать работникам предприятия и государству. Такой вывод основан на следующих заключениях.
Во-первых, при колективно-персонифицированной форме собственности в наибольшей степени создаются условия для согласования интересов работника как потребителя, с одной стороны, и как производителя, с другой.
Во-вторых, работники не меньше стороннего владельца капитала заинтересованы в эффективном функционировании и развитии предприятия. Поэтому все положительные черты частного бизнеса могут проявиться и в рамках колективно-персонифицированной формы собственности.
В-третьих, создаются условия распределения дохода предприятия исходя из закономерности максимизации доходов его работников при условии нормирования остальных элементов этого дохода: материальной части текущих затрат, фонда развития потенциала, налогов и дивидендов. Такой порядок распределения значительно ограничивает возможность образования капитала нетрудового происхождения.
В-четвертых, активное влияние государства на порядок распределения доходов предприятии создает условия для пропорционального развития экономики региона (страны), что в конечном счете способствует повышению уровня благосостояния народа.
В-пятых, у государства появляются допонительные возможности ориентировать предприятие в наиболее перспективные области, способствующие увеличению его общего дохода.
В-шестых, появляются допонительные возможности повышения эффективности социальной политики государства.
На распределение собственности между колективом работников и государством могут влиять такие факторы, как размер предприятия, важность его для экономики региона (страны), принадлежность к определенной отрасли и др.
Более детального анализа требует выбор варианта распределения собственности между отдельными работниками предприятия и между отдельными предприятиями в рамках объединения.
Таким образом, при колективно-общественной персонифицированной форме собственности в наибольшей степени создаются условия для достижения конечных целей функционирования и развития социально-экономических комплексов различных уровней сложности - поное удовлетворение различных потребностей населения.
III. СТЕПЕНЬ НОВИЗНЫ И ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ
Научная новизна исследования заключается в следующем:
уточнены методологические предпосыки, необходимые при критическом анализе и совершенствовании системы основных показателей, характеризующих пропорциональное развитие СЭК РУС;
уточнены методологические предпосыки, необходимые при критическом анализе и совершенствовании способов распределения дохода предприятия;
- уточнена классификация ресурсов строительной организации и определены связи и взаимозависимости между элементами ресурсов;
- уточнен метод расчета нормативов качества совокупности применяемых ресурсов;
- обоснован состав основных показателей пропорциональности ресурсов СО и конечных целей их использования:
- уточнены связи и взаимозависимости между основными показателями, характеризующими пропорциональное развитие СО;
- уточнена приоритетность пропорций между производственными ресурсами, с одной стороны, и финансовыми ресурсами, - с другой;
- разработан метод выбора наилучшего варианта социально-экономического развития СО по показателям пропорциональности;
- разработан метод выбора наилучшего варианта распределения доходов СО по показателям пропорциональности;
- уточнен метод расчета нормативных значений элементов распределяемого дохода;
- разработаны методические подходы при выборе рациональной структуры собственности строительной организации;
- уточнен метод анализа изменения уровня пропорциональности ресурсов СО и конечных целей их использования.
Практическая значимость работы заключается в использовании ее выводов и рекомендаций при внедрении системы эффективного управления социально-экономическими комплексами различных уровней сложности.
Основные положения и результаты исследования докладывались на Второй Международной Кондратьевской Конференции в г.Санкт-Петербурге в 1995г., на И-ом съезде Петровской Академии наук и искусств в г.Санкт-Петербурге в 1995г. Основные исследования нашли отражения в опубликовапных работах.
ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ
1. Место и роль государственной (колективно-общественной) собственности в экономике региона (страны) //Управление социально-экономическими системами: Сб.тезисов докладов. -СПб., ИСЭП РАН. 1995. -0.2 п.л.
2. Взаимосвязи образования и развития социально-экономических комплексов России //Общественный интелект и образование на рубеже тысячелетий: Сб. тезисов докладов. -СПб. -Тольятти, 1995. - 0.25 п.л. (в соавторстве с Л.М.Чистовым. Т.А.Ивчик).
3. Инвестиции: от фиктивных к реальным. -СПб.. изд-во Фонда Рабочей Академии, 1995. - 1 п.л. (в соавторстве с Л. М. Чистовым).
4. Гармонизация ресурсной пропорциональности - основа системы эффективного управления социальпо-экономическим комплексом (на примере
предприятия). -СПб.: Изд-во Фонда Рабочей Академии, 1996. - 7.5 п.л. (в соавторстве с Л.М.Чистовым).
5. Состав, содержание и метод определения показателей, отражающих конечные цели развития регионального строительного комплекса. //Строительное предприятие в системе рыночных отношений: Сб. науч. трудов. -СПб.: СПбГИЭА, 1996.-0.25 п.л. (в соавторстве с Л.М.Чистовым).
6. Влияние порядка распределения дохода предприятия на достижение им своих конечных целей при различных вариантах структуры собственности //Строительное предприятие в системе рыночных отношений: Сб. науч. трудов. -СПб.: СПбГИЭА, 1996. - 0.25 п.л. (в соавторстве с Т.А.Ивчик).
7. Нормативы качества совокупности применяемых ресурсов. //Проблемы становления и развития повых экономических отношений в народном хозяйстве: Сб. науч. трудов. -СПб.: СПбГИЭА, 1996.-0.2 п.л.
Похожие диссертации
- Государственное регулирование экономических отношений в сфере использования природных ресурсов
- Выбор и обоснование условий, стимулирующих внедрение системы эффективного управления строительным предприятием
- Стратегическое управление развитием предприятий машиностроения
- Управление рациональностью социально-экономических систем: элементы теории, методология и методы
- Методология формирования экономического механизма энергосбережения на базе использования вторичных энергетических и материальных региональных ресурсов