Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Государственное регулирование экономических отношений в сфере использования природных ресурсов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Смирнов, Анатолий Анатольевич
Место защиты	Йошкар-Ола
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Государственное регулирование экономических отношений в сфере использования природных ресурсов"

На правах рукописи

СМИРНОВ

АНАТОЛИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ В СФЕРЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Казань 2004

Диссертация выпонена на кафедре макроэкономики и экономической теории Казанского государственного финансово-экономического института.

Научный консультант -

доктор экономических наук, профессор АНДРЕЕВ Станислав Иванович.

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор ГУБАЙДУЛИНА Татьяна Николаевна;

доктор экономических наук, профессор КОЧЕТКОВАлександр Алексеевич;

доктор экономических наук, профессор КУРАКОВЛев Пантелеймонович.

Ведущая организация -

Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации г. Москвы.

Защита состоится 25 октября 2004 года в 15 часов 00 минут на заседании диссертационного совета ДМ 212.083.02 при Казанском государственном финансово-экономическом институте по адресу: 420012, г. Казань, ул. Бутлерова, 4, ауд. 34.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Казан -ского государственного финансово-экономического института.

Автореферат разослан л23 сентября 2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, п р о ф е с с

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Как показывает мировой опыт процесс становления рыночных отношений в современной экономике невозможен без эффективного механизма ее взаимодействия с государством, органами его законодательной и испонительной власти. При этом изменения касаются прежде всего расстановки акцентов в решении теоретических вопросов приоритетности и эффективности, использования природных ресурсов.

Переход на рыночные условия хозяйствования радикально изменил основы регулирования экономических отношений в сфере использования природных ресурсов субъектов хозяйствования. Государственное регулирование все в большей степени дожно использовать гибкую систему экономических стимулов при принятии решений в сфере использования природопользования.

Сегодня в разных отраслях народного хозяйства накоплен значительный опыт регулирования отмеченных проблем, который требует надлежащего осмысления в целях повышения эффективности экономического механизма природопользования. В частности, проблемы изучения методов обеспечения устойчивого развития в новых условиях хозяйствования становятся одним из важных как на уровне народного хозяйства, отрасли, регионов, так и отдельных предприятий, организаций. Часто остаются вне поля зрения такие актуальные вопросы, как повышение надежности партнеров в бюджетном, инвестиционном, приватизационном процессах, земельные отношения и другие проблемы по эффективному использованию природных ресурсов.

Комплекс этих и других вопросов требуют достаточно глубоких знаний теории и практики их регулирования в области формирования целенаправленных и сбалансированных взаимоотношений государственных структур власти с местным самоуправлением. Повышается роль экологической экспертизы и экоаудита объектов народного хозяйства для разработки эффективных координационных мер с учетом выбранной стратегии по дальнейшему использованию природных ресурсов.

Успешное решение этих вопросов затрагивает фундаментальные основы методологии и практики регулирования экономических отношений в природопользовании. Динамика роста экономики и повышения уровня ее стабильности как в общенациональном, так и региональном масштабах тгзебует.пежде

всего, увязки теоретических положений с имеющимся практическим опытом использования природных ресурсов.

От выбора стратегии в этой области, методов ее осуществления в значительной мере зависят результаты социально-экономического развития и, в конечном счете, эти факторы могут определить перспективы дальнейшей эволюции экономики России и ее регионов. Без теоретического анализа существующей практики отмеченных взаимоотношений государственных структур с субъектами рыночной экономики по эффективному использованию природных ресурсов невозможно разработать и определить приоритетные направления развития экономики и пути вывода ее из затянувшегося глубокого кризиса.

Как осуществлять дальнейшую хозяйственную деятельность, чем напонить ее содержание, какую экономическую политику необходимо проводить в плане государственного регулирования экономических отношений в сфере использования ресурсов - вот тот неполный перечень вопросов, которые не только остаются в повестке дня современной общественно-политической жизни России, но оказываются еще более злободневными, чем даже в начале, когда был взят курс на экономические реформы.

На современном этапе развития рыночных отношений в России большое внимание уделяется вопросам активизации экономического роста в регионах, эффективного использования природных ресурсов особенно в тех регионах, где нет естественных условий экономического развития. Республика Марий Эл и многие другие субъекты Федерации по сравнению с регионами-донорами находится в более худших условиях, поэтому они являются дотационными регионами. Единственным путем экономического роста в этих субъектах является ориентация всего имеющегося потенциала на рост конкурентоспособности и увеличения производства конкурентных товаров, эффективное и рациональное использование природных ресурсов. Для этого необходимо создание региональных систем государственного регулирования природопользования, способных активизировать промышленность и другие отрасли народного хозяйства и концентрировать ее усилия на приоритетных направлениях развития, сохраняя при этом возможность рационального использования природного потенциала.

С учетом вышесказанного, разработка задач, представленных соискателем, определяющих пути и методы формирования

на бережное использование имеющихся природных ресурсов, являются наиболее актуальными.

Состояние изученности проблемы. Проблемы эффективного использования ресурсного потенциала экономики исследовались многими учеными, начиная с экономистов-класси ков - А. Смита и Д. Рикардо. В дальнейшем они были теоретически обоснованы в трудах К. Маркса, А. Маршала, Дж.Р. Хикса, П. Самуэльсона, У. Нордхауза и других известных ученых.

Отдельные направления и аспекты многоплановой проблемы экономических взаимоотношений государственных структур по регулированию экономических отношений в сфере использования природных ресурсов рассматривались в отечественных и зарубежных исследованиях 1996-2004-х гг. По проблемам мирового хозяйства, международных экономических отношений, положения отдельных стран, групп и регионов по вопросам бюджетного обустройства, приватизационной и инвестиционной политики, оценки и организации рынка земли, а также другим направлениям в этой сфере науки имеется обширная монографическая отечественная литература. Эти проблемы исследуются в работах Аристера Н., Брагиной Е., Денисовой К, Дудки-на В., Еникеева Ш., Куракова Л., Мазина А., Мальгина В., Романовой 3., Семенова В., Тумашева А., Фаризова И., Хасбулатова Р., Эльянова А., Яшина В. и других.

С начала 90-х гг. по структурным и бюджетным проблемам, вопросам экономической безопасности России, эффективному природопользованию было достаточно много статей в российских газетах и журналах, ряде монографических изданий. Значительный вклад в разработку этой проблематики внесли Абакин Л., Анненков А., Афонцев С, Балацкий О., Быков А., Васильчук Е., Гайдар Е., Глазьев С, Городецкий А., Губайдул-лина Т., Жемчугов А., Захматов М., Зотова Н., Иларионов А., Кушниренко А., Лившиц Л., Наумовский Л., Павлов К, Портан-ский А., Семенов В., Соколов В., Спартак В., Старостенкова Е., Хайрулин Д., Шишков Ю., и другие.

В последние годы также опубликованы статьи, монографии о реализации экономических взаимоотношений государственных ветвей власти в сфере использования природопользования, финансовом кризисе, моделях развития и других актуальных проблемах современности, связанных в той или иной степени с темой данного диссертационного исследования.

В диссертации сделана попытка комплексно обосновать стратегические направления реализации процесса природопользования в условиях новой экономической политики и радикальных экономических реформ.

Главной целью научного исследования явилось обоснование на основе проведенного анализа фактических данных и реалий жизни в отдельных субъектах Российской Федерации конкретных направлений стратегии эффективного использования природных ресурсов, раскрытие ее научно-технического, экономического, социального и экологического содержания при становлении рыночных отношений и переходе к качественно новому расширенному воспроизводству.

Процесс формирования новых, более рациональных взаимосвязей предприятий и отраслей производства как внутри республики, так и в более широких масштабах, а в перспективе - создание эффективного национального хозяйственного комплекса требует немало времени, серьезных научных проработок. В этом отношении особого внимания заслуживает проблема использования природных ресурсов как важнейшего фактора интенсификации и повышения эффективности общественного производства, роста уровня жизни народа. С поным основанием следует отметить, что именно на этом направлении экономической политики в условиях становления и развития рыночных отношений можно и нужно добиться положительных результатов с меньшими затратами и в более короткие сроки.

Основные направления по использованию природных ресурсов на микроуровне экономики общеизвестны. Это, во-первых, снижение материалоемкости единицы продукции за счет более экономичных конструктивных решений и широкого применения ресурсосберегающей техники и безотходной или малоотходной технологии. Во-вторых, сокращение потерь природных ресурсов в производственном процессе. В-третьих, утилизация и поное использование всех отходов сырья и материалов, вторичных тепловых ресурсов и бытовых отходов. В-четвертых, комплексная переработка первичных сырьевых ресурсов, природных богатств. Здесь дожны быть найдены и умело применены наиболее эффективные методы хозяйствования, экономические рычаги и стимулы. Этому дожны способствовать экономическая самостоятельность предприятий, проявление ими хозяйственной инициативы в условиях рынка.

Сложнее обстоит дело с выработкой конкретных рекомендаций по использованию природных ресурсов в народнохозяйственном масштабе, стратегических направлений ресурсосберегающего развития экономики регионов. Какой дожна быть ее структурная политика для достижения наибольшей эффективности, каковы оптимальные пропорции накопления и потребления

при интенсивном, а значит ресурсосберегающем типе воспроизводства, как конкретно влияет на процесс использования природных ресурсов радикальное изменение хозяйственного механизма, форм собственности, формирование бюджетного процесса, привлечение инвестиций, развитие рыночных горизонтальных экономических связей, совершенствование экономических отношений в землепользовании, эти и многие другие вопросы нуждаются во всестороннем анализе с учетом специфики экономики субъектов Российской Федерации и общих тенденций мирового развития. Один из принципиальных выводов, к которому мы пришли в процессе исследования состоит в том, что необходима научная концепция и перспективная программа оптимального потребления природных ресурсов применительно к условиям перехода к социально-ориентированной рыночной экономике при сохранении и развитии взаимовыгодных экономических связей регионов.

В диссертации сделан вывод о том, что переход к эффективным формам собственности и адекватным организационно-экономическим структурам является решающей предпосыкой интенсификации всех направлений государственного регулирования экономических отношений в сфере использования природных ресурсов, что более всего возможно по использованию природных ресурсов в условиях становления и развития рыночных отношений, которые включают в себя не только изменения отношений собственности, но и формирование хозяйственного механизма с широким использованием, прежде всего, экономических методов управления и стимулирования по использованию природных ресурсов.

Для достижения поставленной цели в диссертации были сформулированы следующие основные задачи:

- исследовать закономерности построения и развития государственного регулирования природными ресурсами;

- разработать концепцию развития природопользования в процессе эволюции рынка;

- проанализировать основные теоретические проблемы использования природных ресурсов в процессе воспроизводства капитала;

- определить главные факторы и механизм взаимодействия государственных структур по регулированию экономических отношений в сфере использования природных ресурсов;

- обобщить структуру и динамику изменения экономических взаимоотношений в сфере использования природных ресурсов в современных условиях;

- обосновать концептуальные основы экономической оценки эффективности деятельности приватизируемых предприятий по использованию природных ресурсов в условиях многообразия форм собственности;

- разработать концепцию эффективного использования земельных ресурсов в рыночной экономике;

- исследовать экономические основы формирования институциональной системы регулирования бюджетных взаимоотношений на всех уровнях государственного регулирования по использованию природных ресурсов;

- обозначить основы региональной инвестиционной политики и определить направления координации и совершенствования перспектив ее развития на эффективное использование природных ресурсов в новых условиях хозяйствования.

Объект и предмет исследования. В качестве объекта исследования взята система использования природных ресурсов в условиях рыночных отношений сферы экономики субъектов в Российской Федерации, ее субъектах и более детально в Республике Марий Эл, функционирующих в условиях рыночных отношений. Поэтому в круг исследования включены как типичные объекты макроэкономического анализа, так и образования регионального уровня: предприятия, организации и другие хозяйственные звенья.

Предметом настоящего исследования выступают экономические отношения по эффективному использованию при-родно-ресурсного потенциала, а также взаимоотношения государственных структур по регулированию экономических отношений в сфере использования природных ресурсов и их влияние на принципы и методы координации управления в бюджетной сфере на разных уровнях структуры власти; обоснование необходимости и эффективности приватизационных и инвестиционных процессов в купе с решениями проблем регионального плана; состояние и задачи земельной реформы в системе взаимоотношений структур власти.

Возрастающее взаимодействие оптимального использования всех видов природных ресурсов и прогресса на современном этапе развития общества объективно становится закономерностью экономического роста. С развертыванием научного прогресса в общественном производстве резко усиливаются возможности по использованию природных ресурсов как одного из важнейших методов государственного регулирования. В период освоения новых форм функционирования хозяйст-венгых структур, перехода к рыночной экономике фондосбе-

регающее направление интенсификации воспроизводства становится весьма прогрессивным, все в большей степени соответствующим основной цели развития подлинно демократического и гуманного общества по эффективному использованию природных ресурсов.

Связь задач исследований с федеральными и региональными программами НИР. Тема диссертации является связанной темами НИР, выпоняемых на Федеральной и республиканской госбюджетной основе в центре экономических исследований в Марийском государственном университете.

Степень обоснованности выводов и рекомендаций диссертационной работы. Исследование проведено на современном методологическом уровне. Работа апробирована на научно-практических конференциях в городах: Москва, С-Петербург, Ижевск, Казань, Киров, Н.Новгород, Ульяновск, Чебоксары. Результаты исследования внедрены в практику, что подтверждается соответствующими актами. Обоснованные в работе методология и методы формирования организационных подходов взяты за основу при организации интегрированной системы государственного регулирования природных ресурсов, а также используются при проведении учебных занятий в вузах Республики Марий Эл. Практические результаты исследований уже сегодня применяются в Республике Марий Эл, которые имеют государственную поддержку на уровне правительства и Государственного собрания Республики Марий Эл, Министерства природных ресурсов и природопользования, Министерства сельского хозяйства и продовольствия и Министерства по государственному имуществу. Сформированные с участием автора предложения по государственному регулированию и оказанию консультационных и исследовательских услуг на базе НП АСИНЭКС имеет широкое признание как среди государственных органов Республики Марий Эл, так и за ее пределами. Анализ результатов исследования показал целесообразность разработок и предлагаемых рекомендаций по эффективному использованию природных ресурсов.

Информационная база исследования. Информационную базу исследования составили научные монографии и статьи по всему комплексу проблем, исследуемых в диссертации; международные обзоры; данные Государственного комитета РФ и Республики Марий Эл по статистике; публикаций периодической печати, а также результаты исследований, проводимых по инициативе и под руководством соискателя соответствующими специалистами комитета по экономическому развитию, Совета

Федерации Федерального собрания Российской Федерации, представительства Государственного собрания, администраций правительства, районов и городов Республики Марий Эл.

В работе широко использованы монографические исследования, статьи отечественных и зарубежных авторов; документы, доклады, экономические обзоры, статистические публикации Генеральной Ассамблеи ООН, МВФ, МБРР, МФК, ЕБРР, ГАТТ/ВТО, Европейского Союза и других международных и национальных зарубежных организаций и объединений, а также российских ведомств, научно-исследовательских центров, фондов и институтов; информационные и другие материалы, опубликованные в газетах и журналах разных изданий.

Научная новизна исследования заключается в обосновании концепции и развитии теории государственного регулирования экономических отношений в сфере использования природных ресурсов в условиях ее трансформации; в сочетании воздействия методов институционального подхода с синергетической теорией в системе природопользования; выявлении специфики формирования и развития структур государственного влияния в сфере использования природных ресурсов и определении основных тенденций его развития с учетом современных требований постиндустриального общества.

В рамках диссертационной работы получены следующие наиболее важные результаты, определяющие научную новизну исследования:

- разработан комплекс теоретических положений, уточняющих особенности государственного регулирования природных ресурсов и иерархию целей развития природопользования, соответствующего принципам общей структуризации и условиям новой экономики, основанных на изменениях в природе и функциях государства, которые трансформируются в виде макроэкономического регулирования и государственного предпринимательства;

- раскрыты противоречия между субъектом и объектом, формами и методами государственного регулирования природными ресурсами. Они проявляется как несоответствие потребности природопользования в финансовых и материальных ресурсах с возможностями общества; между необходимостью эффективного использования ресурсов и их территориальной распыленностью; рационального использования природных ресурсов и специализацией предприятий и учреждений; между эволюционным характером развития производительных сил страны и консервативностью сложившейся в сети предприятий

и учреждений сферы природопользования; необходимости стабильного финансирования бюджетных и дотационных отраслей и сузившимися возможностями бюджетной системы в условиях экономического кризиса;

- уточнено экономическое содержание собственности на природные ресурсы, позволяющие определить ее специфику, а также обоснована экономическая, экологическая и социальная их ценность; выявлены особенности экономического механизма реализации собственности в условиях транзитивной экономики включающего в себя рентные отношения, экономическую оценку и плату за природопользование;

- раскрыты особенности формирования системы отношений собственности на природные ресурсы и доказана необходимость многообразия форм собственности в условиях становления и развития рыночной экономики;

- предложены пути трансформации экономических отношений собственности на природные ресурсы, вектор направленности которого предполагает усиление роли государства в регулировании процессов природопользования, а также расширения количества хозяйствующих субъектов со смешанными формами собственности;

- разработаны концептуальные положения экономического механизма регулирования земельных отношений и доказана правомерность признания рентных отношений в сфере землепользования, которые включают: формирование многоукладной экономики в сельском хозяйстве, основанной на оптимизации отношений земельной собственности; разработку системы, адекватной условиям сельского хозяйства в рыночной экономике; формирование гибкой системы земледелия и землепользования на основе развития рынка земли; развитие аренды земли с установлением на договорной основе арендной платы между арендаторами и арендодателем, а также развитие залоговых отношений с установлением в качестве залоговой стоимости, установившейся на рынке земли;

- определены главные факторы взаимодействия государственных структур по эффективному использованию земельных ресурсов, правильной ее оценки, предложена структура рационального взаимодействия сельскохозяйственных предприятий с торговыми и перерабатывающими предприятиями;

- углублено содержание бюджетной системы. Она представляет важнейшую форму государственного регулирования ресурсов, осуществляющего формирование бюджетных фондов и их перераспределение в соответствии с задачами государственного

регулирования экономики, обеспечения экономической, экологической и других видов безопасности страны и эффективного использования природных ресурсов;

- рекомендуются новые подходы по совершенствованию межбюджетных отношений, обеспечивающие гарантию нижестоящим бюджетам (субъектов федерации, муниципальным образованиям) в вопросах использования, сохранения и воспроизводства природных ресурсов, которые дают возможность оставлять налоги от реализации имеющихся ресурсов соответствующим территориальным бюджетам;

- определены пути возможного воздействия институциональных структур по повышению инвестиционной активности посредством государственной макроэкономической политики, направленной на обеспечение равновесия сбережений и капиталовложений и влияющей на развитие инвестиционного потенциала. На основании этого осуществлен выбор варианта и пути привлечения инвестиции на рациональное природопользование;

- выявлены и систематизированы возможные источники инвестиций для российских предприятий и возникающие при формировании их источников временных и количественных ограничений. Для отечественных предприятий определены виды затрат, обеспечивающие привлечение средств из внешних источников финансирования инвестиционной деятельности, и оценена их величина в вопросах государственного регулирования экономических отношений природными ресурсами.

Теоретическая и практическая значимость работы. Значимость проведенного исследования в данном направлении заключается в том, что на основе примененного автором синер-гетического подхода в диссертации выдвинут ряд новых методологических и теоретических положений, в совокупности составляющих новое научное направление в разработке проблем государственного регулирования экономических отношений в сфере использования природных ресурсов. Предложенная автором концепция открывает возможность углубленного понимания сущности государственного регулирования природопользования и служит основой для выработки практических мер более эффективного осуществления государственного регулирования экономических отношений в сфере использования природных ресурсов в современных условиях.

Результаты исследования могут быть использованы в преподавании курсов: Экономическая теория, Экономика отраслевых рынков, Экономика природопользования, Экономика предприятия, Земельное право, Бюджет Российской Феде-

рации и субъектов Федерации, Инвестирование и другие. Материалы диссертационного исследования могут применяться в качестве теоретической основы при подготовке и осуществлении конкретных стратегий экономического развития национального хозяйства в субъектах Российской Федерации. Концептуальные положения диссертации могут быть полезны ученым-экономистам, научно-практическим работникам, аспирантам, докторантам, занимающимися проблемами государственного регулирования природопользования, а также государственным служащим министерств, ведомств и предпринимателям, непосредственно связанным с вопросами государственного регулирования экономических отношений в сфере использования природных ресурсов.

Апробация и внедрение основных результатов работы.

Предложения и рекомендации автора были использованы при разработке программных документов правительства Республики Марий Эл, законодательных актов, принятых Государственным собранием Республики Марий Эл, Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации, в частности: о бюджетной системе Республики Марий Эл на 1994-2004 гг. о бюджетной системе Российской Федерации на 1996-1997 гг.; Законе Республики Марий Эл Об инвестициях.

Результаты исследования стали частью Программы стабилизации экономики Республики Марий Эл и перехода к рыночным отношениям (1991 г.); Программы структурной перестройки экономики Республики Марий Эл (1994 г.); Программы социально-экономического развития Республики Марий Эл на 2000-2004 годы.

Теоретические и практические положения, содержащиеся в работе, обсуждены и получили одобрение на международных, всероссийских и республиканских научно-практических конференциях, на российско-американском (1994 г.) семинаре; на парламентских слушаниях в Государственной Думе Российской Федерации (1996-1999 гг.); Совете Федерации Федерального собрания Российской Федерации (1996-1999 гг.); российско-финском (1995 г.), российско-южноафриканском (1996 г.) семинарах; на заседаниях Государственного Собрания Республики Марий Эл (1991-2004 гг.).

Диссертация выпонена в рамках научно-исследовательских работ Марийского государственного университета, проводимых в соответствии с тематическим планом научно-исследовательских работ по заданию Государственного собрания Республики Марий Эл на тему: Государственное регулирование экономических отношений по использованию ресурсов.

Основные результаты исследования отражены в пяти монографиях, более 60 научных публикациях и научном отчете по исследовательскому проекту общим объемом более 70 печатных листов.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографического списка, включающего 516 наименований источников и 6 приложений. Илюстрационно-справочный материал представлен рисунками, схемами, графиками, таблицами. Структура работы обусловлена целью и задачами, поставленными перед диссертационным исследованием:

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы государственного регулирования природных ресурсов

1.1. Содержание и особенности государственного регулирования природных ресурсов в трансформирующейся экономике

1.2. Общетеоретические основы экономики природопользования

1.3. Методология и формы государственного регулирования природопользования

Глава 2. Собственность на природные ресурсы Ч основа их рационального использования

2.1. Становление и развитие форм собственности как важнейший фактор рационального природопользования

2.2. Регулирующие факторы использования ресурсов в условиях многообразия форм собственности

Глава 3. Использование земельных ресурсов в рыночной экономике

3.1. Совершенствование экономических отношений в землепользовании

3.2. Эффективность реформирования земельных отношений в переходной экономике

3.3. Экономическая оценка земли в многоукладной экономике

Глава 4. Роль бюджетной политики в государственном регулировании по использованию природных ресурсов

4.1. Бюджетная политика как важнейшая форма государственного регулирования ресурсов

4.2. Влияние реформирования бюджетных отношений на эффективное использование земельных ресурсов

4.3. Оптимизация бюджетной системы - важнейший фактор эффективного использования ресурсов

Глава 5. Влияние инвестиционной политики на эффективное использование ресурсов в новых условиях хозяйствования

5.1. Государственное регулирование инвестиционной деятельности в сфере использования природных ресурсов

5.2. Принципы и методы регулирования инвестиционной политики в сфере ресурсопользования

5.3. Совершенствование инвестиционной политики в сфере использования природных ресурсов

Заключение

Библиографический список Приложения

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации; раскрывается разработанность проблемы в современной и зарубежной литературе; представлена гипотеза, выдвигаемая в исследовании; определены цели и задачи; выделены объект и предмет исследования; представлена методологическая и теоретическая основа; определены положения, характеризующие научную новизну полученных результатов.

Направления развития теоретико-методологических исследований процессов государственного регулирования экономических отношений в сфере использования природных ресурсов. По теме исследования представлен довольно разнообразный спектр мнений относительно места, роли, целей и возможностей государственного регулирования экономических отношений по эффективному использованию природных ресурсов, взгляды ученых существенно менялись в зависимости от конкретных условий развития мирового хозяйства (периодов процветания, затяжных кризисов, тяжелой инфляции, мира и войн). В XX в. эти изменения претерпели дважды: в 30-60-ые гг. -в сторону активизации воздействия государства; с 70-х гг. Ч в сторону возрастания регулирующей роли рынка и его меха-низмов1. В целом процессы, происходившие в мировом хозяйстве, содействовали существенному возрастанию роли экономической теории в познании закономерностей и тенденций его развития и разработке научно обоснованной экономической

1 Абакин Л. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики //Вопросы экономики. - 1997. - № 6. - С. 4-12.

политики государства по вопросам эффективного использования природных ресурсов.

В оценке сущности и роли рыночного механизма, целей, возможностей, границ, форм государственного регулирования экономики природопользования значительно разошлись мнения приверженцев трех ведущих направлений экономической науки XX в.: неоклассического, кейнсианского и институционального2. Имеющиеся концепции, разработанные экономистами этих направлений в разное время и в разных странах, применяются в практике государственного регулирования экономики, разделяя и успехи, и неудачи экономической политики конкретных систем испонительной власти.

Первоначальное внимание диссертанта сосредоточено на характеристике государственного управления, предпосылок формирования теории экономических отношений в сфере использования природных ресурсов. Автор полагает, что оценить экономические теории, выдвигаемые в начале века, можно лишь четко представляя, как реально протекающие в то время экономические процессы и функционирующую экономическую систему.

Анализ в диссертации основ государственного регулирования природными ресурсами означает организующую деятельность компетентных государственных органов по практическому осуществлению рационального природопользования и охране природы. При этом субъектами управления природопользованием являются государственные органы, учреждения или организации, наделенные соответствующими функциями, которые финансируются за счет бюджета и имеют необходимый объем властных пономочий. Объектом управления природопользованием является деятельность людей в сфере природопользования, которая управляется на основе правого регулирования в качестве форм государственного управления выступают акты управления (нормативные, директивные, индивидуальные), административные соглашения и материально-технические действия.

Государственное управление экономическими отношениями в сфере использования природных ресурсов осуществляется на основе закрепленных в законодательстве общих принципов управления. К ним относятся: законность, сочетание территориального и отраслевого управления. Законодательством устанавли-

2 Черковец В. Государственная собственность в экономике России и других стран. - М., - 2002, - 593 с.

ваются специфические принципы охраны природы: комплекс -ность, всеобщность, планомерность, использование возможностей НТП и международного сотрудничества.

По мнению автора конечной целью государственного управления природопользованием дожна быть достижение оптимального состояния качества окружающей среды, рацио -нального использования природных ресурсов. Но она не осуществима сразу, поэтому предполагается определить промежуточные цели на каждом конкретном этапе (промежутке времени) - конкретные показатели качества окружающей природной среды.

По нашему мнению, в Российской Федерации в настоящее время многие министерства и ведомства (департаменты) хотя и являются непосредственными природопользователями, но специальными функциями по государственному контролю и надзору не наделены, а функции органов государственного управления определяются исходя из содержания, задач и компетенции того или иного органа управления. Органы государственного управления могут быть классифицированы по объектам их компетенции и исходя из этого необходимо различать органы общей и специальной компетенции. К первым из них необходимо отнести Президента РФ, представительные и испонительные органы власти РФ и субъектов Федерации, муниципальные органы. Специальной компетенцией следует наделить те органы государства, которые в соответствии с положением о них, утвержденным правительственным актом, специально упономочены выпонять соответствующие природоохранительные, экологические функции3. Этот вопрос приобретает особую актуальность, особенно в настоящее время, когда идет реформирование систем испонительной власти.

Мы считаем, что экономические преобразования в вопросах государственного регулирования в сфере использования природных ресурсов дожна опираться на глубокое и всестороннее знание того богатства, которое накоплено современной наукой. Она предполагает в первую очередь и умение распорядиться этим богатым арсеналом, т.е. осуществить правильный выбор из предлагаемых наукой альтернатив. Это, в свою очередь, требует глубокого всестороннего знания социально-экономических условий страны, психологии населения, его готовности принять предложенную экономическую стратегию и ее цели. Только то-

3 Смирнов А. Экономические взаимоотношения государственных структур с местным самоуправлением. - Мар.гос.ун-т. - Йошкар-Ола, - 2000, - 200 с.

гда в стране будет достигнут консенсус, необходимый, для эффективного осуществления реформ по правильному и бережному использованию природных ресурсов.

В структуре эколого-экономических потребностей в настоящее время начинает выделяться особая группа - глобальные эколого-экономические потребности, связанные с изменением планетарной экосистемы, обобщенно выражающие процесс поддержания глобального эколого-экономического равновесия, ярко начинают проявляться и потребности будущих поколений. Экологизированные потребности экофобного проявления кроме престижных потребностей включают в себя и загрязнение окружающей среды (по крайней мере сверх уровня самовосстановительного потенциала экосистем).

Количественно удовлетворение эколого-экономических потребностей можно определить через их степень удовлетворения. Показателем удовлетворения абсолютных (поных) эколого-экономических потребностей является достижение самовосстановительного потенциала природных ресурсов.

Эколого-экономические интересы возникают на основе тесной взаимозависимости между обществом и природой и являются сложным, противоречивым понятием. Они тоже осознанные потребности, направленные на их удовлетворение и являются побудительным мотивом к деятельности и представляют форму объективной необходимости удовлетворения потребностей. Перспективные интересы, по нашему мнению заключаются в выражении интересов будущих поколений, связанных с адаптацией к условиям истощения и удорожания традиционно используемых природных ресурсов, а также к загрязнению окружающей среды и к использованию передовых (экологически безопасных) технологий и техники, которые больше присущи глобальным (общечеловеческим), общественным, региональным и личным.

При формировании и дальнейшем совершенствовании государственного регулирования экономических отношений в сфере использования природных ресурсов необходимо опираться на методы и рычаги, направленные на согласование эколого-экономических интересов и разрешение противоречий между ними.

В реальной жизни действие экономических законов в большей или меньшей степени сливается с их использованием. На наш взгляд механизмы их действия и использования не дожны как противопоставляться, так и отождествляться (единство и различие). Экологизация экономических законов приводит не

к возникновению новых экономических законов, а к изменению (модификации) и развитию уже действующих4.

1, 2, 4, 5, 6,7 - экономические явления и процессы; 3, 8 - эколого-экономические явления и процессы.

Рис. 1. Процесс экологизации экономических законов

Как видим из схемы, экономический закон будет действовать и в том случае, если люди будут игнорировать эколого-экономические явления. Здесь будет проявляться экофобная форма экономического закона. Если же люди будут действовать с учетом и экологических проблем в развитии экономики, то налицо экофильная форма экологизации закона.

В настоящее время познать в поной мере содержание эко-лого-экономических закономерностей трудно, хотя многие основные параметры между экономическими и природными явлениями уже выявлены. В целом, если бы люди в своей практической деятельности соблюдали эти принципы, то переход на модель устойчивого развития можно было бы осуществить без больших экономических затрат в будущем.

Эколого-экономические закономерности дожны работать на гармонизацию взаимодействия общества и природы. Не учитывать этого в прогнозировании процессов взаимодействия общества и природы нельзя. В своем экономическом развитии общество дожно учитывать не только цикличность экономического роста, но и циклы и стадии воспроизводства природных ресурсов, их влияние на действие экономических законов в соответствии с требованиями природно-производственных циклов.

4 Рябчиков А.К. Экономика природопользования: Учеб. пособие. - М.: Элит, 2003. - 189 с.

В настоящее время расширительный подход к оценке экологических благ и услуг обосновывает концепцию поной экономической ценности.

Наиболее известными и применимыми в нашей стране являются рентная и затратная оценки ресурсов природы5. Эти методы в большей степени применяются к оценке земельных, лесных и других природных ресурсов.

Рентный подход учитывает значимость и дефицитность ресурсов, который имеет место при ограниченности, неэластичности совокупного предложения природных ресурсов, а также разделении субъектов собственности: на хозяйствующие и социальные. Спрос на ресурс является активным (изменяющимся фактором), определяющим цену. Цена ресурса, определяется как капитализированная рента по формуле (при условии, что ресурс может эксплуатироваться неопределенно догое время):

Р=(Я/г) х 100,

где Я - ежегодная рента;

- ссудный процент (коэффициент дисконтирования).

Вышеприведенная формула оценки ресурса может быть использована, если ресурс возобновимый (земля, лес) и неизменная ежегодная рента. Рента с течением времени может изменяться, но имея точные значения можно оценить как воспроизводимый ресурс по формуле:

Я Р = У Л' . ы (1 + г/

Если необходимо оценить неосвоенные природные ресурсы, которые еще не приносят ренту, то можно говорить об ожидаемых доходах от эксплуатации (Я) и издержках по освоению (К(). В этом случае цена ресурса определяется по-другому.

Если оценка положительная, то данный ресурс целесообразно вовлекать в сферу хозяйственной деятельности. При множестве способов освоения природного объекта следует выбрать вариант с наибольшей оценкой.

Рентные оценки отражают сравнительную продуктивность, эффективность использования одноименных природных ресур-

5 Пути преодоления социально-экономического кризиса в регионах Российской Федерации: Материалы научно-практической конференции. - Чебоксары: изд. -Гуващ. госуд. ун-т, - 1999. - 293 с.

сов. Они применяются для решения следующих основных хозяйственных задач:

Ч выравнивания условий хозяйствования и изъятии в доход собственника природных ресурсов дифференциальной ренты;

Ч обоснования наиболее лучшего варианта проекта;

Ч обоснования рыночных цен и платежей за природные ресурсы.

Рентный подход в чистом виде нацелен на расчет оценки природных ресурсов как элемента фактора производства и не учитьюает социальные, эстетические и др. свойства.

Очевиден и понятен затратный подход оценки ресурсов. Этот метод используется для оценки стоимости воссоздания природных благ при их утрате или деградации. Рассчитывают компенсирующие потенциальные затраты, необходимые на возмещение потерянного или поврежденного ресурса идентичным. Затратная концепция оценки земель применительно к сельскому хозяйству иногда рассматривается как совокупность затрат на освоение 1 га целинных земель. Кроме того, на затратных характеристиках базируется плата за воду из водохозяйственных систем.

Через замыкающие затраты можно определить ренту вычитанием из них индивидуальных затрат: Более точно ренту можно оценить, если учесть коэффициент производительности ресурса, а также коэффициент, учитывающий динамику эффекта обеспечения будущих затрат и результатов.

Собственность - как регулирующий фактор рационального природопользования. Одной из причин обострения противоречий во взаимодействии общества и природы во всем мире является неопределенность в правах собственности на ресурсы природы. Поэтому в центре внимания исследователей эколого-экономических проблем во всех экономических школах находятся вопросы прав собственности на природу (своеобразной экологической конституции).

По мнению автора, в первую очередь проблема прав собственности связана с отношениями собственности на ресурсы природы, которые принадлежат всем, но использование которых никем не контролируется или трудно контролируемо. Такие объекты называют колективно потребляемые ресурсы открытого типа6. Они не могут быть присвоены частными соб-

6 О состоянии окружающей среды Российской Федерации в 1991 году: Госдоклад. - М: Минэкология, 1992.

ственниками и вовлечены в процесс купли-продажи (воздушная среда, реки, крупные экологические системы, ландшафты, звуковые и электромагнитные спектры). В этих условиях природо-пользователи осуществляют чрезмерные вложения капитала в ресурсопотребление, что приводит к проеданию эколого-экономической ренты, то есть к снижению эколого-экономического потенциала природных систем.

Основой в определении границ объекта собственности на природные ресурсы и элементы окружающей среды в конкретной действительности, а также ее структуры является принцип целостности экологических систем. Имеется в виду такая их целостность, когда в них обеспечивается равновесие, возможность саморазвития. Ряд объектов природы, в частности воздушное пространство, не в поной мере отвечают этому принципу в рамках отдельных территорий (страны, субъектов федерации и т.д.). В отношении реализации прав собственности таких объектов могут возникать трения между собственниками, осуществляющими (провозглашающими) свои права владения, пользования и распоряжения отдельными участками природных систем. Природная система требует какого-то определенного собственника, так как к ее воспроизводству (сохранению) подход дожен быть однозначный и затраты дожны быть эффективными. В последние годы принцип целостности стали отражать в юридических документах. Например, Водный кодекс Российской Федерации, принятый в 1995 году, допускает муниципальную и частную собственность только на обособленные водные объекты7.

Автор предлагает при определении объекта собственности рассмотреть кроме целостности экосистем и другие принципы, в частности, принцип ограниченности ресурсов. Если ресурсы окружающей среды обильны (не лимитированы), то вопрос об установлении прав собственности обычно не возникает. Но природная среда глобального характера в силу относительного уменьшения экологического потенциала, а также антропогенного воздействия на нее и негативных последствий деятельности человека постепенно становится объектом собственности государств. Об этом свидетельствуют объявленные в свое время двухсотмильные рыболовные зоны прибрежных частей Мирового океана.

Распространение отношений собственности на объекты природы связано и с операционными (непроизводительными)

7 Водный кодекс Российской Федерации. - 1995, - ст. 34

затратами на установление прав собственности, если тот или иной объект, никому не принадлежащий, можно использовать для различных целей. Обычно установление прав собственности на природные объекты требует определенных издержек по сравнению с правами собственности на средства производства и предметы потребления.

Но трансакциионные издержки на установление прав собственности на природные ресурсы и элементы окружающей среды остаются постоянными. Однако в большинстве случаев установление прав собственности на окружающую среду и использование на этой базе рыночных отношении стакиваются с огромными трансакционными издержками. Основными из них в настоящее время являются три источника высоких непроизводительных затрат: 1) научно-техническая неопределенность ситуации; 2) правовые неопределенности; 3) внутренние трудности переговоров.

Следует отметить, что в ряде случаев операционные (тран-сакционные) издержки могут отсутствовать или они незначительны. Споры в таких ситуациях, согласно теоремы Коуза, могут разрешаться путем личной договоренности вне зависимости оттого, кому изначально приписываются права собственности.

При установлении субъектов собственности на природные объекты следует также учитьшать процессы, связанные с динамикой эколого-экономического обобществления. Оно проявляется в форме природно-производственных комплексов, межотраслевых промышленных узлов и территориально-производственных объединений на основе малоотходности производства и поддержания антропогенной нагрузки на уровне не превышающем экологическую емкость природных комплексов. В данном случае также проявляется мера целостности, но в более широком плане, так как она охватывает и взаимодействие производства и природы. Эколого-экономическое обобществление определяется принципом целостности эколого-экономических систем.

Оно означает преимущественно территориальную организацию процесса природопользования. Это связано с тем, что чистота окружающей среды является относительно неделимым и колективно потребляемым благом. Здесь проявляется естественная обобществленность. Однако конкретные формы эколого-экономических систем характеризуют не только региональный уровень эколого-экономического обобществления. Такое обобществление может осуществляться и на групповом, и на индивидуальном уровнях хозяйствования, так как процессы обобществления и обособления производства диалектически взаимосвязаны.

Своеобразной формой эколого-экономического обобществления является формирование банков данных о выбросах, отходах, торговля правами на загрязнение и т.п., которые связаны с рыночными отношениями в экологической сфере.

Суть процесса эколого-экономического обобществления в том, чтобы обеспечить слияние разрозненных процессов в замкнутый эколого-производственный кругооборот веществ и тем самым существенно снизить совокупные издержки предотвращения загрязнения окружающей среды и нагрузку на экологические системы.

По нашему мнению, кроме вышерассмотренных принципов в установлении субъекта, обладающего большими правами по установлению порядка пользования и распоряжения землей и другими природными ресурсами, необходимо учесть общественную значимость (ценность) природных богатств.

На формы собственности на ресурсы природы могут оказать влияние капиталоемкость, скорость оборота средств и т.д. Большое значение в формировании отношений собственности в природопользовании имеет учет народных, национальных традиций (режимов) собственности. Многие табу по отношению к природе сохранились до сих пор. Они представляют собой неписаное природоохранное законодательство, выработанное опытом предыдущих поколений .

Другим срезом в рассмотрении функций собственности на объекты природы может быть система социальных (первая функция) хозяйствующих (вторая и третья функции) субъектов. Под социальными субъектами понимают общество, народ, лобщину, колектив отрасли, производственный колектив и личность; а под хозяйствующими - государство, республики (области, края), муниципалитеты, ведомства, предприятия и работника. В то же время и социальные субъекты могут выпонять функции хозяйствующих, но интересы адекватных друг другу социальных и хозяйствующих субъектов существенно отличаются.

По мнению автора к природным богатствам нельзя допускать монополиста-собственника в силу того, что экономическое содержание собственности на ресурсы природы выражается как основа жизни и деятельности народов. Это означает, что собственность в природопользовании дожна быть многосубъектной. Присвоение в этой сфере аффективно только при условии, если

8 Лузин С, Павлов К. Соотношение государственных и рыночных методов экономического регулирования в условиях переходного периода. - Апатиты: изд. КПЦ РАН, 1993. - 178 с.

оно многоуровнево и многосубъектно. Поэтому определяя отношения собственности на природные объекты, необходимо одновременно установить, что целесообразно оставить в государственной, а что в частной, муниципальной и иных формах собственности. Критерий видится один - какая форма обеспечивает наилучшие условия для развития производительных сил и сохраняет дожную заинтересованность в наращивании биоэкономического потенциала природных систем.

Много вопросов возникает в связи с частной собственностью на природные ресурсы, особенно на землю, лес. Она может принимать разные формы, в том числе и колективную. Независимо от того, какую форму принимает частная собственность на природные объекты, она дожна пронизываться отношениями, характеризующими лоснову жизни и деятельности народов.

Признание многосубъектности на ресурсы природы требует регулирования вопросов экономической реализации собственности на природные богатства, так как эти субъекты при их использовании имеют право на доход, включая абсолютную и экологическую ренты.

Экономические формы реализации собственности на ресурсы природы разнообразны. Они с течением времени изменяются как количественно, так и качественно. Совершенствование системы экономических отношений в сфере природопользования сопряжено с поиском нетрадиционных форм экономической реализации собственности. Реализация собственности на ресурсы природы в условиях многосубъектности прежде всего затрагивает отношения между социальными и хозяйствующими субъектами по поводу доходов, получаемых как за счет рацио -нального природопользования, так и за счет ухудшения качества окружающей среды. Реализация собственности на ресурсы природы осуществляется всеми видами платежей за их использование, загрязнение окружающей среды, а также введением залоговой системы, рыночных рычагов в экологическую сферу и т.п.

В целом государственные управления природными ресурсами имеют сложную структуру (рис. 2) и представляют систему, которая развивается и совершенствуется. В ней можно обнаружить сущностный слой отношений и формы проявления, которые отражены в Конституции Российской Федерации9. По нашему мнению, противоречия между двумя пунктами этой статьи дожны регулироваться установлением пучка прав собственности - между социальными и хозяйствующими субъекта-

9 Конституция Российской Федерации. - 1993, - ст. 9.

ми, а также через систему экономической реализации собственности на природные ресурсы через принятие соответствующих законодательных и нормативно-правовых документов, которые будут позволять эффективному и рациональному природопользованию.

Законодательная власть <:- -> Президент Российской Федерации ЧЭ Испонительная власть -Правительство Российской Федерации

V -Э Ф

Государственная Дума Российской Федерации Совет Федерации Федерального Собрания I-

Министерства и ведомства 4 +

Субъекты

Законодательные органы е- Ц Федерации Испонительные органы

* 4 _

Муниципальные образования IV Предприятия, организации, хозяйственные субъекты { Природные Л V. ресурсы У

Рис. 2. Система государственного управления природными ресурсами

Сегодня государственный сектор экономики включает в себя и разного рода предприятия, производящие те или иные товары и услуги. Необходимо поэтому отличать государство как политическую систему и субъект собственности от государства как субъекта экономической деятельности, государства суперпредпринимателя.

Как таковое государство ничего материального не создает, оно является аппаратом власти и управления, в том числе и вопросах использования природных ресурсов.

Что касается государственного сектора экономики, то он не только потребляет, но и пользуется богатствами природы, производит продукты и приносит доход. По своей сути это такой же участник хозяйственной жизни, как и предприятия других секторов народного хозяйства.

Чтобы яснее представить специфику государственной формы собственности, сопоставим ее с частной собственностью в ее классическом и чистом виде.

Более заметные различия между частной и государственной собственностью обнаруживаются с точки зрения характера и формы их отношений с государственной политической системой в вопросах природопользования. Частная собственность предполагает юридическую власть отдельного лица над вещами. Она связана с государственной властью в той мере, в какой подвергается законодательному регулированию и налогообложению в ресурсопользовании, в отличие от государственной - более простая категория. Непосредственно она представляет собой выражение власти над объектами собственности только одного человека. Специфика государственной собственности заключается в том, что она непосредственно связана с огосударствлением политической власти. По этой, прежде всего причине, невозможно разгосударствление собственности в более или менее широких масштабах без реформирования политической системы общества.

Государственная собственность включает в себя многообразные и взаимосвязанные отношения, построенные по иерархическому признаку. Во-первых, это отношения внутри органов государственной власти и управления, которые связаны с владением, пользованием и распоряжением имуществом, принадлежащим государству; во-вторых, между центральными и местными органами власти и управления; в-третьих, между аппаратом государства и государственными предприятиями как реальными товаропроизводителями и действительными предпринимателями.

С точки зрения, как социальной структуры общества, так и сущности государства государственная собственность не может иметь общенародный характер. Она выражает отношения, участники которой находятся в неравном положении и в неодинаковой мере удовлетворяют свои потребности в результате реального использования имущества, охватывающего объекты собственности государства.

По нашему мнению, эффективность государственного регулирования экономических отношений в сфере использования природных ресурсов в рамках существующей региональной политики во многом и прежде всего определяется преобразованиями в системе отношений собственности.

Так, уже сегодня необходимо более четко определить границы государственной собственности регионов в вопросах природопользования. Муниципальная собственность также имеет размытые границы в этом направлении и не подкреплена четкой моделью муниципальных отношений в целом.

Эффективность использования земельных ресурсов.

Земельная реформа - важнейшая часть экономической реформы, проводимой в России и имеющей своей целью формирование социально ориентированной рыночной экономики. Первостепенным компонентом земельной реформы, необходимым средством решения стоящих перед нею задач, является право, то есть законодательное регулирование реформируемых земельных отношений.

Согласно Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно10.

Проведение земельной реформы позволило осуществить перераспределение земель в пользу граждан России, в результате чего в 1992 г. в стране функционировало более 250 тысяч крестьянских (фермерских) хозяйств, более 16 милионов личных подсобных хозяйств. Кроме того, более 12 милионов бывших членов кохозов, совхозов и социальной сферы на селе получили право на земельные доли11.

Однако, по мнению соискателя, было бы совершенно неверно представлять земельную реформу как простое перераспределение земель в связи с появлением новых форм ведения хозяйства. Это сложный комплекс мер, призванный реализовать следующие основные цели:

- осуществить переход к многообразию форм собственности на землю, землевладения и землепользования;

- обеспечить социально справедливое и экономически обоснованное перераспределение земель и создание равных условий для всех форм хозяйствования;

- создать экономический механизм регулирования земельных отношений и стимулирования рационального использования и охраны земель;

- остановить процессы деградации земли и связанных с нею других природных ресурсов, обеспечить их восстановление.

В этом случае для минимизации возможности спекулятивной продажи земель необходимо, чтобы в муниципальных образованиях субъектов Федерации (особенно в пригородных зонах и районах с благоприятными природными и экономическими

10 Конституция Российской Федерации. - 1993. - ст. 34.

11 Государственное регулирование экономики России (теория, методология, опыт). - М.: РАН, 1993. - 236 с.

условиями) с учетом местных особенностей были приняты нормативные акты, обеспечивающие сохранение целевого использования земель и разработан механизм объективного контроля за их соблюдением.

Весьма сомнительно также ожидать в условиях убыточности сельскохозяйственного производства то, что частная собственность на землю будет стимулировать развитие сельского хозяйства через систему ипотеки (залога земли под банковский кредит), которая была развита к середине 80-х годов XIX века и представлена государственными кредитными учреждениями - Дворянским земельным и Крестьянским поземельным банками, а также общественно-частными ипотечными банками.

В современных условиях в России ипотечное кредитование не получило распространения по ряду причин, основные из которых - неразвитость рыночных отношений, несовершенство законодательной базы, низкий уровень платежеспособности населения, нуждающегося в покупке земельных участков и другой недвижимости.

Опасность и преждевременность создания земельных банков заключается и в том, что земля в России, в отличие от земель других стран, неликвидна и ныне не пользуется спросом.

Одной из важнейших задач, стоящих перед земельным законодательством, является создание правового механизма, регулирующего земельный оборот, способного обеспечить функционирование земельного рынка, в том числе (и в особенности) рынка сельскохозяйственных земель.

По мнению соискателя, основные направления государственной политики по развитию рынка земли дожны включать:

- развитие рыночного оборота земли, в том числе в комплексе со связанной с ней недвижимостью;

- создание инфраструктуры рынка земли и другой недвижимости и информационное обеспечение земельного рынка.

Важным вопросом государственного регулирования земельных отношений является взаимосвязь норм земельного и гражданского законодательства, пономочий в сфере земельных отношений между Федерацией и ее субъектами, а также регулирование этих отношений при перераспределении земель между сферами экономики Федерации и ее субъектов.

В этом вопросе, по нашему мнению, политика земельных отношений дожна быть направлена не столько на смену земельной собственности, сколько на создание условий, обеспе-

чивающих повышение плодородия почв, рост производства и эффективности в целом, прежде всего путем повышения эффективности и интенсивности использования земель.

Выход из сложившейся кризисной ситуации возможен в двухстороннем процессе: с одной стороны, необходимо создать условия для формирования индивидуальной собственности работника сельского хозяйства и лишь тогда он подчинит себя общим интересам, когда реально обеспечены его интересы; с другой - важна максимальная поддержка государства землеустройства и землеобеспечения, разработка экономического механизма эффективного землепользования.

Бюджетная политика как форма государственного регулирования природных ресурсов. Бюджетная система страны, непосредственно обусловленная фактом наличия государства и являющаяся важнейшей формой государственного регулирования природных ресурсов, неразрывно связана с экономическими, правовыми, организационными условиями формирующегося рынка, характерными кризисными явлениями в экономике.

Концепции государственного вмешательства в экономику получили развитие благодаря тому, что они базируются на приоритете денежной политики. В основе монетаристской политики регулирования экономики определены следующие положения: деньги являются главной сферой, определяющей движение и все развитие производства, а спрос на деньги имеет постоянный рост, поскольку определяется склонностью людей к сбережению. Поэтому для достижения устойчивого роста экономики, эффективного использования природных ресурсов необходимо обеспечить постоянное увеличение денег в обращении, увеличения расходной части доходов бюджетов всех уровней в вопросах природопользования. Разрыв же между доходом и расходом бюджетов в использовании природных ресурсов вызывает озабоченность по восстановлению природных богатств, соблюдения экологической безопасности, сохранению сырьевых запасов.

В настоящее время наблюдается конвергенция ведущих направлений финансовой мысли: неоконсервативные идеи проникают в кейнсианскую теорию, а ее положения - в неоклассическую. Об этом свидетельствуют современные разработки учетных, их теории и концептуальные модели, в частности, разработанная О. Вальтером и А. Эрхардом лэкономика благосостояния, согласно которым, например, такая развитая страна как Германия, имеет социально-ориентированную рыночную экономику.

В условиях перехода к рыночной экономике и реально проявляющихся кризисных явлений в сфере материального производства и потребления, нарушения сбалансированности спроса и предложения вопрос о стабилизации национальной экономики не может рассматриваться без учета происходящих перемен в бюджетной системе государства в вопросах природопользования. Условия создания новой бюджетной системы, ориентированной на постиндустриальное общество, одновременно дожно быть адекватно идеям и принципам общества с социально ориентированной рыночной экономикой, реально обеспечивающей социальную защищенность каждого индивидуума по использованию имеющихся природных ресурсов.

В качестве условий, формирующих среду, а также особенностей функционирования и причин, вызывающих необходимость реформирования бюджетной системы, на наш взгляд, могут выступать формирование и становление новой экономической среды, проявляющееся в возникновении и становлении новых государственных структур; отсутствие адекватного существующим экономическим условиям развития страны законодательного и нормативно-правового обеспечения; недостаточность научных обоснований результатов маркетинговых исследований рынка на федеральном, региональном и местном уровнях управления, выявление потребностей рынка и установление его особенностей в каждом регионе, городе или районе в соответствии с наличием и перспективами структурных изменений природопользования, промышленного производства и инфраструктуры; отсутствие многоступенчатой системы мониторинга развития экономических процессов на территории страны, регионов, районов, с целью адаптации государственного социального стандарта к потребностям общества и конкретным направлениям перспективного развития экономики природопользования; многократное сокращение объемов финансирования социальной сферы из средств федерального бюджета, не позволяющее осуществлять социальную помощь в необходимом объеме; неэффективность и несогласованность целевых программ по эффективному использованию природных ресурсов направляемых на развитие экономики страны, региона, района.

Таким образом, реформа экономики страны, предусматривающая разработку и внедрения программных мероприятий по эффективному использованию природных ресурсов с учетом изменившихся тенденций экономической, демографической, политической, правовой, инновационной сред, ориентирована1 на многоуровневое организационно-структурное перестроение экономической сферы сегментов рынка.

В Российской Федерации бюджетную систему Конституция разделяет на две части, исключая органы местного самоуправления из системы государственной власти, чего нет ни в одной стране. А Бюджетный кодекс расчленяет и эти части, объявляя их отдельные фрагменты самостоятельными. На наш взгляд, этого нельзя допустить. Если мы хотим иметь государственное влияние на эффективное использование природных ресурсов, то нам необходимо иметь бюджеты местных органов самоуправления. Только при таком подходе будет разумное отношение к имеющимся природным ресурсам.

Для системы испонения бюджета мы предлагаем обеспечивать реализацию программ и проектов, практическое воплощение стратегических приоритетов и рационального использования ресурсов.

Для оценки эффективности процесса испонения бюджета необходимо, чтобы бюджетные предположения были утверждены законодательным органом своевременно и до начала финансового года разосланы отраслевым министерствам, которые дожны удовлетворительно управлять как текущими расходами, так и проектами развития и могут получить допонительные ассигнования, если они обоснованы.

Идеальные показатели результативности призваны, иметь следующие характеристики: они дожны быть неизменными с течением времени и едиными для всех подразделений; сопоставляться лишь с аналогичными программами; достаточно просты, четко определены и легко интерпретируемы; затрагивать лишь те аспекты, которые важны для принятия решений; иметь ограниченное количество наиболее важных показателей, отражающих цель и задачи программы или позволяющих сделать вывод о целесообразности продожения программы; показатели работы руководителей дожны отражать только ту область, которую они контролируют.

Показатели эффективности на наш взгляд, дожны обладать следующими характеристиками: руководители ориентируются на четко определенные целевые показатели функционирования своих подразделений в вопросах использования имеющихся ресурсов; предусмотрен механизм обратной связи с целью получения данных о результатах природопользования, система управленческого учета увязывает затраты с результативностью экономии ресурсов; систематически проводится сбор и анализ информации о показателях результативности и составляются отчеты в целях проверки на соответствие стратегическим целям и создания прочной основы для разработки

будущей политики и управления использования природными ресурсами.

Таким образом, блока контроля предусматривает механизм обратной связи, корректирующий принятую стратегию взаимодействия бюджетов бюджетной системы всех уровней по эффективному использованию природных ресурсов.

В условиях огосударствленной экономики ведущим типом связей в бюджетной системе выступала иерархическая связь, т.е. подчинение интересов низших уровней высшим. Особенности бюджетных связей при переходе к рынку обусловлены, главным образом, кардинальной перестройкой отношений собственности.

Основания единства и противоположности, необходимые для возникновения противоречий в бюджетной системе, очевидно, находятся в единой для всех субъектов общества исторически сложившейся системе экономических отношений, проявлением которой и является бюджетная система. Само возникновение и развитие экономических отношений предполагает наличие противостоящих субъектов, противоречия становятся видимыми на уровне персонификации субъектов включенных в экономические отношения в вопросах природопользования. Здесь и заложены противоречия между сферами воспроизводственного процесса, между формами собственности на природные ресурсы и уровнем обобществления производства, между рыночным саморегулированием и государственным регулированием и т.д. Таким образом, содержание противоречий взаимодействующих субъектов определяется противоречиями конкретных форм и уровней бюджетных отношений в вопросах природопользования, участниками которых они являются.

Нерасторжимость субъектов бюджетной системы в рамках их противоречивого взаимодействия, как нам представляется, основывается на усиливающейся в ходе эволюции общественных форм хозяйства взаимозависимости бюджетных агентов.

Однако на основе баланса и взаимного компромисса государство способствует сглаживанию острых противоречий субъектов бюджетной системы. Вместе с тем очевидно, что в транзитивной экономике России противоречивость субъектов бюджетной системы продожает сохраняться и этот процесс носит довольно закономерный характер. Крупномасштабное перераспределение прав собственности на природные ресурсы в условиях неспособности управлять экономикой страны старых институтов, и незрелость новых, неизбежно привело к возникновению асси-

метрии в реализации деятельности субъектов бюджетной системы. Чтобы оптимально решить названные проблемы, необходимо понять, как сформировались традиционные бюджетные системы в их нынешнем виде и каковы происходящие в них перемены в странах с рыночной экономикой. В этих целях рассмотрим эволюцию бюджетных систем в ходе формирования государственного устройства.

Так, основу бюджетного федерализма всегда составляет конституционное разграничение пономочий или предметов ведения между центром и субъектами Федерации по отношению прав на природные ресурсы. Разграничение предметов ведения имеет принципиальное значение для формирования модели бюджетного федерализма, поскольку именно оно фактически определяет расходную ответственность или ответственность по финансированию тех или иных расходов со стороны соответствующего бюджета по эффективному использованию природных ресурсов.

Предлагаем разграничение предметов ведения осуществлять в виде закрепления тех или иных сфер компетенции за правительством соответствующего уровня. В этом случае законодательно фиксируется исчерпывающий перечень предметов ведения федерации и предметов ведения ее субъектов по природоиспользованию.

Анализ изложенных выше положений позволяет по-новому взглянуть на идеологию формирования системы бюджетного федерализма.

По мнению соискателя, установленные в процессе исследования условия эффективности работы встроенных одна в другую бюджетной системы и системы бюджетного федерализма в трансформационный период экономики состоят в едином экономическом пространстве с лизлишним капиталом и мобильным населением, децентрализации, эффективным использованием природных ресурсов, законодательно установленного разграничения расходных и доходных пономочий, а так же наличия объективного бюджетного выравнивания.

В условиях государства федеративного типа они охватывают определенный круг вопросов: нормативные отчисления от регулирующих федеральных налогов; законодательное закрепление доходов и расходов за различными уровнями бюджетной системы; перераспределение средств через Федеральный фонд финансовой поддержки субъектов Федерации; финансирование отдельных отраслей или социально-экономических задач; расходы, связанные с реализацией целевых экономических

и социальных программ; испонение федеральных законов, бюджетные ссуды, прочие формы и каналы межбюджетных отношений.

Государственное регулирование инвестиционной деятельности в сфере использования природных ресурсов. На современном этапе развития рыночных отношений в России большую актуальность приобретает проблема открытости рынка инвестиций, особенно в эффективном использовании природных ресурсов.

При определении содержания инвестиций по эффективному использованию природных ресурсов мы исходим из представлений, согласно которым инвестиции Ч это физический и денежный капитал, а также интелектуальные ценности, вкладываемые в объекты предпринимательской деятельности и других видов деятельности с целью получения прибыли (дохода) или достижения другого положительного результата12.

Практическая реализация инвестиций осуществляется в инвестиционной сфере, состав которой зависит от характера объектов инвестиционной деятельности.

Инвестиционную среду составляют правовые экономические и социальные условия инвестиционной деятельности в стране, оказывающие существенное влияние на уровень доходности, риска и ликвидности инвестиций.

По нашему мнению, инвестиционная сфера является отрытой системой, взаимодействующей со средой. Основные предпосыки успешной деятельности данной сферы экономики находятся не только внутри, но и во внешней среде, то есть зависят от внешнеэкономических, социальных и других отношений в регионе.

Инвестиционный процесс нами рассматривается как механизм сведения вместе тех, кто предлагает деньги (имеющими временно свободные средства), с теми, кто предъявляет спрос (испытывающими потребность в них); обе стороны обычно встречаются в финансовых институтах или на финансовом рынке.

Считаем, что основу инвестиционного процесса по использованию природных ресурсов составляет следующая процедура, включающая пять этапов: выбор инвестиционной политики (определение цели инвестора и объема инвестируемых средств); анализ рынка инвестиций; формирование альтернативных

12 Закон РФ Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации. -1999. - № 39 - ФЗ.

вариантов направлений вложения капитала; пересмотр альтернативных вариантов; оценка эффективности инвестиций.

Рассматривая инвестиционный процесс как процесс государственного регулирования экономических отношений в сфере использования природных ресурсов, направленный на достижение положительного результата при заранее сформулированной цели, без которой оценка результата невозможна, мы предлагаем следующее определение. Инвестиционный процесс - это совокупность действий по разработке инвестором стратегии, принятию на ее основе инвестиционных решений, привлечению и размещению инвестиционных ресурсов, а также получению дохода на вложенный капитал.

При этом инвесторами могут выступать органы, упономоченные управлять государственным и муниципальным имуществом или имущественными правами; граждане, в т.ч. иностранные лица, предприятия, предпринимательские объединения и другие юридические лица, в т.ч. иностранные; государство и международные организации.

Вторым участником инвестиционной деятельности является заказчик (потребитель инвестиций). Заказчиком могут быть инвесторы, а также любые иные физические и юридические лица, упономоченные инвестором осуществлять реализацию инвестиционного проекта. Если заказчик не является инвестором, то он наделяется правами владения, пользования и распоряжения инвестициями на период и в пределах пономочий, установленных договором и с учетом действующего законодательства.

Третьим участником инвестиционного процесса выступают пользователи объектов инвестиционной деятельности. Ими могут быть инвесторы, а также другие физические и юридические лица, государственные и муниципальные органы, иностранные государства и международные организации, для которых создается объект инвестиционной деятельности.

Все перечисленные субъекты инвестиционной деятельности вправе совмещать функции двух или нескольких участников инвестиционного процесса, отношения которых складываются по поводу вновь создаваемых и модернизируемых основных фондов и оборотных средств во всех отраслях и сферах народного хозяйства, ценные бумаги, целевые денежные вклады, научно-техническая продукция, другие объекты собственности, а также имущественные права на интелектуальную собственность.

Среди участников инвестиционной деятельности по эффективному использованию природных ресурсов особое место

занимает государство. Оно может выступать своего рода посредником, например, в ходе инвестиционных конкурсов при продаже пакетов акций приватизированных предприятии, и даже когда речь идет о прямых контактах и сотрудничестве партнеров без непосредственного участия государства установление правил игры все равно остается за ним. Государство выступает также в качестве вкладчика капитала (в основном социально-ориентированных проектов, удостоверяющих государственные нужды), покупателя промышленной продукции, услуг связи и прочих элементов инфраструктуры, собственником части государственного имущества, использования природных ресурсов. Кроме того, на рынке капиталов - рынке природных ресурсов, государство выпоняет самую важную роль - управление этим рынком.

Государство посредством денежной и кредитной политики может влиять на изменение соотношений и структуры инвестиционного спроса и предложения, а, следовательно, на величину нормы дохода, получаемого от различных финансовых активов. Оно определяет стратегию поведения инвесторов на рынке инвестиционных товаров, и, как следствие, структуру инвестиций.

Анализ макроэкономических задач государственного регулирования показывает, что они могут быть внутренне противоречивы, поэтому программы государственного регулирования экономики дожны во-первых, исходить из специфики реальных экономических проблем, во-вторых, базироваться на определенных теориях (концепциях)13.

В этой связи можно выделить два главных направления экономической мысли Запада, по-разному определяющих характер причинно-следственных связей в экономических процессах: кейнсианство и монетаризм.

Каждая из концепций при внешне различных подходах к выбору объекта регулирования (платежеспособный спрос или предложение ресурсов) рассматривает единый объект регулирования - инвестиционный рынок и с разных позиций рассматривают одну проблему - сбалансированность рынков и экономики в целом. Однако необходимо признать, что саморегуляция рыночного хозяйства достигается только под воздействием государства, которое может замедлять или ускорять развитие экономических процессов.

13 Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора. - М.: Моск. гос. ун-т ИНФРА, 1997. - 718 с.

Для того чтобы реформы в России оказались результативными и ее экономика вышла из затяжного кризиса, необходимо в стратегии рыночных преобразований большее внимание уделять методам государственного регулирования переходных процессов, то есть проведению активной государственной экономической политики по эффективному использованию природных ресурсов.

К прямому экономическому регулированию относятся многообразные формы безвозвратного целевого финансирования территорий, предприятий, отраслей - это субвенции или прямые субсидии, которые включают различного рода дотации, пособия, доплаты из специальных бюджетных и внебюджетных фондов различных уровней.

На стыке административных и прямых экономических методов регулирования находятся также адекватные современной смешанной экономике формы государственного регулирования природными ресурсами как программно-целевой подход, проектное финансирование и кредитование. Реализация общих и специальных целевых программ и проектов, намечающих ориентиры развития в какой-либо области, наряду с применением административно-организационных мер, подкрепляется соответствующими финансовыми ресурсами.

К косвенным методам экономического регулирования следует отнести проводимую государством политику в области кредитно-финансовых, валютных, внешнеэкономических отношений, налоговых систем, амортизации и др. Иначе говоря, государство, используя экономические интересы и стимулы, влияет на экономическое поведение субъектов хозяйствования, выступающих в качестве производителей и потребителей природных ресурсов.

На наш взгляд, государственное регулирование инвестиционной деятельности в сфере использования природных ресурсов по отдельным направлениям инвестиционной политики может быть представлено следующими мероприятиями:

- в области налоговой политики может проявляться снижением ставок налога на прибыль для отдельных хозяйствующих субъектов, осуществляющих государственные инвестиционные программы, реинвестирующих прибыль в развитие производства и эффективном использовании природных ресурсов;

- предоставление гарантий региона под приоритетные инвестиционные программы в вопросах природопользования;

- в области амортизационной политики возможностью реализации предприятиями норм ускоренной амортизации основных

средств; систематической переоценкой основных фондов, что позволяет увеличить финансовые ресурсы предприятия для целей их простого воспроизводства; использованием предприятиями поной величины амортизационных отчислений, поступающих в составе выручки от реализации продукции на их расчетные счета, на развитие производственного потенциала;

- в области бюджетной политики - бюджетными ссудами на развитие отдельных территорий, отраслей хозяйства и производств; утверждением в составе федерального и регионального бюджета наряду с объемом текущих расходов (защищенных статей) бюджета развития, предназначенного для финансирования инвестиций в вопросах природопользования.

В заключении работы сформулированы теоретические положения и выводы, полученные автором в диссертационном исследовании.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

МОНОГРАФИИ

1. Смирнов А.А. Экономические взаимоотношения государственных структур с местным самоуправлением. - Йошкар-Ола: Map. гос. ун-т, 2000. - 153 с.

2. Смирнов АА Государственное регулирование экономических отношений хозяйственных субъектов. - Йошкар-Ола: Map. гос. ун-т, 2001. - 124 с.

3. Смирнов АА. Регулирование воспроизводственных процессов в транзитивной экономике. - Йошкар-Ола: Map. гос. унт, 2002. - 242 с.

4. Смирнов А.А. Теоретико-методологические основы взаимосвязи государственного регулирования и экономической динамики аграрной сферы. - Йошкар-Ола: Map. гос. ун-т, 2002. -308 с.

5. Смирнов АА., Шагиахметов Д.Г. Государственное регулирование экономических отношений в сфере использования природных ресурсов. - Йошкар-Ола: Map. гос. ун-т, 2004. - 334 с. (авторский объем 256'с.)

ПУБЛИКАЦИИ В ВЕДУЩИХ НАУЧНЫХ ЖУРНАЛАХ И ИЗДАНИЯХ

6. Смирнов А.А. Государственное регулирование экономических отношений //Законодательство и экономика. - М., 2003.Ч №4. ~ С.4-8.

7. Смирнов А.А. Формирование концептуальных основ государства на бюджетную политику //Ежегодник. Сборник научных статей. СПб.: СЗАГС, 2003. 12 с.

8. Смирнов АА. Государственное регулирование бюджетным процессом в регионах //Регионология /Науч. публ-ий журнал. -№3. - 2004. - 8 с.

НАУЧНЫЕ СТАТЬИ И ПУБЛИКАЦИИ

9. Смирнов А.А. Подходы к государственному регулированию рынка //Основные направленияконцепции рыночной экономики: Сб. науч. трудов. - Йошкар-Ола: Map. гос. ун-т, 1997. - С.96-98.

10. Смирнов А.А. Государственное регулирование рыночной экономикой: Сб. науч. трудов. - Йошкар-Ола: Map. гос. ун-т, 1999. - С?

11. Смирнов А.А. Денежная оценка земли //Пути преодоления трансформационного спада в отраслях АПК: Материалы, науч.-практ. конф. - Йошкар-Ола: Map. гос. ун-т, 2000. -С.97-100.

12. Смирнов А.А. Предпринимательство в ?те инновационных преобразований на селе //Пути преодоления трансформационного спада в отраслях АПК: Материалы. науч.-практ. конф. -Йошкар-Ола: Map. гос. ун-т, 2000. - С.108-110.

13. Смирнов А.А. О проведении независимого экспертного анализа выпонения федерального закона О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации в Вого-Вятском регионе //Прозрачность местных финансов и местные сообщества: Доклад межрегиональной науч.-практ. конф. -Нижний Новгород, 2001. - 11 с.

14. Смирнов А.А. Современное состояние и перспективы развития газовой промышленности //Пятые Вавиловские чтения. Мировое сообщество и Россия на путях модернизации: Материалы постоянно действующей всероссийской междисциплинарной научной конференции. - Йошкар-Ола: Map. гос. тех. ун-т, 2002. - С. 212-218.

15. Смирнов А.А. Меры государственного подхода к формированию бюджетной системы //Шестые Вавиловские чтения. Россия и мировое сообщество в поисках новых форм стабильности: Материалы постоянно действующей всероссийской междисциплинарной научной конференции. - Йошкар-Ола: Map. гос. тех. ун-т, 2002. - С. 71-73.

16. Смирнов А.А. Состояние бюджета Республики Марий Эл //Прозрачность местных финансов и местные сообщества:

Материалы межрегиональной науч.-практ. конф. - Нижний Новгород, 2001. - С. 94-97.

17. Смирнов А.А. Вопросы бюджетного федерализма с точки зрения региона //Третьи Вавиловские чтения. - Йошкар-Ола: Map. гос. тех. ун-т, 1999. - С. 82-83.

18. Смирнов А.А. Приоритеты привлечения инвестиций в агропромышленный комплекс //Научные основы функционирования и управления АПК: Труды Шестой международной научно-практической конференции Независимого научного аг-рарно-экономического общества России. - М.: Изд-во МСХА, 2002. - Т. III. - С. 64-66.

19. Смирнов А.А. Интеграция в региональном подкомплексе АПК //Научные основы функционирования и управления АПК: Труды Шестой международной научно-практической конференции Независимого научного аграрно-экономического общества России. - М.: Изд-во МСХА, 2002. - Т. II. - С. 251-253.

20. Смирнов А.А. Теоретические основы бюджетных систем и пути государственного регулирования //Проблемы позиционирования российских регионов в мировом экономическом пространстве: Сборник научных статей международного практического семинара-конференции. - Киров: Вятская гос. с.-х. академ., 2002. - С. 93-100.

21. Смирнов А.А. Пути активизации инвестиционных процессов в реформированных сельскохозяйственных предприятиях Республики Марий Эл //Анализ и управление в социально-экономических системах: Межвузовский сборник статей. - Йошкар-Ола: Map. гос. тех. ун-т, 2002. - 4.1. - С. 3-9.

22. Смирнов А.А. Государственная концепция в инвестиционных вопросах //Социально-информационные технологии в образовании: Сб. науч. трудов. - Йошкар-Ола: Map. гос. ун-т, 2002. - С. 81-89.

23. Смирнов А.А. Инвестиции как объект государственного регулирования //Социально-информационные технологии в образовании: Сб.науч/грудов. - Йошкар-Ола: Map. гос. ун-т, 2002. - С. 89-98.

24. Смирнов А.А. Демографическая ситуация трудовых ресурсов на селе //Роль освппи у вщроженш регютв Украши: Зб1рник наукових праць, 20-22 травня 2002 року. - Хуст, 2002. -С. 137-143.

25. Смирнов А.А. Организация финансовой помощи бюджетам субъектов федерации и местным бюджетам //Управление развитием регионов Российской Федерации на основе программ экономического и социального развития (на примере Республи-

ки Марий Эл): Межрегиональная науч.-практ. конф. - Йошкар-Ола: Мин. экономики РМЭ, 2003. - С. 151-152.

26. Смирнов А.А. Теория и практика бюджетного устройства //Совершенствование интеграционных процессов в отраслях АПК: Материалы науч.-практ. конф. - Йошкар-Ола: Map. гос. ун-т, 2003. - С. 112-117.

27. Смирнов АА Состояние природной среды и природных ресурсов в республике //Совершенствование интеграционных процессов в отраслях АПК: Материалы науч.-практ. конф. -Йошкар-Ола: Map. гос. ун-т, 2003. - С. 117-119.

28. Смирнов АА, Сутанаева Л.Д. Основные подходы к составлению бизнес-плана: Учебное пособие. Ч Йошкар-Ола: Map. гос. ун-т, 2003. - 256 с. (авторский объем 150 с.)

29. Бушков В А, Денисов АИ., Смирнов АА Управление в сфере деятельности территориальных органов Министерства юстиции РФ процедурой банкротства: Учебное пособие. - Йошкар-Ола: Map. гос. ун-т, 2003. - 115 с. (авторский объем 73 с.)

30. Смирнов АА, Новоселов ЮА Финансовое оздоровление и финансовая устойчивость предприятия: Учебное пособие. -Йошкар-Ола: Map. гос. ун-т, 2003. - 364 с. (авторский объем 275 с.)

РНБ Русский фонд

2005-4 16899

Лицензия Пр № 020088 от 24 ноября 1997 г.

Подписано в печать 17.092004 г. Формат 60x84/16. Гарнитура Journal. Усл. печ. л. 3,49. Уч.-издл. 2,54. Тираж 100. Заказ № 34/7.

Отпечатано с готового оригинал-макета ООП Марийского государственного университета. 424001, г. Йошкар-Ола, пл. Ленина, 1

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Смирнов, Анатолий Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ

1.1. Содержание и особенности государственного регулирования природных ресурсов в трансформирующейся экономике

1.2. Общетеоретические основы экономики природопользования

1.3. Формы и методы государственного регулирования природопользования

Глава 2. СОБСТВЕННОСТЬ НА ПРИРОДНЫЕ РЕСУРСЫ -ОСНОВА ИХ РАЦИОНАЛЬНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

2.1. Становление и развитие форм собственности как важнейший фактор рационального природопользования

2.2. Регулирующие факторы использования ресурсов в условиях многообразия форм собственности

Глава 3. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЗЕМЕЛЬНЫХ РЕСУРСОВ В РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ

3.1. Совершенствование экономических отношений в землепользовании

3.2. Эффективность реформирования земельных отношений в переходной экономике

3.3. Экономическая оценка земли в многоукладной экономике

Глава 4. РОЛЬ БЮДЖЕТНОЙ ПОЛИТИКИ В ГОСУДАРСТВЕННОМ РЕГУЛИРОВАНИИ ПО ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ

4.1. Бюджетная политика как важнейшая форма государственного регулирования ресурсов

4.2. Влияние реформирования бюджетных отношений на эффективное использование земельных ресурсов

5.2. Принципы и методы регулирования инвестиционной политики в сфере ресурсопользования

5.3. Совершенствование инвестиционной политики в сфере использования природных ресурсов

Диссертация: введение по экономике, на тему "Государственное регулирование экономических отношений в сфере использования природных ресурсов"

Актуальность темы исследования. Как показывает мировой опыт процесс становления рыночных отношений в современной экономике невозможен без эффективного механизма ее взаимодействия с государством, органами его законодательной и испонительной власти. При этом изменения касаются, прежде всего, расстановки акцентов в решении теоретических вопросов приоритетности и эффективности использования природных ресурсов.

Переход на рыночные условия хозяйствования радикально изменил основы регулирования экономических отношений в сфере использования природных ресурсов субъектов хозяйствования. Государственное регулирование все в большей степени дожно использовать гибкую систему экономических стимулов при принятии решений в сфере использования природопользования.

Существование рисков и неопределённости информации об экономической среде требует качественно нового подхода к методам и формам взаимоотношений государственных структур власти с учётом надёжности и достоверности экономических обоснований. Более того, возросла потребность в исследовании проблем минимизации бюджетного обустройства на республиканских, районных, городских уровнях администраций; инвестиционной политики; отношения к вопросам, связанным с приватизируемыми предприятиями; введения механизма частной собственности на землю и их влияния на эффективное использование природопользования. Это обуславливается следующими факторами: а) умножением провалов рынка; б) необходимостью защиты национального бизнеса в мировой экономике; в) ростом значимости и объема общественных благ; г) объективной приоритетностью интересов гражданина и общества перед интересами хозяйствования.

Сегодня в разных отраслях народного хозяйства накоплен значительный опыт регулирования названных проблем, который требует надлежащего осмысления в целях повышения эффективности их функционирования.

В частности, проблемы изучения методов обеспечения устойчивого развития в новых условиях хозяйствования становятся одним из важных как на уровне народного хозяйства, отрасли, регионов, так и отдельных предприятий, организаций, такие актуальные вопросы, как повышение надежности партнёров в бюджетном, инвестиционном, приватизационном процессах, земельные отношения и другие по эффективному использованию природных ресурсов часто остаются вне поля внимания.

Комплекс этих и других вопросов требуют достаточно глубоких знаний теории и практики их регулирования в области формирования целенаправленных и сбалансированных взаимоотношений государственных структур власти с местным самоуправлением, экспертизы в этой связи объектов народного хозяйства, разработки эффективных координационных мер с учётом выбранной стратегии по дальнейшему использованию природных ресурсов.

Успешное решение этих вопросов затрагивает фундаментальные основы методологии и практики регулирования экономических взаимоотношений между ними. Динамика роста экономики и повышения уровня ее стабильности как в общенациональном, так и региональном масштабах взаимодействуют, прежде всего, с теорией указанных взаимоотношений и имеющимся практическим опытом.

От выбора стратегии в этой области, методов ее осуществления в значительной мере зависят результаты социально-экономического развития и, в конечном счете, эти факторы могут определить перспективы дальнейшей эволюции экономики России и ее регионов.

Без теоретического анализа существующей практики отмеченных взаимоотношениями государственных структур с субъектами рыночной экономики по эффективному использованию природных ресурсов невозможно разработать и определить приоритетные направления развития экономики и пути вывода ее из затянувшегося глубокого кризиса.

Как осуществлять дальнейшую хозяйственную деятельность, чем напонить ее содержание, какую экономическую политику необходимо проводить в плане государственного регулирования экономических отношений в сфере использования ресурсов - вот тот неполный перечень вопросов, которые не только остаются в повестке дня современной общественно-политической жизни России, но оказываются еще более злободневными, чем даже в начале, когда был взят курс на экономические реформы.

На современном этапе развития рыночных отношений в России большое внимание уделяется вопросам активизации экономического роста в регионах, эффективного использования природных ресурсов особенно в тех регионах, где нет естественных условий экономического развития. Республика Марий Эл и многие другие субъекты Федерации по сравнению с регионами-донорами находится в более худших условиях, являются дотационными регионами. Единственным путем экономического роста в этих субъектах является ориентация всего имеющегося потенциала на рост конкурентоспособности и увеличения производства конкурентных товаров, эффективное и рациональное использование природных ресурсов. Для этого необходимо создание региональных систем государственного регулирования природопользования способных активизировать промышленность и другие отрасли народного хозяйства и концентрировать её усилия на приоритетных направлениях развития, сохраняя при этом возможность рационального использования природного потенциала.

Исходя из этого разработка задач, представленных соискателем, определяющих пути и методы формирования на бережное использование имеющихся природных ресурсов являются наиболее актуальными.

Состояние изученности проблемы. Проблемы эффективного использования ресурсного потенциала экономики исследовались многими учеными, начиная с экономистов-классиков - А. Смита и Д. Рикардо, и получили свое дальнейшее теоретическое обоснование в трудах К. Маркса, А. Маршала, Дж.Р. Хикса, П. Самуэльсона, У. Нордхауза и других известных ученых.

Отдельные направления и аспекты многоплановой проблемы экономических взаимоотношений государственных структур по регулированию экономических отношений в сфере использования природных ресурсов рассматривались в отечественных и зарубежных исследованиях 1996-2004 - х гг. По проблемам мирового хозяйства, международных экономических отношений, положения отдельных стран, групп и регионов по вопросам бюджетного обустройства, приватизационной и инвестиционной политики, оценки и организации рынка земли, а также другим направлениям в этой сфере науки имеется обширная монографическая отечественная литература. В научных статьях и монографиях, в частности в колективной работе Опыт экономических реформ в развивающихся странах (1992 г.), анализируются мероприятия по эффективному использованию ресурсного потенциала. Эти проблемы исследуются в работах Аристера Н., Братиной Е., Денисовой Е., Дудкина В., Ени-кеева Ш., Куракова Л., Мазина А., Мальгина В., Романовой 3., Семёнова В., Тумашева А., Фаризова И., Хасбулатова Р., Эльянова А., Яшина В. и других.

С начала 90-х гг. по структурным и бюджетным проблемам, вопросам экономической безопасности России, эффективному природопользованию было достаточно много статей в российских газетах и журналах, ряде монографических изданий. Значительный вклад в разработку этой проблематики внесли Абакин Л., Анненков А., Афонцев С., Балацкий Е., Быков А., Ва-сильчук Е., Гайдар Е., Глазьев С., Городецкий А., Губайдулина Т., Жемчугов А., Захматов М., Зотова Н., Иларионов А., Кушниренко А., Лившиц Л., Наумовский Л., Павлов К., Портанский А., Семёнов В., Соколов В., Спартак В., Старостенкова Е., Хайрулин Д., Шишков Ю., и другие.

В последние годы также опубликованы статьи, монографии о реализации экономических взаимоотношений государственных ветвей власти в сфере использования природопользования, финансовом кризисе, моделях развития и других актуальных проблемах современности, связанных в той или иной степени с темой данного диссертационного исследования.

В диссертации сделана попытка комплексно обосновать стратегические направления реализации процесса ресурсосбережения в условиях новой экономической политики и радикальных экономических реформ.

Из главной цели работы вытекают следующие задачи исследования. Учитывая известные позитивные научные поиски в области экономики ресурсов и интенсивного ведения хозяйства, автор посчитал необходимым дать развернутый анализ и обоснование: экономического содержания научной категории ресурсосбережение в условиях становления интенсивного воспроизводства; оптимального достижения главной цели ресурсосбережения во взаимодействии всех основных факторов этого процесса; реализации потенциала ресурсоэкономного пути развития производства; реального воздействия на ресурсосбережение нового хозяйственного механизма в условиях перехода к рынку; взаимодействия ресурсосбережения и эффективного развития народного хозяйства субъектов Российской Федерации; достижения позитивных результатов в реализации политики экономии и рационального использования природных ресурсов.

Главной целью научного исследования явилось обоснование на основе проведенного анализа фактических данных и реалий жизни в отдельных субъектах Российской Федерации конкретных направлений стратегии ресурсосбережения, раскрытие ее научно-технического, экономического, социального и экологического содержания при становлении рыночных отношений и переходе к качественно новому расширенному воспроизводству.

В современных условиях стабилизации экономики, обеспечение ее устойчивого развития становится первоочередной задачей, и на ее решение дожны быть нацелены все социально-политические и экономические преобразования. Процесс формирования новых, более рациональных взаимосвязей предприятий и отраслей производства как внутри республики, так и в более широких масштабах, а в перспективе - создание эффективного национального хозяйственного комплекса требует немало времени, серьезных научных проработок. В этом отношении особого внимания заслуживает проблема ресурсосбережения как важнейшего фактора интенсификации и повышения эффективности общественного производства, роста уровня жизни народа. С поным основанием можно сказать, что именно на этом направлении экономической политики в условиях становления и развития рыночных отношений можно и нужно добиться положительных результатов с меньшими затратами и в более короткие сроки.

Основные направления ресурсосбережения на микроуровне экономики общеизвестны. Это, во-первых, снижение материалоемкости единицы продукции за счет более экономичных конструктивных решений и широкого применения ресурсосберегающей техники и безотходной (малоотходной) технологии. Во-вторых, сокращение потерь природных ресурсов в производственном процессе. В-третьих, утилизация и поное использование всех отходов сырья и материалов, вторичных тепловых ресурсов и бытовых отходов. В-четвертых, комплексная переработка первичных сырьевых ресурсов, природных богатств. Здесь дожны быть найдены и умело применены наиболее эффективные методы хозяйствования, экономические рычаги и стимулы. Этому дожны способствовать экономическая самостоятельность предприятий, проявление ими хозяйственной инициативы в условиях рынка.

Сложнее обстоит дело с выработкой конкретных рекомендаций по использованию природных ресурсов в народнохозяйственном аспекте, стратегических направлений ресурсосберегающего развития экономики регионов. Какой дожна быть ее структурная политика для достижения наибольшей эффективности? Каковы оптимальные пропорции накопления и потребления при интенсивном, а значит ресурсосберегающем типе воспроизводства? Как конкретно влияет на процесс использования природных ресурсов радикальное изменение хозяйственного механизма, форм собственности, формирование бюджетного процесса, привлечение инвестиций, развитие рыночных горизонтальных экономических связей, совершенствование экономических отношений в землепользовании? Эти и многие другие проблемы нуждаются во всестороннем анализе с учетом специфики экономики субъектов Российской Федерации и общих тенденций мирового развития. Один из принципиальных выводов, к которому пришел автор, состоит в том, что необходима научная концепция и перспективная программа оптимального ресурсопотребления применительно к условиям перехода к социально-ориентированной рыночной экономике, при сохранении и развитии взаимовыгодных экономических связей регионов.

В диссертации сделан вывод о том, что переход к эффективным формам собственности и адекватным организационно-экономическим структурам является решающей предпосыкой интенсификации всех направлений ресурсосбережения. Это начинает понее использоваться в условиях становления и развития рыночных отношений, которые включают в себя не только изменения отношений собственности, но и формирование хозяйственного механизма с широким использованием, прежде всего, экономических методов управления и стимулирования.

Объект и предмет исследования. В качестве объекта исследования взята система использования природных ресурсов сферы экономики Российской Федерации, ее субъектов функционирующих в условиях рыночных отношений. Поэтому в круг исследования включены как типичные объекты макроэкономического анализа, так и образования регионального уровня, предприятия, организации, и другие хозяйственные звенья.

Предметом настоящего исследования выступают экономические отношения по эффективному использованию ресурсного потенциала экономики природопользования, а также взаимоотношения государственных структур по регулированию экономических отношений в сфере использования природных ресурсов и их влияние на принципы и методы координации управления в бюджетной сфере на разных уровнях структуры власти; обоснование необходимости и эффективности приватизационных и инвестиционных процессов в купе с решениями проблем регионального плана; состояние и задачи земельной реформы в системе взаимоотношений структур власти.

Возрастающее взаимодействие оптимального использования всех видов природных ресурсов и прогресса в развитии общества на современном переходном этапе объективно становится закономерностью экономического роста. С развертыванием научного прогресса в общественном производстве, резко усиливаются возможности ресурсоэкономии как одного из важнейших методов результативного хозяйствования. В период освоения новых форм функционирования хозяйственных структур, перехода к рыночной экономике фондосберегающее направление интенсификации воспроизводства становится весьма прогрессивным, все в большей степени соответствующим основной цели развития подлинно демократического и гуманного общества.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка концептуальных методологических форм и методов государственного регулирования природопользования, обеспечивающей её эффективное функционирование в условиях рыночной экономики на региональном уровне.

Для достижения поставленной цели в диссертации были сформулированы следующие основные задачи:

- исследование закономерностей построения и развития государственного регулирования природными ресурсами;

- разработать концепцию развития природопользования в процессе эволюции рынка;

- проанализировать основные теоретические проблемы формирования и использования природных ресурсов в процессе воспроизводства капитала;

- определить главные факторы и механизм взаимодействия государственных структур по регулированию экономических отношений в сфере использования природных ресурсов;

- обобщить структуру и динамику изменения взаимоотношений в сфере использования ресурсов в экономике переходного периода;

- обосновать концептуальные основы экономической оценки эффективности деятельности приватизируемых предприятий как регулирующие факторы использования природных ресурсов в условиях многообразия форм собственности;

- разработать концепцию эффективного использования земельных ресурсов в рыночной экономике;

- исследовать экономические основы формирования институциональной системы регулирования бюджетных взаимоотношений на всех уровнях государственного регулирования по использованию природных ресурсов;

- обозначить основы региональной инвестиционной политики и определить направления координации и совершенствования перспектив её развития на эффективное использование природных ресурсов в новых условиях хозяйствования.

Связь задач исследований с федеральными и региональными программами НИР.

Тема диссертации является связанной темами НИР, выпоняемых на госбюджетной основе в центре экономических исследований в Марийском госуниверситете.

Степень обоснованности выводов и рекомендаций диссертационной работы.

Исследование проведено на современном методологическом уровне. Работа апробирована на научно-практических конференциях в г. Москва, г. С-Петербург, г. Ижевск, г. Казань, г. Киров, г. Н. Новгород, г. Ульяновск, и в г. Чебоксары. Результаты исследования внедрены в практику, что подтверждается актами внедрения, сформирован ряд организационных подходов государственного регулирования экономических отношений в сфере использования природных ресурсов. Приведенные в работе методология и методы формирования организационных подходов взяты за основу при организации интегрированной системы государственного регулирования природными ресурсами, а также в методологическом плане используются при проведении учебных занятий. Практические результаты исследований уже сегодня применяются в Республике Марий Эл, имеют государственную поддержку на уровне правительства республики, Министерства природных ресурсов и природопользования, Министерства сельского хозяйства и продовольствия и Министерства по государственному имуществу. Сформированные с участием автора предложения государственного регулирования по оказанию консультационных и исследовательских услуг на базе НП АСИНЭКС имеет широкое признание как среди государственных органов Республики Марий Эл, так и за её пределами. Анализ результатов исследования показал целесообразность разработок и рекомендаций автора.

Информационная база исследования. Информационную базу исследования составили научные монографии и статьи по всему комплексу проблем, исследуемых в диссертации, международные обзоры, данные Государственного комитета РФ по статистике, информация публикаций периодической печати, а также результаты обследований, проводимых по инициативе и под руководством соискателя, соответствующими специалистами Государственной Думы Российской Федерации, Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации, представительства Государственного собрания, администраций правительства, районов и городов Республики Марий Эл.

В работе широко использованы монографические исследования, статьи отечественных и зарубежных авторов; документы, доклады, экономические обзоры, статистические публикации Генеральной Ассамблеи ООН, ЮНК-ТАД, ЮНИДО, МВФ, МБРР, МФК, ЕБРР, ГАТТ/ВТО, ОЭСР, Европейского Союза и других международных и национальных зарубежных организаций и объединений, а также российских ведомств, научно-исследовательских центров, фондов и институтов; информационные и другие материалы, опубликованные в газетах и журналах разных изданий.

Научная новизна заключается в разработке и обосновании концепции государственного регулирования экономических отношений в сфере использования природных ресурсов в условиях трансформационной экономики.

- научно обоснована методология государственного регулирования природных ресурсов в новых условиях хозяйствования на основе закрепленных в законодательствах Российской Федерации и ее субъектов общих принципов управления включающих законность, сочетание территориального и отраслевого регулирования с соблюдением специфических принципов охраны природы (комплексность, всеобщность, использование возможностей научно-технического прогресса и международного сотрудничества и другие);

- разработан инструментарий государственного регулирования природных ресурсов в соответствии с потребностями природопользования в финансовых и материальных ресурсах; необходимостью эффективного использования ресурсов в субъектах Российской Федерации и их рационального использования на предприятиях различных форм собственности. Особое внимание в связи с этим приобретает своевременное финансирование бюджетных и дотационных отраслей в условиях ограниченных возможностей бюджета и особенностей кризиса;

- определен новый подход в характеристике места и роли многообразных форм собственности в эффективном использовании ограниченных природных ресурсов - наиболее важной части национального богатства. Выявлены особенности реализации собственности в условиях транзитивной экономики, включающей в себя экономическую оценку природных ресурсов, природную ренту, плату за природопользование;

- обоснована необходимость взаимосвязи нормативно-правовых актов, государственного регулирования природных ресурсов с пучком прав собственности и их трансформации по отраслям национальной экономики;

- разработаны концептуальные положения государственного регулирования земельных отношений и доказана правомерность признания рентных отношений в сфере использования природных ресурсов в многоукладной экономике, основанной на оптимизации отношений различных форм собственности на землю; научный подход по формированию системы земледелия и землепользования на основе развития рынка земли с учетом развития залоговых отношений;

- показана роль государственного регулирования экономических отношений использования природных ресурсов и формирования рациональной структуры взаимодействия сельскохозяйственных, перерабатывающих и торговых предприятий на уровне региона;

- доказано, что бюджетная система, являясь одной из важнейших форм государственного регулирования природных ресурсов, дожна осуществлять рациональное распределение и перераспределение финансовых средств для обеспечения экономической, продовольственной, экологической и других видов безопасности региона;

- разработаны подходы совершенствования межбюджетных отношений, обеспечивающих гарантию нижестоящим бюджетам (субъектам федерации, муниципальным образованиям), в использовании, сохранении и воспроизводстве природных ресурсов, позволяющих с учётом дифференцированного подхода аккумулировать налоги от использования имеющихся ресурсов соответствующими территориальными бюджетами, выражающимися в обеспечении согласованности механизма финансовой поддержки регионов с целями и задачами общегосударственной финансово-экономической политики использования природных ресурсов с учётом особенностей социально-экономического развития каждого региона;

- определены возможности воздействия институциональной среды использования природных ресурсов - экологические фонды, банковская система, инновационные отношения и т.д., позволяющие повышать инвестиционную активность в государственной макроэкономической политики, направленной на обеспечение равновесия сбережений, инвестиций и роста инвестиционного потенциала, осуществляющего привлечение финансовых средств на рациональное природопользование;

- выявлены и систематизированы возможные источники привлечения инвестиций российских предприятий с учетом временных и количественных ограничений, выражающиеся в недостаточном инвестиционном кредитовании, в несовершенстве механизма стимулирования и зарабатываемоеЩ средств регионами, отсутствием разработанной региональной инвестиционной программы. Для отечественных предприятий определены затраты, обеспечивающие привлечение и обслуживание инвестиционных средств из внешних источников финансирования, с оценкой эффективности государственного регулирования экономических отношений в сфере использования ограниченных природных ресурсов.

Теоретическая и практическая значимость работы Теоретическая значимость проведённого исследования заключается в том, что на основе применённого автором синергетического подхода в диссертации выдвинут ряд новых методологических и теоретических положений, в совокупности составляющих новое научное направление в разработке проблем государственного регулирования экономических отношений по использованию природных ресурсов. Предложенная автором концепция открывает возможность углублённого понимания сущности государственного регулирования природопользования и служит основой для выработки практических мер более эффективного осуществления государственного регулирования экономических отношений в сфере использования природных ресурсов в современных условиях.

Результаты исследования могут быть использованы в преподавании г курсов Экономическая теория, Экономика отраслевых рынков, Экономика природопользования, Экономика предприятия, Земельное право, Бюджет Российской Федерации и субъектов Федерации, Инвестирование. Материалы диссертационного исследования могут применяться в качестве теоретической основы при подготовке и осуществлении конкретных стратегий экономического развития национального хозяйства в субъектах Российской Федерации. Концептуальные положения диссертации могут быть полезны учёным-экономистам, научно-практическим работникам, аспирантам, докторантам, занимающимся проблемами природопользования, а также государственным служащим экономических министерств, ведомств и предпринимателям, непосредственно связанными с вопросами государственного регулирования экономических отношений в сфере использования природных ресурсов.

Предложения и рекомендации автора были использованы при разработке программных документов правительства Республики Марий Эл, законодательных актов, принятых Государственным собранием Республики Марий Эл, Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации, в частности: о бюджетной системе Республики Марий Эл на 1994 г.; о бюджетной системе Республики Марий Эл на 1995 г.; о бюджетной системе Республики Марий Эл на 1996 г.; о бюджетной системе Республики Марий Эл на 1997 г.; о бюджетной системе Республики Марий Эл на 1998 г.; о бюджетной системе Республики Марий Эл на 1999 г.; о бюджетной системе Республики Марий Эл на 2000 г.; о бюджетной системе Республики Марий Эл на 2001 г; о бюджетной системе Республики Марий Эл на 2002 г; о бюджетной системе Российской Федерации на 1996 г.; о бюджетной системе Российской Федерации на 1997 г. "Об образовании, о культуре, об инвестициях.

Предложения диссертационной работы стали частью Программы стабилизации экономики Республики Марий Эл и перехода к рыночным отношениям (1991 г.), Программы структурной перестройки экономики Республики Марий Эл (1994 г.); Программы социально-экономического развития Республики Марий Эл на 2000-2004 годы (2001 г.).

Апробация результатов исследования. Теоретические и практические положения, содержащиеся в работе, обсуждены и получили одобрение на международных, всероссийских и республиканских научно-практических конференциях, на российско-американском (1994 г.) семинаре, на парламентском слушании в Совете Федерации Федерального собрания Российской Федерации (1996-1999 гг.), российско-финском (1995 г.), российско-южноафриканском (1996 г.) семинарах, Государственной Думе Российской Федерации (1996-1999 гг.), на заседаниях Государственного Собрания Республики Марий Эл (1991-2003 гг.). По теме исследований опубликованы четыре монографии - 35 печатных листов, основное содержание исследования нашло отражение в более 60 опубликованных работах объемом свыше 50 печатных листов.

Среди них монографии: "Экономические взаимоотношения государственных структур с местным самоуправлением" (Йошкар-Ола, 2000 г., 12,5 п.л.); "Государственное регулирование экономических отношений хозяйственных . субъектов" (Йошкар-Ола, 2001 г., 7,2 п.л.); "Теоретико-методологические основы взаимосвязи государственного регулирования и экономической динамики аграрной сферы" (Йошкар-Ола, 2002 г., 17,9 п.л.), "Регулирование воспроизводственных процессов в транзитивной экономике" (Йошкар-Ола, 2002 г., 14 п.л.); учебно-методические пособия Финансовое оздоровление и финансовая устойчивость предприятий (Йошкар-Ола, 2003 г., 21,16 п.л.); Основные подходы к составлению бизнес-плана (Йошкар-Ола, 2003 г., 16 п.л.).

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Смирнов, Анатолий Анатольевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертации рассматриваются теоретические аспекты сбережения природных ресурсов как экономической категории, ее возрастающее значение в техническом переоснащении производства, в оптимизации потребностей народного хозяйства в соответствующих ресурсах, а также совершенствовании производственных отношений и, в первую очередь, форм собственности, использования земельных ресурсов, совершенствовании бюджетной и инвестиционной политики.

1. Анализ усиления воспроизводственной функции ресурсов определяет его взаимосвязи с эффективными формами реализации собственности, использования земельных ресурсов, совершенствовании бюджетной и инвестиционной политики на эффективное использование природных ресурсов в новых условиях хозяйствования. Ранее существовавшая хозяйственная система, основанная ка преобладающей роли государственной собственности и командно-бюрократическом механизме хозяйственного управления, не создавала объективных условий и стимулов для оптимальной материализации природных ресурсов. Превалирование экстенсивного пути развития приводило к высоким затратам сырья, материалов, энергии, труда на единицу валового национального продукта.

Особо выделена проблема усиления воздействия ресурсосбережения на окружающую среду. Показано, что прежний затратный хозяйственный механизм не способствовали широкому внедрению безотходных и малоотходных технологий, усилению борьбы с загрязнением природной среды, эффективному использованию вторичных ресурсов. Поэтому необходимо по-новому подходить к решению экономических проблем, в поной мере задействовать права и пономочия местных администраций и органов власти субъектов Федерации, усилить государственный контроль за соблюдением природоохранных мероприятий.

2. Кардинальное значение в обеспечении ресурсосбережения имеет переход к эффективным формам собственности, становление рыночных отношений, развитие конкуренции. Оно достигается только на началах подлинно хозяйского отношения к средствам производства, поступающих в распоряжение работников, создающих материальные ценности или услуги совместно на равных условиях, когда ни один работник не может получать доход и жить за счет труда другого. Особое значение придается развитию акционерной, кооперативной и колективной форм собственности. Частная собственность применима там, где она дает социальный и экономический эффект и является конкурентоспособной. Разгосударствление и приватизация дожны проводиться на добровольной основе с участием трудовых колективов, учитывать их интересы. При этом следует считаться с особенностями субъектов федерации и регионов, историческими и культурными традициями народов. Законами о приватизации в Республике Марий Эл предусмотрен ряд особенностей по сравнению с другими субъектами федерации.

3. Этапы перехода к рыночным отношениям на основе эффективных форм реализации собственности, развития предприимчивости и конкуренции дожны, по мнению автора, всесторонне учитываться в эффективной материализации потенциала ресурсосбережения. Рынок сам по себе отнюдь не механически решает сложные проблемы ресурсосбережения, требуется на микро- и макроуровне понее овладеть организационно-экономическими формами и методами хозяйствования. Одна из ключевых проблем связана с улучшением профессиональной квалификации работников, организации труда и управления на предприятиях Ч основном звене рыночной экономики. В этой связи особое внимание уделяется реализации принципа рационального сочетания крупного, среднего и мекого производства. Этой задаче отвечают оптимальные корпорации, функционирующие на акционерной основе, при тесном взаимодействии крупных комплексов с малыми компаниями, специализирующимися на выпуске отдельных видов изделий. Объективная база результативности и конкурентоспособности крупного и мекого бизнеса состоит в обоюдной их заинтересованности в кооперации.

В работе отводится важное место преимуществам малых предприятий в ряде отраслей, как в части ускорения роста производительности труда, снижения материалоемкости и капиталоемкости продукции, так и лучшего использования основных производственных фондов. Малые предприятия более динамичны в условиях рынка и получают приоритетное развитие в отраслях, производящих товары народного потребления. Здесь необходимо обеспечить примерно одинаковые стартовые условия хозяйствования, создание фондов финансовой поддержки малого бизнеса. Решение проблемы малых предприятий увязывается с развитием населенных пунктов Республики Марий Эл и обеспечением занятости. I

Для материализации потенциала ресурсосбережения обоснована система показателей, отражающих уровень ресурсоэкономии на предприятиях, в фирмах и корпорациях, группированных по признаку однородности выпускаемой продукции. Рекомендуется методика, позволяющая применять экономико-математическую модель оптимального размера средств производства для конкурентных групп предприятий.

4. В диссертации рассмотрена крупная народнохозяйственная проблема, состоящая в разработке путей использования полученной экономии природных ресурсов на эффективное капиталообразование, способствующее интенсивному росту экономики. При этом отмечается возрастающее значение амортизационного фонда в капитальных вложениях не только на возмещение, но и на техническое перевооружение и модернизацию производственных основных фондов и их аккумуляции на внедрение ресурсосберегающих технологий. Вместе с тем, в условиях Российской Федерации в ряде районов значительный удельный вес дожно занять новое строительство для развития новых отраслей и производств. Тенденция к усилению экономии ресурсов на всех стадиях воспроизводства обусловливается и более активным взаимодействием товаропроизводителей и потребителей. Рыночный механизм и конкуренция воздействуют на снижение издержек производства и улучшение качества выпускаемой продукции, что в свою очередь обязывает товаропроизводителей внедрять новейшие научно-технические достижения и понее использовать все возможные способы интенсификации производства. Важнейшими проблемами технического обновления производства является повышение конкурентоспособности продукции при осложнении экологической обстановки. С учетом этого будут заменяться модели машин с целью усиления их ориентации на интересы потребителей, удовлетворение их потребностей при обеспечении ресурсоэкономии и снижения экологической напряженности.

5. Важнейшей составляющей экономических преобразований в условиях формирования рыночных отношений является использование земельных ресурсов. Одним из главных вопросов государственного регулирования земельных отношений является взаимосвязь норм земельного и гражданского законодательства, пономочий в сфере земельных отношений между Федерацией и ее земель между сферами экономики Федерации, и ее субъектов. По мнению автора цивилизованный земельный рынок невозможен без эффективной земельной политики, согласованно проводимой всеми уровнями управления, в первую очередь - между субъектами Федерации и органами местного самоуправления. Однако было бы совершенно неверно представлять земельную реформу как простое перераспределение земель в связи с появлением новых форм хозяйствования. Это сложный комплекс мер. Призванный реализовать следующие основные цели:

- осуществить переход к многообразию форм собственности на землю, землевладения и землепользования;

- обеспечить социально справедливое и экономически обоснованное перераспределение земель и создание равных условий для всех форм хозяйствования;

- создать экономический механизм регулирования земельных отношений и стимулирования рационального использования и охраны земель;

- остановить процессы деградации земель и связанных с нею других природных ресурсов, обеспечить их восстановление.

В качестве государственной политики по развитию рынка земли автор предлагает включить:

- развитие рыночного оборота земли, в том числе в комплексе со связанной с ней недвижимостью;

- создание инфраструктуры рынка земли и другой недвижимости и информационное обеспечение земельного рынка.

Государственная политика по развитию оборота земли и другой недвижимости дожна быть направлена на решение следующих задач:

- определение видов земель, ограниченных в обороте, либо исключенных из рыночного оборота;

- повышение эффективности управления земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности путем их разграничения на используемые непосредственно для обеспечения государственных функций и используемые в коммерческих целях;

- законодательное ограничение случаев предоставления земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования и пожизненного наследуемого владения;

- переход в основном на аукционный и конкурсный принципы предоставления (продажи) свободных земельных участков;

- обеспечение взаимодействия рынка земли и рынка ценных бумаг и др.

Формирование инфраструктуры рынка земли и другой недвижимости дожно осуществляться следующими путями:

- созданием системы государственного учета земельных участков (государственного земельного кадастра);

- проведением оценки земли и другого недвижимого имуществ в целях налогообложения;

- созданием системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

- введением административной и уголовной ответственности за правонарушения на земельном рынке и совершенствования гражданско-правовых способов защиты прав и интересов участников рынка.

В рамках информационного обеспечения рынка земли и другой недвижимости автор предлагает следующие мероприятия:

- обеспечение создания баз данных государственного кадастра учета земель и недвижимости;

- обеспечение доступа граждан и юридических лиц к содержащейся в них информации;

- организация квалифицированной защиты информации и баз данных.

Важным вопросом государственного регулирования земельных отношений является взаимосвязь норм земельного и гражданского законодательства, пономочий в сфере земельных отношений между Федерацией и ее субъектами, а также регулирование этих отношений при перераспределении земель между сферами экономики Федерации и ее субъектов.

Политика земельных отношений дожна быть направлена не столько на смену земельной собственности, сколько на создание условий, обеспечивающих повышение плодородия почв, рост производства и эффективности в целом, прежде всего путем повышения эффективности и интенсивности использования земель.

Выход из сложившейся кризисной ситуации возможен в двухстороннем процессе: с одной стороны, необходимо создать условиях для формирования индивидуальной собственности работника сельского хозяйства и лишь тогда он подченит общим интересам, когда реально обеспечены его интересы; с другой Ч важна максимальная поддержка государства землеустройств и землеобеспечения и разработка механизма эффективного землепользования, ве

6. В диссертации исследованы проблемы бюджетной политики в государственном регулировании по использованию природных ресурсов по мнению автора основу бюджетного обустройства дожно составлять конституционное разграничение пономочий между Центром, субъектами федерации, административных районов, городов. Здесь очень важно соблюдение следующих принципов:

- принцип равноправия всех субъектов в их финансовых отношения с Центром. Районы и города при определенных условиях могут выбирать тот или иной тип отношений с республиканским бюджетом при соблюдении законодательно установленных режимов этих отношений.

- принцип разграничения сфер финансовой деятельности и ответственности между Центром и районами, городами. Здесь вопрос стоит о разграничении на практике сфер финансирования расходов за счет бюджета того или иного уровня. При этом может иметь место как наличие права финансировать какие-либо расходы вне пределов компетенции того или иного уровня государственной власти, так и отсутствие такого права, устанавливаемые законодательно.

- принцип самостоятельности бюджетов различных уровней предполагает, что каждый из них имеет самостоятельные источники финансирования и право самостоятельно принимать решения о направлениях использования бюджетных средств. Источники финансирования (или налоговая база) могут строиться либо на непересекающейся, или на пересекающейся основе.

7. В работе отмечается, что если для предприятия важнейшее значение имеет снижение себестоимости и повышение на этой основе рентабельности производства, то для государства не менее важно, какую прибыль имеет предприятие и какую ее часть оно отчисляет в бюджет. В росте прибыли заинтересовано и предприятие. Однако для всех потребителей - покупателей товаровсовершенно небезразлично, является ли прибыль на деле конечным стоимостным результатом деятельности предприятия-товаропроизводителя или она в значительной части получена за счет завышения цен. В связи с этим существует, - это подтверждает зарубежный опыт, - необходимость в государственном регулировании цен и уровня рентабельности по отдельным видам продукции. Это особенно важно в переходный период к рынку, при недостатке многих товаров для удовлетворения спроса потребителей. Излагая данную проблему, автор отмечает особую важность антимонопольного законодательства, закона о банкротстве и развития конкурентной среды, а также использования экономических методов стимулирования по использованию природных ресурсов.

В диссертации отмечается, что совершенствование экономических методов ресурсосбережения дожно базироваться не только на использовании рыночных отношений, но и на планомерном устранении структурного дисбаланса в развитии производства и потребления. Несбалансированность производства с природными ресурсами привело к остро ощущаемому дефициту и остановке отдельных предприятий, нарушению межхозяйственных связей. Усилися диктат многих товаропроизводителей, мешающий стабилизации цен и росту потребления. Это вынуждает предприятия-потребители искать выход на путях диверсификации собственного производства, создания мощностей по выпуску непрофильной продукции, что превращает многие предприятия в сложные многоотраслевые образования, повышает издержки производства и снижает качество выпускаемой продукции. Поэтому дожны быть сняты препятствия, тормозящие ресурсосберегающее развитие производства в рыночных условиях хозяйствования.

При рассмотрении экономических методов регулирования и стимулируя ресурсосбережения особое внимание уделено использованию финансово-бюджетного механизма. В условиях становления рыночных отношений значительно возрастают функции бюджета в использовании материально-финансовых ресурсов. Результативность использования государственного кредита на обеспечение ресурсоэкономного пути развития производства в конечном итоге определяется внедрением прогрессивных технологий и находит свое отражение в таких показателях эффективности, как срок окупаемости кредитов, эффект от ускорения ввода в действие ресурсосберегающих технологий, экономия в результате роста фондоотдачи после перехода на ресурсосберегающее производство, уровень рентабельности и рост производительности труда.

8. В работе акцентируется внимание на применении научных методов прогнозирования. Отмечается, что прогнозы эффективного использования природных ресурсов целесообразны в различных вариантах, что предполагает возможность выбора оптимального. Эффект от экономии ресурсопотребления дожен определяться прежде всего показателями совокупных затрат в общей экономии на весь комплекс взаимозаменяемых видов природных ресурсов. Наиболее эффективными вариантами экономии ресурсов являются модели, которые отражают комплексный эффект (например, от уменьшения потребности в сырье). Такое направление позволяет сберегать не только сырье, но и значительное количество труда и материалов в процессе добычи первичного сырья, на всех последующих стадиях производства, транспортировки и потребления.

Автор приходит к выводу о необходимости внедрения в практику прогнозирования комплексного метода многовариантных оценок эффективности экономии природных ресурсов. В этих целях следует разработать наряду с общей специфические методики определения эффективности капитальных вложений для различных целевых программ. При этом важно соблюдать требования, обеспечивающие надежность экономических прогнозов, охватывающих 10-15-летний период.

9. По мнению автора важным проблемным вопросом эффективного использования природных ресурсов в новых условиях хозяйствования является инвестиционная политика, базирующаяся на принципах признания первичной роли научно-технического потенциала в деле реализации намечаемых в регионе структурных преобразований, подчиненность инвестиционных программ и проектов структурным приоритетам, реализуемым на инновационной основе; согласование важнейших инновационных и инвестиционных программ - федеральных, отраслевых и региональных. В настоящий момент накопились и продожают действовать множество негативных факторов внутри самой инвестиционной сфере. Это, прежде всего, - отсутствие мотивации инвестирования; нехватка средств практически у всех основных групп инвесторов; существенное изменение структуры инвестиций в сторону сокращения доли централизованных государственных вложений, которое не сопровождалось повышением их эффективности; изменение отраслевой и воспроизводственной структуры капитальных вложений, методов и форм участия госбюджетных средств в финансировании капитальных вложений в АПК; концентрация ресурсов; сокращение сроков строительства, понижение его энерговооруженности, внедрение ресурсосберегающих передовых технологий. По мнению автора В плане реализации республиканской инвестиционной политики следует опираться на следующие основные аспекты:

- определение конкретных федеральных и республиканских приоритетов и осуществление на их основе вложений в развитие точек республиканского и местного социально-экономического роста;

- проведение постоянного мониторинга финансового положения районов республики для уточнения реальных возможностей самофинансирования;

- обеспечение сочетания отраслевого и республиканского подходов при распределении средств федерального и республиканского бюджетов;

- осуществление комплекса мероприятий по созданию равных для всех районов республики условий формирования и использования местных финансовых ресурсов на инвестирование, что требует, в первую очередь, определенной корректировки республиканской бюджетной и налоговой политики.

10. Обоснование рабочей гипотезы модели ресурсосбережения включает не только структурную рационализацию производства, но и другие важнейшие направления экономии труда и средств производства, стимулирование НТП и мотивацию труда, использование эффективных методов ресурсопотребления, связанные с развитием рыночных отношений, изменением инвестиционной и амортизационной политики и др. Оптимизация макроэкономических пропорций достижима в республике как на основе позитивных изменений сырьевой направленности вывоза за счет повышения доли продукции обрабатывающих отраслей, так и за счет качественных структурных сдвигов внутри отраслей. Представляется возможным обеспечение следующих приоритетных направлений структурных сдвигов в предстоящие годы: наращивание мощностей по производству продовольственных товаров; формирование крупного комплекса по производству непродовольственных товаров народного потребления и сферы услуг; ускорение развития наукоемких производств и прежде всего в машиностроении, наращивание мощностей строительной базы и промышленности строительных материалов.

Перекосы в структуре экономики Республики Марий Эл во многом связаны с инертностью инвестиционной политики. До 85% капитальных вложений в промышленности направлялись на развитие отраслей по добыче и переработке минерально-сырьевых ресурсов. При этом около половины средств приходилось на отрасли топливно-энергетического комплекса, из них наиболее высокими темпами происходило строительство ТЭЦ-2, изысканию месторождения нефти.

В то же время ежегодно снижася объем капитальных вложений в машиностроении. Около 4% общего объема инвестиций направлялось на развитие легкой промышленности. Крайне медленно развивалась социально-культурная сфера. При этом увеличивалось количество незавершенных строительством объектов, а сроки ввода новых мощностей срывались. Продожительность возведения новых объектов более чем в 2 раза превышала нормативную. Для обеспечения стратегии ресурсосбережения и усиления социальной ориентации экономики нужен крупный маневр в использовании природных ресурсов республики. Требуется кардинально изменить инвестиционную политику, как в части структуры капитальных вложений, так и способов их финансирования и материализации, прежде всего, в коренную реконструкцию отраслей во всех сферах, непосредственно работающих на человека. Вторая, не менее важная проблема заключается в том, чтобы поставить воспроизводство основных производственных фондов на принципиально новый ресурсоэкономный технический уровень. Необходимо также создать приоритет в инвестициях аграрному комплексу, особенно его социальной сфере и развитию перерабатывающих производств. В диссертации содержатся рекомендации по улучшению организации строительства, укреплению его материально-технической базы, улучшению использования местных ресурсов и другие.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Смирнов, Анатолий Анатольевич, Йошкар-Ола

1. Законодательно-нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года.- М.: Юридическая литература.

3. Конституция Республики Марий Эл. Принята Конституционным собранием республики Марий Эл 24 июня 1995 года.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая.- М.: Кодекс, 1995.- 240 с.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая.-М.: ИНФРА, 1996.-352 с.

6. Налоговый кодекс РФ. Часть 2 //Российская газета.- 10 августа 2000.

7. Закон РФ "Об акционерных обществах" от 26.12.95 //Собрание законодательства РФ.- 1995.- № 30.- Ст. 2866.

8. Закон РФ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".

9. Закон РФ "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности" от 13.10.95 //Российская газета.- 12 июля 1997.

10. Закон РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (с изменениями и допонениями от 24.06.92, 15.07.92, 25.05.95, 6.05.98) //Собрание законодательства РФ.- 1998.-№ 19.-Ст. 2066.

11. Закон РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" от 26.06.91 (с изменениями от 19.06.95) //Собрание законодательства РФ.-1995.-№26.- Ст. 2397.

12. Закон РФ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" от 9.07.99.

13. Закон РФ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" от 25.02.99 (с изменениями и допонениями от 2.01.2000).

14. Земельный кодекс РСФСР. Принят Верховным Советом РСФСР 25 апреля 1991 года с изменениями и допонениями, внесёнными Законом Российской Федерации от 28 апреля 1993 года и указом Президента Российской Федерации № 2287 от 24 декабря 1993 года.

15. Земельный кодекс Республики Марий Эл. Принят в 1991 году с изменениями и допонениями к нему, внесёнными в 1992 году.

16. Закон Российской Федерации "О плате за землю" от 11 октября1991 года с изменениями и допонениями от 25 июня 1998 года.

17. Закон республики Марий Эл "О плате за землю". Принят в1992 году с изменениями и допонениями ль 10 января 1999 года.

18. Постановление Правительства РФ "О порядке определения нормативной цены земли" № 319 от 15 марта 1997 года.

19. Законы Республики Марий Эл "О республиканском бюджете Республики Марий Эл на 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 годы" от 29.10.1998 г. №311; 09.11.1999 г. № 386; 17.11.2000 г. № 326; 24.10.2001 г. № 294; 31.10.2002 г. № 325.

20. Указ Президента Российской Федерации "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" № 1767 от 27 октября 1993 года.

21. Указ Президента Российской Федерации "О налогооблажении земельных участков" № 2118 от 7 декабря 1993 года.

22. Указ Президента Российской Федерации от 03.06.97 №803 "Основные положения региональной политики в Российской Федерации".220 внесении изменений и допонений в Закон РСФСР "О банках и банковской деятельности в РСФСР" от 3.02.96. № 17-ФЗ.

23. Указ Президента РФ от 5.02.98 "О дальнейшем развитии деятельности инвестиционных фондов".

24. Федеральный Закон ПФ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" от 25.02.99 //Консультант-Плюс.

25. Закон РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" от 25.12.90 //Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР.- 1990.- № 30.- Ст. 418.

26. Доклад ГКАП "О развитии конкуренции на товарных рынках Российской Федерации".- М., 1997.- 171 с.

27. Указ Президента Российской Федерации "Об усилении государственного контроля за использованием и охраной земель при проведении земельной реформы в России" № 2162 от 16 декабря 1993 года.1. Монографии и статьи

28. Абакин А. Качественные изменения структуры финансового рынка и бегство капитала из России //Вопросы экономики.Ч 2000.- № 2.-С. 4-14.

29. Абакин Л.И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики //Вопросы экономики,- 1997.- № 6.- С. 4-12.

30. Абакин JI.И. Роль государства и борьба с экономическими догмами //Экономист.- 1998.- № 9.- С. 3-11.

31. Абакин Л.И., Юнь О.М., Савчук П.О. "Капитал" К. Маркса и политическая экономия социализма.- М.: Мысль, 1967.

32. АбдеевР.Ф. Философия информационной цивилизации.- М.: ВЛАДОС, 1994.-С. 4850.

33. Авросимов Ю.С., Носов Н.П. МАСН входит в рынок. Кн.1 Чебоксары: изд-во Чуваш, ун-та, 1992.- 240 с.

34. Аграрные отношения: теория, историческая практика, перспективы развития.- М.: Наука.- 1993.- 270 с.

35. Аграрный сектор США в конце XX века /Под ред. Черняко-ва Б.А.- М.: Пилигрим, 395 с.

36. Айзард У. Некоторые направления регионального развития и сотрудничества и некоторые вопросы в региональной науке, не имеющие ответов //Региональное развитие и сотрудничество.- 1998.- № 1- С. 17.

37. АкбашевБ. Управление собственностью и государственное регулирование экономики //Российский экономический журнал. 1993.-№4.- С. 56-61.

38. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география.- М.: Мысль, 1983.-С. 50-51.

39. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география: Понятийно-терминологический словарь-М.: Мысль, 1985.- С. 72-76.

40. Апбегова И.М., ЕмцовР.Г. и др. Государственная экономическая политика: опыт перехода к рынку.- М.: Дело и сервис, 1998.- 320 с.

41. Алексеев Н.Н. Собственность и социализм. Опыт обоснования социально-экономической программы евразийства. Париж, 1928. См.: Русская философия собственности.- СПб.:Ганза. 1922.

42. Андрианов В. Государственное регулирование и механизм саморегуляции в рыночной экономике //Экономист.- 1996.- № 5.- С. 26-37.

43. Андрианов В. Инфляция и методы её регулирования //Маркетинг.- 2000.- № 5.- С. 3-13.

44. АндрюшинаИ. Ипотека: проблемы и перспективы развития //Экономика сельского хозяйства России.- 1997.- № 11.- С. 23.

45. Антонов В.П. и др. Оценка земли. Русская оценка: теория и практика.- Владимир: Издательство "Посад", 1997.- 288 с.

46. Бабкин П.В. Ртутоносные провинции Северо-Востока СССР.-Новосибирск: Наука, 1975.

47. Бакларян Л.А., Сотский С.В. Об одной модели согласования инвестиционного контракта. //Экономика и математические методы. 2000. -Т.36.-№3.-С. 91-103.

48. БалацкийЕ. Эффективность инвестирования в открытой экономике. //Мировая экономика и международные отношения.- 1996,- № 10.-С. 40-49.

49. Бандман М.К. Территориально-производственные комплексы: теория и практика предплановых исследований. Новосибирск: Наука, 1988.

50. БатяеваА. Масштабы неинвестирования в российской промышленности //Вопросы экономики.- 1999.- № 10.- С. 85-87.

51. Бачурин А. Государственное регулирование необходимо //Экономист.- 1993.- № 10.- С. 5-9.

52. Белов А. Государство и частное предпринимательство //Право и экономика.- 1988.- № 2.- С. 12-20.

53. Бенвенисте Г. Овладение политикой планирования: Пер. с англ. Та баааёб. I. ЕаёшоабТаТё-1., 1994.- N. 76-79.

54. Беннис У. Почему лидеры не могут управлять. Мочаливый заговор продожается. Сан-Франциско, 1989.

55. Бирман Г., ШмитС. Экономический анализ инвестиционных проектов.- М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.

56. БлаугМ. Экономическая мысль в ретроспективе М.: Дело, 1994.-Гл.14.

57. Блохина Т. Рынок институциональных инвестиций: состояние и перспективы //Вопросы экономики.- 2000.- № 1.- С. 156-160.

58. Боголюбов С.А. Земельное право.- М.: НОРМА-ИНФРА, 1998.- 400 с.

59. Боголюбов С.А. Комментарий к земельному законодательству РФ.- М., 1998.-351 с.

60. Большаков С.В. Проблемы укрепления финансов предприятий. //Финансы 2000.- № 2.- С. 18.

61. Борхунов Н., Назаренко А. Цены, инфляция, паритет //Экономика сельского хозяйства России.- 1995.- № 1.- С. 15.

62. Борхунов Н. Реформа и ценообразование. //Экономика сельскохозяйственной России.- 2000.- № 10.Ч С. 31.

63. Борхунов Н., Назоренко А. Повышение эффективности дотаций опыт 1999года. //Экономика сельского хозяйства России- 2000.-№5.-С. 13.

64. Борхунов Н., Назоренко А. Ценовые отношения в АПК в 2000 году. //Экономика сельского хозяйства России 2001,- № 1- С. 22.

65. Браславец М.Е., Кравченко Р.Т. Математическое моделирование экономических процессов в сельском хозяйстве.- М.: Колос, 1970.- 590 с.

66. Бруно М. Глубокие кризисы и реформа //Вопросы экономики.-1997.-№2.- С. 4.

67. Булатов А. Капиталообразование в России. //Вопросы экономики.- 2001.- № 6.- С. 27-35.

68. Бусыгин А.В. Предпринимательство. Основной курс: Учебник для вузов.- М.: ИНФРА, 1997.- 608 с.

69. Бузгалин А. Мутантный капитализм как продукт полураспада мутантного социализма //Вопросы экономики.- 2000.- № 6.- С. 102-113.

70. Бюджет и бюджетное финансирование. Сборник нормативных документов.- М.: Финансы.- 2000 С. 280.

71. Вагина М.Д., Тимофеев А.В. Прогнозирование стоимости инвестиционных ресурсов в условиях инфляции. //Экономика и математические методы.- 1998.- Т. 34, вып. 1.- С. 56-66.

72. Вадюнина А.Ф., Худяков О.Н. Агрофизическая характеристика и мелиоративная характеристика почв Магаданской области //Почвенный криогенез.- М.: Наука, 1974.

73. Валентей Д.Н. , Зверева Н.В. Изучение народонаселения: вопросы методологии.- М., 1987.- С. 6.

74. Валентей С.Д. Экономические проблемы становления российского федерализма.- М.: Наука, 1999.

75. Ванин Ю. Перспективы инвестирования зерновой отрасли. //АПК: экономика, управление 2001№ 6.- С. 52-57.

76. Василишен Э.Н., Маршавина Л.Я. Резервные требования как инструмент денежно-кредитного регулирования (сравнительный анализ) //Деньги и кредит.- 1996.- № 11.- С. 34-40.

77. Вашанов В. Прогноз регионального развития сельского хозяйства России. //Экономист 2001.- № 1 с. 76-83.

78. Вейнтрауб С. Современная экономическая мысль. М.: Прогресс, 1986.- 53 с.

79. Вернадский Г.В. Очерки истории права Российского государства XVIII-XIX вв. (период Империи). Прага, 1924.

80. Виленский А. Парадоксы государственной поддержки частного бизнеса //Вопросы экономики. 1997.- № 6.- С. 104-112.

81. Винислав Ю., Савченко В. Российское государственное предпринимательство: корпоративная ипостась //Российский экономический журнал. 1997.- № 2.- С. 31-40.

82. Виссарионов А. Особенности государственного регулирования экономики //Проблемы, теории и практика управления.- 1996.- № 6.-С. 19-20.

83. Водянов А. Инвестиционный кризис: последствия и пути преодоления. //Экономист.- 1998.- № 5. с. 21-30.

84. Водянов А., Смирнов А. Шанс на инвестиционный подъём и трудности его реализации //Российский экономический журнал.- 2000.-№11-12.- С. 10-21.

85. ВоковС. Землеустройство в.условиях реформы //Экономика сельского хозяйства России.- 1998.- № 12.- С. 23.

86. Вокодав Ю. Фактор инвестиционно-инновационной экономики в реформировании. //Аграрная наука.- 2001.- № 2 С. 5-6.

87. Вопросы экономики.- 1997,- № 8.-С. 44.

88. Временная инструкция по рекультивации земель, нарушенных при разработке многолетнемерзлых россыпей Северо-Востока СССР / Папернов Н.М., Замощ М.Н., Чабан П.Д., Тихменев Е.А. Магадан: ВНИИ-1, 1990.

89. Всё о приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации //Международный фонд экономических и социальных реформ. Еженедельник "Экономика и жизнь".- 1992.- С. 36-251.

90. Выскребенцев И. Плата за землю //АПК: экономика, управление.- 1995.-№8.- С. 38-43.

91. Газизулин Н.Ф. Государственное регулирование экономики -императив времени //Научный Татарстан. 1998.- № 3.- С. 36-40.

92. Гайдар Е. Аномалии экономического роста. М.: Магистр, 1997.- 229 с.

93. Гайдар Е. Тактика реформ и уровень государственной нагрузки на экономику //Вопросы экономики.- 1998.- № 4.- С. 4-13.

94. Гайсин Р.С. Государственное регулирование рыночной конъюнктуры в агросфере //Российский экономический журнал. 1997.- № 7.-С. 33-39.

95. Гальперин В., Гребенников П., Ледский А., Тарасевич Л. Макроэкономика. СПб.: Экономическая школа, 1994.

96. Гасанов М., Сайдидмагомедов А. Транспортная инфраструктура и эффективность аграрного комплекса. //АПК: экономика, управление Ч 2001.-№4.-С. 70-75.

97. Гатаулин A.M. Оценка народнохозяйственной эффективности отраслей в системе АПК. //Математические методы и системный анализ в управлении АПК.- М., 1988.- С. 7-24.

98. Гатаулин A.M. Принцип системности в методологии экономических исследований //Аграрная экономика и политика: история и современность.- М.: РАСХН, Аграрный институт, 1996. С. 223-227.

99. Гатаулин A.M., Гаврилов Г.В., Харитонов JI.A. Экономико-математические методы в планировании сельскохозяйственного производства.- М.: Агропромиздат, 1986.- 347 с.

100. Геретик М. Критика буржуазных теорий политэкономии.- М.: Прогресс, 1977.

101. Герчикова И. Государственное содействие развитию предпринимательской деятельности в Бельгии //Маркетинг.- 2000.- № 1.- С. 7.

102. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики.- СПб.: Изд-во В.А. Михайлова, 1998.- 4.1.-С. 11.

103. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики.- СПб.: Изд-во В.А. Михайлова, 1998.- Гл. 6, 7, 9,10.

104. Глазунов В.Н. Критерии оценки инвестиционной привлекательности проектов. //Финансы.- 1997.- № 10.- С. 59-62.

105. Глазунова И. Регулирование цен в АПК. //Экономист 2001.-№ 2.- С. 86-92.

106. Глазьев С.В. В очередной раз на те же грабли (К оценке "Стратегии развития Российской Федерации до 2010 года" фонда "Центра стратегических разработок") //Российский экономический журнал.- 2000.-№5-6.-С. 10-41.

107. Глазьев С.В Пути преодоления инвестиционного кризиса. //Вопросы экономики.-2001,-№ 11.-С. 13-26.

108. Глазьев С.В. Управление развитием рыночной экономики //Экономист.- 1999.- № 8.- С. 29-35.

109. Гликман Н. Экономический анализ региональных систем.- М.: Прогресс, 1980.

110. Глушаева Р.И., Писарев Г.П., Смирнов А.А. Нормативно-методические материалы по работе акционерных обществ //Йошкар-Ола,-1998.- С. 52-63.

111. Голованов А. Совершенствование системы межбюджетных отношений. //АПК: экономика, управление.- 2001.- № 3.- С. 38-46.

112. Гордеев А. Добиваться реального улучшения экономической ситуации в России. //АПК: экономика, управление 2000.- № 9 - С. 3-9.

113. Гордеев А. Необходима корректировка курса. //Экономика сельского хозяйства России 2000.- № 2 - С. 3-4.

114. Городецкий А. Государство и корпорации в институциональной стратегии //Экономист.- 1999.- № 6.- С. 87-90.

115. Государственное предпринимательство и артельные традиции в России //Предпринимательство.- 1997.- № 6.- С. 49-52.

116. Государственное регулирование экономики России (теория, методология, опыт).- М.: РАН, 1993.- 236 с.

117. Государство в меняющемся мире (Отчёт всемирного банка) //Вопросы экономики.- 1997.- № 7.- С. 4-34.

118. Государство в переходной экономике //Мировая экономика и международные отношения.- 2002.- № 2.- С. 20-31.

119. ГранбергА.Г. Основы региональной экономики.- М., 2000.496 с.

120. Грей К. Государственное регулирование сельскохозяйственного производства СССР и США: сравнительный анализ //Вестник сельскохозяйственной науки.- 1992.- № 1.- С. 57-66.

121. Грей К. Роль государства в аграрном секторе США //Экономика сельского хозяйства России 1997.- № 4.- С. 31-32.

122. ГрицынаВ., КурнышеваИ. Особенности инвестиционного процесса //Экономист.- 2000.- № 3.- С. 8-19.

123. Губогло М.Н. Федерализм власти и власть федерализма.- М.,1997.

124. Гусев В. Инвестициям новые цели. //Экономика и жизнь.1998.-№ 13.- С. 1.

125. Гусева К. Государственное регулирование частных инвестиций //Экономист.- 1999.- № 5.- С. 44-51.

126. Гусева К. Инвестиционная деятельность в регионах России. //Вопросы экономики.- 1995.- № 3.- С. 129-134.

127. Далаго Б. Есть ли будущее у макроэкономического планирования в Восточной Европе //Российский экономический журнал.- 1992.-№3.-С. 106-108.

128. Данько Т.П., Округ З.М. Свободные экономические зоны.- М.: ИНФРА-М, 1998.

129. Демьяненко В. Земля как объект купли-продажи (Российская действительность и зарубежный опыт).- М., 1992.- 65 с.

130. Десять советов начинающему инвестору. //Ваш капитал.-1995.-№8.-С. 13.

131. Дербенева Г. Связи предприятий и государственного бюджета. //Экономист.- 2001.- № 4 С. 87-92.

132. Джабулатов 3. О путях повышения эффективности землепользования в регионе //Российский экономический журнал.- 1997.- № 2.- С. 111112.

133. ДинцоваЛ.В. Вопросы государственного регулирования экономики: основные направления и формы //Менеджмент в России и за рубежом.- 2000.- № 4.- С. 5-9.

134. Дмитриева О.Г. Региональная экономическая диагностика.-СПб., 1992.

135. ДмитриенкоЗ. Совершенствование финансово-кредитных отношений. //АПК: экономика, управление 2000.- №10 - С. 44-48.

136. Добрынин В. Экономика и частная собственность на землю //АПК: экономика, управление.- 1997.- № 6.- С. 20-23.

137. ДоланЭ.Дж., ЛиндсейД. Макроэкономика /Пер. с англ. В. Лекашевича и др.; Под общ. Ред Б. Лисовика и др.- СПб., 1994.- С. 23.

138. Дружинин И.П. Жизнеёмкость и экономия.- Хабаровск: ИВЭП ДВО РАН, 1990.

139. Дудкин B.C. Индикативное планирование Ч механизм координации деятельности государственных и негосударственных субъектов управления экономики //Российский экономический журнал.- 1998.- №3.- С. 3858.

140. ИЗ. Дудкин B.C. Саморегулирование и регулирование рыночной экономики //Экономист.- 1998.- № 5.- С. 40-45.

141. ДудкинВ.С Эффективное землепользование в сельскохозяйственных предприятиях //АПК: экономика, управление.- 1998.- № 1.- С. 1721.

142. Дункан В. Пикард. Земельная политика как инструмент преобразования сельского хозяйства //Экономика сельского хозяйства России.-1997.-№9.- С. 23.

143. Европа на службе регионального развития //Региональное развитие и сотрудничество.- 1997.- Нулевой выпуск.

144. Евстигнеева JL, Евстигнеев Р. Макрорегулирование в переходной экономике: вопросы теории //Вопросы экономики.- 1997.- № 8.-С. 4-23.

145. ЕгереваО.А. Продовольственная безопасность России и проблема здорового питания населения //Личное и колективное в современной деревне.- М.: РАСХН, ВИАПК, 1997.- С. 192-194.

146. Ельцин Б.Н. Россия: человек, семья, общество, государство. Программа действий на 1996-2000 годы.- М.: Известия, 1996.- 140 с.

147. Жариков Ю. Государственное регулирование земельных отношений в России //Право и экономика.- 1998.- № 5.- С. 61-65.

148. ЖильцовЕ., Казаков В. Перспективы выживания социальной сферы предприятий //Российский экономический журнал.- 1994.- №3.-С. 50-51.

149. Жоваников В.Н., МасловаИ.Б., Лишанский М.Л. Статистические прогнозные модели как инструмент оценки кредитоспособности предприятия //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 2001.- № 1.- С. 42-44.

150. Жуков П. Государство это мы. Оно дожно нам, мы-ему //Экономика и жизнь.- 1998.- № 1.- С. 3.

151. Жуков С. Роль государства в сотворении "южнокорейского чуда" //Российский экономический журнал.- 1993.- № 5.- С. 98-104.

152. Журавлёв С. Государственное регулирование экономики в переходный период //Экономист.- 1991.- № 5.- С. 28-38.

153. ЗетыньА.С. Инвестиционная активность в России. //ЭКО.-1998.-№ Ю.- С. 30-35.

154. Земельные отношения в России //Экономика сельского хозяйства России.- 1996.- № 6.- С. 23.

155. Земельная реформа в сельском хозяйстве: правовые проблемы. М., 1997.- 32 с.

156. Земляков Д. К обоснованию концептуальной модели регулирования российской экономики //Российский экономический журнал.- 1997.-№ 1.-С. 11-14.

157. Зотова А.И. Развивать кредитную кооперацию. //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий- 2000.- №2.Ч С. 41-42.

158. Зяблин Н.Г. Государство и малый бизнес.- М.: Наука, 1997.176 с.

159. Иванов Г.П., Овчаренко И.И. Взаимодействие государства и частного предпринимательства в России //Государственное регулирование экономики. Тезисы научной конференции. Т. 2. Ч. 1.-М.: Изд-во Московского ун-та, 1999.- С. 46-49.

160. Иванов И.Д. Европа регионов.- М.: Международные отношения.- 1998.-С. 61-62.

161. Иванов И.Д. Европа регионов; Реформа структурных фондов ЕС.-Брюссель, 1999.

162. ИвановО. Государственная политика привлечения иностранного капитала в Японии //Внешняя торговля.- 2000.- № 10.- С. 15-20.

163. Иванов Ф.А. Негативные экстерналии и проблемы государственного регулирования //Вест. МГУ. Сер.6. Экономика.- 1998.- № 3.- С. 86100.

164. Иванченко В. Государство и корпорации //Экономист.- 2000.-№ 1.- С. 68-74.

165. Иванченко В. Инвестиции экономического роста (новая концепция). //Экономист.- 1996.- № 11.- С. 53-61.

166. ИгонинаЛ.А. Государственное участие в инвестиционной деятельности //Финансы.- 1999.- № 11.- С. 20-22.

167. ИгонинаЛ.А. Проблемы финансирования инвестиционной деятельности. //Финансы.- 1998.- № 2.- С. 11-14.

168. ИзардУ. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах.- М.: Прогресс, 1966.- С. 41-45.

169. Иларионов А. Бремя государства //Вопросы экономики.-1996.-№9.-С. 4-27.

170. Иларионов А. Экономическая политика в условиях открытой экономики со значительным сырьевым сектором //Вопросы экономики.-2001.-№4.- С. 4-30.

171. Ильченко А.Н. Моделирование внутрирегиональных экономических взаимоотношений в АПК.- М.: МСХА, 1993.- 135 с.

172. Инвестиции и инновационная деятельность: Сборник научных статей. /Под ред. Бажанова В.А., Буфетовой Л.П.- Новосибирск, 1992.

173. Инвестиционный климат в России (оклад Экспертного института) //Вопросы экономики.- 1999.- № 12.- С. 4-33.

174. Инвестиционные и инновационные проблемы роста экономики СССР. /Институт экономики и организации промышленного производства Сибири.-Новосибирск, 1991.

175. Инвестиционный рейтинг российских регионов 1999-2000 годы. //Эксперт.- 2000.- № 41.- С. 68-88.

176. Инвестиции и инвесторы. Появятся ли ресурсы для роста экономики в 1997-м и последующие годы ? /Я. Уринсон. //Московские новости.-1997.-№ 1.-С. 15.

177. Ионесян С.В. Государственное регулирование инвестиционных процессов в России //США: Экономика, политика, идеология.- 1997.-№ 2.- С. 30-46.

178. Исправников В., Куликов В. Теневая экономика в России: иной путь и третья сила.- М.: Российский экономический журнал, 1997.-С. 19-20.

179. ИшимоваА.О. Сокращенная русская история.- М.: Изд-во МАИ, 1993.

180. КайльР. Недостаточная нагрузка предприятия, организации и сокращение штатов //Человек и труд.- 1994.- № 1.- С. 107-108.

181. Канторович JI.B. Экономический расчёт наилучшего использования ресурсов.- М.: Изд. АН СССР, 1959.- 263 с.

182. Канторович JI.В., ГорсткоА.Б. Оптимальные решения в экономика.- М.: Наука, 1972.- 128 с.

183. Караваева И. О роли государства в развитии промышленного предпринимательства в России до 1917 г. //Вопросы экономики.- 1998.- № 3.-С. 13.

184. Карамзин Н.М. Записки о древней и новой России.- СПб., 1914.- С. 121.

185. КарлофБ. Деловая стратегия /Пер. с англ.- М.: Экономика, 1991.- 240 с.

186. Катков Н.С., Рабинович Л.М., Рыжаков Е.Д., Захаров В.П. Государственное регулирование АПК при переходе к рынку.- Йошкар-Ола, МарГУ, 1994.- 149 с.

187. Катков Н.С., Смирнов А.А. Некоторые особенности реформирования отраслей АПК //Материалы научно-практической конференции-Йошкар-Ола, 1995.- С. 5-9.

188. КаширинВ.В. и др. Регулирование государством формирования и развития банковской системы //Финансы,- 1997.- № 5.- С. 17-19.

189. Кейнс Дж.М. Указ. соч. С. 157.

190. Кириченко В. Усиление госрегулирования: углубление или приостановка реформационных преобразований //Российский экономический журнал.- 1999.- № 2.- С. 3-14.

191. Киселёв В.Б. Оценка эффективности инвестиционных проектов. //Хранение и переработка сельскохозяйственного сырья.- 1997.- № 7.-С. 33-36.

192. Кислицын В.А., КураковЛ.П. Концепция социально-экономического развития Республики Марий Эл.- М.: Пресс-сервис, 1997.600 с.

193. Кистяковский Б.А. Государство и личность //Русская философия собственности,- СПб.: Ганза, 1993.- С. 236-254.

194. Клейнер Г. Управление предприятиями в переходной экономике //Вопросы экономики.- 1999.- № 3,- С. 8-19.

195. Климович М.В. Инвестиционные контакты и приватизация объектов социально-культурной инфраструктуры города //Российский экономический журнал.- 1994.- № 8.- С. 28-32.

196. КозенкоЗ., РепниковБ. Кредитная кооперация. //Экономика сельского хозяйства России.- 2001.- №4.- С. 8

197. Козырь М.И. О разработке концепции земельной реформы в России на современном этапе // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 1998.- № 6.- С. 12-14.

198. Коков В. Возрастающая ответственность государства //Российский экономический журнал.- 1998.- № 10.- С. 59-80.

199. КогановА. К вопросу о власти кланово-корпоративных групп в России //Вопросы экономики.- 2000.-№ 6.- С. 114-125.

200. Колодко Г. Уроки десяти лет постсоциалистической трансформации //Вопросы экономики.- 1999.- № 9.- С. 19-32.

201. Колосовский Н.Н. Теория экономического районирования.-М.: Мысль, 1969.- С. 15.

202. Комаров В. Инвестиционное пространство СНГ. //Мировая экономика и международные отношения.- 1998.- № 2.- С. 109-114.

203. Комаров В.В. Инвестиции локомотив рыночных преобразований. //Деньги и кредит.- 1997.- № 3.- С. 74-78.

204. КомовН.В. и др. Земельные отношения и землеустройство в России.- М.: РУССЛИТ, 1995.- 512 с.

205. КомовН.В. Управление земельными ресурсами России: Российская модель землепользования и землевладения.- М.: РУССЛИТ, 1995.300 с.

206. КопаневГ.В. Региональная экономика.- Ижевск: Персей, 1994.- 195 с.

207. Корнюхина Н.Б. Источники инвестиционных ресурсов в России. //ЭКО.- 2001.- № 1.- С. 76-84.

208. Коробейников М. государственное регулирование и подготовка аграрного сектора. //АПК: экономика, управление 2000.- №6 Ч С. 29-36.

209. Коробейников М. Селу льготное кредитование. //Экономика сельского хозяйства России - 2000.- №1- С. 37.

210. Котов Г.Г. Качественная оценка и повышение эффективности использования сельскохозяйственных земель.- М.: Экономика, 1981.- 64 с.

211. Кошкин В.Б., Сычёв Ю. Концептуальные основы коммерцио-нализации государственных предприятий на базе конкурса предпринимательских проектов (контрактная система предпринимательства) //Экономика м жизнь.- 1994.- № 3.- С. 7

212. Кравченко Н.А., БодинаН.П. Инвестиции и экономический рост. //ЭКО.- 1998.- № 4.- С. 37-48.

213. Краснихин П.И. Рациональное использование земли.- М.: Рос-сельхозиздат.- 1985.

214. Крюков В. Совершенствование государственного управлениясобственностью //Экономист.- 1999.- С. 41-47. р с

215. КувадинД. Экономический кризис 90-х: реакция предприятий .//Российский экономический журнал.- 2000.- № 8.- С. 10-17.

216. Кудрин А.П. Федеральный бюджет 2001 года утвержден. //Финансы. №1. - С.2-7.

217. Кузнецов О. Государственное регулирование иностранных инвестиций //Современная экономика, 1997, вып. 3.- С. 39-46.

218. Кузнецова Н.П., Широкова JI.H. Районное регулирование заработной платы.- М.: Экономика, 1987.

219. Кузенков А.Д., Максимов И.А. Ваучерная приватизация и её последствия // Проблемы прогнозирования.- 1994.- № 2.- С. 31-45.

220. Кузнецов Г.А. Землеустройство и рациональное использование земли.- М.: Колос, 1997.- 247 с.

221. Куликов В.В. Итоги "ваучерного" и концепция нового этапа приватизации // Российский экономический журнал, 1994.

222. КураковЛ.П. Экономическая теория: Учебное пособие.- М.: Пресс-сервис, 1998.- 688 с.

223. КураковЛ.П., КрасновА.Г. Рынок труда (вопросы теории).-Чебоксары, 1995.- 112 с.

224. Кураков Л.П., Аксаков А.Г., Белостоцкая Н.Д., Смирнов Л. Банковская система России: Учебное пособие /Чуваш, ун-т.- Чебоксары, 1995.- С. 276.

225. КурановГ., Воков В. Состояние экономики и задачи экономической политики. //Экономист.- 2001. №4. - С. 12-23.

226. КурцевИ. Организационные формы сельскохозяйственного производства в Сибири. //Экономист.- 2001. №4. - С.92-96.

227. Курс предпринимательства: Учебник для вузов /В.Я. Горфинкель, В.А. Швандар, Е.М. Купряков и др.; Под ред. проф. В .Я. Горфинкель, проф. В.А. Швандар.- М.: Финансы, ЮНИРИ, 1997.- 439 с.

228. КучейникЛ.Г. Финансовые инструменты государственной поддержки предпринимательства в России //Право и экономика.- 1999.-№ 19.- С. 23-35.

229. КушлинВ. XXI век и возможности расширенного воспроизводства //Экономист.- 2000.- № 2.- С. 14-17.

230. Кушнер Э.В. О бюджетной классификации Российской Федерации. //Финансы.- 2000. №12. - С.24.

231. Лавровский Б. Измерение региональной ассиметрии на примере России //Вопросы экономики.- 1999.- № 3.- С. 42-52.

232. Лапшин М.И. Актуальные проблемы современной земельной и аграрной политики //Личное и колективное в современной деревне.- М.: РАСХН, ВИАПК, 1997.- С. 11-13.

233. Ларина Н.И., Кисельников А.А. Региональная политика в странах рыночной экономики.- М.: Экономика, 1998.- С. 13-14.

234. Лексин В., Швецов А. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития.- М.: УРСС, 1997.-372 с.

235. Ленин В.И. Пон. собр. соч., т. 2.- С. 175.

236. Ленчевский И.А. Внешнеторговая деятельность и продовольственная безопасность России //Экономика сельского хозяйства России. -№ 12, 1997.- С. 5.

237. Леонтьев В. Экономическое эссе. Теории, исследования, факторы и политика: Пер. с англ.- М.: Политиздат, 1990.- 112 с.

238. ЛескинВ.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы: Теория и практика государственного регулирования территориального развития.- М.: УРСС, 1977.

239. ЛившицА. Государство в рыночной экономике //Российский экономический журнал.- 1992.-№ 10.- С. 12-17.

240. Лившиц А.Л., МальцЭ.А. Статистическое моделирование систем массового обслуживания.- М.: Советское радио, 1978.- 248 с.

241. Лившиц А.Я. Введение в рыночную экономику: Курс лекций.-М.: МПТПО "Квадрат", 1991.

242. Лимарев В. Лизинг техники основа государственной поддержки АПК России. //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2000. - №12. Ч С.9-12.

243. Лимарев В. Рынок материально-технических ресурсов. //Экономист. 2001. - №3. - С.90-94.

244. Липец Ю.Г., Пуляркин В.А., Шлихтер С.Б. География мирового хозяйства.- М.: Владос, 1999.- Ч. 1.- С. 28-31.

245. ЛипечцИ.В. Экономика без тайн. М.: "Дело" - "Вита -Пресс", 1994.- С. 13-343.

246. Леппке О. Рациональное использование и охрана земельных ресурсов // АПК: экономика, управление.- 1998.- № 3.- С. 3-8.

247. ЛиухтоК. Влияние размера, возраста и отраслевой принадлежности предприятия на его эффективность // Вопросы экономики.- 2000.-№ 1.- С. 120-136.

248. Лобанова Е., ШлёминаИ. Госзаказы и контракты в системе государственного регулирования //Вопросы экономики.- 1991.- № 7.-С. 96-106.

249. Логинов В., Гусева К., Соколов Ю. Инвестиционная политика: возможности реализации и приоритеты. //Вопросы экономики.- 1993.- № 9.-С. 74-80.

250. Лужков Ю.М. Мы дети твои, Москва.- М: Вагриус, 1996.336 с.

251. Лузин С.П., Павлов К.В. Соотношение государственных и рыночных методов экономического регулирования в условиях переходного периода.- Апатиты: Изд. КПЦ РАН, 1993.- 178 с.

252. ЛукашевН. Ценовые отношения в системе лизинга на сельскохозяйственную технику. //АПК:экономика, управление. 2000. - №7. -С.42-45.

253. Львов Д. Экономика России, свободная от стереотипов монетаризма //Вопросы экономики.- 2000,- № 2,- С. 91-105.

254. Любимцев Ю.И., Орлов А.К., Павлова Л.Н., Сильвестров С.Н. Финансовые проблемы стабилизации российской экономики.- М.: Информ-полиграф, 1996.- 223 с.

255. Магомедов Ж. Государственное регулирование рыночной экономики //Экономист.- 1999.- № 8.- С. 29-35.

256. Мазлоев В.З., Гасиев П.Е. Формирование региональной инвестиционной политики. //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч2000. №11.- С.34-37.

257. МакаревичЛ. Российская экономика бремя борьбы "без правил". Активизация государства - императив 1999 г. //Общество и экономика.- 1999.- № 6.- С. 182-201.

258. Макконел К.Р., Брю С.Л. Экономика: принципы, проблемы и политика, т. 1.- М.: Республика, 1993.- С. 27.

259. Максимов И.А. О совершенствовании управления государственной собственностью //Проблемы прогнозирования.- 1999.- № 5.- С. 121129.

260. Малахов С.А. Когда необходимо вмешательство государству //Эко.- 1998.-№9.-С. 123-137.

261. Мальгин В.А., Кабашева И.А., Тимирясов В.Г. Преобразование государственной собственности в условиях институционных изменений.-Казань: Изд-во ИЭУП "Таглимат", 2001.- 124 с.

262. Мальцев Т.С. Раздумья о земле, о хлебе.- М.: Наука, 1985.296 с.

263. Мамедов О.Ю., Петросян Д., Шульга В. Государственное регулирование рыночной экономики //Экономист.- 1999.- № 8.- С. 29-35.

264. Мамедов Р. Поддержка села целевые ориентиры. //АПК: экономика, управление. - 2000. - №6. - С.37-41.

265. Маркова А. Перспективы привлечения финансовых ресурсов к инвестированию производства. //Экономист. 1998.- № 10.- С. 43-51.

266. Маркс К. Капитал.- М.: Изд-во политической литературы.-Т. 1,2,3, 1978.

267. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд-е, т. 1, С. 79, 174.

268. Марченко Г., Мачульская О. Исследование инвестиционного климата регионов России: проблемы и результаты //Вопросы экономики.-1999.- № 9.- С. 69-79.

269. Маршал А. Принципы экономической науки. Т. 1: Пер. с англ.- М.: Прогресс, 1993.- С. 56.

270. Маршалова А.С., Новосёлов А.С. Основы теории регионального воспроизводства: Курс лекций.- М.: Экономика, 1998.- С. 58-61.

271. Маслова В. Кредитные отношения на современном этапе. //Экономика сельского хозяйства России. 2000. - №10. - С.ЗЗ.

272. Материалы конференции и пути активизации человеческого фактора в условиях экономического и социального развития.- Магадан, 1987.

273. May В. Конституционное регулирование социально-экономических отношений //Вопросы экономики.- 1999.- № 4.- С. 27-43.

274. Межрегиональные (межотраслевые) балансы.- Новосибирск: Наука, 1983.

275. Мельников Н.В. Инвестиционные фонды: особенности оргструктуры. //Деньги и кредит.- 1993.- № 6.- С. 45-47.

276. Менгер К., Бём Баверк Е., Визер Ф. Австрийская школа в политической экономии.- М.: Экономика, 1992.

277. Меньшикова О., Попова Т. Инвестиционная деятельность в России: интересы, условия, механизм. //Проблемы теории и практики управления.- 1996.-№2.-С. 102-107.

278. Мерзляков И.П. Резервы территориального бюджета. //Финансы.- 2000.- №6.- С. 34-38.

279. МетелюкВ.И. Бюджетные отношения. //ФинансыЧ 2000.-№11- С. 19.

280. Милосердов В.В. По какому пути пойдет реформа в регионах? //Экономика сельского хозяйства России.- 2000.- № 3 С. 53-55.

281. Милосердов В. Хозяйственный механизм регулирования земельных отношений //Международный сельскохозяйственный журнал.-1997.-№2.- С. 20-24.

282. Мильнер Б. Бизнес и государство в России: проблемы взаимодействия //Бизнес и политика.- № 11.- С. 4-9.

283. Мирошниченко С. Классификация и оценка земель в системе земельного кадастра и учёта земель //Международный сельскохозяйственный журнал.- 1997.- № 5.- с. 8-11.

284. Митин Б.С., Королёв В.И. Коммерция и высшая школа //Вуз и рынок.- Кн. 1.- Чебоксары: изд-во Чуваш, ун-та, 1992.- С. 81.

285. МихееваН.Н. Макроэкономический анализ на основе региональных счетов.- Владивосток: Дальнаука, 1998.- С. 112.

286. Михилев А. Совершенствование внутрихозяйственных производственно-финансовых отношений. //АПК: экономика, управление 2001.-№2.-С. 47-51.

287. Модель И.М., Модель Б.С. Профессиональная культура предпринимателя//Социологические исследования.- 1997.-№ 10.- С. 13-14.

288. Мокрый B.C. Проблемы реформирования межбюджетных отношений как основа местного самоуправления. //Финансы. Ч 2001.- №1. Ч С. 9-12.262. iiioaneua 0. Дух законов.- СПб, 1890.

289. Морозова Т.Г. Региональная экономика.- М.: ЮНИТИ, 1998.1. N. 10.

290. Морозова Т.Г. Регионоведение.- М.: ЮНИТИ, 1998.- С. 6.

291. МосуновВ.П., Никульников Ю.С., Сысоев А.А. Территориальные структуры районов нового освоения.- Новосибирск: Наука, 1990.

292. Мухетцинова Н.М. Иностранные инвестиции в России //Российский экономический журнал.- 1994.- № 2.- С. 30-35.

293. Мухетдинова Н. Стимулирование инвестиций как фактор социальной стабильности в регионе //Экономист.- 2000.- № 2.- С. 65-70.

294. Мухетдинова Н. Инвестиционная политика: диалектика федерального и регионального уровней //ВТппёёпёёё уёйпё-Нтёёё аеобтё.- 2000.1 1.-N. 49-56.

295. Назаренко В.И., Попцов А.Г. Государственное регулирование сельского хозяйства в странах с развитой экономикой.- М.: Информагробиз-нес.- 82 с.

296. Назарчук А.Г. АПК на современном этапе экономической реформы //Экономист.- 1995.- № 3.- С. 15-21.

297. НаймаркЮ.И., Коган Н.Я., Савельев В.П. Динамические модели теории управления.- М.: Наука, 1985.- 357 с.

298. Национальные счета России в 1989-1998 годах.- Стат. сбор-ник.-М.: Госкомстат России, 1999.

299. НебелевА. Сельское хозяйство России в условиях рынка //Мировая экономика и международные отношения.- 1995.- №11.-С. 135-137.

300. Некипелов А.Д. Как всё-таки управлять госсобственностью ? //Российский экономический журнал.- 1994.- № 5-6.- С. 24-33.

301. Некипелов А. Снова о выборе экономического курса России //Российский экономический журнал.- 2000.- № 5-6.- С. 3-9.

302. Некрасов Н.Н. Региональная экономика. Теория, проблемы, методы.- М.: Экономика, 1978.- С. 19.

303. Нестеренко А. Переходный период закончися. Что дальше ? //Вопросы экономики.- 2000.- № 6.- С. 4-17.

304. Николаев М., МахотаеваМ. Выбор стратегии регионального экономического развития //Экономист.- 2000.- № 3.- С. 54-60.

305. Никологорский Д.Ю. Усиление государственного вмешательства в экономику России: необходимо ли оно //ЭКО.- 1997.- № 9.- С. 5-9.

306. Новицкий Н. Выбор инвестиционной стратегии на новом этапе реформ. //Экономист. Ч 2001. №6. - С.27-35.

307. Носов С. Земельные ресурсы как фактор продовольственной безопасности России // Международный сельскохозяйственный журнал.-1997.-№4.-С. 5-11.

308. Носов С.И. Оценка местоположения земли // емледелие.-1993.-№3.-С. 4-6.

309. НоувА. Какой дожна быть экономическая теория переходного периода //Вопросы экономики.- 1993.- № 11.- С. 21.

310. Нуреев Р. Теория развития: институциональные концепции становления рыночной экономики //Вопросы экономики.- 2000.- № 6.-С. 126-145.

311. Нурлыгаянов Р. Имущественный пай в ТНВ. //АПК: экономика, управление 2000.- №8 - С.48-52.

312. Образцов А.С. Системный метод: применение в земледелии.-М.: Агропромиздат, 1990.- 303 с.

313. О государственном регулировании агропромышленного производства Закон РФ № 100-ФЗ от 14.07.1997.- //Экономика сельского хозяйства России. 1997.- № 9.- С. 17-19.

314. О допонительных мерах по стимулированию деловой активности и привлечению инвестиций в экономику РФ: Постановление Правительства РФ. //Экономика и жизнь. 1998.- № 3.- С. 12.

315. О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 1991 году: Гос. доклад.- М: Минэкология, 1992.

316. Огарков А. Инвестиционная деятельность и проблемы строительства на селе. //Экономист.- 1993.- № 12.- С. 62-67.

317. Огарков С. Региональная стратегия воспроизводства основных фондов. //АПК: экономика, управление 2000.- №4 Ч С.67-73.

318. Огнивцев С.В. Финансовые аспекты аграрного рынка //Экономика сельского хозяйства России.- № 12.- 1997.- С. 35.

319. Огнивцев С. Необходимы эмиссионные изменения. //Экономика сельского хозяйства России Ч 2000.- №5.- С.27.

320. Ойкен В. Основные принципы экономической политики //Российский экономический журнал.- 1993.- № 4.- С. 80-83.

321. ОлейникА. Институциональная экономика: Учебно-методическое пособие. Тема 7. Изменение институтов во времени: эволюция и революция //Вопросы экономики.- 1999.- № 7.- С. 129-155.

322. Ольсевич Ю. Институционализм Ч новая панацея для России //Вопросы экономики.- 1999.- № 6.- С. 27-42.

323. Оптимизационные межрегиональные межотраслевые модели.-Новосибирск: Наука, 1989.

324. Ороик JI. Производственно-техническое обеспечение сельского хозяйства. //Экономист.- 2000.- №8 С. 73-76.

325. Орсик JI. Повышать эффективность работы НТС. //Экономика сельского хозяйства России 2001,- №2 - С. 3.

326. ОсадчаяИ. Государство в меняющемся мире: ставка на эффективность //Мировая экономика и международные отношения.- 2001.-Хоб.- С. 111-116.

327. Основы предпринимательского дела. Благородный бизнес. /Под ред. Ю.М. Осипова.- М., 1997.- 432 с.

328. Основные социально-экономические показатели по странам СНГ. /Информагротех.- М.: Министерство сельского хозяйства и продовольствия РФ департамента экономики.- 1999.

329. Основы экономической теории и практики /Загорулько М.М., Белоусов В.М., Васюнина JI.M. и др.- Вогоград: Изд-во Вогоградского гос. ун-та, 1994.- 342 с.

330. Павлов К. Общий закон о вонообразном характере соотношения рыночных и государственных методов регулирования экономики //Общество и экономика.- 2000.- № 7.- С. 17-23.

331. Павлова И., ГревцоваВ. Оценка эффективности использования земель //Экономика сельского хозяйства России.- 1998.- № 9.- С. 30.

332. Панов С.Я. Оздоровление кредитных организаций: вопросы банковского санирования //Деньги и кредиты.- 1996.- № 12.- С. 41-47.

333. Петриков А. Нерешенные задачи аграрных преобразований. //АПК: экономика, управление 2001.- №11.- С. 12-18.

334. Петров Ю. Инвестиции: главные задачи рост плюс отдача //Экономика и жизнь.- 1998.- № 3.- С. 1.

335. Петров Ю. Реформа корпоративных институтов и создание социального рыночного хозяйства //Российский экономический журнал.-2000.-№5-6.- С. 51-56.

336. Петров Ю. Российская экономика в "XIII-XIV пятилетках"; от трансформационного шока к воспроизводственному колажу //Российский экономический журнал.- 1999.- № 7.- С. 3-13.

337. Петти В. Экономические и статистические работы.- М., 1940.1. С. 21.

338. Пилиев С., Цховребов Э. Возможности устойчивого развития. //Экономист 2001.- №4 - С. 23-29.

339. Писарев Г.П., Смирнов А.А. Приватизация в Республике Марий Эл.- Йошкар-Ола, 1992.- С. 7-54.

340. Плакин В. Кризис инвестиционной сферы в российской экономике и пути его преодоления. //Вопросы экономики,- 1996.- № 12.- С. 101111.

341. Планирование размещения производственных сил (Осуществление политики КПСС на этапах социалистического строительства).- Ч. I, II.-М.: Экономика, 1985.

342. Платонова С. Совершенствование механизмов бюджетного финансирования сельскохозяйственного производства. //Экономика сельского хозяйства России 2000.- № 11.- С. 15.

343. Политическая экономия: Учебник для вузов /Медведев В.А., Абакин Л.И., Ожерельев О.И. и др.- М.: Политиздат.- 1990.- С. 21.

344. Пономаренко Е.В. и др. Земельная реформа в России: негативные последствия и возможности для устойчивого развития.- М., 1996.210 с.

345. Пономарёв В.А. Государственно-монополистическое регулирование деятельности коммерческих банков: границы и противоречия.- М.: Финансы, 1997,- С. 206.

346. Попов Н.А. Земля на обочине. России нужен государственный ипотечный земельный банк //Экономика сельского хозяйства России.- 1998.-№4.- С. 47-49.

347. Поппер К. Открытое общество и его враги: Пер. с англ.- М.: Культурная инициатива, 1992.- С. 8-9.

348. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию, 1997, 1998, 1999, 2000, 2001 гг.

349. Правовые проблемы рационального использования и охраны сельскохозяйственных земель //Государство и право.- 1998.- № 5.- С. 25-45.

350. ПраустР. Пореформенное развитие форм хозяйствования Псковщины. //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 2000.- №5.- С. 49-52.

351. Предпринимательская деятельность в сельском хозяйстве России: правовые вопросы /институт государства и права Российской Академии Наук.- М., 1998.- 168 с.

352. Предпринимательство в АПК. /С.И. Градов, И.Т. Крячков,

353. B.А. Удалов и др.; Под ред. С.И. Градова.- М.: Колос, 1997.- 351 с.

354. Приватизация в России: итоги первого этапа и перспективы дальнейшего развития //Международный фонд "Реформы".- М., 1994.1. C. 3-105.

355. Проблемы инвестиционной активности. //Общество и экономика.- 1996.-№8.-С. 14-37.

356. Проблемы привлечения иностранных инвестиций. //Российский экономический журнал.- 1998.- № 1.- С. 20-26.

357. Программа экономического и социального развития Республики Марий Эл на 2002-2004 гг. от 18.06.2001 г.- №222.- С. 130.

358. Прокофьева O.K. Слияние и присоединение банков //Деньги и кредиты.- 1996.-№ 11.- С. 50-51.

359. Пронина JI.И. Законодательные основы местных органов. //Финансы.- 2000.- № 1.- С. 7-11.

360. Пути преодоления социально-экономического кризиса в регионах Российской Федерации: Материалы научно-практической конференции.- Чебоксары: Издательство Чувашского университета, 1999.- 293 с.

361. Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики.- М.: Экономика, 1999.- Гл. 16-18.

362. Рабинович JI.M. Нормативная основа экономического стимулирования.- М.: Росагропромиздат, 1989.- 179 с.

363. Радыгин А.Д. Российская приватизация в 1993 году: итоги и проблемы //Проблемы прогнозирования.- 1994.- № 2.- С. 17-31.

364. Радыгин А.Д. Российская приватизация и инвестиции: необходимость корректировки модели //Проблемы прогнозирования.-1994.- № 5.-С. 112-123.

365. Развитие земельной реформы в России //Экономика сельского хозяйства России.- 1998.- № 9.- С. 23.

366. Райбман Н.С., Чадеев В.М. Адаптивные модели в системах управления.- М.: Советское радио, 1966.- 157 с.

367. РейльянЯ.Р. Аналитическая основа принятия управленческих решений.- М.: Финансы и статистика, 1989.- 206 с.

368. Региональное управление: зарубежный опыт //Российская академия управления.- М., 1994.- С. 3-88.

369. Регионы России. 1999.- Стат. ежегодник.- Т. 1, 2.- М.: Госкомстат России, 1999.

370. Резников JI.B. Смены реформационной модели не избежать //Российский экономический журнал.- 1995.- № 5-6.- С. 3-10.

371. Рикардо Д. Соч.- М., 1955.- Т. 1.- С. 36, 84, 97.

372. Родин А. Проблемы землеустройства в современных условиях //Международный сельскохозяйственный журнал.- 1997.- № 2.- С. 3-6.

373. Родин А., Кулешов Л. Реформирование и развитие земельных отношений в России //Международный сельскохозяйственный журнал.-1997.-№5.- С. 3-7.

374. Рожков К., Смирнов А. Инвестиции в России: современное состояние и перспективы. //Маркетинг.- 1997.- № 4.- С. 17-33.

375. Розанова Н.М. Место и роль государственной промышленной политики как регулятора взаимодействия фирм //Вестник Московского ун-та.- Сер. 6.- Экономика.- 1999.-№ 3.- С. 28-44.

376. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики /Рекомендации международной научно-практической конференции //Российский экономический журнал.- 1997.- № 4.- С. 3-15.

377. Романенко И.А. Применение современных информационных технологий в системе антикризисного управления предприятиями АПК //Личное и колективное в современной деревне.- М.: РАСХН, ВИАПК, 1997.- С. 212-214.

378. Романовский М.В., Врублевская О.В. Бюджетная система Российской Федерации.- М.: Юрайт, 1999.

379. Российский федерализм и современная инвестиционно-структурная политика. //Экономика и жизнь.- 1998.- № 5.- С. 15-25.

380. Россия-1998: экономическая конъюнктура. Вып. 1 /Центр экономической конъюнктуры при Правительстве Российской Федерации.-М., 1998.- С. 180-182.

381. Рубинштейн А.Г. Моделирование экономических взаимодействий в территориальных системах.- Новосибирск: Наука, 1983.

382. Рубков А.Н. По какому пути пойдет аграрная реформа в регионах? //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 2000.- №11.- С. 53-59.

383. РудайИ.Д. Пути повышения эффективности использования земли //Земледелие.- 1990.- № 10.- С. 40-43.

384. Рыкунов В.И. К вопросу о процессе и содержании управления //Бюлетень Ассоциации российских вузов.- 1993.- № 3.

385. Рынок ценных бумаг 1. 2. 3. 4. //Специальное приложение кIжурналу "Финансы".- М., 1993.

386. Савин В. Новое в инвестиционном законодательстве России. //Маркетинг.- 1996.- № 2.- С. 86-90.

387. Сагайдак Э., БорхуновН. Агропродовольственная политика и цены. //АПК: экономика, управление 2001.- №4 - С. 42-51.

388. Сазонова Д. Методика определения рационального ресурсного обеспечения товаропроизводителей. //Механизация и электрификация сельского хозяйства 2000.-№ 3 Ч С. 4-9.

389. Сапич В.П. Госзаказ и договорные отношения в системе АПК //Экономические науки.- 1991.- № 12.- С. 17-22.

390. Саушкин Ю.Г. Экономическая география: история, теория, методы, практика.- М.: Мысль, 1973.- С. 48-51.

391. Сахаров А.Д. Мир через повека //Тревога и надежда.- М.: Интер-Версо, 1990.

392. СвободинВ., СвободинаМ. Имитационное моделирование экономического механизма развития сельского хозяйства. //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий Ч 2000.- № 8Ч С. 1315.

393. Селезнев А. АПК: итоги 2000 года и перспективы развития. //Экономист 2001.- № 4.- С. 82-87.

394. Селиверстов В.Е., Бандман М.К., Гузнер С.С. Методологические основы разработки федеральной программы помощи депрессивным и отсталым регионам //Регионы: экономика и социология.- 1996.- № 1.

395. Семаров Ю. Методы прогнозирования расширенного воспроизводства новой техники в АПК. //АПК: экономика, управление.- 2001.-№6.-С. 57-66.

396. Семин А. Государственное регулирование и поддержка агропромышленного производства. //АПК: экономика, управление 2000.- № 8-С. 48-52.

397. Серков А.Ф. Регулирование продовольственного рынка в России //Экономика сельского хозяйства России.- 1997.- № 9.- С. 27.

398. Серков А.Ф. Философия аграрного рынка // Аграрная экономика и политика: история и современность.- М.: РАСХН, Аграрный институт, 1996.- С. 54-56.

399. Симарев Ю. Методология прогнозирования потребности АПК в новой технике. //АПК: экономика, управление 2000.- № 7.- С. 62-68.

400. СиптицС.О. Системоаналитические аспекты выработки национальной стратегии устойчивого экономического развития //Личное иколективное в современной деревне.- М.: РАСХН, ВИАПК, 1997.-С. 204-206.

401. Система моделей народнохозяйственного планирования.- М.: Наука, 1982.

402. Слепов В.А., Потапская М.А. Инвестиции как фактор экономического роста.//Финансы.- 1999.-№ 1.-С. 19-21.

403. Слонимский А. Российское государство и развитие: мутация власти //Мировая экономика и международные отношения.- 1998.- № 12.-С. 69-73.

404. Смирнов А.А. Приватизация и совершенствование экономического механизма хозяйствования в АПК //Материалы научно-практической конференции.- Йошкар-Ола.- 1995.- С. 23-28.

405. Смирнов А.А. Приватизация в Республике Марий Эл. /Юнчыко- 1993.- №2.

406. Смирнов А.А. Региональные проблемы развития рыночной экономики.- Деп. в ИНИОН.- № 50327-95.

407. Смирнов А.А. Регулирование воспроизводственных процессов в транзитивной экономике: Монография /Мар.гос.ун-т.- Йошкар-Ола.- 2002.242 с.

408. Смирнов А.А. Организационно-экономические аспекты приватизации в перерабатывающих отраслях АПК при переходе к рынку (на примере республики Марий Эл).- Автореф. дис. канд. экон. наук. /КФЭИ.-Казань 1995.-21 с.

409. Смирнов А.А., Тулюлюк А.В. Применение ЭВМ для обработки Мессбицэровских спектров. //Тез. докл. 5-ой междунар. студ. шк.-семин. "Новые информ. технологии".-Крым.- 1997.

410. Смирнов А.А. Подходы к государственному регулированию рынка. //Основные направления концепции развития АПК в условиях рыночной экономики: Сб. науч. трудов-Йошкар-Ола Ч 1997.- С. 96-98.

411. Смирнов А.А. Проблемы денежной и налоговой политики. //Основные направления концепции развития АПК в условиях рыночной экономики: Сб. науч. трудов Йошкар-Ола - 1997-С. 98-99.

412. Смирнов А.А. Особенности инвентаризации и оценки имущества потребительского общества. //Основные направления концепции развития АПК в условиях рыночной экономики: Сб. науч. трудов Йошкар-Ола-1997.-С. 100-104.

413. Смирнов А.А. Вопросы бюджетного федерализма с точки зрения региона. //Третьи Вавиловские чтения Ч Йошкар-Ола Ч 1999 С. 82-83.

414. Смирнов А.А., Смирнов Е.А. Совершенствование механизма бюджетных взаимоотношений. //Третьи Вавиловские чтения -Йошкар-Ола1999.-С. 90-91.

415. Смирнов А.А., Сутанаева Л.Д. Денежная оценка земли. //Пути преодоления трансформационного спада в отраслях АПК: Материалы науч.-практич. конф.- Йошкар-Ола 2000 - С. 97-100.

416. Смирнов А.А. Экономические взаимоотношения государственных структур с местным самоуправлением: Монография /Мар.гос.ун-т.-Йошкар-Ола 2000 - 124 с.

417. Смирнов А.А. Состояние бюджета Республики Марий Эл. //Прозрачность местных финансов и местные сообщества: Материалы межрегиональной науч.-практич. конф.- Нижний Новгород.Ч 2001.Ч С. 94-97.

418. Смирнов А.А., Кольцов О.А. Состояние рынка сельскохозяйственной продукции и продовольствия. //Проблемы стабилизации и развития экономики АПК: Материалы науч.-практич.- конф Йошкар-Ола- 2001 -С. 110-112.

419. Смирнов А.А., Смирнов Е.А. Анализ использования земли в сельском хозяйстве. //Проблемы стабилизации и развития экономики АПК: Материалы науч.-практич. конф.- Йошкар-Ола.- 2001- С. 124-127.

420. Смирнов А.А., Смирнова Н.В. Суть бюджетной системы. //Проблемы стабилизации и развития экономики АПК: Материалы науч.-практич. конф.- Йошкар-Ола 2001- С. 131-133.

421. Смирнов А.А., Кольцов О.А. Государственное регулирование рынка сельскохозяйственной продукции и продовольствия. //Проблемы стабилизации и развития экономики АПК: Материалы науч.-практич. конф-Йошкар-Ола-2001-С. 63-65.

422. Смирнов А.А. Регулирование воспроизводственных процессов в транзитивной экономике: Монография /Мар.гос.ун-т- Йошкар-Ола Ч 2002.-242 с.

423. Смирнов А.А. Подходы к государственному регулированию рынка //Сборник научных трудов.- Йошкар-Ола, 1999.- С. 96-98.

424. Смирнов А.А. Инвестиции в производство залог стабилизации экономики //Материалы научно-практической конференции.- Йошкар-Ола, 1998.-С. 52-55.

425. Смирнов А.А. Теоретико-методологические основы взаимосвязи государственного регулирования и экономической динамики аграрной сферы: Моногрфия /Мар.гос.ун-т.- Йошкар-Ола.- 2000.- 308 с.

426. Смирнов А.А. Финансовое состояние приватизируемых предприятий АПК //"АПК: проблемы, поиски, решения".- Йошкар-Ола, 1996.-С. 35-40.

427. Смирнов С.А. Ключевое значение инвестиционной политики для российской экономики. //Общество и экономика.- 1996.- № 9-10.- С. 4046.

428. СмитА. Исследование о природе и причинах богатства народов.- М., 1962.- С. 286.

429. Соколов Н. Залог земли: противоречия и пути их преодоления //Экономика сельского хозяйства России.- 1997.- № 12.- С. 23.

430. Солонин Ю.Н. Возрождение культуры России: аспекты очевидного и вероятного //Возрождение культуры России.- СПб.: Знание, 1993.-С. 26.

431. Сорос Дж. Ахимия финансов.- М.: Инфра М, 1996.- С. 52.

432. Сорочан О. Экономическое реформирование в Модове: специфика и уроки 1990-х годов. //Вопросы экономики 2001.- № 6. - С. 144152.

433. Софронов М. Две стороны страхового поля. Лизинг и кредит в доле рискованного инвестирования. //Потенциал России.- 1998.- № 1.-С. 52-53.

434. Социально-экономическое положение в Республике Марий Эл.- Йошкар-Ола: Отдел Госкостата Марий Эл, 1997.- 115 с.

435. Сплетухов Ю.А. Место и роль страхования в инвестиционном процессе. //Финансы.- 1998.- № 2.- С. 44-48.

436. СтиглицДж.Ю. Экономика государственного сектора.- М.: Изд. Московского гос. ун-та "ИНФРА", 1997.- 718 с.

437. Стратегия развития государства на период до 2010 года. Доклад, подготовленный рабочей группой Госсовета РФ под руководством В.И. Ишаева //Российский экономический журнал.- 2001.- № 1.- С. 3-37.

438. Строев Е.С. Инвестиционная политика государства. Российская действительность и зарубежный опыт. //ЭКО.- 1998.- № 1.- С. 20-40.

439. Строев Е.С. К специфике реформирования российского сельского хозяйства//Российский экономический журнал.- 1997.- № 4.- С. 16-24.

440. Строков С.Н. Эффективность сельскохозяйственной политики в России и направления её совершенствования //Аграрная экономика и политика: история и современность.- М.: РАСХН, Аграрный институт, 1996.-С. 58-60.

441. Строкова О. Современное состояние земельной реформы в аграрной сфере России //Вопросы статистики.- 1998.- № 9.- С. 46.

442. Сумароков В.Н. Государственные финансы в системе макроэкономического регулирования.- М.: Финансы и статистика, 1996,- 224 с.

443. Суслов В.И. Измерение эффектов межрегиональных взаимодействий. Модели, методы, результаты.- Новосибирск,- Наука,- 1991.

444. Сухарев А.И. Основы регионалогии.- Саранск, 1996.- С. 3.

445. Табата Ш. Инвестиционный кризис в России. //Вопросы статистики.- 1998.- № 5.- С. 31-36.

446. Тамбовцев В.А. Государство и переходная экономика: пределы управляемости.- М.: МГУ, ТЕИС, 1997.- 125 с.

447. Туманова М.Б. Особенности государственного регулирования АПК региона //Проблемы формирования аграрного рынка России.- М.: Изд. МСХА., 1997.-С. 176-181.

448. Тумашев А.Р. Государственное регулирование экономики.-Казань: Изд-во КГУ, 1995.- 176 с.

449. Тяпкин В.А. Качество земли и эффективность производства.-М.: Колос, 1980.-256 с.

450. Узун В.Я. Целевые программы развития АПК.- М.: Экономика, 1984.- 159 с.

451. Управление государственной собственностью: Учебник /Под ред. А.И. Кошкина и В.М. Жупыро.- М.: ИНФРА-М, 1997.- 486 с.

452. Управление региональными программами в США и Канаде.-М.: Наука, 1983.

453. Файоль А. Общее и промышленное управление.- М., 1991.

454. Федерализм: Энциклопедический справочник.- М.: ИНФРА-М, 1997.-С. 29.

455. Федотова М.А. Инвестиционные решения в условиях рынка. //Финансы.- 1992.- №11.- С. 30-36.

456. Фёдоров В.П. Выравнивание экономических условий хозяйствования в кохозах.- М.: Изд-во МГУ, 1978.- 154 с.

457. Федоров В. Инвестиции в производство. //Экономист 2000.-№ 10.-С. 17-24.

458. Фёдоров Н.В., Кураков Л.П. Прогнозирование социально-экономического развития регионов Российской Федерации.- М.: Пресс-сервис, 1998.

459. Филин С.А. Основные направления государственного регулирования рисков банковской системы при инвестировании реального сектора экономики в России //Финансы и кредит.- 2000.- № 4.- С. 15-18.

460. Филиппов В.Л. О практике работы кооперативов. //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий- 2001- №4-С. 48-52.

461. Филиппова Г. Кредитная кооперация на селе. //Экономика сельского хозяйства России Ч 2000.- № 12 С. 37.

462. Фирсов Е., Артемьев А. Современные подходы к кредитованию аграрного производства. //Экономика сельского хозяйства России.-2000.-№5.-С. 37.

463. Фишер С., ДорбушР., ШмалензиР. Экономика.- М.:Дело ТД, 1993.

464. Фишер С., Сахаи Р., Веч К.А. Стабилизация и рост в переходных экономиках: первые уроки //Вопросы экономики.- 1997.- № 5.- С. 19.

465. Фолоньев А., Ревазов В. инвестиционный климат регионов России и пути его улучшения //Вопросы экономики.- 1999.- № 9.- С. 57-68.

466. Фоминых В.П. Нужны менеджеры-предприниматели //Бизнес-среда, 1998.- № 4.

467. Форрестер Дж.В. Мировая динамика.- М.: Наука, 1978.- 167 с.

468. Форрестер Дж.В. Динамика развития города.- М.: Прогресс, 1974.- 287 с.

469. Хавина С. Государственное регулирование в современной смешанной экономике //Вопросы экономики.- 1995.- № 11.- С. 80-92.

470. Хайбронер Р., Тыроу Л. Экономика для всех.- Тверь: Изд. "Фамилия", 1994.- 255 с.

471. Халевинская Е. Государственное регулирование инвестиций. //Маркетинг.- 1995.- № 4.- С. 11-20.

472. ХандуревА., Черный Р. Проблемы формирования эффективной кредитной системы по обслуживанию сельского хозяйства. //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.Ч 2001.- № 4 Ч С. 44-48.

473. Хейне П. Экономический образ мышления: Пер. с англ. Изд. 2-е, стереотип.- М.: Дело при участии Catallaxy, 1993.- С. 13.

474. Хицков А. Проблемы кредитного обеспечения предприятий в регионе. //АПК: экономика, управление.- 2000.- № 9 Ч С. 39-43.

475. Хлыстун В.Н., Улюкаев В.Х. Категории земель //Земледелие.-Л990.- № 7.- С. 8-10.

476. Холод JI.И. Государственное регулирование в АПК в переходный период.- М.: Информагробизнес.- 1997.- 165 с.

477. Хондруев А.А., Черный Р.Н. Проблемы формирования эффективной кредитной системы. //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.Ч 2001.- № 3.- С. 17-20.

478. Хорошухин С., Щеголь А. Инвестиционная политика в регионах. //Экономист.- 1998.- № 1.- С. 43-47.

479. ХоскингА. Курс предпринимательства: Практическое пособие /Пер. с англ.- М.: Международные отношения, 1993.- С. 194-199.

480. Христенко В.Б. Новая методика распределения трансфертов. //Финансы.- 2001.- № 3.- С. 3-8.

481. ХучекМ. Приватизация и инновации //Российский экономический журнал.- 1994.- № 2.- С. 86-89.

482. Хьюдж Э., Андерсон А. Дух превосходного производства: Пособие по формированию нового мышления у руководителей.- Нью-Йорк: Доу-Джонс Ирвинг, 1988.

483. Царегородцев Е.И., Бессонов В.Д. Анализ аграрного рынка республики //АПК: проблемы, поиски, решения.- Йошкар-Ола, 1996.- 106 с.

484. ЦыпкинЮ. Оценка рыночной стоимости сельскохозяйственных земель //Экономика сельского хозяйства России.- 1998.- № 5.- С. 23.

485. Чаки Ф. Современная теория управления. Оптимальные и адаптивные системы.- М.: Мир, 1975.- 418 с.

486. Черемных О. Как привлекать инвестиции. //Финансовая газета.- 1997.-№4.- С. 6.

487. Черный Р.Н. Проблемы формирования эффективной финансово-кредитной системы. //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий 2000.- № 9 - С. 24-26.

488. Чешков М. Государство как агент развития: старые и новые "вызовы" //Мировая экономика и международные отношения.- 1998.- № 12.-С. 88-93.

489. Чувалин Е.Д., Дмитриева В.Г. Государственное регулирование и контроль цен в капиталистических странах.-М.: Финансы и статистика, 1991.-210 с.

490. Шаванс Б. Эволюционный путь от социазма //Вопросы экономики.- 1999.- № 6.- С. 4-26.

491. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика (Власть и бизнес). М.: Экономика, 1999.- 414 с.

492. Шамхалов Ф.И. О государственной поддержке предпринимательства в России //Проблемы теории и практики управления.- 1998.- № 2.-С. 100-103.

493. Шастико А. Фридрих Хайек и неоинституционализм //Вопросы экономики.- 1999.- № 6.- С. 43-53.

494. Швырков Ю. Государственне регулирование экономики //Экономист.- 1996.- № 8.- С. 35-48.

495. Широкалова Г. Субъективная оценка экономических реформ. //АПК: экономика, управление 2000 - № 12 - С. 10-12.

496. Шишков Ю. Экономическая роль государства в современном мире //Экономист.-1999.- № 1.- С. 25-34.

497. Шнипер Р.И. Регион: диагностика и прогнозирование.- Новосибирск: Наука, 1996.

498. ШниперР.И., Новосёлов А.С. Региональные проблемы рынковедения. Экономический аспект.- Новосибирск: Наука, 1993.

499. Шохин А.Н. Мой голос всё-таки услышан.- М.: Наш дом Ч L 'Aged' Homme.- 464 с.

500. Шувалов С., Аборин С. Оценка социальной эффективности инвестиционных программ. //Экономист.- 1998.- № 11.- С. 66-68.

501. Шутьков А. Аграрный сектор России в 21 веке: реалии и прогноз. //АПК: экономика, управление 2001.- № 4 - С. 3-13.

502. Шутьков А. Проблемы вывода агропромышленного комплекса из кризиса. //АПК: экономика, управление 2000.- № 1Ч С. 4-17.

503. Экономист.- 1995.- № 4.- С. 19.

504. Экономические методы управления в АПК России //Редакция Кулик Г.В.- М.: Росагропромиздат.- 1989.-318 с.

505. Элерман Д. Ваучерная приватизация как инструмент холодной войны //Вопросы экономики.- 1999.- № 8.- С. 99-111.

506. ЭнтовР., РадыгинаА. Структура собственности и проблема корпоративного контроля в российской экономике.- М.: ИЭПП, 1999.

507. Югай А. Современные отношения земельной собственности в России //Экономика сельского хозяйства России.- 1997.- 1 10.- С. 23.

508. ЮняеваР., Пронина Ю. Проблемы финансового обеспечения сельского хозяйства в регионе. //АПК: экономика, управление Ч 2001.- № 5 Ч С. 43-47.

509. ЯвлоевЯ. Эффективность современных форм организации производства. //Международный сельскохозяйственный журнал.- 2000.-№ З.-С. 10-15.

510. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора (Основы теории государственных финансов).- М.: Аспект-Пресс, 1996.

511. Яковлев А. Добро пожаловать в переходную экономику //Вопросы экономики.- 2000.- № 2.- С. 135-140.

512. Якушкин Н. Экономическое воздействие государства на агропромышленное производство. //АПК: экономика, управление.- 2000.- №2 Ч С. 43-49.

513. ЯсинЕ.Г. Функции государства в рыночной экономике //Вопросы экономики.- 1997.- № 6.- С. 13-22.

514. Ясин Е., Алексашенко С., Гавриленков Е., Дворкович А. Реализация либеральной стратегии при существующих экономических ограничениях //Вопросы экономики.- 2000.- № 7.- С. 4-20.

515. AgnA. Kenyszerdemokracia paradoxonjai //Tarsadalmi Szemle.-1994.-Ч.-S. 3-14.

516. Agricultural Income and Finance: Situation and Outlook Report /Red Farmer L. Washington: USD A, 1994, 35 p.

517. Armstrong H. and Taylor Regional Economics and Policy.- 1993.

518. Bendavid-Val. A. Regional and Local Economic Analysis for Practioners.

519. Europen Regional Incentives. 1997-1998. 17 Edition.- Bowrer Saur,- 1997.

520. Gerdes D. Regionalismus //stadt und Politik.- 1991.- S. 568-588.

521. Greider W. The Manic Logic of Global Capitalism.- N.Y.: Simon and Sc.- 482 p.

522. Hahn E. Lokate Umwelt politik //PYS.- 1991.- 1 22.- S. 477-500.

523. Handboor of Regional and Urban Economics Vol.1. Regional Economics Ed. by P. Nijkamp. North-Holland, 1986.

524. Handy C.R. and Henderson D.R. Foreign Investment in Food Manufacturing. NC-194 Occasional Paper OP-41.- Columbus, OH: Ohio State University, 1992.

525. Handy C.R. and Mac Donald. Multinational Structures and Strategics of U.S. Food Firm American Journal of Agricultural Economics 71:1246-54, 1989.

526. JanosT. Apiacgazdasaghoz valo atmenet es munkanelkuliseg //Kozgaz dasagi Sziemle.- 1993.- 1 7.- S. 14-27.

527. Jorgenson D.W. Econometric studies of investment Behavior: A Survey //Journal of Economic literature, December, 1971.

528. Lane S. The United States Food Policy.- Amer. J. Agr. Econ. 77 (December 1995): 1096-1109.

529. McLeanM., VoytekK. Undrstanding Your Economy: Using Analysis to Guide Local Strategic Planning.- Planners Press, 1992.

530. Mellor J.W., Ahmed R. Agricultural Price Police for developing Countries.- Baltimor: Hopkins Univ. Press, 1988.- 326 p.

531. Moyer W., Josling Т.Е. Agricultural Policy Reform: Politics and Process in the EC and USA.- NY.: Harvester, 1990.- 324 p.

532. Nelson F.J., SimoneM.V., Valdes C.M. Comparison of Agricultural Support in Canada, Mexico and the United States.- Wash.: USDA, 1995, Bull 1 719.-44 p.

533. Reed A.J. Flamework for Examining Direct Foreign Investment in the Processed Food Industry. NC-194 Occasional Paper OP-36.- Columbus, OH: Ohio State University, 1992.

534. Reform of the Structural Fonols Comparative Analysis European Commission, June, 1999.

535. Sargent N.J. Estimation of Dynamic abon Demand Schedules Under Rational Expectations //Journal of Political Economy 86:1009-1044, 1987.

536. Sturm R. Regionen //Stadt und Politik.- 1998.- S. 584-585.

537. Temple M. Regional Economics. The Macmillan Press Ltd., 1994.

538. TimarJ. A piacgazdasaghoz yalo atmenet es munkanelkuliseg //Kozgaz dasagi Sziemle.- 1993.- 1 7.- S. 14-27.

Похожие диссертации

• Рентные эффекты в современной российской экономике в сфере невозобновляемых природных ресурсов
• Асимметричность институциональной и технологической структур экономики
• Государственное регулирование рынка городских земель как специфического природного ресурса социально-экономического развития
• Государственное регулирование качества использования природных ресурсов добывающими компаниями
• Финансовые механизмы государственного регулирования рентных отношений