Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Выбор и обоснование условий, стимулирующих внедрение системы эффективного управления строительным предприятием тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Ивчик, Татьяна Анатольевна
Место защиты Санкт-Петербург
Год 1996
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Выбор и обоснование условий, стимулирующих внедрение системы эффективного управления строительным предприятием"

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВЫСШЕМУ ОБРАЗОВАНИЮ

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНЖЕНЕРНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ

АКАДЕМИЯ

На правах рукописи

ИВЧИК ТАТЬЯНА АНАТОЛЬЕВНА

ВЫБОР И ОБОСНОВАНИЕ УСЛОВИЙ. СТИМУЛИРУЮЩИХ ВНЕДРЕНИЕ СИСТЕМЫ ЭФФЕКТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ СТРОИТЕЛЬНЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ

Специальность 08. 00.05 - Экономика и управление

народным хозяйством (строительство)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург 1996

Работа выпонена на кафедре экономики и менеджмента в строительстве Санкт-Петербургской государственной инженерно-экономической академии

Научный руководитель - доктор экономических наук.

профессор Чистов Л.М.

Официальные оппоненты - доктор экономических наук,

профессор Томилов В. В. - кандидат экономических наук, доцент Косткж М.Д.

Ведущая организация - Институт социально-экономических

проблем Российской Академии наук (г. Санкт-Петербург)

Защита состоится " 16 " мая 1996 года в 15 часов на . заседании диссертационного совета К 063 63 05 при Санкт-Петербургской государственной инженерно-экономической академии по адресу: 191002, Санкт-Петербург, ул. Марата, 27, ауд. 324.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке академии. Автореферат разослан " 16 " апреля 1996 года.

Ученый секретарь диссертационного сов'ёта, кандидат экономических наук,

доцент Т.Д. Маслова

Во всех программах перехода к рыночной экономике, которые выдвигались в последние годы и месяцы, основная ставка так или иначе делалась на радикальное изменение форм собственности, реформу ценообразования и налоговой системы, на коренную перестройку финансово-кредитной сферы, обеспечение конвертируемости рубля, создание конкурентной сферы и многое другое. Однако в тени остася один из ключевых и решающих компонентов реформы - организация управления экономикой на всех его (управления) уровнях, формирование четкой институциональной структуры, необходимой для принятия и реализации решений. Это касается не только самих программ, но и повседневной практики переходного периода, когда из-за отсутствия надеиных управленческих механизмов макроэкономическое регулирование оказывается отторгнутым от деятельности на микроэкономическом уровне.

В настоящее время ни у представительных органов, ни у испонительной власти нет обоснованной концепции создания системы эффективного управления, адекватной рыночному механизму.

Нет и достаточного представления о том, как выходить из организационного хаоса, проваливающего реформы. Объясняется это целым рядом причин. Во-первых, допускается явное упрощение задач управления сложнейшим производственным и научно-техническим организмом, поскольку решение всех задач эффективного хозяйствования связывается только с акционированием и переходом в другую форму собственности. Как прежде, так и теперь однообразие делает бесполезным поиск рациональных, адекватных форм и методов управления, создает культ одной структуры, одной схемы. Во-вторых, срывы в обеспечении испонительности, ответственности и контроля за реализацией реформ непосредственно связаны с тем, что отсутствует их увязка с федеративным устройством государства, с суверенитетом республик и с самостоятельностью регионов, не разработано четкое разграничение прав ответственности в системах управления.

Кризис управления не приостановлен и не преодолевается. Вот почему важно рассмотреть его истоки, основные формы проявления и пути решения возникших проблем организации управления, а также рассмотрение условий, стимулирующих внедрение системы эффективного управления.

Практика перехода к рыночной экономике, базирующаяся на одновременном использовании различных форм собственности, свидетельствует о том, что повсеместно и во всех звеньях снижается уровень управляемости экономикой. Практически не осталось ни одной государственной структуры, которая не утратила бы своей власти и не лишилась реальных рычагов воздействия на протекающие в экономике процессы. Принимаются законы, издаются постановления, утверждаются программы, но на всех уровнях механизм управления не работает.

Паралич системы управления - следствие как объективных, так и субъективных факторов. Главное противоречие системы в настоящее время состоит в том, что, с одной стороны, либерализация экономики сопровождалась резким снижением роли и значения административно-командного центра, радикальным сокращением числа государственных функций. С другой - обретение Россией государственности и необходимость радикального обновления экономики требуют твердой власти, проведения последовательной реформы управления. Для реальной либерализации экономики необходимы четко организованная, компетентная власть "наверху" и соответствующая ей заинтересованная, ответственная система эффективного управления в хозяйствующей сфере.

Проанализировав сложившуюся обстановку можно сделать следующие выводы:

- на всех уровнях снижаются ответственность, игнорируются права, распадаются системы контроля, рвутся организационные отношения;

- формирование рыночных хозяйствующих субъектов резко отстает и по времени, и по сути от перестройки административно-командной системы и ее иерархических структур;

- государственные структуры самоустраняются от решения вопросов. которые и в рыночной экономике остаются в сфере их компетенции;

- в больших масштабах разрастаются негосударственные структуры спекулятивно-посреднеческого типа, организация и деятельность которых далека от принципов реформы, производственной сферы. действенного экономического регулирования, от реального влияния на преодоление экономического кризиса;

- отсутствует четкое разграничение прав и ответственности.

с одной стороны, между федеральным центром и местными органами власти, с другой - между аппаратом президента, правительством и законодательными органами. Это вызывает дублирование, подмену ролей и функций, невозможность эффективно использовать властные пономочия;

- не выявлены и не систематизированы условия, стимулирующие внедрения системы эффективного управления;

- по изложенным причинам, практика управления оказывается случайной, т.е. неэффективной с соответствующими негативными последствиями;

- возникла острая необходимость в уточнении, классификации и систематизации условий, стимулирующих внедрение системы эффективного управления и их использование в разработке данной системы управления.

Становится очевидным, что обоснованные действия по построению системы эффективного управления для условий смешанной экономики зависят сейчас, в первую очередь, от преодоления в кратчайшие сроки всех проявлений управленческого кризиса в стране.

Состав, функции и характер деятельности органов управления на разных уровнях дожны определяться распространением форм и методов эффективного управления, необходимостью целенаправленного воздействия на процессы разгосударствления и создания конкурентной среды в экономике.

Методологические и методические аспекты проблемы отражены в трудах Б. Акбашева, В. В. Бузырева. А. С. Баздникина, О.М.Боборова, Д.Н.Бобрышева. Г.С.Гаджиева. В.Э.Гордина, Н.Г.Кашнина, Л.М.Кап-лана, М. А. Кулибанова, Р.И.Калашникова. М.А.Ковальского, Т.Коно, Т.Санталайнена, Л.М.Чистова и других ученых.

Однако в этой области еще не решен ряд вопросов методологического и методического характера, связанных с уточнением состава и совершенствованием методики расчета основных показателей деятельности структурного звена (предприятия), а также рассмотрением условий, стимулирующих внедрение системы эффективного управления. Недостаточной разработанностью и исключительной теоретической и практической значимостью решения указанных проблем обусловлены цели и направления диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования состоит в выборе и обосновании условий, стимулирующих внедрение системы эффективного

управления.

Указанной целью обусловлена необходимость решения следующих задач:

- исследование строительного предприятия как социально-экономической системы, источников и средств ее развития;

- разработка методологических предпосылок, необходимых при критическом анализе и совершенствовании систем управления;

- разработка методологических предпосылок, необходимых при критическом анализе и совершенствовании системы основных показателей деятельности строительного предприятия;

- уточнение и обоснование содержания и способов исчисления показателей деятельности строительного предприятия;

- определение сущности и содержания системы эффективного управления;

- разработка методических рекомендаций по определению условий, стимулирующих внедрение системы эффективного управления;

- уточнение методов оценки экономической эффективности управления строительным предприятием при внедрении системы эффективного управления.

Предметом исследования является совокупность методологических предпосылок и методических основ управления строительным предприятием в условиях рынка.

В качестве объекта исследования рассматривается действующая строительная организация.

В качестве методологической базы исследования приняты соответствующие положения экономической теории управления. Законы и Постановления правительства Российской Федерации, а также труды по теории управления ведущих отечественных и зарубежных ученых.

Проведенные исследования основываются на методах логического и экономического анализа; для решения отдельных задач использовались элементы системного подхода, оптимизационные методы моделирования. При расчете результатов исследования использовалось программное обеспечение, разработанное автором.

Информационной базой исследования послужили данные статистической отчетности ТОО "Иркутскгршкданстрой", а также официальная нормативно-инструктивная литература, статистические данные ЦСУ.

ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ

Управление в широком смысле слова представляет собой целенаправленную координацию общественного воспроизводства.

Управление предприятием иногда определяют как организацию работы колектива для достижения заданной цели. Предприятие -непрерывная динамичная система с регулярным повторением циклов и процессов производства. Именно в силу этого динамизма и возможно управление предприятием.

Управление имеет свою особую организацию. Организация управления может иметь несколько рациональных вариантов, хорошо действующих в той или иной обстановке. Сейчас, и внешняя и внутренняя обстановка на предприятии меняется быстрее, чем в прежние годы. Нельзя сказать, что в рыночной экономике невозможно рационально организовать управление предприятием. Напротив, значение совершенствования управления возрастает, но к нему предъявляются гораздо большие требования, чем раньше.

В открытой системе, каким является предприятие, велико влияние внешней среды на хозяйственную деятельность и это вызывает изменение требований к системе эффективного управления. Возникает процесс накопления организационных противоречий, получаются разрывы между дожным и существующим управлением.

Из вышесказанного можно сделать выводы о том, что для более рациональной деятельности строительного предприятия необходима действенная система эффективного управления.

Эффективное управление в наиболее общем понимании представляет собой совокупность управляющих воздействий, обусловленных спросом на изготовляемую продукцию и обеспечивающих на стадиях прогнозирования, планирования, регулирования, учета и анализа использование и развитие потенциала (мощности) строительного предприятия по наилучшему из сравниваемых вариантов, установленному исходя из соответствующих критериев оптимальности и ограничений на всех фазах цикла воспроизводства (в т.ч. на стадии обращения - рынка) и. в первую очередь, на стадии производства.

Из этого определения вытекает следующее:

- во-первых, планирование является важнейшей функцией системы эффективного управления (СЭУ);

- во-вторых. СЭУ базируется на вариантном подходе;

- в-третьих, важнейшими направлениями СЭУ является улучшение использования мощности предприятия и ее развитие;

- в-четвертых, управлять надо не только рынком, но и всеми другими стадиями цикла воспроизводства и в первую очередь стадией производства;

- в-пятых, необходимо для выбора наилучшего из сравниваемых вариантов использовать соответствующие критерии и ограничения. Критерии оптимальности, необходимые при выборе приоритетного варианта использования и развития мощности предприятия, в соответствии с системой эффективного управления, на наш взгляд, дожны отражать максимально возможное достижение основной обобщенной цели - уровня социальной защищенности трудящихся при максимально возможном использовании интенсивных факторов.

При соответствующих ограничениях в качестве эквивалентных могут применяться критерии оптимальности в виде максимально возможной величины уточненных приведенных текущих (или единовременных) затрат; экстремального значения приведенной прибыли-. Но, мы считаем, что данные критерии применять нецелесообразно, т.к. они дублируют основной критерий.

Ограничения, соответствующие изложенному критерию оптимальности, можно представить следующими выражениями.

1. Ц > 0; 2. К > 0; 3. 1эф = мах; 4. 1м > 1м.н.

т п /по

5. 1м.эф. > 1м.к.; 6.1 I ци(п) * I | ЦЩр);

7. Кос < Кос.н.; 8. Коб < Коб. н. '

9. Кпк < Кпк.н.; 10. ФРС < ДКн; 11. Кэкол > Кэкол.н.; 12. Ку. тр. > Ку.тр.н.: 13. Кобор. > Кобор.н.

При этом ограничениями 1 и 2 подчеркиваются реальное существование и функционирование по назначению применяемых ресурсов строительного предприятия. Ограничением 3 - необходимость максимально возможного использования интенсивных (качественных) факторов применяемых ресурсов. Ограничением 4 - необходимость увеличения потенциала (мощности), предприятия темпами, не меньших нормативных. Ограничение)! 5 - необходимость обеспечения преиму-

щественно-интенсивного типа развития мощности предприятия. Ограничением 6 - примерное равенство спроса и предложения на все вида производимой продукции. Ограничениями 7-9 - недопустимость превышения прогнозных значений над нормативными по всем элементам применяемых ресурсов. Ограничением 10 - недопустимость превышения ' прогнозного значения фонда развитая производства предприятия над нормативным их (ПР) приростом. Ограничением 11 - то же. по экологической части применяемых ресурсов. Ограничением 12 - то же, по части применяемых ресурсов, обеспечивающей нормальные условия труда.

Необходимо отметить, что состав и содержание ограничений может меняться применительно к конкретному предприятию.

Управление любой сложной производственной системой - строительным предприятием - предполагает ряд последовательных процессов - получение информации, принятие решений, оценка результатов и их выпонение. Экономическую информацию составляют потоки сообщений (данных), характеризующие состояние экономической системы и обеспечивающие управление в соответствии с заданными целями.

Эффективное управление строительным предприятием представляет собой регулирование пропорций всех видов его ресурсов (применяемых, потребляемых, производимых) по наилучшему из сравниваемых вариантов, установленному исходя из соответствующих критериев оптимальности и ограничений, отражаемых соответствующими показателями пропорциональности.

Основные показатели, необходимые для системы эффективного управления строительным предприятием можно подразделить на три группы.

1. Показатели, отражающие конечные цели развития СЭК:

а) среднегодовые доходы среднесписочного работника СЭК;

б) цена рациональной потребительской корзины (Црпк):

в) уровень социальной защищенности работников СЭК;

г) уровень социальной незащищенности работников СЭК.

2. Показатели средств достижения конечных целей:

а) потенциал (мощность) СЭК;

б) используемый потенциал (используемая мощность) СЭК, или общий результат функционирования применяемых ресурсов СЭК;

в) обобщающий показатель количества применяемых ресурсов

- СЭК;

г) обобщающий показатель качества применяемых ресурсов

д) обобщающий показатель НТП воплощаемого в СЭК;

е) обобщающий показатель пропорциональности использования применяемых ресурсов СЭК;

ж) обобщающий показатель потребляемых ресурсов;

з) обобщающий показатель фонда развития потенциала СЭК;

и) обобщающий показатель налогов СЭК;

к) обобщающий показатель дивидендов владельцам капитала, размещенного в СЭК;

л) обобщающий показатель инфляции ресурсов СЭК.

Наряду с изложенными основными целесообразно применять допонительные показатели для комплексного анализа развития предприятия по выбранному наилучшему из сравниваемых вариантов в сопоставлении с базисным. К таким показателям можно отнести:

а) среднесписочная численность работников, выраженная через затраты на формирование их квалификации;

б) ресурсовооруженность;

в) фондовооруженность;

г) оснащенность работников вещественными оборотными средствами;

д) текущие затраты по экономическим элементам: зарплата, амортизационные отчисления, затраты на энергию и т. д.;

е) объем нереализованной НСП;

ж) объем реализованной НСП;

з) уровень специализации СЭК;

и) уровень кооперирования 'СЭК;

к) показатели пропорциональности по видам применяемых ресурсов и т.д.

Эти показатели позволяют сравнить разработанные варианты развития предприятия по всем необходимым направлениям, выбрать наилучший из них и проанализировать его превосходство над остальными" сравниваемыми.

Все мероприятия, обеспечивающие развитие предприятия, можно подразделить на три группы.

1. Мероприятия по совершенствованию структуры производимой

продукции в соответствии со специализацией СЭК и спросом производства и населения. Сюда входят и мероприятия по повышению качества продукции.

2. Мероприятия по улучшению использования мощности СЭК.

3. Мероприятия по повышению мощности СЭК темпами, не меньшим нормативных, на базе высшей техники по преимущественно интенсивному типу.

При осуществлении мероприятий 1 группы решаются проблемы специализации, кооперирования, размещения, размеров, производственной структуры и состава управляемого аппарата. При этом нельзя не обратить внимание на необходимость осуществления мер не по диверсификации предприятия, а по обеспечению его устойчивой специализации через своевременное обновление, увеличение количества моделей и повышение качества соответствующих ей видов продукции, а также ее технологического развития путем увеличения доли осуществляемых у себя производственных процессов по изготовлению профильных конечных изделий.

Первая группа мероприятий включает в себя и меры маркетингового характера. Но следует учитывать, что предприятия, выпуская соответствующую его специализации профильную современнейшую по качеству продукцию, может быть, как правило, всегда конкурентоспособным. не прибегая к диверсификации, т.е. смене специализации. Такого рода диверсификация не позволяет предприятию быть конкурентноспособным в сравнении с другими ранее специализированными на выпуске тех видов продукции, на которые переключилось это предприятие. Это можно объяснить тем, что для диверсификации требуется значительная подготовка производства с допонительными капитальными затратами, "как правило превышающими единовременные затраты на стабилизацию и развитие специализации предприятий по выпуску профильной продукции. Диверсификация может быть "выгодной" лишь в условиях кризиса, инфляции. Но, как нам представляется, такого рода диверсификация является фиктивной, т.к. она оказывается связанной с подключением предприятия не к производству новых видов продукции, а к операциям с ценными бумагами, а также с посреднеческими операциями по перепродаже продукции, произведенной другими предприятиями.

Основное содержание прогноза (программы) развития предприятия можно представить следующим образом:

1) Название прогноза.

2) Введение.

3) Методологические основы формирования прогноза (программы) развития предприятия.

4) Конечные цели развития предприятия. Значения обобщающего их показателя на начало и конец прогнозного периода.

5) Варианты совокупности мероприятий, обеспечивающих достижение конечных целей развития предприятия.

6) Таблица, отражающая исходные данные и значения основных показателей, отражающих состояние предприятия на начало и конец прогнозного периода.

7) Таблица, отражающая исходные данные и значения основных показателей, отражающих результаты комплексного анализа прогноза программно-целевого развития предприятия за представленный период.

8) Пояснения к таблице, вывода и предложения.

В соответствии с СЭУ, выбор направлений и темпов его развития дожен осуществляться вариантным методом. Это значит, прежде чем выбрать наиболее обоснованное направление и темпы развития данного предприятия, следует разработать минимально-необходимое количество его (развития) вариантов, в составе которых дожен оказаться наилучший (оптимальный) вариант или близкий к нему, который практически не отличается от него по обобщающему показателю эффективности - ресурсоотдаче, т.е. прогноз развития предприятия дожен осуществляться путем выявления прогнозного значения обобщающего показателя уровня социальной защищенности, соответствующего наилучшему по ресурсоотдаче варианту развития строительного предприятия.

Прогноз роста УСЗ может быть выпонен несколькими способами:

1) способом экстрополяции;

2) способом экстрополяции с учетом корректирующих коэффициентов;

3) программно-целевым способом разработки соответствующих мероприятий исходя из заданного прогнозного повышения УСЗ.

Прогнозирование программно-целевым способом осуществляется в следующем порядке:

1) определяются и обосновываются необходимые значения уровня социальной защищенности в последнем году прогнозируемого периода;

2) разрабатываются мероприятия, обеспечивающие в первом приближении значения показателя уровня социальной защищенности, установленное на 1 этапе;

3) устанавливается прирост (уменьшение) исходных показателей под воздействием каждого мероприятия, разработанного на 2 этапе.

4) устанавливается прирост (уменьшение) этих показателей за счет всей совокупности мероприятий, разработанных на втором этапе; определяется прирост УСЗ за счет осуществления этой совокупности:

5) разрабатываются допонительные мероприятия, если прирост уровня социальной защищенности оказася недостаточным, чтобы получить значение этого показателя, установленное на 1 этапе.

И так повторяются этапы со второго по четвертый до тех пор, пока прирост УСЗ окажется достаточным для получения прогнозного значения этого показателя, установленного на 1 этапе.

Комплексный анализ темпов изменения УСЗ можно осуществить в зависимости от изменения:

- факторов, обусловливающих УСЗ;

- доходов, по удовлетворению потребностей данного вида;

- доходов по удовлетворению потребностей данной группы однородных. видов;

- доходов, по удовлетворению потребностей всех видов;

- доходов, по удовлетворению потребностей работников данного предприятия;

- доходов, по удовлетворению потребностей данной категории данного предприятия;

- доходов, по удовлетворению потребностей данного работника данного предприятия;

- доходов, полученных в пределах данного предприятия;

- доходов, полученных за пределами данного предприятия;

- доходов, полученных в пределах и за пределами данного предприятия;

- доходов, по удовлетворению потребностей работников данной профессии;

- доходов, по удовлетворению потребностей работников всех профессий.

Соответственно можно прозести анализ темпов роста УСЗ в зависимости от изменения структуры потребления доходов, от изменения этого показателя во внутреннем структурном звене' (предприятии), а также провести факторный анализ темпов изменения УСЗ в условиях данного предприятия.

Одним из важнейших условий, стимулирующих СЭУ, является выбор рациональной формы собственности.

Одной из ключевых проблем при переходе к рыночной экономике является глубокие изменения в системе отношений собственности.

По проблемам собственности длительное время велись и ведутся до сих пор дискуссии среди ученых, экономистов и юристов. В экономической литературе широкое распространение получило понимание собственности как отношение присвоения материальных благ в процессе производства. Односторонний подход, состоящий преимущественно в исследовании юридических аспектов собственности, тормозил развитие политэкономических разработок по проблемам собственности, не способствовал своевременному раскрытию деформаций в системе отношений собственности, следовательно, он не способствовал и решению проблемы эффективного развития общественного производства, внедрению системы эффективного управления.

В связи с плюрализмом форм собственности и предопределяемым им плюрализмом распределительных отношений важно выявить, в какой степени они решают задачу сделать работника подлинным хозяином производства, материально заинтересованным в его конкретных результатах.

В прошлом государственная собственность лишь формально была собственностью трудящихся, которые были фактически отторгнуты от нее и для соединения со средствами производства вынуждены были продавать свою рабочую силу. Фактически они были наемными работниками, а не хозяевами производства.

В еще меньшей степени решает эту задачу передача предприятий в частную собственность. Частная собственность имела бы право на существование и в перспективе при выпонении следующих условий:

1. Если потери работников в зарплате из-за выплаты владельцам капитала перекрываются допонительными их доходами, которые

создаются путем обеспечения капиталистами более высокого уровня управления в сравнении с менеджерами, получающими зарплату в зависимости от количества и качества затрачиваемого ими труда и, следовательно, не являющимися эксплуататорами.

2. Если работников;' согласных получать доходы по их труду, невозможно выявить, подготовить в качестве менеджеров и привлечь их к управлению.

3. Если выплаты дивидендов владельцам капитала (в т. ч. менеджерам, получающим в 20-100 раз больше трудящихся), доставшегося в независимости от их трудовых затрат, можно признать обоснованными. т.е. справедливыми с точки зрения трудового народа и законов общества социальной защищенности.

Поскольку не одно из указанных условий не может быть выпонено, постольку частная собственность по нашему мнению в перспективе обречена на замену теш формами, которые стимулируют работников на высокий уровень эффективности производства, качества и конкурентноспособности изготовляемой продукции, их доходов.

Превращение государственных предприятий в акционерные с продажей акций, в том числе работникам данного предприятия, проблему далеко не решает, а создает лишь илюзию, что работник становится сохозяином этого акционерного предприятия. Имея лишь несколько акций, нельзя по существу ни управлять предприятием, ни решать его судьбу, ни получать сколько-нибудь значительный доход от его деятельности.

Подлинными хозяевами производства трудящиеся могут стать, по нашему мнению, в предприятиях с колективно-государственной персонифицированной формой собственности. Конечно, к наиболее эффективному производству в условиях рынка путь определен в конечном счете на основе экономического соревнования этих форм собственности и хозяйства. Теоретически можно признать, что лишь предприятия с колективно-государственной персонифицированной формой собственности являются подлинными хозяевами производства. В этом случае он никому не продает рабочую силу и получает не зарплату, а трудовой доход, зависящий от его личного трудового вклада, конечных результатов производства, а также соответствующий основному обобщающему критериальному показателю - УСЗ.

Из всего вышесказанного можно сделать следующий вывод: рациональной следует считать форму собственности, стимулирующую в

наибольшей мере применение ОЗУ. а также максимально возможные самостоятельность, ответственность, заинтересованность колектива предприятия в производстве конкурентноспособной продукции и его (колектива предприятия) социальную защищенность.

При внедрении СЭУ необходимо уделить внимание новым методологическим и методическим подходам к формированию доходов, в обеспечении взаимозависимости доходов работника и его личного трудового вклада, конечных результатов работы предприятия. На этой основе, мы считаем необходимы разработки нестандартных, действенных систем стимулирования, способных на практике заинтересовать человека в высокопроизводительном труде, в гармонизации личных, колективных и общественных интересов, эффективном сочетании распределения по труду и собственности, гибко реагировать на инфляционные и другие негативные процессы, имеющие место при переходе к рыночным отношениям, что в конечном счете призвано способствовать развитию производства и повышению уровня жизни населения. По результатам наших исследований заработная плата работников строительного предприятия представляет собой преобладающую часть доходов, получаемых от реализации произведенной собственной продукции, соответствующую конечной цели производства - роста социальной защищенности трудящихся, обусловленной развитием производительных сил и производственных отношений на этом предприятии.

Рекомендуемый нами метод определения зарплаты, как уровня социальной защищенности в преобладающей части, отличается от применяемых и рекомендуемых в экономической литературе по следующим признакам:

- дано теоретическое определение зарплаты, увязанное с конечными целями развития предприятия;

- выявлены основные факторы (экстенсивные и интенсивные), обусловливающие темпы роста зарплаты;

- обоснована независимость минимально необходимой зарплаты соответствующей минимальной потребительской корзине (МПК), от квалификации работников и фактических затрат труда - с одной стороны, и ее зависимости от степени развития производительных сил и производственных отношений на предприятии и вне его - с другой.

Говоря об условиях, стимулирующих- внедрение СЭУ необходимо

остановиться на принципах и методах налогообложения.

Налоговая система РФ на начало 1994 года представлена совокупностью налогов, сборов пошлин и других платежей (всего 44) взимаемых в установленном порядке с плательщиков - юридических и физических лиц на территории страны. По нашему мнению, налоговая емкость дожна быть оптимальной. "Золотая середина" определяется на стадии бюджетного планирования (прогнозирвания) исходя из потребностей государства в финансовых ресурсах и необходимости создания системы эффективного функционирования экономики.

Так. например, установленная в качестве нормативной доля добавленной стоимости, которая дожна соответствовать плановому налогу, принята резко завышенной, не увязанной с возможностями предприятия. Из-за этого также значительно завышен налог и, т. о., предприятия под налоговым бременем дожны или обанкротиться, или резко необоснованно повысить цены на выпускаемую продукцию и поставить себя в не менее тяжелое положение из-за отказа потребителей от ее приобретения по причине невыносимой дороговизны.

Игнорируется тот факт, что добавленная стоимость включает прибыль следовательно, нельзя вводить еще и налог на прибыль, т.к. в противном случае имеет место дублирование налога, взимаемого из того же источника, и соответствующем завышении его величины.

В связи с этим необходим уточненный метод определения единого нормативного налога, который в свою очередь дожен отвечать следующим требованиям :

1) плановая величина не дожна превышать нормативного его значения. Лучше, если первая несколько меньше второй. Этим обеспечится резервная часть дохода, необходимая для устранения негативных последствий возможных аварийных случаев;

2) плановая и нормативная величина налога не только не дожна превышать нормативную прибыль, но и быть значительно меньше ее. чтобы обеспечить возможность формирования нормативного фонда СЭР предприятия.

Т.о. по нашему мнению, необходимо предусмотреть единый налог, который дожен выплачиваться предприятием. Этим обеспечивается во-первых, сбалансированность бюджетов всех уровней с одной стороны и возможностей предприятия по выплате налогов - с дру-

гой; во-вторых, возможность соответствующего учета всех основных факторов, обусловливающих плановое и нормативное значение налога; в-третьих, стимулирование развития производства за счет гарантированной нормативной величины ФСЭР; в-четвертых, создание резервной части, необходимой для повышения надежности работы предприятия; в-пятых - способствование наилучшему использованию применяемых ресурсов и на этой основе достижению максимально возможных значений показателей эффективности производства, качества и конкурентноспособности выпускаемой продукции, доходов трудящихся, их социальной защищенности.

ЛИЧНЫЙ ВКЛАД АВТОРА В ПРОВЕДЕННОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Теоретические положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, являются результатом самостоятельного исследования. Личный вклад автора в исследовании проблемы состоит в следующем:

- в аспекте решаемых задач исследованы виды социальной защищенности и метод ее определения;

- предложено новое определение понятия "эффективное управление";

- обоснована необходимость внедрения системы эффективного управления предприятием как важнейшего способа его развития по преимущественно интенсивному типу;

- уточнена и обоснована группировка мероприятий, обеспечивающих развитие предприятия;

- уточнена методика формирования вариантов прогноза развития предприятия и выбора наилучшего из них.

СТЕПЕНЬ НОВИЗНЫ И ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

Научная новизна исследования заключается в том, что:

- уточнен и обоснован критерий оптимальности развития предприятия;

- уточнен состав и содержание ограничений, которые необходимо учитывать при внедрении СЭУ;

- уточнена методика комплексного анализа развития предприя-

тая по основным его показателям;

- разработан и обоснован метод выбора формы собственности, стимулирующей внедрение СЭУ предприятием и его развитие по наилучшему из сравниваемых вариантов;

- усовершенствована методика формирования доходов работников предприятия.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что использование предложенных методических основ выбора и обоснования условий, стимулирующих систему эффективного управления позволит строительным предприятиям создать эффективный меха-ниям их (предприятий) функционирования в рыночных условиях.

Выводы и предложения, полученные в результате исследования, могут быть испопьзованы при внедрении системы эффективного управления в строительной организации независимо от формы собственности и объемов хозяйственной деятельности. Отдельные результаты исследования были использованы при организации управления в АОЗТ "Иркутскстрой".

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ:

1. Малые предприятия в вопросах'и ответах: Справочно-мето-дическое пособие. - Иркутск : ИФ ЦМИГ1КС при МИСИ им. В. В. Куйбышева, 1991. - 1,55 п.л. (авторский колектив 13 человек).

2. Управление конверсией предприятия оборонного комплекса //Marketings.'Pleredze un problemas. Рига : Латвийский университет, 1992. - 0,1 п.л. (в соавторстве с Л.М.Чистовым).

3. Взаимосвязи образования и развития социально-экономических комплексов России //Общественный интелект .и образование на рубеже тысячелетий. - СПб. - Тольятти, 1995. Сб. тезисов докладов. - 0,25 п.л. (в соавторстве с Л.М.Чистовым, С.А.Ильиным).

4. Влияние порядка распределения дохода предприятия на достижение им своих конечных целей при различных вариантах структуры собственности // Строительное предприятие в системе рыночных отношений: Сб. науч. трудов. - СПб.: СПбГИЭА, 1996. - 0,25 п.л. (б соавторстве с С.А.Ильиным).

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Ивчик, Татьяна Анатольевна

Введение.

Глава 1. Уточнение и развитие методологических и методических основ системы эффективного управления (СЭУ) локальным социально-экономическим комплексом (строительным предприятием).

1.1. Виды социальной защищенности и метод ее определения.

1.2. Общее определение понятия "Эффективное управление" локальным социально-экономическим комплексом.

1.3. Состав, содержание и метод определения основных показателей, необходимых для эффективного управления локальным социально-экономическим комплексом

1.4. Критерии оптимальности и ограничения, необходимые при выборе наилучшего из сравниваемых вариантов прогноза (плана) развития локального социально-экономического комплекса.

1.5. Основные мероприятия по развитию локального социально-экономического комплекса.

1.6. Модель выбора оптимального варианта прогноза (плана) развития локального социально-экономического комплекса и методика его формирования.

1.7. Методика комплексного анализа развития выбранного варианта прогноза (плана) развития локального социально-экономического комплекса.

Глава 2. Методические основы выбора и обоснования условий, стимулирующих внедрение системы эффективного управления локальным социально-экономическим комплексом.

2.1. Выбор рациональных форм собственности - важнейшее условие, стимулирующее внедрение системы эффективного управления локальным социально-экономическим комплексом.

2.2. Совершенствование методики формирования доходов работников локального социально-экономического комплекса.

2.3. Совершенствование методики формирования бизнес-плана строительного предприятия, соответствующего выбранному варианту прогноза его развития.

2.4. Прочие условия, стимулирующие внедрение системы эффективного управления локальным социально-экономическим комплексом.

Глава 3. Результаты апробации уточненной системы эффективного управления и условий, стимулирующих внедрение системы эффективного управления строительным предприятием.

3.1. Краткая характеристика строительного предприятия, в условиях которого апробируется уточненная система эффективного управления.

3.2. Методические подходы к оценке экономической эффективности системы управления.

3.3. Расчет эффекта и эффективности от применения рекомендуемой системы эффективного управления.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Выбор и обоснование условий, стимулирующих внедрение системы эффективного управления строительным предприятием"

Во всех программах перехода к рыночной экономике, которые выдвигались в последние годы и месяцы, основная ставка так или иначе делалась на радикальное изменение форм собственности, реформу ценообразования и налоговой системы, на коренную перестройку финансово-кредитной сферы, обеспечения конвертируемости рубля, создание конкурентной сферы и многое другое, Однако в тени остася один из ключевых и решающих компонентов реформы -организация управления экономикой во всех звеньях, организация хозяйственного управления в широком смысле, формирование четкой институциональной структуры, необходимой для принятия и реализации решений. Это касается не только самих программ, но и повседневной практики переходного периода, когда из-за отсутствия надежных управленческих механизмов макроэкономическое регулирование оказывается отторгнутым от деятельности на микроэкономическом уровне.

С каждым днем становится все яснее, что ни у представительных органов, ни у испонительной власти нет концепции создания системы эффективного управления, адекватной рыночному механизму.

Нет и достаточного представления о том, как выходить из организационного хаоса, проваливающего реформы. Объясняется целым рядом причин. Допускается явное упрощение задач управления сложнейшим производственным и научно-техническим организмом, поскольку решение всех задач эффективного хозяйствования связывается только с акционированием и переходом в другую форму собственности. Как прежде, так и теперь однообразие делает бесполезным поиск рациональных, адекватных форм и методов управления, создает культ одной структуры, одной схемы. Наконец, срывы в обеспечении испонительности, ответственности и контроля за реализацией реформ непосредственно связаны с тем, что отсутствует их увязка с федеративным устройством государства, с суверенитетом республик и с самостоятельностью регионов, не разработано четкое разграничение прав ответственности в системах управления.

Кризис управления не приостановлен и не преодолевается. Вот почему важно рассмотреть его истоки, основные формы проявления и пути решения возникших проблем организации управления, а также рассмотрение условий, стимулирующих внедрение системы эффективного управления.

Практика перехода к рыночной экономике, базирующаяся на одновременном использовании различных форм собственности, свидетельствует о том, что повсеместно и во всех звеньях снижается уровень управляемости экономикой. Практически не осталось ни одной государственной структуры, которая не утратила бы своей власти и не лишилась реальных рычагов воздействия на протекающие в экономике процессы. Принимаются законы, издаются постановления, утверждаются программы, но на всех уровнях механизм управления не работает.

Паралич системы управления - следствие как объективных, так и субъективных факторов. Главным противоречием в настоящее время в нашей стране системы управления состоит в том, что, с одной стороны, либерализация экономики объективно и неотвратимо потребовала слома административно-командного центра, радикального сокращения числа государственных функций. С другой - обретение Россией государственности и необходимость радикального обновления экономики требует твердой власти, безусловного испонения функций, проведения последовательной реформы управления, т.е. для реальной либерализации экономики требуется четко организованная, компетентная власть "наверху" и соответствующая ей заинтересованная, ответственная система эффективного управления в хозяйствующей сфере.

Проанализировав сложившуюся обстановку можно сделать следующие выводы:

- на всех уровнях снижаются ответственность, игнорируются права, распадаются системы контроля, рвутся организационные отношения;

- формирование рыночных хозяйствующих субъектов резко отстает и по времени, и по сути от перестройки административно-командной системы и ее иерархических структур;

- государственные структуры самоустраняются от решения вопросов, которые и в рыночной экономике остаются в сфере их компетенции;

- приватизационные процессы: в больших масштабах разрастаются негосударственные структуры спекулятивно-посреднеческого типа, организация и деятельность которых далека от принципов реформы, производственной сферы, действенного экономического регулирования, от реального влияния на преодоление экономического кризиса;

- отсутствует четкое разграничение прав и ответственности, с одной стороны, между федеральным центром и местными органами власти, с другой - между аппаратом президента, правительством и законодательными органами. Это вызывает дублирование, подмену ролей и функций, невозможность эффективно использовать властные пономочия;

- не выявлены и не систематизированы условия, стимулирующие внедрения системы эффективного управления;

- по изложенным причинам, практика управления оказывается случайной, т.е. неэффективной с соответствующими негативными явлениями;

- возникла острая необходимость в уточнении, классификации и систематизации условий, стимулирующих внедрение системы эффективного управления и их использование в разработке данной системы управления.

Становится очевидным, что обоснованные действия по построению системы эффективного управления для условий смешанной экономики зависят сейчас в первую очередь от преодоления в кратчайшие сроки всех проявлений управленческого кризиса в с фапе.

Состав, функции и характер деятельности органов управления на разных уровнях дожны определяться распространением форм и методов эффективного управления, необходимостью целенаправленного воздействия на процессы приватизации и создания конкурентной среды в экономике.

Методологические и методические аспекты проблемы отражены в трудах Б.Акбашева, В.В.Бузырева, А.С.Баздникина, О.М.Боборова, Д.Н.Бобрышева, Г.С.Гаджиева, В.Э.Гордина,

Н.Г.Кашнина, Л.М.Каплана, М.А.Кулибанова, Р.И.Калашникова, М.А.Ковальского, Т.Коно, Т.Санталайнена, Л.М.Чистова и других ученых.

Однако в этой области еще не решен ряд вопросов методологического и методического характера, связанных с уточнением состава и совершенствования методики расчета основных показателей деятельности структурного звена (предприятия), а также рассмотрение условий, стимулирующих внедрение системы эффективного управления. Недостаточной разработанностью и исключительной теоретической и практической значимостью решения указанных проблем обусловлены цели и направления диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования состоит в выборе и обосновании условий, стимулирующих внедрение системы эффективного управления.

Указанная цель определила необходимость решения следующих задач:

- исследование строительного предприятия как социально-экономической системы, источников и средств ее развития;

- разработка методологических предпосылок, необходимых при критическом анализе и совершенствовании систем управления;

- разработка методологических предпосылок, необходимых при критическом анализе и совершенствовании системы основных показателей деятельности строительного предприятия, исходя из разработанных методологических предпосылок;

- уточнение и обоснование содержания и способов исчисления показателей деятельности строительного предприятия;

- определение сущности и содержания системы эффективного управления;

- разработка методических рекомендаций по определению условий, стимулирующих внедрение системы эффективного управления;

- уточнение методов оценки экономической эффективности управления строительным предприятием при внедрении системы эффективного управления.

Предметом исследования является совокупность теоретических, методологических и методических основ управления строительным предприятием в условиях рынка.

В качестве объекта исследования рассматривается действующая строительная организация.

В качестве теоретической и методологической базы исследования приняты положения экономической теории управления, Законы и Постановления правительства Российской Федерации, а также труды по теории управления ведущих отечественных и зарубежных ученых.

Проведенные исследования основываются на методах логического и экономического анализа, для решения отдельных задач использовались элементы системного подхода, оптимизационные методы моделирования. При расчете результатов исследования использовалось программное обеспечение, разработанное автором. Информационной базой исследования послужили данные статистической отчетности ТОО "Иркутскгражданстрой", а также официальная нормативно-инструктивная литература, статистические данные ЦСУ.

Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:

- дано новое определение понятия "эффективное управление социально-экономическим комплексом исходя из принципа гармонизации ресурсных пропорций;

- обоснована необходимость внедрения СЭУ СЭК как важнейшего способа его развития по преимущественно интенсивному типу;

- уточнен и обоснован критерий оптимальности развития СЭК;

- уточнены состав и содержание ограничений, которые необходимо учитывать;

- уточнена и обоснована группировка мероприятий обеспечивающих развитие СЭК. Раскрыты и обоснованы назначение и содержание мероприятий первой группы, связанных с гармонизацией специализации СЭК и погребностей в его продукции;

- уточнена методика комплексного анализа развития СЭК по основным его показателям;

- уточнена методика формирования вариантов прогноза (плана) развития СЭК;

- уточнен и обоснован метод определения конечных эффекта и эффективности развития СЭК;

- разработан и обоснован метод выбора форм собственности, стимулирующих внедрение СЭУ СЭК и его развитие по наилучшему из сравниваемых вариантов;

- усовершенствована методика формирования доходов работников СЭК, а также других составных частей общих его доходов;

- обоснованы необходимость и возможность уточнения понятий "реальные инвестиции" и "реальные инвесторы";

- обоснована необходимость уточнения действующих законов в области управления предприятиями.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что использование предложенных методических основ выбора и обоснования условий, стимулирующих систему эффективного управления позволит строительным предприятиям создать эффективный механизм функционирования предприятия в рыночных условиях.

Выводы и результаты, полученные в результате исследования могут быть использованы при внедрении системы эффективного управления в строительной организации независимо от формы собственности и объемов хозяйственной деятельности. Отдельные результаты исследования были использованы при орг анизации управления в ТОО "Иркутскгражданстрой".

Характер выбранной автором цели обусловил структуру настоящей работы, состоящей из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Результаты исследования представлены в опубликованных работах.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Ивчик, Татьяна Анатольевна

Заключение

Результаты проведенного исследования по выбору и обоснованию условий, стимулирующих внедрение системы эффективного управления строительным предприятием позволяют сделать следующие выводы.

1. В настоящее время предстоит коренное улучшение системы управления народным хозяйством и его структурными звеньями с целью обеспечения максимально возможного использования интенсивных факторов на основе повышения уровня социальной защищенности и эффективности производства.

Кризис управления не приостановлен и не преодолевается. Вот почему важно рассмотреть его истоки, основные формы проявления и пути решения возникших проблем организации управления, а также рассмотрение условий, стимулирующих внедрение системы эффективного управления. Следовательно, для более рациональной деятельности строительного предприятия необходима действенная система эффективного управления.

2. В открытой системе, каким является предприятие, велико влияние внешней Среды на хозяйственную деятельность и это вызывает изменение требований к системе эффективного управления. Возникает процесс накопления организационных противоречий, получаются разрывы между дожным и существующим управлением

Эффективное управление в наиболее общем понимании представляет собой совокупность управляющих воздействий, обусловленных спросом на изготовляемую продукцию /услуги/ и обеспечивающих /на стадиях прогнозирования, планирования /регулирования/, учета, анализа /использование и развитие потенциала /мощности/ предприятия по наилучшему из сравниваемых вариантов, устанавливаемому исходя из соответствующих критериев оптимальности и ограничений на всех фазах цикла воспроизводства и в первую очередь на стадии производства.

3. Критерии оптимальности, необходимые при выборе приоритетного варианта использования и развития мощности предприятия, в соответствии с системой эффективного управления, на наш взгляд, дожны отражать максимально возможное достижение основной обобщенной цели - уровня социальной защищенности трудящихся при максимально возможном использовании интенсивных факторов.

К ограничениям, необходимым при выборе приоритетного варианта и использования и развития мощности, по нашему мнению, относятся такие ограничения, которыми обеспечиваются: реальное существование и функционирование СЭК по своему назначению;

- необходимость максимально возможного использования интенсивных и экстенсивных факторов ПР;

- необходимость увеличения потенциала (мощности) СЭК темпами, не меньшими нормативных;

- необходимость обеспечения преимущественно интенсивного типа развития мощности СЭК;

- примерное равенство спроса и предложения на все виды производимой продукции (услуг);

- недопустимость превышения прогнозных (плановых, проектных) значений над нормативными по всем элементам применяемых ресурсов СЭК;

- недопустимость превышения прогнозного (планового, проектного) значения фонда развития экономической части ПР СЭК над нормативным их (ПР) приростом;

- то же, по экологической части ПР, обеспечивающей необходимый уровень обороноспособности страны, в части, зависящей от данного СЭК;

4. Система экономических показателей является одним из основных моментов эффективного управления предприятия. Единство показателей плана и учета - первое из основных условий эффективного управления экономической системой, обеспечивающее регулирование управляемых показателей в процессе отражения обратной связи. Поскольку в основу системы эффективного управления принята система основных и оценочных показателей, позволяющих анализировать и контролировать достижение промежуточных и конечных целей, мы рекомендуем базироваться на этих же показателях. По нашему мнению, нельзя согласиться с тем, что один из признаков расширения прав и самостоятельности структурного звена является сокращение количества оценочных показателей его деятельности и произвольное установление их состава и содержания, поскольку функционирование и развитие каждого структурного звена дожно осуществляться в соответствии с действием совокупности основополагающих экономических законов.

5. В аспекте решаемых проблем предложена классификация мероприятий, обеспечивающих развитие предприятия. Все мероприятия, обеспечивающие развитие СЭК, можно подразделить на три группы.

1) Мероприятия по совершенствованию структуры производимой продукции (услуг) в соответствии со специализацией СЭК и спросом производства и населения. Сюда входят и мероприятия по повышению качества продукции (услуг).

2) Мероприятия по улучшению использования мощности СЭК.

3) Мероприятия по повышению мощности СЭК темпами, не меньшими нормативных, на базе высшей техники по преимущественно интенсивному типу.

6. В соответствии с предлагаемой системой эффективного управления уточнена методика формирования вариантов прогноза (плана) развития строительного предприятия. Выбор направлений и темпов развития предприятия дожен осуществляться вариантным методом. Это значит, прежде чем выбрать наиболее обоснованное направление и темпы развития данного предприятия, следует разработать минимально-необходимое количество вариантов, в составе которых дожен оказаться оптимальный вариант или близкий к нему, который практически не отличается от него по обобщающему показателю эффективности - ресурсоотдаче, т.е. прогноз развития предприятия дожен осуществляться путем выявления прогнозного значения обобщающего показателя уровня социальной защищенности, соответствующего наилучшему варианту развития строительного предприятия

7. В аспекте решаемых задач разработан и обоснован метод выбора формы собственности, стимулирующих внедрение системы эффективного управления предприятия и его развитие по наилучшему из сравниваемых вариантов.

Рациональной следует считать форму собственности, стимулирующую в наибольшей мере применение системы эффективного управления, а также максимально возможные самостоятельность, ответственность и заинтересованность колектива предприятия в экономическом производстве конкурентоспособной продукции и его, т.е. колектива предприятия, социальной защищенности.

8. Усовершенствована методика формирования доходов работников предприятия. Зарплата, по нашему мнению, дожна определяться в соответствии с ее назначением - обеспечивать социальную защищенность работников так, чтобы она соответствовала уровню развития производительных сил и производственных отношений на одном предприятии.

9. Анализ представленных в литературе методических подходов к определению экономической эффективности управления показал их недостаточную обоснованность и конструктивность. Наиболее существенными недостатками различных методов определения экономической эффективности управления производством являются: системы управления анализируются изолированно от производственных систем; экономическую эффективность управления определяют показателями не связанными или противоречивыми с основными производственными показателями; результаты управления необоснованно отождествляются с результатами производства

10. Обоснован выбор строительной организации, в условиях которой выпонено диссертационное исследование, позволяющей сделать вывод о возможности использования предлагаемой системы эффективного управления в любом структурном звене отрасли.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Ивчик, Татьяна Анатольевна, Санкт-Петербург

1. Акбашев Б. Управление, собственность и государственное регулирование экономики // ЮЖ. 1993. - N4. - с.21-29.

2. Акофф Р. Планирование будущего корпорации: Пер. с англ. /Под ред. В.В.Данилова-Данильяна. М.: Прогресс, 1995. - 327 с.

3. Анохин П.К. Принципиальные вопросы общей теории функциональных систем. -М.: Изд-во АН СССР, 1971. 61 с.

4. Ансофф И. Стратегическое управление: Пер с англ. / Под ред.Л.И.Евсиенко. -М.Экономика, 1989. 519 с.

5. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. М.: Политиздат, 1968. -384 с.

6. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М.: Политиздат, 1981.- 432 с.

7. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980. - 368 с.

8. Баздникин A.C. Основы управления в строительстве. М.: Высшая школа, 1990. 191 с.

9. Баталов Л.С., Акимов В.В. Переход строительного комплекса на рыночные отношения. Нижний Новгород, 1991. - 133 с.

10. Батурин А.Н., Тихомиров A.A. Моделирование экономических систем. М.: Экономика, 1987. - 85 с.

11. Баумоль У. Экономическая теория и исследование операций: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1965. - 194 с.

12. Блауберг Н.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973.- 272 с.

13. Бобров О.М. Функции управления производством, их разграничение и формирование // Проблемы научной организации управления социалистической промышленностью. Сб.2. М., 1984. - с.43-50.

14. Бобрышев Д.Н. Совершенствование системы управления. М.: АНХ СССР, 1988.- 141 с.

15. Большие системы / Под ред. Б.В.Гнеденко. М.:Наука, 1971. - 327 с.

16. Бузырев В.В. Противозатратный механизм в строительстве. Л.: Стройиздат, 1990,- 144 с.

17. Бузырев В.В., Немчин А.М. Организация управления эффективность строительства: Учебное пособие. Л.: ЛИЭИ, 1985. - 80 с.

18. Бусленко Н.П. Моделирование сложных систем. М.: Наука, 1978. - 257 с.

19. Бусленко Н.П., Калашников В.В., Коваленко H.H. Лекции по теории сложных систем. М.: Советское радио, 1973 - 112 с.

20. В.М. Васильев, Ю.П. Панибратов, С.Д. Резник, В.А. Хитров. Управление в строительстве. М.: изд-во АСВ, 1994. - 288 с.

21. Виханский О. Собственность и управление // Вопросы экономики. 1989. - N6. -с. 12-17.

22. Вишны Р., Шляйфер А. Приватизация в России: проблемы и первые шаги // ЭКО.- 1992. N5.-с. 32-39.

23. Верхан П. Предприниматель: Его экономическая функция и общественно-политическая ответственность. Минск, 1992. - 124 с.

24. Гаджиев Г.С. "Государство благосостояния" в трактовке современных западных политологов // Эволюция теории и практики :государство благосостояния" в 80-е годы, 1990. с. 25.

25. Голин В. Приватизация, права собственности и мотивация // Вопросы экономики. 1991.-N6.-с. 12-18.

26. Гейтс Дж. Денационализация и колективная собственность // США: ЭПИ. 1992. -N3.-c.21.

27. Гордин В.Э.Социальная политика и социальный маркетинг. СПб., 1993 с.48-49.

28. Дадаян B.C. Экономические законы социализма и оптимальные решения. М.: Мысль, 1970. - 315 с.

29. Дейнеко O.A. Система показателей эффективности совершенствования управления производством // Экономика и эффективность управления. Тезисы докладов Всесоюзной научно-теоретического семинара в Наро-Фоминске. М.: Б.И., 1980. С.54-60.

30. Диневич В.А., Рогачев C.B. Показатели и критерии эффективности управления. -М.: Мысль, 1975.- 72 с.

31. Добкин В.М. Системный анализ в управлении. М.: Химия, 1984. - 224 с.

32. Дубров A.M. МАтематико-статистические оценки эффективности в экономических задачах. М.: Финансы и статистика, 1982. - 196 с.

33. Евенко Л.И. Организационные структуры управления промышленными корпорациями США. М.: Наука, 1983. - 350 с.

34. Емелин Ю.Б.,Рыбако А.Г., Шашкин А.Л. Основы предпринимательства. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1993. - 98 с.

35. Жданова Л.А. Организация и управление капиталистической промышленной фирмой. М.: Экономика, 1987. - 210 с.

36. Жуков В.А. Совершенствование систем управления в строительстве. М.: Строй-издат, 1989. - 191 с.

37. Завьялов П.С., Демидов В.Е. Формула успеха: маркетинг (100 вопросов 100 ответов о том, как эффективно действовать на внешнем рынке). - М.: Между народные отношения, 1990. 97 с.

38. Землянухина С.Г. Современные проблемы собственности: Учебное пособие. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1993. - 49 с.

39. Иванов Н. Развитие форм собственности на современном производстве // МЭ и МО, 1992. -N3. - с. 17.

40. Казанский Ю.Н. Опыт организации и управления строительными фирмами США. М.: Стройиздат, 1985. - 268 с.

41. Калинин Н.Г. Проблемы эффективного управления. М.: Изд-во МГУ, 1981. -219 с.

42. Каплан Л.М. Переход к рынку в инвестиционной деятельности в строительном комплексе. СПб.: Знание, 1992. - 92 с.

43. Каплан Л.М. Разработка и реализация программы приватизации предприятий строительного комплекса // Экономика строительства. 1992. - N1. - с.3-6, N3. -с. 2-5.

44. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М.: наука, 1990.-242 с.

45. Кашин В.Н. Познание и испонение экономических законов. М.: Мысль, 1985. -196 с.

46. Керемицкий Я. Демократия на производстве и колективная собственность в США // Вопросы экономики. 1990. - N9. - с. 15-21.

47. Ковальский М.А. Современные проблемы и пути совершенствования управления строительством за рубежом. М.: ВНИИПК, 1989. - 49 с.

48. Комплексное совершенствование организации управления в производственных объединениях и на промышленных предприятиях. М.: Информэлектро, 1989. -54 с.

49. Кондратьев В.Д. Экономика строительства в США (темпы, пропорции, эффективность). М.: Наука, 1988. - 184 с.

50. Коно Т. Стратегия и структура Японских предприятий: Пер. с англ. / Общ. ред. и вступ. ст. О.С.Вихонского. М.: Прогресс, 1987. - 384 с.

51. Котлер Ф. Основы маркетинга: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1990. - 734 с.

52. Кузнецов И.Н., Тихомирова A.B. Методология экономической эффективности систем управления / В кн.: Свершенствование управления промышленным производством. / Под ред. О.В.Козловой. М.Экономика, 1973. - с. 11-18.

53. Кузнецова О.П. Маркетинговый подход к управлению // Российский экономический журнал. 1992. - N10. - с. 65-68.

54. Кунц Г., О.Доннел. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1981. - т.1. - 495 е.; т.2. - 512 с.

55. Кулибанов B.C. Пути повышения эффективности и управления в строительной организации // Повышение экономической эффективности и совершенствование системы управления строитеством. Сборник научных трудов. Л.: ЛИЭИ, - 1976.- с.45-51.

56. Кулибанов B.C. Современные методы управления строительным производством.- Л.: Стройиздат, Ленинградское отделение, 1976. 216 с.

57. Ланцов В.А. Эффективность строительства и НТП. Л.: Стройиздат, 1986. - 192 с.

58. Лившиц А.Я. Введение в рыночную экономику: Курс лекций. М.: МПОТПО "квадрат", 1991.-214 с.

59. Лисичкин В.А., Ковальский М.И. Организация управления строительством в капиталистических странах. М.: Стройиздат, 1987. - 290 с.

60. Лог Дж. КУолективная собственность работников (обзор американского опыта) // США: ЭПИ. 1991.-N10.-с. 6-14.

61. Лопатников Л.И. Популярный экономико-математический словарь. 3-е изд., допоненное. - М.: Знание, 1990. - 256 с.

62. Макаров С.П. Экономическое содержание управления народнохозяйственным комплексом. М.: Изд-во МГУ, 1982. - 176 с.

63. Механизм защиты социальной сферы (на примере разв. стран Запада и Японии). -М.6 1992-с. 110.

64. Маккониел К.Р.6 Брю C.JI. Экономикс: принципы, проблемы и политика. М.: Республика, 1992. - 399 с.

65. Маркова В.Д., Кравченко H.A. Бизнес-планирование. Практическое пособие. -Новосибирск: фирма "ЭКОР", 1994. 151 с.

66. Маркс К. Нищета философии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е. Изд., т.4, с.65-185.

67. Мескон М., Альберт М., Хедоури В. Основы менеджмента: Пер. с англ. / Под ред. Л.Е.Миронова, И.В.Башнина. М.: "Дело", 1992. - 702 с.

68. Мильнер Б.З. ВАопросы перестройки управления в условиях радикальной экономической реформы. М.: Наука, 1990. - 111 с.

69. Мильнер Б.З. Организационные структуры управления производством. М.: Экономика, 1975. - 319 с.

70. Мильнер Б.З. Собственность и управление // Вопросы экономики. 1991. - N5. -с. 6-13.

71. Мировой опыт создания и функционирования акционерных форм собственности / Л.А.Савельева. Кишинев: Мод. НИИТЭИ, 1992. - 164 с.

72. Немчин A.M. Основа маркетинга: Учебное пособие. СПб: Изд-во ЛИЭИ, 1991,102 с.

73. Николаев В.П. Введение в рыночную экономику строительства. Киев: Буди-вельник, 1991. - 84 с.

74. Ноздрева Р.Б., Цыгичко Л.И. Маркетинг: как побеждать на рынке. М.: Финансы и статистика, 1991. - 304 с.

75. Носов В.И. Методы управления Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1992. - 87 с.

76. Носов В.И. Система ментодов управления. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1991. - 20 с.

77. Об оганизационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества: Указ Президента РФ от 1 июля 1992 г. // Финансовая газета. 1992. -N32 - с. 4.

78. Об основах налоговой системы в Российской Федерации Закон РФ от 27 декабря 1991 г. // Финансовая газета. 1992. - N12. - с. 1-2.

79. Обуховская JT.B., Немчин A.M. Швецов Ю.В. Опыт анализа и совершенствования систем управления строительной организацией Л.: ДНТП, 1975. - 28 с.

80. О приватизации госчударственных и муниципальных предприятиях В РСФСР // Экономика и жизнь. 1991. - N31. - с. 18.

81. Опыт создания и работы колективных предприятий и акционерных обществ. -Минск: Госкомитет Бел.ССР по печати, 1990. 154 с.

82. Организация управления // Реферативный журнал. 1989. - N 4.

83. Основы рыночных отношений. Учебное пособие /Под ред. д.э.н. проф. Л.И.Ушвицкого. Ставрополь, 1994. - 130 с.

84. О собственности в РСФСР: Закон РСФСР // Известия. 1990. - 24 декабря.

85. Панибратов Ю.П., Меркин P.M., Клюев А.Ф. Комплексная оценка эффективности строительного производства. Л.: Стройиздат, 1985. - 176 с.

86. Пасхавер А.И. Критерии эффективности и поведение предприятий в условиях колективной собственности //Известия АН СССР. Серия экономическая. 1991. -N4. - с. 13-22.

87. Первушин С.П. Экономические законы в развитом социалистическом обществе.

88. Особенности проявления и испонения. М.: Мысль, 1974. - 223 с.

89. Перевалов Ю.В. Методологические основы совершенствования управления производственным объединением (предприятием). Свердловск, ИЭ Уральский научный центр АН СССР, 1985. - 68 с.

90. Планирование развития системы управления социалистическим производством. -М.: Прогресс, 1976. 174 с.

91. Положение о коммериализации государственных предприятий с одновременным преобразованием их в акционерные общества открытого типа // Российская газета. 1992. -. июля.

92. Поляков В.Г., Маркова В.Д. Бизнес-планирование. Практическое руководство. -Новосибирск: фирма "ЭКОР", 1993. 79 с.

93. Попов Г.Х. Эффективное управление. М.: Экономика. 1986. - 335 с.

94. Развитие систем управления: структура, функции, нормативы / Одинцова Г.С. и др. Киев: Наукова Думка, 1989. - 197 с.

95. Рапопорт B.C. Организация систем управления. M.: АНХ СССР, 1986. - 135 с.

96. Рапопорт B.C., Дулькин М.З. Методы совершенствования организационных структур управления. М.: АНХ СССР, 1987. - 126 с.

97. Рапопорт B.C., Родионова J1.B. Объективные предпосыки и основные положения целевого управления / В книге: США: организационные проблемы управления. М.: АНХ СССР, 1976. - 258 с.

98. Рогачев C.B., Шекир Н.С. Особенности действия экономических законов в условиях развитого социализма. М.: Мысль, 1976. - 186 с.

99. Романенкова Г.М., Хабарина Т.В. Занятость: изменение форм и пропорций. Социальные последствия /Препринт научного доклада/. JI., 1990 - с. 14.

100. Санталайнен Т. и др. Управление по результатам: Пер. с фин. / Под ред. Я.А.Леймана. М.: Прогресс, 1993. - 319 с.

101. Светник Т.В., Богомолова Н.Ю. К анализу рыночной ситуации в строительном комплексе // Экономика строительства. 1993. - N9. - с. 17-21.

102. Система показателей эффективности производства. М.: Экономика, 1980. - 191 с.

103. Смокин A.M. Принятие решений как процесс управленческого труда. М.: Экономика, 1977. - 62 с.

104. Совершенствование организации производства и управления в переходный период. Н.Новгород: Нижегородский государственный университет, 1993. - 183 с.

105. Современные методы управления предприятия: Межвузовский сборник / Отв. ред. Г.Ф.Ярчина: Красноярск: КГПУ, 1994. 132 с.

106. Солунский А.И. Организационно-экономические проблемы перестройки управления строительством. М.: Стройиздат, 1993. - 127 с.

107. Строительный комплекс в капиталистической экономике: функционирование экономического механизма и новые явления в развитии / Под ред. Я.А.Рекитара. -М.: Наука, 1991.- 271 с.

108. ТЕория управления социалистическим производством: Учебник / Под ред. О.В.Козловой. М.: Экономика, 1983. - 432 с.

109. Тихомирова A.B. Оценка эффективности управления производством. М.: Экономика, 1984. - 104 с.

110. Торкановский Е. Приватизация и внутрифирменное управление // Вопросы экономики. 1994. - N6. - с. 58-66.

111. Точицкий В.В., Лачков С.А. Эффективные формы организации строительства за рубежом. Минск: БеНИИНТИ, 1985. - 55 с.

112. Уотермен Р., Питере Т. В поисках эффективного управления. М.: Прогресс, 1985. - 201 с.

113. Управление маркетингом. Учебное пособие / В.Г.Воков, Г.М.Воков и др. М.: МГИЭиМ, 1994.-84 с.

114. Управление строительным производством: Учебное пособие / Под ред. Б.В.Щурова, А.К.Синцова. Нижний Новгород: Изд-во ННГУ, 1993. - 90 с.

115. Управление это наука и искусство // А.Файоль, Г.Эмерсон, Ф.Тейлор, Г.Форд. -М.: Республика, 1992. - 351 с.

116. Филиппов К.К., Мигалатий Б.С. Создание ассоциаций и других форм добровольных объединений предприятий в России. СПб : СПбИТМО и НПФ "Надежда", 1992.- 24 с.

117. Фон Ховен. Стратегия развития организационных структур фирм // Проблемы теории и практики управления. 1989. - N2. - с. 12-19.

118. Хейне П. Экономический образ мышления : Пер. с англ. М.: Новости, 1991. -701 с.

119. Хибухин В.П. и др. Математические методы планирования и управление строительством. JL: Стройиздат, 1990. - 183 с.

120. Хруцкий В.Е. Современные подходы к структурам управления. // США: ЭПИ. -1990. N7.-с. 4-13.

121. Хурцидзе Г.Р., Соколовский O.A. Резервы повышения эффективности строительного комплекса. М.: Стройиздат, 1990. - 82 с.

122. Царегородцев Ю.Н. Организация и управление предприятий в условиях рыночной экономики. М.: Прогресс, 1995. - 63 с.

123. Чистов J1.M. Бюджет колонизации России. СПб: Изд-во фонда рабочей академии, 1995. - 9 с.

124. Чистов Л.М. Измерение и анализ результата и эффективности строительного производства. М.: Стройиздат, 1984. - 210 с.

125. Чистов Л.М. Методика выбора эффективного варианта структуры производственного объединения в промышленности строительных материалов. / В книге : Повышение эффективности системы управления в строительных объединениях.

126. Л.: Стройиздат, 1981. с. 10-23.

127. Чистов Л.М. Совершенствование управления строительной отраслью. Л.: ЛИ-ЭИ, 1985.- 80 с.

128. Чистов Л.М. Социальная защита в системе эффективного управления. СПб: ИСЭП РАН, 1994.- 37 с.

129. Чистов Л.М., Костюк М.Д. Управление реконструкцией действующих предприятий в условиях развития производства и рынка. СПб: Стройиздат, 1994. - 224 с.

130. Чистов Л.М., Майданчик Б.И. Экономический анализ и работа машиностроительных объединений. М.: Машиностроение, 1979. - 128 с.

131. Экономическая политика в области жилищного строительства в условиях рыночных отношений. / Сборник научных трудов. СПб: СПбГИЭА, 1994. - 140 с.

132. Эффективность капитальных вложений. / Сборник утверждённых методик. М.: Экономика, 1983. - 128 с.

133. Янг С. Системное управление организаций.: Пер. с англ. / Под редакцией С.П. Никонорова. М.: Советское радио, 1972. - 455 с.

134. Янчевский В.Г., Немчин А.М., Швецов Ю.В. Совершенствование структуры управления в строительстве. Минск: Беларусь, 1980. - 128 с.

Похожие диссертации