Формирование системы мониторинга социально-экономического развития региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученаd>кандидат экономических наук | |
| Автор | Еремин, Роман Валерьевич |
| Место защиты | Ставрополь |
| Год | 2011 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Формирование системы мониторинга социально-экономического развития региона"
На правах рукописи
4В4МО*.**
Еремин Роман Валерьевич
ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ МОНИТОРИНГА СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
1 6 июн 2011
Ставрополь - 2011
4849824
Работа выпонена в ФГОУ ВПО Донской государственный аграрный университет
Научный руководитель:
доктор экономических наук, профессор Бунчиков Олег Николаевич
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Захарова Елена Николаевна
кандидат экономических наук Бондаренко Галина Васильевна
Ведущая организация:
ГОУ ВПО Ростовский государственный экономический университет РИНХ
Защита состоится л*^7 июня 2011 г. в
часов на заседании диссертационного
совета ДМ 212.245.08 при ГОУ ВПО Северо-Кавказский государственный технический университет по адресу: 355028, г. Ставрополь, просп. Кулакова, 2 (корпус С), ауд. 405.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Северо-Кавказский государственный технический университет по адресу: 355028, г. Ставрополь, просп. Кулакова, 2, а с авторефератом - на сайте университета: www.ncshi.ru.
Автореферат разослан 27 мая 2011 г.
Ученый секретарь диссертациошюго совета кандидат экономических наук, доцент
О. А. Алексеева
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования. Проблемы эффективного управления территориями в условиях регионализации процессов социально-экономического развития сопряжены с поиском оптимальных форм, методов и инструментов получения необходимой информации для принятия соответствующих решений в области государственного менеджмента.
В настоящее время не существует единых методических подходов к проведению мониторинга социально-экономического развития как действенного инструмента для выявления степени асимметрии развития мезоэкономических систем и оценки результативности реализуемых стратегических программ. Наблюдается несовершенство существующих подходов к проведению мониторинга в части его адаптации к информационно-аналитическим потребностям различных групп пользователей, имеющих различные, а в отдельных случаях диаметрально противоположные целевые установки и ориентиры.
Учитывая необходимость непрерывного наблюдения за многоаспектными трансформационными процессами, протекающими в региональной экономике, проблема совершенствования системы мониторинга социально-экономического развития региона не теряет своей актуальности, что и определило выбор темы диссертационного исследования.
Состояние научной разработанности проблемы. Общие и специфические положения по формированию системы мониторинга социально-экономического развития региона представлены в фундаментальных трудах зарубежных и отечественных ученых Е. Г. Анимицы, Г. Г. Арабаевой, С. П. Быстрицкого, А. Гранберга, Е. Б. Дво-рядкиной, А. Г. Дружинина, Н. А. Казаковой, А. Е. Когута, В. Н. Лексина, К. Морса, А. С. Пузанова, А. С. Ревайкина, Э. Н. Рычихиной, В. С. Рохчина, В. Е. Селиверстова, Р. Страйка, Е. Н. Телушкиной, Г. Хатри, А. Н. Швецова и др.
В пространственной экономике в современный период получили активное распространение теоретические и методические основы организации н проведения мониторинга социально-экономических процессов. Активными исследователями вопросов формирования системы регионального мониторинга социально-экономических процессов посвящены работы зарубежных ученых Р. Харри, Н. Blair, М. Donald Fisk, М. John Greiner, R. John Hall, S. Philip Scbaenman, A. Patrick и др.
В то же время остаются недостаточно изученными различные аспекты построения системы мониторинга формирования и реализации стратегических программ социально-экономического развития, несмотря на наличие ряда авторов, занимающихся исследованиями в этой области (А. Е. Когут, К. Море, М. Katharine, М. Ю. Гараджа, Н. Е. Кондау-рова, Г. Б. Поляк и др).
Некоторые методические и практические аспекты в области формирования и совершенствования системы мониторинга социально-экономического развития региона являются недостаточно изученными, что определило постановку цели и задач диссертационной работы.
Цель диссертационного исследования состоит в совершенствовании теоретико-методических положений формирования системы мониторинга социально-экономического развития региона.
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:
- разработка концептуальной модели мониторинга социально-экономического развития региона;
- разграничение информационных потребностей основных групп пользователей в единой мониторинговой среде региона;
- обоснование необходимости разграничения методических подходов к проведению мониторинга социально-экономического развития в зависимости от информационных потребностей различных категорий пользователей;
- разработка методического подхода к оценке пространственной дифференциации регионов по уровню социально-экономического развития;
- выделение детерминант и определение закономерностей в социально-экономическом развитии регионов Юга России;
- разработка методических рекомендаций по формированию усовершенствованной системы мониторинга социально-экономического развития региона;
- обоснование методического подхода к проведению мониторинга стратегических программ социально-экономического развития региона;
- выработка организациошю-методических рекомендаций по корректировке стратегических программ социально-экономического развития региона на базе проведения мониторинга их реализации.
Предметом исследования является комплекс теоретико-методических положений и практики формирования системы мониторинга социально-экономического развития региона, включая существующие методы анализа и оценки состояния экономики территорий и эффективности региональных стратегических программ развития.
Объект исследования. Объектом исследования выступают регионы Юга России и стратегические программы их социально-экономического развития.
Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам). Исследование выпонено в рамках специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика, соответствует п. 5.13. Проблемы устойчивого развития регионов разного уровня; мониторинг экономического и социального развития регионов разного уровня и п. 5.17. Региональное стратегическое планирование; региональные программы развития; экономические проблемы федерализма; экономическая симметрия и асимметрия в развитии Российской Федерации; проблемы разграничения пономочий и предметов ведения и эффективность государственного управления в территориальном аспекте; экономические проблемы местного самоуправления Паспорта специальностей ВАК Министерства образования и науки РФ (экономические науки).
Теоретико-методическую основу исследования составили общенаучные диалектические методы экономических исследований (детализация и обобщение, анализ и синтез, системность и комплексность); концепции и методологические подходы современных ученых и специалистов по проблемам региональной экономики, формирования системы мониторинга их социально-экономического развития. При получении результатов исследования использовася системный подход к анализу рассматриваемых явлений, основанный на применении методов статистики, в частности графического метода, расчетно-конструкгивного, монографического, методов абстрактно-логического и морфологического анализа. Также применялись методы многомерного статистического анализа.
Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе официальных данных Федеральной службы государственной статистики и ее подразделений в субъектах Юга России; материалов министерств экономического развития регионов России; материалов крупных монографических исследований отечественных и зарубежных ученых; ресурсов сети Internet, а также информации, собранной лично
автором в процессе проведения мониторинга социально-экономического развития регионов Юга России, мониторинга и диагностики формирования, смыслового содержания, реализации и результативности программ социально-экономического развития 12 субъектов Юга России.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в совершенствовании теоретико-методических положений по формированию системы мониторинга социально-экономического развития региона, которая позволит учесть информационные потребности различных групп пользователей и выпонить оценку эффективности стратегических программ развития территорий.
При этом получены следующие наиболее существенные результаты, характеризующиеся приращением научного знания в исследуемой области, обладающие новизной и являющиеся предметом защиты:
- теоретически обоснована и предложена концептуальная модель мониторинга социально-экономического развития региона, построенная на основе комплекса взаимосвязанных базовых компонентов: функций, объектов мониторинга, требований к его проведению и основных целевых установок, которые выстроены в рамках блочно-структурированой последовательности аналитических действий;
- сформирован контур разграничений информационных потребностей основных групп пользователей в единой мониторинговой среде региона, выделены латентные сферы социально-экономической деятельности субъектов мезоэкономического пространства, не охваченные системой мониторингово-диапгостических процедур в регионе;
- доказана необходимость разграничения методических подходов к проведению мониторинга социально-экономического развития региона для различных групп пользователей в соответствии с сегментационными признаками, характерными для каждой из них, что позволяет формировать вариативно-адаптированную часть системы мониторинга, отвечающую запросам групп целевой аудитории: государство, инвесторы, бизнес-сообщество и население;
- разработай методический подход к оценке пространственной дифференциации регионов по критериям социально-экономического развития, основанный на проведении многомерного статистического анализа с последующим ранжированием регионов по основным социальным и экономическим параметрам на базе применения метода суммы мест, что позволило сформировать типологические группы по исследуемым критериям и дать их лингвистическую характеристику и экономическую интерпретацию;
- выявлены отклонения регионов Юга России от линии симметричного развития по основным социально-экономическим параметрам, что, с учетом построенных профилей конкурентных преимуществ и выделенных точек неэффективности, позволило обосновать детерминанты и определить закономерности в социально-экономическом развитии исследуемых территорий;
- выработаны методические рекомендации для поэтапного формирования усовершенствованной системы мониторинга социально-экономического развития региона, основанные на результатах экспертного опроса представителей различных групп пользователей, что определяет последовательность внедрения элементов диашостико-аналитических методов оценки мезоэкономической среды с учетом лимитированного характера административных, институциональных и финансовых возможностей регионов;
- обоснован методический подход к проведению мониторинга формирования, смыслового содержания, реализации и результативности стратегических программ социально-экономического развития региона, включающий процедуры разработки комплексных и локальных критериев и их последующую интегральную оценку по
предложенной бальной системе с целью идентификации уровня эффективности анализируемых программ;
- даны организационно-методические рекомендации по корректировке программ социально-экономического развития региона по результатам мониторинга их реализации, ориентированные на превентивное выявление и оперативное устранение методических, содержательных и целевых недостатков в соответствии с потребностями основных групп пользователей.
Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что теоретические выводы, методические положения и практические рекомендации создают научную основу формирования системы мониторинга социально-экономического развития региона, адаптированной к информационно-аналитическим потребностям различных категорий пользователей. Результаты диссертационного исследования также могут быть использованы региональными органами власти при совершенствовании системы мониторинга социально-экономического развития территорий и эффективности реализуемых стратегических программ развития региона. Непосредственное практическое значение имеют представленные в диссертации:
- методический подход к оценке пространственной дифференциации регионов по уровню социально-экономического развития;
- выделенные детерминанты и закономерности в социально-экономическом развитии регионов Юга России;
- методические рекомендации поэтапного формирования усовершенствованной системы мониторинга социально-экономического развития региона;
- методический подход к проведению мониторинга формирования, смыслового содержания, реализации и результативности стратегических программ социально-экономического развитая региона;
- организационно-методические рекомендации по корректировке программ социально-экономического развития региона по результатам мониторинга их реализации.
Отдельные результаты исследования могут быть использованы в вузах для целей совершенствования содержания, структуры и методики преподавания дисциплин: Региональная экономика, Региональный менеджмент, Государственное и муниципальное управление, а также в системе повышения квалификации государственных и муниципальных служащих.
Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация является результатом исследований автора в течение 2008-2011 гг. Основные положения докладывались и получили положительную оценку на международных, всероссийских научно-практических конференциях в городах Пятигорске, Ростове-на-Дону, Ставрополе. Результаты выпоненного исследования апробированы на эмпирико-фактологической базе 12 регионов Юга России и используются Министерством экономического развития Ростовской области при совершенствовании системы мониторинга социально-экономического развития региона и корректировке стратегических программ.
Отдельные положения исследования используются в процессе преподавания дисциплины Регионалистика в ФГОУ ВПО Донской государственный аграрный университет (справка о внедрении от 21 февраля 2011 года).
Результаты исследования внедрены в практику работы Министерства экономического развития Ростовской области (справка о внедрении от 10 декабря 2010 года).
Публикации. Основные результаты диссертационного исследования нашли отражение в 8 публикациях общим объемом 9,95 п. л., из них авторских 9,95 п. л., в том числе в двух статьях в журналах, рекомендованных ВАК.
Объем и структура работы. Структурное построение, логика и последовательность изложения материала в диссертации определены ее целью, задачами и отражают характер исследуемой проблемы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, содержит 19 таблиц, 19 рисунков, 16 приложений. Список использованной литературы включает 187 наименований.
Во введении обоснована актуальность темы исследования, сформулированы его цель и задачи, предмет и объект, отражена научная новизна и практическая значимость результатов.
В первой главе Теоретические аспекты мониторинга социально-экономического развития региона рассмотрен регион как объект мониторинга социально-экономического развития, обоснована концептуальная модель мониторинга социально-экономического развития региона, разграничены информационные потребности основных групп пользователей, а также обоснована необходимость и показаны пути соответствующего разграничения методических подходов к проведению мониторинга социально-экономического развития региона.
Во второй главе Мониторинг социально-экономического развития регионов Юга России проведен мониторинг экономического и социального развития регионов Юга России, разработан методический подход к оценке пространственной дифференциации регионов по уровню социально-экономического развития, выявлены детерминанты и определены закономерности в социально-экономическом развитии регионов Юга России.
В третьей главе Совершенствование системы мониторинга социально-экономического развития региона даны методические рекомендации по поэтапному формированию усовершенствованной системы мониторинга социально-экономического развития региона, обоснован методический подход к проведению мониторинга формирования, смыслового содержания, реализации и результативности стратегических программ социально-экономического развития региона, выработаны организационно-методические рекомендации по проведению корректировки стратегических программ по результатам мониторинга.
В заключении обобщены основные результаты диссертационного исследования, сформулированы выводы и предложения.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
В настоящее время проблемы мониторинга и последующего регулирования уровня развития отдельных территорий, в том числе и через механизм реализации стратегических программ, являются ключевыми приоритетами государственного менеджмента.
Формирование действенной системы мониторинга социально-экономического развития регионав этихусловиях преследует цель выработки релевантной информационно-аналитической базы для принятия соответствующих управленческих решений.
Исходя из этого в диссертационном исследовании рассмотрены критические взгляды, позиции и концепции ведущих ученых и специалистов в области пространственной экономики. Автором отмечено, что регион, выступающий в качестве одновременно объекта мониторинга и зоны информационного взаимодействия, детерминирует специфические особенности в процедурах проведения мониторинга. В данной связи автором теоретически обоснована и предложена концептуальная модель мониторинга социально-экономического развития региона (рис. 1). Она построена на основе выделения и структуризации комплекса взаимосвязанных базовых компонентов: функций,
объектов мониторинга, требований к его проведению и основных целевых установок, которые построены по принципу ориентации на получение наиболее релевантной информации для принятия решений тактического и стратегического характера в области государственного регионального менеджмента.
Рисунок 1 - Концептуальная модель мониторинга социально-экономического развития региона
При этом система мониторинга автором рассматривается как совокупность регулярно повторяющихся аналитических и диагностических действий по выработке необходимой информационной базы для управления экономическими процессами в регионе с целью повышения уровня и качества жизни населения территорий.
Существующие целевые установки мониторинга социально-экономического развития региона рассмотрены автором с позиции основополагающей концептуальной основы данного процесса. Однако установлено, что для различных категорий пользователей информации, извлекаемой посредством проведения мониторинга, целевые установки будут существенным образом отличаться, поскольку они имеют различные, а иноща и диаметрально противоположные потребности и требования к характеру получаемой информации. При этом важно отметить, что в соответствии с нали-
чием нескольких групп целевой аудитории, использующих результаты мониторинга социально-экономического развития региона, дифференциации будут подлежать не только его целевые установки, но и механизм проведения.
На основании детального рассмотрения региона как зоны информационного взаимодействия основных структурных субъектов субфедеральной экономики - государство, население, бизнес-сообщество и инвесторы - нами сформирован контур разграничений их информационных потребностей, что позволяет определить те сферы социально-экономической деятельности субъектов мезоэкономической среды, которые не охвачены системой мониторинговых процедур (рис. 2). При этом с целью эффективного функционирования в региональной среде перед каждым отдельным субъектом возникает необходимость принятия оптимального решения из множества альтернативных.
В данной связи автором отмечено, что на начальном этапе принятия стратегических решений выделенные группы пользователей будут использовать различный набор элементов информационной базы как в количественном отношении, так и в качественном аспекте, что, по мнению автора и доказывает необходимость разгранпчеты методических подходов к проведению мониторинга социально-экономического развития региона для удовлетворения информационных потребностей различных категорий пользователей.
В связи с этим в диссертационном исследовании выделены сегментационные признаки мониторинга с позиции различных групп пользователей (табл. 1).
Автором отмечается, что единое экономическое пространство страны переживает в настоящее время структурную трансформацию, которая выражается в переходе от регионализации экономического пространства России к межрегиональной интеграции.
С учетом этого императивы регионального развития дожны быть направлены на преодоление асинхронности развития отдельных территорий, их экономических, социальных и институциональных противоречий. Региональная трансформация содержания, форм, масштабов и характера деятельности отраслей, комплексов и подкомплексов способствует консолидированной реализации национально-государственных интересов России как в экономическом пространстве страны, так и в глобализирующемся мире. Это обусловило разработку методического подхода к оценке пространственной дифференциации регионов по уровню социально-экономического развития с использованием многомерного статистического анализа, как инструмента обработки информации, полученной в результате мониторинга регионов Юга России, и профилей их конкурентных преимуществ.
В процессе проведенного исследования предложенные и реализованные методические процедуры были включены в разработанный методический подход к оценке пространственной дифференциации регионов по уровню социально-экономического развития регионов (рис. 3).
Реализация данного подхода предусматривает последовательное изучение параметров социального и экономического развития регионов, на основании которого автором построены профили конкурентных преимуществ, как результат многомерного ранжирования регионов по 24 основным социальным и экономическим параметрам. При разработке данного методического решения автор исходил из понимания необходимости диалектической взаимоувязки оперативности мониторинга и проведения межтерриториальных сопоставлений, что в конечном итоге позволяет не только диагностировать текущее состояние региона, но и выявлять структурные диспропорции эвдотеррито-риальных параметров социально-экономического развития, за счет выделения точек неэффективности по рассмотренным параметрам и отраслей - локомотивов роста.
^1ежду уровнями административно-территориального устройства подразумевает наличие связей муниципальное поселение - муниципальный район, муниципальный район - субрегион Ч ре ' гион, регион Ч федеральный округ - федералу, которые предполагают выпонение функций индикации благополучности и подконтрольности территории. Вышестоящий административно-территориальный уровень корректирует региональную политику в случае отклонения контрольных параметров
.Между регионами. Взаимодействие регионов способствует сохранению экономической и административной целостности государства. Межрегиональное сотрудничество подразумевает постоянный информационный обмен между отдельными субъектами взаимодействующих регионов с целью поиска новых рынков сбыта и сфер совместной деятельности, а также создания межтерриториаяьных кластеров
Население
(городское, сельское, различные . половозрастные группы населения)
Между населением и инвесторами. Данный аспект ин-формационно-мониторинго вых отношений, внутри региона отождествляется с эффектами эскалации реального сектора экономики, реальных доходов населения, рабочих мест, повышением социальной и политической стабильности
Между населением и бизнес-сообществом.
Данный аспект характеризуется протекающими аддЕщкионно-конвергенткьши процессами в сфере информационного обмена по поводу предоставления рабочих мест с одной стороны, а с другой стороны, - получением социальных и потребительских благ. Главным индикатором уровня социально-экономической обустроенности территории выступает качество жизни населения
Государство
(законодательная и испонительная власть на уровне региона и муниципальных с
Между государством и организациями. Вовремя получаемая государством информация о состоянии реального сектора экономики позволяет оперативно сглаживать существующие дисбалансы и выступает барометром профиля конкурентных преимуществ конкретной территории с целью их последующего развития. В свою очередь организации получают сигналы о степени вмешательства государства в их деятельность (стимулирование -ограничение)
Зова информационного взаимодействия групп пользователей -РЕГИОН
Инвесторы
(отечественные и иностранные, внутрирегиональные, внешнерегиональные)
Бизнес-сообщество
(промышленные, с.-х., транспортные, строительные и научно-технические предприятия)
Между отраслями региональной экономики. Регион представляет собой кон-Хкурентную площадку для отраслей, комплексов, подкомплексов и секторов. Основная борьба проистекает в сфере обмена трудовыми, инвестиционными, информационными ресурсами и характеризуется непременной диагностикой трансформации параметров спроса и предложе-
Между предприятиями региона и другими территориями. Данный аспект информационных связей в единой мониторинговой среде региона характеризует различные эмиградионно-иммиграцион-ные процессы, а именно, перемещение инвестиционных, трудовых, финансовых, инновационных, технико-технологических ресурсов, а также детерминируемые ими сопутствующие явления
Между населением и государством. Подчеркивая реализацию теории общественного договора, государство в липе органов испонительной власти и местного самоуправления в рамках своей транспарент-ной информационной доктрины обязано предоставлять населению комплекс обязательных информационных массивов, отражающих перманентность и темпоральность происходящих социально-экономических процессов. В то же время само население является носителем информации и объектом мониторинга
Рисунок 2 Ч Контур разграничения информационных потребностей основных групп пользователей в единой мониторинговой среде региона
Таблица 1 Ч Сегментационные признаю! мониторинга с позиций различных групп пользователей (фрагмент)
Демаркационный признак Группа пользователей мониторинга
Государство Бизнес-сообще ство Инвесторы Население
1. Целевой ориентир Информация относительно состояния всех аспектов со-циально-экономическо го развития региона и его территорий с позиций выравнивающей территориальной политики Данные о развитал предпринимательской среды, рынках сбыта и перспективных рыночных нишах, об уровне конкуренции в различных географических сегментах Сведения об особенностях инвестиционного климата в регионе (риски при осуществлении инвестиционных проектов, стимулы для размещения инвестиционных ресурсов и т. д.) Представление о степени благополучии региона и комфортности проживания в нем с позиций социально-экономической и общественной стабильности и безопасности
2. Требуемый результат Осведомленность о характере и темпах социально-экономического развития отдельных территорий Формирование представления о потенциальных резервах повышения эффективности предпринимательской деятельности Составление инвестиционных паспортов территорий Формирование общественного мнения о результативности н эффективности государственной и местной экономической политики
6. Периодичность проведения Постоянно По необходимости исходя из конкретных запросов пользователей По необходимости Исходя из требований пользователей
7. Диагностические средства (методы) мониторинга Математический, статистический, фактографический Конъюнктурный, экспертный, методы исследования операций и принятия решений Конъюшаурный, методы исследования операции и принятия решений, рейтинговый, морфологический, экспертный Рейтинговый, фактографический, статистический
8. Источники информации Первичная статистическая отчетность субъектов, результаты выборочных и сплошных наблюдений, данные годовых бухгатерских отчетов организаций Данные Министерства экономического развития, администраций муниципальных районов, данные объектов инфраструктуры предпринимательской деятельности, информация независимых, специальных исследований Экспертные оценки, материалы аналитических исследований, отчетность финансово-кредитных учреждений, сведения инвесторов, информация независимых, специальных исследований Результаты переписей, материалы социологических исследований, экспертные оценки
9. Форма отчетности Доклад о социально-экономическом развитии (СЭР) региона, прогноз СЭР ре-шона Информационные бюлетени, свод аналитических материалов и отчетов, материалы специальных мониторинговых исследований Паспорта инвестиционных возможностей и потребностей региона, сводные материалы специальных мониторинговых исследований Информационные бюлетени, материалы плановых статистических наблюдений и исследований
Рисунок 3 - Методические процедуры по оценке пространственной дифференциации регионов по уровню социально-экономического развития
В отличие от существующих методических подходов, предложенный автором позволяет комплексно с системных позиций диагностировать сегментирование территорий в разрезе двух многомерных составляющих: уровень экономического развития региона и условия и качество жизни населения в нем. При этом обосновано применение метода суммы мест, который предполагает предварительное ранжирование всех регионов по каждому показателю, характеризующему исследуемое явление.
При этом первые места присваиваются наилучшим их значениям (табл. 2). Вычислив суммы мест по всем рассматриваемым показателям, представляется возможность установить ранги регионов по уровню их развития.
Таблица 2 - Ранжирование регионов Юга России по критериям социально-экономического развития (фрагмент)
Факторы развития экономики и социальной сферы региона Краснодарский край Ростовская обл. Вогоградская обл. Ставропольский край Астраханская обл. Дагестан Адыгея
1.1. Уровень безработицы 1 3 6 4 5 9 2
1.2. Потребность в работниках 1 2 3 4 5 И 8
1.3. Объем ВРП 1 2 3 4 6 5 10
1.4. Накопление основного капитала 1 2 3 5 6 4 10
Сумма мест 18 37 49 53 56 79 115
Ранг региона 1 2 3 4 5 6 10
2.1. Среднедушевые денежные доходы населения 1 4 5 6 3 2 7
2.2. Численность населения с денежными доходами ниже прожит, минимума 8 4 3 9 7 1 10
2.3. Прирост реальных денежных доходов 8 6 12 11 4 3 1
2.4. Кол-во больгагчных коек 1 2 3 4 6 5 10
Сумма мест 42 50 65 62 72 55 86
Ранг региона 1 2 5 4 6 3 9
Учитывая двумерный характер рассматриваемых параметров мониторинга региона, для получения целостной картины относительно их дифференциации результаты ранжирования по показателям развития экономии! были наложены на результаты ранжирования по показателям уровня и качества жизни населения, с проведением последующей типологизации. Далее автором были определены пороговые значения для ранжирования регионов по типологическим группам. Интервальные ограничения для групп получены посредством определения минимально и максимально возможной суммы мест по обозначенным нами параметрам. Затем определен шаг интервала и обосновано количество типологических групп. При этом мы исходили из понимания того, что выделение менее трех групп приведет к попаданию в одну группу разнородных территорий и не позволит выявить оптимальную дифференциацию (табл. 3).
Таблица 3 Ч Типологические группы территорий по уровню социально-экономического развития
Инте знач П0Л01 Г] эвальные ения ти-цческих рухш Наименование типологической группы Лингвистическая характеристика экономической интерпретации типологической группы
I ОтО до 31,2 Максимально развитая Характеризуется благоприятными институциональными условиями для формирования профиля экономических преимуществ региона, в результате чего происходит равномерное развитие социальной сферы. Развитие регионов данной группы сбалансировано и характеризуется лидирующими позициями по всем социально-экономическим параметра. Уровень и качество жизни населения являются наиболее привлекательными, а экономика в значительной степени диверсифицирована
II От 31,2 до 62,4 Развитая Происходит некоторое отклонение в сторону экономических/социальных параметров. Ресурсы используются несколько неравномерно. Регионы обладают высоким набором профиля конкурентных преимуществ, однако имеют место некоторые всплески, т. е. отклонения от лидирующих позиций по параметрам социально-экономического развития среди других регионов. При этом развитая экономика позволяет развиваться социальной сфере на бездотационной основе
III От 62,4 до 93,6 Динамично развивающаяся (среднеразвитая) Наблюдается моноориентированность развития экономической сферы в рамках специализации региона, что дает синергетический эффект для развития смежных территорий, однако профиль конкурентных преимуществ весьма ограничен, а точки неэффективности проявляются в основном в социальной сфере, возможность нивелирования которых за счет собственных средств ограничена. Для регионов данной группы характерна несбалансированность социального и экономического развитая (в одну из сторон), что в целом снижает уровень развития РСЭС. При этом имеется достаточный потенциал для повышения предпринимательской активности в рамках развития профиля имеющихся конкурентных преимуществ
IV От 93,6 до 124,8 Малоразвитая Развитие социальной сферы происходит в условиях высокой зависимости от федеральных трансфертов, уровень развития экономики не высокий, имеется большое количество точек неэффективности, что ухудшает инвестиционный климат и негативно сказывается на уровне и качестве жизни населения, повышение которого за счет потенциала реального сектора экономики регионов данной типологической группы сильно затруднено. Конкурентные преимущества практически отсутствуют. Слабое развитие реального сектора экономики не позволяет в ногатой мере реализовать природно-ресурсный потенциал, что в целом негативно влияет на темпы формирования ВРП
V От 124,8 до 156 Депрессивная Характеризуется инертностью создания собственных точек роста, в условиях отсутствия конкурентных преимуществ. По основным показателям социального и экономического развития регионы данной типологической группы занимают отстающие позиции. Регионы являются дотационными, а социальная сфера развивается только в рамках выделяемых средств. Природно-ресурсный потенциал используется неэффективно
Для оценки степени дифференциации регионов по уровням социально-экономического развития и последующего их ранжирования по полярным зонам нами применена классификационная модель, в рамках которой дана экономическая интерпретация и лингвистическая характеристика полученных интервальных групп.
Проведенное исследование позволило определить 8 закономерностей и детерминант развития регионов Юга России, выдвижение гипотез о наличии которых подтверждено обширным эмпиршсо-факгологическим материалом и детально описано в диссертации. Приведем основные из них:
1. В регионах, лидирующих по уровню экономического развития, существует большая потребность в работниках. Так, 6 регионов занимающих первые места по параметрам экономического развития, аналогично высокие места занимают по показателям потребности в трудовых ресурсах, несмотря на высокий процент занятости населения, при этом в регионах с большим количеством выявленных точек неэффективности потребность в кадрах значительно ниже.
2. Среди регионов Юга России наблюдается значительная дифференциация территорий по уровню социально-экономического развития, при этом доминирование экономической дифференциации выше, нежели в социальной сфере, так, разница между локомотивами роста регионов Юга России и регионами с большим количеством точек неэффективности (отстающими регионами) составляет 74 места, тогда как по показателям экономической деятельности - 122 места.
3. В целом показатели социального благополучия территории зависят от уровня развития экономики, однако, гак показало исследование, разрыв между отстающими регионами и регионами-лидерами в социальной сфере ниже, нежели в экономической. Данная закономерность обусловлена тем, что основные социальные блага предоставляются населению некоторых регионов Юга России не за счет доходов реального сектора экономики, а ввиду дотационного характера их бюджетов. Таким образом, развитие социальной сферы в меньшей степени зависит от поступлений налогов, нежели в других регионах, и испытывает большую зависимость от федеральных трансфертов.
4. В качестве регионов с доминированием экономического профиля конкурентных преимуществ выделены: Краснодарский край, Ставропольский край, Ростовская область, Вогоградская область и Астраханская область (рис. 4), в остальных регионах преобладает доминирование социального профиля развития. При этом наиболее асимметричное развитие наблюдается в Республике Северная Осетия - Алания, остальные же регионы в большей или меньшей степени отклоняются от линии, симметричного развития. . .
5. Действия властных институтов при использовании результатов применения данного инструментария мониторинга социально-экономического развития дожны ориентироваться не только на преодоление дифференциации регионов, но и на выравнивание параметров развития в сторону большей сбалансированности.
6. Республика Ингушетия и Кабардино-Бакарская Республика заняли довольно высокие места по показателю прироста реальных денежных доходов (2 и 5 места соответственно). Однако необходимо пояснить, что данный показатель является относительным и в случае с исследуемыми регионами сработал эффект низкой базы, поскольку по абсолютным показателям данного критерия регионы к числу лидеров по Югу России не относятся. Кроме того, данные регионы занимают аналогичные места по показателю численности населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, что также происходит в результате воздействия выделенной закономерности.
В исследовании для совершенствования системы мониторинга социально-экономического развития региона был проведен экспертный опрос пользователей результатов мониторинга - государственных и муниципальных служащих, населения, инвесторов и представителей бизнес-сообщества.
Исследование проводилось в октябре-ноябре 2010 года в Ростовской области. В качестве метода исследования нами было использовано анкетирование, позволившее собрать 114 анкет. При этом на вопросы анкеты отвечали государственные и муниципальные служащие - 27 % (31 респондент), инвесторы территории - 14 % (16 человек), предприниматели - 36 % (41 человек), население (респонденты, не попавшие ни в одну из ранее приведенных групп) - 23 % (26 человек).
По итогам проведенного экспертного опроса можно сделать следующие выводы:
1. Подавляющее число респондентов выделяют в числе способов получения информации о социально-экономическом развитии территории Интернет.
2. В качестве отрицательного фактора, влияющего на получение требуемой информации были выделены сложность, противоречивость данных, - отсутствие свободного и понятного доступа к ним, а также отсутствие разделения информации по группам пользователей.
3. Респонденты считают создание специализированных сайтов и формирование паспортов территорий основными инструментами, обеспечивающими повышение доступности информации мониторинга социально-экономического развития территории.
4. При определении предпочтений респондентов об упономоченной структуре, занимающейся вопросами мониторинга, определено, что частным структурам отдано предпочтение в получении специфических сведений о социально-экономических процессах в регионе.
1 15 20 as SO 4> 45 50 S 60 65 70 75 SO S3 90 95 300 IOS 330 115 120 125 Параметры уровня и качества жтни населешш
Рисунок 4 - Отклонение от линии симметричного развития регионов Юга России по основным социально-экономическим параметрам
5. Среди наиболее интересной информации о регионе потребители хотели бы видеть результаты мониторинга результативности деятельности органов государственной власти и реализуемых ими стратегических программ социально-экономического развития.
Учитывая это, автором для поновесного формирования усовершенствованной системы мониторинга социально-экономического развития региона, отвечающей потребностям основных групп пользователей предложена последовательность этапов формирования усовершенствованной системы мониторинга социально-экономического развития региона (табл. 4).
Таблица 4 - Последовательность этапов формирования усовершенствованной системы мониторинга социально-экономического развития региона
Краткосрочные задачи 2011-2013 гг. Среднесрочные задачи 2013-2017 гг. Догосрочные задачи 2017-2020
Цель: обоснование направлений совершенствования системы мониторинга социально-экономического развития региона на основе уточнения её региональных особенностей и недостатков Цель: реализация в регионе мероприятий по повышению информационно-аналитического обеспечения групп пользователей результатами мониторинга Цель: выявление резервов развития системы мониторинга
Задачи: проведение анкетных исследований и получение экспертных оценок, разработка организационно-экономических мер, направленных на расширение доступа потенциальных пользователей информацией к результатам мониторинга, разработка соответствующей нормативно-правовой базы, формирование унифицированной формы представления результатов мониторинга Задачи: Разработка и регулярное сопровождение сайтов, формирование усовершенствованных паспортов муниципальных образований региона, создание аккредитованных агентств по проведению мониторинга специфических социально-экономических процессов. Совершенствование структуры управления системой мониторинга Задачи: закрепление на законодательном уровне обязательного статуса мониторинга формирования, смыслового содержания, реализации и результативности программ социально-экономического развития региона, мониторинга общественной безопасности
Применение данных рекомендаций в регионах позволит обеспечить поэтапность формирования системы мониторинга социально-экономического развития, с учетом лимитированного характера административных, институциональных и финансовых возможностей регионов. Автором установлено, что одним из перспективных направлений проведения мониторинга является мониторинг реализуемых на региональном уровне стратегических программ социально-экономического развития.
Главным методическим и аналитическим недостатком существующих методических подходов к проведению мониторинга стратегических программ социально-экономического развития является то, что он охватывает только результаты реализации, а ему не подвергается процесс формирования, смысловое содержание стратегических программ и ход их реализации. Учитывая это, автором в работе обоснован методический подход к проведению мониторинга формирования, смыслового содержания, реализации и результативности стратегических программ социально-экономического развития региона (рис. 5). Его практическая апробация была осуществлена на при-
1. Мониторинг формирования программы социально-экономического развития
1.1. Мошггоринг наличия эффективно функционирующего механизма выявления проблем, решаемых программным методом
1.2. Мониторинг наличия лобратной связи между
разработчиками программы и её целевой аудиторией
1.3. Мониторинг соответствия целей программы стратегии социально-экономического развития региона
1 1.4. Мониторинг
[ возможностей
^ формирования группы
| контроля за реализацией
! программы
1.6. Мониторинг соответствия основных положений программы - "I федеральным и ведомственным программам
I I 1.5. Мониторинг предусмотрен!л программой целевых индикаторов и Г1, показателей результативности реализации, а также методики их расчета
<*" 2. Мош
I 2.1. Мониторинг раздела ' повышения качества жизни ! - -
I_________________1
Мониторинг смыслового содержания программы социально-экономического развитая региона
, I 2.2. Мониторинг отраслевых |_р Д | 2.3. Мониторинг поддержки стратегических 1 *- ^ 1
приоритетов экономики | векторов развития региона I 1.
3. Мониторинг хода реализации программы
I------------,
I 2.4. Мониторинг | предпосылок I развития ' муниципальных [ образований |
.................
3.1. Мониторинг финансового обеспечения
3.2. Мониторинг наличия стимулов для привлечения внебюджетных средств ! I ~ I
3.3. Мониторинг функционирования систем предоставления информации
4. Мониторинг результативности реализации программы
I 4.1. Соответствие достигнутых результатов плановым ~1"1"*1 4.2. Мониторинг уровня освоения средств 1-С;
б. Принятие окончательных решений государственными органами управления регионом
' - г -
1 4.3. Мониторинг общественного | ; 4 мнения о результативности I | реализации программы |
I----------------
I 5. Общая оценка разрабатываемой программы в соответствии со шкалой ограничений 1
Рисунок 5 -
Схема методического подхода к проведению мониторинга формирования, смыслового содержания, реализации и результативности стратегических программ социально-экономического развития региона
мере программ социально-экономического развития регионов Юга России за период 2006-2010 гг.
В результате ранжирования регионов по полученной совокупной бальной оценке мы выделили несколько типологических групп по уровню эффективности разрабатываемых стратегических программ (табл. 5).
Таблица 5 - Результаты оценки уровня эффективности стратегических программ в регионах Юга России
Группа Интервальные ограничения Уровень эффективности программ Регионы, входящие в группу
1 От 150 до 185 Эффективные Краснодарский край
2 От 100 до 150 Умеренно эффективные Ставропольский край, Вогоградская область, Ростовская область, Республика Адыгея
3 От 50 до 100 Малоэффективные Астраханская область, Карачаево-Черкесская Республика, Кабардино-Бакарская Республика, Республика Дагестан
4 Менее 50 Критически неэффективные Республика Ингушетия, Республика Камыкия
Конечной целью проведения мониторинга стратегических программ социально-экономического развития региона является инвентаризация отклонений фактически достигнутых результатов от утвержденных целевых. Кроме того, как показали исследования, во-первых, не всегда адекватно спланирован объем ресурсного обеспечения реализации мероприятий с учетом инфляции, испонения доходной части бюджета территории, стабильности экономической и политической обстановки. Во-вторых, отсутствуют мотивационные механизмы к реализации подобных программ, а общественный публичный контроль налажен слабо.
В-третьих, большое количество испонителей и соиспонителей программных мероприятий, их различная ведомственная, административная и уровневая принадлежность инициируют так называемые конфликты интересов и противоречия пономочий, что обусловливает необходимость разработки организационно-методических рекомендаций по корректировке стратегических программ социально-экономического развития (рис. 6).
Реализация обозначенных направлений совершенствования мониторинга социально-экономического развития региона, в части модификации механизмов и способов предоставления итоговой информации различным группам пользователей, применения методических рекомендаций по мониторингу результативности реализации стратегических программ социально-экономического развития территорий с последующей их корректировкой создает комплекс организационно-экономических предпосылок для повышения управляемости регионами для целей их последующего встраивания в единое мезоэкономическое пространство, повышения конкурентоспособности, инвестиционной, инновационной и потребительской привлекательности.
Рисунок 6 - Порядок корректировки программ социально-экономического развития региона по результатам мониторинга их реализации
В процессе проведения исследования автором сформулированы следующие выводы:
1. Исследование современного состояния системы мониторинга социально-экономического развития региона показало необходимость ее адаптации к информационным потребностям различных групп пользователей.
2. Обоснованные в ходе исследования закономерности и детерминанты предполагают соответствующую корректировку стратегий и программ социально-экономического развития ЮФО и СКФО.
3. Перспектива повышения управляемости регионом заключается в реализации
системы мониторинга формирования, смыслового содержания, реализации и результативности стратегических программ социально-экономического развития региона.
С целью совершенствования системы мониторинга социально-экономического развития региона рекомендуется:
1. Применять методический подход к оценке пространственной дифференциации регионов по уровню социально-экономического развития.
2. Использовать методические рекомендации по формированию усовершенствованной системы мониторинга социально-экономического развития региона.
3. Внедрять методический подход к проведению мониторинга формирования, смыслового содержания, реализации и результативности стратегических программ социально-экономического развития региона.
4. Применять организационно-методические рекомендации по корректировке стратегических программ социально-экономического развития региона по результатам мониторинга их реализации.
Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:
Статьи в ведущих научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ:
1. Еремин, Р. В. Мониторинг социально-экономического развития региона / Р. В. Еремин // Вестник университета (Государственный университет управления). -2011.-№8.-0,3 п. л.
2. Еремин, Р. В. Особенности проведения мониторинга социально-экономического развития региона для различных групп пользователей / Р. В. Еремин // Управление экономическими системами (электронный научный журнал) // Режим доступа : Ссыка на домен более не работаетrnodules.php?name:=Nevvs&file=articleлsid=404. - 2011. -№4 (28).-0,54 п. л.
Монографии:
3. Еремин, Р. В. Формирование системы мониторинга социально-экономического развития региона : монография / Р. В. Еремин. - Ставрополь : ООО Альфа-Принт, 2010.-7,88 п. л.
Научные статьи, опубликованные в других изданиях:
4. Еремин, Р. В. Регион - как объект мониторинга социально-экономического развития / Р. В. Еремин // Экономика регионов России: современное состояние и перспективы развития : сборник научных трудов по материалам ежегодной 73-й научно-практической конференции. - Ставрополь : АГРУС, 2009. - 0,24 п.л.
5. Еремин, Р. В. Факторы регионализации экономического пространства / Р. В. Еремин // У четно-аналитические аспекты и перспективы развития инновационной экономики регионов : сборник трудов по материалам ежегодной 73-й научно-практической конференции. - Ставрополь : ООО Агентство Кавказинтерпресс, 2008. - 0,25 п. л.
6. Еремин, Р. В. Формирование системы паспортизации территорий как фактор повышения управляемости их социально-экономического развития / Р. В. Еремин // KANT. № 1/1. - Ставрополь : ООО Издательство Ставролитû, 2011. - 0,2 п. л.
7. Еремин, Р. В. Профиль конкурентных преимуществ региона в условиях межотраслевой асимметрии развития экономики / Р. В. Еремин // Актуальные проблемы экономики, социологии и правав современных условиях: материалы научно-практической конференции. - Пятигорск, 2011. - 0,24 п. л.
8. Еремин, Р. В. Целевые установки и требования к проведению мониторинга социально-экономического развития / Р. В. Еремин // Инновации в науке, образовании и бизнесе - основа эффективного развития АПК : материалы международной научно-практической конференции. - пос. Персиановский : Издательство ДонГАУ, 2011. -0,3 п. л.
Подписано в печать 24.05.2011. Формат 60x84 Ч Гарнитура Тайме. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 130. Заказ X 168.
Отпечатано в типографии щцательско-полиграфического комплекса СтГАУ АГРУС, г. Ставрополь, ул. Мира, 302.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Еремин, Роман Валерьевич
Введение.
Глава 1. Теоретические аспекты мониторинга социально-экономического развития региона.
1.1 Регион Ч как объект мониторинга социально-экономического развития.
1.2 Концептуальные основы мониторинга социально-экономического развития региона.
1.3 Сегментационные признаки мониторинга социально-экономического развития региона для целей различных групп пользователей.
Глава 2. Мониторинг социально-экономического развития регионов Юга России.
2.1 Мониторинг экономического состояния регионов Юга России.
2.2 Мониторинг социального состояния регионов Юга России.
2.3 Методика оценки пространственной дифференциации регионов по уровню социально-экономического развития.
Глава 3. Совершенствование системы мониторинга социально-экономического развития региона.
3.1 Определение перспективных направлений мониторинга социальноэкономического развития региона.
3.2. Методический подход к проведению мониторинга формирования, смыслового содержания, реализации и результативности стратегических программ социально-экономического развития региона.
3.3 Разработка рекомендаций по корректировке программ социально-экономического развития региона по результатам мониторинга.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование системы мониторинга социально-экономического развития региона"
Актуальность темы диссертационного исследования. Проблемы эффективного управления территориями в условиях регионализации процессов социально-экономического развития сопряжены с поиском оптимальных форм, методов и инструментов получения необходимой информации для принятия соответствующих решений в области государственного менеджмента.
В настоящее время не существует единых методических подходов к проведению мониторинга социально-экономического развития как действенного инструмента для выявления степени асимметрии развития мезоэкономических систем и оценки результативности реализуемых комплексных целевых программ. Наблюдается несовершенство существующих подходов к проведению мониторинга в части его адаптации к информационно-аналитическим потребностям различных групп пользователей, имеющих различные, а в отдельных случаях, диаметрально противоположные целевые установки и ориентиры.
Учитывая необходимость непрерывного наблюдения за многоаспектными трансформационными процессами, протекающими в региональной экономике, проблема совершенствования системы мониторинга социально-экономического развития региона не теряет своей актуальности, что и определило выбор темы предпринятого диссертационного исследования.
Состояние научной разработанности проблемы. Общие и специфические положения по формированию системы мониторинга социально-экономического развития региона представлены в фундаментальных трудах зарубежных и отечественных ученых Е.Г.Анимицы, Г.Г. Арабаевой, С.П. Быстрицкого, А. Гранберга, Е.Б.Дворядкиной, А.Г Дружинина, H.A. Казаковой, А.Е. Когута, В.Н. Лексина, К. Морса, A.C. Пузанова, A.C. Ревайкина, Э.Н. Рычихиной, В.С
Рохчина, В.Е. Селиверстова, Р. Страйка, Е.Н. Телушкиной, Г. Хатри, А.Н. Швецова.
В пространственной экономике в современный период получили активное распространение теоретические и методические основы организации и проведения мониторинга социально-экономических процессов. Активными исследователями вопросов формирования системы регионального мониторинга социально-экономических процессов посвящены работы зарубежных ученых Р. Харри, Н. Blair, М. Donald Fisk, М. John Greiner, R. John Hall, S. Philip Schaenman, A. Patrick.
В то же время остаются недостаточно изученными различные аспекты построения системы мониторинга формирования и реализации программ социально-экономического развития, несмотря на наличие ряда авторов, занимающихся исследованиями в. этой области (А.Е. Когут, К. Море, М. Katharine, М.Ю. Гараджа, Н.Е. Кондауровой, Г.Б. Поляка).
Некоторые методические и практические аспекты В области формирования и совершенствования системы мониторинга социально-экономического развития региона, являются недостаточно изученными, что определило постановку цели и задач диссертационной работы.
Цель диссертационного исследования состоит в совершенствовании теоретико-методических положений формирования системы мониторинга социально-экономического развития региона.
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих ч задач: разработка концептуальной модели мониторинга социально-экономического развития региона; разграничение информационных потребностей основных групп пользователей в единой мониторинговой среде региона; обоснование необходимости разграничения методических подходов к проведению мониторинга социально-экономического развития в зависимости от информационных потребностей различных категорий пользователей; разработка методического подхода к оценке пространственной дифференциации регионов по уровню социально-экономического развития; выделение детерминант и определение закономерностей в социально-экономическом развитии регионов Юга России; разработка методических Х рекомендаций по формированию усовершенствованной системы мониторинга социально-экономического развития региона; обоснование методического подхода к проведению Х мониторинга стратегических программ социально-экономического развития региона; выработка организационно-методических рекомендаций по корректировке программ социально-экономического развития региона на базе проведения мониторинга их реализации.
Предметом исследования является комплекс теоретико-методических положений и практики формирования системы мониторинга социально-экономического развития региона, включая существующие методы анализа и оценки состояния экономики территорий и эффективности региональных стратегических программ развития.
Объект исследования. Объектом исследования выступают регионы Юга России и стратегические программы их социально-экономического развития.
Теоретико-методическую основу исследования составили общенаучные диалектические методы экономических исследований (детализация и обобщение, анализ и синтез, системность и комплексность); концепции и методологические подходы современных ученых и специалистов по проблемам региональной экономики, формирования системы мониторинга их социально-экономического развития. При получении результатов исследования использовася системный подход к анализу рассматриваемых явлений, основанный на применении методов статистики, в частности графического метода, расчетно-конструктивного, монографического, методов абстрактно-логического и морфологического анализа. Также применялись методы многомерного статистического анализа.
Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе официальных данных Федеральной службы государственной статистики и ее подразделений в субъектах Юга России; материалов Министерств экономического развития регионов <- России; материалов крупных монографических исследований отечественных и зарубежных ученых; ресурсов сети Internet, а также информации, собранной лично автором в процессе проведения мониторинга социально-экономического развития регионов Юга России, мониторинга и диагностики формирования, смыслового содержания, реализации и результативности программ социально-экономического развития 12 субъектов Юга России.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем поставлена и решена научная проблема совершенствования теоретико-методических положений к формирования системы мониторинга социально-экономического развития региона, учитывающей информационно-аналитические потребности различных категорий пользователей.
При этом получены следующие наиболее существенные результаты, характеризующиеся приращением научного знания в исследуемой области, обладающие новизной и являющиеся предметом защиты:
- теоретически обоснована и предложена концептуальная модель мониторинга социально-экономического развития региона, построенная на основе комплекса взаимосвязанных базовых компонентов: функций, элементов региональной социально-экономической системы, объектов мониторинга, требований к его проведению и основных целевых установок, которые выстроены в рамках блочно-структурированной последовательности аналитических действий;
- сформирован контур разграничений информационных потребностей основных групп пользователей в единой мониторинговой среде региона, выделены латентные сферы социально-экономической деятельности субъектов мезоэкономического пространства, не охваченные системой мониторингово-диагностических процедур в регионе;
- доказана необходимость разграничения методических подходов: к проведению, мониторинга социально-экономического развития- региона для различных групп пользователей; в соответствии с индивидуализированными сегментационными признаками; характерными для каждой из них,, что позволяет формировать вариативно-адаптированную часть системы мониторинга, отвечающую запросам групп целевой аудитории: государство, инвесторы, бизнес сообщество и население;
- разработан методический подход к оценке пространственной дифференциации регионов по уровню социально-экономического развития, предусматривающий использование рекомендаций по подготовке и проведению многомерного статистического анализа с отличительной возможностью последующего ранжирования регионов по профилям социального и экономического развития, что предоставило возможность сформировать типологические группы по исследуемому критерию на основе применения суммы мест, а также дать их лингвистическую характеристику и экономическую интерпретацию;
- выявлены отклонения от линии симметричного развития регионов Юга России, отражающей сбалансированность параметров экономического и социального развития, что с учетом построенных профилей конкурентных преимуществ и выделенных точек неэффективности позволило обосновать детерминанты и определить закономерности в социально-экономическом развитии исследуемых территорий;
- выработаны методические рекомендации поэтапного формирования усовершенствованной системы мониторинга социально-экономического развития региона, базирующиеся на результатах экспертного опроса представителей различных групп пользователей данных мониторинга, что обеспечит последовательность внедрения элементов диагностико-аналитических методов оценки мезоэкономической среды с учетом лимитированного характера административных, институциональных и финансовых возможностей регионов;
- обоснован методический подход к проведению мониторинга формирования, . смыслового содержания; реализации и результативности1 стратегических программ социально-экономического развития региона, включающий процедуры разработки комплексных и локальных критериев и их последующей интегральной оценке по предложенной, бальной системе с целью идентификации уровня эффективности анализируемых программ;
- даны организационно-методические рекомендации по проведению корректировки программ социально-экономического развития региона по результатам мониторинга их ре!ализации, ориентированная на превентивное выявление и оперативное устранение .методических, содержательных и целевых недостатков в соответствии с потребностями основных групп пользователей.
Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что теоретические выводы, методические положения и практические рекомендации создают научную основу формирования системы мониторинга социально-экономического развития региона,. адаптированной к ' 1 информационно-аналитическим потребностям различных категорий пользователей. Результаты диссертационного исследования также могут быть использованы региональными органами власти при совершенствовании системы мониторинга социально-экономического развития территорий и эффективности реализуемых стратегических программ развития региона. Непосредственное практическое значение имеют представленные в диссертации:
- методический подход к оценке пространственной дифференциации регионов по уровню социально-экономического развития; выделенные детерминанты . и закономерности . в социально-экономическом развитии регионов Юга России;
- методические рекомендации поэтапного формирования усовершенствованной системы мониторинга социально-экономического развития региона;
- методический подход к проведению мониторинга формирования, смыслового содержания, реализации и результативности стратегических программ социально-экономического развития региона;
- организационно-методические рекомендации по проведению корректировки программ социально-экономического развития региона по результатам мониторинга их реализации.
Отдельные результаты исследования могут быть использованы в ВУЗах для целей совершенствования содержания, структуры и методики преподавания дисциплин: Региональная экономика, Региональный менеджмент, Государственное и муниципальное управление, а также в системе повышения квалификации государственных и муниципальных служащих.
Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация является- результатом многолетних исследований автора в течение 2008 -2011 гг. Основные положения докладывались и получили положительную оценку на международных, всероссийских научно-практических конференциях в городах: Черкесск, Москва, Пятигорск, Ростов-на-Дону, Ставрополь. Результаты выпоненного исследования апробированы на эмпирико-фактологической базе 12 регионов Юга России и используются Министерством экономического развития Ростовской области при совершенствовании системы мониторинга социально-экономического развития региона и корректировке программ социально-экономического развития региона.
Отдельные положения исследования используются в процессе преподавания дисциплины Регионалистика в ФГОУ ВПО Донской государственный аграрный университет (справка о внедрении от 21 февраля 2011 года).
Результаты исследования внедрены в практику работы Министерства экономического развития Ростовской области (справка о внедрении от 10 декабря 2010 года).
Публикации. Основные результаты диссертационного исследования нашли отражение в 8 публикациях общим объемом 9,95 п.л., из них авторских 9,95 п.л., в том числе в двух статьях в журналах, рекомендованных ВАК.
Объем и структура работы. Структурное построение, логика и последовательность изложения материала в диссертации определены ее целью, задачами и отражают характер исследуемой проблемы. Диссертация состоит из введения трех глав, заключения, содержит 19 таблиц, 19 рисунков, 16 приложений. Список использованных источников включает 187 наименований.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Еремин, Роман Валерьевич
- выводы о возможностях взаимосвязи и взаимообусловленности объектов и влияния их имманентных свойств на результаты реализации программ;
- изучение возможных позитивных и негативных влияний на результаты;
- прогнозирование возможных изменений, отклонений, ошибок в выборках, выводах и предложениях к составлению документов мониторинга;
- подтверждение качественного исследования количественными результатами, количественных исследований - качественным анализом;
- поиск сочетаний внутренних и внешних оценок.
Для валидизации результатов следует привлекать: руководителей региональных органов власти и местного самоуправления;
- членов- межведомственных комиссий по реализации программ социально-экономического развития;
- членов эквивалентных групп;
- представителей объектов, на которые направлены мероприятия программ;
- ученые из ВУЗов и НИИ.
В случае если результаты валидизации подтверждаю выводы, составленные по результатам мониторинга, а к концу третьего года накопленное отклонение контрольно-целевых показателей составит более 5 %, необходима корректировка.
С позиций теории данный процесс требует детальной проработки прежде всего в организационном аспекте. По нашему мнению, экономически и административно будет малооправданным создание отдельного отдела или сектора при Правительстве субъекта Федерации для корректировки реализации программы социально-экономического развития. Основные задачи для достижения поставленной цели можно консолидировать в сфере пономочий оперативной межведомственной комиссии, имеющей адхократический статус. Она может создаваться из представителей различных министерств и ведомств, в правообязанности которых входит соиспонение программных мероприятий, а её выводы и решения дожны иметь статус императивных, а не рекомендательных.
На первоначальном этапе деятельности сформированная комиссия составляет инвентарную карту отклонений фактических значений контрольно-целевых показателей от утвержденных. Эта процедура проводится для всех разделов программ, касающихся как итоговых результатов, так и ресурсного обеспечения её реализации.
На следующем этапе деятельности комиссии происходит выработка предложений и рекомендаций по корректировке плана мероприятий в рамках реализации программы социально-экономического развития региона. Как правило, на этом этапе представляется необходимым с позиции организационно-методической селекции определить, какие формы, методы и механизмы реализации мероприятий являются эффективными и результативными, а какие в условиях конкретного региона являются неработоспособными.
После этого, комиссия проводит соответствующую инвентаризацию расходных обязательств соответствующего бюджета на реализацию программных мероприятий. Анализируются причины недофинансирования статей расходов, выясняется взаимосвязь секвестирования расходных статей с недополучением налоговых и неналоговых поступлений и т.д. В случае необходимости на данном этапе вносятся изменения в график и объемы финансирования реализации программных мероприятий и ресурсное обеспечение в целом.
Паралельно этому этапу подготавливаются предложения по изменению соответствующих нормативно-правовых документов, в части внесения поправок в бюджетный процесс на соответствующие временные периоды, утверждения рекомендованных корректирующих мероприятий и закрепления за ними соответствующих расходных обязательств бюджета.
В пономочия рекомендуемой нами межведомственной комиссии дожны входить также вопросы определения ответственных дожностных лиц органов государственной власти за реализацию корректирующих мероприятий. При этом, целесообразно разработать систему стимулов для поощрения испонителей.
Здесь следует остановиться на таком немаловажным аспекте деятельности органов государственного и муниципального' управления как проведение взвешенной политики по кадровому управлению аппаратами испонительных органов. Управление государственными служащими, в компетенции которых входит социально-экономическое развития территорий, дожно состоять из следующих слагаемых:
Х постоянная работа по отбору кандидатов на дожности государственной и муниципальной службы;
Х организация подготовки и переподготовки государственных и муниципальных служащих;
Х обеспечение оценки качества работы государственных и муниципальных служащих;
Х формирование системы мотивации труда государственных и муниципальных служащих, повышение престижности государственной и муниципальной службы.
В системе государственного управления социально-экономическим развитием, региона существует объективная потребность в людях, способных реализовывать качественно новые технологии государственного и муниципального менеджмента. Уровень подготовки государственных служащих влияет на результативность реализации государственных программ и проектов. В настоящее время в системе кадрового обеспечения государственного менеджмента сложилась поновесная система образования, подготовки и переподготовки специалистов и руководителей органов государственной власти и местного самоуправления. Система построена на научной основе и включает в себя следующие мероприятия:
Х курсы повышения квалификации;
Х проведение конференций, семинаров;
Х проведение аппаратной учебы.
Обучение специалистов, занимающихся проблемами социально-экономического развития региона, дожно включать следующие направления:
Х обучение правоприменительной практике в области законодательства, регулирующего процессы социально-экономического развития территорий;
Х обучение технологиям межведомственной координации и взаимодействия;
Х методическое обеспечение различных аспектов работы органов государственной власти и местного самоуправления.
Что касается аспекта мотивации деятельности государственных и муниципальных служащих по вопросам социально-экономического развития региона, то по нашему мнению, дожна строиться на основе принципов компенсационного менеджмента, который нами отождествляется с управлением совокупностью вознаграждений, которые получают государственные и муниципальные служащие за выпонение возложенной на них работы, а также определение оптимальной структуры этих вознаграждений с целью повышения эффективности их труда.
Реализуя принципы компенсационного менеджмента в органах государственной власти и местного самоуправления требуется комбинирование соотношения трех категорий оплаты труда: базовой, оценочной и стимулирующей. К первой в бюджетной организации относится оклад муниципального служащего. Вторую представляет законодательно прописанная система надбавок к базовой оплате труда. Стимулирующая оплата представляет собой не что иное, как систему вознаграждений в виде премий, материальной помощи, надбавки за выслугу лет, единовременных денежных вознаграждений для поощрения государственных служащих за их вклад в реализацию программ социально-экономического развития.
Другим немаловажным и в последнее время актуальным направлением государственного менеджмента при реализации программ социально-экономического развития территорий является совершенствование форм и методов государственно-частного партнерства (ГЧП). Это направление приобретает особую актуальность, учитывая тот синергетический потенциал, который несет в себе консолидация административного ресурса государственной власти и испонительские возможности бизнеса.
С позиций ресурсного подхода на региональном уровне государственно-частное партнерство отождествляется нами с системой публичных отношений между экономическими институтами по поводу использования ими в своих целях совокупности ресурсов региона и его территорий.
ГЧП в экономической сфере как раз и подразумевает участие бизнеса в разработке и реализации программ социально-экономического развития региона, эффективное использование государственного и муниципального имущества. В социальной сфере ГЧП сосредоточено на формировании насыщенной социальной инфраструктуры территорий.
По нашему мнению, при реализации программ социально-экономического развития региона можно выделить несколько перспективных направлений деятельности, относящихся к компетенции органов государственной власти и к соучастию в решении которых может быть привлечен потенциал бизнес сектора: организация электро-, тепло-, газо-, водоснабжение населения, водоотведение и снабжение населения топливом; содержание и ремонт дорог общего пользования; организация строительства и поддержание муниципального жилого фонда, создание условий для жилищного строительства; создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения; создание условий для обеспечения населения услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания; организация сбора и вывоза мусора и бытовых отходов; организация освещения улиц и I т.д. Совокупность этапов корректировки программ социально-экономического развития региона можно дать в следующем виде (рисунок
Рисунок 3.5 ЧПорядок корректировки программ социально-экономического развития региона по результатам мониторинга их реализации
Следует отметить, что представленная блок-схема не является универсальной. Она может видоизменяться, корректироваться с учетом специфики региона и конкретной программы, к которой её применяют. В то же время, заложенный в этой схеме агоритмизированный порядок действий, является методической основой для осуществления коррекции практически всех комплексно-целевых программ социально-экономического развития как на региональном, так и муниципальном уровне управления.
Таким образом, подводя итоги параграфу следует сказать, что в ходе исследования нам удалось реализовать поисково-эвристическую попытку соединения одного из перспективных направлений мониторинга социально-экономических процессов в регионе с прикладными аспектами текущего управления территориями посредством применения программного метода.
Реализация обозначенных в настоящей главе направлений совершенствования мониторинга социально-экономического развития региона, в части совершенствования механизмов и способов предоставления итоговой информации внешним и внутренним потребителям, применения методических рекомендаций по мониторингу результативности реализации программ социально-экономического развития территорий с последующей их корректировкой создаст комплекс организационно-экономических предпосылок для повышения управляемости регионом и его муниципальными районами для целей их последующего встраивания в единое мезоэкономическое пространство, повышения конкурентоспособности, инвестиционной, инновационной и потребительской привлекательности.
Заключение
В ходе проведения исследования эволюционной динамики развития региональных социально-экономических систем, рассматриваемых через призму процессов управления ими на основе формирования и совершенствования действенно-концептуального механизма мониторинга были сделаны следующие выводы и сформулированы предложения:
1. Трансформационные преобразования в мезоэкономической среде регионов обуславливают появление и развитие новых видов информационных связей и потребностей, к которым существующая система мониторинга и её аналитические возможности не адаптирована. Это выражается в предоставлении для принятия управленческих решений существенных массивов разнородной информации о социально-экономическом развитии, которая не отвечает запросам основных групп пользователей - государства, инвесторов, бизнес-сообщества и населения. Данное обстоятельство требует адаптационной корректировки существующих методических подходов к проведению мониторинга социально-экономического развития региона. В этой связи нами в исследовании сформирован контур разграничения информационных потребностей основных групп пользователей в единой мониторинговой среде региона, что позволило выделить латентные сферы социально-экономической деятельности субъектов мезоэкономического пространства, не охваченные системой мониторингово-диагностических процедур в регионе и разработаны демаркационные признаки, составляющие концептуальную основу для формирования вариативной части методики проведения мониторинга социально-экономического развития.
2. Проведенное исследование позволило выявить ряд закономерностей и детерминант социально-экономического развития регионов Юга России:
2.1 В регионах, лидирующих по уровню экономического развития, существует большая потребность в работниках так 6 регионов, занимающих первые места по параметрам экономического развития, аналогично высокие места занимают по показателям потребности в трудовых ресурсах, несмотря на высокий процент занятости населения, при этом в регионах с большим количеством выявленных точек неэффективности потребность в кадрах значительно ниже;
2.2 Среди регионов Юга России наблюдается значительная дифференциация территорий по уровню социально-экономического развития, при этом доминирование экономической дифференциации выше, нежели в социальной сфере, так разница между локомотивами роста регионов Юга России и регионами с большим количеством точек неэффективности (отстающими регионами) составляет 74 места, тогда как по показателям экономической деятельности - 122 места.
2.3 В целом показатели социального благополучия территории зависят от уровня развития экономики, однако, как показало исследование, разрыв между отстающими регионами и регионами-лидерами в социальной сфере ниже, нежели в экономической. Данная закономерность обусловлена тем, что основные социальные блага предоставляются населению некоторых регионов Юга России не за счет доходов реального сектора экономики, а ввиду дотационного характера их бюджетов. Таким образом, развитие социальной сфере в меньшей степени зависит от поступлений налогов, нежели в других регионах и испытывают большую зависимость от федеральных трансфертов.
2.4 В качестве регионов с доминированием экономического профиля конкурентных преимуществ выделены: Краснодарский край, Ростовская область, Ставропольский край, Вогоградская область и Астраханская область, в остальных регионах преобладает доминирование социального профиля развития. При этом наиболее асимметричное развитие наблюдается в Республике Северная Осетия-Алания, остальные же регионы в большей или меньшей степени отклоняются от линии симметричного развития.
2.5 Действия властных институтов при использовании результатов применения данного инструментария мониторинга социально-экономического развития дожны ориентироваться не только на преодоление дифференциации регионов, но и на выравнивание параметров развития в сторону большей сбалансированности.
Так очевидно, что например, для Краснодарского края, который имеет наиболее ляркий профиль конкурентных преимуществ, при данном уровне развития экономики необходимо разрабатывать программы улучшения уровня и качества жизни населения, как ответной реакции на эскалацию реального сектора экономики, в рамках мезоэкономического перераспределения ресурсов.
2.6 По параметру луровень и качество жизни населения в регионах с развитой экономикой наблюдается хорошее состояние социальной инфраструктуры, однако по показателям уровня жизни (численность населения с денежными доходами ниже прожит минимума, прирост реальных денежных доходов) наблюдается некоторое отставание, что также свидетельствует о необходимости усиления роли социальных программ.
Кроме того, в регионах, выделенных в группу локомотивы роста наблюдаются точки неэффективности по индикатору лэкология, который диагностирован с помощью показателя количество выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, отходящих от стационарных источников. Однако данный показатель имеет низкое значение во всех анализируемых регионах с развитой промышленностью, то есть данные факторы являются оппортунистическими. Если в регионе развита промышленность, то это объективно ухудшает экологическую обстановку.
2.7 Республика Ингушетия и Кабардино-Бакарская Республика заняли довольно высокие места по показателю прирост реальных денежных доходов (2 и 5 места соответственно). Однако, необходимо пояснить, что данный показатель является относительным и в случае с исследуемыми регионами сработал эффект низкой базы, поскольку по абсолютным показателям данного критерия регионы к числу лидеров по Югу России не относятся. Кроме того, данные регионы занимают аналогичные места по показателю численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, что также происходит в результате воздействия выделенной закономерности.
2.8 По показателям строительства объектов социальной инфраструктуры большинство республик Юга России не занимает лидирующих позиций, то есть можно сделать вывод, что индикаторы уровня жизни населения данных регионов превышают результаты индикаторов качества жизни, что в целом является региональной закономерностью в сложившихся мезоэкономических и политических условиях.
Выявленные в ходе исследования закономерности и детерминанты предполагают соответствующую корректировку стратегий и программ социально-экономического развития ЮФО и СКФО.
3. Для обоснования направлений совершенствования системы мониторинга социально-экономического развития региона нами в диссертации было проведено собственное исследование - экспертного анкетирования, по итогам которого можно сделать следующие выводы:
3.1 Подавляющее число респондентов выделяют в числе способов получения информации о социально-экономическом развитии территории интернет;
3.2 В. качестве отрицательного фактора, влияющего на получение требуемой информации были выделены сложность, противоречивость данных, а также отсутствие свободного и понятного доступа к ним, а также отсутствие разделения информации по группам пользователей;
3.3 Респонденты считают создание специализированных сайтов и формирование паспортов территорий основными инструментами, обеспечивающими повышение доступности информации мониторинга социально-экономического развития территории;
3.4 При определении предпочтений респондентов об упономоченной структуре, занимающейся вопросами мониторинга определено, что частным структурам отдано предпочтение в получении специфических сведений о социально-экономических процессах в регионе;
3.5; Среди наиболее интересной информации о регионе потребители хотели бы видеть результаты мониторинга результативности деятельности органов государственной властит и реализуемых ими программ социально-экономического развития.
С учетом; сформулированных положений- нами в исследовании для поновесного формирования усовершенствованной системы мониторинга социально-экономического развития региона, отвечающей потребностям современных вызовов мезоэкономики и основных групп пользователей предложена логическая; схема поэтапного формирования усовершенствованной системы мониторинга социально-экономичсекого развития региона до 2020 года.
4. В ходе проведения исследования установлено, что одним из перспективных направлений проведения мониторинга является мониторинг реализуемых на региональном уровне программ социально-экономического развития. В то же время, выявлено, что лавным методическим и аналитическим недостатком существующих методических подходов к проведению мониторинга программ социально-экономического развития является то, что он охватывает только результаты реализации, а ему не подвергается процесс формирования, смысловое содержание программ и ход реализации. Учитывая это, нами в работе разработан агоритм проведения мониторинга формирования, смыслового содержания, реализации и результативности программ социально-экономического развития региона. В результате его реализации получены следующие результаты формирования типологических групп регионов Юга России по уровню эффективности программ: в первую группу, объединяющую регионы с эффективными программами социально-экономического развития, вошел Краснодарский край. Во вторую, с умеренно эффективными программами: Ставропольский край, Вогоградская область, Ростовская область, Республика Адыгея. В третью, с малоэффективными программами: Астраханская область, Карачаево-Черкесская Республика, Кабардино-Бакарская Республика, Республика Дагестан. Критически неэффективные программы идентифицированы в Республике Ингушетии и Камыкии, образовавших четвертую группу, для которых также разработана блок-схема их корректировки.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Еремин, Роман Валерьевич, Ставрополь
1. Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации: офиц. текст. М. : Маркетинг. 2001. - 39 с.
2. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации: офиц. текст. М. : Экзамен. 2001. - 304 с.
3. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации. 43: федер. закон от 26 ноября 2001 г. № 146 ФЗ // РФ. - 2001. - № 49. - Ст. 4552
4. Российская Федерация. Законы. Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации в форме капитальных вложений: федер. закон / от 02.01.2000 N 22-ФЗ // Собр. Зак ва РФ. - 2000. -№ 5. - Ст. 1645.
5. Российская Федерация. Законы. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации :федер. закон от 06 октября 2003 года № 131-Ф3 // Российская газета. 2003. - № 202. - 08 октября. Ч с. 2.
6. Российская Федерация. Законы. Закон о государственном регулировании внешнеторговой деятельности: федер. закон от 13 октября 1995 г. № 157-ФЗ// Собр. зак-ва РФ. 1995. - №42. - Ст. 3923.
7. Российская Федерация. Законы. Об иностранных инвестициях в Российской Федерации: федер. закон от 21.03.2002 N 31-ФЗ // Ведомости Федерального Собрания РФ. 2002. - №6. - Ст. 1431.
8. Российская Федерация. Законы. Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности: федер. закон от 8 декабря 2003 г. N 164-ФЗ// Собр. зак-ва РФ. 2003. - №50. - Ст. 4850.
9. Российская Федерация. Законы. Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности: федер. закон от 8 декабря 2003 г. N 164-ФЗ// Собр. зак-ва РФ. 2003. - №50. - Ст. 4850.
10. Российская Федерация. Президент.(1991-1999; Б.Н. Ельцин). Об основных принципах осуществления внешнеторговой деятельности в РФ:указ Президента РФ от 6 марта 1995г. №245 // Собр. зак-ва РФ. -1995. №11 -Ст. 896.
11. Российская Федерация. Президент.(1991-1999; Б.Н. Ельцин). О первоочередных мерах по поддержке экспортеров: указ Президента Рос. Федерации от 30 ноября 1995г. №1204 // Собр. зак-ва РФ. 1995. - №49. -Ст.4776.
12. Российская Федерация. Президент.(1991-1999; Б.Н. Ельцин): О первоочередных мерах по усилению системы валютного контроля в РФ: указ Президента Рос. Федерации от 20 ноября 1995г. №1163 // Собр. зак-ва РФ. Ч 1995. №48. - Ст.6654.
13. Ставропольский край. Законы. О государственной поддержке инвестиционной деятельности в Ставропольском крае: закон Ставроп. края от 06.12.02.№61-кз // Ставроп. правда. 14 декабря. - С.4.
14. Ставропольский край. Законы. О привлечении иностранных инвестиций экономику Ставропольского края: закон Ставроп. края от 10.11.02 N 49-КЗ // Ставроп. правда. 18 ноября. - С.4.
15. Абдугамидов, H.A. Российская экономика в системе мировых связей/ H.A. Абдугамидов, С.Губанов // Экономист. Ч 2002. Ч №3. Ч С.38 Ч 50.
16. Абрамов, А. Финансовый рынок в России в условиях государственного капитализма/ А.Абрамов, А. Радыгин // Вопросы экономики, 2007. №6. - С. 28-44.
17. Абрамов, В. Управление конкурентоспособностью экономических систем / В. Абрамов // Маркетинг. 2004. - №5(78). - С. 19-24.
18. Авдокушин, Е.Ф.Международные экономические отношения: учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям. Ч М. : Юристъ, 2002. 366 с.
19. Акинин, П.В. Экономика Ставропольского края: учебное пособие / П.В. Акинин, C.B. Рязанцев., И.В. Новикова и др. Ч Ставрополь : Ставропольское книжное издательство, 2007. Ч 480 с.
20. Алаев, А.Б. Социально-экономическая география: понятийно-терминологический словарь / А.Б. Алаев М. - 1983.
21. Алексеев, Ю.П. Регион. Управление. Качество / Ю.П. Алексеев. Ч М. : Издательство Луч, 2000. - С.44-49.
22. Апарина, Н. Взаимодействие региональной администрации и бизнеса в процессе использования ресурсов региона / Н. Апарина, М. Курбатов // Вопр. экономики. 2003. - №11. - С. 110-119.
23. Арабаева, Г.Г. Методология и организация мониторинга региональной, социально-экономической системы. Автореферат дисс. на1 соиск. уч. степ, д.э.н. / Г.Г. Арабаева. Оренбург. - 2009. - 38 с. - с. 17.
24. Ахполова, В.Б. Механизм интеграционного взаимодействия региональных социально-экономических систем в пространстве макрорегиона. Ростов-на-Дону : СКНЦ ВШ, 2004.
25. Баркенхоева, Р. Факторы и инструменты территориального развития : Монография. Ростов н/Д, А-ТРИ-М, 2004. - 164 с.
26. Безруков, В. Основные проблемы развития экономической реформы в регионах РФ // Экономист. 1996. - № 4. - С.7-15.
27. Белановский, С. Методика и техника фокусированного интервью. Ч М. : Наука, 1993.
28. Белановский, С. Производственное интервью. Вып. 1-4. М. : ИНП РАН, 1991-1993 гг.I
29. Бекина, E.H. Продовольственный рынок региона: управление устойчивым развитием: монография / E.H. Бекина, Е.С. Пожидаева. -Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2003.-200 с.
30. Белобрагин, В.Я. Региональная экономика: проблемы качества. Ч М., 2001.-281 с.
31. Бернштам, Е. Региональное распределение инвестиций в России (материалы к лекциям и семинарам) / Е.Бернштам, А.Кузнецов // Рос. экон. журн. 2002. - N 2. - С.99-109.
32. Бильчак, B.C., Захаров В.Ф. Региональная экономика : Монография / Под ред. B.C. Бильчака. Калининград : Янтар. Сказ, 1998. - 316 с.
33. Бобков, В. Блеск и нищета регионов: (Беседа с проф. В.Бобковым) // Труд. -2002.-7-13 февр.-С. 6.
34. Бобков, В. Региональное неравенство уровня жизни населения // Экономист. 2004. -N 12. - С.58-63.
35. Бобрышев, А.Н. // Глава 13. Анализ состояния агропромышленного комплекса Ставропольского края // Экономика регионов: монография / под общей ред. Проф. О.И. Кирикова. Книга 4. - Воронеж: ВГПУ, 2007. - С. 202-213.
36. Бобрышев, А.Н. Современное состояние и меры по стабилизации и развитию, АПК Ставропольского края / Экономика России в условиях глобализации и вступления в ВТО. Краснодар, 2007. Ч 507 с. (С. 387-394).
37. Богуславский, А. Проблемы стратегического планирования социально-экономического развития российских городов / А. Богуславский // Рынок ценных бумаг. 2003. - № 15. - С. 68-69.
38. Бусаров, В.Н. Концепция перехода к устойчивому развитию и региональная энергетическая политика // Энергия: экономика, техника, экология. 2000. -N3. - С.21-24.
39. Бутов, В.И., Игнатов, В.Г., Кетова, Н.П. Основы региональной экономики. Учебное пособие. Москва. Ростов н/Д: 2001.-448 с.
40. Важенин, С.Г. Слагаемые конкурентного поведения региона / Важенин С.Г., Злоченко А.Р., Татаркин А.И. // Регион: экономика и социология. 2004. -N3. Ч С.23-38.
41. Васильчук, Е. На регионы падает тень депрессии: Концентрация ресурсов в развитых субъектах Федерации усиливается. // Рос. бизнес-газ. Ч 2004. Ч 16 нояб. Ч С. 1,7.
42. Васильчук, Е. Регионы идут вразнобой // Рос. газ. 2001. - 14 июля. - С.З.
43. Введение в экономическую географию и региональную экономику России: Учеб. пособие: В 2 ч. / Винокуров A.A., Глушакова В.Г., Макар C.B. и др. М. - 4.2. - 2003. - 348с.
44. Велихов, JI.A. Основы городского хозяйства. Ч Обнинск, 1995.
45. Ветров, Г.Ю. Проблемы и перспективы комплексного социально-экономического развития муниципальных образований России / Г.Ю. Ветров, Д.М. Ланцев // Государственная власть и местное самоуправление. 2007.
46. Видяпин, В.И. Региональная экономика. Основной курс. Учебник для вузов / В.И. Видяпин. М. : ИНФРА-М, 2005. - 236 с.
47. Вильямский, B.C. Основы организации деятельности социальных систем (на примере муниципальных образований). Ростов-на-Дону: Феникс. 2006. -С. 308-367.
48. Вишневский, А. Демографический потенциал России // Вопросы экономики. 1998. № 5.
49. Воробьев, H. Н. Статистические методы анализа экономической информации с использованием ЭВМ: учебно-методическое пособие. / H.H. Воробьев, Е.А. Воробьева, Е.И. Капустина.Ч Ставрополь: СевКавГТУ, 2004. -92 с.
50. Воронин, А.Г. Основы управления муниципальным хозяйством: учебное пособие / А. Г. Воронин, В. Лапин, А. Широков. М. : Дело, 1998. - 127 с.
51. Воронин, А.Г Основы управления муниципальным хозяйством: учебное пособие / А. Г. Воронин, В. Лапин, А. Широков Ч М. : Дело, 1997. 140 с.
52. Воронин, А.Г. Муниципальное хозяйство и управление: проблемы теории и практики / А.Г. Воронин Ч М. : Финансы и статистика, 2002. Ч 176 с.
53. Воронина, A.A. Региональная экономика и управление: учебное пособие / A.A. Воронина, JT.H. Лисовцева, Б.Г. Преображенский и др. Ч Воронеж : Воронежский государственный университет, 2004. 430 с.
54. Вся Россия: Регионы: Энциклопедия. -М., 2002. 591'с.
55. Гаврилов, А.И. Проблемы повышения эффективности местного самоуправления. Ч М. : БЕК, 1994.
56. Гаврилов, А.И. Региональная экономика и управление / А.И. Гаврилов. -М. : Экономика, 2006. 239 с.
57. Гапоненко, А.Л. Управление экономическим развитием. М., 1993.
58. Гасанов, М: Транспортная инфраструктура региона // Экономист. 2004. -N,10. - С.70-74.
59. Гафуров, И. Оценка экономического потенциала территории / И. Гафуров // Экономист. 2005 . - № 3. - С.61-66:
60. Герасимов, А.Н. Социально-экономический мониторинг города. // Проблемы социально-экономического развития муниципальных образований. Братск: БФ Орел ГТУ, 2004. '
61. Гладкий, Ю.Н. Регионоведение: Учебник / Ю.Н.Гладкий, А.И. Чистобаев. -М., 2000.-384с.
62. Гладышев, A.B. Правовые основы местного самоуправления. -М., 1996.
63. Глобализация в России: проблемы демократического развития. М. : Русское слово, 2004. С. 380.
64. Глущенко, К.П. Регионы России в первом полугодии 2004 года // Регион: экономика и социология. 2004. Ч N 4. Ч С.212-223.
65. Гранберг, А.Г. Основы региональной экономики: Учебник. Ч 2-е изд. М., 2001.-495с.
66. Гранберг, А.Г. Базы региональной экономики / А.Г. Гранберг. Ч М. : ГУВШЭ, 2000. Ч 493 с.
67. Гранберг, А.Г. Основы региональной экономики: Учебник / А.Г. Гранберг. М., ГУ ВШЭ, 2004. - 496 с.169
68. Гранберг, А.Г. Производство и использование валового регионального продукта: межрегиональные сопоставления / А.Гранберг, Ю.Зайцева // Рос. экон. журн. 2002. - N 10. - С.42-64. ' ^
69. Гранберг, А.Г. Региональный разрез экономической реформы // Экономика и жизнь. 1992. № 39. С. 6, № 40. С. 14Ч15.
70. Гранберг, А.Г. Региональная экономика и региональная наука в России: десять лет- спустя:// Регион: Экономика и социология. 2004; - N 1. - С.57-81.
71. Гранберг, А.Г. Стратегии макрорегионов России. Методологические подходы, приоритеты и пути реализации / Под общ. ред. А.Г. Гранберг. М. : Наука, 2004. - 720 с.
72. Гребцова, В. Е. Экономическая и социальная география; РФ: основы теории и практики /Учеб. пособие для вузов/. Ростов н/Д: изд-во Феникс, 1999-287 с.
73. Гутман, Г.В. Регион в формировании социального государства / Г.В-Гутман. Ч М. : Финансы и статистика, 2005. 157 с.
74. Гутман, Г.В. Управление, региональной экономикой / Г.В. Гутма, A.A. Мироедов, C.B. Федин; под ред. Г.В. Гутмана. Ч М. : Финансы и статистика, 2001. 96 с.
75. Догопятова, Т. Методическое обеспечение анализа экономического поведения хозяйственных звеньев // Проблемы перестройки хозяйственного механизма. М. : ЦЭМИ Al I СССР, 1989.
76. Дружинин, А.Г. Концептуальные основы регионализации экономики / А.Г. Дружинин, А.Ч. Ионов / Ростов-на-Дону. Издательство СКНЦ ВШ. -2001.-е. 20.
77. Заславская, Т. Социологический мониторинг (интервью) // Социологические исследования. 1994. -№1.
78. Зонова, A.B. Методика проведения SWOT- анализа в процессе стратегического планирования развития субъекта федерации / A.B. Зонова, В.В. Кислицина // Региональная экономика: теория и практика. 2005. - № 4.-С. 27-33.
79. Кетова, Н.П. Региональная экономика. / Н.П. Кетова. Ч Учебное пособие.:1. Ростов н/Д, 1998.
80. Кистанов, В.В. Региональная экономика России: Учебник / В.В.Кистанов, Н.В.Копылов. М.: Финансы и статистика, 2002. - 584с.
81. Кистанов, В.В., Копылов, Н.В. Региональная экономика России: учебник для вузов. М.: Финансы и статистика, 2006. Ч 584 с. Гриф МО.
82. Кистанов, В.В. Региональная экономика России: Учебник / В.В. Кистанов, Копылов H.B. М. : Финансы и статистика, 2005. - 584 с.
83. Когут, А.Е. Рохчин, B.C. Информационные основы регионального социально-экономического мониторинга. СПб.: ИСЭП РАН, 1995
84. Кузьмин, А. Мониторинг и оценка социальных программ. Режим доступа: www.processconsulting.ru.
85. Лаженцов, В. Научно-методологические проблемы государственного регулирования территориального развития / В. Лаженцов // Экономические науки современной России. 2001. Ч № 1. - С. 11-16.
86. Ларина, Н.И. Задачи и методы региональной политики субъектов Федерации в странах рыночной экономики // Регион: экономика и социология. 1994. - №4. - С. 146-171.
87. Лахметкина, Н.И. Инвестиционный менеджмент. Учебное пособие в 2-х ч. М.: ФА, 2006.
88. Лексин, И.В., Грицюк, Т.В., Лексин, A.B. Регион как объект анализа и государственного управления // Региональная экономика: теория и практика. Москва, ООО Издательский дом Финансы и Кредит, 2005 г., №4, стр. 15 -20.
89. Лексин, В.Н., Селиверстов В.Е., Швецов А.Н. О' формировании государственной системы мониторинга социально-экономической, национально-этнической и политической ситуации в регионах Российской Федерации // режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
90. Лексин, В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. Ч М. : УРСС, 2003.
91. Мацнов, Д.А. и др. Анализ экономического взаимодействия регионов России // Проблемы прогнозирования. 1995. - № 7.
92. Мацнов, Д.А. Сохраним ли целостность общероссийского экономического пространства? // Российский экономический журнал. -1995.- №7.
93. Мельников, С.Б. Формирование корпоративного управления муниципальными образованиями в России в условиях кризиса. Ч М., 1996.
94. Методические основы выделения депрессивных и отсталых регионов // Регион: экономика и социология. Ч 1996. № 2. Ч С. 3-33.
95. Морозова, Т.Г. Региональная экономика / Под ред. Т.Г. Морозова. 4-е изд., перер. и доп. М.: ЮНИГИ, 2006. - 527 с.
96. Нечаев, В.И., Хатуов, Д.Х., Ворошилова И.В. Государственная поддержка и регулирование региональной агроэкономики : Монография. -Краснодар : Атри, 2009 г. Ч 160 с.
97. Николаев, М.А. Формирование региональной экономической политики / М.А. Николаев. СПб. : СПбГПУ, 2003. - 202 с.
98. Основные показатели социально-экономического положения регионов Российской Федерации в 2001 году // Рос. газ. 2002. - 16 февр. - С.6.
99. Пенюгалова, А.В Анализ и оценка социально-экономического развития муниципального района / A.B. Пенюгалова // Региональная экономика. -2005.-№7.-С. 21-25.
100. Перечень федеральных целевых программ развития регионов, предусмотренных к финансированию за счет средств федерального бюджета на 2002 год // Парламент, газ. 2001. - 5 янв. - С.29-31.
101. Пробст, А.Е. Эффективность территориальной организации производства: Методологические основы. / А.Е. Пробст. Ч М., Ч 1965.
102. Размещение и территориальная организация производительных сил (материалы к основам законодательства РФ) / М.К.Бандман, И.Ф.Зайцев, П.Е.Семенов и др. // Регион: экономика и социология. Ч 1994. №2. Ч С.3-30.
103. Разработка комплексно-целевой программы развития крестьянских (фермерских) хозяйств в Ставропольском крае / Е.И. Костюкова, А.Н. Бобрышев // Достижения науки и техники АПК. Ч Москва, 2010, №9. Ч С. 711.
104. Размещение производительных сил: Учебник // Под ред. В.В. Кистанова, Н.В. Копылова. Ч М. : Экономика, 1994.
105. Регион и Федерация: в поисках оптимума. Ч Невельск, 1966.
106. Региональная экономика / Под ред. Т.Г. Морозовой. М., 1993.
107. Региональная экономика. / Учебное пособие. Степанов М.В., М. : Инфра-М, РосЭконАкад. 2000.
108. Региональная экономика: новые подходы / Под. ред. Л.А.Козлова. М.: Наука, 1993.- 127 с.
109. Региональная экономика: Учеб. пособие для экон. спец. вузов /
110. Н.И.Синдяшкин, .Н.Синдяшкина, В.А.Рыльский и др.; Под ред.
111. М.В.Степанова. М.: Инфра-М.Е : РЭА, 2001. - 462 с.
112. Региональная экономика: Учебник / Под ред. проф. Т.Г.Морозовой. -М.: ЮНИТИ, 1998.
113. Региональная экономика: учебник для вузов / Под ред. Морозовой. 3-е изд, перераб. и доп. - М. : ЮНИТИ, 2004.
114. Региональная экономика: Учебник для вузов / Под ред. Ю. И. Казанцева, В, Г. Деевой. М. : Инфра-М, Новосибирск: Сибирское соглашение, 2001.
115. Региональная экономика: Учебник для вузов / Т. Г. Морозова, М.П. Победина, Г.Б. Поляк и др.; Под ред. проф. Т.Г. Морозовой;. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2004. - 519 с.
116. Региональная экономика: Учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. Т.Г. Морозова, М.П. Победина, Г.Б. Поляк и др.; Под ред. проф. Т.Г. Морозовой -М. : банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. 472 с.
117. Региональное развитие: опыт России и Европейского союза / Отв. ред. А.Г. Гранберг. -М. : Экономика, 2000. 435 с.
118. Региональное управление. Зарубежный опыт / Отв. ред. Г.И. Иванов. -М., 1993.
119. Региональные проблемы переходной экономики: вопросы теории и практики / Под ред. Алиева В.Г. Ч М. : Экономика, 2002. Ч 646 с.
120. Регионоведение / Учеб. для вузов по экон. спец. / Под ред. Т.Г.Морозовой. М., 1998. - 419 с.
121. Регионы России: Инфомационно-статистический сборник. М., 1997.
122. Регионы России: Соц. экон. показатели 2002: Стат. сб. Ч М. : Госкомстат России, 2002. - 863 с.
123. Регионы России: Стат. сб.: В 2т. М., 2000. -Т.1.-604 с; Т.2. - 879 с.
124. Регулирование территориального развития в условиях рыночной экономики / Под общ. ред. Б.М. Штульберга. Ч М., 1997.
125. Родионова, И.А. Экономическая география России: Учеб. пособие поIгеографии. М., 1998.
126. Розанова, Т.Г. Региональная экономическая система / Т.Г. Розанова. Ч М., 2005.-186 с.
127. Россия регионов: Трансформация политических режимов / под общ. ред. В.Я. Гельман, С.И. Рыженков, М. Бри. М., 2000. - 205 с.
128. Рукина, И.М. Регион и его роль в создании общего экономического пространства // Экон. наука современ. России. 2003. - N 3. - С.73-85.
129. Рычихина, Э.Н. Мониторинг как общая функция управления. Ухта. Ч УГТУ, 2007.
130. Рябухин, С.Н. Межбюджетные отношения и региональные бюджеты в 2005 г. // ЭКО. 2004. -N 10. - С. 144-154.
131. Самарина, О. Развитие системы негосударственных социальных услуг // Социальная работа. 2004. - №3. - С.2-3. Х
132. Сергеев,, A.A. Социально-экономический критерий эффективности общественного производства / A.A. Сергеев / Основной экономический закон социализма. М., 1978. - 172 с.
133. Сибирская, Е.В. Системный подход к управлению региональной экономикой / Сибирская Е.В., Буханцева С.Н., Старцева O.A. // Докл. АН высшей шк. 2004. - N 1. - С. 106-112.
134. Социально-экономическое положение Ставропольского края (январь -декабрь 2008г.) 4.1/ Ставроп. кр. ком. гос. стат. Ч Ставрополь, 2009. 124с.
135. Социально-экономическое положение Ставропольского края (январь -декабрь 2008г.) 4.2/ Ставроп. кр. ком. гос. стат. Ч Ставрополь, 2009. 75с.
136. Сравнительный анализ экономических показателей регионов России / Татевосян Г.М., Писарева О.М., Седова C.B., Симонова Н.И. // Экономика и матем. методы. 2004. - Т.40, N 4. - С.59-73.
137. Ставропольский край в цифрах: стат. сб./ Ставроп. кр. ком. гос. стат. -Ставрополь, 2006. Ч 216 с.
138. Статистические материалы и результаты исследований развития агропромышленного производства России. М. : РАСХН, 2009. - 28 с.
139. Степанова, М.В. Региональная экономика. Учеб. пособ. / под ред. М.В. Степанова. М. : ИНФРА-М. : 2000. - 326 с.
140. Сыпченко, С. Классификация инвестиций в западной и отечественной экономической науке // Инвестиции В России, М., 2001. №8, с. 22-23.
141. Суровцев, Ю.И. Укрупнение российских регионов? (зачем? и каким образом?) // Россия и современный мир. 1999. - N 3. - С.73-88.
142. Тамбовцев, B.JI. Новая институциональная экономическая теория и менеджмент // Российский журнал менеджмента. Том 4. 2006. №1. - С. 123-128.
143. Теоретические основы межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции А.Д. Джангиров, Г.А. Догошей, М.М. Макеенко, Е.С. Оглобин М.: Колос 1982.
144. Тимофеев, В. Проблемы развития социальной сферы села: стратегия и тактика // АПК 1997 № 8
145. Тимофеев, В. Социальное развитие села // Экономист 1998 № 2
146. Тимофеев, В. Социальное развитие села // Экономист. 1998. - №2.
147. Туган-Барановский, М.И. Социальные основы кооперации / М.И. Туган-Барановский. Ч М.: Экономика, 1989. 495 с.
148. Туркин, С. Сделайте свой бизнес социально ответственным / С. Туркин / М. : Альпина Бизнес Букс, 2007. 381 с.
149. Тяголов, С.Г., Черныш, Е.А., Мочанова, Н.П. и др. Региональная экономика / Под ред. профессора Н.Г. Кузнецова и профессора С.Г. Тяголова. Серия Учебники и учебные пособия. Ростов н/Д: Феникс, 2003. Ч с. 320.
150. Уишлейд, Ф., Юил, Д. Системы категоризации ареалов в Европе: возможные уроки для России // Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии. Вып. 2.1. Новосибирск, 2000.\
151. Черемисина, H.B. Статистическое измерение теневой экономики: региональный аспект. Автореферат дисс. на соиск. уч. степ, д.э.н., Самара. Ч 2007. СГЭУ. - с. 19.
152. Черная, И. Региональная политика устойчивого развития: проблемы и особенности формирования и реализации в Российской Федерации / И. Черная // Менеджмент в России и за рубежом. Ч 2006. Ч № 2. Ч С. 8-15.
153. Чуркин, В.Г. Совершенствование структуры управления социально-экономическим развитием города / В.Г. Чуркин, В. А. Шабашев. // Регион: экономика и социология. Ч 2005. № 1. Ч С. 187-191.
154. Шадрин, А.И. Научно-образовательный комплекс региона: пути становления и развития / А.И. Шадрин. Ч Красноярск : Краснояр. гос. ун-т, 2003.-132 с.
155. Шарипов, Ш. Стратегии регионального развития: выравнивание или поляризация / Ш. Шарипов // Экономика региона. 2006. - № 2. - С 23-26.
156. Шахрай С.М. Региональная политика России: состояние и перспективы // Регион: Экономика и социология. 1994. Ч № 2.
157. Шевяков, А., Клейнер, Г. Социально-экономический мониторинг: концепция, проблемы, перспективы // Экономика и математические методы, 1993, том 29, вып.1.
158. Ширяев, В. Новые инструменты управления бюджетным процессом в регионе // Экономист. 2001. - № 6. Ч С.52-58.
159. Экологизация экономического развития / Бобылев С.И. M., 1994.
160. Экономика федеральных округов России: сравнительный анализ / В.И.Суслов, Ю.С.Ершов, Н.М.Ибрагимов, Л.В.Мельникова // Регион: экономика и социология. 2003. Ч N 4. - С.47-63.
161. Экономика: Учебник / Под ред. A.C. Пулатова. М. : БЕК, 1994.
162. Экономическая география России. Учебник. Видяпин В. И. ,Степанов М. В., М. : Инфра-М., 2000.
163. Экономическая география России: Учебник сер. Высшее образование Под общ. ред. академика В.И. Видяпина М. : ИНФРА-М, Российская экономическая академия, 1999. Ч 533 с.
164. Экономическая география России: Учебное пособие для вузов. Морозова Т.Г., Победина М.П., Шишов С.С. М.: ЮНИТИ, 1999: - 527с.
165. Экономическая география РФ: Учебник / под общ. ред. акад. В.И: Видяпина, д.э.н., проф., М.В. Степанова. М. : ИНФРА-М, Росс. экон. акад., 2000. - 533 с.
166. Экономическая и социальная география России: основы теории и практика (Учебное пособие для вузов) / Гребцова В.Е. Ростов н/Д: изд-во Феникс, 1999.-288 с.
167. Экономическая и социальная география России: Учебник / Под ред. А.Т. Хрущева. М.: Крон-Пресс, 1997.
168. Экономические районы России: Учебное пособие / Под ред. Т.Г. Морозовой. Mi: Экономическое образование, 1993.
169. Энциклопедия Народонаселение. М. : Большая Российская энциклопедия, 1996.
170. Ягафарова, Я. Муниципальное хозяйство Основа развития местных -сообществ / Я. Ягафарова // Муниципальная власть. - 2002. Ч № 6. - С. 68-69.
171. Яковцевский, В.Н. Аграрные отношения в СССР в период строительства социализма В.Н. Яковецкий. М.: Наука, 1964. - 342 с.174. www.gks.ru официальный сайт Федеральной службы государственной статистики.
172. Ahmad, G. Trade barriers and direct subsidies in oligopolies industries: a comparison of production, welfare, and trade effect // Rev. of Asian a. Pacific studies. Tokyo, 1994. - №11. - P. 68-86. - Bibliogr.: p. 73-80.
173. Arbia, G. Modelling the geography of economic activities on a continuous space / G. Arbia // Papers in Regional Science. 2001. - V. 80.
174. Batten, D. Complex landscapes of spatial interaction / D. Batten // The Annals of Regional Science. 2001. - V. 35.
175. Fukuchi, T. Long-run development of a multi-regional economy / T. Fukuchi // Papers in Regional Science. 2000. - V. 79.
176. Karlsson, C. The role of universities in regional development Endogenous human capital and growth in a two-refion model / C. Karlsson, W. Zhang // The Annals of Regional Science. 2001. - V. 35.
177. Krugman, P. Development, geography and economic theory / P. Krugman. -Cambridge : MIT Press, 1995.
178. Krugman, P. The Self-Organizing Economy / P. Krugman. -Cambridge : Blackwell Publisyers, 1996.
179. The Russian Economic Barometer. Quarterly Bulletin on Business Tendency Surveys. 1992 1996. vol. 1 - Y, №1-4.
180. Launhardt, W. Matematische Begrundung der Volkswirtschaftslehre / W. Launhardt. Leipzig, 1885.
181. Quigley, J. The renaissance in regional research / J. Quigley // The Annals of Regional Science. 2001. - V. 35.
182. Roberts, B. National and regional cjrporate spatial structure / B. Roberts, A. Murray // The Annals of Regional Science. 2002. - V. 36.
183. Shibusaw, H. Cyberspace and physical space in an urban economy / H. Shibusawa // Papers in Regional Science. Ч 2000. Ч V. 79.
184. Smith, D. M. Industrial Location / D. M. Smith // An Economic Geographic Analysis. 2nd end. - New-York, 1981.
Похожие диссертации
- Состояние и перспективы управления социально-экономическим развитием регионов в условиях перехода к рыночной экономике
- Совершенствование системы мониторинга социально-экономического развития региона
- Формирование системы мониторинга устойчивого экономического развития регионального хозяйства
- Прогнозирование занятости в системе регулирования социально-экономического развития региона
- Совершенствование мониторинга социально-экономического развития региона