Формирование механизма управления рисками строительных предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Шелевой, Денис Геннадьевич |
| Место защиты | Хабаровск |
| Год | 2010 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Формирование механизма управления рисками строительных предприятий"
На правах рукописи
Шелевой Денис Геннадьевич
ФОРМИРОВАНИЕ МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ СТРОИТЕЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: строительство)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Хабаровск-2010
4842598
Диссертация выпонена на кафедре экономики и управления в строительстве ГОУ ВПО Тихоокеанский государственный университет
Научный руководитель: доктор экономических наук, доцент
. Брянцева Ирина Витальевна
Официальные оппоненты: заслуженный деятель науки РФ,
доктор экономических наук, профессор Бузырев Вячеслав Васильевич
доктор экономических наук, профессор Пешков Виталий Владимирович
Ведущая организация: ГОУ ВПО Хабаровская государственная
академия экономики и права
Защита состоится 10 февраля 2011 года в 13 часов на заседании диссертационного совета Д 212.070.05 при Байкальском государственном университете экономики и права по адресу: 664003, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 24, корпус 9, зал заседаний ученого совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Байкальского государственного университета экономики и права по адресу: 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 11, корпус 2, ауд. 101.
Объявление о защите и автореферат размещены 28 декабря 2010 г. на официальном сайте Байкальского государственного университета экономики и права: www.isea.ru
Отзывы на автореферат присылать по адресу: 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 11, БГУЭП, ученому секретарю диссертационного совета Д 212.070.05.
Автореферат разослан 28 декабря 2010 г.
Ученый секретарь диссертационного совета^ доктор экономических наук, профессо]
Т.В. Светник
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Предприятия России в подавляющем большинстве являются юридически самостоятельными хозяйствующими субъектами. С одной стороны - это дает возможность самостоятельного определения своей экономической и производственной политики, с другой - обусловливает повышение рисков деятельности, связанных прежде всего, с отсутствием обязательств государства по предоставлению поддержки в кризисных ситуациях, что может привести в конечном счете к прекращению производства или банкротству. В этих условиях российские предприятия обязаны сами позаботиться о создании необходимых резервов или условий для обеспечения стабильности своей деятельности в случае наступления рисковых событий.
Необходимость обеспечения стабильности участников инвестиционно-строительной деятельности в условиях неопределенности внешней среды, непоноты информации и риска обусловлена нестабильностью российской экономики и кризисом, оказавшим серьезное влияние на строительную отрасль в 2008-2010 гг.
Условия экономического кризиса значительно скорректировали не только стратегические, но и оперативные планы предприятий почти всех видов деятельности. Строительная отрасль не стала исключением, и даже в большей степени оказалась подвержена негативным процессам российской экономики в связи с высокой капиталоемкостью производственного процесса и большой длительностью операционного цикла, определяющих существенную финансовую зависимость. Обвал рынка инвестиций в строительстве оказася неожиданным в силу искажения информации о реальном состоянии инвестиционных и кредитных организаций. В условиях развивающегося экономического кризиса, а также в посткризисный период, характеризующийся ограниченными возможностями по обеспечению финансовыми ресурсами предприятий, их высокой ценой, а также повышением требований к обеспечению заемного капитала, меняются приоритеты в оценке рисков деятельности предприятий.
Еще одним существенным фактором, обусловливающим необходимость учета рисков строительных предприятий на современном этапе, является переход от лицензирования к саморегулированию в строительстве.
Анализ теоретических положений и природы возникновения рисков показал, что современные научные представления по изучаемой проблеме носят дискуссионный характер. В классической теории предпринимательства риск отождествляется с математическим ожиданием потерь, которые могут произойти в результате выбранного и реализуемого решения.
Принципиальным отличием рисков в условиях рыночной экономики является их неизбежность для всех строительных предприятий на всех стадиях инвестиционного цикла.
Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена объективной потребностью в разработке механизма защиты строительных предприятий в условиях сохранения нестабильности экономической обстановки в стране.
Степень научной разработанности проблемы. При проведении исследования по вопросам определения сущности и понятия риска в диссертации использованы труды зарубежных ученых А. Маршала, Дж. Неймана, О. Моргенштейна, Дж. М. Кейнса, И. Шумпетера, Ф. Найта, а также российских исследователей А. П. Альгина, В. А. Абчука, Л. Н. Тэпмана, Н. В. Хохлова, М. Г. Лапусты, Г. В. Черновой, В. Н. Вяткина и др.
Существенный вклад в разработку теоретических и методологических вопросов оценки и управления рисками внесли П. Г. Грабовый, И. Т. Балабанов, Б. А. Райзберг, А. А. Первозванский и Т. Н. Первозванская, Т. Н. Цай, Р. Д. Базел, В. П. Буянов. Труды указанных ученых были использованы при изучении основ теории риска, классификации рисков, методов оценки и управления рискам.
Исследованиям в области управления рисками в строительстве посвящены труды А. Н. Асаула, Ю. П. Панибратова, Т. Л. Онуфриевой, С. С. Корабельниковой, Г. С. Токаренко и др.
Обоснование управления рисками на основе теории самоорганизации опирается на труды В. В. Асаул, М. А. Асаула, Е. Б. Александровой, В. В. Кришталь. Эти ученые конкретизировали инструменты риск-менеджмента с учетом самоорганизующегося характера развития строительных предприятий.
При определении эффективности функционирования предприятий в строительной сфере в условиях неопределенности использовались работы В. В. Бузырева, В. М. Серова, Г. В. Хомкалова, В. В. Черкасова и др.
Однако, несмотря на большое количество работ, посвященных исследованию проблем управления рисками, вопросы идентификации и анализа факторов риска, оказывающих влияние на деятельность строительных предприятий, методики количественной оценки общей величины риска и механизмы управления рисками применительно к предприятиям строительной отрасли нельзя признать в достаточной степени разработанными.
Представленное исследование, его теоретические, методологические положения и рекомендации в определенной мере воспоняют этот пробел.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является развитие теоретических положений и формирование механизма управления рисками деятельности строительных предприятий.
В соответствии с целью исследования были поставлены следующие задачи:
- провести теоретико-методологическое исследование сущности основных категорий риск-менеджмента;
- допонить классификацию рисков для строительных предприятий;
- оценить значимость факторов риска в деятельности строительных предприятий;
- обосновать систему показателей и разработать методику оценки рисков строительных предприятий;
- оценить риски строительных предприятий Хабаровского края;
- сформировать механизм управления рисками строительных предприятий;
- разработать методику дифференциации страхового взноса для членов саморегулируемых организаций в строительстве (СРО) с учетом оценки уровня рисков.
Объектом исследования диссертационной работы являются строительные предприятия Хабаровского края.
Предмет исследования - организационно-экономические отношения, возникающие в процессе формирования механизма управления рисками строительных предприятий.
Теоретической базой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых по теории управления, риск-менеджменту, теории сложных систем, теории самоорганизации.
Методологической основой исследования являются объективные экономические законы, современные экономические теории. Решение поставленных задач осуществлялось с использованием методов микроэкономического, системного и статистического анализа, экономико-математического моделирования, а также метода экспертных оценок.
Информационную базу исследования составили действующие законодательные и нормативные акты Российской Федерации и Хабаровского края, официальные статистические материалы, отражающие состояние и динамику развития строительной отрасли Хабаровского края, материалы периодической печати и научно-практических конференций, материалы финансовой и статистической отчетности пятидесяти одного строительного предприятия, а также информационные ресурсы глобальной сети Интернет.
Наиболее существенные результаты диссертационного исследования, полученные автором, заключаются в следующем:
- проведена оценка значимости факторов риска деятельности строительных предприятий методом экспертного опроса. Результаты экспертной
оценки определили наиболее существенное влияние внешних факторов рисков в современных условиях;
- обоснована расширенная система показателей оценки рисков строительных предприятий, которая дает возможность эксперту самостоятельно отобрать показатели для количественной оценки рисков, что обеспечивает универсальность использования предложенной системы показателей в зависимости от целей анализа рисков;
- проведена рейтинговая оценка рисков деятельности всех строительных предприятий Хабаровского края, не относящихся к субъектам малого предпринимательства, что позволило сформировать шкалу для критериальной оценки уровня риска конкретного предприятия;
- разработана методика дифференциации страхового взноса для членов саморегулируемых организаций в строительстве с учетом оценки уровня рисков, которая устанавливает связь между уровнем риска строительного предприятия и поправочным коэффициентом для корректировки размера страхового взноса.
Обоснованность и достоверность научных положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации, обеспечивается использованием современной теоретической и информационной базы исследования, подтверждается использованием значительного числа исследований отечественных и зарубежных авторов - специалистов в области экономики и управления в строительстве, стратегического менеджмента, внедрением полученных результатов в деятельность строительных предприятий, а также в учебный процесс.
Элементы научной новизны диссертационного исследования и личный вклад автора в решение рассматриваемых проблем заключается в следующем:
1. Предложена на основе системного подхода классификация рисков с выделением шести функциональных подсистем, включающих совокупность внутренних и внешних рисков с учетом отраслевых особенностей строительных предприятий.
2. Разработана методика оценки рисков строительных предприятий на основе расчета двух интегральных показателей, характеризующих производственно-технические и финансово-экономические риски, которая отличается от существующих подходов возможностью количественной оценки внутренних и внешних рисков.
3. Сформирован механизм управления рисками, предназначенный для использования на разных уровнях управления с целью своевременного принятия эффективных управленческих решений по снижению уровня рисков.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в развитии теории управления рисками применительно к строительным предприятиям. Практическая значимость исследования состоит в том, что использование полученных результатов, выводов и рекомендаций в управлении рисками будет способствовать обеспечению стабильности деятельности строительных предприятий.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования обсуждались и получили положительную оценку на научно-практических конференциях различного уровня: Международной НПК Проблемы инновационного и экономического роста Дальнего Востока России (Хабаровск, 2007 г.), десятой открытой конференции-конкурсе научных работ молодых ученых Хабаровского края (Хабаровск, 2008 г.), Международной НПК Проблемы комплексного социально-экономического развития Дальнего Востока (Хабаровск, 2009 г.), III Международной НПК Молодежь и наука: реальность и будущее (Не-винномысск, 2010 г.), Международной НПК Проблемы инновационного и экономического роста в условиях кризиса (Хабаровск, 2010 г.).
Результаты диссертационного исследования использованы в учебном процессе ГОУ ВПО Тихоокеанский государственный университет при проведении занятий по курсам Экономика предприятия, Экономика отрасли, Менеджмент отраслевой для студентов специальности 080502.65 - Экономика и управление на предприятии (в строительстве), а также в дипломном проектировании.
Публикации по теме исследования. По теме диссертации опубликовано 8 научных работ, объемом 2,45 п.л., отражающих основное содержание диссертационного исследования, в том числе две в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, девяти параграфов, заключения, списка использованных источников. Основной текст диссертации изложен на 135 страницах и включает 13 таблиц, 8 рисунков. Библиографический список включает 152 наименования. В допонение к основному тексту представлены приложения.
Во введении обоснована актуальность темы исследования, степень разработанности проблемы, показана теоретическая и практическая значимость работы, сформулированы цели и задачи, определены предмет и объект исследования, охарактеризованы полученные результаты и элементы научной новизны.
В первой главе Теоретические основы управления рисками на предприятии определена сущность понятия риск, выделены основные подходы к классификации рисков. Аргументирована необходимость разработки механизма управления рисками для строительных предприятий.
Во второй главе Разработка методики и оценка рисков (на примере строительных предприятий Хабаровского края) дана характеристика строительного комплекса, проведен экспертный опрос по оценке значимости факторов рисков, разработана методика оценки рисков и проведена оценка рисков по предложенной автором методике на основе официальной отчетности строительных предприятий Хабаровского края.
В третьей главе Механизм управления рисками строительных предприятий предложен механизм управления рисками, даны рекомендации по формированию стратегии, направленной на снижение рисков строительных предприятий, разработана методика дифференциации страхового взноса для членов СРО с учетом оценки уровня рисков.
В заключении сформулированы наиболее значимые выводы, сделанные автором в ходе исследования.
В приложении представлены анкета экспертного опроса, результаты обследования деятельности строительных предприятий Хабаровского края, допоняющие и поясняющие отдельные положения диссертационной работы.
II. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
1. Предложена классификация рисков, учитывающая отраслевые особенности деятельности строительных предприятий, базирующаяся на выделении функциональных подсистем, что позволяет идентифицировать и в дальнейшем управлять рисками с учетом организационной структуры управления предприятием.
Строительные предприятия в процессе своего функционирования подвергаются влиянию различных рисков, которые систематизированы и классифицированы автором по шести блокам, соответствующим функциональным подсистемам предприятия: производство строительно-монтажных работ, финансы, персонал, маркетинг, инвестиции, общие корпоративные подсистемы (рис.1).
Специфика отраслевой принадлежности рисков к строительству заключается в идентификации таких рисков, которые могут оказать существенное влияние на результаты деятельности строительного предприятия.
Выделение рисков в рамках функциональных подсистем предприятия позволяет более точно определить способы управления рисками в практической деятельности предприятия.
Рис. 1. Влияние рисков на деятельность строительного предприятия
2. Проведена оценка значимости факторов риска деятельности строительных предприятий методом экспертного опроса, которая определила наиболее существенные факторы рисков в современных условиях.
Уровень риска связан с многообразными факторами внешней и внутренней среды. В работе проведена оценка факторов риска, которая позволила выделить наиболее значимые из них (рис. 2), что способствовало в свою очередь созданию системы факторов риска строительных предприятий Хабаровского края.
Для выявления значимости факторов рисков был применен метод экспертных оценок. В состав экспертной группы вошли 20 экспертов: руководители и специалисты строительных предприятий и Министерства строительства Хабаровского края.
С целью проведения экспертного опроса на основе анализа теоретических исследований сформирован перечень из 25 частных факторов риска, которые сгруппированы по функциональным подсистемам предприятия (табл. 1).
12|3> 23
8С019 Л О 20
1,0 2,0 3,0 4,0
Экспертная оценка вероятности наступления риска
производство СМР Х финансы д маркетинг
О персонал о инвестиции О общие подсистемы
Вероятность наступления риска с оценкой от О до 5, где: О - невозможно; 5 - весьма реально.
Тяжесть последствий наступления рискас оценкой от О до 5, где: О - последствия риска не носят материальный характер(величина ущерба крайне мала);
5 - последствия риска критичны для дальнейшего функционирования предприятия.
Рис. 2. Распределение оценок экспертов по двум критериям
Таблица 1
Результаты оценки рисков по двум критериям ____
Риски строительных предприятий Ранги по вероятности Ранги по тяжести Сумма рангов Квадраты сумм
ПРОИЗВОДСТВО СМР
1. Поломка машин, механизмов, оборудования 20 14 34 1 156
2. Авария на строительном объекте (площадке) 4 17 21 441
3. Брак в производстве 6 10 16 256
4. Несоблюдение графика поставок 18 II 29 841
5. Разрыв контракта с поставщиком 2 12 14 196
ФИНАНСЫ
6. Задержка в финансировании строительства со стороны заказчика 25 24 49 2 401
7. Рост цен на сырье и материалы выше ожидаемого уровня 22 22 44 1 936
8. Колебания курса валют при совершении экспортно-импортных операций 16 5 21 441
9. Ошибки в бухгатерском учете, повлекшие наложение штрафных санкций со стороны органов налоговой службы 8 4 12 144
МАРКЕТИНГ
10. Ослабление рыночной позиции (снижение конкурентных преимуществ) 17 16 33 1 089
11. Падение спроса на продукцию предприятия 23 25 48 2 304
ПЕРСОНАЛ
12. Низкая трудовая дисциплина 7 б 13 169
13. Нарушение техники безопасности 14 8 22 484
14. Ухудшение здоровья (повышение заболеваемости) персонала 3 3 6 36
15. Забастовка работников предприятия 1 2 3 9
16. Трудности с набором рабочих кадров в строительстве 15 9 24 576
17. Трудности с набором высококвалифицированных кадров 21 21 42 1 764
ИНВЕСТИЦИИ
18. Ошибки в разработке технико-экономического обоснования и проектно-сметной документации 10 18 28 784
19. Выбор неэффективного направления для инвестирования 12 19 31 961
20. Увеличение процентных ставок на кредитные ресурсы 19 20 39 1 521
21. Изменение законодательства в области строительной деятельности (лицензии, налоги) 13 15 28 784
ОБЩИЕ ПОДСИСТЕМЫ
22. Сбои в информационных системах 5 1 6 36
23. Утечка конфиденциальной коммерческой информации и объектов интелектуальной собственности 9 7 16 256
24. Административные барьеры 24 23 47 2 209
25. Умышленные действия третьих лиц, наносящие материальный ущерб предприятию 11 13 24 576
Сумма квадратов рангов - - 650 21370
Для формирования экспертной группы проведен предварительный отбор экспертов по компетентности оцениваемых проблем.
Минимальное количество экспертов, определяется исходя из формулы предельной ошибки:
п =--Ч =-Ч = 16 чел., (1)
Д2 0,5 ' '
где I - коэффициент доверия (при Р = 0,954 ? = 2); а - дисперсия признака; д - предельная ошибка (0,5 бала).
где Я - размах вариации (от 0 до 5 балов).
Для оценки согласованности результатов экспертного опроса определена теснота связи между двумя ранжируемыми признаками, с помощью коэффициента конкордации (IV):
^ ~ ЧТ~Т-= ЧЧЧ7Ч-= 0,092 (3)
т х(п -п) 2 х(20 -20) ' ^
где 5 - отклонение суммы квадратов рангов от средней квадратов рангов (расчет приведен в табл. 1); т - количество факторов; п - число наблюдений.
5 = 21370--^^Ч= 21370-21125 =245 (4)
Низкая значимость коэффициента конкордации свидетельствует о слабой связи между рассматриваемыми признаками.
Значимость коэффициента конкордации проверяется на основе %1 -критерия Пирсона:
12*. = 12x245 тхпх(п-\) 2х20х(20-1) ^ '
На основе расчетного значения /2=3,87 и количества степеней свободы у = п -1 = (20 -1) = 19 определено соотношение:
72^1=3,3. (6)
Различие несущественно, это позволяет считать эмпирическое распределение близким к нормальному, что подтверждает удовлетворительную согласованность оценок экспертов.
На основании того, что все эксперты имеют высокий профессиональный уровень, а также согласованности результатов оценки, охват 20 экспертов является достаточным и подтверждает репрезентативность выборки.
Результаты проведенного экспертного опроса показали, что наиболее существенное влияние на результаты деятельности строительных предприятий, с точки зрения вероятности и тяжести последствий наступления риска, оказывают следующие факторы рисков:
- падение спроса на продукцию;
- задержка финансирования со стороны заказчика;
- административные барьеры;
- рост цен на сырье и материалы выше ожидаемого уровня;
- трудности с набором высококвалифицированных кадров;
- увеличение процентных ставок по кредитам;
Полученные результаты оценки показывают смещение акцента на факторы риска, обусловленные экономическим кризисом, охватившим строительный комплекс Хабаровского края и позволяют сделать вывод о том, что в современных условиях наибольшее значение в оценке рисков следует уделять финансовым и маркетинговым факторам.
3. Разработана методика оценки рисков строительных предприятий на основе расчета двух интегральных показателей, характеризующих производственно-технические и финансово-экономические риски, которая позволяет дать количественную оценку рискам, обусловленным совокупностью как внутренних, так и внешних факторов.
Комплексную характеристику и оценку рисков строительных предприятий можно дать с помощью системы показателей. Автором обоснована система показателей оценки рисков по отношению к функциональным подсистемам строительного предприятия (табл. 2).
Для комплексной оценки рисков строительных предприятий предлагается система показателей, предусматривающая паралельную оценку по двум интегральным показателям, определяемым для каждого предприятия:
- производственно-технический риск (Яп)
Яп = с1хХп + <12Хт + с1уХи, (7)
где Хп, Хт, Хи - показатели, характеризующие риски следующих подсистем предприятия: производство (Хп), персонал (Хт), инвестиции (Хи), с,Н - значимость г'-го показателя в модели оценки производственно-технических рисков;
- финансово-экономический риск (Яф)
Яф = к,Хм + к2Хф + к3Хо, (8)
где Хм, Хф, Хо - показатели, характеризующие риски состояние маркетинговой (Хм), финансовой (Хф) и общей подсистем предприятия (Хо), кг - значимость г-го показателя в модели оценки финансово-экономических рисков.
Значимость факторов в интегральных показателях учтена на основе бальной оценки соответствующих видов рисков, рассчитанных с использованием метода экспертного опроса.
Таблица 2
Функциональная подсистема Частный вид рисков Показатель оценки риска Цель расчета
А) Производственно-технические риски
Показатели оценки рисков строительных предприятий
1.Производство СМР
1.1. Поломка машин, механизмов, оборудования
1.2. Аварии на строительном объекте
1.3. Брак в производстве
1.4. Несвоевременный подвоз сырья, материалов, конструкций
1.5. Низкое использование собственных производственных мощностей
1.6. Снижение эффективности использования ОПФ
Коэффициент годности и обновления ОПФ
Частота возникновения аварийных ситуаций Уровень затрат, связанных с исправлением брака Коэффициент ритмичности
Коэффициент использования производственной мощности
Снижение фондоотдачи
Оценка состояния и движения ОПФ
Оценка оптимальности производства СМР с учетом принятых стандартов качества
Оценка уровня организации МТО
Оценка уровня использования производственной мощности Оценка эффективности использования ОПФ
2. Персонал
2.1. Низкая эффективность труда
2.2. Снижение социальной защищенности работников предприятия
2.3. Трудности с набором персонала
2.4. Высокая текучесть персонала
Выработка на одного работника предприятия
Соотношение уровня заработной платы и среднего уровня оплаты труда в отрасли
Коэффициент затрат на подбор персонала
Коэффициент текучести персонала
Оценка эффективности труда
Оценка социальной защищенности персонала
Оценка мотивации и условий труда на предприятии
3. Инвестиции, НИОКР
3.1. Выбор неэффективного направления для инвестирования 3.2 Недостаточная обеспеченность инвестиций собственными средствами 3.3. Низкая инвестиционная активность
Рентабельность инвестиций
Коэффициент оценки риска инвестиций
Коэффициент инвестиционной активности
Оценка эффективности внедрения новых технологий, разработка новых продуктов
Функциональная подсистема Частный вид рисков Показатель оценки риска Цель расчета
Б) Финансово-экономические риски
4. Маркетинг 4.1. Ослабление рыночной позиции (снижение конкурентных преимуществ) 4.2. Падение спроса на продукцию Изменение рыночной доли Обеспеченность заказами Оценка спроса на продукцию предприятия
5. Финансы 5.1. Задержка в финансировании со стороны заказчика 5.2. Недостаточная обеспеченность собственными финансовыми ресурсами 5.3. Потеря финансовой устойчивости 5.4. Рост цен на сырье и материалы выше ожидаемого уровня 5.5. Неэффективность деятельности Соотношение дебиторской задоженности и выручки Коэффициент обеспеченности СОС Коэффициент текущей ликвидности Индекс инфляции на сырье и материалы Рентабельность деятельности Оценка обеспеченности и эффективности управления финансовыми ресурсами Корректировка цены продажи Разработка системы мер по снижению уровня затрат
6. Общие подсистемы 6.1. Административные барьеры 6.2. Изменение законодательства в строительной сфере 6.3. Сбои в информационных системах 6.4. Утечка коммерческой информации 6.5. Умышленные действия третьих лиц Экспертная оценка Оценка административно-правовой, информационной, информатизацион-ной безопасности
Каждый показатель оценки уровня риска представляет собой относительный показатель, что позволяет сравнивать характеристики предприятий разной строительной специализации, размеров и масштабов деятельности.
В интегральных показателях все параметры Х\ определены как соотношения показателей оценки риска и эталонного значения показателя, что позволяет складывать между собой показатели, отражающие различные функциональные подсистемы предприятия, поскольку все параметры од-нонаправлены по отношению к целевому значению. В качестве эталонных значений для нормализации показателей принимаются среднеотраслевые, нормативные или наилучшие значения показателей в исследуемой группе строительных предприятий.
Особенность предложенного подхода заключается в выделении двух областей оценки рисков предприятий:
- производственно-технические риски, обусловленные условно-внутренними факторами, следовательно, это риски управляемые на уровне предприятия;
- финансово-экономические риски, обусловленные условно-внешними факторами, эти риски, как правило, не управляемы на уровне предприятия, но они дожны учитываться для обеспечения экономической устойчивости предприятия.
Для целей формирования механизма управления рисками оценка по двум интегральным показателям позволяет выделить с одной стороны, риски, на которые предприятие может оказать влияние, с другой - риски, которые дожны быть учтены как совокупный результат деятельности предприятия и его внешнего окружения.
4. Проведена рейтинговая оценка рисков строительных предприятий Хабаровского края на основе расчета двух интегральных показателей, что позволило сформировать шкалу для критериальной оценки уровня риска конкретного предприятия.
Для оценки рисков были обследованы строительные предприятия Хабаровского края, не относящиеся к субъектам малого предпринимательства, осуществлявшие деятельность в 2008 году. К ним относится 51 предприятие со среднесписочной численностью занятых 23 071 чел., что составляет 57,7% от общей численности занятых в строительстве по краю.
В состав моделей рейтинговой оценки рисков строительных предприятий Хабаровского края (представленных формулами 9 и 10) отобраны такие показатели, которые могут быть рассчитаны на основе официальной статистической и финансовой отчетности для всей совокупности исследуемых предприятий.
В расчете не учтены риски инвестиционно - инновационной и лобщей подсистем предприятия в связи с отсутствием достоверной информации для проведения количественной оценки данных рисков.
В расчет производственно-технического риска включены показатели, характеризующие 1 и 2 подсистемы (табл. 2) и отражающие следующие параметры деятельности предприятия:
- техническое состояние основных средствХщ\
- уровень организации производства Хп2\
- социальная защищенность работников Хт;
- эффективность труда Хт2\
- стабильность кадров Хту,
Яп = 0,25 * Хщ + 0,05 * Хп2 + 0,2 * Хтх + 0,3 * Хтг + 0,2 * Хт3 (9)
В расчет финансово-экономического риска включены показатели, характеризующие состояние 4 и 5 подсистем предприятия через перечисленные ниже параметры:
- конкурентные преимуществаХм\,
- финансирование со стороны заказчикаХф\,
- обеспеченность собственными оборотными средствами Хф2;
- текущая ликвидность Хф3\
- эффективность деятельности Хф$.
Яф = 0,25 * Хм + 0,15 * Хфх + 0,1 * Хф2 + 0,3 * Хфъ + 0,2 * Хф4 (10)
Предложенная автором методика оценки рисков позволила наиболее точно идентифицировать предприятия исследуемой группы с критическими значениями показателей, определяющих уровень риска, исключить из общего рейтинга предприятия, требующие индивидуального подхода к оценке рисков, в связи со специфическими особенностями деятельности.
Критериальная оценка уровня риска по группе обследованных строительных предприятий принята из предположения, что каждый интегральный показатель при любом сочетании включенных в него показателей, близких к оптимальным значениям, стремится к единице.
Таким образом, средний уровень риска, присущий каждому предприятию, функционирующему в условиях рыночной экономики, будет варьироваться около данного значения. На основе метода статистической группировки полученных результатов оценки уровня риска по всем предприятиям сформирована шкала уровней рисков: высокий, средний, низкий.
Если значения интегральных показателей выше уровня 1,25, то это свидетельствует о наличии высокого запаса экономической устойчивости к рискам, если значение ниже 0,75, то предприятие оказывается в области высокого риска, устойчивость такого предприятия снижена под влиянием внутренних и внешних факторов рисков, учтенных в расчете.
Результаты проведенной оценки рисков строительных предприятий показали, что большая часть предприятий (26 из 51) имеют средний уровень производственно-технического риска, что обусловлено высоким износом основных фондов и низким уровнем их обновления. Уровень финансово-экономического риска имеет примерно равное распределение по шкале уровня рисков. Среди исследованных предприятий, 16 из 51 предприятия характеризуются высоким уровнем риска, причина которого -недостаточная обеспеченность собственными оборотными средствами и крайне низкая эффективность деятельности. В группу среднего и низкого уровня финансово-экономического риска попало 18 и 17 предприятий соответственно. Количественное распределение предприятий по уровню риска представлено в табл. 3.
Таблица 3
Распределение числа предприятий по уровню риска
Производственно-технический риск
Интегральный показатель Шкала Кп
Высокий Средний Низкий Итого
(< 0,75) (0,75-1,25) (>1,25)
Хв. <*< й з И Высокий (< 0,75) 4 10 2 16
Финансово-экономический риск Средний (0,75-1,25) 1 9 8 18
а Низкий (> 1,25) 3 7 7 17
Итого 8 26 17 51
По результатам анализа можно отметить, что 7 предприятий (13,7%) имеет низкий уровень производственно-технического и финансового экономического риска; 24 предприятия (47,1%) характеризуются средним уровнем совокупного риска; 8 предприятий (15,7%) имеют высокий производственно-технический риск и 16 предприятий (31,4%) имеют высокий финансово-экономический риск; 4 предприятия (7,8%) - высокий уровень риска сразу по двум интегральным показателям.
5. Сформирован механизм управления рисками строительных предприятий, который охватывает все этапы управления рисками, обеспечивает взаимосвязь уровней управления, предназначенный для использования на разных уровнях управления с целью своевременного принятия эффективных управленческих решений по снижению уровня рисков.
Автором предложен трехуровневый механизм управления рисками деятельности строительных предприятий, где каждый уровень соответствует одному из этапов управления рисками (рис. 3).
В зависимости от пользователя данного механизма и имеющейся исходной информации, лицо принимающее решение может остановиться на одном из трех этапов. На каждом этапе управления ставятся конкретные цели и задачи.
Внешние эксперты (заказчики, инвесторы, кредиторы) могут использовать 1 и 2 этапы для качественной и количественной оценки рисков с целью формирования рейтинга предприятий для выбора наиболее надежного контрагента. Саморегулируемые организации - для обоснования размера страхового взноса.
ЭТАПЫ МЕТОДЫ РЕЗУЛЬТАТЫ
Рис. 3. Агоритм управления рисками деятельности предприятия
На предприятии реализуются все этапы управления рисками.
Третий этап осуществляется в процессе внутрифирменного управления через внедрение мероприятий по снижению рисков с целью повышения экономической устойчивости предприятия.
Основные преимущества предлагаемого механизма управления рисками:
- охватывает все этапы управления рисками;
- при оценке рисков учитываются как внутренние, так и внешние факторы деятельности предприятия, а также отраслевые особенности строительного предприятия;
- выходная информация предыдущего этапа управления становится входной информацией для последующего, таким образом, обеспечивается взаимосвязь уровней управления рисками;
- существует возможность обработки качественной информации и преобразования ее в количественные оценки, что особенно важно на первом этапе управления риском, когда перед лицом принимающим решение, стоит сложная неструктурированная задача выявления факторов среды, оказывающих негативное воздействие на повышение рисков деятельности строительного предприятия;
- в зависимости от целей управления рисками процесс оценки может останавливаться на любом из этапов агоритма управления, при этом даже первый этап позволяет проранжировать факторы внешней и внутренней среды по степени их влияния на деятельность строительного предприятия.
6. Разработана методика дифференциации страхового взноса для членов саморегулируемых организаций в строительстве с учетом оценки уровня рисков, которая устанавливает связь между уровнем риска строительного предприятия и поправочным коэффициентом для корректировки размера страхового взноса.
Существующая в системе страхования гражданской ответственности единая шкала взносов не учитывает влияние уровня рисков конкретных предприятий на функционирование системы СРО в целом, что снижает ответственность поведения строительных предприятий на рынке. В этой связи автором предложена методика дифференциации страхового взноса для членов СРО на основе учета рисков.
Предлагаемый расчет дифференцированных страховых взносов можно применять в рамках переходного периода продожительностью 1-2 года, после чего соответствующие показатели целесообразно скорректировать.
Если строительное предприятие получило по шкале высокий уровень риска, то необходимо определить суммарный ущерб от его банкротства. Затем суммарный ущерб по соответствующей группе предприятий следует разделить на общее количество предприятий с целью применения максимального страхового взноса. Те предприятия, которые не обладают наивысшим уровнем рисков, дожны поощряться путем уменьшения страхового взноса, через применение поправочного коэффициента.
Расчет поправочного коэффициента ведется на основе сочетания количественных и качественных критериев оценки рисков. Преимущества такого подхода заключаются в его эффективности в случае оценки рисков строительных предприятий с применением бальной системы.
Учитывая количество балов, оценивающих риски строительного предприятия, определяется рейтинг предприятия и соответствующий поправочный коэффициент для корректировки страхового взноса (табл. 4).
Таблица 4
Рейтинги рисков и поправочные коэффициенты
Количество балов 0-20 2 -70 71-80 81-100
Рейтинг Критический Низкий Умеренный Высокий
Поправочный коэффициент 1 0,95 0,90 0,85
Таким образом, полученный расчет дифференцированных страховых взносов можно применять в качестве переходной модели на ближайшие год-два. За двухлетний период дожны быть проанализированы полученные результаты, скорректированы соответствующие показатели и нормативно-правовая база.
Изменения в системе дифференциации страховых взносов, подходах к рассматриваемой проблеме и другие события могут потребовать кардинальной модификации этой системы в дальнейшем. Исследования в новых условиях можно будет проводить уже выборочно, основываясь на первичных результатах анализа действующей системы.
Кроме определения размера страхового взноса, разработанная методика расчета поправочного коэффициента в зависимости от уровня риска может быть использована:
- специалистами страховых компаний и банков для оценки рисков деятельности строительных предприятий;
- специалистами, осуществляющими оценку участников подрядных торгов.
III. ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
а) статьи в ведущих рецензируемых научных журналах, определенных ВАК Минобрнауки РФ:
1. Шелевой Д. Г. Система показателей оценки рисков строительных предприятий / Д. Г. Шелевой // Вестник Тихоокеанского государственного университета. - 2010. - №2 (17). - С. 205-212 (0,5 п. л.).
2. Шелевой Д. Г. Механизм управления рисками строительных предприятий / Д. Г. Шелевой // Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права) (электронный журнал). - 2010. №5. Ссыка на домен более не работает Идентификационный номер статьи в НТЦ ИНФОРМРЕГИСТР - 0421000101\0197. -С. 180-183 (0,25 п. л.).
б) статьи в других изданиях:
3. Шелевой Д. Г. Оценка эффективности функционирования предприятия (на примере строительного предприятия ФГУП СУ-753 при Спецстрое России) / Д. Г. Шелевой // Студенческая весна-2006. Актуальные исследования студентов и аспирантов в области гуманитарных, общественных, экономических, юридических, естественных и технических наук. Ч. 1. - Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 2006. - С. 200-202 (0,13 п. л.).
4. Шелевой Д. Г. Снижение рисков в процессе выбора организационных форм осуществления венчурных инвестиций / Д. Г. Шелевой // Проблемы инновационного и экономического роста Дальнего Востока России: материалы международной научно-практической конференции. В 2 ч. -Хабаровск: Изд-во ТОГУ, 2007. - 4.2. - С. 211-214 (0,25 п. л.).
5. Шелевой Д. Г. Модернизация производственных систем в строительстве как фактор снижения себестоимости / Д. Г. Шелевой // Материалы десятой открытой конференции-конкурса научных работ молодых ученых Хабаровского края (экономическая секция): сб.статей. - Хабаровск: РИОТИП, 2008. - С. 272-277 (0,31 п. л.).
6. Шелевой Д. Г. Управление строительно-монтажными рисками / Д. Г. Шелевой // Проблемы комплексного социально-экономического развития Дальнего Востока: материалы международной научно-практической конференции. - Хабаровск: Изд-во ТОГУ, 2008. - С. 311-316 (0,38 п. л.).
7. Шелевой Д. Г. Разработка методики оценки рисков строительных предприятий / Д. Г. Шелевой // Молодежь и наука: реальность и будущее: Материалы III Международной научно-практической конференции / Ред-кол.: В. А. Кузьмищев, О. А. Мазур, Т. Н. Рябченко, А. А. Шатохин: в 6 томах. - Невинномысск: НИЭУП, 2010. - Т.4. - С. 400-402 (0,25 п. л.).
8. Шелевой Д. Г. Факторы риска предприятий строительного комплекса Хабаровского края в условиях кризиса / Д. Г. Шелевой // Проблемы инновационного и экономического роста в условиях кризиса: материалы международной научно-практической конференции / под ред. А. Е. Зубарева: в 2 т. - Хабаровск: Изд-во ТОГУ, 2010. - Т.2. - С. 94-99 (0,38 п. л.).
ШЕЛЕВОЙ ДЕНИС ГЕННАДЬЕВИЧ
АВТОРЕФЕРАТ
ФОРМИРОВАНИЕ МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ СТРОИТЕЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
Подписано в печать 20.12.10 Формат 60x84 1/16. Печать цифровая. Усл. печ. л. 1,34. Тираж 120 экз. Заказ 288.
Отдел оперативной полиграфии издательства Тихоокеанского государственного университета 680035, Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 136.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Шелевой, Денис Геннадьевич
Введение
1 Теоретические основы управления рисками на предприятии
1.1 Определение сущности понятия риск и классификация рисков
1.2 Применение теории риск-менеджмента при управлении предприятиями
1.3 Функционирование механизма управления рисками на основе адаптивных методов управления
2 Разработка методики и оценка рисков (на примере строительных предприятий Хабаровского края)
2.1 Характеристика строительного комплекса Хабаровского края
2.2 Оценка и анализ значимости факторов риска деятельности строительных предприятий
2.3 Разработка методики оценки рисков строительных предприятий
2.4 Рейтинговая оценка рисков строительных предприятий Хабаровского края
3 Механизм управления рисками строительных предприятий
3.1 Разработка механизма управления рисками строительных предприятий
3.2 Мероприятия по уменьшению риска для строительных предприятий Хабаровского края в современных условиях
3.3 Разработка методики дифференциации страхового взноса для членов СРО с учетом оценки уровня рисков
Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование механизма управления рисками строительных предприятий"
Актуальность темы исследования. Предприятия России в подавляющем большинстве являются юридически самостоятельными хозяйствующими субъектами. С одной стороны - это дает возможность самостоятельного определения своей экономической и производственной политики, с другой -обусловливает повышение рисков деятельности, связанных прежде всего, с отсутствием обязательств государства но предоставлению поддержки в кризисных ситуациях, что может привести в конечном счете к прекращению производства или банкротству. В этих условиях российские предприятия обязаны сами позаботиться о создании необходимых резервов или условий для обеспечения стабильности своей деятельности в случае наступления рисковых событий.
Необходимость обеспечения стабильности участников инвестиционно-строительной деятельности в условиях неопределенности внешней среды, непоноты информации и риска обусловлена нестабильностью российской экономики и кризисом, оказавшим серьезное влияние на строительную отрасль в 2008-2010 гг.
Условия экономического кризиса значительно скорректировали не только стратегические, но и оперативные планы предприятий почти всех видов деятельности. Строительная отрасль не стала исключением, и даже в большей степени оказалась подвержена негативным процессам российской экономики в связи с высокой капиталоемкостью производственного процесса и большой длительностью операционного цикла, определяющих существенную финансовую зависимость. Обвал рынка инвестиций в строительстве оказася неожиданным в силу искажения информации о реальном состоянии инвестиционных и кредитных организаций. В условиях развивающегося экономического кризиса, а также в посткризисный период, характеризующийся ограниченными возможностями по обеспечению финансовыми ресурсами предприятий, их высокой ценой, а также повышением требований к обеспечению заемного капитала, меняются приоритеты в оценке рисков деятельности предприятий.
Еще одним существенным фактором, обусловливающим, необходимость учета рисков строительных предприятий на современном этапе, является переход от лицензирования к саморегулированию в строительстве.
Анализ теоретических положений и природы возникновения рисков показал, что современные научные представления по изучаемой проблеме носят дискуссионный характер. В классической теории предпринимательства риск отождествляется с математическим ожиданием потерь, которые могут произойти в результате выбранного и реализуемого решения.
Принципиальным отличием рисков в условиях рыночной экономики является их неизбежность для всех строительных предприятий на всех стадиях инвестиционного цикла.
Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена объективной потребностью в разработке механизма защиты строительных предприятий в условиях сохранения нестабильности экономической обстановки в стране.
Степень научной разработанности проблемы. При проведении исследования по вопросам определения сущности и понятия риска в диссертации использованы труды зарубежных ученых А. Маршала, Дж. Неймана, О. Моргенштейна, Дж. М. Кейнса, Й. Шумпетера, Ф. Найта, а также российских исследователей А. П. Альгина, В. А. Абчука, Л. Н. Тэпмана, Н. В. Хохлова, М. Г. Лапусты, Г. В. Черновой, В. Н. Вяткина и др.
Существенный вклад в разработку теоретических и методологических вопросов оценки и управления рисками внесли П. Г. Грабовый, И. Т. Балабанов, Б. А. Райзберг, А. А. Первозванский и Т. Н. Первозванская, Т. Н. Цай, Р. Д. Базел, В. П. Буянов. Труды указанных ученых были использованы при изучении основ теории риска, классификации рисков, методов оценки и управления рискам.
Исследованиям в области управления рисками в строительстве посвящены труды А. Н. Асаула, Ю. П. Панибратова, Т. Л. Онуфриевой, С. С. Корабельниковой, Г. С. Токаренко и др.
Обоснование управления рисками на основе теории самоорганизации опирается на труды В. В. Асаул, М. А. Асаула, Е. Б. Александровой, В. В. Кришталь. Эти ученые конкретизировали инструменты риск-менеджмента с учетом самоорганизующегося характера развития строительных предприятий.
При определении эффективности функционирования предприятий в строительной сфере в условиях неопределенности использовались работы В. В. Бузырева, В. М. Серова, Г. В: Хомкалова, В. В. Черкасова и др.
Однако, несмотря на большое количество работ, посвященных исследованию проблем управления рисками, вопросы идентификации и анализа факторов риска, оказывающих влияние на деятельность строительных предприятий, методики количественной оценки общей величины риска и механизмы управления рисками применительно к предприятиям строительной отрасли нельзя признать в достаточной степени разработанными.
Представленное исследование, его теоретические, методологические положения и рекомендации в определенной мере воспоняют этот пробел.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является развитие теоретических положений и формирование механизма управления рисками деятельности строительных предприятий.
В соответствии с целью исследования были поставлены следующие задачи:
- провести теоретико-методологическое исследование сущности основных категорий риск-менеджмента;
- допонить классификацию рисков для строительных предприятий;
- оценить значимость факторов риска в деятельности строительных предприятий;
- обосновать систему показателей и разработать методику оценки рисков строительных предприятий;
- оценить риски строительных предприятий Хабаровского края;
- сформировать механизм управления рисками строительных предприятий;
- разработать методику дифференциации страхового взноса для членов саморегулируемых организаций в строительстве (СРО) с учетом оценки уровня рисков.
Объектом исследования диссертационной работы являются строительные предприятия Хабаровского края.
Предмет исследования - организационно-экономические отношения, возникающие в процессе формирования механизма управления рисками строительных предприятий.
Теоретической базой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых по теории управления, риск-менеджменту, теории сложных систем, теории самоорганизации.
Методологической основой исследования являются объективные экономические законы, современные экономические теории. Решение поставленных задач осуществлялось с использованием методов микроэкономического, системного и статистического анализа, экономико-математического моделирования, а также метода экспертных оценок.
Информационную базу исследования составили действующие законодательные и нормативные акты Российской Федерации и Хабаровского края, официальные статистические материалы, отражающие состояние и динамику развития строительной отрасли Хабаровского края, материалы периодической печати и научно-практических конференций, материалы финансовой и статистической отчетности пятидесяти одного строительного предприятия, а также информационные ресурсы глобальной сети Интернет.
Наиболее существенные результаты диссертационного исследования, полученные автором, заключаются в следующем: проведена оценка значимости факторов риска деятельности строительных предприятий методом экспертного опроса. Результаты экспертной оценки определили наиболее существенное влияние внешних факторов рисков в современных условиях; обоснована расширенная система показателей оценки рисков строительных предприятий, которая дает возможность эксперту самостоятельно отобрать показатели для количественной оценки рисков, что обеспечивает универсальность использования предложенной системы показателей в зависимости от целей анализа рисков;
- проведена рейтинговая оценка рисков деятельности всех строительных предприятий Хабаровского края, не относящихся к субъектам малого предпринимательства, что позволило сформировать шкалу для критериальной оценки уровня риска конкретного предприятия;
- разработана методика дифференциации страхового взноса для членов саморегулируемых организаций в строительстве с учетом оценки уровня рисков, которая устанавливает связь между уровнем риска строительного предприятия и поправочным коэффициентом для корректировки размера страхового взноса.
Обоснованность и достоверность научных положении, выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации, обеспечивается использованием современной теоретической и информационной базы исследования, подтверждается использованием значительного числа исследований отечественных и зарубежных авторов - специалистов в области экономики и управления в строительстве, стратегического менеджмента, внедрением полученных результатов в деятельность строительных предприятий, а также в учебный процесс.
Элементы научной новизны диссертационного исследования и личный вклад автора в решение рассматриваемых проблем заключается в следующем:
1. Предложена на основе системного подхода классификация рисков с выделением шести функциональных подсистем, включающих совокупность внутренних и внешних рисков с учетом отраслевых особенностей строительных предприятий.
2. Разработана методика оценки рисков строительных предприятий на основе расчета двух интегральных показателей, характеризующих производственно-технические и финансово-экономические риски, которая отличается от существующих подходов .возможностью. количественной оценки внутренних и внешних рисков. .
3. Сформирован < механизм управления рисками, предназначенный для использования на : разных уровнях. управления с целью своевременного принятия эффективных управленческих решений-по снижению уровня рисков.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в развитии^ теории' управления рисками применительно к строительным предприятиям. Практическая ' значимость исследования состоит в, том, что использование полученных результатов, выводов? и рекомендаций'^ в; управлении рисками, будет способствовать обеспечению стабильности деятельности строительных предприятий.
Апробация- результатов исследования. Основные положения диссертационного, исследования обсуждались и получили положительную оценку , на научно-практических . конференциях различного уровня: Международной НПК Проблемы инновационного и экономического роста Дальнего Востока: России (Хабаровск, 2007 г.), десятой открытой конференции-конкурсе научных работ молодых ученых Хабаровского края (Хабаровск, 2003 . г.), Международной НПК Проблемы комплексного социально-экономического развития; Дальнего Востока (Хабаровск, 2009 г.), Ш- Международной НИК Молодежь и наука: реальность и' будущее (Невинномысск, 2010 г.), Международной НПК Проблемы, инновационного и экономического роста; в условиях кризиса (Хабаровск, 2010 г.):.
Результаты диссертационного исследования использованы в учебном процессе ГОУ ВПО Тихоокеанский государственный, университет при проведении занятий по курсам Экономика предприятия, Экономика отрасли, Менеджмент отраслевой для студентов специальности 080502.65 -Экономика и управление на предприятии (в строительстве), а также в дипломном проектировании.
Публикации по теме исследования. По теме диссертации опубликовано 8 научных работ, объемом 2,45 п.л., отражающих основное содержание диссертационного исследования, в том числе две в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, девяти параграфов, заключения, списка использованных источников. Основной текст диссертации изложен на 135 страницах и включает 13 таблиц, 8 рисунков. Библиографический список включает 152 наименования. В допонение к основному тексту представлены приложения.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Шелевой, Денис Геннадьевич
Заключение
В диссертационной работе были исследованы актуальные вопросы управления рисками деятельности предприятий с учетом отраслевых особенностей строительной отрасли.
В соответствии с поставленными целями были решены следующие задачи:
- Проведено теоретико-методологическое исследование сущности основных категорий риск-менеджмента. Анализ экономической литературы по проблеме риска показывает, что среди исследователей нет единого мнения относительно определения риска, также нет однозначного понимания сущности риска. Это связано с многоаспектностью данного понятия, кроме того, риск - это сложное явление, имеющее множество несовпадающих, а иногда противоположных реальных основ. Это обуславливает возможность существования нескольких определений риска с разных точек зрения. С нашей точки зрения, наиболее общим и универсальным определением экономического риска следует ' считать - возможность случайного возникновения нежелательных убытков, измеряемых в денежном выражении. В рамках диссертационного исследования основное внимание уделяется экономическим рискам, с которыми стакивается предприятие строительного комплекса в процессе своего функционирования.
- Предложена типология рисков, учитывающая отраслевые особенности строительных предприятий. Классификация рисков, применительно к строительной отрасли предполагает объединение всех рисков по шести блокам, соответствующим функциональным системам предприятия: организация и производство строительно-монтажных работ, финансы, маркетинг, персонал, инвестиции, общие корпоративные системы.
- Дана оценка значимости факторов риска в деятельности строительных предприятий методом экспертного опроса. Результаты проведенного экспертного опроса показали, что наиболее существенное влияние на результаты производственно-хозяйственной деятельности строительных предприятий, с точки зрения вероятности наступления и тяжести последствий наступления риска, оказывают влияние падение спроса на продукцию и задержки финансирования со стороны заказчика. Полученные результаты оценки показывают смещение акцента на факторы риска, обусловленные экономическим кризисом, охватившим строительный комплекс Хабаровского края. В современных условиях, наибольшее значение в оценке рисков следует уделять финансовым и маркетинговым факторам.
- Обоснована расширенная система показателей оценки рисков, которая позволяет дать комплексную характеристику и оценку рисков по отношению к функциональным системам строительного предприятия. Каждый показатель оценки уровня риска представляет собой ошосительный показатель, что позволяет сравнивать характеристики предприятий разной строительной специализации, размеров и масштабов деятельности.
- Разработана методика оценки рисков строительных предприятий на основе расчета двух интегральных показателей: совокупный производственно-технический риск и совокупный финансово-экономический риск. Значимость факторов в интегральных показателях учтена на основе бальной- оценки соответствующих видов рисков, рассчитанных с использованием метода экспертного опроса. Производственно-технический
1, риск предприятия определяется факторами условно-внутреннего воздействия,
5 которые характеризуют производственную систему предприятия, персонал, инвестиции, НИОКР. Финансово-экономический риск определяется факторами условно-внешнего воздействия, которые характеризуют маркетинговую и финансовую системы предприятия.
Проведен анализ и дана оценка рисков строительных предприятий Хабаровского края. Для оценки рисков обследованы все строительные предприятия Хабаровского края, не относящиеся к субъектам малого предпринимательства, осуществлявшие деятельность в 2008 году, к ним относится 51 предприятие. Результаты проведенной оценки рисков по группе строительных предприятий показали, что большая часть предприятий (26 из
51) имеют средний уровень производственно-технического риска, что обусловлено высоким износом основных фондов и низким уровнем их обновления. Уровень финансово-экономического риска имеет равную дифференциацию среди исследованных предприятий, 16 из 51 предприятия характеризуются высоким уровнем риска, причина которого Ч недостаточная обеспеченность собственными оборотными средствами и крайне низкая эффективность деятельности.
- Разработан механизм управления рисками строительных предприятий. Автором предложен многоуровневый подход к управлению рисками деятельности строительных предприятий, где каждый уровень соответствует одному из этапов управления рисками. При этом лицо, принимающее решение, может остановиться на любом из уровней или применить предлагаемый механизм управления рисками в целом в зависимости от цели.
- Выработаны рекомендации по снижению рисков строительной деятельности в современных условиях. В рамках стратегии улучшения финансового состояния проблемных строительных предприятий автором предлагается использовать тактику финансового оздоровления, с принятием мер по восстановлению платежеспособности, повышению ликвидности, улучшению финансовой устойчивости. Кроме направлений по улучшению финансовой устойчивости строительных предприятий автором предложены меры по снижению производственных, маркетинговых, других финансовых рисков, а также рисков, связанных с персоналом.
- Разработана методика дифференциации страхового взноса для членов саморегулируемых организаций в строительстве (СРО) с учетом оценки уровня рисков. Расчет поправочного коэффициента ведется на основе сочетания количественных и качественных критериев оценки рисков. Преимущества такого подхода заключается в его эффективности в случае оценки рисков строительных предприятий с применением бальной системы.
Учитывая количество балов, оценивающих риски строительного предприятия, устанавливаются рейтинги предприятия и соответствующие поправочные коэффициенты для коррекции страховой премии.
Цель, поставленная в диссертационной работе, была достигнута, а именно: проведены теоретические исследования в области управления рисками, разработан механизм управления рисками строительных предприятий.
Функционирование механизма управления рисками дожно осуществляться на основе интегрированного подхода, то есть, дожно быть:
- постоянство и непрерывность процесса управления рисками;
- высшее руководство - координирующий центр;
- заинтересованность каждого сотрудника;
- привлечение всех отделов и служб к процессу управления рисками;
- постоянное совершенствование комплекса методов управления рисками.
Использование полученных результатов исследования, выводов и рекомендаций в управлении предприятием позволит обеспечить стабильность деятельности строительных предприятий.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Шелевой, Денис Геннадьевич, Хабаровск
1. Абакин И. JI. Коммутативные методы управления риском // Экономика -политика. 2000. - №5. - С. 20-23.
2. Абчук В. А. Предприимчивость и риск (21 урок предпринимательства и менеджмента). Л.: Ф ВИПК РП, 1991. - 64 с.
3. Абчук В. А., Бункин В. А. Интенсификация: принятие решений. Научно-практическое пособие для руководителей. Л.: Лениздат, 1987. - 174 с.
4. Альгин А. П. Грани экономического риска. М.: Знание, 1991. - 67 с.
5. Альгин А. П. Риск и его роль в общественной жизни. М.: 2000. - 298 с.
6. Архипов В. Почему не уделяется дожное внимание строительным рискам. // Строительная газета. 2004. - №17(9768).- С. 10.
7. Асаул А. Н. Риски в деятельности строительной организации // Экономические проблемы и организационные решения по совершенствованию инвестиционно-строительной деятельности: Сб. научн.тр. Вып. 2. Т.1. - СПбГАСУ, 2004. - С. 8-12.
8. Асаул А. Н., Войнаренко М. П. Организация предпринимательской деятельности. СПб.: Гуманистика, 2004. - 448 с.
9. Асаул А. Н., Скуматов Е. Г., Локтева Г. Е. Предпринимательские сети в строительстве. СПб.: Гуманистика, 2005. - 256 с.
10. Асаул В. В., Асаул М. А., Александрова Е. Б., Кришталь В. В. Управление рисками в строительстве на основе теории самоорганизации. СПб.: Издание ИПЭВ, 2007. - 310 с.
11. Асаул В. В., Кришталь В. И. Самоорганизация и экономическая интеграция: общие точки / Камский гос. Политехнический ин-т. М.: Academia, 2004.- 186 с.
12. Бабин В. А. Практические аспекты оценки риска в бизнесе // Управление риском. 2004. №3. С. 18-20.
13. Базел Р. Д., Кокс Д. Т., Браун Р. В. Информация в маркетинге. Ч М.: Финстатинформ, 1993.
14. Баканов М. И., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 2000. - 416 с.
15. Балабанов И. Т. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика, 2001. -192 с.
16. Бадин К. В., Воробьев С. Н. Управление рисками в предпринимательстве. М.: Дашков и К
17. Бадин К. В., Воробьев С. Н. Управление рисками. М.: ЮНИТИ, 2005. -512 с.
18. Баранов В. В. Финансовый менеджмент. М.: Дело, 2002. - 272 с.
19. Баркалов С. А., Бабкин В Ф. Управление проектами в строительстве. Лабораторный практикум. М.: АСВ, 2003. - 288 с.
20. Бачкай Т., Месена Д. Хозяйственный риск и методы его измерения. М.: Экономика, 2000. - 197 с.
21. Бобков В. В., Забалин П. В. Предпринимательские риски и хеджирование в отечественной и зарубежной экономике. М.: Издательство ПРИОР, 2000. - 128 с.
22. Боровикова В. А. Управление рисками в торговле. СПб.: Питер, 2004. -288 с.
23. Бузырев В. В. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности строительного предприятия. / В. В. Бузырев, И. П. Нужина. -М.: КноРус, 2010.- 332 с.
24. Бузырев В. В. Планирование на строительном предприятии / В. В. Бузырев, Е. В. Гусев, И. П. Савельева, И. В. Федосеев ; под общ. ред. В. В. Бузырева. М. : КноРус, 2010. - 532 с.
25. Буянов В. П. Анализ рисков в деятельности предприятия. // Вопросы экономики. 2004. - №8 - С. 128-134.
26. Буянов В. П. Управление рисками (рискология). М.: Экзамен, 2002. - 384 с.
27. Буроков В. Н., Ириков В. А. Модели и методы управления организационными системами. М.: Наука, 1994.
28. Васильев Е. В. Риски: взгляд на проблему классификации. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002,- 150 с.
29. Воронцовский А. В. Управление рисками. СПб: Изд-во СПбГУ, 2004. -458 с.
30. Воропаев Ю. Н. Риски, присущие бизнесу // Бухгатерский учет. 1995. №4. С. 29-31.
31. Вусс Г. Система страхования рисков // Финансовый бизнес. 2000. - №3. -С. 50-56.
32. Вяткин В. Н., Гамза В. А. Рпск-менеджмепт. М.: "Дашков и Ко", 2003. -512 с.
33. Вяткин В. Н., Гамза В. А., Екатерииославский Ю. Ю., Иванушко П. Н. Управление рисками фирмы: программы интегративного риск-менеджмента. М.: Финансы и статистика, 2006. - 400 с.
34. Гелагаев Д. А. Анализ рисков предприятий инвестиционно-строительного комплекса // Монтажные и специальные работы в строительстве. 2005. - № 6. - С. 19-23.
35. Гиляровская Л. Т. Анализ и оценка финансовой устойчивости коммерческого предприятия. СПб.: Питер, 2003. - 256 с.
36. Головин С. Д. Оценка результатов хозяйственной деятельности предприятий. М.: Финансы и статистика, 2000. - 64 с.
37. Гончаренко Л. П., Филин С. А. Риск-менеджмент. М.: КноРус, 2006. -216 с.
38. Гончаров Д. С. Комплексный подход к управлению рисками для российских компаний. М.; СПб.: Вершина, 2008. - 224 с.
39. Грабовый П. Г., Петрова С. М., Потавцева С. Н. Риски в современном бизнесе. М.: Алане, 2001. - 294 с.
40. Гражданский кодекс РФ. Часть 1.
41. Гранатуров В. М. Экономический риск: Сущность, методы измерения, пути снижения. М.: Дело и Сервис, 1999. - 112 с.
42. Гришина И. В. Анализ рисков осуществления инвестиционной деятельности в субъектах Российской Федерации. // Финансы и кредит.2006. №9 - С. 30-39.
43. Гурова Т., ЩенковаН. Проблемы инвестиций. М.: Эксперт, 2000. - 151 с.
44. Дамари Р. Риск и вознаграждение. М.: Знание, 1994. - 267 с.
45. Дамари Р. Финансы и предпринимательство. Ярославль: Периодика, 1993.-223 с.
46. Демченков В. С., Милетв В. И. Системный анализ деятельности предприятий. М.: Финансы и статистика, 2001. - 182 с.
47. Долан Э., Линдсей Д. Рынок: микроэкономическая модель. СПб.: Питер, 2002. - 496 с.
48. Доматов А. С. Математические методы риск-менеджмента.- М.: Экзамен,2007.-320 с.
49. Елохин А. Н. Методическое и программное обеспечение анализа риска аварий на предприятиях нефтяной промышленности. // Безопасность жизнедеятельности. 2002. - №2.- С. 7-10.
50. Золотарев В. Имитационные модели риск-менеджмента в нефинансовых компаниях. // Финансист. 2002. - апрель. - С. 70-72.
51. Зуева Л. М. Учет факторов риска в строительном производстве. // Экономика строительства. -М., 1997. №8. С. 46-53.
52. Иванов А. А., Олейников С. Я., Бочаров С. А. Риск-менеджмент (методическое пособие). М.: МЭСИ, 2005.
53. Измаков В. И. Техногенная и экологическая безопасность и управление риском. СПб.: НИЦЭБ РАМ, 2000. - 482 с.
54. Канторович Л. В., Актлов Г. П. Функциональный анализ. М.: Наука, 2001. -752 с.
55. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: 1993
56. Кельчевская Н. Р. Новый подход к оценке и учету инвестиционных рисков / Кельчевская Н. Р., Пелымская И. С.; Н. Р. Кельчевская, И. С. Пелымская // Инновации. 2007. - №1 - С. 88-90.
57. Кинев Ю. Ю. Оценка рисков финансово-хозяйственной деятельности предприятий на этапе принятия решений. // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - N 5. - С.73-83.
58. Кинев Ю. Ю. Оценка рисков. М: Знание, 2000. -183 с.
59. Кини Р. Ф., Райфа X. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения. М: Радио и связь, 1981.
60. Клейнер Г. Б. Риски промышленных предприятий (как их уменьшить и компенсировать?)//Рос. экон. журн. -М., 1994. №5/6. С. 85-92.
61. Ковалев В. В. Финансы предприятий. М.: ВИТ-РЭМ, 2002. - 352 с.
62. Ковалева М. В. Оценка и управление рисками: учебное пособие для студентов и слушателей всех экономических специальностей ХГАЭП. -Хабаровск : РИЦ ХГАЭП, 2004. 92 с.
63. Козьяков А. Ф. Некоторые подходы к анализу и оценке рисков / Козьяков А. Ф., Онищенко В. Я.; А. Ф. Козьяков, В. Я. Онищенко // Безопасность жизнедеятельности. 2005. - N 3 - С. 2-5.
64. Корабельникова С.С. Классификация предпринимательских рисков в строительстве. // Доклады 61-й науч. конф. профессоров, преподавателей, научн. работников. Часть 2. С.-Петерб. гос. арх.-стрит, ун-т. Свб., 2004.
65. Косолапое Л. А. Экономика водообеспечения энергокомплексов / СПб гос. Архит.-строит. Ун-т. СПб., 2002. - 209 с.
66. Красс М. С., Чупрынов Б. П. Математика для экономистов. СПб.: Питер, 2006.-464 с.
67. Крылова М. Глобальная экономика и новые риски (методы управления). // Консультант директора. 2004. - №20 - С. 11-14.
68. Кузнецов Б. Л. Введение в экономическую синергетику // Наб. Чены: Изд-во КамПИ. 1999.
69. Кузнецов Б. Л. Синергетический менеджмент в машиностроении. Наб. Чены: Изд-во Камского госуд. политех, ин-та, 2002.
70. Куржановский А. В. Управление и наблюдение в условиях неопределенности. М: Наука, 2000. - 234 с.
71. Лагоша Б.А., Хрусталев Е. Ю., Дубров А. М. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе. М.: Финансы и статистика, 1999. - 176 с.
72. Лапуста М. Г. Риски в предпринимательской деятельности. М.: ИНФРА-М, 2001.-224 с.
73. Леонтьев Н. Л. Техника статистических вычислений. М.: Лесн. пром-ть, 1966.-250 с.
74. Лисицына Е. В., Токаренко Г. С. Технология риск-менеджмента // Управление риском. 2004. №1. С. 11-14.
75. Лукашин Ю.П. Адаптивные методы краткосрочного прогнозирования. -М.: Статистика, 1979.
76. Луман Н. Понятие риска // Тезис. 2000. - № 5. - С. 45-50.
77. Львов Д. С. Качество и эффективность производства. М: Знание, 2000. -64 с.
78. Ляпина С. Ю. Теоретические основы моделирования рисков стратегического развития предприятия. // Менеджмент сегодня. 2006. -№2 - С. 74-85.
79. Мазур И. П., Шапиро В. Д. Управление инвестиционно-строительными проектами: международный подход: руководство. М.: Аввалон, 2004. -592 с.
80. Манаков Л. Ф., Фатинский Р. А. Кризис в инвестиционно-строительной сфере: истоки, угрозы, новые возможности // Экономическое возрождение России. 2009. №1 (19).
81. Макарова Г. Н. Экономические риски: структура и методы управления. -Иркутск : Изд-во ИГЭА, 1999. 120с.
82. Макарова Г. Н. Макроэкономические риски России // Вестник Иркутского регионального отделения АН ВШ России. 2006. - N 1 (спец. вып.). - С. 48-56.
83. Манахова И. Риски потребителя // РИСК. 2004. №1.- С. 43 -45.
84. Мигунова М. И. Методика формирования экспертной оценки значимости налоговых рисков / Мигунова М. И., Циркунова Т. А.; Мигунова М. П., Цыркунова Т. А. // Финансовый менеджмент. 2007. - №2 - С. 93-104.
85. Милованова Е. А. Прогнозные оценки инвестиционной привлекательности отрасли / Милованова Е. А., Кузьменко Т. В.; Е. А. Милованова, Т. В. Кузьменко // Экономический анализ: теория и практика. -2007. №7-С. 31-34.
86. Моргенштейн О., Нейман Дж. Теория игр и экономическое поведение. -М.: 1970.
87. Москвин В.А. Управление рисками при реализации инвестиционных проектов: Рекомендации для предприятий и'коммерческих банков. М.: Финансы и статистика, 2004. - 352 с.
88. Мур А., Хиарден К. Руководство по безопасности бизнеса. М.: Филинч, 2001. - 328 с.
89. Найт Ф.Х. Риск, неопределенность и прибыль. М.: 2003.
90. Налоговый кодекс РФ. Часть 1,2.
91. Немчинский А. Б. Резервы использования основных фондов. М.: Стройиздат, 2000. - 191 с.
92. Новожилов В. В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. М.: Наука, 2002. - 434 с.
93. Олейников Е. А., Филин С. А. Многофакторные модели по оценке потенциала предприятия. М: Дело, 2003. - 95 с.
94. Осипов А. И. Самоорганизация и хаос (очерк неравновесной термодинамики). Серия Физика. № 7. М.: Знание, 1986.
95. Осипов Ю. М., Шургалина И. Н. Переходы и катастрофы. М., 1994. С. 6, 8.
96. Панибратов Ю. П. Комплексная система повышения эффективности производства. СПб.: Питер, 2000. - 176 с.
97. Панибратов Ю. П. Планирование эффективности строительного производства: Проблемы, пути совершенствования. JL: Изд-во ГУ, 1985.- 193 с.
98. Панибратов Ю. П., Васильева В. М. Управление строительными инвестиционными проектами. М.: АСВ, 1997. - 310 с.
99. Первозванский А. А. , Первозванская Т. Н. Финансовый рынок: расчет и риск. М.: ИНФРА-М, 1994.
100. Петренко Т. Оценка рисков по кредитному портфелю. // Банковские технологии. 2002. - №9 . с. 28-30
101. Пикфорд Дж. Управление рисками Пер. с англ. М.: Вершина, 2004. -352 с.
102. Пинаев Г. А. Риски жизни и рыночного предпринимательства в современном обществе. Архангельск: Предпринимательство, 2001. - 48 с.
103. Портер, Майкл, Э. Конкуренция.: Пер. с англ. М.: Издательский дом Вильяме, 2005. - 608 с.
104. Порфирьев Б. Н. Концепция риска, который никогда не равен нулю // Энергия. 2001. - № 8. - С. 67 - 74.
105. Постон Т., Стюарт И. Теория катастроф и ее приложения: Пер. с англ. -М., 1980.
106. Пригожий И. От существующего к возникающему. М.: Наука, 1985.
107. Пригожий И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. Пер. с англ. / Общ. ред. В. И. Аршинова, Ю. Л. Климонтовича и Ю. В. Сачкова. М: Прогресс, 1986. - 432 с.
108. Прозоровская Л. В. Исследование процесса оценки финансовых рисков. // Финансы и кредит. 2006. - №33 - С. 57-63.
109. Райзберг Б. А. Предпринимательство и риск / Б. А. Райзберг. М.: 1992
110. Режабек Е. Я. Мифомышление (когнитивный анализ). М.: Едиториал, 2003. С. 9
111. Ример М. И., Касатов А. Д., Матиенко Н. Н. Экономическая оценка инвестиций. 2-е изд. - СПб.: Питер, 2007. - 480 с.
112. Рубин А. Р. Методология анализа риска. // Стандарты и качество. 2006. - №4 - С. 30-32.
113. Серов В. М. Организация и управление в строительстве. / В. М. Серов, Н. А. Нестерова, А. В. Серов. 3-е изд. - М.: Академия, 2008. - 428 с.
114. Серов В. М. Инвестиционно-строительная сфера России: источники и направления повышения эффективности. // Экономика стр-ва. 2001. №1. -С. 4-20.
115. Серов В. М. Управление строительством в России. Каким ему быть? // Экономика стр-ва. 2001. №10. С. 2-13.
116. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М, 1962.
117. Соложенцев Е. Д. Сценарное логико-вероятностное управление риском в бизнесе и технике. СПб.: Бизнес-пресса, 2004. - 416 с.
118. Социально-экономическое положение Хабаровского края, 2008 год // Экономическое обозрение Дальневосточного региона. 2009. №2 (110).
119. Староверова Г. В., Медведев А. Ю., Сорокина И В. Экономическая оценка инвестиций. М.: КноРус, 2006. - 312 с.
120. Стоянова Е. С. Финансовый менеджмент. М.: Перспектива, 2005. -656 с.
121. Стрижакова Е. Н., Стрижаков Д. В. Внедрение интегрированного управления рисками на промышленном предприятии // Менеджмент в России и зарубежом. 2006. №3. С. 112-117.
122. Строители 2004. Минимизация рисков взаимодействия. // Справочник под ред. А. Р. Жовталюка СПб.: Единое пространство, 2004. - 460 с.
123. Строительный комплекс Хабаровского края в современных условиях: Аналитическая записка/ Хабаровскстат Ч г. Хабаровск, 2009.
124. Строительство в Хабаровском крае в 2008 году: Статистический бюлетень/ Хабаровскстат Ч г. Хабаровск, 2009.
125. Строительство в Хабаровском крае: Статистический сборник/ Хабаровскстат г. Хабаровск, 2008.
126. Супрунович Е. Управление риском ликвидности. // Банковское дело. -2002. №7. - С. 17-20.
127. Сухарев Д. В. Риск в рыночной экономике, его значение и функции. // Банковские услуги. 2004. - №6 - С. 15-18.
128. Тарасевич В. М. Экономико-математические методы и модели^ в ценообразовании. Ч. 1,2. СПб.: Изд-во ФЭИ, 1991.
129. Тихомиров Н. П. Потравный И. М., Тихомирова Т. М. Методы анализа и управления эколого-экономическими рисками.- М.: ЮНИТИ, 2003. -352 с.
130. Токаренко Г. С. Технология управления финансовыми рисками. // Финансовый менеджмент. 2006. - N 5 - С. 138-143.
131. Токаренко Г.С., Ступаков В. С. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика, 2005. - 288 с.
132. Тэпман Л.Н. Риски в экономике. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 380 с.
133. Уткин Э. А. Риск менеджмент. - М.: Тандем, 2000. - 228 с.
134. Фомичев А. Н. Риск-менеджмент. 2-е изд. - М.: Дашков и К
135. Хомкалов Г. В. Риски в инвестировании: анализ и оценка / Г. В. Хомкалов, Е. И. Панкратьева. Иркутск : Изд-во ИГЭА, 1998. - 168с.
136. Хомкалов Г. В. Систематический риск в оценке инвестиционной привлекательности компании // Интелектуальные и материальные ресурсы Сибири : материалы IV региональной науч.-практ. конф., 28 февр.-1 марта. Иркутск, 2001. - С. 96-100.
137. Хохлов Н. В. Управление риском. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 240 с.
138. Цай Т. Н., Грабовый П. Г., Марашда Б. С. Конкуренция и управление рисками на предприятиях в условиях рынка. М.: Алане, 1997. Ч 288 с.
139. Цветкова Е. В., Арлюкова И. О. Риски в экономической деятельности. -СПб.: СПбИВЭСЭП: Знание, 2002. 64 с.
140. Черкасов В. В. Проблемы риска в управленческой деятельности. М.:2002. -317 с.
141. Чернова Г. В. Практика управление рисками на уровне предприятия. -СПб.: Питер, 2000. 176 с.
142. Чернова Г. В., Кудрявцев А. А. Управление рисками. М.: Проспект,2003.-160 с.
143. Черноруцкий И. Г. Методы оптимизации в теории управления СПб.: Питер, 2004. - 256 с.
144. Шаломицкий А. Г. Теория риска. Выбор при неопределенности и моделировании риска. М.: ГУ ВШЭ, 2005. - 400 с.
145. Шапкин А. С. Экономические и финансовые риски. М.: Дашков и Ко, 2003. - 544 с.
146. Шапкин А. С. Экономические и финансовые риски. Оценка, управление, портфель инвестиций. М.: 2006. 544 с.
147. Шлыков В. Экономическая безопасность предприятия // РИСК. 2001 .-№ 5.- С. 57-63.
148. Шумпетер И. Теория экономического развития: Исследование предпринимательской прибыли, капитала, процента и цикла конъюнктуры / Пер. с нем. B.C. Автономова и др. М.: Прогресс, 1982. -455 с.
149. Экономика строительства. / под ред. В. В. Бузырева. 3-е изд. - СПб.: ПИТЕР, 2009.-410 с.
150. Закон несовершенен,' но это закон. // Технологии строительства. 2009. №1-2.
151. ФЗ №212 от 24.07.2009 О страховых взносах в ПФ, ФСС, ФФОМС и ТФОМС Российской Федерации / Консультант Плюс.1. Уважаемые господа!
152. Необходимо провести градацию каждого отдельного риска, применительно к строительному предприятию по двум критериям:
153. Вероятность наступления, события (риска) с оценкой от 0 до 5, где:1. О невозможно;5 Ч весьма реально.
154. Тяжесть последствии наступления риска с оценкой от 0 до 5, где:
155. О последствия риска не носят материальный характер (величинаущерба крайне мала);5 последствия риска критичны для дальнейшегофункционирования предприятия.
156. Предложенный перечень рисков не является закрытым и его можно допонить по Вашему усмотрению в-соответствующих свободных строках.
157. Заранее благодарим Вас за участие в исследовании!
158. Риски строительных предприяшй Вероятность наступления Тяжесть последствий
159. Дата запонения: л 2009 гинформация об эксперте:1. Предприятие:1. Дожность:
160. Оценка показателей производственно-технического риска3 Техническое состояние ОСасоциальная защищенность работникова Эффективность труда1. И Стабильность кадровш Уровень организации производства1,001,50
161. Оценка показателей финансово-экономического рискаез Конкурентные преимуществаеэ Финансирование со стороны заказчика
162. Обеспеченность собственными оборотными средствамиа Текущая ликвидностьи Эффективность деятельности0,501,001,502,0 0
Похожие диссертации
- Формирование механизма управления конкурентоспособностью строительного предприятия
- Формирование механизмов управления рисками в предпринимательских структурах
- Формирование механизма управления рисками в экономической системе строительного комплекса
- Формирование механизма управления качеством продукции предприятий строительного проектирования
- Формирование механизма управления реструктуризацией промышленных предприятий в условиях развития внешнеэкономической деятельности