Формирование механизма обеспечения структурной устойчивости лесопромышленного комплекса тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Иванова, Татьяна Николаевна |
| Место защиты | Мурманск |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Формирование механизма обеспечения структурной устойчивости лесопромышленного комплекса"
На правах рукописи
ИВАНОВА Татьяна Николаевна
ФОРМИРОВАНИЕ МЕХАНИЗМА ОБЕСПЕЧЕНИЯ СТРУКТУРНОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА
Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством по специализации: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Мурманск 2006
Диссертационная работа выпонена на кафедре менеджмента в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Мурманский государственный технический университет
Научный руководитель:
доктор экономических наук, профессор Кибиткин Андрей Иванович
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор
Козьменко Сергей Юрьевич
кандидат экономических наук
Макссико Светлана Георгиевна
Ведущая организация:
Институт экономики Карельского научного центра
Российской академии наук
Защита диссертации состоится ноября 2006 г. в часов на заседании диссертационного совета К.307.009.03 в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Мурманский государственный технический университет по адресу: 183010, г. Мурманск, ул. Спортивная, 13
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Мурманский государственный технический университет
Автореферат разослан октября 2006 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
кандидат экономических наук, доцент О. В. Буч
I ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В ходе развития рыночных отношений объективно обозначилась потребность в формировании новых структур и механизмов управления промышленными комплексами. Большинство крупных отечественных производственных систем, располагавших в условиях централизованного управления налаженной системой хозяйственной деятельности, оказались неспособны адекватно и осознанно реагировать на постоянно изменяющиеся условия рыночной среды в силу неразвитости инструментов гибкого, адаптивного управления.
Лесопромышленный комплекс является одним из важных и одновременно уязвимых звеньев российской экономики. Лесная промышленность сегодня дает 1,2% валового внутреннего продукта, 3,2% выпуска промышленной продукции и 4% валютной выручки от российского экспорта. В то же время, в отличие от нефтегазовых и металургических корпораций отечественные компании лесной промышленности не являются крупными игроками на мировом рынке и, следовательно, не имеют значимого влияния на ценовую конъюнктуру. На внутреннем рынке их позиции защищены значительно хуже, чем у машиностроителей, энергетиков, предприятий пищевой промышленности. Во многом это обусловлено разрывом экономических связей между предприятиями, сопутствующем политико-экономическому распаду бывшего Союза, что нарушило функционирование лесопромышленного комплекса России как единого целого. Теперь же связи между предприятиями строятся на основе новых принципов с учетом объективных процессов, сопровождающих структурную перестройку экономики России. Поскольку нормальное функционирование хозяйственного комплекса обеспечивается системой взаимоотношений составляющих его частей, то обеспечение структурной устойчивости лесопромышленного комплекса становится приоритетной задачей его развития.
Сегодня на различных уровнях управления разрабатывается достаточно много концепций, направлений, планов развития лесопромышленного комплекса. Однако пока это приводит лишь к формированию малоэффективных форм хозяйствования и управления, состоящих из разнородных, неформализованных, часто взаимоисключающих элементов системы управления, содержащих массу внутренних противоречий, избыточных, недостающих или нефункционирующих связей. Внедрение подобных разработок не только не повышает эффективность работы лесопромышленного комплекса, но и заставляет привлекать допонительные ресурсы для поддержания неадекватной, неадаптивной системы управления. Особую важность в этой связи при-
обретают теоретические и прикладные исследования, направленные на разработку и совершенствование механизмов функционирования систем управления, адекватных рыночным условиям. Все это предопределило выбор темы данного диссертационного исследования и обусловило ее актуальность.
Объектом исследования является лесопромышленный комплекс как сложная экономическая система.
Предметом исследования выступают экономические отношения, возникающие в процессе взаимодействия субъектов лесопромышленного комплекса.
Исследование классифицировано в соответствии с п. 15.2 Паспорта специальностей ВАК: Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей комплексов, предприятий.
Степень изученности проблемы. Исследование проблем устойчивости экономических систем является относительно новым в экономической науке. Определение и обоснование устойчивости систем широко освещаются в работах следующих специалистов: В.И. Арнольда, А.М.Ляпунова, И.Пригожина и других. Современной тенденцией является применение в практике управления методов, активно используемых в естественных науках, в частности, биологических, физико-химических и технических. Данный вывод основывается на общности принципов системного подхода при исследовании экономических объектов и объектов изучения в естественных науках. Теоретические и практические научные разработки в этой области составляют основу современной теории устойчивости существования и развития. Проблемы структурной устойчивости сложных систем различной природы исследованы в работах В.Н.ВоковоЙ, А.А.Денисова, В.А.Воронкова, Ф.Е.Темниковой, А.В.Созинова.
Проблемам устойчивости экономических систем посвящены работы М.С.Абрютиной, В.Д.Андрианова, М.И.Баканова, А.П.Градова, А.В.Грачева, Л.Т.Гиляровской, Д.А.Ендовицкого, В.В.Ковалева, А.Л.Колобова, А.Маршала, В.М.Родионовой, Е.С.Стояновой, А.Д.Шеремета и др. В основном эти работы охватывают микроуровень и не учитывают структурную составляющую. Проблема же обеспечения устойчивости экономических систем актуальна и для мезоуровня - уровня отраслей и промышленных комплексов. Вопросы общего развития отраслей и рынков представлены в работах Г.Б.Клей-нера, В.НЛившица, К.А.Багриновского, О.Б.Брагинского и других. Однако в этих работах речь идет преимущественно о перспективах развития тех или иных отраслей и промышленных комплексов.
В связи с этим проблема изучения устойчивости экономических систем мезоуровня требует дальнейших исследований с точки зрения формирования
условий обеспечения структурной устойчивости промышленных комплексов и разработки механизма ее регулирования.
Целью данной диссертационной работы является разработка научно обоснованного механизма обеспечения структурной устойчивости лесопромышленного комплекса России, лежащего в основе его развития.
Поставленная цель определила необходимость решения следующих задач:
- исследование процессов функционирования и развития промышленных комплексов на основе системного подхода для уточнения понятия структурной устойчивости в отношении сложных экономических систем;
- формирование подхода к оценке структурной устойчивости экономической системы для дальнейшего его применения к анализу лесопромышленного комплекса;
- рассмотрение особенностей лесопромышленного комплекса как сложной экономической системы с целью их учета при разработке механизма обеспечения структурной устойчивости;
- выявление факторов и тенденций изменения показателей развития лесопромышленного комплекса для анализа и оценки его структурной устойчивости;
- разработка механизма обеспечения и регулирования структурной устойчивости лесопромышленного комплекса для поддержания ее в заданном диапазоне.
Методология исследования. Теоретической и практической основой данного исследования являются работы отечественных и зарубежных ученых по изучению проблем структурной устойчивости систем. В исследовании используются проверенные практикой метод системного анализа, экспертные методы, а так же методы статистического анализа, моделирования и прогнозирования социально-экономических процессов. Работа основана на теоретических концепциях и результатах эмпирических следований отечественных и зарубежных ученых, внесших существенный вклад в развитие теории структурной устойчивости систем.
Информационную и практическую базу исследования составили законодательные и нормативные акты Российской Федерации, данные государственной статистики и оперативная отчетность органов государственной власти и управления, материалы центральных и отраслевых периодических изданий, опубликованные материалы научных исследований. Часть аналитической и статистической информации получена из источников, размещенных в сети Интернет. Основной массив эмпирических данных относится к периоду 1995-2005 гг.
Основные защищаемые положения:
1) Структурная устойчивость промышленного комплекса обеспечивается трехуровневым составом его элементов, способствующих реализации его целевой функции, и взаимосвязями между ними, степень которых подчиняется правилу золотого сечения.
2) Состояние лесопромышленного комплекса России в анализируемом периоде характеризуется прогрессирующей факторизацией, которая приводит к потере его надежности и снижению степени структурной устойчивости.
3) Разработка механизма обеспечения структурной устойчивости дожна быть основана на обеспечении необходимого и достаточного условий его функционирования, в качестве которых рассматриваются соответственно, оптимальное сочетание функций управления и создание благоприятного инвестиционного климата, способствующего притоку масштабных инвестиционных ресурсов.
4) Обеспечение структурной устойчивости лесопромышленного комплекса на основе разработанного механизма требует мониторинга экономических показателей, характеризующих взаимодействие его элементов, периодичность которого зависит ог эластичности структуры системы
Научная новизна диссертационного исследования, связанного с реализацией его цели, определяется следующими результатами теоретического и прикладного характера:
- уточнено понятие структурной устойчивости в отношении сложных экономических систем;
- сформирован подход к оценке структурной устойчивости экономических систем на основе оценки степени взаимовлияния ее элементов, применяемый в дальнейшем при разработке информационно-аналитического блока механизма обеспечения структурной устойчивости;
- сформулировано необходимое и достаточное условия структурной устойчивости промышленного комплекса;
- предложена функциональная модель механизма обеспечения структурной устойчивости лесопромышленного комплекса, построенная на основе согласования интересов субъектов управления комплексом;
- разработан информационно-аналитический блок механизма обеспечения структурной устойчивости лесопромышленного комплекса, в составе которого выделена подсистема мониторинга показателей взаимодействия элементов экономической системы.
Практическая значимость работы определяется прикладным характером научных положений и выводов диссертации, направленных на формирование и реализацию механизма обеспечения структурной устойчивости ле-
сопромышленного комплекса. Они могут выступать основой дальнейших исследований механизмов обеспечения устойчивого развития других промышленных комплексов и совершенствования отношений субъектов, заинтересованных в устойчивом развитии экономики. В практическом плане результаты исследования могут быть использованы органами государственной власти управления, общественными организациями, топ-менеджментом компаний в ходе совершенствования механизма управления лесопромышленным комплексом. Положения диссертации могут использоваться в ходе преподавания экономических дисциплин, связанных с управлением экономическими системами.
Апробация результатов работы. Основные положения и результаты работы обсуждались и получили одобрение
- на международных научно-практических конференциях Каунасского технологического университета и Калининградского государственного технического университета (Каунас, 2005), Международной академии инвестиций и экономики строительства и Пензенского государственного университета архитектуры и строительства (Пенза, 2005), Мурманского государственного технического университета (Мурманск, 2006).
- на всероссийских научно-практических конференциях Санкт-Петербургской государственной лесотехнической академии им. С.М.Кирова и Сыктывкарского лесного института (Сыктывкар, 2006), Финансовой академии при правительстве Российской Федерации и Пензенского государственного педагогического университета (Пенза, 2005-2006), Института проблем управления Российской академии наук им. В.А.Трапезникова и Самарского государственного аэрокосмического университета им. Академика С.П.Королева (Самара, 2006).
Публикации. По теме диссертации опубликовано 12 печатных работ общим объемом 2,04/0,45 печатных листов (в том числе в реферируемых печатных изданиях 0,43 печатных листа)
Объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников (128 наименований), приложений и содержит 167 е.,табл., 22 рис., 12 прил.
И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ (ОБОСНОВАНИЕ ЗАЩИЩАЕМЫХ ПОЛОЖЕНИЙ)
Во введении обосновывается актуальность выбранной темы исследования и степень ее разработанности; сформулирована цель диссертационной работы, которая заключается в разработке научно обоснованного механизма
обеспечения структурной устойчивости, лежащего в основе развития лесопромышленного комплекса России; определен комплекс задач, имеющих научную новизну и практическую значимость; обозначены объект, предмет и методология исследования, а так же сформулированы основные защищаемые положения.
В первой главе диссертационной работы Теоретические основы формирования устойчивых промышленных комплексов рассматриваются вопросы, касающиеся теории функционирования и развития экономических, и обосновывается необходимость обеспечения структурной устойчивости промышленного комплекса, а так же представлен опыт применения системного анализа к оценке функционирования отраслей и промышленных комплексов.
В рамках данного диссертационного исследования под промышленным комплексом понимается закономерное сочетание организаций, образующих целостные системы разных уровней производства, где основой системы являются предприятия, выпускающие первичную продукцию для использования се в последующих этапах технологического цикла.
Промышленный комплекс как экономическая система состоит из:
- элементов системы, отнесенных к трем различным уровням (рис. 1);
- характеристик внутренней структуры его элементов;
- взаимовлияний и взаимодействий между элементами при осуществлении экономической деятельности.
1. Органы управления
1а. Государство
16. Бизнес-сообщество
Организации инфраструктуры
3. Поставщики основных фондов
4. Поставщики ресурсов
5. Образование и наука
6. Заготовительный сектор_
7, Обрабатывающий сектор
8. Перерабатывающий сектор
Рис. 1 Трехуровневая модель промышленного комплекса как экономической системы
Промышленный комплекс является сложной самоорганизующейся экономической системой, развитие и функционирование которой основывается на глубоком познании и использовании следующих объективно действующих общесистемных закономерностей:
- взаимодействия частей и целого (целостность, аддитивность, прогрессирующая систематизация, прогрессирующая факторизация);
- иерархической упорядоченности (коммуникативность, иерархичность);
- осуществимости (закон необходимого разнообразия, эквифинапь-ность, потенциальная эффективность);
- развития систем (историчность, самоорганизация).
С точки зрения диалектического и исторического материализма очевидно, что любая система не может быть неизменной. В рамках промышленного комплекса постоянно формируются и развиваются новые элементы и взаимосвязи между ними. При удалении из экономической системы одного или нескольких элементов структура может остаться неизменной, а система сохраняет свою качественную определенность, то есть способность выпонять свою функцию. Удаленные элементы в большинстве случаев без ущерба заменяются новыми. В этом проявляется преобладание внутренних структурных связей, определяющих степень взаимосвязи элементов, над внешними, характеризующими силу взаимодействия системы с ее внешней средой. Структура системы не существует как независимое от элементов организующее начало, а сама определяется составляющими ее элементами. Совокупность элементов не может сочетаться произвольным образом, следовательно, способ связи элементов (структура системы) частично определяется свойствами элементов, взятых для ее построения.
Необходимость рассмотрения устойчивости экономических систем вызвана тем, что они по своей природе являются открытыми и, как следствие, они регулярно испытывают возмущающие воздействия, угрожающие их надежности и эффективности.
Под устойчивостью экономических систем понимается способность возвращаться в состояние экономического равновесия после того, как они были из этого состояния выведены под влиянием внешних и/или внутренних воздействий.
Формирование промышленного комплекса как экономической системы дожно базироваться на принципах устойчивого развития, обеспечивающего расширенное воспроизводство. Развитие же в свою очередь возможно только при условии эффективного использования ресурсов, обеспечении надеж-
ности системы и наличии механизма адаптации, востребованного в случае снижения ее эффективности или потери надежности. Низкий уровень устойчивости характеризуется тем, что осуществляется простое воспроизводство, то есть большая часть ресурсов направляется на обеспечение минимальных потребностей системы (текущее функционирование и выпонение обязательств). Высокий уровень устойчивости предусматривает помимо этих расходов выделение ресурсов на развитие, то есть происходит расширенное воспроизводство экономической системы. Неустойчивое состояние экономической системы характеризуется отсутствием возможностей простого воспроизводства.
Устойчивость любой системы зависит не только от количества и характеристик входящих в нее элементов, а еще от способа их сочетания, от характера их взаимосвязи. В связи с этим, одним из возможных направлений устойчивого развития промышленного комплекса как экономической системы является обеспечение устойчивости в его структуре, идеях, правилах построения. Различные предприятия являются элементами одной системы, и эффективное их взаимодействие - один из факторов устойчивого развития всей системы в целом. Экономическую систему можно считать структурно устойчивой, если она способна выпонять свои функции, оперативно реагируя на изменения окружающей среды посредством изменения структуры и обеспечивать устойчивую самоуправляемость. Изменение структуры проявляется в том, что под воздействием флуктуации в системе появляются приспособительные признаки. Объектом изучения в проблеме структурной устойчивости экономической системы является взаимодействие ее элементов с целыо достижения её управляемости.
Элементы системы промышленного комплекса являются взаимозависимыми и влияют на степень реализации интересов друг друга. Мерой взаимозависимости -го и ^го элементов системы является коэффициент влияния ку. При необходимости в составе данного коэффициента следует выделять две части - экономическую (учитывающую экономическую зависимость одного субъекта системы от другого) и внеэкономическую (не имеющую количественного выражения и проявляющуюся в использовании таких рычагов влияния, как установленные правила, нормы, а так же рыночная сила субъектов взаимодействия):
кд = Х Ц,Щ"" (1)
где к^ Ч экономическая составляющая, а Ц Ч внеэкономическая составляющая коэффициента влияния ку.
Внеэкономическая составляющая оценивается экспертным путем, экономическая - на основе анализа статистических данных о деятельности
предприятий и учреждений. Однако впоне оправданные претензии к качеству статистических наблюдений заставляют проявить разумную осторожность и считать предлагаемые определения первым приближением требующим проверки в процессе построения структурных моделей реальных промышленных комплексов.
Степень взаимосвязи элементов системы является ее основным признаком и характеризует качество ее структуры. Анализ структуры промышленного комплекса как самоорганизующейся системы позволяет применить закон структурной гармонии систем, суть которого выражается в диалектическом единстве противоположных сторон единого объекта, между которыми устанавливается некоторое количественное отношение, выражаемое числом, равным лобобщенной золотой пропорции. При этом в процессе самоорганизации системы обретают гармоничное строение, структурно-функциональную устойчивость. В рамках промышленного комплекса противоположными сторонами являются экономические интересы взаимодействующих субъектов, характеристические объемы которых можно обозначить как а и Ь.
Тогда справедливы следующие утверждения:
1) а + Ь Ч с (где с - полный объем экономического интереса взаимодействия)
2) аиЬ неразрывны во взаимном отрицании (экономические интересы элементов обеспечивают их единство)
3) и а, и b стремятся расшириться за счет друг друга (в условиях определенного состояния рынка объемы экономических интересов, реализуемые взаимодействующими субъектами обратно пропорциональны);
4) ни а, ни Ь не могут быть равны с (в противном случае происходит слияние элементов экономической системы).
Выпонение данных условий позволяет применить правило золотого сечения:
a/b = c/(c-b\ (2)
что дает возможность после преобразований получить количественные соотношения: aie = 0,618; Ыс - 0,382, Это означает, что критическими значениями коэффициента взаимовлияния являются 0,382 (значения ниже этого показывают слабую зависимость/влияние) и 0,618 (значения выше этого свидетельствуют о чрезмерной зависимости/доминирующем влиянии). При значениях коэффициента взаимовлияния, находящегося между 0,382 и 0,618, взаимосвязь элементов системы является устойчивой, что, в свою очередь, ведет к структурной устойчивости системы в целом. Слишком слабая и слишком сильная зависимость одного элемента от других являются индикаторами неустойчивости экономической системы: слабая зависимость говорит
об опасности распада системы (ее прогрессирующей факторизации), а слишком сильная - о слиянии ее элементов (или прогрессирующей систематизации). Учитывая, что взаимовлияние формируется за счет как экономических, так и внеэкономических факторов, область структурной устойчивости определяется значениями соответствующих коэффициентов (рис, 2). При росте экономической составляющей взаимовлияния роль внеэкономической снижается и наоборот. Это позволяет определить зону структурной устойчивости экономической системы в зависимости от критических значений рассматриваемых коэффициентов.
О 0,2 0,4 0,6 0,8 1
коэффициент эконом ического япняния
Рис. 2 Критические значения коэффициента взаимовлияния (ку) элементов экономической системы
Рассматривая промышленный комплекс как экономическую систему, состоящую из учреждений, предприятий, организаций инфраструктуры, по определенным признакам можно увидеть наличие групп организаций, имеющих устойчивые, глубокие связи. Такие группы можно рассматривать как подсистемы промышленного комплекса. Для них так же может быть определена взаимосвязь между элементами и проведена оценка величин коэффициентов влияния с точки зрения структурной устойчивости. Определяя состав элементов, их взаимовлияние, можно с высокой долей вероятности утверждать, что с помощью структурной модели промышленного комплекса можно оценить эффективность и риски его функционирования. Построение модели так же позволяет разрабатывать прогнозы (сценарии) развития промышленного комплекса. На основании оценок эффективности и рисков
функционирования промышленного комплекса возможна подготовка управленческих решений и разработка стратегий его развития.
Таким образом, структурная устойчивость промышленного комплекса обеспечивается трехуровневым составом его элементов, способствующих реализации его целевой функции, и взаимосвязями между ними, степень которых подчиняется правилу золотого сечения, что является первым защищаемым положением.
Во второй главе диссертационной работы Процессы формирования устойчивого лесопромышленного комплекса рассмотрены особенности данного комплекса как сложной экономической системы, представлена ретроспектива развития лесопромышленного комплекса (ПК) России, проанализировано его современное состояние.
Лесопромышленный комплекс представляет собой органичное сочетание лесного хозяйства и лесной промышленности, в составе которой можно выделить механическую обработку и химическую переработку леса (рис. 3). При этом выпускаемая продукция является сырьем и материалами для других сфер и отраслей деятельности. И даже такие товары, как газетная бумага, отделочные и строительные материалы, имеющие индивидуальные характеристики, поступают в основном промежуточным потребителям для выпуска продукции конечного потребления.
_________\ - товары, обладающие индивидуальными характеристиками
Рис, 3 Производственно-технологическая цепочка лесопромышленного комплекса
В связи с этим можно утверждать, что спрос на лесопродукцию имеет сырьевой характер, что определяет его основные характеристики, а именно:
- низкая чувствительность к изменению предпочтений потребителей и инновациям конкурентов;
- неэластичность;
- производный характер с эффектом акселерации;
- наличие тенденции к росту в длительном периоде.
Территориальное размещение лесопромышленного комплекса зависит,
в первую очередь, от наличия и качества лесных ресурсов. В связи с этим ГПС России можно рассматривать как совокупность региональных лесопромышленных комплексов. Их развитие определяется особенностями района, в котором ведутся заготовка леса и его переработка. При этом основное значение имеет породный состав, качество и размеры лесных ресурсов. Именно они определяют качество конечной продукции, изготовленной из данного сырья. Кроме того, при размещении предприятий по химической переработке древесины учитывается их тепло-, энерго- и водоемкость. В связи с этим исторически сложилась территориальная специализация лесопромышленного комплекса России, представленная на рис. 4.
Республика Карелия
заготовка - 6,091 мн. м3 пиломатериал ЦБП- 1,03 мл игроки: Карел
Республика Коми
заготовка - 7,06 мн. м1 пиломатериалы - 0,627 мн. м ЦБП-1,(7 мн. т. игроки: Сыктывкарские ШК
Приморский край
заготовка Ч 3,7 мн. м' пиломатериалы Ч 0,216 мн. м3
Архангельская область
заготовка-9,059 мн. м' пиломатериалы - 2,1 ЦБП - 1,95 мн, т. -Ч , оттоки: НК. Тнтан
Вологодская область Х заготовка - 9 мн. м3 / пиломатериалы Ч 0,8 мн. м ЦБП -0,15 мн. т. игроки: НК
2-6 ] л-13
заготовка - 10,5 мн. м пиломатериалы - 1,67 мн. м3 ЦБП - 0,084 мн. т. игроки: Контнненталь Менеджмент (слабые позиции)
Иркутская область
заготовка - 23 мн. м3 пиломатериалы - 1,87 мн. м ЦБП -1,2 мн. т. игроки: Ил им Пап, Континенталь Менеджмент
Леса, в % от ] 13.22 общей пяо- [ ] 22-37 щади земель Щ 37.54
В 54-88
Рис. 4 Лесопромышленные регионы России (по данным за 2004 год)
Лесопромышленный комплекс как объект исследования является сложной экономической системой, так как ему присущи ее основные признаки. Это изменчивость отдельных параметров системы и стохастичность ее
поведения; способность изменять свою структуру, сохраняя целостность, и формировать варианты поведения; уникальность и непредсказуемость поведения системы в конкретных условиях и наличие у нее предельных возможностей, определяемых имеющимися ресурсами; способность противостоять энтропийным (разрушающим систему) тенденциям, обусловленная тем, что в системах с элементами, стимулирующими обмен материальными, энергетическими и информационными продуктами со средой, не выпоняется закономерность возрастания энтропии, а так же наблюдается самоорганизация, развитие; способность адаптироваться к изменяющимся условиям; способность и стремление к целеобразованию; ограниченность формализованного описания.
Однако на современном этапе своего развития лесопромышленный комплекс России не обладает возможностями расширенного воспроизводства. Следовательно, его следует1 рассматривать в составе системы более высокого порядка, задающей параметры его развития и обеспечивающей необходимыми ресурсами. Такой системой является экономика страны в целом. Это определяет необходимость активного государственного участия в управлении лесопромышленным комплексом до перевода его в режим самоуправления и саморегулирования.
Разрушение системы централизованного государственного управления промышленностью, произошедшее в ходе радикальных экономических реформ, привело к тому, что функции управления, жестко реализуемые вышестоящими органами и, в значительной степени, финансируемые за счет бюджетных средств, были переданы на уровень меэо- и микроэкономических систем. Но поскольку трансформация хозяйственного механизма проходила на фоне углубляющегося кризиса, то в абсолютном большинстве вопросы управления, способствующего устойчивому развитию были отодвинуты на второй план проблемами элементарного выживания. В результате состояние лесопромышленного комплекса России по сравнению с развитыми странами характеризуется следующими данными:
- съём леса с 1 га на порядок меньше, чем в Финляндии, Швеции, США и составляет 0,19 куб. метров.;
- на продукцию глубокой переработки древесины расходуется менее 30 мн. куб, метров древесины или 20 процентов от заготовленной древесины (в скандинавских странах этот показатель составляет более 85%);
- на один кубометр заготовленной древесины производится в 3-4 раза меньше продукции глубокой химической переработки древесины, чем в развитых странах;
- объем экспорта лесобумажной продукции составляет ис более 4,5 мрд. доларов США, что значительно ниже таких стран, как Канада (26 мрд. доларов США) и Финляндия (11 мрд. доларов США).
Анализ структурой устойчивости лесопромышленного комплекса на основе коэффициентов взаимозависимости показал, что сегодня утрачены производственные и технологические связи между секторами, нарушена управляемость комплекса как экономической системы. В таблице представлены результаты расчета по формуле (I) коэффициентов взаимовлияния элементов лесопромышленного комплекса.
Таблица 1
Матрица взаимовлияния элементов лесопромышленного комплекса (сравнительный анализ за 1995 и 2005 гт)
Лесозаготовительный сектор Лесобраба-ты вающий сектор Лесоперерабатывающий сектор
1995 2005 1995 2005 1995 2005
Л есозаготовительны й сектор 0,351 0,256. 0.452 0347 0,127. 0354
Л есобрабатываюши й сектор 0,602 0,421 Хшашщ шШ 0,351 0,315 0,261
Л есоперерабаты вающий сектор щ.шщ 'Шттк Щ&Щ, 0,497 0,471
Организации инфраструктуры ,0364 0,10 0,305 0419 0,197 0,305
Поставщики ресурсов 0352 0362 0Л51 0329 рО 734о
Поставщики основных фондов 0,120 0.117 0.114 0,163 0,100 0,092
Образование и наука 0,143 0,248 0,215 0,134 0,263 0Д7л
Государство (власть) 0,218 0,125 Й),784о ре 10,7311 Щу/мщЩ ряш з0,627|
Б из нес-сообщество 0,012 0,027 0,110 0,114 0,196 0,596
Разрыв связей, распад на независимые части, потеря надежности (прогрессирующая факторизация)
Управляемость, способность адаптироваться к изменениям внешней среды (структурная устойчивость)
Подавление свойств эле-Щ мента, снижение эффективности взаимодействия (прогрессирующая систематизация)
Анализ данных, представленных в таблице, показывает, что структурная устойчивость лесопромышленного комплекса за последние 10 лет существенно снизилась, наблюдается прогрессирующая факторизация системы, снижение взаимозависимости элементов.
Разработка различных программ вывода лесопромышленного комплекса из кризиса не приводит к решению проблем, а усугубляет их в силу отсутствия действенного механизма их реализации, основанного на обеспечении его структурной устойчивости, а именно;
- нарушена межотраслевая сбалансированность;
- ослабла система регулирования экспорта лесопромышленной продукции;
- образовася серьезный дефицит достоверной статистической информации о состоянии отечественных и зарубежных рынков сбыта;
- действия предприятий в ценовой политике не согласованы, поэтому значительная часть экспортной продукции реализуется по демпинговым ценам;
- исчезла единая для всего лесопромышленного комплекса инвестиционная политика, большинство предприятий сегодня не обеспечены инвестиционными ресурсами и оснащены устаревшим оборудованием;
- отсутствуют источники финансирования для создания межсезонных производственных запасов древесины, сырья и топлива;
- сохраняется сырьевая направленность российского лесопромышленного экспорта.
Таким образом, состояние лесопромышленного комплекса России в анализируемом периоде характеризуется прогрессирующей факторизацией, которая приводит к потере его надежности н снижению степени структурной устойчивости. Это является вторым защищаемым положением,
В третьей главе диссертационной работы Механизм обеспечения структурной устойчивости лесопромышленного комплекса рассмотрены проблемы реализации функций управления лесопромышленным комплексом, определены направления их совершенствования; выделены необходимое и достаточное условия обеспечения структурной устойчивости лесопромышленного комплекса; представлена функциональная модель механизма обеспечения структурной устойчивости лесопромышленного комплекса на основе согласования интересов субъектов управления комплексом; разработан информационно-аналитический блок данного механизма, в составе которого выделена подсистема мониторинга показателей взаимодействия элементов экономической системы.
С учетом того, что экономические системы являются самоорганизующимися, то есть в них присутствует активный элемент, их устойчивость необходимо рассматривать как отражение бинарности естественных процессов лустойчивость - управляемость.
Категория управляемости связана с переводом системы посредством управления из одного состояния хОо) в другое х(Ч|), несильно отличающееся по характеристикам за короткий в экономическом отношении период времени I = 11 - ^ Здесь х(Ч) - некий интегральный показатель состояния системы, который определяется через параметры (индикаторы), описывающие систему в пространстве состояний. Таким образом, устойчивость предполагает сохранение параметров процесса, управляемость Ч изменения этих параметров при воздействии на систему. Очевидно, устойчивость и управляемость есть кате-гории-антогонисты и достижение компромисса или баланса между ними есть важнейшая цель управления в системах любой природы.
Управляющая система промышленного комплекса включает государство (прежде всего, являющееся собственником сырья) и собственников
средств производства, представленных бизнес-сообществом, под которым понимается группа бизнес-единиц, объединившихся для проведения согласованной, совместной политики, достижения общих целей, координации совместной деятельности. Государством в качестве объекта управления ПК рассматривается как производитель ВВП, а бизнесом - как источник получения прибыли. Это определяет постановку целей управления и точки приложения функций управления, в составе которых традиционно выделяются планирование, организация, координация, мотивация, контроль.
На сегодняшний день в лесопромышленном комплексе во-первых, эти функции не закреплены за субъектами управления, а во-вторых, сочетание степени реализации данных функций не оптимально, что снижает эффективность управления в целом. Так, функцию планирования активно реализуют и государство, и бизнес-сообщество: за последние 10 лет было разработано 7 программ развития лесопромышленного комплекса только на уровне страны и множество программ на уровне регионов. Однако большинство из них не смогло быть реализованным в силу несовершенства соответствующего механизма (функция организации), наличием проблем в системе взаимодействия субъектов и объектов управления (координация), отсутствия достаточной мотивации участников, а так же системы контроля за выпонением программ.
Промышленному комплексу как экономической системе свойственна целенаправленность. Это означает, что он дожен иметь цели своего развития и двигаться в направлении данных целей, что является условием управляемости комплекса (рис. 5). Исходя из реалий сегодняшнего дня, можно сделать вывод о том, что, несмотря на огромный природный ресурсный потенциал, развитие лесопромышленного комплекса тормозится отсутствием необходимых объемов финансовых ресурсов. В то же время для экономических систем важнейшим условием при выборе стратегии развития является их финансовое состояние и фактический уровень обеспеченности ресурсами. В связи с этим сегодня внимание дожно концентрироваться на проблемах привлечения допонительных инвестиций для текущего обеспечения сбалансированности ресурсного потенциала, достижения оптимальных масштабов производства и ресурсных пропорций, адаптированных к прогнозируемым изменениям условий хозяйствования.
Движение по инвестиционному пути развития дожно пройти следующие основные этапы.
1) Консолидация власти и основных субъектов экономики, выстраивание новой схемы экономических отношений между бизнесом и государством. Создание крупных корпораций (в т.ч. финансовых), берущих на себя ос-
новную тяжесть санации и технологической модернизации производства. Формирование финансовой базы экономического роста за счет повышения расширения эмиссии и построения банковских каналов, направляющих ее в реальный сектор.
2) Обеспечение массового обновления оборудования ограничением вывоза капитала, и вытеснения бартера, привлечением иностранных инвестиций.
3) Перенос центра тяжести на стимулирование инвестиций в технологические инновации. Затраты на технологические инновации в целом по лесопромышленному комплексу в 2007 году по сравнению с 2000 годом дожны увеличиться в 2 раза, к 2010 году - в 3,2 раза, к 2015 году - в 4 раза.
Достижение состояния обеспечения расширенного воспроизводства
1 1
1 г Более поное использование Удовлетворение внутреннего спроса за счет Укрепление позиций России на экспортных рынках
Ц 3 лесосырьевых ресурсов продукции российского производства
Е 1 * 1 1 1 1
Развитие инфрастру! плекса Внедрение новых технологий Обновление основных фондов Рост объемов производства Повышение конкурентоспособности продукции Укрепление позиций на традиционных экспортных рынках Развитие экспорта продукции глубокой переработки древесины в страны СНГ, дальнего зарубежья
1 г 1Г 1 1 1 1
Обновление материально-технической базы + внедрение инновационных технологий
Повышение конкурентоспособности продукции
Рис. 5 Дерево целей системы управления лесопромышленным комплексом на период до 2015 года
Учитывая, что целевой функцией целостной экономической системы является накопление собственного капитала для расширенного производства, можно говорить о том, что привлечение инвестиций может стать достаточным условием решения проблем лесопромышленного комплекса. В то же время необходимым условием такой деятельности является повышение эффективности системы менеджмента, что требует кардинальной перестройки системы управления лесопромышленным комплексом, основанной на четком
распределении функций и закреплении их за субъектами управления.
Таким образом, разработка механизма обеспечения структурной устойчивости дожна быть основана на обеспечении необходимого н достаточного условий его функционирования, в качестве которых рассматриваются соответственно, оптимальное сочетание функций управления и создание благоприятного инвестиционного климата, способствующего притоку масштабных инвестиционных ресурсов, что является третьим защищаемым положением.
По своему назначению механизм управления структурной устойчивостью выступает как инструмент согласования интересов субъектов экономической системы. Функциональное содержание механизма представлено на рисунке 6. Его важнейшим элементом является информационно-аналитический блок, так как именно наличие достоверной и поной информации обеспечивает принятие эффективных управленческих решений.
Приоритетным направлением развития отраслевой системы информации становится формирование и эффективное использование информационных ресурсов, основными из которых являются документы в справочно-информационных фондах и библиотеках, банки и базы данных. Это - базовые элементы в информационно-аналитическом блоке, фундамент реализуемых и планируемых взаимодействий между предприятиями лесопромышленного комплекса.
Методы и инструменты обеспечения струюп фной устойчивости ПК
> Моделирование, прогнозирование 1 . Специализация, кооперирование, интеграция Программ тия мас принима ды разви->го ред-гтельства Создание единого информационного пространства
1 1 1 Учет, мониторинг, экспертиза
Рис. 6 Содержание механизма обеспечения структурной устойчивости лесопромышленного комплекса
Формируемые информационные ресурсы ПК дожны обеспечить решение следующих важных задач развития лесопромышленного комплекса:
- создание единого информационного пространства;
- проведение комплексной инвентаризации организаций заготовительного, обрабатывающего и перерабатывающего секторов лесной отрасли, а так же предприятий инфраструктуры, обеспечивающих их деятельность, в целях формирования схемы размещения производительных сил;
- организация ведения реестра лесопромышленной продукции и реестра объемов производства;
- решение аналитических и прогнозных задач;
- ведение мониторинга лесной промышленности.
Эффективное информационное обеспечение системы способствует снижению энтропии и формированию устойчивых структурных связей как внутри системы, так и между системой и ее окружающей средой.
Управляющей системе необходимо иметь информацию о состоянии системы в каждый момент времени с тем, чтобы иметь возможность для принятия эффективных управленческих решений, направленных на обеспечение ее структурной устойчивости. Это требует создания в рамках системы информационного обеспечения подсистемы мониторинга (рис. 7), которая дает субъектам управления возможность:
- определять, какие из элементов требуют текущего пристального внимания для повышения эффективности деятельности системы в целом либо укреплению надежности ее функционирования;
- способствовать получению регулярной информации о показателях деятельности лесопромышленного комплекса;
- обеспечивать оперативную разработку мероприятий для отдельных элементов комплекса с учетом их взаимовлияния.
Рис. 7 Блок-схема системы мониторинга
При этом стоит учитывать, что, во-первых, реакция структуры системы на то или иное управленческое решение зависит от ее эластичности на данном участке; во-вторых, затраты на регулярную оценку внеэкономического взаимовлияния элементов превышают ценность данной информации; в-третьих, рост экономического влияния элемента ведет и к росту внеэкономического. Обобщающим показателем структурной устойчивости промышленного комплекса как экономической системы является коэффициент, определяемый на основе расчета средней геометрической коэффициентов взаимодействия и взаимовлияния элементов системы, представленных выше:
где ш - число субъектов взаимодействия, рассматриваемых в экономической системе.
Таким образом, обеспечение структурной устойчивости лесопромышленного комплекса на основе разработанного механизма требует мониторинга экономических показателей, характеризующих взаимодействие его элементов, периодичность которого зависит от эластичности структуры системы, что является четвертым защищаемым положением.
В заключении представлены основные выводы и результаты проведенного исследования:
1. Промышленный комплекс как экономическая система имеет способность к самоорганизации, которая проявляется в согласованном функционировании его составляющих за счет преобладания внутренних структурных связей, определяющих степень взаимосвязи элементов, над внешними, характеризующими силу взаимодействия системы с ее внешней средой.
2. При оценке устойчивости экономических систем следует выделять устойчивость, основанную на анализе достаточности финансовых ресурсов для стабильного развития системы и устойчивость с точки зрения структуры, рассматриваемую как способность системы выпонять свои функции, оперативно реагируя на изменения окружающей среды посредством гибкого изменения структуры и обеспечивая устойчивую самоуправляемость.
3. Лесопромышленный комплекс является сложной экономической системой, которой присущи такие особенности, как сырьевой характер продукции и ярко выраженная зависимость качества продукции от характеристик исходного сырья. Его структура в последнее десятилетие характеризуется прогрессирующей факторизацией, которая снижает ее устойчивость и способность эффективно приспосабливаться к меняющимся условиям внешней среды.
4. Управляемость экономической системы рассматривается на основе
анализа реализации функций управления: планирования, организации, мотивации, координации и контроля. Целью управления лесопромышленным комплексом является достижение им состояния расширенного воспроизводства. Это возможно при условии привлечения достаточного объема инвестиционных ресурсов. В то же время их рациональное использование возможно только при повышении уровня эффективности менеджмента.
5. Развитие связей между структурными элементами лесопромышленного комплекса дожно базироваться на создании единого информационного пространства, в структуру которого предложено включить базу данных предприятий по уровням комплекса, справочно-информационнуто библиотеку, фонды научно-технической информации, банк коммерческих предложений. Его использование приводит к росту негэнтропии и организующему влиянию как на внутреннюю так и на окружающую среду лесопромышленного комплекса.
6. Механизм регулирования структурной устойчивости лесопромышленного комплекса предполагает наличие мониторинга уровня показателей, оценивающих структурную устойчивость, а так же показателей, характеризующих эффективность управления комплексом. Целевое назначение системы мониторинга - получение информации о динамике взаимодействия между элементами системы, локализация и снижение риска потери устойчивости, планирование и регулирование развития лесопромышленного комплекса.
Совокупность выпоненных в работе теоретических обоснований и прикладных разработок позволило решить поставленные задачи и достигнуть цели исследования по разработке механизма обеспечения структурной устойчивости лесопромышленного комплекса.
III ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ
ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ АВТОРА:
1 Иванова, Т. Н. Надежность как составной элемент устойчивости экономической системы. // Поиск. Философские и социально-политические исследования. Выпуск X. Серия Экономические исследования. Сборник статей. - Мурманск: МГТУ, 2005 (0,25 п.л.)
2 Иванова, Т. Н. Обеспечение устойчивости промышленного комплекса через взаимодействие составляющих его компаний. // Макроэкономические проблемы современного общества (федеральный и региональный аспекты): сборник материалов IV Международной научно-практической конференции. - Пенза: РИО ПГХСА, 2005 (0,15 п.л.)
3 Иванова, Т. Н. Особенности формирования механизма управления лесопромышленным комплексом. // Вестник МГТУ: труды Мурманского Государственного технического университета. - Том 9. - № 4 - Мурманск: МГТУ, 2006 (0,43 п.л.) (реферируемый журнал по перечню ВАК Министерства образования и науки)
4 Иванова, Т. Н. Принципы организации промышленного комплекса как основа обеспечения его устойчивого развития. // Проблемы экономики современных промышленных комплексов. Сборник статей П-й научно-практической конференции. Вып. 2. / под ред. Зибарева А. Г. - Самара: СГАУ, 2006 (0,13 п.л.)
5 Иванова, Т. Н. Промышленный комплекс как объект структурной адаптации. // Управление в социальных и экономических системах: сборник материалов II Международной научно-практической конференции. - Пенза: РИО ПГХСА, 2005 (0,13 п.л.)
6 Иванова, Т. Н. Системный подход к исследованию проблем функционирования промышленных комплексов. // Проблемы экономики и статистики в общегосударственном и региональном масштабе: сборник материалов II Всероссийской научно-практической конференции. Ч Пенза: ПГХСА, 2005 (0,08 п.л.)
7 Иванова, Т. Н. Структурные звенья народнохозяйственного комплекса и взаимосвязь между ними. // Проблемы управления экономикой в трансформируемом обществе: сборник статей II Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза, 2005 (0,1 п.л.)
8 Иванова, Т. Н., Кибиткин, А.И. Проблема управления лесопромышленным комплексом России. // Экономика России: XXI век.: международный сборник научных трудов / под ред. проф. О.И.Кирикова. Ч Выпуск 5. - Воронеж: ВГПУ, 2006 (0,3 п.л./0Д5 п.л.)
9 Иванова, Т. Н., Кибиткин, А.И. Структурная модель лесопромышленного комплекса как экономической системы. // Экономика России: XXI век (международный сборник научных трудов) - Воронеж, 2006 (0,3 пУ0,15 п.ч.)
10 Иванова, Т. Н., Перегородова, О. В. Адаптация как поведение в результате реакции на изменение окружающей среды. II Поиск. Философские и социально-политические исследования. Выпуск X. Серия Экономические исследования. Сборник статей. - Мурманск: Изд-во МГТУ, 2005 (0,04 пл./0,02 п.л.)
11 Иванова, Т. Н., Труничева, Т. Н. Определение системообразующих элементов промышленного комплекса. // Экономика и менеджмент: сборник материалов международной научно-практической конференции. - Каунас: Технология, 2005. (0,26 и.л./0,13 п.л.)
Отпечатано в ООО Полиграфист, 183038, г. Мурманск, ул. Шмидта, д. 43. Подписано в печать 19.10,2006. Тираж 100 экз. Формат 60x84/16. Бумага офсетная.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Иванова, Татьяна Николаевна
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ СТРУКТУРНОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ПРОМЫШЛЕННЫХ КОМПЛЕКСОВ.
1.1 Системный подход к анализу процессов функционирования и развития промышленных комплексов.
1.2 Структурная устойчивость промышленного комплекса.
1.3 Опыт применения системного анализа к оценке функционирования отраслей и промышленных комплексов.
ГЛАВА 2 ПРОЦЕССЫ ФОРМИРОВАНИЯ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА РОССИИ.
2.1 Особенности лесопромышленного комплекса как сложной экономической системы.
2.2 Анализ состояния ПК России.
2.3 Перспективы развития лесопромышленного комплекса РФ.
ГЛАВА 3 МЕХАНИЗМ ОБЕСПЕЧЕНИЯ СТРУКТУРНОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА.
3.1 Функциональная модель механизма на основе согласования интересов субъектов управления.
3.2 Создание благоприятного инвестиционного климата как достаточное условие устойчивого развития лесопромышленного комплекса.
3.3 Информационно-аналитический блок механизма обеспечения структурной устойчивости промышленного комплекса.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование механизма обеспечения структурной устойчивости лесопромышленного комплекса"
Актуальность темы исследования. В ходе развития рыночных отношений объективно обозначилась потребность в формировании новых структур и механизмов управления промышленными комплексами. Большинство крупных отечественных производственных систем, располагавших в условиях централизованного управления налаженной системой хозяйственной деятельности, оказались неспособны адекватно и осознанно реагировать на постоянно изменяющиеся условия рыночной среды в силу неразвитости инструментов гибкого, адаптивного управления.
Лесопромышленный комплекс является одним из важных и одновременно уязвимых звеньев российской экономики. Лесная промышленность сегодня дает 1,2% валового внутреннего продукта, 3,2% выпуска промышленной продукции и 4% валютной выручки от российского экспорта [83]. В то же время, в отличие от нефтегазовых и металургических корпораций отечественные компании лесной промышленности не являются крупными игроками на мировом рынке и, следовательно, не имеют значимого влияния на ценовую конъюнктуру. На внутреннем рынке их позиции защищены значительно хуже, чем у машиностроителей, энергетиков, предприятий пищевой промышленности. Во многом это обусловлено разрывом экономических связей между предприятиями, сопутствующем политико-экономическому распаду бывшего Союза, что нарушило функционирование лесопромышленного комплекса России как единого целого. Сегодня связи между предприятиями дожны строиться заново на основе новых принципов с учетом объективных процессов, сопровождающих структурную перестройку экономики России. Поскольку нормальное функционирование хозяйственного комплекса обеспечивается системой взаимоотношений составляющих его частей, то обеспечение структурной устойчивости лесопромышленного комплекса становится приоритетной задачей его развития.
Сегодня на различных уровнях управления разрабатывается достаточно много концепций, направлений, планов развития лесопромышленного комплекса. Однако пока это приводит лишь к формированию малоэффективных форм хозяйствования и управления, состоящих из разнородных, неформализованных, часто взаимоисключающих элементов системы управления, содержащих массу внутренних противоречий, избыточных, недостающих или нефункционирующих связей. Внедрение подобных разработок не только не повышает эффективность работы лесопромышленного комплекса, но и заставляет привлекать допонительные ресурсы для поддержания неадекватной, неадаптивной системы управления. Особую важность в этой связи приобретают теоретические и прикладные исследования, направленные на разработку и совершенствование механизмов функционирования систем управления, адекватных сложившимся в стране социально-экономическим условиям. Все это предопределило выбор темы данного диссертационного исследования и обусловило ее актуальность.
Объектом исследования является лесопромышленный комплекс как сложная экономическая система.
Предметом исследования выступают экономические отношения, возникающие в процессе взаимодействия субъектов лесопромышленного комплекса.
Исследование классифицировано в соответствии с п. 15.2 Паспорта специальностей ВАК: Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий.
Степень изученности проблемы. Исследование проблем устойчивости экономических систем является относительно новым в экономической науке. Определение и обоснование устойчивости систем широко освещаются в работах следующих специалистов: В.И.Арнольда, А.М.Ляпунова, И.Пригожина и других. Современной тенденцией является применение в практике управления методов, активно используемых в естественных науках, в частности, биологических, физико-химических и технических. Данный вывод основывается на общности принципов системного подхода при исследовании экономических объектов и объектов изучения в естественных науках. Теоретические и практические научные разработки в этой области составляют основу современной теории устойчивости существования и развития. Проблемы структурной устойчивости сложных систем различной природы исследованы в работах В.Н.Воковой, А.А.Денисова, В.А.Воронкова, Ф.Е.Темниковой,
A.В.Созинова.
Проблемам устойчивости экономических систем посвящены работы М.С.Абрютиной, В.Д.Андрианова, М.И.Баканова, А.П.Градова, А.В.Грачева, Л.Т.Гиляровской, Д.А.Ендовицкого, В.В.Ковалева, А.А.Колобова, А.Маршала, В.М.Родионовой, Е.С.Стояновой, А.Д.Шеремета и др. В основном эти работы охватывают микроуровень и не учитывают структурную составляющую. Проблема же обеспечения устойчивости экономических систем актуальна и для мезоуровня - уровня отраслей и промышленных комплексов. Вопросы общего развития отраслей и рынков представлены в работах Г.Б.Клейнера,
B.Н.Лившица, К.А.Багриновского, О.Б.Брагинского и других. Однако в этих работах речь идет преимущественно о перспективах развития тех или иных отраслей и промышленных комплексов.
В связи с этим проблема изучения устойчивости экономических систем мезоуровня требует дальнейших исследований с точки зрения формирования условий обеспечения структурной устойчивости промышленных комплексов и разработки механизма ее регулирования.
Целью данной диссертационной работы является разработка научно обоснованного механизма обеспечения структурной устойчивости лесопромышленного комплекса России, лежащего в основе его развития.
Поставленная цель определила необходимость решения следующих задач:
- исследование процессов функционирования и развития промышленных комплексов на основе системного подхода для уточнения понятия структурной устойчивости в отношении сложных экономических систем;
- формирование подхода к оценке структурной устойчивости экономической системы для дальнейшего его применения к анализу лесопромышленного комплекса;
- рассмотрение особенностей лесопромышленного комплекса как сложной экономической системы с целью их учета при разработке механизма обеспечения структурной устойчивости;
- выявление факторов и тенденций изменения показателей развития лесопромышленного комплекса для анализа и оценки его структурной устойчивости;
- разработка механизма обеспечения и регулирования структурной устойчивости лесопромышленного комплекса для поддержания ее в заданном диапазоне.
Методология исследования. Теоретической и практической основой данного исследования являются работы отечественных и зарубежных ученых по изучению проблем структурной устойчивости систем. В исследовании широко используются проверенные практикой метод системного анализа, экспертные методы, а так же методы статистического анализа, моделирования и прогнозирования социально-экономических процессов. Работа основана на теоретических концепциях и результатах эмпирических следований отечественных и зарубежных ученых, внесших существенный вклад в развитие теории структурной устойчивости систем.
Информационную и практическую базу исследования составили законодательные и нормативные акты Российской Федерации, данные государственной статистики и оперативная отчетность органов государственной власти и управления, материалы центральных и отраслевых периодических изданий, опубликованные материалы научных исследований, в том числе размещенные в сети Интернет. Основной массив эмпирических данных относится к периоду 1995-2005 гг.
Основные защищаемые положения:
1) Структурная устойчивость промышленного комплекса обеспечивается трехуровневым составом его элементов, способствующих реализации и его целевой функции, и взаимосвязями между ними, степень которых подчиняется правилу золотого сечения.
2) Состояние лесопромышленного комплекса России в анализируемом периоде характеризуется прогрессирующей факторизацией, которая приводит к потере его надежности и снижению степени структурной устойчивости.
3) Разработка механизма обеспечения структурной устойчивости дожна быть основана на обеспечении необходимого и достаточного условий его функционирования, в качестве которых рассматриваются соответственно, оптимальное сочетание функций управления и создание благоприятного инвестиционного климата, способствующего притоку масштабных инвестиционных ресурсов.
4) Обеспечение структурной устойчивости лесопромышленного комплекса на основе разработанного механизма требует мониторинга экономических показателей, характеризующих взаимодействие его элементов, периодичность которого зависит от эластичности структуры системы.
Научная новизна диссертационного исследования, связанного с реализацией его цели, определяется следующими результатами теоретического и прикладного характера:
- уточнено понятие структурной устойчивости в отношении сложных экономических систем;
- сформирован подход к оценке структурной устойчивости экономических систем на основе оценки степени взаимовлияния ее элементов, применяемый в дальнейшем при разработке информационно-аналитического блока механизма обеспечения структурной устойчивости;
- сформулировано необходимое и достаточное условия структурной устойчивости промышленного комплекса;
- предложена функциональная модель механизма обеспечения структурной устойчивости лесопромышленного комплекса, построенная на основе согласования интересов субъектов управления комплексом;
- разработан информационно-аналитический блок механизма обеспечения структурной устойчивости лесопромышленного комплекса, в составе которого выделена подсистема мониторинга показателей взаимодействия элементов экономической системы.
Практическая значимость работы определяется прикладным характером научных положений и выводов диссертации, направленных на формирование и реализацию механизма обеспечения структурной устойчивости лесопромышленного комплекса. Они могут выступать основой дальнейших исследований механизмов обеспечения устойчивого развития других промышленных комплексов и совершенствования отношений субъектов, заинтересованных в устойчивом развитии экономики. В практическом плане результаты исследования могут быть использованы органами государственной власти управления, общественными организациями, топ-менеджментом компаний в ходе совершенствования механизма управления лесопромышленным комплексом. Положения диссертации могут использоваться в ходе преподавания экономических дисциплин, связанных с управлением экономическими системами.
Апробация результатов работы. Основные положения и результаты работы обсуждались и получили одобрение
- на международных научно-практических конференциях Каунасского технологического университета и Калининградского государственного технического университета (Каунас, 2005), Международной академии инвестиций и экономики строительства и Пензенского государственного университета архитектуры и строительства (Пенза, 2005), Мурманского государственного технического университета (Мурманск, 2006).
- на всероссийских научно-практических конференциях Санкт-Петербургской государственной лесотехнической академии им. С.М.Кирова и Сыктывкарского лесного института (Сыктывкар, 2006), Финансовой академии при правительстве Российской Федерации и Пензенского государственного педуниверситета (Пенза, 2005-2006), Института проблем управления Российской академии наук им. В.А.Трапезникова и Самарского государственного аэрокосмического университета им. Академика С.П.Королева (Самара, 2006).
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Иванова, Татьяна Николаевна
11) Основные выводы по анализу рынка:
- общее описание рынка;
- основные показатели рынка;
- основные тенденции рынка;
- факторы, влияющие на развитие рынка;
- перспективы развития рынка на краткосрочную, среднесрочную и догосрочную перспективы.
Заключительной стадией является рассмотрение всех факторов в их взаимодействии как единого целого. При этом, во-первых, определяется общий результат воздействия (следовательно, и изменение конъюнктуры), во-вторых, выявляются место и роль каждого из анализируемых факторов в формировании конъюнктуры.
Анализ конъюнктуры на всех этапах следует проводить на основе материалов, отражающих всю совокупность нередко противоречивых процессов, тенденций и явлений, а не на базе произвольно подобранных факторов, подтверждающих ту или иную точку зрения.
Только при комплексном подходе к анализу можно правильно оценить состояние и основные тенденции развития рынка. Рынок формируется в условиях взаимного влияния сил, нередко противоположно направленных, и представлен результатом всех конъюнктурообразующих факторов.
Управляющей системе необходимо иметь информацию о состоянии системы в каждый момент времени с тем, чтобы иметь возможность для принятия эффективных управленческих решений, направленных на обеспечение ее структурной устойчивости. Это требует создания в рамках информационно-аналитического блока подсистемы мониторинга (рис. 3.8), которая дает субъектам управления возможность:
- определять, какие из элементов требуют текущего пристального внимания для повышения эффективности деятельности системы в целом либо укреплению надежности ее функционирования;
- способствовать получению регулярной информации о показателях деятельности лесопромышленного комплекса;
- обеспечивать оперативную разработку мероприятий для отдельных элементов комплекса с учетом их взаимовлияния.
При этом стоит учитывать, что, во-первых, реакция структуры системы на то или иное управленческое решение зависит от ее эластичности на данном участке; во-вторых, затраты на регулярную оценку внеэкономического взаимовлияния элементов превышают ценность данной информации.
Рис. 3.8 Блок-схема системы мониторинга
Требование своевременности результатов мониторинговой деятельности приводит к выводу об обязательности использования при ее осуществлении методов прогнозирования (прогностический мониторинг). Под прогностическим мониторингом будем понимать систематические наблюдения за прогнозируемыми значениями и тенденциями изменения ряда показателей (как правило, ключевых), характеризующих состояние управляемой системы и ее внешней среды, на базе специально организованного регулярного прогнозирования.
В рамках исследуемых проблем экономический мониторинг может быть представлен в виде системной совокупности составляющих, указанных на рис. 3.9. Он дожен обязательно включать соответствующий мониторинг внешней среды - макро- и микроокружения. Определенная часть мониторинговых операций может осуществляться в рамках надсистемы, другая - непосредственно в экономической системе, точнее, в ее информационно-аналитической системе.
Это относится и к научно-техническому мониторингу. Он дожен быть ориентирован на целенаправленное отслеживание достижений НТП и оценку возможностей их использования (прежде всего с экономической точки зрения) в управляемой экономической системе.
Производственный мониторинг предназначен для формирования достаточно поного представления о ходе производственных процессов в управляемой системе и состоянии ее ресурсов. Организационно-координационный мониторинг направлен на выявление вариаций в показателях, характеризующих организационно-координационные аспекты управления.
Все виды мониторинговой деятельности дожны осуществляться, прежде всего, с позиций экономических взаимоотношений как внутри управляемой экономической системы, так и с внешней средой. Теория и практика экономического мониторинга являются не столь разработанными, как например, в областях, относящихся к экологическому, метеорологическому и техническому мониторингам.
Рис. 3.9 Составляющие экономического мониторинга в управлении ПК
Исходя из целей, задач и содержания рассмотренных направлений мониторинга рассмотренных направлений мониторинговой деятельности, на передний план выдвигается методологическая проблема ее системного поведения по всем перечисленным направлениям и рационального использования полученных результатов, а именно: обеспечение эффективной реализации всех функций управления посредством создания и поддержания соответствующей информационной базы, включая проведение прогностических и оценочных мероприятий. Важно иметь ввиду, что мониторинг в значительной степени представляет собой систему повторных наблюдений по определенной программе, обеспечение процессов формирования, реализации и корректировки которой дожно входить в компетенцию информационно-аналитического блока механизма управления.
Итак, учитывая, что лесопромышленный комплекс относится к числу сложных экономических систем, можно утверждать, что налицо многокрите-риальность задач управления данным комплексом. Отправной точкой формирования механизма управления структурной устойчивостью является восприятие рассматриваемого механизма как некоторой системы, что предполагает использование системного подхода в качестве базы его исследования. Структура механизма управления имеет иерархическое строение, реализуемое посредством соответствующей иерархии системы управления.
Объективной необходимостью является выделение в составе механизма обеспечения структурной устойчивостью информационного блока (системы). Формирование и функционирование информационной системы дожны основываться на следующих положениях: целенаправленное активное формирование и максимально возможное использование информационного ресурса является необходимой базой эффективного управления; ПК как экономическая система является составной часть информационного общества; информационную систему следует рассматривать как структуру, обеспечивающую реализацию системообразующих связей экономической системой, что определяет ее интегрирующую и обобщающую роль в управлении.
Таким образом, построение и информационной системы предусматривает выявление внутренних связей между элементами системы и обеспечивает комплексный, а, следовательно, и рациональный подход, что приводит к повышению эффективности деятельности хозяйствующих субъектов и всего лесопромышленного комплекса в целом. Эффективное информационное обеспечение способствует снижению энтропии и формированию устойчивых структурных связей как внутри системы, так и между системой и ее окружающей средой. Обеспечение структурной устойчивости лесопромышленного комплекса на основе разработанного механизма требует мониторинга экономических показателей, характеризующих взаимодействие его элементов, периодичность которого зависит от эластичности структуры системы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Построение промышленного комплекса как целостной экономической системы имеет важнейшее значение для развития рыночных отношений. В таком качестве может рассматриваться только тот промышленный комплекс, который имеет сконцентрированные финансовые, материальные и трудовые ресурсы, достаточные для интенсивного расширенного воспроизводства. Это является важнейшей предпосыкой научно-технического развития комплекса. Концентрация капитала позволяет интенсивно повышать капиталовооруженность и производительность труда, осуществлять крупномасштабные НИОКР. Именно мощные промышленные комплексы обеспечивают главные технологические прорывы и структурные сдвиги в экономике. Тенденции к интеграции производственных процессов внутри комплекса являются важнейшим резервом повышения эффективности. В ходе российских реформ конца двадцатого века подверглись разрушению десятки лет существовавшие промышленные комплексы. Цеха, участки, филиалы становились самостоятельными хозяйствующими субъектами. Такая дезинтеграция привела к разрушению существовавших связей и, как следствие, к потере целостности экономической системы. Проблема состояла в том, что большинство разделившихся на части промышленных комплексов предприятий не имели финансовых и материальных ресурсов не только для расширенного, но и для простого воспроизводства. Можно было заранее предположить, что такие предприятия не смогут выдержать жестких требований рыночных отношений и погибнут в море неплатежей. Практика подтвердила это. Очевидно, что при реструктуризации многих промышленных комплексов и народного хозяйства в целом до сих пор не использованы резервы повышения эффективности производства на основе выделения целостных экономических систем, которые являются более эффективной, адаптивной и надежной формой экономических систем. В таких системах развиваются внутренние связи, что делает их наиболее устойчивыми и жизнеспособными. Наряду с этим целостные экономические системы стремятся развертывать межрегиональные связи, которые усиливают процесс реализации их целевой функции - интенсивного расширенного воспроизводства.
Промышленный комплекс как экономическая система, постоянно находится в развитии и имеет свой жизненный цикл, который зависит от уровня концентрации ресурсов входящих в его структуру подсистем. На определенном этапе последние сами приобретают свойство целостности и при условии выпонения принципов эффективности, надежности и адаптивности, образуют самостоятельные промышленные комплексы. Развитие же новых промышленных комплексов происходит по тем же закономерностям, что и любых экономических систем.
Промышленный комплекс как экономическая система имеет способность к самоорганизации, которая проявляется в согласованном функционировании его составляющих за счет преобладания внутренних структурных связей, определяющих степень взаимосвязи элементов, над внешними, характеризующими силу взаимодействия системы с ее внешней средой.
При оценке устойчивости экономических систем следует выделять устойчивость, основанную на анализе достаточности финансовых ресурсов для стабильного развития системы и устойчивость с точки зрения структуры, рассматриваемую как способность системы выпонять свои функции, оперативно реагируя на изменения окружающей среды посредством гибкого изменения структуры и обеспечивая устойчивую самоуправляемость.
Разработанная модель функционирования промышленного комплекса позволяет моделировать его устойчивость на основе анализа экономического и внеэкономического взаимовлияния его элементов и с применением правила золотого сечения. Степень взаимосвязи элементов характеризует качество его структуры. Результаты моделирования легли в основу разработки механизма регулирования структурной устойчивости лесопромышленного комплекса.
Современный лесопромышленный комплекс представляет собой органичное сочетание лесного хозяйства и лесной промышленности. При этом выпускаемая продукция является сырьем и материалами для других сфер и отраслей деятельности. В связи с этим можно утверждать, что спрос на лесопродукцию имеет сырьевой характер, что определяет его основные характеристики. Территориальное размещение лесопромышленного комплекса зависит, в первую очередь, от наличия и качества лесных ресурсов. В связи с этим ПК России можно рассматривать как совокупность региональных лесопромышленных комплексов. Их развитие определяется особенностями района, в котором ведутся заготовка леса и его переработка. Кроме того, при размещении предприятий по химической переработке древесины учитывается их тепло-, энерго- и водоемкость.
Лесопромышленный комплекс как объект исследования является сложной экономической системой, так как ему присущи ее основные признаки. Это изменчивость отдельных параметров системы и стохастичность ее поведения; способность изменять свою структуру, сохраняя целостность, и формировать варианты поведения; уникальность и непредсказуемость поведения системы в конкретных условиях и наличие у нее предельных возможностей, определяемых имеющимися ресурсами; способность противостоять энтропийным (разрушающим систему) тенденциям, обусловленная тем, что в системах с элементами, стимулирующими обмен материальными, энергетическими и информационными продуктами со средой, не выпоняется закономерность возрастания энтропии, а так же наблюдается самоорганизация, развитие; способность адаптироваться к изменяющимся условиям; способность и стремление к целеобразованию; ограниченность формализованного описания.
Однако на современном этапе своего развития лесопромышленный комплекс России не обладает возможностями расширенного воспроизводства. Следовательно, его следует рассматривать в составе системы более высокого порядка, задающей параметры его развития и обеспечивающей необходимыми ресурсами. Такой системой является экономика страны в целом. Это определяет необходимость государственного участия в управлении лесопромышленным комплексом до перевода его в режим самоуправления и саморегулирования.
Разрушение системы централизованного государственного управления промышленностью, произошедшее в ходе радикальных экономических реформ, привело к тому, что функции управления, жестко реализуемые вышестоящими органами и, в значительной степени, финансируемые за счет бюджетных средств, были переданы на уровень мезо- и микроэкономических систем. Но поскольку трансформация хозяйственного механизма проходила на фоне углубляющегося кризиса, то в абсолютном большинстве вопросы управления, способствующего устойчивому развитию были отодвинуты на второй план проблемами элементарного выживания.
Лесопромышленный комплекс является сложной экономической системой, которой присущи такие особенности, как ярко выраженная зависимость от характеристик исходного сырья и сырьевой характер продукции. Анализ структурой устойчивости лесопромышленного комплекса на основе коэффициентов взаимозависимости показал, что сегодня утрачены производственные и технологические связи между секторами, нарушена управляемость комплекса как экономической системы, наблюдается прогрессирующая факторизация системы, снижение взаимозависимости элементов.
Разработка различных программ вывода лесопромышленного комплекса из кризиса не приводит к решению проблем, а усугубляет их в силу отсутствия действенного механизма их реализации, основанного на обеспечении его структурной устойчивости
С учетом того, что экономические системы являются самоорганизующимися, то есть в них присутствует активный элемент, их устойчивость необходимо рассматривать как отражение бинарности естественных процессов лустойчивость - управляемость. Управляющая система промышленного комплекса включает государство (прежде всего, являющееся собственником сырья) и собственников средств производства, представленных бизнес-сообществом. Это определяет постановку целей управления и точки приложения функций управления, в составе которых выделяются планирование, организация, координация, мотивация, контроль.
На сегодняшний день в лесопромышленном комплексе во-первых, эти функции не закреплены за субъектами управления, а во-вторых, выпонение данных функций происходит неравномерно, что снижет эффективность управления в целом.
Несмотря на огромный природный ресурсный потенциал, развитие лесопромышленного комплекса тормозится отсутствием необходимых объемов финансовых ресурсов. В то же время для экономических систем важнейшим условием при выборе стратегии развития является их финансовое состояние и фактический уровень обеспеченности ресурсами. В связи с этим сегодня внимание дожно концентрироваться на проблемах привлечения допонительных инвестиций для текущего обеспечения сбалансированности ресурсного потенциала, достижения оптимальных масштабов производства и ресурсных пропорций, адаптированных к прогнозируемым изменениям условий хозяйствования.
Учитывая, что целевой функцией целостной экономической системы является накопление собственного капитала для расширенного производства, можно говорить о том, что привлечение инвестиций может стать достаточным условием решения проблем лесопромышленного комплекса. В то же время необходимым условием такой деятельности является повышение эффективности системы менеджмента, что требует кардинальной перестройки системы управления лесопромышленным комплексом, основанной на четком распределении функций и закреплении их за субъектами управления.
По своему назначению механизм управления структурной устойчивостью выступает как инструмент согласования интересов субъектов экономической системы. Его важнейшим элементом является информационная составляющая, так как именно наличие достоверной и поной информации обеспечивает принятие эффективных управленческих решений.
Развитие связей между структурными элементами лесопромышленного комплекса дожно базироваться на создании единого информационного пространства, в структуру которого предложено включить базу данных предприятий по уровням комплекса, справочно-информационную библиотеку, фонды научно-технической информации, банк коммерческих предложений. Формируемые информационные ресурсы ПК дожны обеспечить решение основных задач развития лесопромышленного комплекса. Эффективное информационное обеспечение системы способствует снижению энтропии и формированию устойчивых структурных связей как внутри системы, так и между системой и ее окружающей средой.
Управляющей системе необходимо иметь информацию о состоянии системы в каждый момент времени с тем, чтобы иметь возможность для принятия эффективных управленческих решений, направленных на обеспечение ее структурной устойчивости. Это требует создания в рамках системы информационного обеспечения подсистемы мониторинга.
Совокупность выпоненных в работе теоретических обоснований и прикладных разработок позволило решить поставленные задачи и достигнуть цели исследования по разработке механизма обеспечения структурной устойчивости лесопромышленного комплекса.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Иванова, Татьяна Николаевна, Мурманск
1. Авдашева, С. Б. Теория организации отраслевых рынков: Учебник Текст. / С. Б. Авдашева, Н.М. Розанова. М.: Магистр, 1998. - 320 с.
2. Алешко, О. С. Взаимосвязи воспроизводственных и институциональных проблем в ПК России Текст. / О. С. Алешко, И. А. Буданов // Проблемы прогнозирования. 2004. - № 2. - С. 78-92.
3. Андрианов, В. Д. Теории саморегуляции рыночной экономики Текст. / В. Д. Андрианов // Общество экономика. 2002. - № 5. - С. 5-36
4. Анфилатов, В. С. Системный анализ в управлении Текст. / В. С. Анфилатов, А. А. Емельянов, А. А. Кукушкин; под ред. А. А. Емельянова. -М.: Финансы и статистика, 2002 368 с.
5. Арнольд, В. И. Жесткие и мягкие математические модели Текст. / В. И. Арнольд : Математика и общество. Математическое образование на рубеже веков: сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. -М.: МЦНМО, 2000. 32 с.
6. Багриновский, К. А. Исследование особенностей межотраслевого обмена в экономике России Текст. / К. А. Багриновский // Экономика и математические методы. 1997. - № 1. - С. 52-62
7. Бажин, И.И. Информационные системы менеджмента Текст. / И. И. Бажин М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 688 с.
8. Беляков, А. С., О концепции национальное национальной лесной политики России на догосрочный период Электронный ресурс. : Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
9. Берталанфи, Л.фон Общая теория систем критический обзор Текст. / Л.фон Берталанфи // Исследования по общей теории систем. - М.: Прогресс, 1969-С. 23-82.
10. Большой энциклопедический словарь Электронный ресурс. : Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
11. Брагинский, О. Б. Специфика реализации мега-проектов СПГ Текст. / О. Б. Брагинский, Н. Ю. Гриченко // Промышленная политика в Российской Федерации. 2005. - № 8. - С. 20-24.
12. Бузгалин, А. Сравнительный анализ экономических систем: методология и теория. Текст. / А. Бузгалин // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 6, Экономика. 2002 - № 4. - С. 57-79.
13. Бурков, В. Н. Механизмы функционирования организационных систем Текст. /В.Н. Бурков, В. В. Кондратьев. -М.: Наука, 1981. 384 с.
14. Бусленко, Н.П Моделирование сложных систем Текст. / Н. П. Бус-ленко. -М.: Наука, 1978.-400 с.
15. Бутко, Г. П. Система обеспечения конкурентоспособности организаций лесопромышленного комплекса Текст. / Г. П. Бутко // Лесной журнал. -2003. № 3. - С. 146-151.
16. Винер, Н. Кибернетика: Или управление и связь в животном и машине Текст. / Н.Винер. М.: Наука, 1983 - 344 с.
17. Воеводина, Н. Лес рубят. Куда деньги летят? Текст. / Н. Воеводина, А. Ермаков, Л. Левицкий. // Российская Федерация сегодня. 2003. - № 4.- С. 26-34.
18. Вокова, В. Н. Основы теории систем и системного анализа Текст. / В. Н. Вокова, А. А. Денисов. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1997. - 510 с.
19. Вочкова Н.А. Финансово-промышленные группы России: влияет ли участие в ФПГ на инвестиции предприятий в основные средства? Текст. // Модернизация российской экономики / Под ред. Е.Г. Ясина. М.: ГУ ВШЭ, 2002. Кн. 1.-С. 310-326.
20. Воронин, А. В. Интегрированные структуры в лесной промышленности Текст. / А. В. Воронин, И. Р. Шегельман СПб.: СПбГТА, 2003. -160 с.
21. Гиляровская, Л. Т. Экономический анализ в оценке финансовой устойчивости хозяйствующих субъектов Текст. / Л. Т. Гиляровская // Современный бухучет. 2002. - № 4. С. 4-9
22. Годин, В. В. Управление информационными ресурсами Текст.: 17-модульная программа для менеджеров Управление развитием организации. Модуль 17 / В. В. Годин, И. К. Корнеев М.: ИНФРА-М, 1999. - 432 с.
23. Градов, А. П. Научные основы реформирования национальной экономики / А. П. Градов // Экономическая наука современной России. -2005,-№2.-С. 162-165
24. Гумеров, Ш.А. Развитие и организация Текст. / Ш.А.Гумеров // Системные концепции развития. Вып. 4.- М.: Наука, 1985. - С. 71
25. Диалектика познания сложных систем Текст. / Под ред. B.C. Тюх-тина. М.: Мысль, 1988. - 316 с.
26. Дмитриев, Д. Лесопромышленный комплекс России: вчера, сегодня, завтра Текст. / Д. Дмитриев. // Леспроминформ. 2006. - № 6. - С. 32-43.
27. Доклад Председателя Правления РАО Бумпром В.А.Чуйко на выездном заседании колегии Минпромэнерго в г. Балахна, июль 2006 года Электронный ресурс. / В.А.Чуйко : Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
28. Догопятова, Т. Г. Эволюция отношений собственности в российской промышленности: факторы, тенденции и влияние на деятельность предприятий Текст. / Т. Г. Догопятова, О. М. Уварова Препринт WP1/2005/05. - М.: ГУ ВШЭ, 2005.-44 с.
29. Достаточно общая теория управления: Постановоч. материалы учеб. курса фак. приклад, математики процессов упр. С.-Петерб. гос. ун-та (19972003 гг.) Текст. / Новосиб. ин-т концепт, аналитики. Новосибирск, 2003. -394 с.
30. Ерохина Е. А. Теория экономического развития: системно-синергетический подход Электронный ресурс. / Е. А. Ерохина : Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
31. Жариков, О. Н. Системный подход к управлению Текст. / О. Н. Жариков, В. И. Королевская, С. Н. Хохлов. М.: ЮНИТИ-Дана, 2001 - 64 с.
32. Жданов, В. П. Инвестиционные механизмы регионального развития Текст. / В. П. Жданов Калининград. БИЭФ, 2001. - 355 с.
33. Завельский, М. Концепция механизма государственного регулирования переходной экономики Текст. / М. Завельский // Российский экономический журнал. 1994. - № 12. - С. 34-47
34. Закон Российской Федерации от 07.04.99 № 70-ФЗ О статусе наукограда Российской Федерации Текст. // Российская газета (Федеральный выпуск). 14.04.99. - С. 4
35. Захаров, О. Лесорубы дожны объединиться Текст. / О. Захаров. -Российская лесная газета. 04.08.2005. - С. 2
36. Зыкова, Т. Чем дальше в лес. Минпромэнерго намерено извлекать из отрасли доходы, сравнимые с нефтяными / Т. Зыкова Текст. // Российская газета.- 19.07.06.-С. 5
37. Иванова, Т. Н. Определение системообразующих элементов промышленного комплекса Текст. / Т.Н. Иванова, Т.Н. Труничева // Экономика и менеджмент: сборник материалов международной научно-практической конференции. Каунас: Технология, 2005. - С. 568-570
38. Итоги работы лесопромышленного комплекса России за 2005 год: Аналитический обзор. Подготовлен компанией Леспром Индастри Консатинг Электронный ресурс. : Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
39. Качала, В. В. Основы системного анализа Текст. / В. В. Качала. -Мурманск: Изд-во МГТУ, 2003 66 с.
40. Кестер, М. Я. Оптимальная модель структуризации крупного и малого предпринимательства Текст. / М. Я. Кестер // Адаптация экономики Карелии к работе в новых условиях: Сб. науч. тр. / Ин-т экон. КНУ РАН.-Петрозаводск, 1999. Вып. 3. - С. 36-38
41. Кибиткин, А. И. Устойчивость сложных экономических систем в условиях рынка Текст. / А. И. Кибиткин. Апатиты: изд. Кольского научного центра РАН, 2000. - 197 с.
42. Клебанов И. Отсутствие Лесного кодекса тормозит развитие лесной отрасли в России: доклад Ильи Клебанова на X конференции А. Смита в Вене Электронный ресурс. : Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
43. Клейнер, Г. Б. Экономика России и кризис взаимных ожиданий Текст. / Г. Б. Клейнер // Общественные науки и современность. 1999. - № 2.-С. 5-19
44. Кондаков, Н. И. Логический словарь-справочник Текст. / Н. И. Кондаков. М.: Наука, 1975 - 719 с.
45. Кондратюк, В. А. Направления ресурсной политики по повышению эффективности лесного комплекса Текст. / В. А. Кондратюк // Лесная промышленность. 2004. - № 4. - С. 2-4.
46. Концепции самоорганизации: становление нового образа научного мышления Текст. / Бекин П. Г., Герович В. А., Гороховская Е. А., Костюк В. Н. М.: Наука, 1994.-207 с.
47. Концепция развития лесного хозяйства Российской Федерации на 2003-2010 годы. Одобрена распоряжением Правительства РФ от 18.01.2003 января 2003 года № 69-р Электронный ресурс. : Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
48. Кориков, А. М. Основы системного анализа и теории систем Текст. / А. М. Кориков, Е. Н. Сафьянова; под ред. Ф.П. Тарасенко. Томск: Изд-во Том. Ун-та, 1989.- 208 с.
49. Корсунцев, И. Г. В мире современных научных мифов Текст. / И. Г. Корсунцев М.: Молодая гвардия, 2004 - 192 с.
50. Косенок, Б. Б. Философское обоснование понятия "золотая пропорция" Электронный ресурс. / Косенок Б. Б. : Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
51. Красногорская, И. Утром законы, вечером - инвестиции Текст. / И. Красногорская // Леспроминформ - 2006. - № 3. - С. 12-14.
52. Курдюмов, С. П. Синергетика теория самоорганизации Текст. / С. П. Курдюмов, Г. Г. Малинецкий. - М.: Знание, 1983. - 64 с.
53. Курепкина А. Специфика маркетинговых исследований в лесопромышленном комплексе Текст. / А. Курепкина // Леспроминформ. 2006. - № 2.-С. 48-51
54. Лес одно из важнейших экономических преимуществ России. Из выступления Президента РФ В. В. Путина 6 апреля в Сыктывкаре Текст. // Леспроминформ. - 2006. - № 3. - С. 10-11.
55. Лесной кодекс не выдерживает критики Текст. / Подготовила к печати Н. Догушина // Региональная экономика: теория и практика. 2004. - № 5.-С. 6-16.
56. Лесной кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой 22 января 1997 года (в ред. Федеральных законов от 25.07.2002 № 116-ФЗ, от 10.12.2003 № 171-ФЗ, от 21.12.2004 № 172-ФЗ, от 29.12.2004 №
57. Лесопромышленные корпорации как путь к спасению. Интервью с директором по стратегическому развитию Архангельского ЦБК Н.Пинягиной Текст. // Леспромнформ, № 4, 2006, С. 20-23.
58. Лесопромышленный комплекс России: современная ситуация и перспективы развития: анализ подготовлен департаментом макроэкономических исследований центра консатинга "Форум" Текст. // Управление компанией. 2002. - № 9. - С. 44-49.
59. Лесопромышленный комплекс: состояние, проблемы и перспективы Текст. / Н. А. Бурдин, В. М. Шлыков, В. А. Егорнов, В. В. Саханов. М.: МГУЛ, 2000. - 473 с.
60. Лившиц, В. Н. Какое государство нужно российской экономике: сильное или слабое? Текст. / В. Н. Лившиц // Экономическая наука современной России. 2004. - № 4. - С. 68-82.
61. Ляпунов, А. М. Общая задача об устойчивости движения: Диссертация и статьи Текст. / А. М. Ляпунов / под ред. Г. Мюнтц Череповец: Мер-курий-ПЕРСС, 2000 - 386 с.
62. Майр, Э. Популяции, виды и эволюция Текст. / Пер. с англ. М.В. Мины под ред. и с предисл. В.Г. Гептнера. / Э. Майр. М.: Мир, 1974. - 460 с.
63. Макаров, Н. Лесопромышленный ренессанс Беседа с пред. совета дир. компании "Континенталь-Менеджмент" Н. Б. Макаровым. [Текст] / Беседу вел А. Букин // Деловые люди, 2002. № 9. - С.50-53.
64. Мескон, М. Основы менеджмента Текст. / М. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури. М.: Вильяме, 2006 - 672 с.
65. Мифы и реальность российского лесопромышленного комплекса Электронный ресурс. / РА Эксперт : Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
66. На пороге больших перемен. Интервью с директором по взаимодействию с органами государственной и муниципальной власти корпорации Илим Пам Д.Д.Чуйко Текст. // Леспроминформ. 2006. - № 5. - С. 10-17
67. Нелидов, А. В. Лес рубят а денежки?.: Лесопромышленный комплекс России: ресурсный потенциал и тенденции развития Текст. / Нелидов А. В. // Российское предпринимательство. - 2004. - № 5. - С. 101-104
68. Николаев, В. И. Системотехника: методы и приложения Текст. / В. И. Николаев, В. М. Брук Л.: Машиностроение, 1985. - 199 с.
69. Никольс, Г. Самоорганизация в неравновесных системах Текст. / Г. Никольс, И. Пригожин М.: Мир, 1979. - 512 с.
70. Новинский, И. И. Понятие связи в марксистской философии Текст. /И. И. Новинский. -М.: Наука, 1961. 120 с.
71. Об экономической ситуации в лесной отрасли: по материалам VIII съезда Союза лесопромышленников и лесоэкспертов России Текст. // Лесная промышленность. 2005. - № 3. - С. 2-4.
72. Основы теории оптимального управления Текст. / под ред. В. Ф. Кротова. М.: Высшая школа, 1990. - 432 с.
73. Портер, М. Конкуренция Текст. / М. Портер. М.: Издательский дом Вильяме, 2003 - 496 с.
74. Почему так мала отдача от великого богатства России леса? Текст. / Записала Т. Зима // Российская Федерация сегодня. - 2003. - № 4. -С.5-7.
75. Прангашвили, И. Об эффективности управления сложными социально-экономическими системами Текст. / И. Прангашвили // Проблемы теории и практики управления. 2006. - № 2. - С. 24-31.
76. Пригожин И. Порядок из хаоса Текст. / И. Пригожин, И. Стенгерс -М.: Прогресс, 1986.-432 с.
77. Проект Лесного Кодекса Российской Федерации № 136515-4 во втором чтении Текст. // Российская лесная газета. - 2006 - № 39-40 -15.09.2006-С. 1-4
78. Региональная экономика. Текст. / Н.И.Сидяшкин, Е.Н.Сидяшкина, В.А.Рыльский и др.; под ред. М.В.Степанова. М.: ИНФРА-М, Изд-во Рос.экон. акад., 2000. - 463 с.
79. Режабек Е.Я. Капитализм: проблема самоорганизации Текст. / Е. Я. Режабек. Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 2003. - 320 с.
80. Родионов, А.В. Лесной Кодекс: бескровная революция Текст. / А. В. Родионов // Леспроминформ. 2006. - № 2. - С. 30-33.
81. Родкина, Т. А. Информационная логистика Текст. / Т. А. Родкина. -М.: Экзамен, 2001 -288 с.
82. Самоорганизация в природе. Вып. 1. Материалы семинара Поиск связей между разными способами построения систем Текст. / под ред. В. А. Дмитриенко. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1996. - 239 с.
83. Серкин, М. Ю. Финансово-экономическое состояние лесопромышленного комплекса России: потенциал и лузкие места развития Текст. / М. Ю. Серкин //Концепции. -2005. № 1. - С. 59-64.
84. Симачев Ю.В. Направления и факторы реформирования промышленных предприятий Текст. // Экономический журнал ВШЭ. 2001. - Т. 5. -№ 3. - С. 328-348.
85. Системный анализ и принятие решений: Словарь-справочник: Учеб. Пособие для вузов Текст. / под ред. В. Н. Воковой, В. Н. Козлова. -М.: Высшая школа, 2004 616 с.
86. Смирнов, Э. А. Основы теории организаций: Учеб. пособие для вузов Текст. / Э.А.Смирнов -М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998. 375 с.
87. Смирнов, Ю. В. Республика Карелия для инвестора: Информационно-аналитические материалы Текст. / Ю. В. Смирнов, И.Н. Глеза, Е. В. Харламов. Петрозаводск: Verso, 2004. - 79 с.
88. Смушкин, 3. Разговоров о развитии леспрома много, решений -мало Электронный ресурс. / 3. Смушкин : Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
89. Современный токовый словарь Электронный ресурс. : Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
90. Спицнатель, В. Н. Основы системного анализа: Учеб. Пособие Текст. / В. Н. Спицнандель СПб.: Изд. Дом Бизнес-пресса, 2000. - 326 с.
91. Старков, Р. Проблемы лесной отрасли РФ в отсутствии госполитики Электронный ресурс. / Р. Старков : Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
92. Стенографический отчет о совещании по вопросу развития лесного хозяйства и лесопромышленного комплекса 6.04.2006 г., в Сыктывкаре,
93. Республика Коми. // Электронный ресурс. : Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
94. Сторчевой, М. А. Основы экономики: Учебник. Электронный ресурс. / М. А. Сторчевой : Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
95. Сухих, В. И. Лесопользование в начале XXI века Текст. / В. И. Сухих // Лесное хозяйство. 1999. - № 6. - С. 8-13.
96. Теория организации промышленности Электронный ресурс. : Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
97. Трахтенгерц, Э. А. Компьютерная поддержка принятия решений Текст. / Э. А. Трахтенгерц. СИНТЕЛ, 1998. - 376 с.
98. Тяпухин, А., Сатарова, М. Информационная логистика Текст. / А.Тяпухин // РИСК. 2005. - № 4. - С. 22-27.
99. Универсальная энциклопедия Электронный ресурс. : Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
100. Урманцев, Ю. А. Общая теория систем об отношениях взаимодействия, одностороннего действия и взаимонедействия Текст. / Ю. А. Урманцев // Проблема связей и отношений в материалистической диалектике: сб. науч. тр. М.: Наука, 1990. - С. 101-137.
101. Устинова, Г. М. Информационные системы менеджмента: Основные аналитические технологии в поддержке принятия решений Текст. / Г. М. Устинова СПб.: ДиаСофт, 2000. - 368 с.
102. Устюжанина Е.В. Другая частная собственность: приватизация по-русски Текст. // Экономическая наука современной России. 2001. - № 2. -С. 74-95.
103. Финансовый менеджмент: теория и практика: Учебник Текст. / Стоянова Е.С., Балабанов И.Т., Бланк И.А. и др. / под ред. Е.С. Стояновой. -М.: Изд-во Перспектива, 2000. 656 с.
104. Хол, А. Опыт методологии для системотехники Текст. / А. Хол. М.: Сов. Радио, 1975 - 448 с.
105. Цыганова, Ж. Мы не верим вам, а вы нам Текст. / Ж. Цыганова//Российская лесная газета - 24.10.2005. - № 40 (118) - С. 1
106. Чебарев, В. А. Инвестиционные стратегии предприятий лесопромышленного комплекса России Текст. / В. А. Чебарев // Известия вузов. Лесной журнал. 2004. - № 4. с. 131-135.
107. Черняк, Ю. И. Системный анализ в управлении экономикой Текст. / Ю. И. Черняк. М.: Экономика, 1975. - 191 с.
108. Чубаха, И. Лесной кодрекс Электронный ресурс. / И.Чубаха : Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
109. Шегельман, И. Р. Комплексное использование лесных ресурсов. Текст. / И. Р. Шегельман., И. В. Скадова Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ,2000. 40 с.
110. Шегельман, И. Р. Предпринимательские связи и договоры (контракты) в лесной промышленности. Текст. / И. Р. Шегельман М.: ИПиИ,2001.- 140 с.
111. Шеремет, А. Д. Методика финансового анализа Текст. / А. Д. Шеремет, Е. В. Негашев М.: ИНФРА-М, 1999. - 208 с.
112. Шумпетер, Й. Капитализм, социализм и демократия Электронный ресурс. / Й. Шумпетер : Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
113. Основные виды структур в ПК с учетом входящих в них предприятий отраслиразличных уровней заготовки, обработки и переработки древесины
114. Виды структур Вид предприятий Сырье на входе Продукция на выходе
115. Леспромхозы растущий лес на участках лесного фонда круглые лесоматериалы (первый передел)
116. Лесопильные заводы пиловочные бревна пиломатериалы (заготовки)
117. Деревообрабатывающие предприятия пиломатериалы (пиловочные бревна) оконные и дверные блоки, срубы и др.
118. Мебельные фабрики пиломатериалы, заготовки, плиты, фурнитура мебель
119. Целюлозные заводы балансы, щепа целюлоза
Похожие диссертации
- Оценка и управление инвестиционной привлекательностью лесопромышленного комплекса
- Формирование и оценка экономического потенциала лесопромышленного комплекса региона
- Формирование системы управления конкурентоспособностью предприятий лесопромышленного комплекса
- Стратегическое планирование региональных лесопромышленных комплексов
- Организационно-экономическое обеспечение функционирования предприятий лесопромышленного комплекса в современных экономических условиях