Формирование институциональной системы коммерциализации инновационных проектов в российской экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Ушнов, Виталий Владимирович |
| Место защиты | Краснодар |
| Год | 2009 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Формирование институциональной системы коммерциализации инновационных проектов в российской экономике"
На правах рукописи
Ушнов Виталий Владимирович
ФОРМИРОВАНИЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОИ СИСТЕМЫ КОММЕРЦИАЛИЗАЦИИ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ
Специальность 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями и инвестиционной деятельностью
2 6 НОЯ 2009
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Краснодар 2009
003485238
Диссертация выпонена на кафедре мировой экономики Кубанского государственного университета
Научный руководитель:
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Воронина Людмила Анфимовна
доктор экономических наук, профессор Румянцева Елена Евгеньевна
Ведущая организация:
кандидат экономических наук Аретова Елена Вячеславовна
Кубанский государственный технологический университет
Защита состоится 16 декабря 2009 г. в 13:00 ч. на заседании диссертационного совета Д 212.101.13 по экономическим специальностям при Кубанском государственном университете по адресу: 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Кубанского государственного университета по адресу: 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149 (читальный зал).
Автореферат разослан л12 ноября 2009 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета Д 212.101.13, кандидат экономических наук, доцент
А.Н. Костецкий
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Современная экономика в условиях мирового финансового кризиса предъявляет особые требования к формированию институтов. Основными из них являются гибкость их реагирования на динамичное изменение рыночных отношений, а также усиление их роли в развитии хозяйственного механизма в условиях дисфункции рыночных отношений и воздействия на развитие парадигмальных и идеологических кризисов общества. Научные российские школы институциональной экономики в основном пытаются приспособить или адаптировать нерыночные институты к современным реалиям развития инновационной экономики. При этом, практически отсутствует координация усилий современных ученых институциалистов и практиков развития институциональной экономики, что связано со значительной информационной ассиметрией. В современной экономической науке не сформировано единое научно обоснованное мнение по поводу сущности и принципов построения институциональных систем инновационного проектирования, отсутствуют и эффективные практические подходы к их реализации на национальном уровне.
С ростом масштабов научно-технической деятельности и роли науки и техники как фактора общественного развития возникает необходимость прогнозирования роста инновационной экономики. Эта тенденция стала бесспорной в XXI веке в связи с феноменом научно-технической революции. Анализ различных подходов к объяснению динамики инновационного развития позволяет сделать вывод о методологической незавершенности комплексной проблемы инновационного проектирования и прийти к выводу, что инновационная деятельность является результатом сложнейших взаимодействий между государством и рынком, наукой и производством, а процесс управления ей не может быть универсальным.
В связи с этим, актуальность темы исследования определена необходимостью перевода экономики России на инновационный путь развития как единственно возможной альтернативе сырьевой модели ее функционирования. С одной стороны, конечность объемов полезных ископаемых, глобальные экологические проблемы обусловливают объективные препятствия на пути продожения нынешнего курса. С другой стороны, Россия имеет развитую науку, значительный исследовательский и конструкторский потенциал и по интегральному показателю способности к инновациям занимает относительно высокое 25 место среди 115 стран мира. Однако этот потенциал пока еще не воплощен в производство конкурентоспособной продукции, что сказывается в итоге на состоянии экономики и качестве жизни населения: наша страна находится лишь на 83 месте в рейтинге международной конкурентоспособности. В свете вышеизложенного очевидна важность развития новых перспективных технологий, современных производственных систем, восприимчивых к инновациям.
При этом, ключевая роль в развитии институциональных систем принадлежит стратегическому управлению инновационными процессами в различных сферах и на всех его уровнях (народного хозяйства, региона, отрасли, предприятия). Как показывает опыт развитых стран, реализация преимуществ стратегического управления возможно только на базе создания национальной инновационной системы (НИС), которая является федерально-региональным образованием, включающим в себя государственные структуры, научные учреждения, внедренческие фирмы, хозяйствующие субъекты различных форм собственности, интегрирующиеся в инновационные формы и процессы в результате производства, распространения и использования нововведений. Направления деятельности определяются проводимой государственной инновационной политикой и регламентируются соответствующей нормативно-правовой базой.
Степень разработанности проблемы. В разное время решением методологических проблем управления инновациями занимались отечественные и зарубежные исследователи. Основы теории инноваций были заложены немецкими учеными В. Зомбартом, В. Метчернихом, И. Шумпетером. Среди зарубежных ученых анализ инновационного развития и предпринимательства занимает значительное место в работах таких авторов как: Г. Менш, К. Фримен, Дж. Кларк, Л. Сутэ, И. Перлаки,
B. Хартман, Р. Фостер, Б. Твисс, П. Друкер, Д. Бок, А. Герибадзе, Р.Т. Ляпьер, С. Кузнец, Д. А. Ален, Ф. Валента, Д. Милер, П. Фризен, Б. Санто, Дж. Козмецки, Р. Куна, Л. Водачек, Ф. Бидо, Ч. Макмилан, Э. Дж. Долан, Р. Дорнбуш, Д. Линдсей, Н. Г. Мэнкью, Э. Хансен, Р. Хизрич, и др. В нашей стране инновационные процессы изучали М.С. Бургин, Н.Д. Кондратьев, А.И. Пригожин, Ф.А. Фрадкин, Н.Р. Юсуфбекова,
C.Ю. Глазьев, C.B. Яковец, B.C. Кабаков, C.B. Вадайцев, П. Н. Завлин, Г.А. Краюхин, Л.Э. Миндели, А. Г. Медведев, К.Ф. Пузыня, Л.Ф. Шайбакова,
A. И. Щербаков, A.A. Дагаев, A.A. Горин, М.Я. Гохберг, В.Г. Золотогоров, C.B. Ермасов, C.B. Картышев, И.А. Тархановский, В.Г. Медынский, Л.Г. Шаршукова, В.М. Власова, В. Р.Окороков и многие другие.
Проблемам формирования концептуальных основ институциональной экономики и определения ее места в экономической науке посвящены труды Л. Абакина, Дж. Бьюкенена, П. ДиМаджио, К. Допфера, Р. Коуза, Д. Львова,
B. Маевского, В. Макарова, К. Нильсена, Р. Рихтера, П. Тоберта, О. Уильямсона, Э. Фуруботна, Дж. Ходжсона, Т. Эггертссона и др. Крупные научные труды посвящены вопросам государственного регулирования и особенностям трансформации институциональных структур сферы производства, агропромышленного, нефтегазового и оборонно-промышленного комплексов, страхового и фондового рынков, инновационной и кредитно-банковской систем, рынка труда и сферы товарного обращения (А. Барлыбаев, Г. Гимбатов, А. Зельднер, Т. Игнатова, Д. Кокурин, С. Кращенко, В. Крюков, М. Курбатова, В. Лесных, И. Лузина, Я. Сергиенко, Е. Устюжанина, О. Фетисова, М. Халилова, А. Цыганов, Н. Шашина и др.).
Прогресс институциональной экономики в значительной степени связан с активизацией прикладных научно-исследовательских проектов и отражением их результатов в экономической политике на разных уровнях управления. Наиболее изучены с позиций данного подхода промышленная и кредитно-финансовая сферы, агропромышленный и нефтегазовый комплексы, образование и страховое дело, рынки труда, инвестиций, недвижимости и ценных бумаг. Хотя системность институционального анализа отраслевой структуры российской экономики остается слабой, отраслевые разделы отечественной инновационной экономики более развиты по сравнению с функциональными, что связано с инерцией игнорирования эвристического потенциала бизнес-дисциплин советской политэкономией. Институциональные теории менеджмента и маркетинга, прогнозирования и бюджетирования, контролинга и логистики, учета и аудита еще не выделились в отдельные области исследований и разделы учебных дисциплин, чем определяется целесообразность их опережающего развития.
Цель исследования - теоретическое обоснование основных направлений развития институциональных систем инновационного проектирования в России на основе комплексной оценки их эффективности, идентификации внутренних противоречий и способов их разрешения,
Поставленная цель определила необходимость решения следующих основных исследовательских задач:
- определить роль инновационного проектирования в развитии экономических систем;
- выявить особенности развития и управления инновационными проектами в условиях российской экономики;
- исследовать институциональные системы развития методов и форм коммерциализации инновационных проектов;
- обосновать классификацию форм институционализации и их влияние на коммерциализацию инновационных проектов;
- оценить эффективности моделей коммерциализации в инновационной экономике;
- разработать структурную модель институциональной системы инновационного проектирования;
- определить вектор научной обоснованности институциональной экономической политики для обеспечения инновационной модернизации экономики России.
Объектом исследования являются национальные институциональные системы инновационного проектирования.
Предмет исследования - экономические отношения, возникающие при реализации инновационных проектов в рамках различных институциональных систем инновационной деятельности.
Теоретико-методологической основой исследования являются фундаментальные труды российских и зарубежных ученых в области общей
экономической теории, институциональной и эволюционной экономики, инновационного менеджмента, инновационного маркетинга и математических методов в экономике.
Проведенное исследование базируется на системно-эволюционном и диалектическом подходах, в рамках которых использовались общенаучные методы историко-логического, субъектно-объектного, функционально-структурного, компаративного, дескриптивного, факторного, уровневого анализа, типологического, классификационного и графического моделирования.
Информационную и эмпирическую базу исследования составили материалы монографических исследований и научных статей отечественных и зарубежных институциональных экономистов; базы данных Отдела диссертаций Российской государственной библиотеки, Государственной публичной научно-технической библиотеки России, Российской национальной библиотеки и научной библиотеки Кубанского государственного университета, статистические сборники и авторские расчеты.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования базируется на системе теоретических положений и научной позиции автора, состоящей в том, что при формировании институциональных систем коммерциализации инновационных проектов необходима интеграция интересов и ресурсов образовательной и научно-инновационной сферы, что будет способствовать эффективному развитию рыночных институтов как основы инновационной модернизации экономики России.
Положения, выносимые на защиту:
1. Реализация конкурентных преимуществ инновационного развития России невозможна без эффективной институциональной системы, обеспечивающей баланс государственной поддержки и регулирования инновационной деятельности и повышения уровня инновационной активности реального сектора экономики. Сравнительный анализ становления и развития зарубежных и российских институциональных систем позволил выявить особенности российских институтов, их идентификацию, а также сходства и различия основных элементов, зарубежных и российской институциональных систем инновационной деятельности, при этом, исследование ключевых функций и регулирующих механизмов позволило констатировать низкий уровень их вклада в осуществление эффективной инновационной деятельности, что позволило определить разрывы связей элементов и структур в российской институциональной системе инновационного проектирования.
2. Катализаторами инновационного роста и развития современной экономики России становятся региональные кластеры, которые в своем составе имеют конкурентоспособные предприятия, способные сформировать платежеспособный спрос на высокотехнологичные разработки. Кроме того, свободный обмен информацией и быстрое распространение новшеств по
каналам поставщиков или потребителей в предконкурентной среде, характерные для фирм кластера, значительно увеличивают скорость диффузии инноваций. При этом, мировыми тенденциями развития среды генерации знаний в современных условиях является размывание границ между фундаментальными научными исследованиями и инновационной деятельностью. Однако, в различных институциональных системах на уровне региона данная тенденция проявляется по-разному. В связи с этим, предложена классификация институциональных систем инновационной деятельности по признаку, характеризующему степень интеграции образовательного процесса, фундаментальных и прикладных исследований.
3. Развитие инновационной экономики требует научной классификации институциональных систем инновационной деятельности по признаку, характеризующему уровень интеграции образовательного процесса, фундаментальных и прикладных исследований. Данная классификация позволяет определить институциональные системы с четким разделением функций институтов на образовательную, исследовательскую (поисковые и фундаментальные исследования) и инновационную (прикладные, ОКР, экспериментальные работы), которые будем называть линейными. Институциональные системы с высокой степенью интеграции всех трех функций в пределах одних и тех же институтов будем называть конвергированными. Институциональные системы с высокой степенью интеграции двух из трех выше обозначенных функций в рамках одних и тех же институтов будем называть интегрированными. Возможны два типа интегрированных институциональных систем - интегрированная научно-образовательная система и интегрированная научно-инновационная, которые способствуют коммерциализации знаний.
4. Исследование методом однофакторного дисперсионного анализа для определения влияния фактора Наличие инновационного вуза в регионе и влияния фактора Наличие центра трансфера технологий, показало, что созданные за последние 2-3 года инновационные вузы еще не успели оказать существенного влияния на экономику в целом, а центры трансфера технологий не стали эффективными институтами, позволяющими ускорить переход экономики на инновационный путь развития. Подобный результат дает од-нофакторный дисперсионный анализ влияния инновационно-технологического центра (ИТЦ) на объем инновационной продукции. Это свидетельствует о том, что нет четкой границы между деятельностью технопарков и инновационно-технологических центров, которые являются составными частями друг друга, поэтому выделить отдельно влияние ИТЦ не удается, что приводит к необходимости создания новых институтов, таких как инкубаторов бизнеса и венчурных фондов.
5. Центрами инновационной деятельности Краснодарского края являются ведущие вузы, которые на настоящий момент не являются инновационными, исследовательскими или предпринимательскими в поном смысле слова. Поэтому институциональная система инновационного проектирования в крае на настоящий момент является линейной.
Совершенствование линейной институциональной системы, по нашему мнению, дожно происходить паралельно по нескольким ключевым направлениям. Одним из них является адаптация нормативно-правовой базы к реальным потребностям региона в сфере инновационной деятельности. Разработка оптимальных механизмов взаимодействия университетов с субъектами инновационной инфраструктуры (самостоятельными юридическими лицами) ставит перед вузами задачу разделения пономочий при коммерциализации объектов интелектуальной собственности, а также защиты интересов разработчиков и университетов (определение размеров и порядка выплат университету от разработок, переданных в инновационные центры и порядка и размеров выплат авторского вознаграждения).
6. Ключевым направлением совершенствования институциональной системы инновационного проектирование является создание института, реализующего функцию инновационного маркетинга. Через реализацию данной функции возможно создание в регионе инновационной сети, использующей преимущества как централизованного, так и децентрализованного управления, и объединяющей ведущие научно-исследовательские организации, перспективные промышленные предприятия и специализированные консатинговые фирмы. На основе новейших теоретических и практических разработок в области итерационного маркетинга в работе построена оптимизированная структурная модели региональной институциональной системы инновационного проектирования Краснодарского края.
В рыночной инновационной системе принципиально изменяется роль научно-технических организаций: в их функции входит, как минимум, несколько итераций маркетинга на этапе НИР и ОКР и, как следствие, им принадлежит инвестиционная инициатива, они участвуют в разработке инвестиционных проектов и бизнес-планов, обосновании и выборе инвестиционных альтернатив. Однако данная цель может быть достигнута не за счет расширения институциональной системы инновационного проектирования, а за счет совершенствования реализации функций маркетинга через интенсификацию и оптимизацию циркулирующих в регионе информационных потоков.
Научная новизна диссертационного исследования в целом заключается в концептуальном обосновании системы формирования эффективных институциональных систем, обеспечивающих баланс государственной поддержки инновационной деятельности и развития инновационной активности реального сектора экономики, что позволит повысить эффективность коммерциализации результатов инновационных проектов для ускорения модернизации экономической системы.
Конкретное приращение нового знания состоит в следующем:
- уточнена и допонена классификация институциональных систем инновационной деятельности по признаку, характеризующему степень интеграции образовательного процесса, фундаментальных и прикладных исследований: институциональные системы с четким разделением функций институтов на образовательную, исследовательскую (поисковые и фундаментальные исследования) и инновационную (прикладные, ОКР,
экспериментальные работы) являются линейными, а институциональные системы с высокой степенью интеграции всех трех компонентов в пределах одних и тех же институтов определены как конвергированные, институциональные системы с высокой степенью интеграции двух из трех выше обозначенных компонент в рамках одних и тех же институтов, определены как интегрированные, что позволяет сформировать инновационные кластеры для устойчивого роста эффективности инновационной экономики;
- обоснован критерий определения базовой компетенции инновационного кластера как усиленное направление инновационных потоков внутрь кластера, при этом возрастает инвестиционная привлекательность конкурентоспособных отраслей кластера, что требует концентрации наибольших инвестиционных ресурсы именно в кластерах с высоким уровнем компетенции, которые могут стать локомотивами роста инновационной экономики.
- обоснованы ключевые направления совершенствования институциональной системы инновационного проектирования через создание института, реализующего функцию инновационного маркетинга, что в свою очередь приведет к формированию в регионе инновационной сети, использующей преимущества как централизованного, так и децентрализованного управления, и объединяющей ведущие научно-исследовательские организации, перспективные промышленные предприятия и специализированные консатинговые фирмы;
- определены направления совершенствования линейной институциональной системы, одним из которых является адаптация нормативно-правовой базы к реальным потребностям региона в сфере инновационной деятельности, при этом разработка оптимальных механизмов взаимодействия университетов с субъектами инновационной инфраструктуры ставит перед вузами задачу разделения пономочий при коммерциализации объектов интелектуальной собственности, а также защиты интересов разработчиков и университетов, что позволит определить размеры и порядок выплат университету от разработок, переданных в инновационные центры и порядка и размеров выплат авторского вознаграждения;
- разработана структурная модель оптимизации институциональной системы коммерциализации инноваций в Краснодарском крае, сущность которой заключается в итерационном маркетинге на этапе НИР и ОКР и, как следствие, совершенствование реализации функций маркетинга через интенсификацию и оптимизацию циркулирующих в регионе информационных потоков, что позволяет устранить угрозы распада регионального инновационного экономического кластера и является основой реализации преимуществ институтов.
Теоретическая и практическая значимость настоящего исследования определяется актуальностью поставленных задач и достигнутым уровнем методической разработки концептуальной модели формирования региональ-
ной институциональной системы инновационного проектирования. Непосредственно практическое значение имеет предлагаемая структурная модель, позволяющая из множества институтов, участвующих в инновационных процессах региона выделить эффективные и на их основе сформировать инновационную институциональную систему. Полученные результаты могут являться основой для выработки решений при формировании институциональных систем инновационного проектирования на уровне регионов. Теоретические выводы и рекомендации могут быть использованы в учебном процессе при разработке программ учебных курсов по дисциплинам Институциональные экономические системы, Инновационный менеджмент.
Апробация и реализация результатов работы. Основные положения диссертации докладывались на общероссийских и региональных научно-практических конференциях. В их числе научно-практическая конференция Экономические и правовые проблемы развития и регулирования рыночных отношений в России (г. Краснодар, 2007 г.), региональная научно-практическая конференция Проблемы социально-экономического развития региона в условиях глобализации (г. Ставрополь, 2007 г.), международная научная конференция Ресурсный потенциал национальной экономики в условиях глобализации (г. Сочи, 2008 г.). V научная конференция аспирантов и студентов базовых кафедр ЮНЦ РАН (г. Ростов-на-Дону, 2009 г.)
Выводы и рекомендации диссертации изложены в 7 печатных работах общим объемом более 2,3 п.л. (из них лично автора 1,3 п.л.), в том числе 3 публикации в изданиях, содержащихся в перечне ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованном ВАК РФ объемом 1,5 п.л. (лично автора - 0,5 пл.).
Структура и объем работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы из 105 наименований и одного приложения. Работа изложена на 174 страницах компьютерного печатного текста, содержит 25 рисунков и 8 таблиц.
Во введении изложена актуальность проблемы исследования, степень ее научной разработанности, цель, задачи, объект и предмет диссертационного исследования, сформулированы положения, выносимые на защиту.
В первой главе Теоретические основы инновационного проектирования раскрыта эволюция становления институциональных инновационных систем и определена их роль в реализации поного инновационного цикла, определена роль инновационного проектирования в развитии международных экономических систем в современной экономике, уточнены особенности инновационного проектирования в условиях формирования российской экономики знаний и становления информационного общества.
Во второй главе Исследование методов формирования институциональных систем коммерциализации инновационных проектов произведен анализ инновационных кластеров в условиях среды генерации знаний в региональной экономике, обоснована авторская классификация форм институ-циализации и их влияния на ускорение процессов коммерциализации инно-
ваций, дана оценка эффективности эмпирических и научных моделей коммерциализации в инновационной экономике.
В третьей главе Структурная модель формирования институциональной системы инновационного проектирования на основе исследования существующей системы инновационного проектирования в Краснодарском крае и методов обеспечения реализации инновационных проектов с помощью институциональной системы региона разработана методика оптимизации региональной институциональной системы на основе концепции итерационного маркетинга.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Первый круг проблем, исследованных в диссертации, связан с рассмотрением теоретических основ инновационного проектирования и роли современных институциональных систем в переводе российской экономики на инновационные рельсы. Согласно теории институционализма характер и направления экономического развития определяет не только рынок, но и вся господствующая в данное время система экономических институтов. Однако она представляет собой консервативную оболочку общества, которая сковывает его развитие, что вызывает необходимость осуществления структурных реформ. Так, на смену рынку свободной конкуренции приходит новая экономическая структура, представляющая собой симбиоз корпораций и среднего и мекого бизнеса, на смену которой приходит еще более сложная структура, в которой ключевым экономическим институтом становится государство.
Вся совокупность социально-экономических институтов с точки зрения их происхождения может быть разделена на два класса - естественные и искусственные. В трактовке этих понятий эволюционный институционализм следует позиции, в соответствии с которой отдельный феномен является естественным, если его возникновению (формированию) не предшествовал во времени тот или иной план - идеальная модель, существующая в сознании субъекта(ов) либо зафиксированная в знаковой форме. Общей характеристикой и естественных, и искусственных институтов выступает их функциональность и развитие систем инновационного проектирования. Йод инновационным проектированием в большинстве современных научных исследованиях понимается деятельность по формированию и реализации инновационных проектов.
Под инновационным проектом обычно понимают систему взаимоувязанных целей и программ их достижения, представляющих собой комплекс научно-исследовательских, опытно-конструкторских,
производственных, организационных, финансовых, коммерческих и других мероприятий, соответствующим образом организованных (увязанных по ресурсам, срокам, испонителям), оформленных комплектом проектной документации и обеспечивающих эффективное решение конкретной задачи
(научно-технической проблемы), выраженной в количественных показателях и приводящей к инновации.
Формирование инновационных проектов является одним из наиболее эффективных способов достижения цели коммерциализации научно-технических разработок, обеспечивающий комплексный, системный подход. Разработка хорошего инновационного проекта - длительный и достаточно дорогостоящий процесс.
Реализация инновационных проектов может происходить различными способами в зависимости от того, как и каким образом передается в коммерческое использование интелектуальная собственность. На практике все этапы инновационного проекта чрезвычайно редко осуществляются в рамках одно и того же предприятия и организации. Важнейшей тенденцией последних лет в инновационном проектировании является реализация его различных этапов не только на базе различных экономических агентов или институциональных систем, но и на базе разных стран. Происходит активизация частных компаний, которые во все возрастающей степени осуществляют вложения в зарубежные исследования и разработки независимо от своей отраслевой принадлежности. Как правило, этим вложениям предшествуют исследования зарубежных рынков и инвестиции в производственное оборудование. Причем для компаний, происходящих из малых развитых стран, рыночный фактор оказывается значительно более существенным, чем для компаний, чьи головные офисы расположены в крупных развитых странах.
Эффективность инновационного проектирования в условиях российской экономики по прежнему сильно ограничена несколькими основными барьерами, главными из которых остаются несформированное нормативно-правовое поле, в котором осуществляется коммерциализация результатов интелектуальной деятельности и острый недостаток финансов.
Другой особенностью развития инновационного проектирования в России является то, что основным источником финансирования научных исследований и разработок продожает оставаться госбюджет, частный сектор пока проявляет слабую заинтересованность в финансировании такого рода деятельности.
Кроме того, на сегодняшний день в России наблюдается сильная раздробленность инновационной инфраструктуры, рассогласованность федеральных, региональных и частных механизмов поддержки инновационной деятельности. Из созданных за последние 10-15 лет объектов инновационной инфраструктуры, многие уже прекратили свою деятельность из-за низкой эффективности, а многие с трудом находят средства, чтобы прокормить самих себя. Так, проведенное автором Интернет-исследование в нескольких субъектах федерации ЮФО выявило, что из созданных объектов инновационной инфраструктуры реально функционируют и занимаются каким-либо из видов инновационной деятельности на сегодняшний день не более 60% (рис. 1)
Ставропольский край
Ростовская область
Республика Северная Осетия-Алания
Республика Дагестан Республика Адыгея
Краснодарский край
0123456789 количество объектов инновационной инфрасруктуры
Созданные в период 1995-2007 Действующие
Рис. 1. Анализ эффективности инновационной инфраструктуры в регионах ЮФО (составлено автором) Проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что становление институциональных систем инновационной экономики в России пока находится на начальном этапе. Различные институты находятся на различных стадиях развития, но вместе они слабо интегрируются в единую институциональную систему. Точком для развития большинства институтов в инновационной сфере являются меры сверху, т.е. государственная поддержка, многие формы институционального развития слепо копируются у Запада, в то время как в условиях российской социально-экономической ситуации они оказываются малоэффективны.
Построение в России экономики, основанной на знаниях, предполагает создание условий для превращения научно-технического потенциала России в главный ресурс устойчивого экономического роста. Важную роль в этом процессе дожны сыграть эффективные институциональные системы, обеспечивающие баланс государственной поддержки инновационной деятельности и развития инновационной активности реального сектора экономики. Сравнительный анализ становления и развития зарубежных и российской институциональных систем проводися в следующей последовательности: 1) идентификация и описание основных элементов зарубежных и российской институциональных систем инновационной деятельности; 2) идентификация и описание их ключевых функций; 3) оценка того, как различные элементы вносят вклад в осуществление ключевых функций институциональной системы инновационной деятельности; 4) определение недостающих связей и
компонент для эффективной реализации ключевых функций российской институциональной системы инновационного проектирования.
Третий круг проблем заключается в том, что наиболее динамично развиваются именно те регионы, в которых сформировались кластеры. Исключительная значимость выбора кластерных моделей управления экономическим развитием регионов выдвигает эту проблему в разряд имеющих особое государственное значение.
В связи с этим, представляется актуальным исследование проблемы государственного управления развитием экономики региона, как в общетеоретическом аспекте, так и в прикладном - применительно к одному из регионов России на современном этапе ее развития.
Теория промышленных кластеров, популярная в современном международном менеджменте, позволяет по-новому взглянуть на территориальное разделение труда. Согласно данной теории основной структурной единицей постиндустриальной экономики становится межотраслевой комплекс, обслуживающий определенный сегмент национального и мирового рынка и интегрирующий коммерциализацию результатов научной деятельности, производство промежуточных и конечных продуктов, а также оказание услуг их потребителям. Возрастает роль производственной, инновационной, рыночной и социальной инфраструктуры - совокупности материальных средств для обеспечения потребностей всех предприятий региона, независимо от их отраслевой принадлежности, собственности, организационно-правовых форм.
Региональный экономический кластер можно определить как устойчивую межотраслевую цепь предприятий и организаций, создающих добавленную стоимость на основе нововведений, включающую в себя конкурентоспособную на мировом рынке фирму-лидера, ее поставщиков, субподрядчиков и организации инновационно-образовательной, транспортно-логистической, коммуникационной, производственной, рыночной и социальной инфраструктур. Главное, что дает кластерное устройство региональной экономике, это обеспечение устойчивого развития социальных процессов и повышение конкурентоспособности, привлекательности региона.
По нашему мнению, одним из критериев определения базовой компетенции регионального кластера может быть направление инновационных потоков в регионе. В рамках рыночной экономики тот факт, что инвестиционно-привлекательными в регионе являются наиболее конкурентоспособные отрасли экономики, достаточно очевиден. Таким образом, для эффективного применения теории конкурентоспособности Портера на практике, в первую очередь, необходимо определить правильное направление инвестиционных потоков, чтобы сконцентрировать наибольшие инвестиционные ресурсы именно в тех отраслях, которые могут стать локомотивами роста инновационной экономики.
Применим данный критерий для определения базовой компетенции регионального кластера в Краснодарском крае. Краснодарский край является
неоспоримым лидером среди регионов Юга России по величине инвестиций в основной капитал, в том числе и при расчете показателя на душу населения. На развитие экономики и социальной сферы края в 2007 году использовано 225 мрд. рублей инвестиций, что на 26 процентов выше уровня 2006 года. Достигнутому темпу роста инвестиций в основной капитал способствовали: реализация крупных инвестиционных программ, рост жилищного строительства, рост доходов предприятий и возможность привлечения средств, как на внутреннем, так и на внешнем рынке.
Анализируя инвестиционные потоки, можно сделать вывод, что, несмотря на то, что традиционно развитыми секторами экономики в Краснодарском крае являются сельское хозяйство, переработка сельскохозяйственной продукции и туризм, основная часть инвестиций 2007 года приходилась на инвестиции в здания (кроме жилых) и сооружения, а также в машины, оборудование и транспортные средства. За 2007 год объем работ, выпоненный всеми хозяйствующими субъектами, по виду деятельности строительство составил 121 мрд. рублей, или 117 процентов к уровню 2006 года. Больше всего жилья на Юге России так же строится в именно Краснодарском крае. Так, в 2007 году организациями и индивидуальными застройщиками построено жилых домов общей площадью 3710 тыс. кв. метров (в 1,4 раза больше, чем в 2006г.), в том числе населением - 2608 тыс. кв. метров, что составляет 70 процентов от общего объема введенного жилья. Организациями построено в 1,3 раза больше квартир, чем в 2006 году (15,4 тыс. квартир общей площадью 1103 тыс. кв. метров). Продожается активное развитие коммунальной инфраструктуры. В 2007 году введены: газовые сети протяженностью 112 км из них 107 км введены в сельской местности; котельные в Славянском, Высековском районах и городах Сочи и Краснодар общей мощностью 13 Гкал в час; в г. Анапе водопроводные сети протяженностью 6,73 км.
Четвертый круг проблем связан авторской классификацией институциональных систем инновационной деятельности по признаку, характеризующему степень интеграции образовательного процесса, фундаментальных и прикладных исследований. Институциональные системы с четким разделением функций институтов на образовательную, исследовательскую (поисковые и фундаментальные исследования) и инновационную (прикладные, ОКР, экспериментальные работы) будем называть линейными. Институциональные системы с высокой степенью интеграции всех трех компонентов в пределах одних и тех же институтов будем называть конвергированными. Институциональные системы с высокой степенью интеграции двух из трех выше обозначенных компонент в рамках одних и тех же институтов, будем называть интегрированными. При этом возможны два типа интегрированных институциональных систем -интегрированная научно-образовательная система и интегрированная научно-инновационная.
Очевидно, что в различных системах реализация инновационных проектов будет осуществляться по-разному. Например, в линейной институциональной системе инновационный проект зарождается в рамках
одного института, формируется в рамках другого, а реализуется в рамках третьего. В конвергированной системе, напротив, реализация всех этапов инновационного проекта может осуществляться в пределах одного института.
По нашему мнению, о наличии в РФ конвергированных региональных институциональных систем инновационного проектирования говорить пока рано. Во многом это связано с ограничениями, налагаемыми на деятельность институтов РАН и вузов существующей нормативно-правовой базой.
С помощью метода многофакторного дисперсионного анализа исследован вопрос об экономической эффективности региональных институтов инновационного проектирования, созданных государством с целью ускорения инновационного развития страны. Исследовано влияние технопарков, наукоградов, центров трансфера технологий, инновационных вузов, центров колективного пользования уникальным научным оборудованием (ЦКП) и инновационно-технологических центров на экономический рост региона. На первом этапе исследования проведен однофакторный дисперсионный анализ, в результате выявлено, что наибольший прирост инновационной продукции демонстрируют регионы, на территории которых размещены наукограды и технопарки. На втором этапе исследования при комбинировании различных факторов установлено, что наиболее эффективным для роста инновационной экономики региона является сочетание наукограда и ЦКП, или технопарка и ЦКП.
Исследование методом однофакторного дисперсионного анализа влияния фактора Наличие инновационного вуза в регионе и влияния фактора Наличие центра трансфера технологий, показало, что созданные за последние 2-3 года инновационные вузы еще не успели оказать сколь-либо существенного влияния на экономику регионов, а центры трансфера технологий, к сожалению, не стали эффективными институтами, позволяющими ускорить переход экономики региона на инновационный путь развития. Подобный результат дает однофакторный дисперсионный анализ влияния инновационно-технологического центра (ИТЦ) на объем инновационной продукции в регионе. Это свидетельствует о том, что в большинстве регионов РФ нет четкой границы между деятельностью технопарков и инновационно-технологических центров, зачастую они являются составными частями друг друга, поэтому выделить отдельно влияние ИТЦ не удается.
Создание эффективно действующей региональной институциональной системы инновационного проектирования требует продуманной функциональной схемы взаимодействия всех заинтересованных субъектов. Если полный перечень необходимых функций инновационной деятельности не оптимально распределен между субъектами инновационной инфраструктуры, то эффективность деятельности сразу снижается, так как на одну и ту же работу используются увеличенные ресурсы, что приводит к неоправданным затратам. Рассмотрим основные способы реализации инновационных проектов в рамках сложившейся институциональной системы Краснодарского края.
Характерные признаки различных систем приведены в таблице 1.
Таблица 1
Классификация, определение и характерные признаки институциональных систем инновационной деятельности
Классификация Характерные признаки Примеры Способы реализации проектов
Линейная Четкое разделение функций институтов на образовательную, исследовательскую (поисковые и фундаментальные) и инновационную (прикладные, ОКР, экспериментальные работы) Классический университет - центр региональной институциональной системы инновационного проектирования Передача инновационного проекта из института в институт в зависимости от его этапа
Интегрированная научно- образовательная Интеграция научной и образовательной функции в пределах одних и тех же институтов Исследовательские университеты - центр региональной институциональной системы инновационного проектирования Выпонение концептуальной фазы и фазы разработки проекта в рамках одного института с последующей передачей его другому
Интегрированная научно- инновационная Интеграция научной и инновационной деятельности в пределах одних и тех же институтов Предпринимательский университет или исследовательская лаборатория - центр региональной институциональной системы инновационного проектирования Выпонение инновационного проекта в рамках одного института за исключением подготовки кадров
Конвергированная Интеграция научной, образовательной и инновационной деятельности в пределах одних и тех же институтов Университеты в США или центры превосходства в Европе Выпонение всех этапов инновационного проекта в рамках одного института
Северо-Кавказский регион имеет свою особую динамику в формирования социально-экономической среды. Это вызвано многосторонностью экономики региона (агропромышленный, топливно-энергетический, транспортный, курортно-рекреационный комплексы, машиностроение, лесное хозяйство, деревообработка и мебельное
производство, промышленность строительных материалов), которая оказывает влияние на эффективный и быстрый оборот капитала. Администрация Краснодарского края активно занимается привлечением инвестиций в регион, в крае приняты Законы О государственном стимулировании инвестиционной деятельности в Краснодарском крае, О государственной поддержке лизинговой деятельности в Краснодарском крае, Об инвестиционном налоговом кредите, которые способствуют созданию благоприятных условий для инвесторов. Но, проанализировав стратегию администрации можно сказать, что назвать происходящие процессы инновационными можно только на уровне коммуникаций регион - государство Ч инвестор, а взаимодействие с социально-экономической средой сводится к решению отдельных проблем, нет целенаправленности действий по анализу и формированию ресурсной базы для того, чтобы реализовывать идеологию инновационного развития.
Интернет и другие информационные технологии могут внести основной вклад в процесс инновации в следующих направлениях:
- отбор наиболее перспективных вариантов и устранение выявленных ошибок - при изготовлении продуктов издержки возрастают тем стремительнее, чем ближе этот продукт подходит к этапу своего предложения на рынке. Поэтому важной целью, стоящей перед разработчиками новых товаров, является отбор их наиболее перспективных вариантов и устранение выявленных ошибок прежде, чем на производство и продвижение продукта будет затрачено слишком много средств;
- эффективное взаимодействие между всеми подразделениями компании - любая компания при разработке новой продукции может использовать возможности Интернета, чтобы сделать этот процесс универсальным и ускорить обмен информацией внутри организации. Кроме того, возможности Интернета позволяют формировать рабочие группы, которые могут обмениваться информацией, находясь в различных точках земного шара. Это позволяет организовать обмен данными о состоянии рынка, клиентуры, об уникальных свойствах изделий между всеми уровнями компании.
- возможность эффективной реализации функций инновационного маркетинга без создания специального компонента инновационной инфраструктуры региона, т.е. без существенных капитальных затрат на здания и помещения.
К сожалению, в крае, как и в целом по России, практически не развит рынок объектов интелектуальной собственности, что также существенно увеличивает время реализации поного инновационного цикла. Частично боязнь утратить контроль над интелектуальной собственностью, частично -несовершенство нормативно-правовой базы, а, в основном, не умение работать на рынке ОИС приводит к тому, что на этом только зарождающемся рынке наиболее активной стороной (передающей и принимающей) являются негосударственные организации, тогда как НИИ, государство и вузы менее часто используют возможности рынка интелектуальной собственности (рис. 2-3).
о5 90 | 80
2002 2003 2004 2005 2006 2007
негосударственные организации И физические лица
государственные предприятия, НИИ, КБ, вузы!
Рис. 2. Активность участников зарегистрированных договоров о передаче исключительных прав на ОИС в 2002-2007 гг., передающая сторона (составлено автором по данным Федерального института промышленной
собственности)
Рис. 3. Активность участников зарегистрированных договоров о передаче исключительных прав на ОИС в 2002-2007 гг., принимающая сторона (составлено автором по данным Федерального института промышленной
собственности)
Другим ключевым направлением совершенствования институциональной системы инновационного проектирование является создание института, реализующего функцию инновационного маркетинга. Реализация данной
функции приведет к формированию в регионе инновационной сети, использующей преимущества как централизованного, так и децентрализованного управления, и объединяющей ведущие научно-исследовательские организации, перспективные промышленные предприятия и специализированные консатинговые фирмы, позволит не только реализовать современные механизмы поддержки инновационной деятельности, но и обеспечит условия для разработки и реализации стратегических планов инновационного развития отдельных предприятий, муниципальных образований и Краснодарского края в целом.
По нашему мнению, всеми такими возможностями обладает Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Кубанский государственный университет (далее по тексту КубГУ). КубГУ является крупнейшим на Юге РФ информационно-телекоммуникационным центром, имеет лицензии на предоставление услуг связи в сети передачи данных и телематических услуг связи. Построенная за счет средств грантов и собственных средств, телекоммуникационная инфраструктура некоммерческой региональной информационной сети образования, науки и культуры Кубани (КИВАМпеО, центр управления которой находится в КубГУ, объединила высокоскоростными волоконно-оптическими каналами связи основные источники информационных ресурсов в Краснодарском крае. На базе мультисервисной сети ОАО Южная телекоммуникационная компания и инфраструктуры КЦВАЫпе! построена корпоративная сеть учреждений общего образования Краснодарского края, включающая более 800 школ и муниципальных органов управления образованием. Компьютерная сеть КубГУ объединяет высокоскоростными каналами связи 53 локальных компьютерных сети университетских подразделений, насчитывающих более 1200 компьютеров. Компьютерные сети с доступом в Интернет имеются во всех студенческих общежитиях.
Организация на базе КубГУ региональной информационной среды, выпоняющей функции итерационного маркетинга так, как представлено на рис. 4, позволит усовершенствовать существующую институциональную систему инновационного проектирования без значительных капитальных затрат. Однако, в данном случае поддержка, расширение и администрирование информационной среды дожны осуществляться на платной основе через систему договоров между организациями, заинтересованными в ее использовании.
Рис. 4. Реализация функций итерационного маркетинга в рамках структурной модели институциональной системы инновационного проектирования Краснодарского края (составлено автором)
В работе доказано, что в рыночной инновационной системе принципиально изменяется роль научно-технических организаций: в их функции входит, как минимум, несколько итераций маркетинга на этапе НИР и ОКР и, как следствие, им принадлежит инвестиционная инициатива, они участвуют в разработке инвестиционных проектов и бизнес-планов, обосновании и выборе инвестиционных альтернатив. Однако данная цель может быть достигнута не за счет расширения институциональной системы инновационного проектирования, а за счет совершенствования реализации функций маркетинга через интенсификацию и оптимизацию циркулирующих в регионе информационных потоков.
Перечень основных опубликованных работ по теме диссертации:
Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК 1. Ушнов, В.В. Анализ возможностей реализации концепции открытых инноваций на базе существующих институциональных систем / C.B. Ратнер // Национальные интересы: приоритеты и безопасность - 2009.-№2.-с.80-86-(0,5 п.л. (0,2 авт.)).
2. Ушнов, В.В., Бенчмаркинг как инструмент разработки региональной инновационной стратегии / Л.А. Воронина // Региональная экономика-2009,- № 13,- с.28-33- (0,5 п.л. (0,2 авт.)).
3. Ушнов, В.В. Современные формы институционализации инновационной деятельности в России / C.B. Ратнер, Н.Е. Иванова // Национальные интересы: приоритеты и безопасность - 2009 - № 16.- с.34-40- (0,5 п.л.(0,1 авт.)).
Статьи в научных журналах и сборниках
4. Ушнов, В.В. Исследование инновационных кластеров как элементов институциональной системы региональной экономики // Экономика: теория и практика. Краснодар. ГОУ ВПО КубГУ,-2009-№ 17 -с.39-43-(0,5 п.л.).
5. Ушнов, В.В. Исследование эффективности институтов инновационного проектирования методом многофакторного дисперсионного анализа // Материалы V Ежегодной научной конференции студентов и аспирантов базовых кафедр ЮНЦ РАН. Ростов-на-Дону -2009-(0,1 п.л.).
6. Ушнов, В.В. Анализ факторов повышения результативности инновационного проектирования на мезо-уровне // Актуальные проблемы экономической теории в условиях перехода российского народного хозяйства на инновационный путь развития. Материалы Международной научно-практической Конференции. Часть 2. Воронеж. ВГУ .- 2009 - с.141-144 - (0,1 п.л.).
7. Ушнов, В.В. Формирование институциональных систем экономики знаний II Россия: прошлое, настоящее, будущее. Материалы международной научно-практической конференции. Часть 2. Сочи. ГОУ ВПО КубГУ. Краснодар-2009.-с.233-234.-(0,1 п.л.).
Ушнов Виталий Владимирович
ФОРМИРОВАНИЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ КОММЕРЦИАЛИЗАЦИИ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ
Автореферат
Бумага тип. № 2. Печать трафаретная Формат 60x84 1/16 Уч.-изд. л. 1. Тираж 100 экз. Заказ № 695
Кубанский государственный университет. 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149,
350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149, Центр Универсервис, тел. 21-99-551
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Ушнов, Виталий Владимирович
Введение.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИННОВАЦИОННОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ.
1.1 Генезис институциональных систем и их роль в реализации поного инновационного цикла.
1.2 Инновационное проектирование и его роль в развитии международных экономических систем.
1.3 Особенности развития инновационного проектирования в условиях российской экономики.
ГЛАВА 2. ИССЛЕДОВАНИЕ МЕТОДОВ ФОРМИРОВАНИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ СИСТЕМ КОММЕРЦИАЛИЗАЦИИ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ.
2.1 Анализ инновационных кластеров как элементов институциональной системы развития экономики.
2.2 Классификация форм институционализации и их влияние на коммерциализацию инновационных проектов.
2.3 Оценка эффективности моделей коммерциализации в инновационной региональной экономике.
ГЛАВА 3. СТРУКТУРНАЯ МОДЕЛЬ ФОРМИРОВАНИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ИННОВАЦИОННОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ.
3.1 Анализ существующей институциональной системы инновационного проектирования в Краснодарском крае.
3.2 Обеспечение реализации инновационных проектов с помощью институциональной системы развития экономики.
3.3 Оптимизация институциональной системы на основе концепции итерационного маркетинга.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование институциональной системы коммерциализации инновационных проектов в российской экономике"
Российская экономика характеризуется активным формированием и развитием рыночных отношений и институтов. Развитие институционального направления в отечественной экономической науке постсоветского периода явилось объективной реакцией на системные сбои хозяйственного механизма, дисфункции рыночных институтов, развитие парадигмальных и идеологических кризисов общества. Современные российские школы институциональной экономики заняты решением огромного количества исследовательских задач, ведут разработки по многочисленным направлениям теории и практики. При этом недостаточно эффективно осуществляется координация усилий, что связано со значительной информационной асимметрией. В современной экономической науке не сформировано единое научно-обоснованное понимание содержания и принципов построения институциональных систем инновационного проектирования, отсутствуют и эффективные практические подходы к их реализации на региональном уровне.
С ростом масштабов научно-технической деятельности и роли науки и техники как фактора общественного развития возникает необходимость прогнозирования и управления инновациями. Эта тенденция стала бесспорной в XXI веке в связи с феноменом научно-технической революции. Анализ различных подходов к объяснению динамики инноваций позволяет сделать вывод о методологической незавершенности комплексной проблемы инновационного проектирования и прийти к выводу, что инновационная деятельность является результатом сложнейших взаимодействий между государством и рынком, наукой и производством, а процесс управления им не может быть уложен в универсальный агоритм.
В связи с этим, актуальность темы исследования определена, во-первых, необходимостью перевода экономики России на инновационный путь развития как единственно возможной альтернативе сырьевой модели ее функционирования. С одной стороны, конечность объемов полезных ископаемых, глобальные экологические проблемы обусловливают объективные препятствия на пути продожения нынешнего курса. С другой стороны, Россия имеет развитую науку, значительный исследовательский и конструкторский потенциал и по интегральному показателю способности к инновациям занимает относительно высокое 25 место среди 115 стран. Однако этот потенциал недостаточно воплощен в производство конкурентоспособной продукции, что сказывается в итоге на состоянии экономики и качестве жизни населения: наша страна находится лишь на 83 месте в рейтинге международной конкурентоспособности. В свете вышеизложенного очевидна важность развития новых перспективных технологий, современных производственных систем, восприимчивых к инновациям.
Во-вторых, Ч ключевой ролью стратегического управления инновационными процессами в различных сферах и на всех уровнях (народного хозяйства, региона, отрасли, предприятия). Как показывает опыт развитых стран, это достигается на базе создания национальной инновационной системы (НИС). Последняя является федерально-региональным образованием, включающим в себя властные структуры, научные учреждения, внедренческие фирмы, хозяйствующие субъекты различных форм собственности, интегрирующиеся в процессе производства, распространения и использования нововведений. Направления ее деятельности определяются проводимой государственной инновационной политикой и регламентируются соответствующей нормативно-правовой базой.
Степень разработанности проблемы. В разное время решением методологических проблем управления инновациями занимались отечественные и зарубежные исследователи. Основы теории инноваций были заложены немецкими учеными В. Зомбартом, В. Метчернихом, Й. Шумпетером. Среди зарубежных ученых анализ инновационного развития и предпринимательства занимает значительное место в работах таких авторов как: Г. Менш, К. Фримен, Дж. Кларк, JL Сутэ, И. Перлаки, В. Хартман, Р. Фостер, Б. Твисс, П. Друкер, Д. Бок, А. Герибадзе, Р.Т. Ляпьер, С. Кузнец, Д.
A. Ален, Ф. Валента, Д. Милер, П. Фризен, Б. Санто, Дж. Козмецки, Р. Куна, JL Водачек, Ф. Бидо, Ч. Макмилан, Э. Дж. Долан, Р. Дорнбуш, Д. Линдсей, Н. Г. Мэнкью, Э. Хансен, Р. Хизрич, и др. В нашей стране инновационные процессы изучали М.С. Бургин, Н.Д. Кондратьев, А.И. При-гожин, Ф.А. Фрадкин, Н.Р. Юсуфбекова, С.Ю. Глазьев, C.B. Яковец, B.C. Кабаков, C.B. Вадайцев, П. Н. Завлин, Г.А. Краюхин, Л.Э. Миндели, А. Г. Медведев, К.Ф. Пузыня, Л.Ф. Шайбакова, А. И. Щербаков, A.A. Дагаев, A.A. Горин, М.Я. Гохберг, В.Г. Золотогоров, C.B. Ермасов, C.B. Картышев, И.А. Тархановский, В.Г. Медынский, Л.Г. Шаршукова, В.М. Власова, В. Р.Окороков и многие другие.
Проблемам формирования концептуальных основ институциональной экономики и определения ее места в экономической науке посвящены труды Л. Абакина, Дж. Бьюкенена, П. ДиМаджио, К. Допфера, Р. Коуза, Д. Львова,
B. Маевского, В. Макарова, К. Нильсена, Р. Рихтера, П. Тоберта, О. Уильямсона, Э. Фуруботна, Дж. Ходжсона, Т. Эггертссона и др. Крупные научные труды посвящены вопросам государственного регулирования и особенностям трансформации институциональных структур сферы производства, агропромышленного, нефтегазового и оборонно-промышленного комплексов, страхового и фондового рынков, инновационной и кредитно-банковской систем, рынка труда и сферы товарного обращения (А. Барлыбаев, Г. Гимбатов, А. Зельднер, Т. Игнатова, Д. Кокурин, С. Кращенко, В. Крюков, М. Курбатова, В. Лесных, И. Лузина, Я. Сергиенко, Е. Устюжанина, О. Фетисова, М. Халилова, А. Цыганов, Н. Шашина и др.).
Прогресс институциональной экономики в значительной степени связан с активизацией прикладных научно-исследовательских проектов и отражением их результатов в экономической политике на разных уровнях управления. Наиболее изучены с позиций данного подхода промышленная и кредитно-финансовая сферы, агропромышленный и нефтегазовый комплексы, образование и страховое дело, рынки труда, инвестиций, недвижимости и ценных бумаг. Хотя системность институционального анализа отраслевой структуры российской экономики остается слабой, отраслевые разделы отечественной ИЭ более развиты по сравнению с функциональными, что связано с инерцией игнорирования эвристического потенциала бизнес-дисциплин советской политэкономией.
Институциональные теории менеджмента и маркетинга, прогнозирования и бюджетирования, контролинга и логистики, учета и аудита еще не выделились в отдельные области исследований и разделы учебных дисциплин, чем определяется целесообразность их опережающего развития.
Цель исследования Ч теоретическое обоснование основных направлений развития институциональных систем инновационного проектирования в России на основе комплексной оценки их эффективности, идентификации внутренних противоречий и способов их разрешения,
Поставленная цель определила необходимость решения следующих основных исследовательских задач:
- определить роль инновационного проектирования в развитии экономических систем;
- выявить особенности развития и управления инновационными проектами в условиях российской экономики;
- исследовать институциональные системы развития методов и форм коммерциализации инновационных проектов;
- обосновать классификацию форм институционализации и их влияние на коммерциализацию инновационных проектов;
- оценить эффективность моделей коммерциализации в инновационной экономике;
- разработать структурную модель институциональной системы инновационного проектирования;
- определить вектор научной обоснованности институциональной экономической политики для обеспечения инновационной модернизации экономики России.
Объектом исследования являются национальные институциональные системы инновационного проектирования.
Предмет исследования - экономические отношения, возникающие при реализации инновационных проектов в рамках различных институциональных систем инновационной деятельности.
Теоретико-методологической основой исследования являются фундаментальные труды российских и зарубежных ученых в области общей экономической теории, институциональной и эволюционной экономики, инновационного менеджмента, инновационного маркетинга и математических методов в экономике.
Проведенное исследование базируется на системно-эволюционном и диалектическом подходах, в рамках которых использовались общенаучные методы историко-логического, субъектно-объектного, функционально-структурного, компаративного, дескриптивного, факторного, уровневого анализа, типологического, классификационного и графического моделирования.
Информационную и эмпирическую базу исследования составили материалы монографических исследований и научных статей отечественных и зарубежных институциональных экономистов; базы данных Отдела диссертаций Российской государственной библиотеки, Государственной публичной научно-технической библиотеки России, Российской национальной библиотеки и научной библиотеки Кубанского государственного университета, статистические сборники и авторские расчеты.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования базируется на системе теоретических положений и научной позиции автора, состоящей в том, что при формировании институциональных систем коммерциализации инновационных проектов необходима интеграция интересов и ресурсов образовательной и научно-инновационной сферы, что будет способствовать обоснованию методов и форм эффективного развития институтов как основы инновационной модернизации экономики России.
Положения, выносимые на защиту:
1. Реализация конкурентных преимуществ инновационного развития России невозможна без эффективной институциональной системы, обеспечивающей баланс государственной поддержки и регулирования инновационной деятельности и повышения уровня инновационной активности реального сектора экономики. Сравнительный анализ становления и развития зарубежных и российских институциональных систем позволил выявить особенности российских институтов, их идентификацию, а также сходства и различия основных элементов, зарубежных и российской институциональных систем инновационной деятельности, при этом, исследование ключевых функций и регулирующих механизмов позволило констатировать низкий уровень их вклада в осуществление эффективной инновационной деятельности, что позволило определить разрывы связей элементов и структур в российской институциональной системе инновационного проектирования.
2. Катализаторами инновационного роста и развития современной экономики России становятся региональные кластеры, которые в своем составе имеют конкурентоспособные предприятия, способные сформировать платежеспособный спрос на высокотехнологичные разработки. Кроме того, свободный обмен информацией и быстрое распространение новшеств по каналам поставщиков или потребителей в предконкурентной среде значительно увеличивают скорость диффузии инноваций. При этом, мировыми тенденциями развития среды генерации знаний в современных условиях является размывание границ между фундаментальными научными исследованиями и инновационной деятельностью. Однако, в различных институциональных системах на уровне региона данная тенденция проявляется по-разному. В связи с этим, предложена классификация институциональных систем инновационной деятельности по признаку, характеризующему степень интеграции образовательного процесса, фундаментальных и прикладных исследований.
3. Развитие инновационной экономики требует научной классификации институциональных систем инновационной деятельности по признаку, характеризующему уровень интеграции образовательного процесса, фундаментальных и прикладных исследований, что позволяет определить институциональные системы с четким разделением функций институтов на образовательную, исследовательскую (поисковые и фундаментальные исследования) и инновационную (прикладные, ОКР, экспериментальные работы), которые будем называть линейными. Институциональные системы с высокой степенью интеграции всех трех компонентов в пределах одних и тех же институтов - конвергированными, а институциональные системы с высокой степенью интеграции двух из трех выше обозначенных компонент в рамках одних и тех же институтов - интегрированными. При этом возможны два типа интегрированных институциональных систем - интегрированная научно-образовательная система и интегрированная научно-инновационная, которые способствуют коммерциализации знаний.
4. Исследование методом однофакторного дисперсионного анализа для определения влияния фактора Наличие инновационного вуза в регионе и влияния фактора Наличие центра трансфера технологий, показало, что созданные за последние 2-3 года инновационные вузы еще не успели оказать существенного влияния на экономику в целом, а центры трансфера технологий, не стали эффективными институтами, позволяющими ускорить переход экономики на инновационный путь развития. Подобный результат дает однофакторный дисперсионный анализ влияния инновационно-технологического центра (ИТЦ) на объем инновационной продукции. Это свидетельствует о том, что нет четкой границы между деятельностью технопарков и инновационно-технологических центров, которые являются составными частями друг друга, поэтому выделить отдельно влияние ИТЦ не удается, что приводит к необходимости создания новых институтов, таких как инкубаторов бизнеса и венчурных фондов.
5. Центрами инновационной деятельности Краснодарского края являются ведущие вузы, которые на настоящий момент не являются инновационными, исследовательскими или предпринимательскими в поном смысле слова. Поэтому институциональная система инновационного проектирования в крае на настоящий момент является линейной. Совершенствование линейной институциональной системы, по нашему мнению, дожно происходить паралельно по нескольким ключевым направлениям. Одним из них является адаптация нормативно-правовой базы к реальным потребностям региона в сфере инновационной деятельности. Разработка оптимальных механизмов взаимодействия университетов с субъектами инновационной инфраструктуры (самостоятельными юридическими лицами) ставит перед вузами задачу разделения пономочий при коммерциализации объектов интелектуальной собственности, а также защиты интересов разработчиков и университетов (определение размеров и порядка выплат университету от разработок, переданных в инновационные центры и порядка и размеров выплат авторского вознаграждения).
6. Ключевым направлением совершенствования институциональной системы инновационного проектирования является создание института, реализующего функцию инновационного маркетинга. Через реализацию данной функции возможно создание в регионе инновационной сети, использующей преимущества как централизованного, так и децентрализованного управления, и объединяющей ведущие научно-исследовательские организации, промышленные предприятия и консатинговые фирмы. На основе новейших теоретических и практических разработок в области итерационного маркетинга в работе построена оптимизированная структурная модели региональной институциональной системы инновационного проектирования Краснодарского края.
В рыночной инновационной системе принципиально изменяется роль научно-технических организаций: в их функции входит, как минимум, несколько итераций маркетинга на этапе НИР и ОКР и, как следствие, им принадлежит инвестиционная инициатива, они участвуют в разработке инвестиционных проектов и бизнес-планов, обосновании и выборе инвестиционных альтернатив. Однако данная цель может быть достигнута не за счет расширения институциональной системы инновационного проектирования, а за счет совершенствования реализации функций маркетинга через интенсификацию и оптимизацию циркулирующих в регионе информационных потоков.
Научная новизна диссертационного исследования в целом заключается в концептуальном обосновании системы формирования эффективных институциональных систем, обеспечивающих баланс государственной поддержки инновационной деятельности и развития инновационной активности реального сектора экономики, что позволит повысить эффективность коммерциализации результатов инновационных проектов для ускорения модернизации экономической системы.
Конкретное приращение нового знания состоит в следующем: - уточнена классификация институциональных систем инновационной деятельности в части допонения состава признаков классификации уровнем интеграции образовательного процесса, фундаментальных и прикладных исследований, что позволило выделить такие типы институциональных систем, как: 1) линейные (институциональные системы с четким разделением функций институтов на' образовательную, исследовательскую (поисковые и фундаментальные исследования) и инновационную (прикладные, ОКР, экспериментальные работы)); 2) конвергированные (институциональные системы с высокой степенью интеграции всех трех функций в пределах одних и тех же институтов); 3) интегрированные (институциональные системы с высокой степенью интеграции двух из трех выше обозначенных функций в рамках одних и тех же институтов). Данное уточнение классификации институциональных систем инновационной деятельности позволяет координировать принимаемые решения в зависимости от уровня интеграции;
- обоснован критерий определения базовой компетенции инновационного кластера как усиленное направление инновационных потоков внутрь кластера, при этом возрастает инвестиционная привлекательность конкурентоспособных отраслей кластера, что требует концентрации наибольших инвестиционных ресурсы именно в кластерах с высоким уровнем компетенции, которые могут стать локомотивами роста инновационной экономики;
- обоснованы ключевые направления совершенствования институциональной системы инновационного проектирования через создание института, реализующего функцию инновационного маркетинга, что в свою очередь приведет к формированию в регионе инновационной сети, использующей преимущества как централизованного, так и децентрализованного управления, и объединяющей ведущие научно-исследовательские организации, перспективные промышленные предприятия и специализированные консатинговые фирмы;
- определены направления совершенствования линейной институциональной системы, одним из которых является адаптация нормативно-правовой базы к реальным потребностям региона в сфере инновационной деятельности. Разработка механизмов взаимодействия университетов с субъектами инновационной инфраструктуры ставит перед вузами задачу разделения пономочий при коммерциализации объектов интелектуальной собственности, а также защиты интересов разработчиков и университетов, что позволит определить размеры и порядок выплат университету от разработок, переданных в инновационные центры и порядка и размеров выплат авторского вознаграждения;
- разработана структурная модель оптимизации институциональной системы коммерциализации инноваций в Краснодарском крае, сущность которой заключается в итерационном маркетинге на этапе НИР и ОКР и, как следствие, совершенствование реализации функций маркетинга через интенсификацию и оптимизацию циркулирующих в регионе I информационных потоков, что позволяет устранить угрозы распада регионального инновационного экономического кластера и является основой реализации преимуществ институтов.
Теоретическая и практическая значимость настоящего исследования определяется актуальностью поставленных задач и достигнутым уровнем методической разработки концептуальной модели формирования региональной институциональной системы инновационного проектирования. Непосредственно практическое значение имеет предлагаемая структурная модель, позволяющая из множества институтов, участвующих в инновационных процессах региона, выделить эффективные и на их основе сформировать инновационную институциональную систему. Теоретические выводы и рекомендации могут быть использованы в учебном процессе при разработке программ учебных курсов по дисциплинам Институциональные экономические системы, Инновационный менеджмент.
Апробация и реализация результатов работы. Основные положения диссертации докладывались на общероссийских и региональных научно-практических конференциях. В их числе научно-практическая конференция Экономические и правовые проблемы развития и регулирования рыночных отношений в России (г. Краснодар, 2007 г.), региональная научно-практическая конференция Проблемы социально-экономического развития региона в условиях глобализации (г. Ставрополь, 2007 г.), международная научная конференция Ресурсный потенциал национальной экономики в условиях глобализации (г. Сочи, 2008 г.). V ежегодная научная конференция аспирантов и студентов базовых кафедр ЮНЦ РАН (г. Ростов-на-Дону, 2009 г.).
Выводы и рекомендации диссертации изложены в 7 печатных работах общим объемом более 2,3 п.л. (из них лично автора 1,3 п.л.), в том числе 3 публикации в изданиях, содержащихся в перечне ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованном ВАК РФ объемом 1,5 п.л. (лично автора - 0,5 п.л.).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы из 105 наименований. Работа изложена на 174 страницах компьютерного печатного текста, содержит 25 рисунков и 8 таблиц.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Ушнов, Виталий Владимирович
Заключение
Построение в России экономики, основанной на знаниях, предполагает создание условий для превращения научно-технического потенциала России в один из основных ресурсов устойчивого экономического роста. Важную роль в этом процессе дожны сыграть эффективные институциональные системы, обеспечивающие баланс государственной поддержки инновационной деятельности и развития инновационной активности реального сектора экономики. Сравнительный анализ зарубежных и институциональных систем позволил сделать вывод о том, что настоящий этап развития российской экономики характеризуется неоднородностью в уровне эффективности различных институтов инновационной деятельности и слабой интеграцией в единую институциональную систему.
В работе показано, что одной из мировых тенденций развития среды генерации знаний в современных условиях является размывание границ между фундаментальными научными исследованиями и инновационной деятельностью. Однако в различных институциональных системах на уровне региона данная тенденция проявляется по-разному. В связи с этим предложена классификация институциональных систем инновационной деятельности по признаку, характеризующему степень интеграции образовательного процесса, фундаментальных и прикладных исследований. Институциональные системы с четким разделением функций институтов на образовательную, исследовательскую (поисковые и фундаментальные исследования) и инновационную (прикладные, ОКР, экспериментальные работы) будем называть линейными. Институциональные системы с высокой степенью интеграции всех трех компонентов в пределах одних и тех же институтов определены как конвергированные. Институциональные системы-с высокой степенью интеграции двух из трех вышеобозначенных компонент в рамках одних и тех же институтов, названы интегрированными. В работе показано, что на практике возможны два типа интегрированных институциональных систем - интегрированная научно-образовательная система и интегрированная научно-инновационная.
С помощью метода многофакторного дисперсионного анализа исследован вопрос об экономической эффективности региональных институтов инновационного проектирования, созданных государством с целью ускорения инновационного развития страны. Исследовано влияние технопарков, наукоградов, центров трансфера технологий, инновационных вузов, центров колективного пользования уникальным научным оборудованием (ЦКП) и инновационно-технологических центров на экономический рост региона. На первом этапе исследования проведен однофакторный дисперсионный анализ, в результате выявлено, что наибольший прирост инновационной продукции демонстрируют регионы, на территории которых размещены наукограды и технопарки. Исследование методом однофакторного дисперсионного анализа по аналогичной схеме влияния фактора Наличие инновационного вуза в регионе и влияния фактора Наличие центра трансфера технологий, показало, что созданные за последние 2-3 года инновационные вузы еще не успели оказать сколь-либо существенного влияния на экономику регионов, а центры трансфера технологий, к сожалению, не стали эффективными институтами, позволяющими ускорить переход экономики региона на инновационный путь развития. Подобный результат дает однофакторный дисперсионный анализ влияния инновационно-технологического центра (ИТЦ) на объем инновационной продукции в регионе. Это свидетельствует о том, что в большинстве регионов РФ нет четкой границы между деятельностью технопарков и инновационно-технологических центров, зачастую они являются составными частыми друг друга, поэтому выделить отдельно влияние ИТЦ не удается.
На втором этапе исследования при комбинировании различных факторов установлено, что наиболее эффективным для роста инновационной экономики региона является сочетание наукограда и ЦКП или технопарка и ЦКП.
Проведенные кабинетные исследования Интернет-сайтов субъектов инновационной деятельности Краснодарского края и Интернет-опрос экспертов позволили сделать следующие выводы:
1. В настоящее время в сфере инновационной деятельности в Краснодарском крае работают обе базовые модели инновационного процесса - модель "протакивания технологий" и модель "потребность в технологии".
2. По мере совершенствования модели протакивание технологий в крае происходит конвергенция институциональной системы.
3. По мере совершенствования модели потребность в технологии в крае формируется высокая линституциональная плотность, характерная для инновационных кластеров.
4. Центрами инновационной деятельности в крае являются ведущие вузы, которые на настоящий момент не являются инновационными, исследовательскими или предпринимательскими в поном смысле слова. Поэтому институциональная система инновационного проектирования в крае на настоящий момент является линейной.
Совершенствование линейной институциональной системы, по нашему мнению, дожно происходить паралельно по нескольким ключевым направлениям. Одним из них является адаптация нормативно-правовой базы к реальным потребностям региона в сфере инновационной деятельности. Разработка оптимальных механизмов взаимодействия университетов с субъектами инновационной инфраструктуры (самостоятельными юридическими лицами) ставит перед вузами задачу разделения пономочий при коммерциализации объектов интелектуальной собственности, а также защиты интересов разработчиков и университетов (определение размеров и порядка выплат университету от разработок, переданных в инновационные центры и порядка и размеров выплат авторского вознаграждения).
Другим ключевым направлением совершенствования институциональной системы инновационного проектирование является создание института, реализующего функцию инновационного маркетинга. Через реализацию данной функции возможно создание в регионе инновационной сети, использующей преимущества как централизованного, так и децентрализованного управления, и объединяющей ведущие научно-исследовательские организации, перспективные промышленные предприятия и специализированные консатинговые фирмы.
На основе новейших теоретических и практических разработок в области итерационного маркетинга в работе построена оптимизированная структурная модель региональной институциональной системы инновационного проектирования Краснодарского края.
В работе доказано, что в рыночной инновационной системе принципиально изменяется роль научно-технических организаций: в их функции входит, как минимум, несколько итераций маркетинга на этапе НИР и ОКР и, как следствие, им принадлежит инвестиционная инициатива, они участвуют в разработке инвестиционных проектов и бизнес-планов, обосновании и выборе инвестиционных альтернатив. Однако данная цель может быть достигнута не за счет расширения институциональной системы инновационного проектирования, а за счет совершенствования реализации функций маркетинга через интенсификацию и оптимизацию циркулирующих в регионе информационных потоков.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Ушнов, Виталий Владимирович, Краснодар
1. Агапова И.И. История экономической мысли. Курс лекций. М.: Ассоциация авторов и издателей "ТАНДЕМ". Издательство ЭКМОС, 1998 г. - 248 с.
2. Ардашева Е. П. Частно-государственное соуправление развитием регионального нефтегазохимического комплекса в системе отраслевой политики: Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. д. экон. наук. Казань, 2008/ www.vak.ed.gov.m.
3. Балабанов И. Т. Инновационный менеджмент : учебное пособие для вузов. СПб. : Питер, 2001
4. Бекетов Н.В. Особенности развития и перспективы экономического роста российской экономики // Экономический анализ: теория и практика. 2008 г., № 6, стр. 47-50.
5. Бекетов Н.В. Стратегические циклы России и сценарии международных отношений // Национальные интересы: приоритеты и безопасность, №10, 2007 г.
6. Бекетов Н.В. Проблемы инновационного развития экономики России // Финансы и кредит, №43(283), ноябрь, 2007 г.
7. Большев Л. Н., Смирнов Н. В. Таблицы математической статистики. Ч М.: Наука, 1965 (1-е изд.), 1968 (2-е изд.), 1983 (3-е изд.)
8. Вадайцев C.B. Управление инновационным бизнесом. Учебное пособие. М.: Юнити-Дана, 2001 г., 343 с.
9. Вадайцев C.B. Антикризисное управление на основе инноваций. СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет, 2001 г., 232 с.
10. Ю.Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984. С. 202.
11. П.Власкин Г.А., Ленчук Е.Б. Инновационное измерение промышленной политики стран Центральной и Восточной Европы // Инновации, №3, 2005.
12. Воронина J1.A., Иванова Н.Е., Ратнер C.B. Виртуальный бизнес-инкубатор как форма стратегического развития инновационной деятельности региона // Экономические стратегии, №7, 2008, стр. 128134
13. Воронина JI.A., Ратнер C.B., Иванова Н.Е. Итерационный маркетинг инновационного развития экономики России // Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ АПСН, 2008. 204 с.
14. Гранберг А.Г. Моделирование пространственного развития национальной и мировой экономики: эволюция подходов. Регион: экономика и социология, №1, 2007. с. 87 - 106.
15. Гранберг А.Г. Движение регионов России к инновационной экономике // Под ред. А.Г. Гранберга, С.Д. Валентея. М.: Наука, 2006 г.
16. Громыко Ю.В. Что такое кластеры и как их создавать // Альманах Восток. 2007. -№ 1(42).
17. Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: Деятельностно-структурная концепция. М., 2002.
18. Инвестиции и строительство в Краснодарском крае. Аналитическая записка. Территориальный орган Федеральной службы по государственной статистики по Краснодарскому краю, 2006.
19. Индикаторы инновационной деятельности: 2007. Статистический сборник, М.: ГУ-ВШЭ, 2007, 378 с.
20. Иншаков О.В. и др. Homo institutius Ч Человек институциональный: монография. / под ред. д-ра экон. наук О.В.Иншакова. Ч Вогоград: ВоГУ, 2005.
21. Иншаков О.В., Фролов Д.П. Институциональность экономического пространства в концепции пространственной экономики // Пространственная экономика, 2007, №1. (с.5-21).
22. Иншаков О.В., Фролов Д.П. Место институционализма в экономической науке // Экономист, № 10, 2005.
23. Исследовательский университет в стратегии 2020 // Аналитический доклад, Екатеринбург, Центр региональных экономических исследований, 2008.
24. Казанцев C.B. Инновационное развитие регионов России // ЭКО. -2007. -№ 10.-С. 2-19.
25. Казанцев C.B. Потенциал экономики регионов России как основа их внутренней конкурентоспособности // Регион: экономика и социология. 2004. - № 1.-С. 191-199.
26. Кастельес М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура. М.: Высшая школа экономики, 2000, 608 с.
27. Кендал М., Стьюарт А. Многомерный статистический анализ и временные ряды. Ч М.: Наука, 1976. Ч 736 с.
28. Кирдина С. Г. Институциональные матрицы и развитие России. М: ТЕИС, 2000; а также 2-е изд, перер. и доп., Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2001
29. Киселев А.Б. Техника поиска патентной информации // Электроника: Наука, Технология, Бизнес, 2001, №5, стр. 66-67
30. Кларк Р. Рождение бомбы. М.: Госатомиздат, 1962
31. Клейнер Г.Б. Мезоэкономика переходного периода: рынки, отрасли, предприятия. М.: Наука, 2001 г.
32. Кондратьев H. Д. Основные проблемы экономической динамики. М. : Наука, 1999.
33. Костяев И. Ф. Принцип двойного отрицания в развитии общества. -Иркутск, 1991.-с. 158.
34. Коуз Р. Институциональная структура производства. //Вестник СпбГУ . Сер. "Экономика", 1992, №4.
35. Кумахов Р. Теория согласований и анализ предприятия // Вопросы экономики. 1997. № 10. С. 87.
36. Лефевр В., Щедровицкий Г., Юдин Э. Естественное и лискусственное в семиотических системах. М.: Наука, 1967.
37. Макаров В.Л. Местное самоуправление в структуре российского общества / Управление социально-экономическим развитием России. Глава 4. М.: Экономика, 2002.
38. Макаренко И.П., Рогожин О.Г., Копка П.М., Егоров С.А. Проблемы инновационного развития экономики в контексте построения национальной инновационной системы // Инновации, №4, 2007.
39. Максимов Ю.М., Митяков С.Н., Митяков О.И. Инновационное развитие экономических систем: оценка инновационного потенциала // Инновации, №6, 2006г.
40. Максимов Ю.М., Митяков С.Н., Митяков О.И. Инновационное развитие экономических систем: оценка эффективности трансферта технологий // Инновации, №7, 2006г.
41. Матвиенко С. В. Инновационная система как форма соединения науки и производства // Проблемы современной экономики. 2006. № 1/2 (17/18)
42. Матвиенко С. В. Формирование и развитие региональных и макрорегиональных инновационных систем: финансовое, кадровое и организационное обеспечение: Монография. СПб.: СПбГИЭУ, 2007
43. Менгер К. Основания политической экономии // Австрийская школа в политической экономии: К. Менгер, Е. Бем-Баверк, Ф. Визер. М., 1992.
44. Миндели Л.Э., Пипия JI.K. Концепутальные аспекты формирования экономики знаний // Проблемы прогнозирования, №6, 2008
45. Национальные инновационные системы в России и ЕС. М.: ЦИПРАН, 2006. 208 с.
46. Николаев М.В. Организационно-экономические формы межрегиональной интеграции в условиях глобализации. СПб.: СПб ГИЭУ, 2004.-С. 87-95.
47. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 19975106 итогах работы Торгово-промышленной палаты РФ в 2002-2006 гг.: Информационно-аналитический материал. М.: ТПП РФ, 2006
48. Орлов А. И. Сертификация и статистические методы. Ч Журнал Заводская лаборатория. 1997. Т.63. № 3. С.55-62.
49. Орлов А. И. Эконометрика. Учебник для вузов. Изд. 3-е, исправленное и допоненное. Ч М.: Изд-во Экзамен, 2004. Ч 576 с.
50. Перечень поручений Президента Российской Федерации по итогам заседания Совета при Президенте Российской Федерации по науке, технологиям и образованию 17 октября 2006 года ГГР-2221
51. Потерович В.М. Элементы теории реформ. М., Экономика, 2008, 447 с.
52. Портер Майкл Э. Конкуренция. М: Изд. дом Вильяме, 2005. - 608 с.
53. Приказ Министерства образования и науки Россисйкой Федерации №44 от 02.03.2006 "Об утверждении порядка и критериев конкурсного отбора образовательных учреждений высшего профессионального образования, внедряющих инновационные образовательные программы"
54. Райзберг Б.А. Россия на перепутье // Независимая газета. 1999. - 20 марта. - с. 4.,
55. Ратнер C.B., Махасьян С.С., Аракелян Н.Р. Проектирование и управление научно-исследовательской сетью регионального инновационного кластера // Экономический анализ: теория и практика, №4 (133), февраль 2009, стр. 20-24
56. Ратнер C.B., Ушнов В.В. Анализ возможностей реализации концепции открытых инноваций на базе существующих институциональных систем // Национальные интересы: приоритеты и безопасность, №2 (35), 2009, с.80-85
57. Регионы России. Социально-экономические показатели, 2008
58. Российский рынок нефти. Аналитический обзор // РосБизнесКонсатинг, Москва, 2008, 245 е.; Регионы России. Социально-экономические показатели, 2007
59. Румянцев A.A. Коммерциализация научной разработки в доступном изложении. М.: Наука, 2008, 111 с.
60. Саймон Г. Рациональность как процесс и продукт мышления. -THESIS. 1993.-№ 3.-е. 19
61. Сафонов E.H., Становление и развитие рыночного обмена результатами интелектуальной деятельности в российской промышленности. Монография. Ч М.: Изд-во Интеграция, 2007
62. Социальное проектирование в сфере культуры: методологические проблемы. М.: НИИ культуры, 1986.
63. Сухарев О.С. Теория эффективности экономики. М., Финансы и статистика, 2009.
64. Тамбовцев В. Теоретические вопросы институционального проектирования // Вопросы экономики. 1997. - № 3. - с. 85.
65. Тамбовцев B.JI. Институциональные изменения в российской экономике // Общественные науки и современность. 1999. № 4. С. 4453.
66. Темердашев З.А., Ратнер C.B., Иванова Н.Е. Оценка состояния инновационной деятельности и принятие управленческих решений на региональном уровне на основе эконометрического моделирования // Инновации, №9 (119), стр. 66-70.
67. Трифилова A.A. Открытые инновации парадигма современного инновационного менеджмента // Инновации, №1, 2008.
68. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Рынки, фирмы, лотношенческая контрактация. СПб., 1996. С. 97.
69. Указ Президента Российской Федерации №939 от 22.06.1993 "О государственных научных центрах Российской Федерации
70. Успенский И.В. Интернет-маркетинг: Учебник. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2003.
71. Фатхутдинов Р. А. Инновационный менеджмент : учебник для вузов. -М. : Интел-синтез, 1998.
72. Фраймович В.Б. Совершенствование экономического управления деятельностью научно-технических организаций. М.: Бизнес-пресса, 2003 г.
73. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. М., 1992.
74. Ходжсон Д. Экономическая теория и институты. Манифест современной институциональной экономической теории. М., Дело, 2003, 464 с.
75. Шаститко А. Е. Неоинституциональная экономическая теория. М., 1999.
76. Шпак Г.Б. Инновационный менеджмент. Учебное пособие. Хабаровск, 2005, 98 с.
77. Шукшунов В.Е. История, состояние и задачи по дальнейшему развитию и повышению эффективности инновационной деятельности в высшей школы России // Юж.-Рос. гос. техн. ун-т. Ч Новочеркасск: ЮРГТУ, 2002. 36 с.
78. Changing Patterns of Governance in Higher Education. Paris: OECD, 200386.Ссыка на домен более не работает/cnrs.fr8 8. h ttp ://fors i gh t. go v. икъ89. Ссыка на домен более не работает/www.leibniz-gemeinschaft.de91 .Ссыка на домен более не работаетp>
79. Godin, B. The New Econnmy.What the Concept Owes to the OECD. //Project on the History and Sociology of S&TStatistics. Working Paper No. 21, 2003. Электронный ресурс: Ссыка на домен более не работаетp>
80. Godin, В, Taking Demand Seriously: OECD and the Hole of Users in Science and Technology Statistics. Я Project on the History and Sociology of S&T Statistics. Working Paper No. 12, 2001. Электронный ресурс: Ссыка на домен более не работаетp>
81. Knowledge Sharing in the European Research Area (ERA) & Report of the ERA Expert Group. Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 2008 Ч 65 pp.
82. LundvaIl, B-A and B. Johnson. The Learning Economy. Journal of Industry Studies, 1994, №1, pp. 23-42.
83. Lundwall B.A. National business systems and national styles of innovations // Int. Studies of Manag. & Organisation, 1999, v.29, №2.
84. Public/Private Partnerships for Innovation: Policy Rationale, Trends and Issues; OECD, 2003
85. Report of the ERA Expert Group on лStrengthening research institutions with a focus on university-based research Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 2008 Ч 21 pp.
86. Research Unit, Университет Сассекса, июль 1997 г
87. Rutherford М. Institutions in Economics. The Old and The New Institutionalism. Cambridge. 1995. P. 135.
88. Westwick P.J. The national Labs: Science in an American System, 19471974. Cambridge: Harvard University Press, 2003
89. World Investment Report 2005: Transnational Corporations and the Internationalization of R&D. Ч United Nations Conference on Trade and Development. UN, New York and Geneva, 2005.
Похожие диссертации
- Формирование и распределение интелектуальной ренты в современной российской экономике
- Институциональное регулирование инвестиционно-инновационной модели развития российской экономики
- Формирование эффективной системы управления инновационной деятельностью предприятий
- Формирование региональной системы поддержки инновационного предпринимательства
- Управление интелектуальным капиталом на основе формирования эффективной системы коммерциализации инноваций