Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Формирование и распределение интелектуальной ренты в современной российской экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Заббарова, Альфия Шамилевна
Место защиты	Казань
Год	2007
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формирование и распределение интелектуальной ренты в современной российской экономике"

.^Ла

На правах рукописи

ЗАББАРОВА АЛЬФИЯ ШАМИЛЕВНА

ФОРМИРОВАНИЕ И РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ИНТЕЛЕКТУАЛЬНОЙ РЕНТЫ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ

Специальность 08.00.01 Ч Экономическая теория

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

озоееово

Казань 2007

003066060

Работа выпонена на кафедре экономической теории Казанского государственного технического университета им А Н Туполева

Научный руководитель доктор экономических наук, профессор

Хадиулина Гульнара Насимовна

Официальные оппоненты доктор экономических наук, профессор

Стерликов Федор Федорович

кандидат экономических наук, доцент Лебедева Альфия Васильевна

Ведущая организация Казанский государственный

университет

Защита диссертации состоится 22 мая 2007 года в 14 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212 079 03 при Казанском государственном техническом университете им А Н.Туполева по адресу 420111, г Казань, ул К Маркса, д 10, ауд 310

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Казанского государственного технического университета им А Н Туполева, с авторефератом диссертации - на официальном сайте Казанского государственного технического университета им А Н Туполева www kai ru

Автореферат разослан 21 апреля 2007 года

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

Ш И Еникеев

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Становление нового хозяйственного уклада, складывающегося на фундаменте информатизации и компьютеризации, возникновение корпоративной культуры инновационного типа, характеризующейся взаимопроникновением участников социально-экономических отношений благодаря погруженности в информационное поле и обмену информацией, превращение интелектуального предпринимательства в самостоятельную сферу деятельности, в которой интелектуальному фактору (новым идеям, научным и технологическим разработкам, патентам, лицензиям и др) принадлежит ведущая роль в создании корпоративных доходов, - все это свидетельствует о реализации тенденции гуманизации хозяйственной жизни и социально-экономических преобразований, о переходе на рубеже ХХ-ХХ1 вв техносферы в новое качество - линформационную экономику, или экономику знаний Интелектуальная деятельность становится орудием выживания и ключевым условием сохранения национального суверенитета и устойчивых темпов социально ориентированного экономического роста, что обусловливает приоритетный характер системного регулирования и планирования интелектуальной ренты как результага творческого труда в разнообразных формах его проявления

Необходимость разработки новой парадигмы экономики знания, характеризующейся созидательно-творческим характером и учитывающей возрастание зависимости предпринимательских структур и домохозяйств от объемов и качества интелектуальных продуктов (услуг), определена взаимообусловленностью процессов модернизации экономической системы и обособления интелектуальной сферы в системе общественного разделения труда, социально-экономическим потенциалом интелектуальной ренты, которая может не только допонять эффект использования сырьевого потенциала государства, но и стать источником дохода, существенно превышающим долю поступлений от природной ренты в национальном богатстве, что дожно положительно отразиться на динамике социальных индикаторов, прямой зависимостью конкурентного потенциала субъектов предпринимательства и государства от уровня развития инновационной активности и объема доходов от интелектуальных ресурсов

В России сбалансированное развитие научного, высокотехнологичного и образовательного секторов экономики выступает реальной альтернативой господствующему экстенсивному типу воспроизводственной динамики Реализация идеи конкурентных преимуществ российской экономики на основе инновационных подходов предполагает необходимость совершенствования существующих и освоения качественно новых организационно-управленческих и финансово-экономических технологий, использование преимущественно методов неценовой конкуренции, основой которой является интелектуализация товаров и услуг, разработку и продвижение на рынок принципиально новых товаров и услуг и др Все это подтверждает тезис о новой роли интелектуальной ренты и формах деятельности, ее создающих

Переход отечественной экономики на инновационный путь развития усложняется рядом обстоятельств, среди которых следует отметить сохраняющееся отставание российской экономики по техническому уровню И уровню развития интелектуального потенциала от аналогичных показателей развитых стран, незавершенность структурной перестройки российской экономики на основе использования современных технологий, сокращение объема отраслевых научных исследований в ходе приватизации промышленных предприятий, отток научных кадров за рубеж, несоответствие объема и структуры финансирования НИОКР масштабам деятельности и др Так, в 2007 году на научные исследования и разработки из федерального бюджета Российской Федерации предусмотрены расходы в объеме 100 мрд руб , что превышает соответствующие расходы 2006 года на 23,4 мрд. руб, или на 30,6%, и составит около 1,3% ВВП (в 1990 г -2,03%, в 1995 - 0,85%), тогда как согласно мировому опыту доля научных расходов в ВВП дожна быть не менее 3% По абсолютным затратам на науку Россия в 6 раз уступает Японии и в 16 раз - США5

Значительное отставание России к началу XXI века от большинства развитых стран по ряду показателей, характеризующих развитие инновационной деятельности, в значительной степени обусловлено отсутствием системных исследований по проблемам формирования и распределения интелектуальной ренты, что определило выбор темы диссертационной работы

' Рассчитано автором по данным Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации

Степень изученности проблемы. Начало теории ренты было положено в сочинениях представителей классической школы политической экономии - Ф Кенэ, А Р Ж Тюрго, Д Андерсона, А Смита, Д Рикардо, К Маркса, И Г Тюнена В рамках маржиналистской концепции все виды ренты трактовались как форма дохода от использования редких факторов производства (А Маршал, Дж Б Кларк, К Менгер и др )

Отдельные аспекты ренты и рентных отношений в постиндустриальном обществе рассматриваются в трудах многих зарубежных исследователей Среди них работы У Бомола, У.Викри, Дж Вундерлиха, Ш Гоэца, Р Гуда, Р Дорфмана, А Кана, К Кейзена, Э Клейтон, Ф Модильяни, Р Солоу, Ж Тиссе, Дж Тобина, Д Р Фусфельда, Л Харриса, Т Щитовского и др Рента как элемент системы государственных финансов рассматривалась в трудах М.Гэффни, Д Милера, ФПлассмана, Н Тидемана, Ф Харрисона и др

Взаимосвязь между рентными отношениями и содержанием структурных преобразований в российской экономике на разных этапах ее развития исследуется в работах А А Арбатова, С Ю Глазьева, В И Данилов-Данильяна, Д С Львова, С М Меньшикова, А В Мухина, А Ю Ретеюм А В Чаянова, А.Н Челинцева и др

Фундаментальная роль инноваций, информации и знания в общественном воспроизводстве обоснована в работах Д Бела, П Друкера, М Кастельса, М Поланьи, Ж Сапира, Л Туроу, Ф фон Хайека и др В работах Ф Броделя, Н Д Кондратьева, С Кузнеца, Г Менша, П Сорокина, И Шумпетера были заложены основы теории инноваций в ритме циклично-генетических закономерностей развития общества

В трудах российских ученых (Л И Абакина, А И Анчишкина, СБляхмана, ТУ Бунина, НВГапоненко, Л М Гатовокого, В И Кушлина, Е С Майминаса, Д С Львова, Ю М Ошпова, К И Таксира, А Ю Юданова, Ю В Яковца и др ) исследован широкий круг теоретических и практических проблем повышения эффективности производства в результате интелектуализации экономических отношений и осуществления инновационной деятельности Исследования в области регулирования государством инновационных процессов в условиях современной российской экономики осуществлялись в работах В С Автономова, В В Радаева, Ф Ф Рыбакова, В Т Рязанова, И И Столярова, Ф Ф Стерликова и других отечественных экономистов

Основные направления теории человеческого капитала как неотъемлемого элемента интелектуальной деятельности были разработаны такими экономистами, как Й Бен-Порэт, Г Беккер, М Блауг, У Боуэн, ЭДженисон, РЛэйард, ЭЛэзер, ДжМинцер, Дж Псахаропулос, Ш Розен, Ф Уэч, Б Чизуик, Т Шульц и др Существенный вклад в изучение этой проблемы внесли и современные российские экономисты В С Автономов, В С Гойло, Л С Гребенев, А И Добрынин, С А.Дятлов, И В Ильинский, М М Критский, Р И Капелюшников, В Т Смирнов и др

Исследованию сущности и закономерностям функционирования интелектуального капитала посвящены работы зарубежных ученых Э Брукинга, Й Бен-Порэта, Т Бьюзена, Г Минса, Д Шнайдера, Р Нельсона, А Сливотски, Д Моррисона и др Среди отечественных авторов проблемам интелектуальной деятельности и интелектуальной ренты свои работы посвятили А А Азгальдов, Л В Ивановская В Л Иноземцев, Е В Каштанов, А Я Кибанов, Б Б Леонтьев, С А Ленская, Р К Мазитова, В В Радаев, В Н Черковец, Л С Шаховская и др

Вместе с тем следует признать, что, несмотря на неослабевающее внимание со стороны отечественных и зарубежных исследователей к законам и закономерностям интелектуальной деятельности, ряд вопросов, касающихся механизма формирования и эффективного использования интелектуальной ренты, особенностей его реализации в российской экономике, направлений реформирования в целях обеспечения устойчивого экономического развития требуют дальнейшего изучения

Цель диссертационной работы состоит в исследовании закономерностей формирования и распределения интелектуальной ренты, а также в обосновании теоретических положений, позволяющих разработать практические рекомендации но развитию институтов ее регулирования в условиях современной российской экономики

Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач

Х исследовать эволюцию становления экономических воззрений на сущность и формы ренты,

Х проанализировать содержание интелектуальной ренты, а также ее роль в системе экономических отношений,

Х изучить механизм образования интелектуальной ренты и выявить особенности его функционирования в современной российской экономике;

Х выявить и проанализировать особенности основных форм интелектуальной ренты,

Х обосновать методические подходы к оценке величины интелектуальной ренты,

Х выявить противоречия в системе отношений присвоения интелектуальной ренты в современной российской экономике,

Х исследовать институциональную основу формирования и распределения интелектуальной ренты, а также направления ее развития в современной российской экономике,

Х определить формы и направления взаимодействия рыночного и государственного регуляторов интелектуальной деятельности, а также содержание основных направлений государственного воздействия на отношения по формированию и распределению интелектуальной ренты

Предметом исследования является интелектуальная рента как инновационный продукт интелектуальной деятельности и ее эволюционирующая институциональная организация

Объектом исследования выступает совокупность социально-экономических и институциональных отношений по поводу формирования, распределения и использования интелектуальной ренты, а также формы и методы их государственного регулирования в условиях современной российской экономики

Теоретической и методологической основой диссертации являются фундаментальные положения современной экономической теории, труды представителей отечественных и зарубежных экономических школ и направлений

В процессе предпринятого исследования рентных отношений и разработки стратегии их государственного регулирования в условиях российской трансформационной экономики использовалась совокупность методов современного гносеологического инструментария - структурный, гипотезно-дедуктивный, историко-генетический, системный,

компаративистский, категориальный, а также законы и принципы диалектики

Всесторонний анализ системы рентных отношений предопределил многоаспектный характер методологии исследования, необходимость использования ряда специфических методов и приемов, взаимно допоняющих друг друга и позволяющих в поной мере раскрыть их сущность, в том числе методы институционального проектирования, контент-анализа, логического моделирования, экономико-статистических группировок (типологических, структурных, аналитических и илюстративных), вариантных расчетов и др В диссертации применены методы графического отображения функциональных зависимостей и схематического представления анализируемых категорий

Использование системно-функциональных возможностей и разрешающих способностей вышеназванных исследовательских подходов в процессе решения этапных теоретических задач осуществлялось в соответствии с их гносеологическим потенциалом

Информационной базой исследования явились документы законодательных и испонительных органов власти, данные федерального и региональных статистических органов, материалы Федеральной службы по интелектуальной собственности, патентам и товарным знакам РФ (Роспатент), Всемирной организации интелектуальной собственности (WIPO), статистическая отчетность фондов содействия инновациям В ходе подготовки диссертационной работы изучены законодательные акты и нормативные документы Российской Федерации, в которых отражены формы и методы государственного регулирования интелектуальной деятельности и инновационной активности

Новые научные результаты, полученные в ходе исследования, заключаются в следующем

1 Доказано, что в первой половине XXI века результатом циклично-генетического развития общества, вызванного формированием кластера базисных инноваций, становится неоэкономика, или экономика, основанная на использовании информации и знаний как доминантных факторов производства, а степень субъективируемости доминантного фактора растет с переходом от информации как факториальной основы информационной экономики к знанию как доминантному фактору неоэкономики, что предопределяет превращение интелектуальной деятельности в приоритетный объект и эффективное средство регулирования воспроизводственной динамики, условие обеспечения ее устойчивости

2 Дано теоретико-экономическое обоснование эволюции представлений о сущности и формах рентных отношений в качестве самостоятельного аналитического инструмента и базовой экономической категории в контексте трансформирующейся системы экономических отношений, определено содержание интелектуальной ренты как формы реализации отношений интелектуальной собственности, объектом которой выступает инновационный продукт

3 Определено, что интелектуальной ренте присущи атрибутивные свойства, а именно источником формирования выступает монополия на ограниченные ресурсы как на объект собственности, рентным доходом является допонительный доход (сверхприбыль), не связанный непосредственно с предпринимательской деятельностью или с допонительными трудовыми усилиями, для рентных отношений характерна тенденция к дифференциации Выявлены особые свойства интелектуальной ренты как одной из форм ренты, возникающие вследствие интелектуализации факторов и результатов производства, становления неоэкономики, что находит выражение в условиях (различия в ценности (полезности) используемых информационных ресурсов и продуктов) и причинах ее образования (монополия производителей и пользователей ограниченными интелектуальными ресурсами и продуктами как объекта хозяйствования в различных отраслях экономики)

4 Выявлены формы интелектуальной ренты, в качестве которых выступают дифференциальная интелектуальная рента I, возникающая как результат инновационного использования лучших и средних по уровню общей полезности интелектуальных ресурсов, дифференциальная интелектуальная рента И, возникающая при использовании интелектуальных ресурсов, повысивших свою общую полезность в результате допонительных инвестиций, прежде всего, инвестиций в человеческий капитал, абсолютная интелектуальная рента как форма реализации монополии на интелектуальные ресурсы как на объект собственности, что позволяет присваивать допонительный доход, возникающий вследствие совершенствования технико-технологических показателей и снижения издержек производства, монопольная интелектуальная рента, как форма реализации права пользования интелектуальными ресурсами с особо ценными, уникальными свойствами, что обусловливает ее устойчивость и фиксированную величину

5 Разработан теоретико-методический подход к оценке величины интелектуальной ренты как разности между индивидуальной ценностью (полезностью) интелектуальных ресурсов и продуктов, предложение которых неэластично, и их общественной (рыночной) ценностью (полезностью), как излишка над альтернативной стоимостью ограниченных интелектуальных ресурсов и продуктов, предложена система показателей величины интелектуальной ренты, в качестве которых могут выступать разность между доходом собственника интелектуального капитала и средней прибылью инновационной фирмы, разность между доходом собственника интелектуального капитала и доходом инвестора, включающим процент на вложенный капитал и премию за риск потери вложенных средств, с одной стороны, и средней прибылью инновационной фирмы, с другой стороны, на макроэкономическом уровне как сумма интелектуальной ренты от продажи новой продукции по более высоким ценам, интелектуальной ренты от продажи патентов, лицензий и ноу-хау, интелектуальной ренты от прироста капитальной оценки интелектуально активных предприятий

6. Выдвинута гипотеза о том, что лимитирующим ограничением расширенного воспроизводства интелектуальной ренты выступают трансакционные издержки реализации прав собственности на интелектуальные ресурсы и продукты, которые возникают вследствие отсутствия четкой спецификации прав собственности, наличия информационной асимметрии между участниками контракта Ч собственниками интелектуального капитала, инновационно-активными предпринимательскими структурами и государственными властными структурами, имеющими право частичного или поного отчуждения интелектуальной ренты, отсутствием формальных институтов, адекватных современному этапу развития интелектуализации экономических отношений и формирующих предпосыки для координации и последующего разрешения противоречий в сфере инновационных отношений

7 Аргументировано доминантное значение интелектуальной ренты в развитии инновационных отношений, обеспечении конкурентоспособности субъектов предпринимательства и государства в целом на международном рынке в условиях глобализации мирового хозяйства, выявлены формы и методы взаимодействия государственных и рыночных регуляторов воспроизводства интелектуальной ренты четкая специфицикация и защита

прав собственности на объекты интелектуальной собственности, институализация отношений производства, распределения и использования интелектуальной ренты как факторного дохода, развитие социальной сферы как институционального фактора воспроизводства человеческого капитала, обеспечение объективной стоимостной оценки интелектуальных продуктов, развитие инфраструктуры инновационной деятельности, обеспечение государственных гарантий участия хозяйствующих субъектов инновационных отношений, формирование институтов страхования рисков собственников интелектуального капитала, использование субсидиарной, ваучерной, контрактной форм производства интелектуальных продуктов и др

Теоретическая и практическая значимость работы. Представленные теоретические выводы и предложения, авторский подход к закономерностям формирования и распределения интелектуальной ренты в современной российской экономике могут послужить теоретико-методологической базой для дальнейшего исследования интелектуальной деятельности и формирования модели инновационного развития общества Приведенные в диссертации предложения и выводы могут найти применение при реализации программ государственной поддержки инновационной активности, а также стать основой для теоретического обоснования и формирования государственной политики, учитывающей инновационную составляющую макроэкономического равновесия

Разработанные автором методические и практические рекомендации целесообразно использовать в учебном процессе - в преподавании курсов Экономическая теория, Макроэкономика, Микроэкономика, Инновационное предпринимательство, при разработке спецкурсов по проблемам государственного регулирования экономики

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили одобрение на международных, всероссийских, региональных, республиканских, межвузовских конференциях в 2006-2007 гг, в том числе на международной научно-практической конференции Актуальные проблемы современной экономики V Спиридоновские чтения (Казань, 2007), межвузовской научно-практической конференции Экономические и правовые проблемы в условиях становления инновационной экономики (Казань, 2006) и др Автором опубликовано 7 печатных работ, общим объемом 2,83 п л, в том числе статья в журнале Экономические науки,

входящем в перечень рекомендуемых ВАК России изданий для публикации материалов по докторским и кандидатским диссертациям

Структура и объем работы были определены в соответствии с необходимостью решения поставленной цели и задач Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, раскрывается степень разработанности проблемы в отечественной и зарубежной экономической литературе, определяются цель и задачи диссертационной работы, предмет и объект исследования, методологическая и теоретическая основы диссертации, формулируются новизна и научно-практическая значимость, апробация результатов работы и ее структура

В первой главе Теоретико-методологические основы исследования закономерностей формирования и распределения интелектуальной ренты рассматривается сущность и формы интелектуальной ренты, альтернативные трактовки интелектуальной ренты в рамках различных экономических школ и направлений, исходные принципы образования и присвоения интелектуальной ренты.

Рента, в соответствии с неоклассической традицией, трактуется как доход, получаемый при использовании ограниченных ресурсов, как невоспроизводимых, так и воспроизводимых При этом земля с ее недрами рассматривается как составляющая капитала, что приводит к отождествлению ренты с любым чрезмерным доходом (сверхприбылью), прямо не связанным с предпринимательской деятельностью или с допонительными трудовыми усилиями В этом случае заработная плата работника сверх ожидаемой (привычной или сложившейся) величины также рассматривается как получение экономической ренты При этом рентные платежи выступают как плата за использование факторов производства, предложение которых фиксировано

Многообразие видов ренты определяется различием видов ресурсов, которые являются источником или условием возникновения какой-либо ренты При этом выделяется два основных типа экономической ренты природная (доход от природных ресурсов) и неприродная (доход от всех

остальных экономических ресурсов, в том числе труда, капитала, предпринимательских способностей, интелектуальной деятельности, информации) Видами природной ренты выступают горная рента (доход от различных полезных ископаемых, ее рентным ресурсом являются полезные ископаемые), гражданская рента (доход от сдачи в аренду природных ресурсов, который включает земельную, горную, водную, лесную и другие виды природной ренты), транспортная рента (рентным ресурсом выступает наличие судоходных рек, удобных морских гаваней, сухопутных путей и ДР )> туристская рента (сверхприбыль, получаемая от туристической деятельности), экологическая рента (сверхприбыль, возникающая в природохозяйственной и природоэксплуатирующей сферах в результате применения более эффективных способов организации производства), экологическая антирента (сверхприбыль, получаемая вследствие хищнического использования природных ресурсов и сверхнормативного загрязнения окружающей среды)

Видами неприродной ренты выступают технологическая рента (возникает у предпринимателей, которые первыми освоили высокоэффективные изобретения, осуществили базисные или улучшающие инновации, применили принципиально новые высокоэффективные технологии); организационно-хозяйственная рента (результат освоения более эффективных форм и методов организации, специализации, кооперирования, концентрации, диверсификации производства), управленческая рента (связана с использованием более эффективных средств и методов управления производством и реализацией товаров, научно-технической и инновационной деятельностью, применением надежных методов прогнозирования, планирования, программирования, менеджмента и др ), финансово-кредитная и денежная рента (возникают при использовании приносящих сверхприбыль методов финансирования и кредитования, страховой деятельности, выпуске новых видов ценных бумаг, использовании эффективных форм денежного обращения, например, лэлектронных денег), торговая рента (формируется на базе применения новых форм товарного обращения), информационная рента (владельцами информационного ресурса в экономике являются разработчики, производители и поставщики информационной техники, создатели и операторы теле- и радиопрограмм, программного обеспечения, сайтов Интернета и др), военно-техническая рента (следствие функционирования военной экономики, ее результатом является

сверхприбыль, получаемая частными и государственными предприятиями, посредниками и банками за счет государственных заказов), финансовая рента (сверхприбыль финансовых институтов).

На постиндустриальном этапе развития общества при исчерпании резервов расширенного воспроизводства компенсаторного типа интелектуальная рента становится одним из факторов конкурентоспособности государства и предпринимательских структур, что обусловлено превращением интелектуальной деятельности в самостоятельное направление в системе общественного разделения труда, выделением знания в особый вид ресурса и возрастающей зависимостью государства, предприятий и домохозяйств от объемов и качества производимых и потребляемых интелектуальных продуктов и услуг

Интелектуальная рента представляет собой форму экономической реализации различных видов собственности на интелектуальные ресурсы и инновационные продукты, это доход сверх того минимального уровня, который необходим для привлечения интелектуальных ресурсов в данную сферу деятельности Интелектуальный рентный доход - это доход, относимый к производственным затратам, который превосходит альтернативную стоимость интелектуального капитала Интелектуальная квазирента определяется как доход сверх того минимального уровня, который необходим для удержания интелектуального капитала в данной сфере деятельности Интелектуальная квазирента больше интелектуальной ренты на величину невозвратных издержек собственников интелектуального капитала и фирм, осуществляющих инновационную деятельность В качестве особенностей интелектуальной ренты выступают ] Интелектуальная рента возникает в инновационной, информационной и социальной отраслях экономики Особое место занимает инновационная инфраструктура, которая предоставляет услуги по разработке и использованию интелектуальных продуктов и инноваций и включает науку, инноватику, венчурный бизнес

2 Экономическими субъектами присвоения интелектуальной ренты являются собственники таких ограниченных ресурсов, как интелектуальный капитал и интелектуальные ресурсы В свою очередь, интелектуальные ресурсы характеризуются всеобщей полезностью, тождеством процессов производства и потребления, непрерывностью инфраструктурного обслуживания, высокой капиталоемкостью инвестиций, особенностями

ценообразования Интелектуальные ресурсы являются одновременно частным и общественным благом

3 Источниками формирования интелектуальной ренты является сверхприбыль, монопольная прибыль, относительная экономия издержек использования качественных интелектуальных ресурсов

4 Спецификация прав собственности на объекты интелектуальной собственности, в том числе общепланетарные При этом особая роль принадлежит праву совладения данными объектами

Интелектуальный капитал - это стоимость совокупности имеющихся субъектов экономических отношений интелектуальных активов, включая интелектуальную собственность, природные и приобретенные интелектуальные способности и навыки, а также накопленные базы знаний и полезные отношения с другими субъектами Ценность субъекта интелектуального капитала определяется в соотношении с реально ожидаемыми результатами его интелектуальной деятельности и на этом основании дожна выражаться соответствующей стоимостью Сущность интелектуального капитала как экономической категории можно определить как систему отношений различных экономических субъектов по поводу рационального, устойчивого его воспроизводства на основе прогрессивного развития науки в целях производства конкретных товаров, услуг, дохода, повышения жизненного уровня, решения проблемы неравномерности мирового и регионального развития на основе персонифицированных экономических интересов субъектов

Видами интелектуальной ренты выступают монопольная интелектуальная рента, дифференциальная интелектуальная рента и абсолютная интелектуальная рента Распределение дохода от интелектуальной ренты следует осуществлять с учетом особенностей видов интелектуальной ренты (рис 1)

Монопольная интелектуальная рента выступает экономической формой реализации объектов интелектуальной собственности уникального качества Интелектуальная собственность, в свою очередь, это отношения между субъектами экономических отношений по поводу присвоения интелектуальных ресурсов и продуктов Экономическим условием образования дифференциальной интелектуальной ренты являются различия в качестве и ценности инноваций Дифференциальная интелектуальная рента возникает при использовании высокоценной информации, которой обладают

субъекты-носители человеческого капитала, а также при использовании продуктовых и технологических инноваций, собственники которых получают избыточный доход

ИНТЕЛЕКТУАЛЬНАЯ РЕНТА

1 ^

Монопольная интелектуальная рента Дифференциальная интелектуальная рента 1 рода Дифференциальная интелектуальная рента II рода Абсолютная интелектуальная рента

присваивается монопольным собственником интелектуальных продуктов

присваивается собственником интелектуальных продуктов лучшего качества

присваивается собственником, инвестировавшим срества в повышение качества интелектуальных

продуктов и пользователем

присваивается абсолютным собственником интелектуальных продуктов

Рис 1 Виды интелектуальной ренты Дифференциальная интелектуальная рента I есть допонительный доход, возникающий при использовании лучших и средних по ценности интелектуальных продуктов В сфере функционирования интелектуального капитала дифференциальный рентный доход I производится носителями интелектуального капитала - владельцами повышенных или униксльных способностей Разница между низкими индивидуальными издержками в сфере применения уникальных интелектуальных способностей и общественными издержками в сфере интелектуального капитала составляет дифференциальный рентный доход I, который создается носителем интелектуального капитала - владельцем уникальных способностей Дифференциальная интелектуальная рента II связана с получением допонительной прибыли, получаемой при использовании объектов интелектуальной собственности, которые повысили свою ценность (полезность) в результате допонительных инвестиций

Монополия частной собственности на интелектуальный продукт является причиной, обеспечивающей наличие абсолютной интелектуальной ренты Всякая инновация по уровню полезности превышает обычные товары и, как следствие, обладает допонительной полезностью, так как улучшает качество продуктов и технологий производства, уменьшает издержки

Отличительными особенностями абсолютной интелектуальной ренты от дифференциальной состоят в следующем абсолютную интелектуальную ренту приносят все интелектуальные продукты, она не зависит от различий в ценности, общественной полезности отдельных интелектуальных продуктов, от интелектуальных продуктов, повысивших свою ценность (полезность) в результате допонительных инвестиций, абсолютная рента представляет собой излишек стоимости над общественной ценой производства

На практике интелектуальная рента образуется за счет надбавки к средней цене реализации интелектуальной собственности, продажи патентов и лицензий и гудвила инновационно активных предприятий Таким образом, цена на инновационный продукт включает издержки капитала, интелектуальную ренту, доход собственника традиционных видов капитала в сфере, в которой функционирует интелектуальный капитал

Процессы глобализации экономики и всей общественной жизни в решающей степени затронули сферу науки, техники, информации, знания, т е интелектуального производства, движения и использования интелектуального продукта, что выражается не только в глобализации самой этой сферы, но и в обратном ее стимулирующем воздействии на процесс всемирной глобализации Интелектуальная собственность и формы ее реализации не только подвергаются глобализации, но и превращаются в источник процесса глобализации, находящий выражение в укреплении позиций развитых стран с адекватной им системой доминирования Интелектуальная собственность в настоящее время - это приоритетный объект и эффективное средство глобалистского контроля над научно-технической сферой и воспроизводством капитала, экономики и общества в целом

Во второй главе Формы и методы государственного регулирования механизма формирования и распределения интелектуальной ренты в условиях современной российской экономики представлены теоретические подходы к оценке величины интелектуальной ренты, определены границы государственного вмешательства в процесс образования, распределения и присвоения доходов от интелектуальной деятельности и инноваций, предложены направления совершенствования механизма государственного регулирования рентных отношений

Оценка величины интелектуальной ренты может осуществляться разными способами во-первых, как оценка дохода инноватора, или избытка

над средней прибылью инновационной фирмы, во-вторых, как величина суммы доходов инноватора, получающего среднюю прибыль, и инвестора, вкладывающего средства в процесс реализации инновации, при этом доход инвестора включает в себя процент на вложенный капитал и премию за риск потери вложенных средств, в-третьих, как разность между избыточной прибылью, возникающей вследствие тиражирования инноваций через продажу лицензий и превышение спроса над предложением, и средней прибылью инновационной фирмы На макроэкономическом уровне величина интелектуальной ренты определяется как сумма интелектуальной ренты от продажи новой продукции по более высоким ценам, интелектуальной ренты от продажи патентов, лицензий и ноу-хау, интелектуальной ренты от прироста капитальной оценки интелектуально активных предприятий

Оценить объем мировой интелектуальной ренты можно по объемам затрат и рентабельности (табл 1)

Таблица 1

Расчет ишелектуальной ренты по отдельным странам мира в конце XX -

начале XXI века2

№ ii/n Страна Объем производства Расходы па Обьем ите'ыект^сМьной ренты, чрт дол 1

высокогехнол огичиои продукции \прд дол НИОКР мчрд до п расчет по юле инюл гениальной составляющей в пенс м фл лол расчет по рсныбеяьиосш прд дотл

1 США ....... 731,9______ 282.293 365,9-51 _ 04-90,33

2 Япония 594,4 98,560 297,2-416,1 27,60-31 Ч

3 Германия _ 304,8 55,386 152,4-212,8 15,51-17,72

4 Франция 126,1 34,250 63,1-88,27 >9-10,96

5 Великобритания 103,1 27,029 ,5-72,2 7,57-8,65

6 Италия 1 J4,2 _ 15,844 42,1-58,9 07

7 Корея 71,4 18,972 35,7-49,9 - 1 -'<.07

8 Россия 50,6 12,605 25,3-35,4 3,53-4,03

9 Канада 49,0 17 437 24,5-34 4,88-5,58

10 Испания __________43,4 8,116 11,7-30 4 2,27-2,60

Если рентабельность высокотехнологичных компаний может достигать 35-40%, при этом в среднем в мировой экономике уровень рентабельности

2 Рассчитано автором по данным Mam Science and Technology Indicators / OECD 2002 Nov //www occd org/

составляет 7-8%, то интелектуальная рента составляет 28-32% от мирового ВВП, или 232,4-265,6 мрд дол

Исходя из того, что оценить количественно величину интелектуальной ренты по методике с учетом общей выручки, затрат и рентабельности достаточно сложно из-за отсутствия конкретных данных, величина интелектуальной ренты по отдельным странам может быть оценена на основе вклада ученых в создание ВВП страны Поскольку вклад научных работников в создание ВВП в условиях постиндустриального общества, где наука является непосредственной производительной силой, в 2-3 раза превышает вклад работников других отраслей, то величина интелектуальной ренты может быть рассчитана по формуле ИР = В*К, где

ИР - интелектуальная рента, В - вклад ученых в ВВП,

К - коэффициент производительности труда (в контексте данного исследования принятый равный 3)

Динамика объема интелектуальной ренты в России, рассчитанная на основе вклада персонала, занятого исследованиями и разработками в создание ВВП страны в период с 2000 по 2006 гг, представлена в таблице 2

Таблица 2

Динамика объема интелектуальной ренты в России (2000-2006 гг )3

Годы Численность Объем Численность Объем Вклад Объем

персонала, ВВП, экономически ВВП, на ученых в интелекту

занятого мрд активного одного ВВП, альной

исследо- руб населения, занятого в мн руб ренты, мн

ваниями, мн чел экономике, руб

тыс чел тыс руб

1 2 3 4 5 ст 3/ст 4 6 ст 2 * ст 5 7 ст 6 * К

2000 887,7 7306 72,332 101,006 89663,44 268990,33

2001 885,6 9039 71,411 126,577 112096,71 336290,14

2002 870,9 10831 72,629 149,128 129875,37 389626,10

2003 858,4 13243 73,198 180,920 155301,94 465905,81

2004 839,3 17048 73,359 232,391 195046,09 585138,28

2005 822 21615 74,261 291,068 239257,89 717773,66

2006 820 26621 74 359,743 294989,46 884968,38

Исследование позволило выделить четыре группы факторов,

3 Рассчитано автором по данным Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации (http //www gks ni)

определяющих характер интелектуальной деятельности и инновационных отношений, а, следовательно, величину интелектуальной ренты в современной российской экономике К ним относятся наличие формальных (юридических, экономических, финансовых, образовательных) и неформальных институтов, которые задают правила и диапазон возможностей для инноваций, научная и техническая основа - накопленные знания и научно-технические учреждения, которые обеспечивают коммерческие инновации, предоставляя технологическое обучение и научные знания, каналы передачи знаний, навыков, информации, что в значительной степени определяется социальными и культурными характеристиками населения, динамические факторы внутри субъектов сферы интелектуальной деятельности или в ее окружении

Эффективность функционирования институциональной структуры находит отражение в динамике трансакционных издержек, как средних (на одну сдеку), так и совокупных в данном секторе экономики В силу того, что в условиях неоэкономики знание и инновации выступают ведущими факторами, определяющими темпы экономического развития, то недопроизводство или недоиспользование имеющегося полезного знания и инноваций неизбежно приводит к снижению темпов экономического развития

Одной из задач формирования действенного механизма реализации собственности на интелектуальный капитал и интелектуальные ресурсы является создание эффективного механизма трансформации знаний различных субъектов в инновации, часть из которых включается в рыночный оборот, получает адекватную денежную оценку в качестве интелектуальной ренты В настоящее время в России существуют лишь отдельные составляющие данного механизма Для предприятий продвижение инноваций на рынок сопряжено с финансовыми и организационными трудностями - нехваткой денежных средств для рекламирования инноваций, придания им товарного вида, многочисленными препонами по оформлению инноваций как объектов интелектуальной собственности, неразвитостью каналов поиска заинтересованных покупателей, потребителей интелектуальных благ и др Для государства, как основного заказчика на рынке инноваций, проблемой остается своевременное финансирование процессов создания этих инноваций и формирование госзаказов в поном объеме на инновационную продукцию, организация внедрения последней в различных государственных и частных структурах, включая зарубежные

Государственное регулирование отношениями по образованию и распределению интелектуальной ренты представляет собой взаимодействие совокупности принципов, функций и методов, применяемых в процессе деятельности государства в лице его органов, которые используют необходимые для участия в инновационном цикле ресурсы (материальные, финансовые, интелектуальные) Процесс государственного регулирования интелектуальной деятельности и инновационных отношений начинается с планово-расчетных обоснований формирования целей и задач на определенный период времени Цель управления инновационной деятельностью предприятия дожна устанавливать определенные ориентиры развития инновационного объекта на заданные периоды времени Количественное достижение цели хозяйствующего субъекта, осуществляющего инновационную деятельность зависит от результатов прогноза и оценок влияния внешней и внутренней сред и выступает рубежом для результатов осуществления планируемых инновационных мероприятий

Процесс образования интелектуальной ренты требует единовременных и текущих затрат, которые осуществляются за счет государственного финансирования в сочетании с участием государства в инновационных проектах субъектов предпринимательства Государственное финансирование процесса образования интелектуальной ренты обусловлено рядом факторов

1 Инновационная деятельность субъектов экономических отношений связана с решением общенациональных задач - обеспечением устойчивых темпов экономического роста и национальной безопасности, повышением качества жизни и др

2 Инвестиционный эффект (эффект мультипликатора) проявляется в том, что увеличение государственных расходов на инновационную составляющую экономических отношений обеспечивает в конечном счете прирост ВВП и выступает одним из условий эффективности национальной экономической системы

3 Антициклический эффект проявляется во влиянии объемов производства инноваций на совокупный спрос

4 Социальный эффект проявляется в развитии человеческого капитала, качественном улучшении окружающей среды, решении глобальных экологических проблем

Создание инноваций в виде нового или усовершенствованного

продукта, технологического процесса непосредственно связано с функционированием таких субъектов инновационной деятельности, как новаторы, эксплеренты, патиенты, виоленты, коммутанты, поэтапным осуществлением инновационного процесса, начиная последовательно от фундаментальных и прикладных исследований, завершая производством и распространением инноваций при соблюдении простых внутри-, межорганизационных и расширенных форм протекания инновационного процесса, а также с развитой инфраструктурой, объекты которой способствовали бы осуществлению инновационной деятельности

Особенности государственного регулирования отношений по формированию и распределению интелектуальной ренты основываются на роли их субъектов как активных участников инновационною процесса в социально-экономическом развитии страны и взаимодействии с органами государственного управления Правительство РФ использует программно-целевые методы управления, в основе которой положена система социально-экономических и научно-инновационных программ и проектов

В зависимости от комбинации в интелектуальных продуктах и ресурсах характеристик частных и общественных благ решается вопрос о целесообразности поиска рыночного механизма воспроизводства инновационных отношений, уменьшении степени государственного участия в производстве инноваций, изменения его форм и способов Представляется целесообразным решение данной проблемы, во-первых, путем разграничения инноваций по глубине вносимых ими изменений и определения в зависимости от их уровня государственного или рыночного начала как регулятора инновационной деятельности (эффект двухслойности, или эффект Тобина), во-вторых, через инициирование государством конкуренции в сфере инновационных отношений, в-третьих, посредством заключения контрактных отношений государственных и негосударственных структур, а также использования потенциала некоммерческих организаций Любой вариант оппортунистического поведения субъектов инновационных отношений ведет к усилению инертности исследуемой сферы и торможению темпов экономического роста

В заключении сформулированы основные выводы и результаты диссертационной работы

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ

1 Заббарова АIII Дифференциальная рента как основная форма рентного дохода в современной зкономике//Экономические науки 2007 №1 0,4 п л

Прочие публикации по теме диссертационного исследования:

2 Заббарова А Ш Социально-экономическая стратегия использования рентного налога в отечественной экономике от природной ренты - к ренте интелектуальной//Научные труды кафедры экономической теории и права КГТУ им А H Туполева Выпуск 3 - Казань Издательство НПК РОСТ, 2005 0,45 п л

3 Заббарова А.Ш Инновационные факторы социально-экономического развития российского государствам/Материалы межвузовской научно-практической конференции Экономические и правовые проблемы в условиях становления инновационной экономики - Казань Изд-во НПК Рост, 2006 0,35 п л

4 Заббарова А Ш Интелектуальная собственность в современной экономике знаний//Материалы межвузовской научно-практической конференции Экономические и правовые проблемы в условиях становления инновационной экономики - Казань Изд-во НПК Рост, 2006.0,38 п л

5 Заббарова А Ш Интелектуальная рента и её роль в современной экономической систем е//Материалы межвузовской научно-практической конференции Экономические и правовые проблемы в условиях становления инновационной экономики. - Казань Изд-во НПК Рост, 2006, 0,47 п л

6 Заббарова АШ К вопросу об интелектуальной собственности// Современная экономика Приложение к журналу Экономические науки -Казань Изд-во Казан гос ун-та, 2006 0,4 п л

7 Заббарова АIII Интелектуальная рента в индустриальной и информационной экономике//Материалы международной научно-практической конференции Актуальные проблемы современной экономики V Спиридоновские чтения - Казань Изд-во НПК Рост, 2007 0,38 п л

Лицензия на полиграфическую деятельность №0128 от 08 06 98г выдана Министерством информации и печати Республики Татарстан Форм бум 60x84 1/16 Печ л 1,25 Тираж 100 Заказ 121

Минитилография института проблем информатики АН РТ 420012, Казань, ул Чехова, 36

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Заббарова, Альфия Шамилевна

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования закономерностей формирования и распределения интелектуальной ренты

1.1. Эволюция экономических представлений о содержании категории рента

1.2. Классификация типов и видов ренты

1.3. Интелектуальная собственность как основа формирования и распределения интелектуальной ренты

Глава 2. Формы и методы государственного регулирования механизма формирования и распределения интелектуальной ренты в условиях современной российской экономики

2.1. Содержание и оценка интелектуального капитала

2.2. Формы интелектуальной ренты

2.3. Направление и совершенствование систем распределения и оценки интелектуальной ренты

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование и распределение интелектуальной ренты в современной российской экономике"

Актуальность темы исследования. Становление нового хозяйственного уклада, складывающегося на фундаменте информатизации и компьютеризации, возникновение корпоративной культуры инновационного типа, характеризующейся взаимопроникновением участников социально-экономических отношений благодаря погруженности в информационное поле и обмену информацией, превращение интелектуального предпринимательства в самостоятельную сферу деятельности, в которой интелектуальному фактору (новым идеям, научным и технологическим разработкам, патентам, лицензиям и др.) принадлежит ведущая роль в создании корпоративных доходов, - все это свидетельствует о реализации тенденции гуманизации хозяйственной жизни и социально-экономических преобразований, о переходе на рубеже ХХ-ХХ1 вв. техносферы в новое качество - линформационную экономику, или экономику знаний. Интелектуальная деятельность становится орудием выживания и ключевым условием сохранения национального суверенитета и устойчивых темпов социально ориентированного экономического роста, что обусловливает приоритетный характер системного регулирования и планирования интелектуальной ренты как результата творческого труда в разнообразных формах его проявления.

Необходимость разработки новой парадигмы экономики знания, характеризующейся созидательно-творческим характером и учитывающей возрастание зависимости предпринимательских структур и домохозяйств от объемов и качества интелектуальных продуктов (услуг), определена взаимообусловленностью процессов модернизации экономической системы и обособления интелектуальной сферы в системе общественного разделения труда; социально-экономическим потенциалом интелектуальной ренты, которая может не только допонять эффект использования сырьевого потенциала государства, но и стать источником дохода, существенно превышающим долю поступлений от природной ренты в национальном богатстве, что дожно положительно отразиться на динамике социальных индикаторов; прямой зависимостью конкурентного потенциала субъектов предпринимательства и государства от уровня развития инновационной активности и объема доходов от интелектуальных ресурсов.

В России сбалансированное развитие научного, высокотехнологичного и образовательного секторов экономики выступает реальной альтернативой господствующему экстенсивному типу воспроизводственной динамики. Реализация идеи конкурентных преимуществ российской экономики на основе инновационных подходов предполагает необходимость совершенствования существующих и освоения качественно новых организационно-управленческих и финансово-экономических технологий; использование преимущественно методов неценовой конкуренции, основой которой является интелектуализация товаров и услуг; разработку и продвижение на рынок принципиально новых товаров и услуг и др. Все это подтверждает тезис о новой роли интелектуальной ренты и формах деятельности, ее создающих.

Переход отечественной экономики на инновационный путь развития усложняется рядом обстоятельств, среди которых следует отметить сохраняющееся отставание российской экономики по техническому уровню и уровню развития интелектуального потенциала от аналогичных показателей развитых стран; незавершенность структурной перестройки российской экономики на основе использования современных технологий; сокращение объема отраслевых научных исследований в ходе приватизации промышленных предприятий; отток научных кадров за рубеж; несоответствие объема и структуры финансирования НИОКР масштабам деятельности и др. Так, в 2007 году на научные исследования и разработки из федерального бюджета Российской Федерации предусмотрены расходы в объеме 100 мрд. руб., что превышает соответствующие расходы 2006 года на 23,4 мрд. руб., или на 30,6%, и составит около 1,3% ВВП (в 1990 г. -2,03%, в 1995 - 0,85%), тогда как согласно мировому опыту доля научных расходов в ВВП дожна быть не менее 3%. По абсолютным затратам на науку Россия в 6 раз уступает Японии и в 16 раз - США1.

Значительное отставание России к началу XXI века от большинства развитых стран по ряду показателей, характеризующих развитие инновационной деятельности, в значительной степени обусловлено отсутствием системных исследований по проблемам формирования и распределения интелектуальной ренты, что определило выбор темы диссертационного исследования.

Степень изученности проблемы. Начало теории ренты было положено в сочинениях представителей классической школы политической экономии - Ф.Кенэ, А.Р.Ж.Тюрго, Д.Андерсона, А.Смита, Д.Рикардо, К.Маркса, И.Г.Тюнена. В рамках маржиналистской концепции все виды ренты трактовались как форма дохода от использования редких факторов производства (А.Маршал, Дж.Б.Кларк, К.Менгер и др.).

Отдельные аспекты ренты и рентных отношений в постиндустриальном обществе рассматриваются в трудах многих зарубежных исследователей. Среди них работы У.Бомола, У.Викри, Дж.Вундерлиха, Ш.Гоэца, Р.Гуда, Р.Дорфмана, А.Кана, К.Кейзена, Э.Клейтон, Ф.Модильяни, Р.Солоу, Ж.Тиссе, Дж.Тобина, Д.Р.Фусфельда, Л.Харриса, Т.Щитовского и др. Рента как элемент системы государственных финансов рассматривалась в трудах М.Гэффни, Д.Милера, Ф.Плассмана, Н.Тидемана, Ф.Харрисона и др.

Взаимосвязь между рентными отношениями и содержанием структурных преобразований в российской экономике на разных этапах ее развития исследуется в работах А.А.Арбатова, С.Ю.Глазьева, В.И.Данилов

1 Рассчитано автором по данным Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации.

Данильяна, Д.С.Львова, С.М.Меньшикова, А.В.Мухина, А.Ю.Ретеюм А.В.Чаянова, А.Н.Челинцева и др.

Фундаментальная роль инноваций, информации и знания в общественном воспроизводстве обоснована в работах Д.Бела, П.Друкера, М.Кастельса, М.Поланьи, Ж.Сапира, Л.Туроу, Ф.фон Хайека и др. В работах Ф.Броделя, Н.Д.Кондратьева, С.Кузнеца, Г.Менша, П.Сорокина, Й.Шумпетера были заложены основы теории инноваций в ритме циклично-генетических закономерностей развития общества.

В трудах российских ученых (Л.И.Абакина, А.И.Анчишкина, Л.С.Бляхмана, Т.У.Бунина, Н.В.Гапоненко, Л.М.Гатовского, В.И.Кушлина, Е.С.Майминаса, Д.С.Львова, Ю.М.Осипова, К.И.Таксира, А.Ю.Юданова, Ю.В.Яковца и др.) исследован широкий круг теоретических и практических проблем повышения эффективности производства в результате интелектуализации экономических отношений и осуществления инновационной деятельности. Исследования в области регулирования государством инновационных процессов в условиях современной российской экономики осуществлялись в работах В.С.Автономова, В.В.Радаева, Ф.Ф.Рыбакова, В.Т.Рязанова, И.И.Столярова, Ф.Ф.Стерликова и других отечественных экономистов.

Основные направления теории человеческого капитала как неотъемлемого элемента интелектуальной деятельности были разработаны такими экономистами, как Й.Бен-Порэт, Г.Беккер, М.Блауг, У.Боуэн, Э.Дженисон, Р.Лэйард, Э.Лэзер, Дж.Минцер, Дж.Псахаропулос, Ш.Розен, Ф.Уэч, Б.Чизуик, Т.Шульц и др. Немалый клад в изучение этой проблемы внесли и современные российские экономисты В.С.Автономов, В.С.Гойло, Л.С.Гребенев, А.И.Добрынин, С.А.Дятлов, И.В.Ильинский, М.М.Критский, Р.И.Капелюшников, В.Т.Смирнов и др.

Исследованию сущности и закономерностям функционирования интелектуального капитала посвящены работы зарубежных ученых

Э.Брукинга, Й.Бен-Порэта, Т.Бьюзена, Г.Минса, Д.Шнайдера, Р.Нельсона, А.Сливотски, Д.Моррисона и др. Среди отечественных авторов проблемам интелектуальной деятельности и интелектуальной ренты свои работы посвятили А.А.Азгальдов, Л.В.Ивановская В.Л.Иноземцев, Е.В.Каштанов,

A.Я.Кибанов, Б.Б.Леонтьев, С.А.Ленская, Р.К.Мазитова, В.В.Радаев,

B.НЛерковец, Л.С.Шаховская и др.

Вместе с тем следует признать, что, несмотря на неослабевающее внимание со стороны отечественных и зарубежных исследователей к законам и закономерностям интелектуальной деятельности, ряд вопросов, касающихся механизма формирования и эффективного использования интелектуальной ренты, особенностей его реализации в российской экономике, направлений реформирования в целях обеспечения устойчивого экономического развития требуют дальнейшего изучения.

Цель диссертационной работы состоит в исследовании закономерностей формирования и распределения интелектуальной ренты, а также обоснование теоретических положений, позволяющих разработать практические рекомендации по развитию институтов ее регулирования в условиях современной российской экономики.

Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач:

Х исследовать эволюцию становления экономических воззрений на сущность и формы ренты;

Х проанализировать содержание интелектуальной ренты, а также её роль в системе экономических отношений;

Х изучить механизм образования интелектуальной ренты и выявить особенности его функционирования в современной российской экономике;

Х выявить и проанализировать особенности основных форм интелектуальной ренты;

Х обосновать методические подходы к оценке величины интелектуальной ренты;

Х выявить противоречия в системе отношений присвоения интелектуальной ренты в современной российской экономике;

Х исследовать институциональную основу формирования и распределения интелектуальной ренты, а также направления ее развития в современной российской экономике;

Х определить формы и направления взаимодействия рыночного и государственного регуляторов интелектуальной деятельности, а также содержание основных направлений государственного воздействия на отношения по формированию и распределению интелектуальной ренты.

Предметом исследования является интелектуальная рента как инновационный продукт интелектуальной деятельности и ее эволюционирующая институциональная организация.

Объектом исследования выступает совокупность социально-экономических и институциональных отношений по поводу формирования, распределения и использования интелектуальной ренты, а также формы и методы их государственного регулирования в условиях современной российской экономики.

Теоретической и методологической основой диссертации являются фундаментальные положения современной экономической теории, труды представителей отечественных и зарубежных экономических школ и направлений.

В процессе предпринятого исследования рентных отношений и разработки стратегии их государственного регулирования в условиях российской трансформационной экономики использовалась совокупность методов современного гносеологического инструментария - структурный, гипотезно-дедуктивный, историко-генетический, системный, компаративистский, категориальный, а также законы и принципы диалектики.

Всесторонний анализ системы рентных отношений предопределил многоаспектный характер методологии исследования, необходимость использования ряда специфических методов и приемов, взаимно допоняющих друг друга и позволяющих в поной мере раскрыть их сущность, в том числе методы институционального проектирования, контент-анализа, логического моделирования, экономико-статистических группировок (типологических, структурных, аналитических и илюстративных), вариантных расчетов и др. В диссертации применены методы графического отображения функциональных зависимостей и схематического представления анализируемых категорий.

Использование системно-функциональных возможностей и разрешающих способностей вышеназванных исследовательских подходов в процессе решения этапных теоретических задач осуществлялось в соответствии с их гносеологическим потенциалом.

Информационной базой исследования явились документы законодательных и испонительных органов власти, данные федерального и региональных статистических органов, материалы Федеральной службы по интелектуальной собственности, патентам и товарным знакам РФ (Роспатент), Всемирной организации интелектуальной собственности (WIPO), статистическая отчетность фондов содействия инновациям. В ходе подготовки диссертационного исследования изучены законодательные акты и нормативные документы Российской Федерации, в которых отражены формы и методы государственного регулирования интелектуальной деятельности и инновационной активности.

Новые научные результаты, полученные в ходе исследования, заключаются в следующем:

1. Доказано, что в первой половине XXI века результатом цикличногенетического развития общества, вызванного формированием кластера базисных инноваций, становится неоэкономика, или экономика, основанная на использовании информации и знаний как доминантных факторов производства, а степень субъективируемости доминантного фактора растет с переходом от информации как факториальной основы информационной экономики к знанию как доминантному фактору неоэкономики, что предопределяет превращение интелектуальной деятельности в приоритетный объект и эффективное средство регулирования воспроизводственной динамики, условием обеспечения ее устойчивости.

2. Дано теоретико-экономическое обоснование эволюции представлений о сущности и формах рентных отношений в качестве самостоятельного аналитического инструмента и базовой экономической категории в контексте трансформирующейся системы экономических отношений; определено содержание интелектуальной ренты как формы реализации отношений собственности, объектом которых выступает инновационный продукт интелектуальной деятельности.

3. Определено, что интелектуальной ренте присущи атрибутивные свойства ренты, а именно: источником формирования выступает монополия на ограниченные ресурсы как на объект собственности; рентным доходом является допонительный доход (сверхприбыль), не связанный непосредственно с предпринимательской деятельностью или с допонительными трудовыми усилиями; для рентных отношений характерна тенденция к дифференциации. Выявлены особые свойства интелектуальной ренты как одной из форм ренты, возникающие вследствие интелектуализации факторов и результатов производства, становления неоэкономики, что находит выражение в условиях (различия в ценности (полезности) используемых информационных ресурсов и продуктов) и причинах ее образования (монополия производителей и пользователей ограниченными интелектуальными ресурсами и продуктами как объекта хозяйствования в различных отраслях экономики).

4. Выявлены формы интелектуальной ренты, в качестве которых выступают дифференциальная интелектуальная рента I, возникающая как результат инновационного использования лучших и средних по уровню общей полезности интелектуальных ресурсов; дифференциальная интелектуальная рента II, возникающая при использовании интелектуальных ресурсов, повысивших свою общую полезность в результате допонительных инвестиций, прежде всего, инвестиций в человеческий капитал; абсолютная интелектуальная рента как форма реализации монополии на интелектуальные ресурсы как на объект собственности, что позволяет присваивать допонительный доход, возникающий вследствие совершенствования технико-технологических показателей и снижения издержек производства; монопольная интелектуальная рента, как форма реализации права пользования интелектуальными ресурсами с особо ценными, уникальными свойствами, что обусловливает ее устойчивость и фиксированную величину.

5. Разработан теоретико-методический подход к оценке величины интелектуальной ренты как разности между индивидуальной ценностью (полезностью) интелектуальных ресурсов и продуктов, предложение которых неэластично, и их общественной (рыночной) ценностью (полезностью), как излишка над альтернативной стоимостью ограниченных интелектуальных ресурсов и продуктов; предложена система показателей величины интелектуальной ренты, в качестве которых могут выступать разность между доходом собственника интелектуального капитала и средней прибылью инновационной фирмы; разность между доходом собственника интелектуального капитала и доходом инвестора, включающим процент на вложенный капитал и премию за риск потери вложенных средств, с одной стороны, и средней прибылью инновационной фирмы, с другой стороны; на макроэкономическом уровне как сумма интелектуальной ренты от продажи новой продукции по более высоким ценам, интелектуальной ренты от продажи патентов, лицензий и ноу-хау, интелектуальной ренты от прироста капитальной оценки интелектуально активных предприятий.

6. Выдвинута гипотеза о том, что лимитирующим ограничением расширенного воспроизводства интелектуальной ренты выступают трансакционные издержки реализации прав собственности на интелектуальные ресурсы и продукты, которые возникают вследствие отсутствия четкой спецификации прав собственности; наличия информационной асимметрии между участниками контракта -собственниками интелектуального капитала, инновационно-активными предпринимательскими структурами и государственными властными структурами, имеющими право частичного или поного отчуждения интелектуальной ренты; отсутствием формальных институтов, адекватных современному этапу развития интелектуализации экономических отношений и формирующих предпосыки для координации и последующего разрешения противоречий в сфере инновационных отношений.

7. Аргументировано доминантное значение интелектуальной ренты в развитии инновационных отношений, обеспечении конкурентоспособности субъектов предпринимательства и государства в целом на международном рынке в условиях глобализации мирового хозяйства; выявлены формы и методы взаимодействия государственных и рыночных регуляторов воспроизводства интелектуальной ренты: четкая специфицикация и защита прав собственности на объекты интелектуальной собственности; институализация отношений производства, распределения и использования интелектуальной ренты как факторного дохода; развитие социальной сферы как институционального фактора воспроизводства человеческого капитала; обеспечение объективной стоимостной оценки интелектуальных продуктов; развитие инфраструктуры инновационной деятельности; обеспечение государственных гарантий участия хозяйствующих субъектов инновационных отношений; формирование институтов страхования рисков собственников интелектуального капитала; использование субсидиарной, ваучерной, контрактной форм производства интелектуальных продуктов и др.

Теоретическая и практическая значимость работы. Представленные теоретические выводы и предложения, авторский подход к закономерностям формирования и распределения интелектуальной ренты в современной российской экономике могут послужить теоретико-методологической базой для дальнейшего исследования интелектуальной деятельности и формирования модели инновационного развития общества. Приведенные в диссертации предложения и выводы могут найти применение при реализации программ государственной поддержки инновационной активности, а также стать основой для теоретического обоснования и формирования государственной политики, учитывающей инновационную составляющую макроэкономического равновесия.

Разработанные автором методические и практические рекомендации целесообразно использовать в учебном процессе - в преподавании курсов Экономическая теория, Макроэкономика, Микроэкономика, Инновационное предпринимательство, при разработке спецкурсов по проблемам государственного регулирования экономики.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили одобрение на международных, всероссийских, региональных, республиканских, межвузовских конференциях в 2006-2007 гг., в том числе на международной научно-практической конференции Актуальные проблемы современной экономики. V Спиридоновские чтения (Казань, 2007), межвузовской научно-практической конференции Экономические и правовые проблемы в условиях становления инновационной экономики (Казань, 2006) и др. Автором опубликовано 7 печатных работ, общим объемом 3,4 п.л., в том числе статья в журнале Экономические науки, входящем в перечень рекомендуемых ВАК России изданий для публикации материалов по докторским и кандидатским диссертациям.

Структура и объем работы были определены в соответствии с необходимостью решения поставленной цели и задач. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Заббарова, Альфия Шамилевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование позволило выделить четыре группы факторов, определяющих характер интелектуальной деятельности и инновационных отношений, а, следовательно, величину интелектуальной ренты в современной российской экономике. К ним относятся: наличие формальных (юридических, экономических, финансовых, образовательных) и неформальных институтов, которые задают правила и диапазон возможностей для инноваций; научная и техническая основа - накопленные знания и научно-технические учреждения, которые обеспечивают коммерческие инновации, предоставляя технологическое обучение и научные знания; каналы передачи знаний, навыков, информации, что в значительной степени определяется социальными и культурными характеристиками населения; динамические факторы внутри субъектов сферы интелектуальной деятельности или в ее окружении.

Эффективность функционирования институциональная структуры находит отражение в динамике трансакционных издержек, как средних (на одну сдеку, так и совокупных в данном секторе экономики. В силу того, что в условиях неоэкономики знание и инновации выступают ведущими факторами, определяющими темпы экономического развития, то недопроизводство или недоиспользование имеющегося полезного знания и инноваций неизбежно приводит к снижению темпов экономического развития.

Одной из задач формирования действенного механизма реализации собственности на интелектуальный капитал и интелектуальные ресурсы является создание эффективного механизма трансформации знаний различных субъектов в инновации, часть из которых включается в рыночный оборот, получает адекватную денежную оценку в качестве интелектуальной ренты. В настоящее время в России существуют лишь отдельные составляющие данного механизма. Для предприятий продвижение инноваций на рынок сопряжено с финансовыми и организационными трудностями - нехваткой денежных средств для рекламирования инноваций, придания им товарного вида; многочисленными препонами по оформлению инноваций как объектов интелектуальной собственности; неразвитостью каналов поиска заинтересованных покупателей, потребителей интелектуальных благ и др. Для государства, как основного заказчика на рынке инноваций, проблемой остается своевременное финансирование процессов создания этих инноваций и формирование госзаказов в поном объеме на инновационную продукцию, организация внедрения последней в различных государственных и частных структурах, включая зарубежные.

Государственное регулирование отношениями по образованию и распределению интелектуальной ренты представляет собой взаимодействие совокупности принципов, функций и методов, применяемых в процессе деятельности государства в лице его органов, которые используют необходимые для участия в инновационном цикле ресурсы (материальные, финансовые, интелектуальные). Процесс государственного регулирования интелектуальной деятельности и инновационных отношений начинается с планово-расчетных обоснований формирования целей и задач на определенный период времени. Цель управления инновационной деятельностью предприятия дожна устанавливать определенные ориентиры развития инновационного объекта на заданные периоды времени. Количественное достижение цели хозяйствующего субъекта, осуществляющего инновационную деятельность зависит от результатов прогноза и оценок влияния внешней и внутренней сред и выступает рубежом для результатов осуществления планируемых инновационных мероприятий.

Процесс образования интелектуальной ренты требует единовременных и текущих затрат, которые осуществляются за счет государственного финансирования в сочетании с участием государства в инновационных проектах субъектов предпринимательства. Государственное финансирование процесса образования интелектуальной ренты обусловлено рядом факторов:

1. Инновационная деятельность субъектов экономических отношений связана с решением общенациональных задач - обеспечением устойчивых темпов экономического роста и национальной безопасности, повышением качества жизни и др.

2. Инвестиционный эффект (эффект мультипликатора) проявляется в том, что увеличение государственных расходов на инновационную составляющую экономических отношений обеспечивает в конечном счете прирост ВВП и выступает одним из условий эффективности национальной экономической системы.

3. Антициклический эффект проявляется во влиянии объемов производства инноваций на совокупный спрос.

4. Социальный эффект проявляется в развитии человеческого капитала, качественном улучшении окружающей среды, решении глобальных экологических проблем.

Создание инноваций в виде нового или усовершенствованного продукта, технологического процесса непосредственно связано с функционированием таких субъектов инновационной деятельности, как новаторы, эксплеренты, патиенты, виоленты, коммутанты, поэтапным осуществлением инновационного процесса, начиная последовательно от фундаментальных и прикладных исследований, завершая производством и распространением инноваций при соблюдении простых внутри-, межорганизационных и расширенных форм протекания инновационного процесса, а также с развитой инфраструктурой, объекты которой способствовали бы осуществлению инновационной деятельности.

Особенности государственного регулирования отношений по формированию и распределению интелектуальной ренты основываются на роли их субъектов как активных участников инновационного процесса в социально-экономическом развитии страны и взаимодействии с органами государственного управления. Правительство РФ использует программно-целевые методы управления, в основе которой положена система социально-экономических и научно-инновационных программ и проектов.

В зависимости от комбинации в интелектуальных продуктах и ресурсах характеристик частных и общественных благ решается вопрос о целесообразности поиска рыночного механизма воспроизводства инновационных отношений, уменьшении степени государственного участия в производстве инноваций, изменения его форм и способов. Представляется целесообразным решение данной проблемы, во-первых, путем разграничения инноваций по глубине вносимых ими изменений и определения в зависимости от их уровня государственного или рыночного начала как регулятора инновационной деятельности (эффект двухслойности, или эффект Тобина), во-вторых, через инициирование государством конкуренции в сфере инновационных отношений, в-третьих, посредством заключения контрактных отношений государственных и негосударственных структур, а также использования потенциала некоммерческих организаций. Любой вариант оппортунистического поведения субъектов инновационных отношений ведет к усилению инертности исследуемой сферы и торможению темпов экономического роста.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Заббарова, Альфия Шамилевна, Казань

1. Абакин Л. Использовать интелектуальный и экономический потенциал для будущего России // Экономист. 1999. - N 8. - С.3-9.

2. Александрова H.A. Рента: природная и неприродная // Проблемы новой политической кономии. 2003. - №4. - С. 27-33.

3. Ачиан A.A. Рента / В книге: Экономическая теория / Под ред. Дж. Итуэла, М. Мигрейта, П. Ньюмена: Пер. с англ./ Науч. ред. чл.-корр. РАН B.C. Автономов. М.: ИНФРА-М, 2004 - С 724 - 732.

4. Андерсен Т., Хил П. Приватизация общедоступных ресурсов: шаг вперед? / В кн. Политическая рента в рыночной и переходной экономике. М.: ИМЭиМО, 1995 - С.41- 42.

5. Андреев Игорь. Интелектуальная рента может соперничать с природной // Рос. Федерация сегодня. 2004. - N 22. - С.58-59.

6. Андрейчиков A.B. Интелектуальные информационные системы в экономике: Учеб. пособие / Андрейчиков A.B., Андрейчикова О.Н., Сергеев С.И.; Вогогр. гос. техн. ун-т. Вогоград, 1998. - 144 е.: ил. -Библиогр.: с. 143-144.

7. Анчишкин А. Экономическая природа научных знаний // Обществ, науки.- 1987 -N3. С.78-91.

8. Арапов М.В. Индикаторы индустрии знаний: Европа, Соединенные Штаты, Россия // Энергия: экономика, техника, экология. 2004. - N 5. -С.20-25.

9. Бабкин В. Особенности государственной политики по вовлечению в экономический оборот результатов научных исследований // Интелект, собственность. 2000. - N 7. - С. 11-17.

10. Ю.Бел Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. Пер. с англ. М.: Academia, 1999. С. 211.

11. Бобылев С.Н. Развитие человеческого потенциала в России // Вестник Московского университета. Сер.6. Экономика. 2005. - N 1. - С.41-63.

12. Боревская Н.Е. Эпоха "экономики знаний" // Поиск. 2001. - N26. -С.10.

13. Брукинг Э. Интелектуальный капитал. Ч СПб: Питер, 2001. Ч С.5

14. Венчурное финансирование инновационных проектов / общ. ред. и сост. Балабан А.М., Балабан М.А.; Акад. нар. хоз ва при Правительстве Рос. Федерации, Центр коммерциализации технологий. -М., 1999.-246 с.

15. Вершинская О.Н. Информационное общество в России как проблема социально-политического выбора и общественной инициативы / Вершинская О.Н., Ершова Т.Е. // Мир России. 2003. - Nl.-C.101-108.

16. Вихорева О.М. Экономика знаний: мировые тенденции и Россия / Вихорева О.М., Карловская С.Б. // Вестн. Моск. ун-та. Сер.6. Экономика. 2005. - N 3. - С.100-108.

17. Вильховченко Э. Прогресс труда на современном этапе НТР (соотношение детерминизма технологического, организационного и социокультурного) (статья вторая)// Международные экономические отношения. 1992. №10. С. 40.

18. Всемирная декларация по интелектуальной собственности//Интелектуальная собственность. Авторское право и смежные права 2002 - №4

19. Гапоненко A.Jl. Управление знаниями. М.: ИПК Госслужбы, 2001. -52 с.

20. Гасанов Э.А. Интенсификация экономики на базе интелектуальных и информационных факторов роста. Хабаровск, 1998. - 47 с. -(Препринт / РАН, Дальневост. отд-ние, Ин-т экон. исслед.).

21. Где же источники роста ВВП? / Евгений Примаков, Леонид Абакин, Михаил Коробейников, Гавриил Попов, Дмитрий Львов // Рос. Федерация сегодня 2004. - N 5. - С.2-3.

22. Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли. М.: Изд-во ЭКСМО - Пресс, 2001.-С.477.

23. Гибало Н.П. Теория информационной экономики в институциональной структуре интелектуального капитала // Экономика образования. -2000. -N 1. С.63-76. - Библиогр.: с.75-76.

24. Глазьев С.Ю. Экономическая теория технического развития. М.: Наука, 1990;

25. Глухов В.В. Экономика знаний: для подготовки магистров по направлению "Менджмент" / Глухов В.В., Коробко С.Б., Маринина Т.В. СПб.: Питер, 2003. - 527 с. - (Учебное пособие).

26. Голиченко О. Российская инновационная система: проблемы развития // Вопр. экономики. 2004. -N 12. - С.16-34.

27. Григорьев М.Н. Регулирование интелектуальной деятельности в системе экономического и социального развития региона // Современное экономическое и социальное развитие стран СНГ: на рубеже XXI века: (Проблемы и перспективы). СПб., 2000. - С. 198-203.

28. Григорьева Т.Г. Обоснование теоретического подхода к управлению знаниями // Актуальные проблемы современной науки. 2004. - N 2. -С.42-45.

29. Гусев Борис. Ускоряя переход к экономике знаний // Инженерная газета. 2005. - Дек. (N 47). - С. 1,2.

30. Гэд Т. Брэндинг. Взламывая корпоративный код сетевой экономики. -СПб.: 2005.-С. 230.

31. Дементьев В.В. Система власти и рентное поведение в переходной экономике. Ссыка на домен более не работает internet - news

32. Долан Э.Дж., Линдсей Д.Е. Микроэкономика. СПб., 1997. - С.280.

33. Едышев Ю.Н. Экономика знаний // Экология и жизнь. 2003. - N 1. -С. 26-28

34. Иноземцев В. Л. Теория постиндустриального общества как методологическая парадигма российского обществоведения// Вопросы философии. 1997. №10. С. 34.

35. Инновационный менеджмент: справочное пособие / Завлин П.Н., Казанцев А.К., Миндели Л.Э., Васин В.А.: 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЦИСН, 1998. - С. 567 - Библиогр. в конце глав. - Предм,. указ.: С.550-553.

36. Инновационный менеджмент в России: вопросы стратегического управления и научно-технологической безопасности/ Руководители авт. кол. В.Л. Макаров, А.Е. Варшавский. М.: Наука, 2004, с. 42

37. Инновационная экономика. 2-е изд., исправленное и допоненное. М: Наука, 2004.

38. Интелектуальная экономика // Курьер ЮНЕСКО. 1998. - Т.51, N 12. -С.9-28.

39. Интелектуальный капитал стратегический потенциал организации / под ред. Гапоненко A.JL и Орловой Т.М. - М., 2003. - 177 с.

40. Касаткина Ольга "Экономика знаний" или экономика без знаний? // Известия. 2005. - 20 мая. - С. 18.

41. Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество, культура. -М.: ГУ ВШЭ, 2000.-С. 608.

42. Кибер лорды против бизнес - геррильи. //Компьютерра. - №35,2002. -С. 18-27

43. Клейнер Г. Знания об управлении знаниями // Вопросы экономики. -2004. N 1. - С.151-155.

44. Клейнер Г. Б. Становление общества знаний в России: социально-экономичепские аспекты // Обществ, науки и современность. 2005. -N 3. - С.56-69.

45. Клейнер Г.Б. Управление корпоративными предприятиями и экономика знаний // Мир России. 2005. - N 4. - С.30-46.

46. Климов С.М. Интелектуальные ресурсы общества. Спб.: 2002. - С. 198.

47. Климов С.М. Интелектуальные ресурсы организации. Спб.: 2002. С. 167.

48. Ковалев М. Интелектуальная собственность в экономике // Экономист. 2003. -N 1. - С.37-44.

49. Козырев А.Н. Оценка стоимости нематериальных активов и интелектуальной собственности / Козырев А.Н., Макаров B.JI. М., 2003.-С. 367.

50. Козырев В.М. Туристская рента. М., 2001. - С. 28-37.

51. Кокошин Андрей. Экономика, основанная на знаниях // Деловые люди. -2000.-N 116.-С.38.

52. Коласс, Б. Управление финансовой деятельностью предприятия. Проблемы, концепции и методы: Пер. с франц. под ред. Я.В. Соколова.

53. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997. С. 514.

54. Колесников С.П. Без права на открытие // Парламентская газета. 2006.- 9 февр. С. 14.

55. Колесниченко С.И. Информация как товар в условиях современной экономики. Орел: ВИПС, 1999. - С. 14

56. Коляда Н.И. Интелектуальная собственность: сущность и механизм реализации. Дисс. на соискание степ. к.э.н. М., 1992. - С.48

57. Комаров И. Интелектуальный капитал // Персонал. 2000. №5. С. 56.

58. Корниенко В.И. Формирование управленческих команд нового поколения. М.: Изд-во РАГС, 2000. - С. 263.

59. Корчагин А.Д. Как защитить интелектуальную собственность в Росс. М.: Инфра-М., 1995.-С.4.

60. Косьмин А.Д. Интелектуальный потенциал общества: формирование, оценка, эффективность использования / Косьмин А.Д., Косьмина Е.А. -М.: Экономика, 2004. С. 318.

61. Котлер Ф. Основы маркетинга. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1990. - С. 296

62. Кравченко H.A. Инфраструктура знаний / Кравченко H.A., Кузнецова С.А., Юсупова А.Т. // Экономическая наука современной России. -2004. N 4. - С.127-135.

63. Критский М.М. Человеческий капитал в системе экономических отношений: Дис.д-ра экон. наук. СПб., 1995. С.223

64. Кузнецов О.Л. Проблемы построения общества знаний в современной России: мифы, рифы, перспективы // ЭКО. 2005. - N 8. - С.40-46.

65. Кузнецов Сергей. Технологии управления, основанного на знаниях // Пробл. теории и практ. управл. 2004. - N 6. - С.85-89.

66. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия 2050: Стратегия инновационного прорыва. - М.: Экономика, 2005.

67. Лаптев В.В. Интеграция науки и образования как фактор развития общества / В.В.Лаптев, С.А.Писарева // Инновации. 2004. - N 6. - С.8-13.

68. Леонтьев Б. Б. Цена интелекта. Интелектуальный капитал в российском бизнесе. М.: Издательский центр "Акционер", 2002. С. 101

69. Лихтенштейн В.М. Экономика науки: нематериальные активы интелектуальной собственности и финансирование инновационной продукции // Наука в России: состояние и перспективы. М., 1997. -С.111-121.

70. Лукичева Л.И. Управление интелектуальным капиталом М: Омега-Л, 2006. - С.5

71. Макаров В. Контуры экономики знаний // Экономист. 2003. - N3. -С.3-15.

72. Макаров В.Л. Экономика знаний: уроки для России // Вестн. Рос. акад. наук. 2003. - Т.73, N 5. - С.450-456; Наука и жизнь. - 2003. - N 5. - С. 26-30.

73. Макаров В.Л. Экономика знаний: уроки для России / Макаров В.Л., Варшавский А.Е., Козырев А.Н. // Концепции. 2003. - N 1. - С. 12-23.

74. Макконнел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. В 2т. М.: Республика, 1993.

75. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т.З. - М., 1955. -С. 773.

76. Маршал А. Принципы политической экономии. М., 1983. - Т.1. -С.135-136. С. 109.

77. Маршал А. Принципы политической экономии. М., 1984. -Т.2. - С. 102.

78. Мильнер Б.З. Управление знаниями: Эволюция и революция в организации. М: Инфра-М, 2003. - С. 177.

79. На пути к обществу, основанному на знаниях: какую роль в его создании играет высшее образование? // Высшее образование сегодня. -2003. N 4. - С. 28-32.

80. На пути к обществу, основанному на знаниях // Общество и экономика. 2004. - N 11/12.-С. 72-89.

81. Научно-технический прогресс и экономика: Учеб. Пособие / И.В. Снегирев, И.И. Веретенникова, А.И. Сергеев; Под ред. И.В. Сергеева. -М.: ТК Веби, Изд-во Проспект, 2004. С. 160.

82. Научно-технический потенциал: структура, динамика, эффективность / под ред. В.Е.Тонкаль, Д.М.Доброва Киев: Наукова думка, 1987. -347 с. - Библиогр.: С.339-345.

83. Нидз Б. и др. Принципы бухгатерского учета / Б. Нидз, X. Андерсон, Д. Кодуэл: Пер. с англ. под ред. Я.В. Соколова. Ч М.: Финансы и статистика, 2003. С. 231.

84. Новая газета. 2002. - 30 сент. - 2 окт. - С.8.

85. Новосельцев О.В. Оценка интелектуальной собственности в уставном капитале // Проблемы промышленной собственности. 1997. - N 7. -С.30-37.

86. Новосельцев О.В. Подходы к оценке интелектуальной собственности // Интелект, собственность. 1998. - N 4. - С.2-6.

87. Нотман Ролен. Чтобы заработал интелектуальный капитал // Сов. Сибирь. 2004. - 4 нояб. - С. 10.

88. Нуреев P.M. Основы экономической теории. Микроэкономика. М., 1998.-С. 463.95.0жегов С.И., Шведова Н. Ю. Токовый словарь русского языка. М.: Азбуковник. 1999.

89. Панкрухин А.П. Структура интелектуального капитала России // Гос. служба. 2004. - N 1. - С. 17-29.

90. Пантюхина А. Стратегическое управление интелектуальной собственностью // Интелект, собственность. 1998. - N 1. - С.28-32.

91. Переход России к экономике знаний. Формирование общего технологического пространства Большой Европы // Вестник аналитики. 2004. - N 4. - С.243-276.

92. Петров М. Человек и культура в НТР // Вопросы философии. 1999. № 5. С. 80.

93. Полозков С. Исследование различий влияния знания и информации на развитие общества / С.Полозков, Т.Семенов // Экономист. 2005. - N 2. - С.46-50.

94. Потерович В.М. Факторы коррупции // Экономика и математические методы. 1998.-Т.34.-№3.

95. Проблемы генезиса постиндустриального общества. //Вестник МГУ. Серия экономика. 2001. №5. - С. 104

96. Просвирина И.И. Перспективы интелектуального капитала российских компаний // Финансы. 2005. - N 12. - С.57-60.

97. Путилов A.B. "Информационная экономика" в научно-технической сфере и проблема кодификации знаний // Информационное обеспечение рынков промышленной и научно-технической продукции. М., 2001. - С.6-13.

98. Путин В.В. Не будет ни революций, ни контрреволюций. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ // Российская газета. 2001. - 4 апреля.

99. Разумов ИВ. Экономическая теория риск ренты и высокодоходность фондового рынка / Дис. канд. экон. наук. Ч Кострома, 2001 .-254с.

100. Ракитов А.И. Общество, основанное на знаниях // Веста. Рос. акад. наук. 2004. - Т.74, N 277. - С.598-605.

101. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогообложения // Антология экономической классики: Пети, Смит, Рикардо. М.: Эконов - Ключ, 1993.

102. Розовский Ю.В. Горная рента. Экономика и законодательство. -М., 2002. С.70.

103. Российский статистический ежегодник. 2005: Стат. Сб./ Росстат. -М.,2006.-С. 780

104. Русский крест, Под ред. Д.А.Хатурина, А.В.Коротаев, 2000. С. 15

105. Сакайя Т. Стоимость, создаваемая знаниями, или История будущего// Новая индустриальная вона на Западе: Антология/ Под ред. В. JI. Иноземцева. М.: Academia, 1999. С. 337-371.

106. Санто Б. Инновация как средство экономического развития: пер. с венг. М.: Прогресс, 1990. - С.296.

107. Семенов И. В., Кубахов П. С. Стратегическая инновация и маркетинг: от противоположности к единству // Маркетинг. 2005. № 5. С. 46.

108. Скаржинский М.И. Институциональная недостаточность российской экономики // Проблемы новой политэкономии. 2001. -№2.

109. Скоблякова И.В., Артюшина Е.М. Интелектуальная рента: сущность, виды, механизм формирования и распределения в инновационной экономике// Инновация, №4(91), май, 2006. С. 19-23

110. Скоблякова И.В. Подходы к оценке интелектуальной ренты как источника инновационных инвестиций ()

111. Словарь по экономике / Пер. с англ. под ред. П.А.Ватника. СПб.: Экономическая школа, 1998. С. 668

112. Смирнов Е. Результаты научно-технической политики Российского союза промышленников и предпринимателей / Е.Смирнов, Э.Абрамян // Интелект, собственность. 2000. - N 9. - С.2-9.

113. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов // Интернет ресурс. Российская электронная библиотека. Экономическая литература.

114. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. -Кн. 2. Гл. III // Интернет-ресурс. Российская электронная библиотека. Экономическая литература.

115. Совместный проект аудиторско-консатинговой компании ФБК и газеты Ведомости Сколько стоит Россия. Раздел 11. Наука.

116. Соловьева Г.М. Каким дожен быть отчет об оценке интелектуальной собственности? // Патенты и лицензии. 2000. - N 3. - С.30-34.

117. Социально-экономическая эффективность: опыт США. Роль государства. Москва: Наука, 1999. - С.272.

118. Стратегический ответ России на вызовы нового века / Под ред. Л.И. Абакина. М.: Издательство Экзамен, 2004. - С.608

119. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. -М.: Экономика, 1989. -С.217.

120. Тис Дэвид. Время продавать знания / Беседовала Денисова Дарья // Эксперт. 2004. - N 24. - С.33-37.128. "Утечка мозгов" болезнь не только российская // Экология и жизнь. - 2003. - N 4. - С.30-31.

121. Устинов И.Н. Мировая торговля. Статистическо энциклопедический справочник. М.: Экономика, 2002. - С.54

122. Филиппов В. Рынок требует знаний // Поиск. М., 2001. - N 42. -С.З.

123. Фролов Ю.В. Экономика знаний и проблемы образования // Вестн. Моск. гор. пед. ун-та. 2002. - N 2. - С. 148-155.

124. Фурсенко А. Объединить потенциал образования и науки для создания общества знаний // Aima mater Вестник высш. школы. -2004. -N3. - С.8-12.

125. Хайман Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение. Т.2. - М.: Финансы и статистика, 1993. - С. 158.

126. Хилман A.JI. Западноэкономические теории и переход от социализма к рыночной экономике: перспективы общественного выбора // Экономика и математические методы. -1996.-Т. 32.-Вып.4.-С.85.

127. Ходжсон Дж. Социально-экономические последствия прогресса знаний и нарастания сложности// Вопросы экономики. 2001. №8. С. 40.

128. Хучек М. Инновации на предприятиях и их внедрение.- М.: Луч, 1992.-С.142-146.

129. Цветов Петр. Эксперты ООН: "России необходимо развивать экономику, основанную на знаниях" // Рос. Федер. сегодня. 2005. -N4. - С.30-31.

130. Черепанов Ю.Д. Прорыв // Экон. и филос. газета. 2004. - N 35. -С.4.

131. Цвылев Р. Социальный конфликт в постиндустриальной экономике // Мировая экономика и междунар. отношения. М., 1998. -N10. - С.33-41.

132. Шарин. Метаэкономика: интеграция материального и научного производства// Общество и экономика. 2000. №1. С. 61.

133. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.

134. Шумилов Ю.П. Информационные ресурсы Высшей аттестационной комиссии и экономика знаний // Открытое образование. 2003. - N 2. - С.56-57.

135. Эдвинссон Л., Интелектуальный капитал. Определение истинной стоимости компании //Новая постиндустриальная вона на Западе / Под редакцией В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. С. 10-15

136. Экономические исследования: теория и приложения: сб. науч. работ / Европ. ун-т в Санкт-Петербурге; отв. ред. Бахтин Н.Б. СПб.: Дмитрий Буланин, 2000. - Вып.1. - С 382.

137. Экономический рост в Российской Федерации: проблемы и перспективы // Рос. экон. журнал. 2003. - N 3. - С. 10-24.

138. Экономический рост России, круглый стол. Экономика знаний. Интелект нации конкурентное преимущество России // Пробл. теории и практ. управл. - 2004. - N 1. - С. 123-127.

139. Экономическая теория / Под ред. А.И. Добрынина, Л.С. Тарасевича. 3-е изд., СПб: Изд. СПбГУЭФ, Изд. Питер, 1999. - С. 245 - 246.

140. Юрьева Т.В. Интелектуальная сфера и предпринимательство. М.:Анкил,-1994. С.5.

141. Яковец Ю.В. Рента, антирента, квазирента в глобально -цивилизационном измерении. М.: ИКЦ Академкнига, 2003. - С. 46.

142. Яковец Ю.В. Методология ценообразования в горнодобывающей промышленности. М, 1964;

143. Brock D. Wirtschaft und Staat im Zeitalter der Globalisierung : Von Nationalen Volkswirtschaften zur globalisierten Weltwirtschaft // Aus Politik u. Zeitgeschichte. Bonn, 1997. -N 33/34. - S.12-19.

144. Соре M. Know your value? Value what you know. L., 2000. - 240 p.

145. Daum J.H. Intangible Assets and Value Creation. Chichester, 2003. -421p.

146. Institutes for Statistics, Washington Profile, 2004

147. Kluge J. Knowledge Unplugged: The McCinsey & Company global survey on knowledge management / Kluge J., Stein W., Licht T. N.Y., 2001.-213 p.

148. Knowledge Horizons: the present and the promise of knowledge management. Boston: Butterworth-Heinemann, 2000. - 334 p.: ill.

149. Krueger A.O.(1974) The Political Economy of the Rent Seeking Society // American Economic Review 64(№ 3, June); 291-303

150. Main Science and Technology Indicators / OECD. 2002. Nov. // www.oecd.org

151. Mastering Information Management. Financial Times Complete MBA Companion in Information Management / edited by A.Marchand, T.H.Davenport and T.Dickson. L., 2000. - 362 p.

152. Quinn J.B. Intellect Enterprise. A Knowledge and Service Based Paradigm for Industry. New York; London, 1992. - 473 p.

153. Rosen S. The economies of superstars. N. Y., 1981

154. Skyrme D. Capitalizing on Knowledge. From e-business to k-business. -Oxford, 2001. 331 p.

155. Stuart T.A. Intellectual Capital: The New Wealth of Organisations. -New York: Doubleday / Currency, 1997. 278 p.

156. Technological change, economic development and space / Bertuglia C.S. et al. Berlin: Springer, 1995. - XVI, 354 p.

Похожие диссертации

• Формирование и распределение рентных доходов в современной российской экономике
• Генерирование и трансфер инноваций в современной российской экономике
• РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ И ИХ ДЕФОРМАЦИИ В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ: АСПЕКТ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ
• Институциональные структуры собственности и управления в современной российской экономике
• Структурные и инновационные преобразования промышленного сектора в современной российской экономике