Институциональное регулирование инвестиционно-инновационной модели развития российской экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Потеенко, Алексей Георгиевич |
| Место защиты | Саратов |
| Год | 2011 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Институциональное регулирование инвестиционно-инновационной модели развития российской экономики"
^ 005002981
Потеенко Алексей Георгиевич
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИНВЕСТИЦИОННО-ИННОВАЦИОННОЙ МОДЕЛИ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Специальность 08.00.01 - Экономическая теория
(1.1. - Политическая экономия) (Теория хозяйственного механизма)
- 1 ДЕК 2011
Саратов 2011
005002981
Работа выпонена в ФГБОУ ВПО Саратовский государственный социально-экономический университет
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Колядин Н.ГТ.
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Мещеряков Д.А.
доктор экономических наук, профессор Федорова Ю.В.
Ведущая организация: Новгородский государственный университет
имени Ярослава Мудрого
Защита состоится 21 декабря 2011 года в 11.00 на заседании диссертационного совета Д.212.241.02. при Саратовском государственном социально-экономическом университете по адресу: 410003, г. Саратов, ул. Радищева, 89, ФГБОУ ВПО Саратовский государственный социально-экономический университет, ауд. 843.
С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО Саратовский государственный социально-экономический университет.
Сведения о защите и автореферат размещены на сайте Министерства образования и науки РФ www.mon.qov.ru
Автореферат разослан л21 ноября 2011 года
Ученый секретарь диссертационного совета, Д.Э.Н., профессор Г I Н.С. Яшин
I. Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. Развитые страны мира (США, Япония, Германия) во второй половине XX века начали активный переход к инновационной экономике и достигли уже в 1990-е годы значительных результатов в этом тренде, обеспечивая приросты ВВП на 60-70% за счет научно-технических достижений. В России же в начале XXI века доля инновационной продукции (включая нематериальные и информационные технологии) в общем объеме промышленной продукции не превышает 68%. При этом удельный вес российской наукоемкой продукции, реализуемой на мировых рынках, не достигает 1%, в то время как доля США превышает 30%, Японии - 20%, Германии - 16%, т.е. более 2/3 наукоемкой продукции и информационных технологий приходится на развитые страны мира. Таким образом, мировой опыт доказывает, что устойчивое развитие экономики достигается за счет взаимосогласованного роста инвестиций и инноваций, обеспечивающих расширенное воспроизводство основного капитала и общественного продукта. При этом качество инвестиций обеспечивается, прежде всего, за счет повышения в их структуре инноваций и является ключевым фактором обеспечения экономического роста.
В свою очередь отсутствие инноваций или же их недостаточный объем в структуре инвестиций ведет к деградации и спаду производства в отраслях народного хозяйства. Данный тезис подтверждается десятилетними итогами рыночных реформ в России, когда падение общих объемов инвестиций более чем в 5 раз сопровождалось двукратным сокращением объемов ВВП. По существу, чем больше мобилизуется объемов инвестиций, и чем выше их эффективность на базе применения инноваций, тем более поно элементы национального богатства вовлекаются в общественное производство. В свою очередь, динамика экономических процессов и качество структуры инвестиций определяют инновационную структуру экономики и стабильность воспроизводства и накопления элементов национального богатства. Поэтому исследование проблем инвестиционно-инновационного развития, совершенствования его институционального регулирования являются актуальнейшими на сегодняшний день.
Степень разработанности проблемы. Взаимосвязь инвестиций и инноваций в условиях рыночной конъюнктуры воспроизводства основного капитала была составной частью исследований многих научных направлений (кейнсианское, шумпетерианское, кондратьевское, неоклассическое и т.д.) Впервые исследования посвященные воздействию сбережений капитала на накопление общественного богатства начали физиократы - Ф. Ке-нэ, А. Тюрго и др. Углубленное изучение исходных предпосылок и функциональных воздействий элементов основного капитала на воспроизводственные процессы велись представителями теории предельной полезности -Е. Бем-Баверком, Л. Вальрасом, У. Джевонсом, В. Парето и представителями австрийской школы: Ф. Визером, К. Менгером. Значительный вклад в разработку взаимосвязи инвестиций и инноваций с экономической динамикой внесли Дж. М. Кейнс и Й.А. Шумпетер, в своих работах обосновав-
шие влияние основных факторов рыночной конъюнктуры на экономическую деятельность. Стоит отметить и последователей Й. Шумпетера, таких как Р. Нельсон, Н. Розенберг, А. Филипс, К. Фридман и др., теоретически обосновавшие воздействия инноваций и инвестиций на экономическую динамику путем формирования инвестиционного спроса новаторами.
Особо стоит отметить российского экономиста Н.Д. Кондратьева, который создал с некоторым опережением в сравнении с Й. Шумпетером и его сторонниками научные основы новой теории инновационно-экономических циклов и в системном единстве разработал основные положения теории экономических циклов на базе финансирования новаций, которые в XXI веке стали применяться для формирования инновационно-экономических циклов в наукоемких производственных системах.
Данные теории взаимосвязи инновационных инвестиций и экономического роста, хотя и поясняют макроэкономические взаимодействия, но не дают рецептов по активизации спроса на инвестиции и инновации. В экономической литературе нет специальных работ, посвященных институциональному регулирования соотношения линвестиции-инновации, институциональным формам и методам стимулирования инноваторов, а так- -же владельцев венчурного капитала, чтобы инвестиционные вложения были непрерывными, а мультипликационный эффект от инвестиций и инноваций на экономический рост был максимально оптимальным.
Исследование К. Фримена Технологическая политика и экономические преобразования впервые привлекла внимание мировой общественности к проблемам национальных инновационных систем и во многом опиралась на японский опыт и имела подзаголовок: Уроки Японии. Классические труды, посвященные национальной инновационной системе принадлежат Б. Лундвалу и Р. Нельсону.
С нашей точки зрения наибольшее соответствие проблематике диссертации имеет эволюционное направление и в частности труды известных зарубежных и отечественных экономистов - Т. Веблена, Дж. М. Кларка, Р-Н. Элиотта, В. Маевского, В. Попкова, О. Сухарева. В исследовании В.И. Маевского Введение в эволюционную экономику обоснованы новые теоретические основы эволюционной макроэкономики.
Однако, несмотря на то, что в настоящее время в научной среде существует постоянный интерес к исследованию инноваций, инвестиций, проблематика институционального регулирования инвестиционно-инновационного развития с позиций эволюционного подхода в научной литературе остается до конца не разработанной.
Недостаточная степень разработанности, актуальность проблемы, ее теоретическая и практическая значимость обусловили выбор темы исследования, постановку его целей и задач.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка теоретических основ институционального регулирования инвестиционно-инновационного модели развития экономики и направлений еГо совершенствования.
Для достижения данной цели были проставлены следующие задачи теоретического и прикладного характера:
- раскрыть механизм регулирования современной экономической системы;
- определить место и роль институционального регулирования в системе регуляторов экономики;
- доказать необходимость и выделить преимущества эволюционного подхода к исследованию инвестиционно-инновационного развития;
- проанализировать взаимодействие инноваций и инвестиций как институтов современной экономики;
- обосновать комплементарный" механизм улучшения соотношения линвестиции-инновации;
- разработать направления совершенствования институционального регулирования инвестиционно-инновационного развития экономики.
Предмет исследовании составляют экономические отношения хозяйственных субъектов, складывающиеся в процессе институционального регулирования инвестиционно-инновационного развития экономики.
Объектом исследования выступают процессы инвестиционно-инновационные развития российской экономики.
Теоретико-методологические основы и информационная база исследования. Теоретическую базу исследования составили творчески осмысленные фундаментальные концепции, представленные в научных трудах классиков экономической науки, в исследованиях современных отечественных и зарубежных ученых. В процессе работы над диссертацией были изучены и обобщены материалы монографий, текущих научных публикаций, научно-теоретических и научно-практических конференций, семинаров.
Методологической основой исследования являются системный и структурно-функциональный методы, методы научной абстракции, анализа и синтеза, индукции и дедукции, статистического и графического анализа, а также присущие эволюционизму: холизм, когерентность, эволюцион-ность, генетический анализ и комплементарность, синергизм и др.
Информационную базу исследования составляют законодательные и нормативные акты правительства РФ, данные Госкомстата РФ, статистические материалы, опубликованные в печати, самостоятельные исследования автора.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
1. Доказано, что институциональное регулирование представляет собой особый вид упорядочения взаимодействий субъектов рыночной экономики проявляющийся в формирование институтов, экономической среды и условий для реализации экономических интересов субъектов путем установления определенных правил, позволяющих регламентировать экономическое поведение, а также набор альтернатив, из которых они делают свой выбор;
2. Осуществлена научная разработка институциональной структуры регулирования инвестиционно-инновационной модели развития экономики, включающая:
- институциональные субъекты (государство, фирмы, институты гражданского общества, домохозяйства);
- институциональные объекты (неформальные институты, хозяйственный порядок, формальные институты);
- институциональную среду (совокупность правил игры, образующих экономические, политические, социальные и юридические рамки взаимодействий между людьми);
- институциональный механизм (система трансформации хозяйственных взаимодействий субъектов в направлении их упорядочения на основе общепринятых норм и правил хозяйственной организации);
3. Обоснована коэволяцйонность институтов инвестиций и инноваций, выражающаяся в их взамодействии, взаимозависимости, количественной и качественной соразмерности, взаимной редукции. Введена в научный оборот матрица линвестиции - инновации, в которой системно представлены основные компоненты, включающие в себя мотив, функцию в экономической системе и результирующий эффект.
4. Выявлены причины, обусловливающие необходимость совершенствования институционального регулирования инвестиционно-инновационной модели развития экономики:
- специфика товарности инновации как продукта НИОКР, выражающаяся в том, что инновации могут быть, как общественным, так и частным благом;
- некомплементарность, сложившихся в России инновационных институтов;
- существование институциональных разрывов в структуре инновационных институтов;
- наличие информационной ассиметрии на рынке инноваций;
- наличие ассиметрии в формировании и использовании инвестиционных и инновационных ресурсов.
5. Доказано, что в условиях посткризисной экономики и перехода к новому технологическому уклада необходима оптимизация соотношения линвестиции-инновации, проявляющаяся в повышении удельного веса и объема инноваций в структуре инвестиций, стимулировании инновационных инвестиций в основной и человеческий капитал, в техническое и технологическое перевооружение производства;
6. Обосновано, что в целях улучшения соотношения линвестиции-инновации, ускорения внедрения новейших достижений науки и технологий в хозяйственную практику необходимо создание комплементарного механизма трансакций государственных органов управления всех уровней, организаций научно-технической сферы, предпринимательского и государственного секторов экономики;
7. Предложены меры по совершенствованию институционального регулирования инвестиционно-инновационной модели развития экономики:
- создание стимулирующих инвестиционно-финансовых механизмов и поддержание благоприятных условий для прироста инвестиций на основе инноваций в реальный сектор экономики и в обслуживающую социально-инфраструктурную сферу;
- законодательное установление на период освоения инноваций более низких ставок налога на прибыль по сравнению с действующими, налоговых каникул, инвестиционных и реинвестиционных скидок, снижение импортных пошлин:
- переориентировать институциональную структуру на инновационное развитие;
- направление иностранных инвестиций в приоритетные отрасли и проекты, в первую очередь венчурные проекты и высокие технологии;
- реализация инвестиционно-инновационной стратегии на базе применения достижений современной науки и знаний во всех звеньях инновационного процесса и др.
Теоретическое и практическое значение работы. Теоретическое значение состоит в развитии такого актуального направления современной эволюционной теории как инвестиционно-инновационное развитие. Значимость результатов исследования подчеркивается еще и тем, что раскрывается институциональное регулирование как особый вид регулирования инвестиционно-инновационного развития. Полученные теоретические разработки могуг быть использованы при обосновании выбора направлений совершенствования институционального регулирования инвестиционно-инновационного развития экономики России в целом и ее регионов. На государственном уровне предложения диссертации могут быть использованы для стимулирования институтов, обеспечивающих оптимизацию соотношения линвестиции-инновации.
Практическая значимость состоит в использовании рекомендаций разработанных в диссертации, при:
формировании институциональных условий благоприятного инвестиционно-инновационного климата;
разработке федеральных и региональных программ инвестиционно-инновационного развития;
создании эффективного механизма обеспечивающего улучшение соотношения линвестиции-инновации.
Ряд положений, выводов и рекомендаций диссертационного исследования могут использоваться в учебном процессе при изучении курсов: Общая экономическая теория, Институциональная экономика, Инновационная экономика, Управление институтами, Инновационный менеджмент и других.
Апробация результатов исследования. Основное содержание диссертационного исследования отражено в 9 авторских работах общим объе-
мом 6,65 п.л., в том числе в трех публикациях в ведущих рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК РФ.
Теоретические положения диссертации докладывались на итоговых научно-практических конференциях в СГСЭУ, на заседаниях кафедры Институциональной экономики СГСЭУ, на международных научно-практических конференциях: Социально-экономическое развитие современного общества в условиях реформ /г. Маркс, Филиал СГСЭУ, 29 апреля 2011; Экономика и общество в условиях глобализации: вызовы XXI века /г. Саратов, СГСЭУ, 28 октября 2011.
Структура диссертации. Структура диссертации обусловлена поставленными задачами, целью и логикой исследования. Работа изложена на 180 страницах, включает три главы, шесть параграфов, введение и заключение. Библиография включает более двухсот источников. Диссертационное исследование содержит таблицы, схемы и рисунки.
II. Основные положения и результаты исследования, выносимые на защиту
1. В диссертации раскрывается специфика институционального регулирования современной экономики через призму институциональной структуры инвестиционно-инновационной деятельности включающей в себя, институциональные субъекты, институциональные объекты, институциональную среду и институциональный механизм регулирования экономики.
В работе обосновывается, что фундаментальными факторами функционирования экономических систем в догосрочной перспективе выступают институты, которые, решая проблемы кооперации между хозяйствующими субъектами и уменьшая неопределенность путем установления устойчивой структуры взаимодействия между ними, выпоняют следующие функции:
- регулирование поведения людей таким образом, чтобы они не причиняли друг другу ущерба, или чтобы этот ущерб чем-то компенсировася. Институты обуславливают общие стереотипы, деловую этику, условности и ограничения поведения, которые под воздействием особенностей каждой сферы хозяйственной деятельности трансформируются в специфические формы поведения экономических субъектов - производственное, потребительское, трансакционное. Общность внутренних основ поведения экономических субъектов обеспечивает совместимость их ожиданий, возможность координации действий и достижения выгодного результата. Институты обеспечивают предсказуемость результатов определенной совокупности действий (т.е. социальной реакции на эти действия) и таким образом привносят в экономическую деятельность устойчивость.
- организация процесса передачи информации. Возникновение институтов обусловлено стремлением людей сэкономить усилия на приобретение и обработку информации. Чем большей информацией обладает че-
ловек, тем больше у него набор альтернатив, и, соответственно, с меньшей вероятностью он поступит неудачно.
- сокращение трансакционных затрат (затрат на поиск информации, ее обработку, оценку и специфическую защиту того или иного контракта).
Важную роль в системе экономических регуляторов выпоняет институциональная структура. Представляется, что институциональная структура экономики включает в себя следующие элементы: институциональные субъекты и объекты, институциональную среду, институциональный механизм (схема 1).
Экономические формы регулирования реализуются через экономические интересы хозяйствующих субъектов, выражающиеся в условиях рынка в росте прибыли, доходов.
Институциональная структура
Институциональные субъекты
государство
Общественные организа-
домохозяйства
Институциональные объекты
мотивационная структура (неформальные институты)
хозяйственный порядок, рынок
экономическая конституция (формальные институты)
Институциональная среда
Совокупность правил игры, образующих экономические, политические, социальные и юридические рамки взаимодействий между людьми
Институциональный механизм
Система трансформации хозяйственных взаимодействий субъектов в направлении их упорядочения на основе общепринятых норм и правил хозяйственной организации.
Схема 1. Институциональная структура экономики Каждый субъект рыночной экономики заинтересован также в формирование институтов, назначением которых является создание экономической среды и условий для реализации экономических интересов этих субъектов путем наложения на их действия определенных рамок, позволяющих регламентировать не только экономическое поведение субъекта, но и набор альтернатив, из которых они делают свой выбор. Предметом институционального интереса являются система институтов в экономической системе, ее институциональная структура, совокупность отношений по преобразованию или сохранению институтов с целью более эффективного и устойчивого развития системы экономических отношений.
В составе институтов выделены три главных составляющих (объекта): неформальные ограничения (традиции, обычаи, всякого рода социаль-
ные условности); формальные правила (конституции, законы, судебные и административные акты); хозяйственный порядок - механизмы принуждения, обеспечивающие соблюдение правил (суды, полиция и т. д.).
Фирма как институциональный субъект представляет собой сложную систему, осуществляющую производство продукции, в процессе которого активно взаимодействует с другими фирмами, поставщиками, потребителями, государством на основе институциональных принципов, резуль- . татом чего является достижение определенных целей. При сравнительном анализе природы рынка и фирмы обнаруживаются следующие противопоставления: такая форма организации экономической деятельности, как стихийный порядок, предполагает координацию деятельности через рынок, в то время как планомерный порядок осуществляется посредством иерархических отношений, т.е. на основе инструкций и распоряжений предпринимателя. Рынок базируется на обособлении средств производства, а также на системе экономических стимулов, фирма предполагает концентрацию средств производства, предполагает единоначалие, и основывается на административных формах управления. Таким образом, фирма есть совокупность иерархических отношений между работниками, управляю- -щими и собственниками.
Государство является главным институтом - носителем законодательной и административной власти, располагает большой материальной и финансовой мощью и возможностью ее относительно быстрого и значительного расширения.
Государство формирует институциональную организацию общества посредством создания различного рода правовых и административных институтов - от отдельных законоположений до целых учрежденческих систем, предназначенных обустроить хозяйственную жизнь, внести в нее необходимый сознательный порядок, выпоняя тем самым структурообразующую функцию.
К институциональной организации можно отнести различные виды деятельности государства: законодательную деятельность; инспекцию и контроль; суд и арбитраж; административные ограничения и запреты; установление для всех или части хозяйствующих субъектов единого порядка действий. Оформляется институциональная деятельность различными нормативно-информационными институтами: кодексами, сводами правил, информационными банками, организационными структурами, функциональными системами.
Определенную роль в хозяйственном механизме играют также негосударственные институциональные структуры (общественно-некоммерческие организации), осуществляющие координацию по развитию и функционированию хозяйственной системы в целом. К числу таких институтов можно отнести различного рода общественные ассоциации производителей и потребителей, промышленников, торговцев, банкиров, грудящихся. Особую роль в подобном ассоциационном движении играют союзЫ предпринимателей и профессиональные союзы.
Под институциональной структурой экономики в работе понимается определенный упорядоченный набор институтов, создающих матрицы экономического поведения, определяющих ограничения для хозяйствующих субъектов, которые формируются в рамках той или иной системы координации хозяйственной деятельности. Необходимо подчеркнуть, что институциональная структура подвижна, изменчива, а значит, развивается, так как развитие есть изменение вообще.
Если институты - это рамки поведения, создаваемые хозяйствующими субъектами в отношении друг друга и самих себя, которые структурируют их социально-экономические и политические взаимоотношения, то совокупность наличных институтов образует институциональную среду, в которой субъекты хозяйствования осуществляют свой выбор, строя отношения между собой, формируют свое экономическое поведение.
Институциональный механизм регулирования экономических отношений субъектов хозяйствования, который представляет собой процесс трансформации их взаимоотношений в направлении их иерархического упорядочения на основе общепринятых норм и правил хозяйственной организации и в соответствии с требованиями традиционно существующего или легитимно установленного обществом института. То есть институциональный механизм, создавая организационно-нормативные условия стабильной деятельности субъектов экономической системы, законодательно закрепляя складывающиеся экономические отношения, выступает в качестве импульса устойчивого развития системы экономических отношений вверх по траектории оживления и подъема.
Институциональный механизм регулирования экономической системы направлен на обеспечение сбалансированности хозяйственной деятельности субъектов, стимулировании инновационной предпринимательской активности, максимальном учете экономических и институциональных интересов субъектов, что обеспечивает переход к стабильной социально-ориентированной модели развития экономики.
Современная структурно-технологическая политика дожна быть направлена на рост ВВП страны за счет освоения принципиально новых видов продукции и технологий и расширения рынков сбыта производимых в России товаров (работ и услуг).
В работе обосновывается, что стратегическое значение инноваций для развития российской экономики выражается в следующих моментах:
Х эффективные инновации обеспечивают национальную безопасность и независимость. Очевидно, что обороноспособность любой страны в современных условиях обеспечивается использованием новейших видов вооружения, что определяется уровнем инновационной деятельности. Технологическая, информационная, продовольственная независимость, также зависит от инновационной деятельности в рамках национальной экономики;
Х эффективные инновации способствуют позитивному решению экологических, социально-экономических проблем. Очевидно, что подоб-
ные проблемы крайне сложно решить без осуществления необходимых инновационных изменений;
Х инновации являются важнейшим фактором, обеспечивающим повышение рентабельности производства. Чем активнее и интенсивнее инновационная деятельность в стране, тем выше уровень экономического развития и, соответственно, больше поступлений в госбюджет, которые могут быть использованы для решения текущих и перспективных задач.
Для обеспечения прогрессивных структурно-технологических сдвигов в российской экономике важнейшее значение приобретает применение новой институциональной модели управления экономикой, поскольку стиль и применяемые технологии управления могут либо способствовать, либо тормозить развитие экономики. Формирование прогрессивной институциональной среды в отечественной экономике требует стимулирования инновационной деятельности, расширения спроса на научные разработки, осуществления инвестиций в новые знания и технологии.
Задача государства - с использованием своих возможностей, прежде всего, финансовых, сформировать макроэкономическую инновационную среду, способствующую осуществлению прогрессивных структурно- " технологических сдвигов в экономике России.
2. На основе анализа теоретико-методологических основ содержания и соотношения матрицы взаимосвязей линвестиции - инновации в работе выявлены причины, обосновывающие необходимость совершенствования институционального регулирования взаимодействия инноваций и инвестиций как коэволюционных институтов современной российской экономики.
Динамичное и эффективное развитие инновационной деятельности является необходимым условием стабильного функционирования и развития экономики. Масштабы, структура и эффективность использования инноваций во многом определяют результаты хозяйствования на различных уровнях экономической системы, состояние, перспективы развития и конкурентоспособность национального хозяйства.
В диссертации инвестиции и инновации рассматриваются как два взаимодействующих и взаимодопоняющих института современной экономики. Существование института инноваций невозможно без эффективно функционирующего института инвестиций, который создает объективную основу для генерации и внедрения инноваций. Вместе с тем объективно существует разрыв между инвестициями и инновациями т.к. только часть инвестиций превращается в инновации, этот разрыв надо не устранять, а оптимизировать. Матрица взаимосвязей инвестиций и инноваций как коэволюционных институтов современной экономики представлена на рис. 1.
На рисунке представлена матрица двух основных институтов современной экономики: инвестиций и инноваций. Традиционно каждый из них рассматривается как один из базовых источников экономического развития. В матрице отражены основные компоненты любого института с пози-
ций системного подхода к экономическим процессам, включающие в себя мотив, функцию в экономической системе и результирующий эффект.
-^Инновации Инвестиции Ч Мотив Функция Эффект
Мотив Получение дохода Качественная сторона экономической динамики Интенсивный экономический рост
Функция Количественная сторопа экономической динамики Коэволюция экономической системы Сокращение производственных и траи-сакционных затрат
Эффект Экстенсивный экономический рост Эффективное использование капитала Мультипликативный эффект
Рис.1. Матрица взаимосвязей линвестиции - инновации
При этом, следует подчеркнуть, что эффект носит объективный характер. Так, для инвестиций (в случае абстрагирования от инновационной составляющей экономической динамики) характерны: получение дохода от вложений как основной мотив; направленность инвестиций на увеличение капитала (в рамках традиционно понимаемой производственной функции), что отражается в количественных показателях экономической динамики; итогом увеличения инвестиций в условиях отсутствия инноваций выступает экстенсивный капиталоемкий экономический рост. Для образования матрицы линновации - инвестиции необходима также формализация по мотиву, функции и эффекту инноваций. Для этого первоначально проведен анализ инноваций как самостоятельного источника экономического развития (в понимании И. Шумпетера) в условиях принятия инвестиций как нулевого фактора. При этом для инноваций характерно: увеличение дохода как ведущего мотива деятельности; назначение инноваций состоит в качественных изменениях производственной функции (новых комбинациях факторов производства); объективным эффектом от накопления количества инноваций выступает интенсивный характер экономического роста.
Проведенный анализ взаимодействия институтов инвестиций и инноваций показал наличие взаимосвязи между ними, что позволяет рассматривать изучаемые явления, в случае их согласованного развития, как коэволюцию экономической системы. В коэволюции отражается диалектический закон перехода количественных изменений в качественные. В случае реализации в экономической системе институтом инвестиций своей функции происходит внедрение трудосберегающих технологий; при реализации в экономической системе функции инноваций - повышается эффективность использования капитала. При одновременном коэволюцион-ном развитии инвестиций и инноваций становится возможным выход национальной экономики на траекторию опережающего развития. Внутренним механизмом этого выступает интеграция эффективного использования капитала, трудо- и ресурсосбережения с доминированием рыночной моти-
вации хозяйствования и соответственно единство количественных и качественных изменений. Этот процесс можно обозначить как мультипликативный эффект от коэволюции институтов инноваций и инвестиций.
Проведенный анализ показал, что Россия весьма слабо представлена на мировых рынках наукоемкой продукции. Ее доля на рынках высокотехнологичной продукции составляет менее 1%, а в гражданской сфере - около 0,1%. Это сопоставимо с позициями таких стран, как Чехия, Норвегия и Португалия. Ни по одной из товарных групп гражданской высокотехнологичной продукции Россия не входит в число мировых лидеров-экспортеров.
По официальным статистическим данным инновационная активность российских компаний остается крайне низкой (Табл. 1). В 2010 году число предприятий, осуществлявших технологические инновации, составило 9,4% от их общего числа. Затраты на совокупные технологические инновации составляют 3,5% от валовых накоплений и имеют тенденции к снижению. Поэтому в России необходима переориентация инвестиционной деятельности на инновации.__
2005 г. в % к итогу 2010 г. в % к итогу
Валовые накопления (мрд. руб) 4338,7 100 10265,0 ' 100
Инвестиции в основной капитал (мрд. руб) 3611,1 83,2 9151,4 89,3
Иностранные инвестиции (мрд. руб) 53,6 1,2 114,7 1,1
Расходы на науку (мрд. руб) 76,9 1,8 219,1 2,1
Внутренние затраты на научные исследования и разработки (мрд. руб) 230,8 5,3 485,8 4,7
Затраты на технологические инновации (мрд. руб) 207,5 (2007 г.) 4,8 358,9 (2009г.) 3,5
Табл.1 Структура и динамика инвестиций и инноваций в российской экономике В работе доказано, что для инвестиций и инноваций как коэволюци-онных институтов характерно соразмерное развитие и изменение. Количественная соразмерность линейная: чем больше инвестиций, тем больше инноваций, и наоборот. Качественная соразмерность выражается в том, что, во-первых, инвестиции в краткосрочном периоде - элемент спроса (вложения в создание нового или возмещение изношенного производительного, человеческого, природного капитала); во вторых, инвестиции и инновации в догосрочном периоде - элемент предложения (рост запаса капитала, рост производственных возможностей, рост инноваций, улучшение соотношения линвестиции-инновации.
Реальное соотношение между инвестициями и инновациями зависит от структуры валовых инвестиций (совокупные инвестиции, включающие в "себя восстановительные инвестиции (амортизацию) и чистые инвестиции). Та часть инвестиций, которая идет на возмещение износа основного капитала, как правило, не может рассматриваться в качестве инноваций. Без инновационной направленности инвестиции в основной капитал могут оказаться неэффективными, продлевать выпуск устаревшей продукции.
Чистые инвестиции - в основной капитал, запасы, жилищное строительство. Инвестиции в запасы и в жилищное строительство также не оказывают существенного влияния на инновационный потенциал экономики.
Инновационные инвестиции связаны с вложениями государства и фирм в основной капитал, в человеческий капитал, в техническое и технологическое перевооружение производства. Именно эти расходы способствуют улучшению соотношения линвестиции-инновации в пользу инновационной составляющей.
В диссертации также доказано, что инвестиции и инновации как ко-эволюционные институты, редуцируют процесс взаимной трансформации друг в друга (рис. 2).
ааштаимявь
Рис 2. Редукция инвестиционных и инновационных институтов
В экономическом плане инновационные и инвестиционные процессы тесно переплетены друг с другом. С одной стороны, проведение НИОКР, техническое и экономическое освоение новшества требуют создания финансового, материально-технического, информационного и кадрового обеспечения, основанных на инвестициях. С другой стороны, сами результаты инновационного процесса могут по своей экономической природе превращаться в инвестиции. Подобная возможность появляется тогда, когда в числе возможных видов инвестиций выступают технологии, лицензии и интелектуальные ценности. В силу того, что научное знание не уничтожается в ходе своего использования, подобные инвестиции могут приводить к возникновению эффекта мультипликатора при генерировании нового инвестиционного спроса, а, следовательно, более быстрой диффузии инноваций.
Проведенное исследование показывает позитивную связь между показателями эффективности инновационной деятельности и качеством функционирующих в них институтов: чем выше индикаторы последнего, тем выше и устойчивее, в общем случае, демонстрируемые показатели экономического роста. Высокий уровень и качество развития институтов (а это, прежде всего, степень защищенности прав собственности и контрак-
тов) способствует формированию высокой инвестиционной активности и повышению качества рабочей силы, а значит и более успешному генерированию новых вон инноваций.
Исходя из этого, в работе выявлены и обоснованы причины, обусловливающие необходимость совершенствования институционального регулирования взаимодействия инноваций и инвестиций как коэволюци-онных институтов современной российской экономики.
Первой причиной выступает специфика товарности инновации как продукта НИОКР, выражающаяся в том, что инновации могут быть, как общественным, так и частным благом.
Инновациям как общественным благам присущи два свойства - неделимостью в потреблении и неисключимостью из потребления. Первое свойство означает, что, в отличие от потребления нововведения как блага частного, потребление новшества как общественного блага одним индивидом не уменьшает возможностей его потребления другими, поступив в обращение, благо уже не покидает его. Второе свойство означает, что воспрепятствовать потреблению такого блага лицами, не желающими платить за него, невозможно или дорого.
В рыночной экономике большинство инноваций являются частными благами: они обладают конкурентностью в потреблении и присвояемостью. Инновации как частные блага чаще всего являются товарами. Но новшества, являющиеся чистыми блага, которые одновременно неконкурентны в потреблении и неприсвояемы, в принципе не могут иметь товарную форму (пример - новшества как результаты фундаментальных исследований).
Таким образом, специфика товарности инноваций обусловливает необходимость государственного регулирования этих процессов.
Вторая причина заключается в некомплементарности имеющихся в России институтов и так называемых институциональных разрывах.
Функциональность, надежность и эффективность созданных к настоящему времени институтов впоне закономерно вызывают острую критику. Отсутствие стабильности институциональной среды привело к снижению уровня инноваций и инвестиций в российской экономической системе. Особенно негативной была и до сих пор остается роль институтов, прежде всего государственных, в плане способности государства поддерживать приемлемый деловой климат, предпринимательскую среду на основе закона и порядка.
В России провалы рынка в инновационной сфере и пробелы в законодательстве вынуждают государство принимать на себя ряд институциональных функций по регулированию инновационного цикла, финансированию инновационных проектов, принуждения к этому частного бизнеса Добиться высокой эффективности институтов стимулирующих инновации возможно также за счет развитие эффективных институтов взаимодействия государства и бизнеса.
Третья причина вызвана наличием ассиметрии в соотношении линвестиции - инновации и информационной ассиметрии.
В России, несмотря на достаточно большой объем инвестиций, большая их часть не связана с инвестициями направленными на развитие инновационного потенциала.
Функционирование рынка зависит от того, насколько участники сделок владеют информацией о потребительских свойствах инвестиционных товаров и услуг, альтернативных возможностях их производства и приобретения; а также о тенденциях изменения конъюнктуры. Непонота информации лимитирует возможности эффективного использования ресурсов, обусловливая неоптимальное поведение продавцов и покупателей. Это ограничивает конкуренцию, затрудняет заключение догосрочных контрактов.
Однако рынки некоторых товаров и особенно услуг характеризуются существенной информационной асимметрией, то есть неравномерным распределением информации, необходимой для принятия решений о покупках' и продажах. В условиях информационной асимметрии информация, существенная для заключения сдеки, находится в преимущественном распоряжении одного из ее участников.
Информационные проблемы лежат в основе такого феномена, как непонота рынков. Имеются в виду ситуации, когда потребности в отдельных видах услуг не могут быть удовлетворены, поскольку потенциальным производителям пришлось бы действовать в условиях чрезмерно высокой неопределенности. В ответ на запросы потенциальных потребителей не появляется адекватное предложение. Соответственно рыночный механизм оказывается неспособным реализовать потенциальные Парето - улучшения.
Распространение информации, необходимой производителям и потребителям, представляет собой пример деятельности, порождающей позитивные внешние эффекты. Поэтому обычной практикой для стран с развитой рыночной экономикой является участие государства в формировании информационной инфраструктуры рынка.
3. Обосновало, что в целях совершенствования институтов, улучшающих соотношение линвестиции-инновации, необходимо формирование комплементарного взаимодействия институтов инновационной экономики для генерации и воспроизводства интелектуальных активов, знаниеемких благ и инноваций в целях обеспечения конкурентоспособности национальной экономики и компаний, роста качества жизни и благосостояния.
Основой эффективного функционирования и развития инновационных механизмов выступают согласованное взаимодействие всех групп институтов, таких как: формальные институты (законодательство); неформальные институты (культура); институты сферы науки и образования; институты бизнеса; институты госрегулирования.
Взаимодействие комплементарных институтов определяет институциональную среду рыночной экономики, как формальную, так и неформальную ее часть (рис. 3).
Институты инновационной экономики
формальные институты (законодательство), неформальные институты (культура), институты сферы науки и образования, институты бизнеса, институты госрегулирования.
Рис 3- Механизм взаимодействия комплементарных институтов
За последние годы правительством реализован целый ряд мер в направлении создания более комфортных условий для бизнеса - это и упрощение процедур регистрации, сокращение проверок, допуск малых и средних предприятий к выпонению государственного заказа, отмена обязательной сертификации и т.д. Приняты соответствующие законы (формальные правила) и формируются механизмы, обеспечивающие их реализацию. Однако основная проблема, не позволяющая данным институтам повысить эффективность деятельности, это противоречия в отношениях бизнеса и , общества, несовпадение целей и методов их достижения, в первую очередь со стороны бизнеса.
Проблема несовпадения частных и общественных интересов является одной из основных в сфере согласования формальных и неформальных правил игры в обществе. Несоответствие двух групп интересов на практике приводит к росту индивидуального благосостояния, при одновременном снижении общественного благосостояния. Необходимо осуществлять поддержку всех видов и форм взаимодействий между наукой, бизнесом и
образованием. Нужно совершенствовать институты таким образом, чтобы сохранились целостность механизма и принцип допоняемости институтов. Данные элементы дожны представлять собой совокупность, а не существовать в отрыве друг от друга.
Таким образом, эффективность инновационного развития экономики зависит не только от того, насколько эффективна деятельность самостоятельных экономических агентов (фирм, научных организаций, вузов и др.) в отдельности, но и от того, как они взаимодействуют друг с другом в качестве элементов колективной системы создания и использования знаний, а также с общественными институтами (такими, как ценности, нормы, право). В целях совершенствования институтов, улучшающих соотношение линвестиции-инновации необходимо создавать условия для экономического взаимодействия агентов, в ходе эволюции институтов в направлении комплементарности. При комплементарном взаимодействии институтов возникает синергетический эффект, который заключается в том, что нельзя навязывать пути развития взаимодействия институтов, необходимо понять, как способствовать их собственным тенденциям развития, как выводить системы на эти пути их развития. Синергетический эффект взаимодействия институтов - междисциплинарное направление научных исследований, в рамках которого изучаются процессы самоорганизации и самодезорганизации, процессы перехода от хаоса к порядку и обратно в открытых нелинейных средах самой различной природы. Множество закономерно связанных друг с другом элементов представляет собой определенное целостное образование, единство.
4. Обоснована необходимость формирования оптимальной модели бизнеса, реализующей соотношение линновации-инвестиции, которая предполагает постоянное создание и наращивание инвестиций в инновации, обновление продукции и технологий, завоевание новых рынков, а так же совершенствование форм и методов стимулирования роста инвестиционного и инновационного потенциалов российской экономики.
Совершенствование стимулирования инвестиционного и инновационного потенциалов российской экономики дожно быть направленно на содействие формированию специальной институциональной инфраструктуры инвестиционной и инновационной сфер, адекватной условиям рыночного хозяйствования, а так же непосредственно на поощрение и поддержку инновационных видов инвестиций вновь формируемых инвестиционных институтов, в том числе с привлечением иностранного капитала.
В качестве основной цели государственной политики следует считать создание стимулирующих механизмов и поддержание благоприятных условий для прироста инвестиций на основе инноваций в реальный сектор экономики и в обслуживающую социально-инфраструктурную сферу, при поддержании оптимального спроса на рынке инвестиционных ресурсов путем стимулирования экономической заинтересованности участников хозяйственной деятельности в их конечных результатах. Основным критери-
ем эффективности государственной инновационно-инвестиционной политики является величина прироста инвестиций, а ее функцией - рост макроэкономических, инновационных и социальных результатов, прежде всего достижение устойчивых темпов прироста ВВП за счет инноваций и совершенствования институциональных форм развития производства.
Стимулирование инновационно-инвестиционной деятельности целесообразно обеспечивать за счет предоставления государством преимуществ инвесторам в рамках устанавливаемых государством стратегических целей - ускорения инвестиционного процесса и повышения его качества на основе расширения инноваций, привлечения инвестиций в приоритетные отрасли, регионы. Преимущества дожны предоставляться как иностранным, так и отечественным частным и государственным инвесторам. К основным мерам стимулирования инноваций относятся инвестиционно-финансовые, налоговые, институциональные, а также специальные для иностранных инвесторов и частно-государственного партнерства.
Для приоритетного развития национальной инновационной системы необходимо создание более эффективного механизма финансирования инновационно-инвестиционной деятельности. Инвестиционно-финансовые -меры предполагают субсидии со стороны государства или частно-государственное финансирование реализации совместных программ и концессионных соглашений, в том числе предоставление льготных кредитов и государственных гарантий инвесторам по возврату их инвестиций и беспрепятственной реализации соглашений по разделу продукции.
Налоговые меры предусматривают применение более низких ставок налога на прибыль по сравнению с действующими, налоговых каникул на период освоения инноваций, инвестиционных и реинвестиционных скидок, снижение импортных пошлин. Представляется целесообразным использовать метод освобождения от налога на прибыль на период до 5 лет для компаний, осуществляющих инновационные проекты по созданию высоких технологий и инновационные проекты в особых экономических зонах, а также в новых промышленных или отдаленных районах.
Институциональные меры включают защиту от конкуренции со стороны импорта, закрытие рынка для недобросовестных участников, государственные заказы, введение норм ускоренной амортизации. В целях стимулирования отечественных инноваций импорт машин и оборудования для реализации инвестиционных проектов дожен облагаться повышенными (на 30-50%) пошлинами, за исключением оговоренных льгот для иностранных инвесторов при реализации ими специальных инновационных проектов и национальных программ с высокими технологиями, повышающими конкурентоспособность отечественной продукции до уровня мировых стандартов за счет импорта оборудования.
Соответствующая политика развитых стран заключается не просто в привлечении иностранных инвестиций, а в направлении их в приоритетные отрасли и проекты, в первую очередь венчурные проекты и в высокие технологии. Приоритетными являются высокотехнологичные отрасли
промышленности и проекты по улучшению инфраструктуры научно-инновационной деятельности.
Таким образом, проведенный анализ показал, что, несмотря на достаточно большой объем инвестиций, большая их часть не связана с инвестициями направленными на развитие инновационного потенциала, который и выступает генератором инноваций в современной экономике знаний. Для оптимизации соотношения линвестиции-инновации необходимо решить следующие задачи:
- повысить технологический и интелектуальный потенциал, достаточный для активизации инновационного процесса. Кардинально повысить престиж и материальное обеспечение работников сектора знаний, создать стимулы для притока способных молодых людей в науку и образование. Обеспечить разумную пропорцию между финансированием проектов в области получения и распространения новых знаний и объектов экономики знаний (научных и образовательных организаций);
- обеспечить постоянный рост числа участников инновационной цепочки, в том числе в результате вовлечения в нее новых институциональных субъектов. Этому как раз и способствуют инновационные инвестиции;
- обеспечить востребованность инноваций большинством хозяйствующих субъектов, физических лиц, научно-инновационной системой в целом;
- переориентировать институциональную систему на инновационное развитие; .
- развивать приоритетные направления инновационно-инвестиционной стратегии и реализации инвестиционных программ и проектов с инновационными технологиями на базе применения достижений современной науки и знаний во всех звеньях инновационного процесса;
- совершенствовать законодательно-правовую базу и государственные механизмы поддержки инновационной деятельности и льготно-налогового стимулирования малого и среднего предпринимательства;
- обеспечить безопасность бизнеса путем формирования благоприятного инвестиционного климата на основе совершенствования институциональных механизмов и развития инфраструктуры рынка инвестиций.
III. Список работ, опубликованных по теме диссертации Монографии и брошюры
1. Потеенко А. Г. Инвестиции и инновации как взаимодопоняемые институты современной экономики /Модернизация России и научно-технологическая политика /под ред. Н.П. Колядина и В.А. Русановского. -Саратов: СГСЭУ, 2011. Глава 1. з 3. с. 26-33.-0,7 п.л.
2. Потеенко А.Г. Анализ институтов инновационной сферы, потенциально редуцируемых в институты наноиндустрии /Институциональные основы формирования наноиндустрии в России /Отв. ред. Н.В. Манохина. - Саратов: СГСЭУ, 2011. Глава 2. з 1. с. 60-64. - 0,5 п.л.
3. Потеенко А.Г. Совершенствование институционального регулирования инвестиционно-инновационных процессов. Саратов: СГСЭУ,
2010 г. с. 47.- 3,0 п.л.
Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ
4. Потеенко А.Г. Институциональное регулирование структуры инвестиционно-инновационного комплекса //Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета 2011 г. №2. - 0,5 п.л.
5. Потеенко А.Г. Об интеракции институтов инвестиционно-инновационного развития экономических систем //Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2011 №3 (37). С.55-57. - 0,5 п.л.
6. Потеенко А.Г. Совершенствование институтов, обеспечивающих улучшение соотношения линвестиции-инновации //Вестник Сара? товского государственного социально-экономического университета. 2011 №4(38). С. 181-184.-0,5 п.л.
Статьи в и тезисы докладов в других изданиях
7. Потеенко А.Г. Институциональные провалы рынка инноваций и принципы их государственного регулирования /Экономика и общество в условиях глобализации: вызовы XXI века. Материалы международной научно-практической конференции 28 октября 2011 г.- Саратов. СГСЭУ, 2011 г.-0,3 п.л.
8. Потеенко А.Г. Инвестиционно-инновационная составляющая экономического роста /Социально-экономическое развитие современного общества в условиях реформ (г. Маркс. Материалы международной научно-практической конференции 29 апреля 2011 г.) - Саратов. СГСЭУ,
2011 г.-0,3 п.л.
9. Потеенко А.Г. Особенности взаимодействия инвестиций и инноваций в условиях российской экономики/ Модернизация экойомики: новое качество развития общества: сб. науч. трудов по итогам научно-исследовательской работы Саратовского государственного социально-экономического университета в 2010 году: в 2 ч. Саратовский государственный социально-экономический университет. - Саратов, 2011. 4.1. -0,35 п.л.
Потеенко Алексей Георгиевич
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИНВЕСТИЦИОННО-ИННОВАЦИОННОЙ МОДЕЛИ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Подписано в печать 1У_._Ц.2011 Формат 60x84 у
Бумага типограф. №1 16
Печать офсетная Гарнитура лTimes
Заказ № Ч&Ъ Уч.-изд. л. 1,25
Тираж 100 экз.
410003, Саратов, Радищева, 89.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Потеенко, Алексей Георгиевич
Введение.
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ АНАЛИЗА СИСТЕМЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКИ
з1.1 Механизм регулирования современной экономической системы.
з1.2. Институциональное регулирование в системе регуляторов экономики.
ГЛАВА II. ХАРАКТЕРИСТИКА ИНВЕСТИЦИОННО-ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ПОСТКРИЗИСНОЙ ЭКОНОМИКИ
з2.1. Соотношение линвестиции Ч инновации и его роль в развитии посткризисной экономики.
з2.2. Необходимость совершенствования институционального регулирования инвестиционно-инновационного развития экономики.106е
ГЛАВА III. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИНВЕСТИЦИОННО-ИННОВАЦИОННОГО КОМПЛЕКСА
з 3.1. Совершенствование институтов; обеспечивающих улучшение соотношения линвестиции-инновации.
з3.2: Совершенствование институционального регулирования структуры инвестиционно-инновационного комплекса.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Институциональное регулирование инвестиционно-инновационной модели развития российской экономики"
Актуальность темы исследования. Развитые страны мира (США, Япония, Германия) во второй половине XX века начали активный переход к инновационной экономике и достигли уже в 1990-е годы значительных результатов в этом тренде, обеспечивая приросты ВВП на 60-70% за счет научно-технических достижений. В России же в начале XXI века доля инновационной продукции (включая нематериальные и информационные технологии) в общем объеме промышленной продукции не превышает 6-8%. При этом удельный вес российской наукоемкой продукции, реализуемой на мировых рынках, не достигает 1%, в то время как доля США превышает 30%, Японии Ч 20%, Германии - 16%, т.е. более 2/3 наукоемкой продукции и информационных технологий приходится на развитые страны мира. Таким образом, мировой опыт доказывает, что устойчивое развитие экономики достигается за счет взаимосогласованного роста инвестиций и инноваций, обеспечивающих расширенное воспроизводство основного капитала и общественного продукта. При этом качество инвестиций обеспечивается, прежде всего, за счет повышения в их структуре инноваций и является ключевым фактором обеспечения экономического роста.
В свою очередь отсутствие инноваций или же их недостаточный объем в структуре инвестиций ведет к деградации и спаду производства1 в отраслях народного хозяйства. Данный тезис подтверждается* десятилетними итогами рыночных реформ в России, когда падение общих объемов инвестиций более чем в 5 раз сопровождалось двукратным сокращением объемов ВВП. По существу, чем больше мобилизуется объемов инвестиций, и чем выше их эффективность на базе применения инноваций, тем более поно элементы национального богатства вовлекаются в общественное производство. В свою очередь, динамика экономических процессов и качество структуры инвестиций определяют инновационную структуру экономики и стабильность воспроизводства и накопления элементов национального богатства. Поэтому исследование проблем инвестиционно-инновационного развития, совершенз ствования его институционального регулирования являются актуальнейшими на сегодняшний день.
Степень разработанности проблемы. Взаимосвязь инвестиций и инноваций в условиях рыночной конъюнктуры воспроизводства основного капитала была составной частью исследований многих научных направлений (кейнсианское, шумпетерианское, кондратьевское, неоклассическое и т.д.) Впервые исследования посвященные воздействию сбережений капитала на накопление общественного богатства начали физиократы - Ф. Кенэ, А. Тюрго и др. Углубленное изучение исходных предпосылок и функциональных воздействий элементов основного капитала на воспроизводственные процессы велись представителями теории предельной полезности Е. Бем-Баверком, Л. Вальрасом, У. Джевонсом, В. Парето и представителями австрийской школы: Ф. Визером, К. Менгером. Значительный вклад в разработку взаимосвязи инвестиций и инноваций с экономической, динамикой внесли Дж. М. Кейнс и Й.А. Шумпетер, в своих работах обосновавшие влияние основных факторов рыночной конъюнктуры на экономическую деятельность. Стоит отметить и последователей Й. Шумпетера, таких как Р. Нельсон, Н. Розенберг, А. Филипс, К. Фридман и др., теоретически обосновавшие воздействия инноваций и инвестиций на экономическую динамику путем формирования инвестиционного спроса новаторами.
Особо стоит отметить российского экономиста Н.Д. Кондратьева, который создал с некоторым опережением-в сравнении с Й. Шумпетером и его сторонниками научные основы, новой теории инновационно-экономических циклов, и в системном единстве разработал основные положения теории экономических циклов на базе финансирования новаций, которые в XXI веке стали применяться для формирования инновационно-экономических циклов в наукоемких производственных системах.
Данные теории взаимосвязи инновационных инвестиций и экономического роста, хотя и поясняют макроэкономические взаимодействия, но не дают рецептов по активизации спроса на инвестиции и инновации. В экономической литературе нет специальных работ, посвященных институциональному регулирования соотношения линвестиции-инновации, институциональным формам и методам стимулирования инноваторов, а также владельцев венчурного капитала, чтобы инвестиционные вложения были непрерывными, а мультипликационный эффект от инвестиций и инноваций на экономический рост был максимально оптимальным.
Исследование К. Фримена Технологическая политика и экономические преобразования впервые привлекла внимание мировой общественности к проблемам национальных инновационных систем и во многом опиралась. на японский опыт и имела подзаголовок: Уроки Японии. Классические труды, посвященные национальной инновационной системе принадлежат Б. Лундвалу и Р. Нельсону.
С нашей точки зрения наибольшее соответствие проблематике диссертации имеет эволюционное направление и в частности труды известных зарубежных и отечественных экономистов - Т. Веблена, Дж. М. Кларка, Р.Н. Элиотта, В. Маевского, В. Попкова, О. Сухарева. В исследовании В.И. Ма-евского Введение в эволюционную экономику обоснованы новые теоретические основы эволюционной макроэкономики.
Однако, несмотря на то, что в,настоящее время в научной среде существует постоянный интерес к исследованию инноваций, инвестиций, проблематика институционального регулирования инвестиционно-инновационного развития с позиций эволюционного подхода в научной'литературе остается до конца не разработанной.
Недостаточная степень разработанности, актуальность проблемы, ее теоретическая, и практическая* значимость обусловили выбор темы исследования, постановку его целей и задач.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка теоретических основ институционального регулирования инвестиционно-инновационной модели развития экономики и направлений его совершенствования.
Для достижения данной цели были проставлены следующие задачи теоретического и прикладного характера:
- раскрыть механизм регулирования современной экономической системы;
- определить место и роль институционального регулирования в системе регуляторов экономики;
- д оказать необходимость и выделить преимущества эволюционного подхода к исследованию инвестиционно-инновационного развития;
- проанализировать взаимодействие инноваций и инвестиций как институтов современной экономики;
- обосновать комплементарный механизм улучшения соотношения линвестиции-инновации;
- разработать направления совершенствования, институционального регулирования инвестиционно-инновационного развития экономики.
Предмет исследования составляют экономические отношения хозяйственных субъектов, складывающиеся в процессе институционального* регулирования инвестиционно-инновационного развития экономики:
Объектом исследования выступают процессы инвестиционно-инновационного развития российской экономики.
Теоретико-методологические основы и информационная база исследования., Теоретическую базу исследования составили творчески осмысленные фундаментальные концепции, представленные в научных трудах классиков экономической науки, в исследованиях современных отечественных и зарубежных ученых. В процессе работы над диссертацией были изучены и обобщены материалы монографий, текущих научных публикаций, научно-теоретических и научно-практических конференций, семинаров.
Методологической основой- исследования являются системный и структурно-функциональный методы, методы научной абстракции, анализа и синтеза, индукции и дедукции, статистического и графического анализа, а также присущие эволюционизму: холизм, когерентность, эволюционность, генетический анализ и комплементарность, синергизм и др.
Информационную базу исследования составляют законодательные и нормативные акты правительства РФ, данные Госкомстата РФ, статистические материалы, опубликованные в печати, самостоятельные исследования автора.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
1. Доказано, что институциональное регулирование представляет собой особый вид упорядочения взаимодействий субъектов рыночной экономики проявляющийся в формирование институтов, экономической среды и условий для реализации экономических интересов субъектов путем установления определенных правил, позволяющих регламентировать экономическое поведение, а также набор альтернатив, из которых они делают свой выбор;
2. Осуществлена научная разработка институциональной структуры регулирования инвестиционно-инновационной модели развития экономики, включающая:
- институциональные субъекты (государство, фирмы, институты гражданского общества, домохозяйства); институциональные объекты (неформальные институты, хозяйственный порядок, формальные институты);
- институциональную среду (совокупность правил игры, образующих экономические, политические, социальные и юридические рамки взаимодействий между людьми); институциональный механизм1 (система трансформации хозяйственных взаимодействий субъектов в направлении их упорядочения на основе общепринятых норм и правил хозяйственной организации);
3. Обоснована коэволяционность институтов инвестиций и инноваций, выражающаяся в их взамодействии, взаимозависимости, количественной и качественной соразмерности, взаимной редукции. Введена, в научный оборот матрица линвестиции - инновации в которой системно представлены основные компоненты, включающие в себя мотив, функцию в экономической системе и результирующий эффект.
4. Выявлены причины, обусловливающие необходимость совершенствования институционального регулирования инвестиционно-инновационной модели развития экономики:
- специфика товарности инновации как продукта НИОКР, выражающаяся в том, что инновации могут быть, как общественным, так и частным благом;
- некомплементарность, сложившихся в России инновационных институтов;
- существование институциональных разрывов в структуре инновационных институтов;
- наличие информационной ассиметрии на рынке инноваций;
- наличие ассиметрии в формировании и использовании инвестиционных и инновационных ресурсов:
5. Доказано, что в условиях посткризисной экономики и перехода к новому технологическому уклада необходима оптимизация соотношения линвестиции-инновации, проявляющаясяв повышении удельного веса и объема инноваций- в структуре инвестиций, стимулированииД инновационных, инвестиций в основной и человеческий капитал, в техническое и технологическое перевооружение производства;
6. Обосновано, что в целях улучшения соотношения линвестиции-инновации, ускорения внедрения новейших достижений науки и технологий в хозяйственную практику необходимо создание комплементарного механизма трансакций государственных органов управления всех уровней, организаций'научно-технической сферы, предпринимательского и государственного секторов экономики;
7. Предложены меры по совершенствованию институционального регулирования инвестиционно-инновационной модели развития экономики:
- создание стимулирующих инвестиционно-финансовых механизмов и поддержание благоприятных условий для прироста инвестиций на основе инноваций в реальный сектор экономики и в обслуживающую социально-инфраструктурную сферу;
- законодательное установление на период освоения инноваций более низких ставок налога на прибыль по сравнению с действующими, налоговых каникул, инвестиционных и реинвестиционных скидок, снижение импортных пошлин:
- переориентировать институциональную структуру на инновационное развитие;
- направление иностранных инвестиций в приоритетные отрасли и проекты, в первую очередь венчурные проекты и высокие технологии;
- реализация инновационно-инвестиционной стратегии на базе применения достижений современной науки и знаний во всех звеньях инновационного процесса и др.
Теоретическое и практическое значение работы. Теоретическое значение состоит в развитии такого актуального направления современной эволюционной теории как инвестиционно-инновационное развитие. Значимость результатов исследования, подчеркивается еще и тем, что раскрывается институциональное регулирование как особый вид регулирования инвестиционно-инновационного развития. Полученные теоретические разработки могут быть использованы при обосновании выбора направлений совершенствования институционального регулирования инвестиционно-инновационного развития экономики России в целом и. ее регионов. На государственном уровне предложения диссертации могут быть использованы для стимулирования институтов, обеспечивающих оптимизацию соотношения линвестиции-инновации.
Практическая значимость состоит в использовании рекомендаций разработанных в диссертации, при: формировании институциональных условий благоприятного инвестиционно-инновационного климата; разработке федеральных и региональных программ инвестиционно-инновационного развития; создании эффективного механизма обеспечивающего улучшение соотношения линвестиции-инновации.
Ряд положений, выводов и рекомендаций диссертационного исследования могут использоваться в учебном процессе при изучении курсов: Общая экономическая теория, Институциональная экономика, Инновационная экономика, Управление институтами, Инновационный менеджмент и других.
Апробация результатов исследования. Основное содержание диссертационного исследования отражено в 9 авторских работах общим объемом 6,65 п.л., в том числе в трех публикациях в ведущих рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК РФ.
Теоретические положения диссертации докладывались на итоговых научно-практических конференциях в СГСЭУ, на заседаниях кафедры Институциональной экономики СГСЭУ, на международных научно-практических конференциях: Социально-экономическое развитие современного общества в условиях реформ /г. Маркс, Филиал СГСЭУ, 29 апреля 2011; Экономика и общество в условиях глобализации: вызовы XXI века /г. Саратов, СГСЭУ, 28 октября 2011.
Структура диссертации. Структура диссертации обусловлена поставленными задачами, целью и логикой исследования. Работа изложена на 180 страницах, включает три главы, шесть параграфов, введение и заключение. Библиография включает более двухсот источников. Диссертационное исследование содержит таблицы, схемы и рисунки.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Потеенко, Алексей Георгиевич
Заключение
Стабильность институциональной среды общества время от времени нарушается, сменяясь периодом распада одних институтов и появления других. Базовой идеей эволюционной экономики является концепция экономического лестественного отбора, когда развитие наиболее конкурентоспособных хозяйствующих субъектов происходит за счет вытеснения из экономического пространства других членов популяции хозяйствующих субъектов. Осуществление подобного лестественного отбора в современной экономике происходи на базе генерации новых инноваций. Те хозяйствующие субъекты, которые эффективно и своевременно генерируют новые инновации вытесняют тех хозяйствующих субъектов, которые делают это менее эффективно.
Хозяйственный механизм общества обеспечивает регулирование, упорядочение, согласованность процессов общественного воспроизводства, которые осуществляется под воздействием как сознательного, так и стихийного начала. В работе доказано, что в современной экономике действуют пять, органически взаимосвязанных между собой форм упорядочения и координации хозяйственных процессов: рыночное саморегулирование, государственное регулирование; корпоративное регулирование, сетевое регулирование и регулирование, осуществляемое разнообразными международными экономическими организациями.
Изменения в структуре современного хозяйственного механизма связаны с развитием глобального сообщества и глобальной экономики и характеризуются следующими чертами:
- формированием новых экономических мегасубъектов; осуществляющих формирование и регулирование новой структуры международных экономических отношений;
- взаимосвязью <и взаимозависимостью субъектов глобального сообщества, оформляющегося в мегаструктуры, региональные центры сотрудничества и интеграционные союзы, объединяемые общими^ геополитическими и геоэкономическимил интересами;
- возникновением качественно новых факторов мирового развития, свял занных с современными транснациональными компаниями, их самостоятельной и влиятельной ролью в глобальной экономике'и политике;
- формированием новой геоэкономической картины мира, сопровождающейся развитием и укреплением системы институтов и механизмов международного и межгосударственного регулирования и координации.
Под воздействием глобализации происходит также универсализация национальных систем экономического регулирования, конвергенция национальных механизмов хозяйствования, выражающаяся либерализацией экономической политики государства, расширением рыночных свобод (свобода конкуренции, ценообразования, движения рабочей силы, информационного
171 ресурса, других факторов производства распространения системы свободной торговли). Универсализация характеризуется, с одной стороны, растущей идентичностью или сходством национальных систем и институтов экономического регулирования, а также конвергенцией национальных политик. Это происходит в силу одобренных в многостороннем порядке моделей поведения, образа действия и систем ценностей. Другой характерной чертой универсализации является конвергенция* структуры хозяйственного механизма, в который, наряду с традиционными, входят новые элементы: международные экономические организация, иностранные и национальные транснациональные корпорации.
Под влиянием тенденций глобального общества происходит также формирование новой инфраструктуры хозяйственного механизма - появляются сетевые структуры, сетевые технологии и сетевой бизнес.
Телекоммуникационные сетиявляются на настоящий момент базовой формой инфраструктуры современной-экономической системы, необходимой предпосыкой для' осуществления преобразования экономических систем в - информационную экономику.
Информационная* сетевая* инфраструктура включает совокупность механизмов, и каналов, сбора, хранения, передачи и обратного контроля актуальной информации. Главная ее-функция состоит в. согласовании и координации экономических решений. Таким образом, глобальная и национальная* сетевая инфраструктура берет на себя выпонение многих функций, которые ранее выпонялись рынком и государством (функции координации и интеграции).
В' подобных условиях успешно будут функционировать экономики, применяющие инновационные стратегии. Их поступательное развитие будет определяться уровнем инновационной деятельности; тем, насколько результативны и эффективны будут реализуемые инновации.
По английским терминологическим словарям инновация (innovation) является синонимом нововведения или новшества и может использоваться наряду с ними, означая одновременно развивающийся комплексный процесс создания, распространения и использования новшества, которое способствует развитию и повышению эффективности работы предпринимательских фирм.
В экономической литературе встречается несколько- подходов к определению сущности инновации. Наиболее распространены две точки зрения'одном случае нововведение, представляется как результат творческого процесса в:виде новой, продукции (техники); технологии, метода и т.д.; в другом - как процесс создания и; введения: новых изделий, элементов; подходов, принци-: пов вместо действующих. При этом некоторые экономисты (В:Г. Медынский, Л:Г. Шаршукова, GB: Ильдеменов) методологически смешивают два основных, подхода к определению инновации, давая сначала определение Х ее: как; объекта;. а потом тут же приводят определение ее как процесса. Все основные определения были классифицированы JI.A. Баевым и В.Э. Шугуровым на основе пяти подходов к определению инновации: 1) объективному (в отечественной литературе в этом случае в. качестве определяемого термина; , часто выступает слово нововведение); . 2) процессному; 3)объективно-утилитарному; 4) процессно-утилитарному; 5) процессно-финансовому.
В рамках процессного подхода под инновацией понимае тся комплексный процесс, включающий разработку, внедрение в производство и коммерциализацию новых: потребительских ценностей - товаров; техники; технологии, организационных форм и т.д. И именно этот подход наиболее приемлем с позиций рассмотрения^всей системы производственных отношений, отношений, производства при разработке или создания новшеств, отношений распределения при распространении: нового, отношений обмена при коммерциализации новшеств, отношений потребления > при освоении, внедрении или использовании новшеств.
Центральной категорией теории рынка, инноваций является; инновация как товар; которая заключает в себе определенный положительный смысл продукта.труда: способность удовлетворять ту или иную новую человеческую
173 потребность и отвечать интересам, целям и устремлениям людей по повышению качества жизни.
Стратегическое значение инноваций для развития; российской экономики выражается в следующих моментах: .
Х эффективные инновации; обеспечивают национальную безопасность и независимость. Очевидно, что обороноспособность любой; страны в современных условиях обеспечивается' использованием новейших видов; вооружения, что определяется уровнемшнновационной деятельности. Технологическая;.информационная, продовольственная, независимость, также зависит от инновационной-деятельности в рамках национальной экономики;. эффективные инновации; способствуют позитивному решению экологических, социально-экономических; проблем: Очевидно, что подобные проблемы крайне; сложно решить! без- осуществления необходимых инновационных изменений;
Х инновации являются важнейшим фактором, обеспечивающим повышение рентабельности производства. Чем активнее и интенсивнее инновационная деятельность в стране, тем выше уровень экономического развития и, соответственно, больше поступлений в. госбюджет, , которые; могут быть использованы для решения текущих и перспективных задач.
В условиях информационной- экономики необходимо формирование: и' совершенствования институтов регулирования инвестиционно-инновационного развитияшосткризиснойэкономики России:.
Современная структурно-технологическая- политика. дожна1 быть направлена; на рост ВВП страны за счет освоения принципиально % новых видовл продукции; и технологий и расширения; рынков сбыта производимых в России товаров (работ и услуг).
Задача государства Ч с использованием своих возможностей, прежде всего, финансовых, сформировать макроэкономическую инновационную среду, способствующую осуществлению прогрессивных ' структурнотехнологических сдвигов в экономике России.
Исходя из этого, для обеспечения прогрессивных структурно-технологических сдвигов в российской экономике важнейшее значение приобретает применение новой институциональной модели управления экономикой, поскольку стиль и применяемые технологии управления могут либо способствовать, либо тормозить развитие экономики. Формирование прогрессивной* институциональной среды в отечественной экономике требует стимулирования инновационной деятельности, расширения" спроса на научные разработки, осуществления инвестиций в новые знания и технологии. Важной и определяющей при этом является роль нового знания- в. системе управления развитием экономики. Широко обсуждаемая концепция' линновационного прорыва и разработка четкой, последовательной институциональной политики, в которой взаимоувязаны экономические и социальные интересы, а также интересы,государства, бизнеса, отдельных регионов и муниципальных образований, могут способствовать осуществлению! прогрессивных структурно-технологических сдвигов в российской экономике.
Реальный статус страны в-современном мире предопределяется тем, каков характер ее экономики: индустриально-сырьевой- или- индустриально-технологический. В группу развитых входят исключительно лишь державы, способные производить не только высокотехнологичную продукцию, но и сами высокие технологии, или технотронные средства производства для обрабатывающей промышленности. Уделом же слаборазвитых стран остается механизированная добыча сырья и природных ресурсов, поставляемых для*удовлетво-рения нужд вертикально интегрированных корпораций развитого мира.
Лидирующие позиции России в области разработок относящихся к сфере критических технологий, по оценкам экспертов, наблюдаются- в настоящее -время* лишь в отдельных достаточно узких технологических направлениях.
Более того, в ряде областей отставание от мировых лидеров даже увеличилось в.связи с исчерпанием имевшихся ранее научных заделов и отсутствием условий для поноценного развития новых направлений. Это отста
175 вание наряду с традиционной неразвитостью механизмов коммерциализации технологий не позволяет осуществить прорыв на важнейших направлениях глобального инновационного развития, усилить позиции страны на высокотехнологичных рынках.
Таким образом, сегодня российский сектор науки и высоких технологий, в значительной мере, генерирует идеи и, частично, элементы технологических решений, которые доводятся до готовых комплексных решений в странах- конкурентах России, а затем импортируются обратно вместе с оборудованием.
Проведенный анализ показал, что эта ситуация во многом вызвана тем, что несмотря на достаточно большой уровень инвестиций, большая их часть не связана с инвестициями направленными на инвестиции в человеческий капитал который и выступает генератором инноваций в современной экономике знаний. Для устранения разрыва между инвестициями и инновациями необходимо решить ряд следующих задач:
Х кардинально повысить престиж и материальное обеспечение работников сектора знаний, создать стимулы для притока способных молодых людей в науку и образование;
Х создать институты рынка знаний, обеспечив сочетание свободного доступа к знаниям с контролируемым коммерческим использованием знаний как товара;
Х принять меры к укреплению и сохранению научных школ, в том числе обеспечить эволюционный характер преемственности лидерства в, научных колективах и школах;
Х стимулировать развитие и укрепление педагогических и научно-педагогических школ, обеспечивающих продожение высококачественного студенческого образования и бизнес-образования;
Х обеспечить разумную пропорцию между финансированием проектов в области получения новых знаний или их распространения и объектов экономики знаний (научных и образовательных организаций);
Х развивать теорию и практику инновационного менеджмента, основанного на бережном отношении к работникам организаций как реальным и потенциальным носителям и создателям знаний, рассматривать инновационный менеджмент как необходимый компонент общего менеджмента на любом производственном предприятии;
Х развивать экономику знаний как новое направление экономической теории, включив ее в систему классификации научных исследований.
Как показала современная хозяйственная практика существование института инноваций невозможно без эффективно функционирующего института инвестиций, который создают определенную среду для генерации и внедрения инноваций!
Как известно, в биологической'молекуле ДНК, помимо самих двух спиралей, существуют еще и перемычки, связывающие эти спирали В1 единое^ целое. Только так обеспечивается* жесткость архитектурного1 строения молекулы ДНК. В соотношении* линвестиции-инновации функции перемычек у техногенной ДНК можно.спроецировать на такие понятия как бизнес-проект и бизнес-процесс. Именно благодаря этим процессам, блaгoдapяJ реализации* бизнес-проектов, осуществляется' передача финансовых средств на спиралевидное восхождение при реализации инноваций:
Если инновация не подкреплена инвестициями,,то она гибнет, в лучшем случае, благодаря^ скромным инвестициям-самого изобретателя; она^ существует в анабиозном состоянии и хранится в-библиотеке в виде запыленного патента. Таких патентов множество и они- ждут питательной инвестиционной-среды для своего преобразования.
В' настоящее время модернизация российской промышленности сдерживается1 не только недостатком капиталов. Значительная часть прибыльных возможностей не используется, а осуществляемые вложения не достигают запланированных результатов из-за несовершенства основных систем управления инвестициями.
Считаем, что эффективность инновационного развития экономики зависит не только от того, насколько эффективна деятельность самостоятель
177 ных экономических агентов (фирм, научных организаций, вузов и др.) в отдельности, но и от того, как они взаимодействуют друг с другом в качестве элементов колективной системы создания и использования знаний, а также с общественными институтами (такими, как ценности, нормы, право).
Функционирование институтов, составляющих каркас институциональной' архитектуры, обеспечивает и поддерживает эффективная инновационная инфраструктура. В диссертационном исследовании раскрывается'понятие инновационных инфраструктур Ч это искусственные ниши, условия' для осуществления деятельностей, предусмотренных институтами инновационной экономики.
Институты инновационной* экономики. Ч это правила и институцио нальные организации, устанавливающие взаимосвязь культуры, науки, образования, технологий, экономики* и*управления-для генерации и воспроизводства интелектуальных активов; знаниеемких благ и инноваций' в- целях обеспечения- конкурентоспособности' национальной экономики^ и компаний, роста качества жизни и благосостояния, реализации людьми личных жизненi ных целей.
Инфраструктуры определяют возможности использования,технологий, способов и инструментов деятельности:
Инновационные инфраструктуры'можно условно-разделить.на три блока:
Блок 1 включает объекты инновационной инфраструктуры, в рамках которых обеспечивается генерация инноваций: НИР, КБ, центры разработок, центры проектирования, центры прототипирования, наукограды, технополисы, инкубаторы, фабрики start-up.
Блок 2 объединяет элементы инновационной инфраструктуры, отвечающие за распространение инноваций и их коммерциализацию: центры инно-ватизации-экономики, технохабы, технопарки, территории высоких технологий, инструменты импорта и копирования технологий, инновационные биржи, Экспоцентры, конгресс-холы, деловые центры, интегрированные информационные системы.
Блок 3 формирует систему управления инновациями: институциональные и деловые сервисы, центры трансфера инноваций, инновационные инжиниринговые коридоры, центры экспертизы, системы управления нематериальными активами.
По нашему мнению инновационная финансовая инфраструктура дожна быть направлена на поддержку не только бизнеса на ранних стадиях, но и поддержку взросления инновационных компаний, их перехода в более тяжелую весовую категорию; ускоренное развитие технического регулирования, как важнейшего инструмента стимулирования инновационного развития, с использованием инструментов стимулирования взаимодействия научных, образовательных организаций и бизнеса в инновационной сфере, в том числе путем; формирования технологических платформ, как площадок для взаимодействия бизнеса и науки по определению и развитию перспективных направлений технологического развития; развития инструментов грантового софинансирования расходов компаний на проведение исследований и разработок; софинансирования реализации сетевых инновационных проектов, поддержки догосрочных инновационных партнерств по приоритетным для развития экономики технологическим направлениям; поддержка (в том числе финансовая, административная и инфраструктурная) формирования высокотехнологичных кластеров, продвижения продукции этих кластеров на внутреннем и мировых рынках.
В работе обосновано, что эффективная национальная инновационная система невозможна без участия государства. Стоит государству ослабить свою координационную деятельность, как возобновляются конфликты между представителями науки и бизнеса. Однако эффективным участие государства становится лишь как партнерско-паритетное, а не доминирующее. Оно дожно не препятствовать конкуренции инновационных предпринимателей, а способствовать ее развитию, поскольку в тандеме с национальной инновационнои системой находится предпринимательство, которое стремится коммерциализировать инновации; НИС помогает в этом предпринимательству.
Таким образом, подытоживая опыт формирования НИС в странах с рыночной; экономикой, а также и советский; опыт управления" научно-техническим прогрессом, можно выделить два основных. типа! национальной инновационной системы:
Х рыночно-сетевую Ч классическая рыночная, по определению неиерархическая (свободный рынок не совместим с иерархией),, в терминологии информационной; эпохи Ч сетевая;,
Х административно-командную - классическая нерыночная или этатистская; по определению- иерархическая; несовместимая с сетевыми рыночными отношениями. Х
Вместе с тем, рассматривая национальную инновационную си: стему в,кон тексте начавшейся' информационной эпохи, можно выделить еще один; наиболее; распространенныйл; тип- Ч смешанно-сетевую*Ч постклассиче-' екая рыночная, неиерархическая сетевая, означающая партнерско-паритетное участие государстваги частных, структур в инновационных процессах.
В работе; проанализированы - вопросы, связанные; с созданием: эффективного механизма отбора инноваций; Доказано, что в целом проблема.оире-деления экономического эффекта и выбора, наиболее предпочтительных вариантов реализации инноваций; требует; с одной- croponbi, превышения конечных результатов от их использования, над затратамил на разработку товление и реализацию; а с другой Ч сопоставления полученных при этом результатов с результатами от применения других аналогичных по; назначениюл вариантов;,инноваций. Особенно остро возникает необходимость, оценки и правильного выбора варианта в компаниях, применяющих ускоренную амортизацию; при которой сроки замены действующих машин и; оборудования на, новые существенно сокращаются. Метод исчисления эффекта инноваций, основанный? на сопоставлении результатов их освоения с затратами; позволяет принимать решение о целесообразности использования новых разработок. ' , "Х'''. 180
Инвестирование в условиях рынка сопряжено со значительным риском и этот риск тем больше, чем длиннее срок окупаемости вложений. Слишком существенно за это время могут измениться и конъюнктура рынка, и цены. Этот подход неизменно актуален и для отраслей, в которых наиболее высоки темпы научно-технического прогресса и где появление новых технологий или изделий может быстро обесценить прежние инвестиции. Более того, ориентация на показатель период окупаемости целесообразно в тех случаях, когда нет уверенности в том, что инновационное мероприятие будет реализовано и потому владелец средств не рискует доверить инвестиции на длительный срок.
Проблема институционального регулирования инвестиционно-инновационного развития посткризисной экономики представляет широкое поле для дальнейших научных исследований.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Потеенко, Алексей Георгиевич, Саратов
1. Конституция Российской Федерации.М., 1993.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации.Ч.1, 2 М., Изд-во Кодекс, 2000
3. Федеральный закон от 23 августа 1996г. № 127-ФЗ О науке и государственной научно-технической политике (с изменениями и допонениями).
4. Федеральный закон от 19 июля 2007 г. № 139-Ф3 О Российской корпорации нанотехнологий.
5. Федеральный закон (проект) от 23 декабря 1999 г. Об инновационной деятельности и о государственной инновационной политике М., 1999 (с допонениями и обновлениями).
6. Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации.
7. Федеральный закон от 19 июля 2007 г. № 195-ФЗ О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части формирования благоприятных налоговых условий для финансирования инновационной деятельности.
8. Концепция межгосударственной инновационной политики Содружества Независимых Государств на период до 2005 года. Утверждена решением Экономического совета СНГ от 22 июня 2001* г.
9. Постановление Правительства Российской Федерации от 24 июля 1998 г. № 832 г. О Концепции инновационной политики Российской Федерации на 1998Ч2000 годы (с допонениями и обновлениями).
10. Ю.Российский статистический ежегодник 2008. Стат. сб. /Росстат.- М., 2009.
11. П.Россия в цифрах. М., 2008.
12. Индикаторы инновационной деятельности: Статистический сборник. М.: ГУ-ВШЭ, 2004.
13. Монографии, сборники статей, статьи в журналах
14. Абакин JI. Качественные изменения структуры финансового рынка и бегство капитала из России. //Вопросы экономики. Ч 2000. №2.
15. М.Авдашева С. Б., Шаститко А. Е., Камычева Е. Н. Экономические основы антимонопольной политики: российская практика в контексте мирового опыта // Экономический журнал ВШЭ, 2007, Т. 11, №1.
16. Авдашева С., Шаститко А. Новое антимонопольное законодательство: результат стратегического взаимодействия? // Экономическая политика, 2007, №3.
17. Агкацева И.Э., Бойко СВ., Гужов В.В., Федорова Т.Н. Анализ состояния и перспектив развития инновационного сектора экономики России. М., 2006.
18. Адрианов В.Д. Россия: экономический и инвестиционный потенциал. Ч М.: ОАО Издательство Экономика. 1999.
19. Аксаков А. Законодательное обеспечение инвестиционной политики. // Проблемы теории и практики управления. 2002. - №4.
20. Алисин Ф.Ф., Лосева О.Н. Тенденции инновационной деятельности промышленных предприятий России // Инновации. 2003. - N 2, 3 (5960).
21. Аметисов Е.В., Дмитриев A.C. Высокие технологии Ч путь к процветанию // Инновации. 2004. № 5.
22. Ананьин О. Экономическая наука: как это делается и что получается? (о книге М. Блауга Методология экономической науки, или как экономисты объясняют). //Вопросы экономики. 2004. - №3.
23. Андрейчиков A.B. Качественные модели для оценки риска инновационной деятельности//Инновации. 2004. № 5.
24. Аниконов Н.Б., Бобков А.Г. Инновации в системе экономического развития // Инновации. 2004. № 4.
25. Анискин Ю. Инвестиционная активность и экономический рост. // Проблемы теории и практики управления. 2002. - №4.183
26. Апарина Н.Ф. Межфирменные сети: проблема отношенческих контрактов // Ссыка на домен более не работаетdb/msg/293990.html
27. Аршинов В.И., Буданов В.Г. Синергетика наблюдения как познавательный процесс.//Философия, наука, цивилизация. Эдиториал УРСС. 1999.
28. Бабашкина A.M. Государственное регулирование национальной экономики: Учеб. Пособие. Ч М.: Финансы и статистика. Ч 2003.i
29. Балабанов И.Т. Инновационный менеджмент. СПб: Издательство "Питер", 2000.
30. Балацкий Е. Государственный сектор в системе макроэкономического регулирования. // Проблемы теории и практики управления. 2001. № 1.
31. Балацкий Е.В. Ценовые механизмы эволюции институциональных ловушек// Общество и экономика, №10-11, 2005.
32. Балацкий Е.В., Потапова А. Отраслевые закономерности рыночной трансформации российской экономики. //Мировая экономика и международные отношения. 2000. №6.
33. Барсукова С.Ю. Неформальная экономика и сетевая организация пространства в России // Мир России. М. 2000. Т.9 № 1.
34. Батчиков С. Петров Ю. Накопление капитала вместо строительства кредитных пирамид. Ч Экономические стратегии. 1999. №1.
35. Бедность в России: Государственная политика и реакция населения / Всемирный банк реконструкции и развития / Под ред. Д.Клугмана. Вашингтон, 1998.
36. Бездудный Н.Б., Смирнова Г.А., Нечаева О.Д. Сущность понятия инновация и его классификация // Инновации. 1998. №2Ч3.
37. Бел Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., Academia, 1999.
38. Белокрылова О.С. и др. Институциональные особенности распределения доходов в переходной экономике. Р/нД. 2000.
39. Берзон H. Формирование инвестиционного климата в экономике. //Вопросы экономики. Ч 2001. №7.
40. Бернштам Е. Сравнительный анализ инвестиционных преимуществ федеральных округов. //Экономист. 2001. Ч №10.40 .Блохина; Т. Рынок институциональных инвестиций: состояние Х и перспективы. //Вопросы экономики. 2000. - №1.
41. Бобылев С. Россия на: пути антиустойчивого развития?// Вопросы эко-номики.2004:№2.
42. Богомолов О. ГлобализацияЧ характерная черта нынешнего века/Л ; Российский экономический журнал. Ч 2004. № 5-№ 6.
43. Бондар И.Л. Взаимодействие формальных и неформальных институтов в процессе трансформации экономических отношений. //Вестник саратовского государственного социально-экономического университета: № 5(34). 2010.
44. Бродский М.Н. Право и экономика: инвестиционное консультирование. -СПб. 1999.
45. Буданов В.Г. "Синергетические стратегии в>образовании". Философские проблемы образования. Москва. РАГС. 1996.
46. Бузгалин А.В. Коганов А.И. Экономическая компаративистика. М.: ИНФРА-М. 2005. ;
47. Булатов А. Капиталообразование в России; //Вопросы экономики. Ч 20011 -№31 Х
48. Булатов А. Россия в мировом инвестиционном; процессе. И Вопросы экономики. -2004. Ч№1.
49. Ващекин Н.П., Мунтян М.А., Урсул А.Д. Постиндустриальное общество и устойчивое развитие. М., Изд-во Моск. гос. ун-т коммерции, 1999.
50. Введение в институциональный анализ / Под ред. Тамбовцева B.JI. М., 1996.
51. Виленский П., Лившиц В., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: теория и практика. М.: ДЕЛО, 2004.
52. Водянов А., Смирнов А. Инвестиционная политика: каким методам госрегулирования отдать предпочтение? // Российский экономический журнал. 2001. -№11-12.
53. ВолынкинаМ.В. Инновационное законодательство России. М., 2005.
54. Вольчик В.В. Курс лекций по институциональной экономике. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2000.
55. Гамидов Г.С., Колосов ВТ., Османов И.О. Основы инноватики и инновационной деятельности. СПб.: Политехника, 2000.
56. Геворкян E.H. Экономика знаний и развитие образовательных ресурсов.- Саратов, 2002.
57. Герасименко В. Управление инвестициями: поиск новых ориентиров. //Вопросы экономики. Ч 2001. №4.
58. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. М.,ВлаДар,1993.
59. Голиченко О.Г Государственно-частное партнерство в научно-инновационной сфере (монография) /В соавт. под ред. дэн Казанцева А.К., кэн. Рубвальтера Д.А.- М./ ИНФРА-М. 2009.63 .Гольдштейн Г.Я. Инновационный менеджмент. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 1998.
60. Горбунов А.Р., Лычкина H.H. Парадигмы имитационного моделирования: новое в решении задач стратегического управления (объединенная логика имитационного моделирования) //Бизнес-Информатика. 2007. №2.
61. Градосельская Г.В. Сетевой анализ как метод исследования современных трансформаций. /Социально-экономическая трансформация в России / Под ред. Е. А. Киселевой. М.: Московский общественный научный фонд. 2001.
62. Губанов С. Глубинные проблемы инвестиционных процессов. 1 //Экономист. 2001. - №8.
63. Губанов С. Сырьевой рост против технологического развития (макроэкономические итоги 2003 г)//Экономист. 2004. №5.
64. Губанова Е. Активизация инвестиционной деятельности в регионе. // Федерализм. 2002.- №4.
65. Гуриева Л:К. Концепция национальных инновационных систем // Инновации. 2004. № 4.
66. Гурков И. Так ли пышен инновационный расцвет? // ЭКО. 2005. №10.
67. Гурков И., Тубалов В. Диффузия управленческих инноваций Ч постановка задачи моделирования // www.gurkov.ru
68. Гуртов В.К. Инвестиционные ресурсы. РАГС при Президенте РФ. М.: Экзамен. 2002.
69. Гусаров Ю.В. Гусарова Л.Ф. Модернизация управления в информационной экономике. Вестник СГСЭУ. № 2. 2011.
70. Гутман Г.В. Управление региональной экономикой. Ч М.: Финансы и статистика. 2001.
71. Дагаев А. Приведет ли снижение налогов к увеличению инвестиций? //МЭМО.- 2001. -№1.
72. Дасковский В.Б. Особенности оценки эффективности инвестиций в экономике переходного периода. //Пищевая промышленность. Ч 2005. -№2.
73. Дежина И.; Киселева В. Тройная спираль в инновационной системе России: //Вопросы экономики. № 12, 2007.
74. Делягин М. Мировой кризис: Общая теория глобализации. М. 2003.
75. Денисова* Д. Время продавать знания //Эксперт. 2004. №24.187
76. Джордж Дж.М., Джоунс Г.Р. Организационное поведение. Основы управления: Уч. пособие для вузов / Пер. с англ. под ред. Е.А. Климова. Ч М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2003.
77. Диверсификация российской экономики: современные проблемы и задачи (доклад Минразвития Р.Ф.) //Вопросы экономики.2003. №1.
78. Диденко Д.А., Шудренко A.A. Экономика традиционная и инновационная (общее и особенное). // Инновации.2008. №2.
79. Догаев А. Оценка эффективности НИОКР в экономике знаний // Международный журнал / Проблемы теории и практики управления. 2005. №5.
80. Долан Э. Дж., Линдсей Д. Е. Рынок: микроэкономическая модель. Спб., 1992.
81. Дятлов С.А. О теории информационной экономики. Общество и экономика. 1995.№3.
82. Егорова М.В. Концепция регулирования процессов формирования и функционирования региональной инновационной системы //Инновации. 2008. №7(117).
83. Егорова М.В., Авилова В.В. Модель региональной инновационной системы: теоретико-методологический аспект //Инновации. 2007. №6(104).
84. Егорова Н.Е., Ерзнкян Б.А., Хачатрян С.Р. и др. Сетевой способ организации межфирменной экономической деятельности // Экономическая наука современной России. Ч 2007. №1.
85. Ершов М. Актуальные направления экономической политики// Вопросы экономики.2003. №12.
86. Жариков О.Н., Королевская В.И., Хохлов С.Н. Системный подход к управлению: Учеб. Пособие для вузов / Под ред. В.А. Персианова. Ч М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.91.3авлин П.Н., Васильев A.B. Оценка эффективности инноваций. СПб.: Бизнес-пресса, 1998.
87. Зотова Л., Еременко О. Инновации как объект государственного регулирования // Экономист. 2004. № 7.
88. Иваненко В. Перспективы привлечения прямых иностранных инвестиций при вступлении России в ВТО. //Вопросы экономики. Ч 2003. -№10.
89. Иванов В., Матирко В. Наукограды России: от методологии к практике // Инновационные центры и наукограды. М., 2001.
90. Иванов В., Плетнев К., Петров Б. Территории высокой концентрации научно-технического потенциала в странах Западной Европы // Инновационные центры и наукограды. М., 2001.
91. Иванов В.В. Проблемы формирования российской инновационной политики // ЭКО. 2006.
92. Иванова Н. Национальные инновационные системы // Вопросы экономики. 2001. - №7.
93. Иванова Н. Национальные инновационные системы. М.: Наука, 2002.
94. Иларионов А. Экономическая политика в условиях открытой экономики со значительным сырьевым сектором. //Вопросы экономики. 2001. - №4.
95. Индикаторы инновационной деятельности// Вопросы статистики 2001. №5.
96. Инновации и экономический рост/Отв.ред.чл-кор. РАН К. Микульский. М., Наука.2002.104. HHOBiiHOHHO-TexHonorHHecKoe развитие экономики России: проблемы, факторы, стратегии, прогноз / Отв. ред. В.В. Ивантер. Ч М.: МАКС-Пресс, 2006.
97. Инновационные перспективы США, ЕС, Японии (технологические приоритеты и методология их формирования) / Отв. ред. A.A. Дынкин. М.: ИМЭМО РАН, 2004.
98. Инновационный менеджмент: Многоуровневые концепции, стратегии и механизмы инновационного развития: Учеб. пособие / Под ред.В.М. Аныпина, А.А .Дагаева. Ч 2-е изд., перераб., доп. Ч М.: Дело, 2006.
99. Инновационный менеджмент: Учебник /Под ред. проф. В.Я. Гор-фин-келя, проф. Б.Н. Чернышева. Ч 2-е изд., перераб. и доп. Ч М.: Вузовский учебник, 2008.
100. Иноземцев B.JI. Парадоксы постиндустриальной экономики: инвестиции, производительность и хозяйственный рост в 90-е годы. //Мировая экономика и международные отношения. 2000: №3.
101. Институционализм как методология экономической науки: Учебное пособие. / Под ред. Д.С. Львова: -М.: ИНФРА-М, 2001.i
102. Институциональная экономика: Учебное пособие для магистров. / Под общей редакцией А.Олейника. Ч М.': Инфра-М;2004.
103. Иншаков О.П., Лебедева Н.Н1 Типология и классификация институциональных механизмов. // Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы. 2002. Ч №. 6.
104. Иохин В.Я. Экономическая теория: введение в рынок и микроэкономический анализ: Учебник. М.: Изд-во ИНФРА-М., 1997.
105. К. Нордстрем. Й. Ридцерстрале. Бизнес в стиле фанк. Стокгольмская школа-экономики. Санкт-Петербург. 2001 .
106. Камаев В.Д. Темпы и качество экономического роста. М., 1977.
107. Капелюшников Р. И. Экономическая теория прав собственности. М., 1990.
108. Караваев В. Государственное регулирование иностранных инвестиций: российские реалии и мировой опыт. // Проблемы теории и практики управления. 2002. Ч №2.
109. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика общество культура // Пер. с англ. Под ред. О.И. Шкаратана. М., 2000.
110. Келе В.Ж. Инновационная система России: формирование и функционирование М.:УРСС, 2003.
111. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. Ч М.: ТНИС. 2000.
112. Кирдина С.Г. Политические институты регионального взаимодействия: пределы трансформации. // Общественные науки и современность. 1998. Ч № 5.\
113. Клейнер Г., Петросян Д., Беченов А. Еще раз о роли государства и государственного сектора в экономике. //Вопросы экономики. 2004. -№4.
114. Клейнер Г.Б. Особенности процессов формирования и эволюции социально-экономических институтов в России: Препринт. Ч М.: ЦЭМИ РАН, 2001.
115. Князева E.H. От открытия к инновации: синергетический взгляд на судьбы научных открытий /Эволюция, культура, познание. М., 1996.
116. Ковалев C.B. Методология моделирования инновационных процессов воспроизводства в экономических системах и прогнозирование их развития //Вестник ЮРГПУ (НПИ). 2009. №4.
117. Комаров В. инвестиции в СНГ. // Экономист. 2002. Ч №11.
118. Комков Н.И. Инновационно-технологическая реформа национальной экономики России. Ч М.: Наука, 2006.
119. Коуз Р. Г. Фирма, рынок и право. М.: Дело ТД, 1993.
120. Коуз Р. Институциональная структура производства // Вестник СпбГУ. Серия "Экономика". 1992. №4.191
121. Крюгер Э. Экономический рост и реформы в России// Вопросы экономики. 2002. №6.
122. Кузнецов Е. Механизмы запуска инновационного роста в России// Вопросы экономики.2003. № 3.
123. Кузнецов Е. Пробудиться, догнать и устремиться вперед: Механизмы запуска инновационного роста России. Препринт WP5/2002/07. М.: ГУ-ВШЭ, 2002.
124. Кузык Б.Н., Яковец- Ю.В. Россия Ч 2050: стратегия инновационного прорыва. 2-е изд., доп. М.: ЗАО Экономика, 2005.
125. Кузьминов Я. Радаев В. Институты: от заимствованиям выращиванию (опыт российских реформ и возможности культивирования институциональных изменений) // Вопросы,экономики, 2005. № 5.
126. Кулагин A.C. Немного о термине линновация // Инновации. 2004. № 7.
127. Кульман А. Экономические механизмы / Общ. ред. Н:И.Хрусталёвой. М.: А/О Издательская группа Прогресс, Уни-верс, 1993.
128. Ларичева Е.А. Двойная роль инноваций // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. № 3.
129. Левита Р.Я. О социально-психологической компоненте институi iциональных изменений в экономике // Экономика и математические методы. 1996. Вып.4:
130. Линник Л. Регулирование иностранных инвестиций в России. //Вопросы экономики. Ч 2003. №2.
131. Лисин В. Инвестиционные процессы в российской экономике. //Вопросы экономики. 2004. - №6.
132. Логинов В. Инновационный фактор экономического успе-хаЮкономист. 2004.№4.
133. Лучко М. Прямые иностранные инвестиции: движение и значение. // Экономист. 2003. Ч №3.192
134. Львов Д. Какая экономика нужна России?//Российский экономический журнал. 2002. №11-12.
135. Львов Д. Экономика развития / Д.С. Львов- М., Экзамен, 2002.
136. Льюис А. Теория экономического роста. Лондон, 1995.
137. Любимцева.С. Инновационная трансформация экономической системы. // Экономист. 2008. №9.
138. Маевский В.И. Введение в эволюционную макроэкономику. М.: Япония сегодня, 1997.
139. Макаров В.Л., Клейнер Г.Б. Микроэкономика знаний. М.: ЗАО Издательство Экономика. 2007.
140. Макконнел К. Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы, политика. В 2-х т.: Т. 2. М., 1992.
141. Малахов C.B. Трансакционные издержки и макроэкономическое равновесие// Вопросы экономики. 1998. №11.
142. Мамедов О. Ю. Политическая экономия. Пособие по курсу Основы экономической теории. Ч Ростов н/Д. 1999.
143. Мамедов О. Ю. Производственное отношение: политико Ч экономическая модель (материалы к спецкурсу). Ростов н/Д.: Издательство Феникс, 1997.
144. Маркс К. Капитал.Т.1 .,3. Маркс К.,Энгельс Ф.Собр. соч.,Т.23,25
145. Марченко Г. Проблемы повышения привлекательности субъектов Российской Федерации для иностранных инвесторов. //Федерализм. -2003. -№1.
146. Медведева Т.Ю. Бизнес-инкубаторы в региональных инновационных системах //Информационное общество. 2006. №5-6.
147. Медовников Д. Без Белой книги // Эксперт. 2003. №33.
148. Медынский В.Г. Инновационный менеджмент: учебник. Ч М.: ИНФРА-М, 2002.
149. Мельникова Н. Иностранные инвестиции в экономике России. //Экономист. 2003. - №4.
150. Найдеиков В.И. Инвестиции: Учеб. Пособие. М.: Из дат. РИОР.2004';: '
151. Найт Ф. Понятие ишеопределенности; М.: THESIS. 1994. Вып.5.166; Нельсон Р: Уинтер: С. Дж. Эволюционная теория экономическихизменений; Mi: Дело. 20021
152. Нельсон P.P., Уитнер С.Дж. Эволюционная теория экономических измерений / Пер. М.Я. Каждана; Науч. ред. перевода академик B.JI: Макаров. М.: Дело, 2002.
153. Нигматулин Р. Об оптимальной доле государственных расходов в ВВП и темпах экономического роста; // Вопросы экономики. 2003. № 3.
154. Нор г Д. Инсти туты и экономический рост: историческое введение//THESIS. 1993. Т. 1. Вып. 2.
155. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. Ч М.: Фонд экономической; книги "Начала", 1997. .171. , Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики. 1997. №3.
156. Нуреев P. M. Экономика развития: модели становления рыночной экономики// Вопросы экономики.2002. №6.
157. Нуреев P.M. Теории развития: институциональные концепции становления рыночной экономики // Вопросы экономики. 2000. №6.
158. Олейник А. Институциональная экономика. // Вопросы экономики. 1999. №5.
159. Олейник А. Теория контрактов. Институциональная экономика. // Вопросы экономики. 1999. №8.
160. Олейник О. Запреты, пределы, санкции в антимонопольном законодательстве // Закон, 1995, №4.
161. Ольсевич Ю. Институционализм Ч новая панацея для России? Вопросы экономики №6. 1999.
162. Опыт российских ' модернизаций XVIII;XX века. М.: Наука, 2000.
163. Осипенко О. Формирование институтов корпоративной сферы: российский опыт.// Российский экономический журнал 2004 №:1.
164. Осипов Ю. Основы теории хозяйственного механизма. М: Издательство московского Университета 1994 г.
165. Осокина И. Проблемы финасирования инновационных проектов в научно-технической сфере / И. Осокина //Общество и экономика. -1999.-№9.ч /
166. Перепекин В.А. Теория № политика инновационного роста. Самара: изд-во Самарский университет,2001.
167. Петров Ю. Альтернативы: модели развития для России // Свободная мысль. 1997. - № 6.
168. Письмак, В. Новые формы инновационного процесса / В. Пись-мак // Экономист. 2003. - № 9.
169. Плуталов, Андрей Анатольевич. Инновационная деятельность и ее роль в экономическом развитии современной России: автореф. дис. . канд. экон. наук / A.A. Плуталов. Тамбов. 2003.195
170. Потерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы. // Экономика и математические методы. Ч 1999. Ч № 2.
171. Потерович В.М. Трансплантация экономических институтов// Экономическая наука современной России, №3, 2001.
172. Пороховский А. Феномен новой экономики и функции государства (материалы к лекции и семинарам)// Российский экономический журнал. 2002. № 9.
173. Порт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. / Пер. с англ. A.JI. Нестеренко. Ч М.: Начала, 1996.
174. Предпринимательство в конце XX века / Под. общ. ред. A.A. Дынкина, А.Р. Стерлина, И.В. Тулина и др: Ч М.: Наука, 1992.
175. Радаев В. В. Что требуют розничные сети от своих поставщиков: эмпирический анализ // Экономическая политика, 2009, №2.
176. Радыгин А. Собственность и интеграционные процессы в< корпоративном секторе. //Вопросы экономики. 2001. №5.
177. Ракитов A.M., Райков А.Н., Ковчуго Е.А. Наука, образование, инновации: стратегическое управление. Ч М.: Наука, 2007.
178. Ресурсы инноваций: организационный, финансовый, административный: Учеб. пособие для вузов / Под ред. проф. И.П. Николаевой. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.
179. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. М., 1986г. С.34.
180. Родионов В.Г. Технология моделирования динамики социально-экономических систем в условиях роста неопределенности //Вестник УГТУ-УПИ. 2008.№5.
181. Россия в глобализирующемся мире: Модернизация российской эконо мики / Под ред. Д.С. Львова, Г.Б. Клейнера. Ч М.: Наука, 2007.
182. Русская инновационная головоломка. //Эксперт. 2008. №43.
183. Савин, А.Н. Некоторые проблемы формирования национальной инновационной системы России / А.Н. Савин // Информационные ресурсы России. 2004. - №1(77).
184. Санто Б. Инновация как средство экономического развития / пер. с венг. / Общ. ред. и вступ. ст. Б.Сазонова. Ч М.: Прогресс, 1990.
185. Сапир Ж. Экономическая культура, технологическая культура, организационная культура (Материалы к интерпретации экономической истории России и СССР) // Истоки. Вып. 3. М., 1998.
186. Сидорова Н.И. Налоговая система как активный инструмент инвестиционной политики государства и регионов. //Финансы. 2003. Ч №2. '
187. Спивак В.И. Организационные формы продвижения инноваций. Электронный ресурс: vvrww.informika.ru/1600.html
188. Статистика науки и инноваций: краткий терминологический^ словарь / Под ред. Л.М. Гохберга. М.: Центр исследований и статистики науки, 1996.
189. Степаненко Д.М. Классификация инноваций и ее стандартизация // Инновации. 2004. № 7.
190. Такер Б. Роберт. Инновации как формула роста. М. : Олимп-Бизнес, 2006.
191. Тамбовцев В. Экономические институты российского капитализма. В кн.: Куда идет Россия? Кризис институциональных систем: Век, десятилетие, год. Под общ. ред. Т. Заславской. М.: Логос, 1999.
192. Тамбовцев В.Л. Государство и экономика. М.: Магистр, 1997.
193. Тарутин А. Узкие места инновационного процесса. // Экономист. 2008. №10.
194. Твисс Б. Управление научно техническими нововведениями / пер. с англ. / Предисл. и науч. ред. К.Ф. Пузыня. Ч М.: Экономика, 1989.
195. Тевено Л. Множественность способов координации: равновесие и рациональность в сложном мире // Вопросы экономики. 1997. №10.197
196. Тихонова B.F. К вопросу об эффективности прямых иностранных инвестиций в России. //Вестник Моск. ун-та. Сер.6, экономика. Ч 2005.№2.
197. Уильямсон О. И: Поведенческие предпосыки современного экономического анализа//TbffiSIS. Осень. 1993; Т. 1. Вып. 3.
198. Уильямсон О. И. Фирмы и рынки:// Современная экономическая: "мысль/Под ред. Р. Вайнтрауба. М;: Прогресс, 1981-. ; '
199. Уильямсон О. И. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки лотиошенческая контрактация. СПб.: 1996.
200. Филин С.А. Стратегическое управление инвестиционной: деятельностью при переходе экономики на инновационный тип развития. //Финансы и кредит. 2003. Ч№4i
201. Ходжсон Дж. Экономическая теория, и институты. М.: Дело.2003:, '.,' Х""'. , . '. :' .'.'Х '2221 Ходжсон. Дж. Привычки; правила и экономическое поведение // Вопросы экономики 2000. №1.
202. Хотяшева О.А. Инновационный менеджмент: Учебное пособие. -СПб.: Питер, 2005.
203. ЧекмаревВ.В. Экономическое пространство и его сотово-сетевая организация. Кострома; 2002
204. Чесбро Г. Открытие инновации. Создание прибыльных технологий: Пер. с англ.Ч М.: Поколение, 2007.
205. ШарпУ. Инвестиции. М.: ИНФРА-М. 2003.' 198
206. Шаститко А. Институты как общественные блага. // Вестник МГУ. Сер.6 Экономика. 1996. №5.
207. Шаститко А. Условия и результаты формирования институ-тов//Вопросы экономики, 1997. № 3.
208. Шаститко А.Е. Внешние эффекты и трансакционные издержки. М., 1997.
209. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. Ч М.: ТЕИС. 1998. 7
210. Шаститко А.Е. Условия и результаты формирования институтов. // Вопросы экономики. Ч 1997. Ч № 3.
211. Шаститко А.Е. Экономическая теория институтов. М., 1997.
212. Шатраков А.Ю. Инновационная деятельность высокотехнологичных предприятий / А.Ю. Шатраков, В.М. Адошин, С.К. Коганов, Е.В. Юрченко. Ч М.: Экономика, 2007.
213. Шерер Ф.М., Росс Д. Структура отраслевых рынков. М., 1997г.
214. Шинчук Б.Л. Управление иностранными инвестициями: опыт и проблемы. Саратов: СГСЭУ. - 2001.
215. Штольте П. Инвестиционные фонды: пер. с англ. М.: АОЗТ Интерэксперт. Ч 1996.
216. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.
217. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. Ч М.: Дело, 2001.
218. Юданов А. Теория конкуренции: прикладные аспекты // МЭМО 1997г. №6
219. Якобсон Л. И. Экономика общественного сектора: Основы теории государственных финансов. М.: Аспект- Пресс. 1996.
220. Яковец Ю.В. Эпохальные инновации XXI века. М.: Издательство Экономика, 2004.1. Иностранные издания
221. Benchmarking Industry-Science Relationships. Ч OECD Publications -Paris, 2002. P. 109-157.
222. Bind K., Cuhls K. and Grupp H. Current Forsight Activities in Central Europe // Technological forcasting and Social Change. 1990. № 60. P. 15
223. Freeman C. Technology police and economic performance: lessons from Japan. L.: Pinter, 1987.
224. Freeman C. Technology police and economic performance: lessons from Japan. -L.: Pinter, 1987.
225. Grandori A., Soda G. Inter-firm networks: antecedents, mechanisms and forms // Organization Science. 1995. №16(2). P. 183-214.
226. Keefer, Philip and Shirley, Mary M. From the Ivory Tower to the Corridors of Power: Making Institutions Matter for Development Policy, Mimeo, Worid Bank., 1998.
227. Lundvall, B.-A. National Systems of Innovation. Pinter. London, 1992. P.56.
228. Nelson R. Capitalism as an engine of progress // Research policy. 1990. № 2.
Похожие диссертации
- Модернизационный вектор посткризисного развития российской экономики
- Разработка стратегии развития российской экономики: теория и практика
- Стратегическое управление промышленным комплексом региона в условиях инвестиционно-инновационного сценария развития национальной экономики
- Инновационная модель развития промышленных предприятий в условиях системных преобразований
- Формирование институционального механизма инновационного развития российской экономики в сфере венчурного предпринимательства.