Формирование и развитие системы антикризисного управления на предприятиях промышленного комплекса Астраханской области тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Никулина, Тамара Николаевна |
| Место защиты | Астрахань |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Формирование и развитие системы антикризисного управления на предприятиях промышленного комплекса Астраханской области"
На правах рукописи
НИКУЛИНА ТАМАРА НИКОЛАЕВНА
ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Специальность: 08 00 05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами:
промышленность)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Астрахань - 2004
Работа выпонена в Астраханском государственном техническом университете на кафедре Производственный менеджмент и организация предпринимательства
Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент
Ведущая организация: Астраханский государственный университет (АГУ)
Защита состоится л18 декабря 2004 года в 12-00 часов на заседании Регионального диссертационного совета КМ 307.001.03 при Астраханском государственном техническом университете по адресу: 414025, г. Астрахань, ул. Татищева, 16, ауд. 309 Главного корпуса.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Астраханского государственного технического университета. Автореферат разослан л18 ноября 2004г.
Акмаева Раиса Исаевна
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Набиев Рамазан Абдумуминович
кандидат экономических наук, доцент Сметанин Сергей Васильевич
Ученый секретарь Регионального диссертационного совета КМ 307.001.03,
кандидат экономических наук, доцент
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Становление и развитие рыночных отношений в России направлено на создание эффективной экономики, обеспечивающей высокий уровень и качество жизни населения; достойное участие отечественных предприятий в мировой экономике. Одним из
основных факторов, способствующих достижению указанных целей, является формирование и развитие системы антикризисного управления на предприятиях. Кризисные ситуации возникают на всех стадиях жизненного цикла предприятия. Реализация совокупности антикризисных процедур начинается лишь на определенном этапе жизненного цикла - в условиях резкого спада, характеризующегося, как правило, неплатежеспособностью предприятия. В то же время процедуры антикризисного управления, призванные нейтрализовать последствия возникновения кризисных ситуаций, применяются на всех стадиях жизненного цикла предприятия.
Появление в России значительного числа предприятий, находящихся в состоянии кризиса, обусловливает необходимость активизации системы антикризисного управления, заключающейся в одновременном преодолении хаотичности внутреннего состояния и внешней деятельности предприятий и повышении предсказуемости их функционирования. Поскольку поведение предприятия в условиях кризиса обладает существенной спецификой, то и антикризисное управление в значительной мере отличается от традиционного.
В связи с этим возникает объективная потребность анализа деятельности кризисных предприятий для выявления причин возникновения кризисных ситуаций и эффективного управления ими. Особенно возрастает значение диагностики и профилактики возникновения кризиса на предприятии как основы эффективного антикризисного управления.
Таким образом, рыночные реформы и введение процедур банкротства в практику экономической жизни России, существующие подходы к определению экономической сущности антикризисного управления обусловливают актуальность исследования
проблемы и необходимость развития системы антикризисного управления на предприятиях.
1.2. Степень разработанности проблемы. Значительный вклад в развитие теории и практики антикризисного управления внесли такие ученые, как Беляев С.Г., Белых Л.П., Бенецкий А.Э., Грязнова А.Г., Кирсанов К.А., Короткое Э.М., Кошкин В.И., Мурашко В.М., Попов СА, Родионова Н.В., Ряховская А.Н., Уткин ЭА и другие авторы.
Современная российская практика управления свидетельствует о значительной заинтересованности в развитии антикризисного управления. Подтверждением этому служит появление в последние годы фундаментальных работ российских ученых, посвященных вопросам антикризисного управления приятием. К числу таких работ можно отнести: Антиркизисное управление предприятиями: Учебное пособие / Под ред. А.Н. Ряховской. - 2-е изд., доп. - М: ИПКгосслужбы, 2000; Родионова Н.В. Антикризисный менеджмент: Учебное пособие для вузов. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002; Антикризисное управление: Учебник / Под ред. Э.М. Короткова. -М.: ИНФРА-М, 2003. Следует так же отметить наличие по исследуемой проблематике ряда научных статей в периодических изданиях, в которых авторы правильно утверждают, что система антикризисного управления дожна включать мероприятия и диагностического и превентивного характера, а также меры по выводу предприятия из кризиса. В большинстве диссертаций, представленных в последнее время на соискание ученой степени кандидата или доктора экономических наук, достаточно подробно раскрыты теоретические и практические основы антикризисного управления. Однако отдельные вопросы методологии антикризисного управления остаются мало исследованными: недостаточно внимания уделяется причинам и факторам возникновения кризиса на предприятии, превентивным методам управления кризисами, банкротству как элементу антикризисного управления, диагностике вероятности наступления кризиса на предприятии. В связи с этим необходим комплексный подход к формированию действенной системы антикризисного
управления предприятием, к развитию моделей диагностики вероятности наступления кризиса на предприятиях.
1.3. Цель и задачи исследования. Целью является разработка методических рекомендаций по формированию и развитию системы антикризисного управления предприятием на основе диагностики его деятельности.
В соответствии с поставленной целью в рамках исследуемой проблемы выделены следующие задачи:
1) исследование сущности и содержания антикризисного управления в современныхусловиях;
2) исследование условий и динамики развития отраслей промышленности в России и Астраханской области;
3) выявление и систематизация факторов, влияющих на возникновение кризисных ситуаций на предприятиях промышленного комплекса;
4) разработка модели диагностики вероятности наступления кризиса на предприятии;
5) обоснование методического подхода к формированию системы антикризисного управления предприятием;
6) разработка методики комплексного анализа кризисного предприятия;
7) формирование комплекса мероприятий по предупреждению или выводу предприятия из кризиса.
1.4. Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, складывающиеся в процессе формирования и развития системы антикризисного управления на промышленных предприятиях.
В качестве объекта исследования выбраны промышленные предприятия Астраханской области.
1.5. Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологической и теоретической основами исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам антикризисного управления предприятием, теории жизненного цикла.. В процессе исследования были
использованы теоретические и прикладные исследования в области управления предприятиями промышленного комплекса в условиях рыночной экономики.
1.6. Методы исследования. При решении поставленных задач в процессе работы использовались методы логического, системного анализа, методы сравнительного и экономического анализа, методы многомерного статистического анализа (кластерный, факторный, корреляционно-регрессионный).
1.7. Эмпирическая база исследования. Эмпирическую базу исследования диссертационной работы составили данные Государственного комитета по статистике Российской Федерации, Астраханского областного комитета государственной статистики, администрации Астраханской области, отчетные данные ряда предприятий различных отраслей промышленности, публикации экономической периодики и средств массовой информации, а также данные, полученные в результате проведенных автором экономических исследований предприятий Астраханской области. Нормативно-правовую основу исследования составили федеральные законы РФ, указы президента РФ, постановления правительства РФ, нормативные акты администрации Астраханской области, другие документы.
2. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ, СОДЕРЖАНИЕ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ
Положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Отличительными особенностями антикризисного управления от традиционного являются: система контроля и раннего обнаружения признаков грядущей кризисной ситуации; дефицит времени и ресурсов (финансовых, материальных, кадровых) для принятия и реализации решений по урегулированию кризисных ситуаций; наличие угроз для реализации наиболее важных целей предприятия; участие агентов внешней среды (кредиторов, судебных испонителей) в принятии управленческих решений.
2. При разработке модели диагностики вероятности наступления кризиса на предприятии необходимо использовать основные положения теории
жизненного цикла предприятия с целью раскрытия содержания кризисных явлений, специфичных для каждого этапа развития предприятия.
3. Выявленные этапы и тенденции развития института несостоятельности в России и Астраханской области позволяют более поно учесть специфику его нормативной базы в разрабатываемой системе антикризисного управления на предприятиях промышленного комплекса.
4. Формируемая на предприятиях промышленного комплекса система антикризисного управления представляет собой совокупность подсистем организационного, методического, нормативного и правового обеспечения и комплекс экономических и организационных методов, обеспечивающих решение задач диагностики предприятия, контроля и своевременного упреждения и предотвращения приближающихся кризисных ситуаций и их преодоления.
5. Разработанная методика комплексного анализа кризисного предприятия, позволяет учитывать влияние факторов внешней и внутренней среды на любом этапе развития предприятия.
6. Создан инструмент для диагностики вероятности наступления кризиса на предприятии (г-критерий), с использованием методов математической статистики.
7. Разработан комплекс мер по выводу предприятий из кризиса или его предупреждению в соответствии с выявленными факторами возникновения кризисных ситуаций на предприятиях.
Основные идеи диссертационного исследования раскрываются в трех главах работы.
В первой главе - Теоретические и организационные основы формирования системы антикризисного управления на предприятии -
исследован круг вопросов, формирующих понятийный аппарат, теоретические и методические основы антикризисного управления.
По мнению автора, антикризисное управление - это комплекс организационно-экономических процедур, включающий в себя мероприятия диагностического, профилактического и реабилитационного характера. Сущностью антикризисного управления является предупреждение возникновения кризисных ситуаций, диагностика, а также разработка и реализация наиболее рационального варианта выхода предприятия из состояния кризиса.
Антикризисному управлению присущи черты, отличающие его от управления в обычных, стабильных условиях деятельности хозяйствующего субъекта: высокий темп изменений, гибкость, минимизация времени, быстрота реагирования и т.д. Эти отличия касаются в основном управленческой деятельности при динамичных изменениях среды деятельности предприятий, непредсказуемости ситуации и возникновения новых управленческих проблем в современных условиях. В таблице 1 приведена сравнительная характеристика традиционного и антикризисного управления.
Таблица 1
Сравнительная характеристика традиционного и антикризисного управления
Параметр сравнения Традиционное управление Антикризисное управление
Условия деятельности предприятия - низкий темп изменений; - предсказуемость ситуации; - управленческие решения (повторяющиеся, рутинные). высокий темп изменений; - непредсказуемость ситуации; - управленческие решения (неповторяющиеся, новые).
Цели деятельности предприятия Получение максимума прибыли. Антикризисные цели, связанные с ликвидацией причин кризисных явлений или их последствий. Критерии: минимизация времени, минимум потерь при преодолении кризисных явлений.
Управленческие решения -реакция в ответ на возникшую проблему; -ориентация на прошлый опыт. -предвидение и возможное предупреждение проблем; -творческий поиск (ориентация на прошлый опыт, как правило, не имеет смысла)
Структура управления Вертикальная структура управления. Маневренная (гибкая) структура управления.
Исследование теории жизненного цикла, осуществленное автором, позволило определить этапы и кризисы в развитии предприятия. Наиболее распространенной моделью является модель жизненного цикла продукции. Как правило, модель представляется в виде кривой продаж в определенном промежутке времени от производства изделия до лухода с рынка. Традиционно выделяются четыре этапа жизненного цикла продукции: 1) внедрение, 2) рост, 3) зрелость, 4) спад. Однако модель жизненного цикла предприятия, состоящая из пяти этапов (1 - внедрение, 2 - рост, 3 - последующий рост; 4 - зрелость, 5 - спад), как подтверждает практика и исследования автора, наиболее приемлема для анализа этапов и кризисов в развитии предприятия. Вероятность наступления кризисной ситуации присутствует на всех этапах развития предприятия, но особенно она велика на начальной стадии.
Анализ литературных источников, хозяйственной практики и собственные исследования позволили автору определить факторы и причины возникновения кризисных ситуаций на предприятиях. В большинстве случаев причиной кризисной ситуации выступает низкая эффективность управления предприятием. Именно управленческим факторам отводится главная роль в составе внутренних факторов, которые являются одной из причин кризиса в деятельности предприятия.
Таким образом, необходимо осуществлять формирование и развитие системы антикризисного управления с учетом специфики и условий деятельности предприятий, а также уровня их развития.
Во второй главе - Исследование условий и показателей функционирования предприятий промышленного комплекса и факторов возникновения кризиса - выпонен анализ и определены перспективы развития отраслей промышленности в России и Астраханской области. Промышленный комплекс России в настоящее время, несмотря на положительную динамику основных показателей, нуждается в первую очередь в обновлении основных
фондов, технологии, а также внедрении новых, эффективных методов управления. Для промышленности Астраханской области характерны те же тенденции, что для промышленности РФ в целом: в объеме промышленного производства наибольший удельный вес занимает продукция топливно-энергетического комплекса, также отмечается рост ряда других отраслей промышленности.
В работе проведен анализ и определены основные тенденции развития института несостоятельности в России и Астраханской области, выделены три этапа в его развитии. Такое деление на три этапа связано как с изменением нормативного регулирования несостоятельности - принятием законов, так и с изменениями и сдвигами в экономической ситуации в стране. На первом этапе (конец 1992 - начало 1998 гг.) для экономики был характерен кризис неплатежей, высокий уровень бартерных расчетов, большая задоженность государству по налогам и обязательным платежам. В этот период отмечается рост числа заявлений о признании дожника банкротом, но процедуры банкротства еще не получили в России широкого распространения. На втором этапе (1998 - 2002 гг.) после кризиса 1998 г. и в связи с новелами второго закона (снижение порога для начала процедур банкротства и др.) отмечается динамичный рост числа исков о банкротстве и масштабов применения процедур банкротства. На третьем этапе (с 2003 г.) наблюдается резкое снижение числа исков о банкротстве в результате усложнения процедуры подачи заявления о признании дожника банкротом.
Систематизированные результаты применения процедур банкротства по данным ТО ФСФО России в Астраханской области за 1999-2004 гг. приведены в таблице 2.
Таблица 2
Результаты применения процедур банкротства по Астраханской области за 1999-2004 гг.
Показатели 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 1 полугодие 2004
1.Поступило заявлений о признании 110 315 383 741 34 34
дожника банкротом
В т. ч. отсутствующих дожников 0 214 317 624 1 0
2.Число заявлений, поданных
определенной категорией:
дожник 13 20 22 23 16 14
конкурсные кредиторы 20 4 8 20 9 6
Налоговый орган 2 206 302 628 0 0
ФСФО 75 74 32 68 9 14
Прокурор - 9 19 2 0 0
З.Число решений по определенному
варианту в результате применения
процедуры наблюдения:
Введение финансового 0 0 0 0 1 0
оздоровления
Введение внешнего управления 17 8 3 4 1 0
Отказ в признании дожника банкротом 26 42 27 88 14 10
Прекращение производства в связи 0 9 4 1 0 0
с утверждением мирового
соглашения
Признание дожника банкротом и 67 266 323 657 32 0
открытие конкурсного
производства
4.Число решений по определенному
варианту в результате применения
процедуры внешнего управления:
Открытие конкурсного 8 15 8 5 4 0
производства
Прекращение производства в связи 2 6 1 0 0 0
с утверждением мирового
соглашения или восстановлением
платежеспособности
5.Число решений по определенному
варианту в результате применения
процедуры конкурсного
производства:
Завершено конкурсное 32 100 298 261 368 77
производство
В настоящее время применение института несостоятельности приобретает
ряд новых качеств: во-первых, банкротство дожников становится все более важными инструментом обеспечения платежной дисциплины, испонения обязательств предприятий по платежам в бюджеты и иным обязательным
платежам; во-вторых, российский бизнес проявляет растущую заинтересованность в стабильных, прозрачных и предсказуемых условиях хозяйствования.
С принятием нового закона существенно изменились и тенденции развития института несостоятельности. По мнению автора, снижение числа заявлений о признании дожника банкротом будет лишь формальным, поскольку кризисные ситуации на предприятиях также будут возникать и задачи антикризисного управления по их устранению и предотвращению по прежнему будут решаться самими хозяйствующими субъектами. Это свидетельствует о необходимости дальнейшего совершенствования законодательной базы антикризисного управления.
С целью изучения условий и предпосылок для создания эффективной системы антикризисного управления на промышленных предприятиях области автором особое внимание уделяется выявлению причин и факторов, влияющих на возникновение кризисной ситуации. В качестве инструментов исследования использовались методы многомерного статистического анализа: кластерный и факторный на базе компьютерной программы лStatigraphics Plus for Windows.
В результате кластерного анализа исследуемые предприятия были классифицированы по степени глубины кризиса несостоятельности: высокая, средняя, низкая, что позволило автору всю совокупность предприятий разделить на два кластера: с высокой и средней вероятностью наступления кризиса (табл. 3).
Выявление причин и факторов возникновения кризисной ситуации на предприятиях осуществлялось на основе факторного анализа (метод главных компонент).
Использование факторного анализа позволило выделить три совокупных фактора, включающих 10 переменных, отражающих наиболее существенные свойства изучаемых объектов: первый фактор - развитие организации или стабильность (прибыль от реализации, балансовая прибыль, чистая прибыль, дебиторская задоженность, внеоборотные активы), второй - показатель деловой
активности или уровень спроса (выручка, себестоимость), третий - эффективность использования производственного потенциала (фондоотдача). Как показали результаты факторных нагрузок, вероятность возникновения кризисной ситуации в наибольшей степени определяется тремя вышеперечисленными факторами, что позволило автору сделать вывод о приоритетности неэффективного управления в возникновении кризисных ситуаций, включающего в себя: неэффективную политику со стороны собственников (неэффективный собственник) или руководства (неэффективный менеджмент); высокий уровень зависимости от заказов (неэффективный маркетинг); низкий уровень ответственности менеджеров перед собственниками (проблема корпоративного управления); низкий уровень квалификации менеджеров; отсутствие стратегии и др.
Таблица 3
Принадлежности наблюдений к кластерам
Кластеры Члены кластеров Характеристика кластера
1 АООТ Астратекс ОАО Астраханбумпром ОАО Морской судостроительный завод ОАО Астраханские консервы ОАО Астраханская база морского лова ОАО Каспрыба Предприятия с высокой вероятностью возникновения кризисной ситуации
2 ОАО Царев ОАО Промстройматериалы ОАО ПКФ Астраханские кобасы ОАО Консервный завод Харабалинский ЗАО Швейная фирма Дельта ОАО Консервный завод ООО ПКФ Конзас ОАО Вожская пивоваренная компания ГП АО Вога ОАО Астраханьконсервпром АООТ Астраханский хладокомбинат 0 0 0 Консервный завод Самосдельский ЗАО Деревообрабатывающий завод АООТ Зеленгинский судоремзавод ОАО Асткон Предприятия со средней вероятностью возникновения кризисной ситуации
Для решения проблем антикризисного управления отечественными предприятиями и реализации задачи создания лэффективного собственника необходимо учитывать сложившуюся структуру собственности и выявленные в работе тенденции перераспределения собственности. Наличие лэффективного собственника, под которым понимают владельцев крупных пакетов акций, не всегда приводит к росту эффективности предприятий. Автором отмечаются случаи неадекватного поведения крупных акционеров-менеджеров, ориентированных на извлечение индивидуальных краткосрочных выгод, в то время как предприятия, ими контролируемые и зачастую руководимые, нуждались в комплексе мер по реформированию производства и недопущению кризисного состояния.
Таким образом, автор отмечает наличие кризиса управления и необходимость создания профессиональной команды управленцев для реализации эффективной системы антикризисного управления на предприятиях.
В третьей главе - Разработка методических подходов к формированию системы антикризисного управления на предприятиях промышленного комплекса Астраханской области - основное внимание уделяется развитию организационно-экономических основ формирования антикризисного управления и разработке методического инструментария антикризисного управления. Научным результатом работы является формирование системы антикризисного управления на предприятии, включающий в себя диагностику, превентивные меры и мероприятия по выводу предприятия из кризиса, внедрение и реализация которой возможно только под руководством эффективного менеджера и его команды. На рисунке 1 представлены основные этапы реализации системы антикризисного управления на предприятии.
В случае возникновения кризиса на предприятии или с целью его предупреждения на первом этапе необходимо создание эффективной команды, которая в состоянии грамотно, высокопрофессионально осуществить
комплексный анализ предприятия (этап 2) для определения причин, факторов, влияющих на возникновение кризисной ситуации на предприятии.
Этап 1. Создание команды по реализации программы вывода предприятия из кризиса или предупреждению кризисов
Этап 2. Комплексный анализ предприятия
Этап 3. Разработка стратегии предприятия по выходу из кризиса или предупреждению кризисов
Этап 4. Реализация стратегии
Этап 5. Контроль
Рис.1 Основные этапы реализации системы антикризисного управления предприятием
В соответствии с поставленными задачами на данном этапе разработки системы мероприятий по предупреждению кризисов на предприятии следует применить методику для оперативного, информативного и комплексного анализа предприятия. Методика комплексного анализа предприятия строится на анализе внутренней и внешней среды по результатам которого формируется общее заключение о состоянии предприятия и тенденциях его развития (рис. 2).
По мнению автора, очень важно своевременно обнаружить внутренние и внешние факторы, способствующие возникновению кризиса на основе системы предупреждения возникновения кризисов, т.е. сделать акцент на превентивном управлении кризисами.
Основной задачей по выводу фирмы из кризисного состояния или предупреждению возникновения кризиса, в первую очередь, является разработка стратегии антикризисного управления. При реализации новой стратегии необходимо сконцентрировать внимание на том, как изменения будут восприняты, какие силы будут сопротивляться, какой стиль поведения следует выбрать.
Последним этапом антикризисного стратегического управления являются оценка и контроль выпонения стратегии.
Рис.2 Методика комплексного анализа предприятия
Автор отмечает, что существующий в практике традиционный подход к антикризисному управлению подразумевает отделение понятия антикризисного управления от понятия банкротства, в то время как процедуры банкротства являются одним из элементов системы антикризисного управления, что послужило основой для разработки системы антикризисного управления на предприятии (рис. 3).
Рис. 3 Предлагаемая блок-схема системы антикризисного управления
Функционированию предлагаемой системы антикризисного управления предполагает наличие методики диагностики вероятности наступления кризиса предприятиях. В разработанных автором методических рекомендациях по диагностике предприятий основной целью построения модели является оценка вероятности наступления кризиса предприятий и разработка соответствующих мероприятий по предупреждению кризиса на промышленных предприятиях Астраханской области.
Для построения модели использовалась выборка предприятий Астраханской области различной отраслевой принадлежности и различных организационно-правовых форм. Исследуемые предприятия были разделены на две группы - кризисные и устойчивые. В качестве результирующего показателя в модель введен г-критерий Ч дискретная величина, принимающая значения 1 и О соответственно.
После отбора коэффициентов с помощью корреляционно-регрессионного анализа, и обработки данных в пакете 8ТАТКТ1СА 6.0 была получена следующая зависимость:
г= -0,203+0,171X1- 0,673X2- 0,856X3- 0,455X4+0,741X5, где
XI - коэффициент текущей ликвидности;
Х2 - коэффициент обеспеченности собственными средствами;
Х3 - коэффициент производственной эффективности;
Х4 - коэффициент доходности продаж;
Х5 - коэффициент рентабельности собственного капитала.
В таблице 4 представлены рекомендуемые автором нормативные значения для оценки вероятности наступления кризиса на предприятии.
Таблица 4
Нормативные значения г - критерия
Значение r Вероятность наступления кризиса
Больше 1 Максимальная
0,6-1 Высокая
0,2-0,6 Средняя
0-0,2 Низкая
Меньше 0 Минимальная
Исходные данные и результаты расчета г - критерия приведены в таблице 5.
Точность прогноза данной модели составляет 95%.
Таблица 5
Исходные данные и результаты расчета вероятности наступления кризиса (г - критерия)
Предприятие Модельное значение Отклонение Вероятность наступления кризиса
1. АООТ Астратекс 0,792 0,208 Высокая
2. ОАО Астраханбумпром 1,124 -0,124 Максимальная
3. ОАО Морской судостроительный завод 1,072 -0,072 Максимальная
4. ОАО Астраханские консервы 0,893 0,107 Высокая
5. ОАО Астраханская база морского лова 0,901 0,009 Высокая
6. ОАО Каспрыба 0,988 0,022 Высокая
7. ОАО Астраханская сетевязальная 0,081 -0,081 Низкая
фабрика
8. ЗАО Деревообрабатывающий 0,064 -0,064 Низкая
комбинат
9. ОАО ССРЗ Имени III Интернационала 0,0006 -0,0006 Минимальная
10.КФХЗенит-С 0,195 -0,195 Низкая
11.ООО РСК Держава-Шиппинг 0,003 -0,003 Минимальная
12. ОАО Рыбопромысловое предприятие 0,221 -0,?21 Низкая
Каспрыба -1
Практическая значимость применения данной модели заключается в том,
что она позволяет дать оценку реального положения исследуемого предприятия и показать вероятность наступления кризиса. На основе полученной оценки можно сделать вывод о возможности выхода предприятия из кризиса без применения процедур банкротства или о необходимости введения на нем ликвидационных
процедур. Соответственно, принимается решение о реализации комплекса мер по выведению из кризисного состояния конкретного предприятия (табл. 6)
Таким образом, в условиях рыночной экономики создание системы антикризисного управления необходимо не только на этапе кризиса на предприятии, но и задого до его наступления, а процесс формирования и развития системы антикризисного управления дожен основываться на анализе деятельности предприятия, выявлении причин и факторов возникновения кризисных ситуаций, диагностике вероятности наступления кризиса и разработке комплекса мер по предупреждению или ликвидации кризиса на предприятии.
Таблица 6
_Комплекс ме р по выводу предприятия из кризиса_
Причины (факторы), влияющие на возникновение кризисной ситуации на предприятии
Мероприятия по выводу предприятия из кризиса
Неэффективная политика со стороны собственника (неэффективный собственник)
Реструктуризация капитала
Неэффективная политика со стороны руководства (неэффективный менеджмент)
Смена руководства
Высокий уровень сырьевой зависимости
Поиск новых рынков сырья
Длительность производственного цикла
Применение более современных технологий производства, дифференциация продукции (работ, услуг)
Высокий уровень зависимости от заказов (неэффективный маркетинг)
Усиленный маркетинг
Низкий уровень ответственности руководителей перед собственниками
Повышение уровня внутренней культуры руководителей
Низкий уровень квалификации менеджеров
Постоянное повышение квалификации работников
Отсутствие стратегии
Внедрение системы стратегического управления
Слабый финансовый менеджмент
Внедрение системы конролинга
Слабый производственный менеджмент
Значительные вложения в техническое перевооружение (реструктуризация производственной базы)
3. ВКЛАД АВТОРА В ПРОВЕДЕННОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
Вклад автора в проведенное исследование заключается в решении задач формирования и развития системы антикризисного управления на промышленных
предприятиях Астраханской области, а именно в:
1) выявлении и систематизации причин и факторов, влияющих на возникновение кризисных ситуаций на предприятиях промышленности в результате применения многомерного статистического анализа;
2) создании модели диагностики вероятности наступления кризиса на предприятии с помощью корреляционно-регрессионного анализа в программе 8ТАТКТ1СА 6.0 для промышленных предприятий Астраханской области;
3) обосновании методического подхода к формированию системы антикризисного управления предприятием;
4) разработке методики комплексного анализа кризисного предприятия на основе диагностики внешних и внутренних факторов, оказывающих влияние на деятельность предприятия;
5) формировании комплекса мер по предупреждению или выводу предприятия из кризиса по предложенной автором классификации факторов и причин возникновения кризиса.
4. СТЕПЕНЬ НОВИЗНЫ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ
К числу основных результатов, определяющих научную новизну исследования, относятся следующие:
- уточнено понятие антикризисного управления, под которым понимается комплекс организационно-экономических процедур, включающий в себя мероприятия диагностического, профилактического и реабилитационного характера;
выявлены отличительные особенности антикризисного управления от традиционного управления;
впервые на примере несостоятельных промышленных предприятий Астраханской области проведен эмпирический анализ и обосновано выделение из них относительно однородных групп предприятий с помощью кластерного
анализа; выявлены тенденции и основные факторы, оказывающие влияние на уровень кризисности функционирования предприятий, на основе метода главных компонент;
обоснована необходимость формирования и развития антикризисного управления как совокупности подсистем организационного, методического, нормативного и правового обеспечения и комплекса экономических и ор1 анизационных методов, обеспечивающих решение задач диагностики предприятия, контроля и своевременного упреждения и предотвращения приближающихся кризисных ситуаций и их преодоления;
1) разработана методика комплексного анализа кризисного предприятия, основанная на минимизации количества аналитических процедур и способствующая раннему обнаружению симптомов кризисного состояния предприятия;
предложен инструмент для диагностики вероятности наступления кризиса на промышленных предприятиях (г-критерий), обеспечивающий высокую точность прогноза с целью дифференциации подходов к разработке комплекса мер по выводу предприятия из кризиса.
Практическая значимость заключается в:
разработке модели диагностики вероятности наступления кризиса для промышленных предприятий Астраханской области (г-критерий), учитывающей конкретные, специфические условия функционирования предприятий региона, методика построения которой может быть использована в других сферах деятельности предприятия;
основные результаты диссертационного исследования могут быть положены в основу разработки единого методического подхода к формированию системы антикризисного управления на промышленных предприятиях Астраханской области.
Апробация работы. Основные положения диссертационной работы обсуждались на научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава Астраханского государственного технического университета (2002 - 2004 гг.); Межрегиональной научно-практической конференции Аспекты экономической реформы, г. Астрахань, 2002 г.; Межрегиональной научной конференции Россия и регион: политические, правовые, экономические и гуманитарные проблемы, г. Астрахань, 2003 г.; Всероссийской научно-методической конференции Актуальные проблемы планирования и прогнозирования, посвященной 100-летию Вознесенского НА., г. Орел, 2003 г.; Международной научно-практической конференции Экономика и мы - новые идеи, г. Астрахань, 2004 г.
Материалы диссертационного исследования были использованы при подготовке и чтении курсов Антикризисное управление, Менеджмент в Астраханском государственном техническом университете и разработке учебно-методических пособий для студентов экономических специальностей.
Предлагаемые автором методика комплексного анализа кризисного предприятия и модель определения вероятности наступления кризиса для промышленных предприятий Астраханской области были использованы арбитражными управляющими Астраханской области.
ОБЪЕМ И СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ
Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 156 наименований публикаций, а также приложения. Работа содержит 176 страниц машинописного текста, включая 3 приложения, 24 рисунка, 25 таблиц.
ПУБЛИКАЦИИ
По теме диссертации автором опубликовано семь работ общим объемом 2,2 печатных листа, из них авторских 1,9 печатных листа:
№2578 4
1) Акмаева Р.И., Никулина Т.Н. Организационные структуры управления (ОСУ) и финансовое состояние предприятий // Межрегиональная научно-практическая конференция Аспекты экономической реформы. Материалы конференции - г. Астрахань, 2002 г. - с.42-44.
2) Никулина Т.Н. Управленческие аспекты несостоятельности предприятий. // Межрегиональная научная конференция л Россия и регион: политические, правовые, экономические и гуманитарные проблемы Материалы конференции -г. Астрахань, 2003 г. - с.47-48.
3) Никулина Т.Н. Прогнозирование несостоятельности (банкротства) предприятий // Всероссийская научно-методическая конференция Актуальные проблемы планирования и прогнозирования, посвященная 100-летию Вознесенского Н.Л. Сборник статей. - г. Орел, 2003 г. - с. 173-177.
4) Никулина Т.Н. Формирование механизмов антикризисного управления на основе разработки стратегии развития предприятия в кризисной ситуации // Вестник АГТУ. Научный журнал. Сборник статей. - г. Астрахань, 2004 г. - с. 90-92.
5) Арсланова Э.Р., Никулина Т.Н. Развитие института несостоятельности в Астраханской области // II Международная научно-практическая конференция Экономика и мы - новые идеи. Тезисы докладов. - г. Астрахань, 2004 г.-а 23-25.
6) Акмаева Р.И., Никулина Т.Н. Антикризисное управ пение на предприятии, как одно из современных направлений развития менеджмента // II Международная научно-практическая конференция Экономика и мы Ч новые идеи. Тезисы докладов. - г. Астрахань, 2004 г. - с. 163-165.
7) Никулина Т.Н. Антикризисное управление: понятие, сущность, принципы и причины возникновения кризисных ситуаций на предприятии ///Астр. отд. ВЭО России. - Астрахань, 2004. - 16 с. - Библиограф. 5 назв.- Рус. - Деп. в ВИНИТИ 16.11.2004№ 1772-В2004.
Тип. АГТУ. Зак. 842 от 16.11.2004 Тир. 100
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Никулина, Тамара Николаевна
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ НА ПРЕДПРИЯТИИ
1.1. ЭксшОхМическая сущность и содержание антикризисного управления в современных условиях
1.2. Теория жизненного цикла предприятия в антикризисном управлении
1.3. Факторы и причины возникновения кризисной ситуации на предприятии
ГЛАВА 2. ИССЛЕДОВАНИЕ УСЛОВИЙ, ПОКАЗАТЕЛЕЙ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПРОМЫШЛЕННОГО
КОМПЛЕКСА И ФАКТОРОВ ВОЗНИКНОВЕНИЯ КРИЗИСА
2.1. Анализ и перспективы развития отраслей промышленности в
РФ и Астраханской области
2.2. Анализ тенденций развития института несостоятельности в России и Астраханской области
2.3. Исследование причин и факторов, влияющих на возникновение кризисной ситуации на предприятии на основе многомерного статистического анализа
ГЛАВА 3. РАЗРАБОТКА МЕТОДИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ К ФОРМИРОВАНИЮ СИСТЕМЫ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
3.1. Формирование системы антикризисного управления на промышленных предприятиях Астраханской области
3.2. Разработка модели диагностики кризисного состояния предприятия и комплекса мер по выводу предприятия из кризиса ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование и развитие системы антикризисного управления на предприятиях промышленного комплекса Астраханской области"
Актуальность темы исследования. Становление и развитие рыночных отношений в России направлено на создание эффективной экономики, обеспечивающей высокий уровень и качество жизни населения; достойное участие отечественных предприятий в мировой экономике. Одним из основных факторов, способствующих достижению указанных целей, является формирование и развитие системы антикризисного управления на предприятиях. Кризисные ситуации возникают на всех стадиях жизненного цикла предприятия. Реализация совокупности антикризисных процедур начинается лишь на определенном этапе жизненного цикла - в условиях резкого спада, характеризующегося, как правило, неплатежеспособностью предприятия. В то же время процедуры антикризисного управления, призванные нейтрализовать последствия возникновения кризисных ситуаций, применяются на всех стадиях жизненного цикла предприятия.
Появление в России значительного числа предприятий, находящихся в состоянии кризиса, обусловливает необходимость активизации системы антикризисного управления, заключающейся в одновременном преодолении хаотичности внутреннего состояния и внешней деятельности предприятий, а также повышении предсказуемости их функционирования. Поскольку поведение предприятия в условиях кризиса обладает существенной спецификой, то и антикризисное управление в значительной мере отличается от традиционного.
В связи с этим возникает объективная потребность анализа деятельности кризисных предприятий для выявления причин возникновения кризисных ситуаций и эффективного управления ими. Особенно возрастает значение диагностики и профилактики возникновения кризиса на предприятии как основы эффективного антикризисного управления.
Па наш взгляд, потребность формирования системы антикризисного управления на отечественных предприятиях сложилась еще в начале 90-х годов истекшего столетия. Отсутствие экономически целесообразной системы антикризисного управления порождает негативные тенденции, а именно, не уменьшаются масштабы серой экономики, коррупции, оттока капиталов из отраслей реальной экономики, снижается результативность всех форм контроля.
Таким образом, рыночные реформы и введение процедур банкротства в практику экономической жизни России, существующие подходы к определению экономической сущности антикризисного управления обусловливают актуальность исследования проблемы и необходимость развития системы антикризисного управления на предприятиях.
Степень разработанности проблемы. Значительный вклад в развитие теории и практики антикризисного управления внесли такие ушные, как Беляев С.Г., Белых Л.П., Бенецкий А.Э., Грязнова А.Г., Кирсанов К.А., Коротков Э.М., Кошкин В.И., Мурашко В.М., Попов С.А., Родионова Н.В., Ряховская А.Ы., Уткин Э. А. и другие авторы.
Современная российская практика управления свидетельствует о значительной заинтересованности в развитии антикризисного управления. Подтверждением этому служит появление в последние годы фундаментальных работ российских ученых, посвященных вопросам антикризисного управления предприятием. К числу таких работ можно отнести: Антикризисное управление предприятиями: Учебное пособие / Под ред. АЛ I. Ряховской. - 2-е изд., дои. -М.: ИПКгосслужбы, 2000; Родионова Ы.В. Антикризисный менеджмент: Учебное пособие для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002; Антикризисное управление: Учебник / Под ред. Э.М. Короткова. - М.: ИНФРА-М, 2003. Следует так же отметить наличие по исследуемой проблематике ряда научных статей в периодических изданиях, в которых авторы правильно утверждают, что система антикризисного управления дожна включать мероприятия диагностического, превентивного характера, а также меры по выводу предприятия из кризиса. В большинстве диссертаций, представленных в последнее время на соискание ученой степени кандидата или доктора экономических наук, достаточно подробно раскрыты теоретические и практические основы антикризисного управления. Однако отдельные вопросы методологии антикризисного управления остаются мало исследованными: недостаточно внимания уделяется причинам и факторам возникновения кризиса на предприятии, превентивным методам управления кризисами, банкротству как элементу антикризисного управления, диагностике вероятности наступления кризиса на предприятии. В связи с этим необходим комплексный подход к формированию действенной системы антикризисного управления предприятием, к развитию моделей диагностики вероятности наступления кризиса на предприятиях.
Цель и задачи исследования. Целью является разработка методических рекомендаций по формированию и развитию системы антикризисного управления предприятием на основе диагностики его деятельности.
В соответствии с поставленной целыо в рамках исследуемой проблемы выделены следующие задачи:
1) исследование сущности и содержания антикризисного управления в современных условиях; '
2) исследование условий и динамики развития отраслей промышленности в России и Астраханской области;
3) выявление и систематизация факторов, влияющих на возникновение кризисных ситуаций на предприятиях промышленного комплекса;
4) разработка модели диагностики вероятности наступления кризиса на предприятии;
5) обоснование методического подхода к формированию системы антикризисного управления предприятием;
6) разработка методики комплексного анализа предприятия;
7) формирование комплекса мероприятий по предупреждению или выводу предприятия из" кризиса.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, складывающиеся в процессе формирования и развития системы антикризисного управления на промышленных предприятиях.
В качестве объекта исследования выбраны промышленные предприятия Астраханской области.
Методологическая и теоретическая основы исследования.
Методологической и теоретической основами исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам антикризисного управления предприятием, теории жизненного цикла. В процессе исследования были использованы теоретические и прикладные исследования в области управления предприятиями промышленного комплекса в условиях рыночной экономики.
Методы исследования. При решении поставленных задач в процессе работы использовались методы логического, системного анализа, 'методы сравнительного и экономического анализа, методы многомерного статистического анализа (кластерный, факторный, корреляционно-регрессионный).
Эмпирическая база исследования. Эмпирическую базу исследования диссертационной работы составили данные Государственного комитета по статистике Российской Федерации, Астраханского областного комитета государственной статистики, Администрации Астраханской области, отчетные данные ряда предприятий различных отраслей промышленности, публикации экономической периодики и средств массовой информации, а также данные, полученные в результате проведенных автором экономических исследований предприятий Астраханской области. Нормативно-правовую основу исследования составили федеральные законы РФ, указы президента РФ, постановления правительства РФ, нормативные акты Администрации Астраханской области, другие документы.
Научная новизна выпоненного исследования. К числу основных результатов, определяющих научную новизну исследования, относятся следующие:
- предложен методический инструментарий (принципы, понятийный аппарат, классификация, этапы) антикризисного управления, иод которым понимается комплекс организационно-экономических процедур, включающий в себя мероприятия диагностического, профилактического и реабилитационного характера;
- выявлены отличительные особенности антикризисного управления от традиционного управления;
- впервые на примере несостоятельных промышленных предприятий Астраханской области проведен эмпирический анализ и обосновано выделение из них относительно однородных групп предприятий с помощью кластерного анализа; выявлены тенденции и основные факторы, оказывающие влияние на уровень кризисности функционирования предприятий, на основе метода главных компонент;
- обоснована необходимость формирования и развития антикризисного управления как совокупности подсистем организационного, методического, нормативного и правового обеспечения и комплекса экономических и организационных методов, обеспечивающих решение задач диагностики предприятия, контроля и своевременного упреждения и предотвращения приближающихся кризисных ситуаций и их преодоления;
- разработана методика комплексного анализа предприятия, основанная на минимизации количества аналитических процедур и способствующая раннему обнаружению симптомов кризисного состояния предприятия;
- предложен инструмент для диагностики вероятности наступления кризиса на промышленных предприятиях (r-критерий), обеспечивающий высокую точность прогноза с целью дифференциации подходов к разработке комплекса мер по выводу предприятия из кризиса.
Практическое значение диссертационного исследования. Практическая значимость заключается в:
- разработке модели диагностики вероятности наступления кризиса для промышленных предприятий Астраханской области (г-критерий), учитывающей конкретные, специфические условия функционирования предприятий региона, методика построения которой может быть использована в других сферах деятельности предприятия;
- основные результаты диссертационного исследования могут быть положены в основу разработки единого методического подхода к формированию системы антикризисного управления на промышленных предприятиях Астраханской области.
Апробация работы. Основные положения диссертационной работы обсуждались на научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава Астраханского государственного технического университета (2002 - 2004 гг.); Межрегиональной научно-практической конференции Аспекты экономической реформы, г. Астрахань, 2002 г.; Межрегиональной научной конференции Россия и регион: политические, правовые, экономические и гуманитарные проблемы, г. Астрахань, 2003 г.; Всероссийской научно-методической конференции Актуальные проблемы планирования и прогнозирования, посвященной 100-летию Вознесенского Н.А., г. Орел, 2003 г.; Международной научно-практической конференции Экономика и мы - новые идеи, г. Астрахань, 2004 г.
Материалы диссертационного исследования были использованы при подготовке и чтении курсов Антикризисное управление, Менеджмент в Астраханском государственном техническом университете и разработке учебно-методических пособий для студентов экономических специальностей.
Предлагаемые автором методика комплексного анализа предприятия и модель определения вероятности наступления кризиса для промышленных предприятий Астраханской области были использованы арбитражными управляющими Астраханской области.
Объем и структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 116 наименований публикаций, а также 3 приложения. Работа содержит 151 страницу машинописного текста, 19 рисунков, 22 таблицы.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Никулина, Тамара Николаевна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Современные рыночные отношения диктуют новые условия хозяйствования для субъектов экономики (предприятий). Сегодня мы говорим о структурных изменениях в системе производственного и финансового менеджмента, которые в свою очередь сопряжены с изменениями в отношениях собственности и определенных тенденций банкротства.
Анализ литературных источников и хозяйственной практики позволил нам определить факторы и причины возникновения кризисной ситуации на предприятии. Во многих случаях причиной кризисной ситуации становится низкая эффективность применяемых систем внутреннего управления фирмой. Именно управлению фирмой отводится решающая роль в противостоянии действию внешних факторов, сложность и непредсказуемость которых являются одной из причин кризиса в деятельности предприятия. Чем выше профессиональный уровень .менеджмента, тем с меньшими потерями фирма преодолевает кризисные явления.
Исследование теории жизненно цикла позволяет определить этапы и кризисы в развитии предприятия.
В соответствии с поставленной целью в диссертационной работе отражены результаты, полученные в ходе исследования условий и показателей функционирования промышленного комплекса РФ и Астраханской области а также в ходе разработки методических подходов к формированию системы антикризисного управления на промышленных предприятиях Астраханской области.
В данной диссертационной работе результаты, полученные в ходе исследования, позволяют сделать ряд теоретических выводов и сформулировать конкретные предложения по методологии этого процесса:
1. Развитие промышленного комплекса в период реформирования экономики России происходит неодинаково в различных отраслях промышленности в зависимости от направленности их производственной деятельности. В целом можно сделать вывод о том, что промышленный комплекс РФ в настоящее вре*мя, несмотря на положительную динамику основных показателей, нуждается в первую очередь в обновлении основных фондов, технологии, а также внедрении новых, эффективных методов управления.
2. Промышленность - это ведущая, основная отрасль экономики Астраханской области. Если рассматривать развитие промышленности Астраханской области в рамках РФ, то можно отметить, что для промышленности Астраханской области характерны те же тенденции, что для промышленности РФ в целом. Подводя итог анализу промышленности Астраханской области можно утверждать, что промышленность Астраханской области не утратила своей значимости в социально-экономической жизни региона и страны. Промышленная политика администрации области способствовала устранению негативных последствий кризиса 1998 г, стабилизировала рост производства.
3. Банкротство выступает как один из важнейших институтов любой рыночной экономики. Его механизм определяется законом о банкротстве. Можно выделить следующие этапы в развитии института несостоятельности в России: с конца 1992 г. по начало 1998 г. - период действия Закон Российской Федерации от 19.11.1992 № 3929-1 О несостоятельности (банкротстве) предприятий (далее - Первый закон о банкротстве); с начала 1998 г. по 2002 г. включительно - период действия Федерального закона от 08.01.1998 № 6-ФЗ О несостоятельности (банкротстве) (далее Ч Второй закон о банкротстве). В настоящее время справедливо говорить о наступлении третьего этапа в связи с принятием 26 октября 2002 г. нового Федерального закона № 127-ФЗ ФЗ О несостоятельности (банкротстве) (далее - Третий закон о банкротстве).
4. В Астраханской области, как и в целом в России, сформировались все основные элементы института несостоятельности. Институт несостоятельности прошел период становления и представляет собой достаточно отлаженный механизм банкротства. Следует отметить, что анализ развития института несостоятельности выявил определенные тенденции в его развитии и в дальнейшем будут появляться новые тенденции, но в свете последних реформ возможно, что развитие института несостоятельности несколько замедлится, что еще больше усилит отставание в развитии инфраструктуры института банкротства.
5. В ходе определения причин и факторов, влияющих па возникновение кризисной ситуации на предприятиях промышленного комплекса, с помощью многомерного статистического анализа, было обследовано 21 предприятие-банкрот и в качестве итога можно констатировать, что в первую очередь среди множества внутренних факторов, вызывающих кризисные явления на предприятии велика роль управленческих, а именно фактора неэффективного менеджмента и низкого уровня ответственности за результаты деятельности предприятия.
6. По результатам выпоненного анализа кризисных предприятий промышленного комплекса г. Астрахани и Астраханской области и выявленных тенденций их развития нами разработана и сформирована система антикризисного управления на предприятии, состоящая из определенных принципов, этапов, методик анализа. Разработана методика комплексного анализа предприятия.
7. В предлагаемых нами методических рекомендациях по диагностике предприятий построена модель оценки вероятности наступления несостоятельности (банкротства) предприятий (г- критерий) и предложена система мероприятий по финансовому оздоровлению предприятий региона: методы, формы антикризисного управления, систематизированы методы санации и условиях их эффективного использования
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Никулина, Тамара Николаевна, Астрахань
1. Абалонин С. .Выводы для предпринимателя из теории о жизненном цикле товара // Маркетинг. 1998. - № 3. - с. 77-80.
2. Айвазян 3., Кириченко В. Антикризисное управление: принятие решений на краю пропасти // Проблемы теории и практики управления. 1999. - № 4. - С. 94-100.
3. Александров Г., Бокичева А. Положение предприятия на кривой жизненного цикла и стратегия антикризисного управления // Финансовый бизнес. 2000. - № 7. - С. 16-20.
4. Алексеева М.М. Планирование деятельности фирмы: Учебно-методическое пособие. М.: Финансы и статистика, 1997. - 248 с.5. . II. Алексеев. Управление предприятием в кризисной ситуации (опыт работы).// Проблемы теории и практики управления. 1997. №6, с. 72.
5. Акмаева Р.И., Епифанова H.LLI. Методы и инструменты эффективного менеджмента. Ростов н/Д: Изд-во Фолиант, 2004. - 200 с.
6. Антонова О. В. Управление кризисным состоянием предприятия на базе экономических оценок: Дисс. К.э.н. М., 2003. Ч 169 с.
7. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб: ПитерКом, 1999. -416с.
8. Антикризисное управление: Общие основы и особенности России. Учебное пособие / Под ред. И.К. Ларионова. М: Издательский дом Дашков и К0, 2001. - 248 с.
9. Антикризисное управление/Под ред. А.Г. Грязновой. -М.: ЭКМОС, 1999. -366 с.
10. Антиркизисное управление предприятиями: Учебное пособие / Под ред. А.Н. Ряховской. 2-е изд., доп. -М.: ИПКгосслужбы, 2000. - 251 с.
11. Ародыгон В. Корпоративное управление в России: ограничения и перспективы//Вопросы экономики. 2002. - №1. - с. 121-125.
12. Атаманчук Г.В. Новое государство: поиски, илюзии, возможности. -М.: Славянский диалог, 1996. 215 с.
13. Банкротство: проблемы, нормативные акты, методические комментарии, разбор практики, ответы на вопросы (Сборник). Ч М.: Начала-Пресс, 1995. 192 с.
14. Баринов В.А. Антикризисное управление: Учеб. пособие/В.А. Баринов; Рос. эконом, акад. -М.: ИД ФК-ПРЕСС, 2002. 515 с.
15. Белялов А.З. Как убыточному предприятию выйти из кризиса и стать прибыльным. (Практическое руководство). М.:МВЦ Айтолан при участии АЛЕФ БУК, 1992. - 65 с.
16. Боровиков В.П. Популярное введение в программу STATISTICA. М.: Комиыотер-Пресс, 1998. 267 с.
17. Боровиков В. П. STATISTICA. Искусство анализа данных на компьютере: для профессионалов. 2-е изд. СПб.: Питер, 2003. - 688 с.
18. Братанов М.В. Система формирования механизмов антикризисного управления предприятием: Дисс. К.э.н. М., 2003. - 194 с.
19. Бунич П. Новый закон о банкротстве: шансов для спасения болыпе//Экономика и жизнь. 1998. - №29. - с. 31.
20. Виссарионов А., Федорова И. Уроки кризиса. //Экономист. 1999. - №2. -с. 15.
21. Виссема X. Стратегический менеджмент и предпринимательство: возможности для будущего процветания/Пер, с англ. М.: Издательство Финпресс, 2000. - 272 с. - (Маркетинг и менеджмент в России и за рубежом).
22. Витрянский В. Банкротство: догая процедура лускорения // Экономика и жизнь. 1998. -№29.
23. Виханский О.С. Стратегическое управление: Учебник. М.: Изд-во МГУ, 1995.-252 с.
24. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 4, 2004. -с. 22-36.
25. Горелов А. О российской специфике института банкротства // Рынок ценных бумаг. 1998. - №19. - с. 43-53.
26. Грузинов В.П. Экономика предприятия (предпринимательская): Учебник для студентов вузов/В.П. Грузинов. Ч 2-е изд., перераб. и доп. -М.: ЮНИТИДАНА, 2002. 795 с.
27. Данько Т.П. Управление маркетингом: Учебник. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2001. - 334 с. - (Серия Высшее образование).
28. Догопятова Т.Г. Модели Модели и механизмы корпоративного контроля // Вопросы экономики. 2002. - № 5. - С. 46-61.
29. Дюжилова О.М. Антикризисное управление промышленностью на основе мониторинга деятельности предприятий: Дисс. к.э.н. Тверь, 2002. Ч 236 с.
30. Ефремов B.C. Стратегическое управление в контексте организационного развития // Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 3. - с. 16-21.
31. Жданов С.А. Основы теории экономического управления предприятием: Учебник. М.: Издательство Финпресс, 2000. - 384 с.
32. Жуплев А., Шеин В. Стратегии выживания, роста и развития // Журнал для акционеров. 2000. - № 1.-е. 23-27.
33. Журавская Е., Сонин К. Экономика и политика Российских банкротств // Вопросы экономики № 4, 2004 с. 118-135.
34. Забелин П.В., Моисеева Н.К. Основы стратегического управления: Учеб. пособие. М.: Информационно-внедренческий центр Маркетинг, 1998. - 195 с.
35. Золотогоров М. Экономическая стратегия фирмы. СПб.: Специальная литература, 1999. - 698 с.
36. Иванов Г.П. Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1995.
37. Инновационный менеджмент: Справ, пособие/ 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Изд-во ЦИСН, 1998. - 567 с.
38. Кирсанов В.В., Попов С.А. Антикризисное управление. М.: МАЭП, ИИК Калита, Собрание, 1999. - 144 с.
39. Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. М.: Финансы и статистика, 2002. - 560 с.
40. Кокарева ЕЛО. Формирование и использование потенциала организации в антикризисном управлении предприятием: Дисс. к.э.н. Тюмень, 2003. - 169 с.
41. Константинов Г., Липсиц И., Филонович С. Как выбраться из ловушки //Эксперт. 2000. - №8. - с. 24-25.
42. Кошкин В.И., Белых Л.П., Беляев С.Г. Антикризисное управление: 17-ти модельная программа для менеджеров Управление развитием организации. -М.: ИНФРА-М, 2000.-512 с.
43. Краткий статистический сборник. Россия в цифрах. Госкомстат России. -М.:1999,с.427.
44. Клейнер Г.Б. и др. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегия, безопасность/Г.Б. Клейнер, P.M. Качалов: Под общ. ред. С.А. Панова. М.: ОАО Изд-во Экономика, 1997. - 288 с.
45. Князев Е.Н. Антикризисное управление: принципы организации и механизмы принятия решений: Дисс. к.э.н. Сыктывкар, 2002. - 211 с.
46. Нефедкин В.В. Формирование стратегии антикризисного управления на промышленных предприятиях: Дисс. к.э.н. Саранск., 2003. - 152 с.
47. Попов Р.Л. Антикризисное управление: Учеб. для студентов вузов/Р.А. Попов. -М.: Высш. шк., 2003. -429 с.
48. Ковалев А.П. Диагностика банкротства. М.: АО Финстатинформ, 1995.-96 с.
49. Круглов М.И. Стратегическое управление компанией. Учебник для ВУЗов. М.: Русская деловая литература, 1998. - 768 с.
50. Крыжановский В.Г., Лапенков В.И., Лютер В.И. Антикризисное управление. М.: ПРИОР, 1998. - 423 с.
51. Кузнецов А.А. Развитие института банкротства в России // Проблемы прогнозирования. 1998.-№1.-с. 11-12.
52. Крюков А.Ф. О циклах производственно-экономического развития // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - № 6. - с. 57-71.
53. Литвин М.И. О критериях платежеспособности // Финансы, 1995.-№ 10. -с. 34-36.
54. Лисиненко И. Финансовыекритерии оценкиконкурентоспособности фирмы // Страховое дело. 1999. - № 3. - с. 49-55.
55. Логинов В. Курнышева И. Договременные тенденции развития промышленности // Экономист. 1999. - №2. - с. 2-4.
56. Лосев С. Корпоративное управление: качество определяет выбор // Экономика и жизнь. 2001. - №22.
57. Мак-Дональд М. Стратегическое планирование маркетинга СПб: Питер, 2000. - 320 с. - (Серия Маркетинг для профессионалов).
58. Многомерный статистический анализ в экономике: Учеб. пособие для вузов/Л.А. Сошникова, В.П. Тамашевич, Г. Уебе, М. Шефер; Под ред. проф. В.Н. Тамашевича. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. - 598 с.
59. Монич Ю.И. Банкротства предприятий в странах Центральной и Восточной Европы: цели, проблемы, результаты // Проблемы прогнозирования. -1997. №3.
60. Мурашко Л.II. СистехМа управления развитием предприятия. М.: Финансы и статистика, 2001. - 240 с.
61. Основные социально-экономические показатели по Российской Федерации за 1997-2002 гг. // Вопросы статистики. -2002. -№ 12. -с. 35.
62. О состоянии экономики Астраханской области в 1991-2003 гг. Комплексный аналитический доклад. -Астрахань, 2004. Ч 104 с.
63. Пантелеев И.А. К определению платежеспособности предприятия//Финансы. 2000. - №10. - с. 67-68.
64. Подъяблонская JI.M., Позднков К.К. Финансовая устойчивость и оценка несостоятельности предприятий // Финансы. 2001. - №12. - с. 18-20.
65. Райзберг Б., Костецкий К, Янковский Е. Антикризисное управление основа оздоровления предприятий // Экономист. - 2000. -№10.-с. 31-36.
66. Райзенберг Б.А., Фатхутдинов Р.А. Управление экономикой. Учебник- М.: ЗАО Бизнес-школа Интел-Синтез, 1999. 784 с.
67. Ревенков A.M. Управление предприятием в кризисной ситуации (на примере ОАО Ульяновская кондитерская фабрика Вожанка): Дисс. к.э.н.- Ульяновск, 2003. 168 с.
68. Родионова Н.В. Антикризисный менеджмент: Учебное пособие для вузов. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 223 с.
69. Российская промышленность: Институциональное развитие. Вып.1./Под ред. Т.юГ. Догопятовой. -М.: ГУ-ВШЭ, 2002. -239 с.
70. Российский статистический ежегодник. 2002. с. 36-603.
71. Розанова Н.М. Банкротство как атрибут рыночной экономики. Вестник Московского Университета. Серия 6.№3 -М.: 1998.-е 10-14.
72. Рубченко М. Банкротство по Конституции // Эксперт. 2002. -№11.
73. Ряховский Д.И. Формирование системы антикризисного управления развитием территории: Дисс. к.э.н. Ч М., 2002. Ч 192 с.
74. Садков В.Г., Давыдова J1.B., Гринкевич J1.C. Платежный кризис и государственное регулирование хода экономических реформ // Финансы 1999.-№9.-с. 17-19.
75. Самочкин В.Н. Гибкое развитие предприятия. Анализ и планирование. М.: Дело, 1999. - 336 с.
76. Сафронова В.В. Финансовый менеджмент на предприятии в условиях неплатежей//Финансы. 1999. - №7. - С. 7-11.
77. Семенихин А.И. Реструктуризация предприятий: от локальных решений к системному подходу // Проблемы прогнозирования. 2000. -№3.-с. 115-128.
78. Сибиряков В.Г. Проектирование кризисов путь к успеху // ЭКО. -1999.-№ Ю.-с. 144-160.
79. Симачев 10. Институт несостоятельности в России: спрос, основные тенденции и проблемы развития // Вопросы экономики № 4, 2003, с 62-82.
80. Сленов В.А. Инвестиции как фактор экономического роста//Финансы. -1999.-№1.-С. 19-21.
81. Соженицын С. А. Механизмы и мотивации реструктуризации предприятий // Финансы. 2000. - №2. - с. 60-61.
82. Соколова Г.Н. Анализ финансовой устойчивости предприятия // Аудиторские ведомости. 1999. - №8. - с. 73-87.
83. Статистический ежегодник Астраханской области 2003 г. Астрахань, 2004.-226 с.
84. Стоянова Е.С., Штерн М.Г. Финансовый менеджмент для практиков: Краткий профессиональный курс. Ч М.: Изд-во Перспектива, 1998. Ч 239с.
85. Стратегическое планирование/Под ред. Уткина Э.А. М.: Ассоциация авторов и издателей ТАНДЕМ. Издательство ЭКМОС, 1998.-440с.
86. Теория и практика антикризисного управления: Учебник для вузов/ Г.З. Базаров, С.Г. Беляев, Л.П. Белых и др.; Под ред. С.Г. Беляева и В.И. Кошкина. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996. - 469 с.
87. Томпсон А.А., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: Учебник для вузов/ Пер. с англ, под ред. Л.Г. Зайцева, М.И. Соколовой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. - 576 с.
88. Томпсон А., Формби Д. Экономика фирмы / Пер. с англ. М.: ЗАО Издательство БИНОМ, 1998. - 544 с.
89. Тренев Н.Н. Управление финансами: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 1999. - 496 с.
90. Тренев Н. Подготовка к планированию // Консультант директора.1999.-№ 17 (101).-с. 2-19.
91. Трененков Е.М., Дведенидова С.А. Диагностика в антикризисном управлении // Менеджмент в России и за рубежом. -2002. -№ 1. Ч с. 3-25.
92. Уткин Э.А. Антикризисное управление. М.: Ассоциация авторов и издателей Тандем. Издательство ЭКМОС, 1997. - 400 с.
93. Уткин Э.А., Бенецкий А.Э. Аудит и управление несостоятельным предприятием. М: Ассоциация авторов и издателей ТАНДЭМ - ЭКМОС,2000. 384 с.
94. Уткин Э.А., Панов В.В. Арбитражное управление. М.: Ассоциация авторов и издателей ТАНДЕМ. Изд-во ЭКМОС, 2000. - 386 с.
95. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. М.:, 2001. - 892 с.
96. Шахский Г.Ю. Антикризисное управление промышленными предприятиями в переходный период: Дисс. к.э.н. М., 2000. - 125 с.
97. Шихвердиев А.П. Совершенствование корпоративного управления -необходимое условие для привлечения инвестиций // Финансы. 2001. - №7. - с. 14.
98. Шмален Г. Основы и проблемы экономики предприятия. Пер. с нем./Под ред. проф. Л.Г. Поршнева. М.: Финансы и статистика, 1996. -512с.
99. Экономическая стратегия фирмы: Учебное пособие/ Под ред. засл. деят. науки РФ, докт. экон. наук, проф. А.П. Градова. 2-е изд., испр. и доп. - СПб.: Специальная литература, 1999. - 589 с.
100. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. Учебно-практическое пособие. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Ассоциация авторов и издателей Тандем, издательство ГНОМ-ПРЕСС, 1998. - 384 с.
101. Юн Г.Б. Формирование механизма антикризисного управления в Российской экономике: Дисс. д.э.н. СПб., 2002 - 330 с.
102. Юргенс И. Все дела о банкротстве идут через арбитраж//Известия. 27 февраля 2002.
103. Яременко IO.B. Причины и последствия экономического кризиса//Проблемы прогнозирования. 1997. - №4.
104. Bretzke W.-R. Der Problembezum von Entsch-eidungsmodellen. -Tbingen, 1980,-382 S.
105. Day, GS Analisis for Strategic Market Decisions, West Publishing, St Paul, Minnesota, 1986, 417 S.
106. Dillon W.R., Madden T.J., Firtle N.II. Marketing research in a marketing environments. Richard D/ IRWIN, INC., USA, 1990. - 468 S.
107. John L. Thompson. Strategic Management: Awareness and Change. Chapman & Hall, 1994, 483 S.
108. Meffert H. Strategische Untemehmensfuhrung und Marketing: Beitr. Zur Marketerient ierten Unternehmenspolitik.-Wiesbaden. Gabler, 1988.Ч 409 S.
109. Miller D. The Ikarus Paradox: Hoe Excellent Organizations Can Bring About Their Own Downfall. New York: Harper Business, 1990, 312 S.
110. Potwora W. Uwarunkowania koncepcji "cuklu zucia" sklepu (wubrane problcmy) // Zeszyty nauk. Uniw. Opolskiego. Economia. Opole, 1994. -№20.-S. 33-38.
111. Scngc P.M. The Fifth Discipline: The Art and Practice of the Learning Organization. New York. - 1990. - 418 S.
112. Wasson, CR (1974) Dynamic Competitive Strategy and Product Life -cyclcs. Challenge Books, 1974, 482 S.
Похожие диссертации
- Развитие системы оптовых рынков продукции пищевой промышленности
- Механизм формирования и функционирования системы услуг в деятельности предприятия
- Развитие системы государственной поддержки инновационного предпринимательства
- Развитие эффективного менеджмента на промышленных предприятиях современной России
- Формирование и развитие системы стратегического управления инвестиционно-строительным комплексом непроизводственного назначения в регионе