Эволюция системы регулирования естественных монополий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Пасько, Анатолий Владимирович |
| Место защиты | Саратов |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Эволюция системы регулирования естественных монополий"
На правах рукописи
ПСЬКО АНАТОЛИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ
ЭВОЛЮЦИЯ СИСТЕМЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ
Специальность 08.00.01 Ч экономическая теория 1.2. Микроэкономика (теория конкуренции и антимонопольного регулирования)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Саратов - 2006
Работа выпонена в ГОУ ВПО Саратовский государственный социально-экономический университет
Научный руководитель:
кандидат экономических наук, доцент Митяева Наталия Вячеславовна.
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Крысина Искра Евгеньевна
кандидат экономических наук, доцент Щербакова Наталия Анатольевна
Ведущая организация:
Воронежская государственная технологическая академия
Защита состоится 14 декабря 2006 года в 15.00 часов на заседании диссертационного совета Д.212.241.02 при ГОУ ВПО Саратовский государственный социально-экономический университет по адресу: 410003, г. Саратов, ул. Радищева, 89, ГОУ ВПО Саратовский государственный социально-экономический университет, ауд. 843.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Саратовский государственный социально-экономический университет.
Сведения о защите и автореферат размещены на сайте СГСЭУ Ссыка на домен более не работает
Автореферат разослан 13 ноября 2006 года.
Ученый секретарь диссертационного совета,
доктор экономических наук,
профессор
Яшин Н.С.
Общая характеристика работы
Актуальность темы диссертационного исследования. Проблемы рыночного функционирования и регулирования естественных монополий являются качественно новыми для нашей страны, поэтому существующий уровень анализа данных проблем недостаточен. Научным исследованиям этих проблем отечественными экономистами свойственна нечеткость дефиниций, расплывчатость критерия отнесения хозяйствующих субъектов к естественным монополиям, различие взглядов на перспективы их разгосударствления и демонополизации, отсутствие устоявшихся подходов к определению эффективных направлений регулирования естественных монополий.
Анализ программ реформирования естественных монополий й конкретных шагов по их реструктуризации, предпринятых в последние годы в России, показывает, что практические изменения происходят в основном в соответствии с некоторыми теоретическими подходами. В деловой прессе и научных публикациях речь обычно идет о трех главных естественных монополиях - ОАО "Газпром", РАО "ЕЭС России" и ОАО "Российские железные дороги" (РЖД). Гораздо меньше внимания уделяется таким сферам естественных монополий, как трубопроводный транспорт - Траиснефть, телекоммуникационный сектор Связьинвест, жилищно-коммунальное хозяйство, морские, речные и авиапорты. Здесь отсутствуют утвержденные соответствующими органами концепции реформирования: и действенный контроль со стороны испонительной власти. Между тем значимость этих инфраструктурных отраслей для экономики и общества очень велика и любые просчеты могут повлечь за собой серьезные негативные последствия. .
Естественным монополиям России предоставлена значительно большая свобода, нежели это принято в странах с ^высокоразвитой экономикой. Причинами такого положения вещей являются как экономические, так и политические, социальные факторы. В силу этого выработка концептуальных основ . государственного воздействия на естественные монополии и построение целостной системы регулирования, как в России, так и в ее отдельных регионах является чрезвычайно актуальной задачей.
Концепции российских инфраструктурных реформ первоначально разрабатывались на основе зарубежного опыта, поэтому их адаптация к реальным отечественным условиям была практически неизбежной. И хотя западные модели существенно различаются между собой, главный принцип реформирования - та. или иная организационная форма выделения инфраструктурной составляющей монополий - сохраняется во всех вариантах. Особый интерес для России могли бы представлять те из них, которые не предусматривают резкого изменения структуры собственности и базируются на" использовании адекватных целям реформ принципов управления, прежде всего концессионных механизмов. В настоящее время актуализируется проблема отсутствия инфраструктурного регулирования,
ориентированного на предоставление услуг бедным слоям населения. Следует также обратить внимание на индексацию сложившихся цен и тарифов в этих структурах, что напрямую влияет на качество жизни населения. .
Степень разработанности проблемы монополии достаточна высока. Исследованию структуры монопольных рынков в рамках теории индустриальной организации общества посвящены работы Дж.Стиглера, Дж. Бейна, Д.Картона, Д.Райтермона, и д.р.; в рамках экономической теории отраслевых рынков - Ф.Шерера, Д.Росси, С.Мартена, Дж.Боизара.
Большой интерес представляют работы, посвященные различным аспектам функционирования и регулирования естественных монополий. Особенно следует отметить исследования таких авторов, как Э.Аткинсон, Х.Депсиц, Ж.Дюпюи, А. Лернер, Ф.Найт, Р.Познер, Дж.Каттон, Р.Триффин, Г.Хоттелинг, С.Фостерфол и др. Необходимо отметить работы А.Берли, И.Вальсара, Дж. Вильсона, Дж.Гебрсйта, У.Джевонса, А.Смита, П.Самуэльсона, Э.Хансена, Ф.Хайека, Дж.Хикса, Э.Чемберлина, Й.Шумпетера.
Вместе с тем теоретические представления зарубежных авторов о сущности, механизме регулирования естественных монополий требует серьезного переосмысления применительно к российским условиям.
Исследование отдельных проблем функционирования естественных монополий в отечественной научной срсде активно ведется, В.Кокоревым, Е.Котекиной, С.Никитиным, А.Никифоровым, В.Студенцовым,
B.Цапеликом, А.Юдановым и др.
Различные аспекты отечественного монополизма исследуются в работах Л.И.Абакина, С.Б. Авдашевой С.Б. В.Н.Богачева, Л.А. Бочина, И.Е.Еременко, Л.П. Куракова, А.Я.Лившица, Л.Н.Лыковой, Г.Н.Макаровой, Ю.Г.Павленко, Н.М. Розановой., Н. Смородинской,
C.Н.Стародубровской, А. Шаститко, Е.Г.Ясина и др.
Цель исследования состоит в анализе эволюции системы регулирования естественных монополий и выработке направлений ее развития. Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:
- раскрыть содержание понятия лестественная монополия как типа рыночной структуры, выявить факторов и условий её существования;
- доказать наличие объективных предпосылок к формированию системы регулирования естественных монополий;
- раскрыть элементы системы регулирования естественных монополий;
- разработать практические предложения по оптимальному сочетанию различных типов экономического регулирования, а также методов, способов и форм регулирования естественных монополий.
Предметом исследования является совокупность экономических отношений, возникающих между субъектами естественных монополий и государством на рынках с несовершенной конкуренцией. '
Объектом исследования являются реальные экономические связи и процессы, имеющие общезначимый характер для функционирования системы регулирования естественных монополий.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили труды ведущих отечественных и зарубежных ученых, посвященные аспектам развития, формам и методам регулирования, реформирования естественных монополий, анализу действующих систем регулирования со стороны государства, материалы научных и научно-практических конференций и семинаров, публикаций в периодической печати. В работе использованы законодательные акты Российской Федерации по вопросам реформирования естественных монополий, развития конкуренции и ограничения монополистической деятельности на соответствующих товарных рынках, а также другие нормативно-правовые документы.
Информационной .основой исследования послужили материалы Госкомстата РФ, нормативные акты Правительства РФ, справочные материалы, данные периодической печати.
В процессе исследования использовались методы системного, структурного, сравнительного, экономико-статистического анализа.
Научная новизна работы заключается в следующем: ,
- уточнено существующее определение естественной монополии, которая понимается автором как закрытая : рыночная структура, характеризуемая значительной монопольной властью и устойчивым доминированием на рынке одного субъекта при низкой эластичности спроса на отраслевой продукт и законодательной защите от вхождения в отрасль конкурентов, что облегчает ей реализацию стратегии поиска ренты;
.: : доказано, что наряду с традиционными характеристиками естественной монополии, такими как возрастающая отдача от масштаба, наличие субаддитивных издержек, высокие барьеры входа, отсутствие близких субститутов, низкая эластичность спроса, высокие невозвратные и условно-постоянные издержки, существенным признаком естественной моноцолии является проявление эффекта масштаба не только со стороны предложения, но и со стороны спроса за счет сетевых внешних эффектов;
- выявлены объективные основы регулирования естественных монополий, связанные со спецификой продукта (общественная важность блага, необходимость унификации и стандартизации) и со спецификой роли естественных монополий в экономике (соображения экономической выгоды для государства и населения, национальной безопасности);
- выделены и проанализированы институциональные альтернативы регулирования естественных монополий: находящиеся в государственной собственности и регулируемые ; государством; находящиеся в частной собственности, но регулируемые государством через ценовую политику и рентабельность^ капитальных активов; регулируемые частным образом (объекты государственной собственности, корпоративно регулируемые посредством концессионных механизмов), нерегулируемые (попадающие
под влияние только рыночного саморегулирования); что позволило рассмотреть естественные монополии и как объект и как субъект регулирования;
- обоснован преимущественно инфраструктурный характер элементов институциональной структуры естественных монополий, в качестве которых выделены собственно материальные транспортные сети, по которым продукт поставляется потребителю; специфическая деятельность по эксплуатации этих сетей; рынки, на которых происходит согласование спроса и предложения по услугам инфраструктурной сети; собственно производство товаров и услуг, предприятиями, входящими в состав естественной монополии;
- доказано, что необходимость в существовании институтов регулирования отрасли может отпасть при изменении в технологии производственного процесса, ее технологической оснащенности, с появлением которых отрасль утратит характеристики естественной монополии, в случае появления близких заменителей и открытия рынка для международных естественных монополий в процессе глобализации;
- проведен сравнительный анализ различных систем регулирования естественных монополий в различных странах, обусловленных спецификой их исторического развития и государственной политикой в области национализации отдельных отраслей, в связи с чем выработаны рекомендации по организации многоуровневого, отраслевого, функционального регулирования естественных монополий;
- доказано, что государственная конкурентная политика в отношении естественных монополий имеет квазиконкурентный характер, что позволяет использовать соревновательность между фирмами как для максимизации части общественного продукта, создаваемой в регулируемом секторе экономики, так и для решения ряда социальных и экологических проблем.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретические выводы могут быть использованы для комплексных разработок в области реструктуризации и реформирования естественных монополий, в частности в разграничении монопольных и потенциально конкурентных сегментов, выработки экономически обоснованных тарифов, в организации аукционов и конкурсов за право предоставления монопольной услуги.
Практическая значимость исследования состоит в том, что основные теоретические выводы и методические разработки могут быть использованы для комплексных разработок в рамках формирования экономического механизма функционирования и регулирования естественных монополий. Отдельные части исследования могут быть использованы в преподавательской работе, так как содержат упорядоченные сведения по вопросам рассматриваемой проблематики. Материалы диссертации могут быть использованы при преподавании курсов: Основы экономической теории, Микроэкономика, Макроэкономика, Антимонопольное регулирование.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и результаты исследования были представлены и обсуждены на научно-практических конференциях. Среди них Социально-экономическое развитие России в XXI веке (Пенза 2006), Проблемы и перспективы совершенствования. управления национальным экономическим потенциалом (Саратов, 2006) и в публикациях общий объемом 4,2 п.л.
Структура диссертации. Структура работы обусловлена поставленными задачами, целью и логикой исследования. Диссертация изложена на 163 странице, она включает две главы, шесть параграфов, введение, заключение, список использованной литературы. Диссертационная работа содержит таблицы, схемы.
Основные идеи и выводы, выносимые на защиту
Российский монополизм своим рождением обязан нерыночной среде и по своему генезису кардинально отличается от монопольных отношений, естественным образом выраставших из концентрации и централизации капитала в процессе конкурентной борьбы. Российский монополизм Ч результат тотального огосударствления экономики с присущей ему административно-командной системой управления. Государство составляло ось, вокруг которой формировались все элементы рыночной структуры. Интересы монопольных структур тесно переплетаются с интересами политической, административной и хозяйственной элит общества.
Глубокие структурные перекосы обусловили постоянное воспроизводство несбалансированности предложения и Х спроса, неравноправия производителя и .потребителя. Традиционный диктат производителя трансформировася в монополизм на соответствующих отраслевых и региональных рынках. Сегодня происходит качественная перегруппировка монопольных позиций отдельных секторов и отраслей. Особенности государственной организации хозяйства, значительный вес сырьевых отраслей обусловили уникальную роль естественных монополий в экономике России. В силу определенных обстоятельств Ч невозможность форсированного разгосударствления соответствующих отраслей' производства и производственной инфраструктуры, усиления сырьевой направленности российской экономики Ч значимость этого вида монополий в российской экономике возрастает.
Ряд отраслей, такие как электроэнергетика, газовая промышленность, транспорт и некоторые другие, характеризуются высокой степенью монополизации производства и сбыта, трудностями обеспечения потребителям свободы выбора поставщиков различных товаров и услуг. Данным секторам экономики внутренне присущи особенности, позволяющие отдельным хозяйствующим субъектам монополизировать рынки. Свобода потребителей их продукции ограничена организационно-технологически (существующей конфигурацией и пропускной способностью сети, связью процессов производства и потребления) и экономически (экономия от
масштаба производства при росте его мощностей).
Основной объективной причиной существования естественных монополий является экономия от масштаба в силу технологических особенностей производства. Среди основных факторов, обусловливающих технологические особенности производства, можно выделить высокие потенциальные возможности увеличения объемов производства без существенного увеличения затрат и большие единовременные инвестиции для организации производства.. Величина первоначальных затрат несоизмеримо больше величины, отражающей их переменную часть. Эффект экономии от масштаба возникает за счет уменьшения средних издержек с увеличением объема выпуска продукции, вплоть до поного насыщения рынка и указывает на то обстоятельство, что появление на этом рынке конкурирующих предприятий . невозможно в силу экономической нецелесообразности с позиции потенциальных инвесторов.
В качестве основных признаков естественных монополий в диссертации рассматриваются: субаддитивные издержки, связанные с многопродуктовостью естественных монополий; высокие барьеры входа на рынок, наличие фактических, лестественных и правовых ограничений; отсутствие близких субститутов продукции, низкая эластичность спроса, моноцентричность производства; высокие невозвратные и условно-постоянные издержки; невозможность создания запасов.
Наряду с традиционными характеристиками естественной монополии в работе исследуется такой специфический признак как проявление эффекта масштаба не только со стороны предложения, но и со стороны спроса за счет сетевых внешних эффектов. Сетевой эффект стал более важным по сравнению с традиционным эффектом масштаба. Комбинация эффектов масштаба со стороны спроса и предложения во многих отраслях может оказаться очень мощной. Высокий объем продаж не только сокращает производственные издержки, но также повышает ценность продукта для других пользователей. На таких рынках одна фирма неизбежно получает преимущество.
В условиях информационной экономики старые правила конкуренции становятся неуместными. При быстрых темпах технологического прогресса и яростной конкуренции текущая доля рынка практически ничего не значит: ни одна монополия не продержится догое время. Раздел монополии может пойти во вред потребителям. Традиционная монополия наращивает свои прибыли за счет ограничения предложения и взвинчивания цен, однако на рынке информационных товаров фирма, испытывающая эффект масштаба как со стороны спроса, так и со стороны предложения, дожна вести себя по-другому Ч увеличивая производство и снижая цены. Таким образом, возникает риск: если антимонопольная политика будет направлена на ограничение доли рынка высокотехнологичных компаний, цены могут вырасти. Возможно, в данном случае, следует более терпимо отнестись к монополиям, позволив им в поной мере получать плоды эффекта масштаба, помня о том, что быстрый прогресс в отрасли будет заставлять их постоянно
находиться в состоянии боевой готовности. Как только они станут малоэффективными, их быстро вытеснят конкуренты.
Обобщение объективных причин существования естественных монополий позволяет выявить ее основное отличие от чистой монополии. Для рынков с естественными монополиями в силу технологических особенностей производства это состояние является наиболее оптимальным с точки зрения достижения эффективности производства, в то время как чистая монополия, образующаяся в результате взаимодействия конкурирующих сил или других внешних факторов (например, государственного вмешательства в систему патентов, лицензирования и др.), далеко не всегда является оптимальной с позиции интересов потребителей (см. схема 1).
Схема 1. Факторы и условия существования естественных монополий
В научной литературе прочно укоренилось понятие инфраструктурной отрасли как синонима естественной монополии. Проблемы реструктуризации и реформирования естественных монополий действительно связаны с их инфраструктурной составляющей. Практически
все отрасли естественной монополии относятся к инфраструктурным отраслям, под которыми понимаются инфраструктурные сети, где осуществляются поставки продукции между удаленными друг от друга, как в пространстве, так и во времени, экономическими агентами, а также отрасли, эксплуатирующие такие сети.
В диссертации обосновывается преимущественно инфраструктурный характер элементов институциональной структуры естественных монополий, в качестве которых выделены собственно материальные транспортные сети, по которым продукт поставляется потребителю, специфическая деятельность по эксплуатации этих сетей, рынки, на которых происходит согласование спроса и предложения по услугам инфраструктурной сети, собственно производство товаров и услуг предприятиями, входящими в состав естественной монополии.
Естественные монополии для выбора оптимальной политики регулирования подразделяются на временные и постоянные. Случай постоянной естественной . монополии характеризуется наличием возрастающей отдачи от масштаба при любом объеме производства. Любой объем спроса может быть удовлетворен единственной фирмой с минимальными затратами. Фирму, которая пользуется преимуществами отдачи от масштаба лишь при определенной величине спроса, принято называть временной естественной монополией. Временная естественная монополия имеет место, если до определенного объема производства эффект отдачи от масштаба положительный, а затем отрицательный.
К преимуществам естественных монополий автор относит следующие:
- реализация стратегических интересов государства и обеспечение контроля за жизненно важными и оборонозначимыми отраслями, выпонение бюджетообразующей функции; возможность унификации и стандартизации услуги;
- обеспечение принципа равного доступа к основополагающим товарам и услугам;
- сохранение единого экономического пространства и укрепление целостности государства;
- кредитование отраслей промышленности, сельского и коммунального хозяйства;
Автором уточнено существующее определение естественной монополии. По мнению автора, естественные монополии являются закрытыми, характеризуются значительной монопольной властью и устойчивым доминированием на рынке одного субъекта при низкой эластичности спроса на отраслевой продукт и законодательной защите от вхождения в отрасль конкурентов, что облегчает им реализацию стратегии поиска ренты. Естественные монополии возникают в основном в отраслях производственной инфраструктуры, где редкость, эффект масштаба, специфика технологии и рыночного спроса создают статус естественного монополиста.
Особенности естественных монополий как рыночной структуры обусловливают особенности их регулирования. В настоящей работе регулирование деятельности естественных монополий рассматривается как необходимое* условие обеспечения эффективного функционирования специфических товарных рынков в современных условиях.
Механизм регулирования естественных монополий является смешанным, его ведущим элементом выступает государственное регулирование, которое сочетается с регулированием со стороны корпораций и рынка. Развитие естественных монополий происходит в условиях постепенного снижения доминирующей роли государства. Следовательно, механизм регулирования естественных монополий . предполагает скоординированные действия трех основных элементов: конкуренции, государственного регулирования, корпоративного регулирования. Выбор схемы регулирования для каждого вида монополий дожен идти в соответствии с реструктурированием хозяйствующих субъектов.
Распространение естественной монополии снижает экономическую эффективность по следующим основным причинам:
- объем производства, максимизирующий прибыль монополиста, ниже, чем в условиях совершенной конкуренции, а цена - выше. Это приводит к непоному использованию ресурсов общества и недопроизодству продукции, необходимой обществу. Количество выпускаемой продукции не доходит до точки минимальных средних валовых издержек, тем самым производство осуществляется не с минимально возможными при данном уровне технологии издержками. В итоге максимальная производственная эффективность не достигается;
- являясь единственным продавцом на рынке, монополист не стремится к снижению производственных издержек, у него не существует стимула использовать наиболее прогрессивную технологию. Обновление производства, снижение издержек, гибкость не являются для него вопросами выживания,.по тем же причинам монополист слабо заинтересован в научно-исследовательских разработках и использовании новых достижений научно-технической революции; ' Х
.барьеры для вступления новых фирм в монополизированные отрасли, значительные силы и средства, которые монополисты тратят на сохранение и укрепление собственной рыночной власти, оказывают сдерживающее воздействие на экономическую эффективность. Меким фирмам с новыми идеями трудно пробиться на монополизированные рынки;
- монополия может реализовывать свои преимущества через уменьшения объема выпуска или через увеличение цены, однако чаще всего вследствие государственного регулирования естественный монополист не может уменьшить объем выпуска и не может бесконечно увеличивать цены, а может ухудшать качество предоставляемых услуг. В этих условиях контроль качества возможен двумя путями: включение показателей качества в перечень регулируемых нормативов или практика компенсации потерь потребителей за счет производства в случае снижения качества товаров ниже
допустимого уровня;
- монополист может осуществлять цеповую дискриминацию. Рыночный механизм ценообразования не может обеспечить социально справедливого уровня цен в отраслях естественных монополий вследствие крайне низкой эластичности спроса на производимые в них товары и услуги. Характер материально-технической базы отраслей коммунального хозяйства и определенная географическими факторами узость границ рынка допускают произвол поставщиков при установлении цен.
Отрасли естественных монополий дожны быть подвержены регулированию вследствие необходимости обеспечения доступности для населения предоставляемых ими товаров и услуг. В данном контексте необходимо говорить о качестве жизни человека. Качество и охват населения услугами инфраструктуры, такими как электричество, водоснабжение, связь и транспорт, оказывают большое влияние на уровень жизни (табл.1).
Таблица 1
Число населенных пунктов, имеющих водопровод и канализацию (на конец года)
Водопровод Канализацию
город Поселок Сельские город Поселок Сельские
городского населенные городского населенные
типа пункты типа пункты
1997 1078 1686 34140 1037 1281 5056
2000 1085 1727 . 42904 1051 1358 6206
2002 1087 1726 45019 1056 1369 6346
Источник: Социальное положение и уровень жизни населения России. М., 2003.
Таким образом, применение экономического регулирования необходимо для обеспечения баланса интересов потребителей и регулируемых предприятий, для определения структуры тарифов, для стимулирования предприятий к сокращению издержек и излишней занятости, улучшению качества обслуживания, повышению эффективности инвестиций, для создания условий для развития конкуренции.
Наличие естественной монополии создает определенную дилемму: общество выигрывает от производства продукции с более низкими затратами, чему способствовует наличие единственной фирмы в отрасли, но эта фирма, пользуясь своим монопольным положением,, имеет возможность устанавливать более высокие цены и изымать часть излишка потребителей. Задача регулирования естественной монополии состоит в стимулировании фирмы к производству большего объема продукции с меньшими затратами, при одновременном отказе от установления монопольных цен.
Регулирование естественных. монополий может проводиться в разной форме - от прямого установления цен на продукцию до продажи лицензий на право деятельности в данной отрасли при одновременном отказе от вмешательства в оперативное управление фирмы. Для выбора конкретного метода регулирования недостаточно одного только установления факта субаддитивности затрат. Органы регулирования дожны знать, в какой
степени потребители продукции зависимы от монополии, какова динамика спроса на продукцию, имеются ли близкие ее заменители и т. д. Па практике часто бывает сложно оценить как наличие субаддитивности у функции затрат (поскольку речь идет об альтернативных, а не о бухгатерских затратах), так и объем спроса, начиная с которого это свойство больше не выпоняется. Органам регулирования в своей практической деятельности сначала надо определить объект, задачи и границы (момент прекращения или смягчения) регулирования.
Считается, что потребители в наибольшей степени зависимы от монополии, если производится товар (услуга) первой необходимости, спрос на которую неэластичен, если имеется физическая связь между потребителем и поставщиком.
Предприятиям - естественным монополистам - часто выгодно введение государственного регулирования. Государство явным или неявным образом выдает лицензию на определенные виды деятельности этих предприятий, гарантируя тем самым их монопольное положение и снимая угрозу потенциальной конкуренции. Сохранение своего монопольного положения не только на рынке естественной монополии, но и на ряде смежных рынков предприятия объясняют заботой о потребителях, необходимостью снижения цен, своей стратегической значимостью для экономики страны. На практике цены остаются достаточно высокими и снижаются только в результате административного давления государственных органов.
При выработке мер по регулированию естественных монополий предлагается учитывать следующие обстоятельства:
- отрасли, традиционно рассматриваемые как естественные монополии, не являются однородными: в составе большинства из них можно выделить несколько подотраслей, одни из которых обладают естественной монополией, другие нет;
- в состав самих действующих в этих отраслях предприятий монополистов зачастую входят подразделения, производственная деятельность которых не имеет отношения к сфере естественных монополий;
- в ряде случаев естественная монополия имеет региональный характер, не учитываемый при укрупненных преобразованиях отрасли в целом.
Возможные варианты функционирования субъектов естественных монополий варьируются в диапазоне от поностью нерегулируемых (частных) до поностью государственных. При этом институциональные альтернативы дифференцируются с позиции теории контрактов, точнее, контрактов между государственным и частным секторами по поводу распределения правомочий. Именно по такому признаку выделяются четыре основные институциональные альтернативы: находящиеся в государственной собственности и регулируемые государством; находящиеся в частной собственности, но регулируемые государством через ценовую политику и рентабельность капитальных активов; регулируемые частным образом (объекты государственной собственности, корпоративно
регулируемые посредством концессионных механизмов), нерегулируемые (попадающие под влияние только рыночного саморегулирования), такой подход предполагает рассмотрение естественных монополий и как объектов и как субъектов регулирования.
Целью регулирования естественных монополий является обеспечение экономических- условий для роста благосостояния общества и предотвращение перераспределения национального богатства в пользу монополистов. Это регулирование затрагивает преимущественно "выходные" параметры деятельности фирм не вмешиваясь во внутрифирменную стратегию. В каждом отдельном случае выбор инструмента определяется степенью его эффективности для достижения поставленной цели (табл. 2).
Таблица 2
Средние цены производителей на электроэнергию, отпущенную различным категориям потребителей, 1996-2004 гг.
1996 1998 2000 2001 2002 2003 2004
Электроэнергия, отпущенная различным категориям потребителей, в том числе: 0,215 0,239 0,416 0,538 0,673 0,760 0,838
промышленным потребителям 0,275 0,257 0,430 0,548 0,669 0,774 0,831
производственным сельскохозяйственным потребителям 0,137 0,171 0,334 0,498 0,664
транспорту 0,413 0,543 0,705
населению 0,105 0,235 0,314 0,460 0,600 0,704
Источник: Данные Госкомстата РФ; за 2003 - 2004 гг. - данные РАО. ЕЭС России.
Как видно из данных табл. 2, в последние годы наблюдалось существенное сближение цен на энергию, Х поставляемую различным категориям потребителей, даже тарифы для населения приблизились средним показателям.
Необходимость в существовании институтов регулирования отрасли может отпасть при изменении в технологии и технологической оснащенности, в случае появления близких заменителей, глобализации и открытия рынка для международных естественных монополий. В этом случае законодательная защита от вхождения в отрасль новых конкурентов дожна быть снята.
Проведенный анализ и выявленные особенности естественных монополий как субъектов рынка позволили автору утверждать, что данный сектор нуждается в специфических формах и методах регулирования, которые . могут быть лишь условно разделены на традиционные: государственное прямое регулирование, государственное косвенное регулирование, корпоративное регулирование, предпосыки для которого создаются государством, осуществляющим конкурентную политику, и
рыночное саморегулирование, предпосыки для которого создаются объективными условиями.
Можно выделить ряд наиболее общих направления деятельности институты государственного регулирования естественных монополий:
1. Усиление государственного влияния на естественные монополии путем создания специальных пономочных институтов регулирования, в компетенцию которых входит контроль за деятельностью естественных монополий и установление требований по раскрытию коммерческой информации (см. схема 2).
Схема 2. Функционирование институтов регулирования.
2. Изменение формы собственности субъектов естественных монополий.
3. Совершенствование ценового или тарифного регулирования естественных монополий.
4. Развитие элементов конкуренции в отраслях естественных монополий путем их реформирования и реструктуризации.
5. Защита прав потребителей посредством контроля за качеством производимых товаров и предоставляемых услуг, за соблюдением правил безопасности.
Выбор отдельного метода или комбинации при организации системы регулирования зависит от характера отрасли и конкретных особенностей рынка.
Для достижения более эффективного функционирования отраслей естественных монополий необходима выработка системного подхода государства к регулированию этих отраслей с целью координации интересов общества и хозяйствующих субъектов, защиты потребителей от злоупотреблений монопольным положением и нарушений интересов потребителей, развития отраслей с естественной монополией в интересах общества. Это дожно происходить за счет усиления государственного влияния на естественные монополии, совершенствования ценового и тарифного регулирования, развития конкуренции, где это возможно, совершенствование правовых основ.
Наш подход позволяет четко выделить естественно-монопольный сектор, который дожен регулироваться и контролироваться государством согласно существующей нормативной базе. В остальных сегментах этого рыночного пространства возможна и экономически целесообразна организация конкурентных отношений. На основании разработанной модели можно предложить основные мероприятия, которые дожны быть осуществлены для повышения эффективности функционирования естественных монополий и создания условий для развития конкурентных отношений:
- создание самостоятельных компаний - владельцев сетей, являющихся непосредственно естественными монополиями путем выделения их из состава предприятий монополистов, доминирующих на этих рынках;
- государственное регулирование тарифов и услуг, предоставляемых этими компаниями;
- государственный контроль за недискриминационным доступом конкурирующих предприятий к инфраструктурным сетям.
Движение в данном направлении позволит сформировать конкурентную среду там, где это возможно и необходимо, и осуществлять эффективное государственное регулирование в тех сферах, в которых без него нельзя обойтись. Это принесет бесспорные выгоды всем: потребителям Ч в виде низких цен; нерегулируемым предприятиям Ч в форме большей либерализации рынка; регулируемым предприятиям Ч установление стабильного режима регулирования, благоприятствующего новым инвестициям и техническому развитию.
В работе система регулирования представлена как многоуровневая, предполагающая на каждом уровне регулирования свои цели и согласование, противоречивых экономических интересов.
Согласование экономических интересов естественных монополий на мезоуровне осуществляется в основном на базе картельных соглашений. Наличие социальных компенсаторов дает преимущества естественным монополиям, приводит к нарушению баланса корпоративного й регионального интересов, обусловливает противоречивость практической реализации соглашений.
Механизм согласования противоречивых экономических интересов, возникающий в связи с деятельностью естественных монополий на микро-,
мезо-, макро- и мегауровнях, предполагает создание акционерных компаний в рамках естественных монопольных отраслей, что упростит достижение баланса интересов всех хозяйствующих субъектов. Финансово-промышленные группы заинтересованы в сохранении вертикальной интеграции, стремясь закрепить за собой ключевые активы, находящиеся вверху или внизу производственной "цепочки" их основного бизнеса, чтобы защитить себя по мере проведения реформы.
Органы контроля и регулирования могут быть разделены с учетом отраслевой и функциональной специализации. Факторы важные при выборе между местной и общенациональной структурой органов регулирования и контроля важны и при рассмотрении отраслевой специализации органов контроля. Доводы в пользу наличия специализированного органа для каждого сектора состоят в том, что отрасли обладают различными характеристиками, что существует экономия от специализации и от агрегирования, что большее число учреждений диверсифицируют риск институциональных неудач, что большее число органов создает больше возможностей для политического эксперимента. И, наоборот, имеются некоторые вопросы, которые выходят за пределы отраслей и которые могут принести выгоды от согласованного механизма действий. В некоторых странах различные органы контроля ответственны за разные функции, например, занимаются экономическим регулированием водоснабжения, но не занимаются регулированием его технического состояния и экологических аспектов деятельности.
В качестве возможных средств обеспечения общественно приемлемого положения со стороны естественной монополии представляются две альтернативы: государственная собственность и государственное регулирование. В рамках первой возможности государство в лице государственного агентства непосредственно или через подведомственные учреждения и предприятия организует производство товаров и услуг, которые не могут производиться в частном секторе.
Выдача лицензий и сертификатов на производство товаров и услуг предоставляет возможность государственным органам определять условия доступа частного капитала в регулируемые сферы экономики. Предоставление лицензий происходит на конкурсной основе. Лицензию получает компания, предлагающая наиболее выгодные с точки зрения удовлетворения общественных интересов условия. Конкурсный характер выдачи лицензий представляет собой квазиконкурентный механизм. Конкуренция разворачивается не на рынке, а за рынок. Конкуренция остается важнейшим инструментом реализации интересов общества и его отдельных граждан, но в данном случае как бы меняется точка ее приложения: конкуренция между компаниями замещается состязанием между ними за право доступа в регулируемую отрасль. Это позволяет сохранить соревновательность даже в тех отраслях, материально-техническая база и прочие особенности развития которых предполагают сохранение в них естественной монополии.
Для ценового регулирования естественных монополий могут быть использован ряд инструментов, например, непосредственное установление цен на продукцию естественных монополистов или косвенное регулирование цен через установление предельных величин прибыли или доходности.
Сравнительный анализ основных методов косвенного регулирования цен (введение пределов повышения цен и фиксация нормы доходности) позволил сделать следующие выводы:
- регулирование цен, как и регулирование прибыли, имеет негативные последствия: при фиксировании верхнего предела цен рост прибыли может быть достигнут за счет снижения качества услуг. Такое регулирование неизбежно требует контроля качества путем установления стандарта услуг;
- дефлятор X устанавливается на заранее определенный, хотя иногда с учетом обстоятельств корректируемый срок 4-5 лет. При регулировании нормы прибыли такой период не фиксируется. Компания может в любой момент обратиться с просьбой о новом тарифе, причем делать это так часто, как допускается установленной процедурой;
- в отличие от практики фиксирования нормы прибыли, где основой расчета служат фактические данные прошлых периодов, дефлятор X базируется на прогнозных оценках, что снижает определенность будущего;
- при модели дефлятор X компания располагает большей свободой достижения регулируемого параметра. При регулировании нормы прибыли элементы гибкости возникают реже и только в связи с пересмотром принципов оценки активов, определении базы, на которую рассчитывается норма прибыли, учета незавершенного производства.
Несмотря на то обстоятельство, что модель дефлятор X имеет некоторые стимулы - к повышению эффективности производства, ее использование в качестве определяющей модели в силу инфляционных процессов в России представляется сомнительным, поэтому на современном этапе развития модель регулирования нормы прибыли представляется более предпочтительной.
Механизм корпоративного регулирования является внешним и наиболее эффективным уровнем управленческой деятельности на предприятиях, он имеет в своем составе имущественные и неимущественные механизмы интеграционных процессов. Создание механизма эффективного корпоративного регулирования обеспечивает максимизацию прибылей всех сфер бизнеса объединения, устойчивое функционирование предприятий, повышает их безопасность при изменении внешних условий. Все естественные монополии в настоящее время выбирают для себя именно корпоративную форму объединения, что обусловлено двумя основными факторами: снижением в них общего уровня трансакционных издержек, приходящихся на единицу продукции и положительным влиянием эффекта синергии.
К закономерностям, обеспечивающим синергетический эффект в крупных интегрированных структурах, относятся эффект масштаба, эффект интеграции, эффект комплексных преимуществ, эффект конгломерата.
Корпоративное регулирование . естественных монополий предусматривает реструктуризацию посредством разделения вертикально интегрированной монополии по производству, передаче и распределению электроэнергии и отделение потенциально конкурентных видов деятельности от включающих значительный естественно-монопольный компонент. Успех этих мероприятий может стать весомым аргументом в пользу частичного изменения начальной логики реформ Ч выделения в самостоятельные виды бизнеса всех потенциально конкурентных стадий производственно-хозяйственных процессов в рамках бывшей монополии.
Государство с помощью конкурентной политики может содействовать разделению конкурентных и регулируемых сфер внутри естественной монополии. Например, . некоторые виды деятельности в системе железнодорожного транспорта монопольны по причинам технологического характера. Такой монополизм не может быть устранен традиционными рыночными методами, что обусловливает необходимость четкого выделения сектора, нуждающегося в особом режиме функционирования и управления, в прямом государственном регулировании.
На примере железнодорожного транспорта разграничение и выделение потенциально конкурентных сфер дожно проводиться путем создания коммерческих направлений, общегосударственных эксплутационных компаний грузоперевозок, условий для рыночной конкуренции перевозчиков путем равного доступа к инфраструктуре железных дорог операторов, имеющих собственный подвижной состав, который передается им в лизинг железными дорогами или продается в собственность; выделения из основной деятельности структур социальной сферы и передачи их на баланс местных бюджетов; приватизации предприятий непрофильной сферы деятельности, ремонтных предприятий или передачи их в муниципальную собственность; введения категорирования железнодорожных линий.
Регулирование естественных монополий дожно быть гибким и соответствовать этапу развития отрасли и происходящим в ней технологическим изменениям. Принято выделять четыре этапа развития отраслей, являющихся естественными монополиями. Как правило, первым называют период рождения отрасли, на втором этапе имеет место быстрый рост, третий этап - это период стабильности и зрелости отрасли; на четвертом этапе происходит сдвиг в сторону конкуренции и потребность в регулировании исчезает. Естественная монополия имеется только на первых трех этапах, когда существует значительная отдача от масштаба. На первых двух этапах регулирование способствует развитию отрасли, на третьем и четвертом часто пытается защитить предприятие-монополиста от возможной конкуренции. ЕГэтом случае и возникает потребность в дерегулировании.
При выявлении критериев, по которым отрасль идентифицируется как объект регулирования, использован подход У.Шепарда1:
- наличие значительной возрастающей отдачи от масштаба, что, собственно, и создает естественную монополию;
- существенные различия в эластичности спроса у разных групп потребителей, причем спрос одной или нескольких групп дожен быть низкоэластичным; .
- регулярные изменения объемов производства, что приводит к колебаниям затрат на производство во времени;
- физическая связь поставщиков с потребителями, которые не могут быстро и относительно дешево сменить поставщика; Поставщики могут контролировать использование своих товаров (услуг) потребителями и способны предотвратить перепродажу этих товаров (услуг).
Если какие-либо из этих критериев не выпоняются, регулирование может быть ослаблено или снято. С другой стороны, даже выпонение всех условий одновременно не дожно приводить к автоматическому введению регулирующих процедур - требуется внимательное изучение каждого конкретного случая регулирования.
На наш взгляд, следует учитывать, что необходимость регулирования отрасли может отпасть при изменении в технологии производственного процесса, ее технологической оснащенности, развития транспорта и ряда других факторов, с появлением которых отрасль утратит характеристики естественной . монополии. НТП может привести к столь существенным изменениям материально-технической базы производства, выпускаемых отраслью товаров и услуг и спроса на них, что "естественная" монополия перестанет быть оптимальным состоянием для максимизации части ВВП, создаваемой в данном секторе экономики. Подобное изменение экономических, технических и социальных условий развития отрасли может привести к тому, что наиболее рациональной с точки зрения размещения ресурсов . и максимизации общественного богатства станет структура, состоящая из конкурирующих поставщиков.
В работе обосновывается положение, согласно которому наличие возрастающей отдачи от масштаба, неэластичного спроса и физической связи между поставщиками и пользователями не. может служить достаточным основанием для регулирования. Ряд услуг, традиционно относящихся к естественным монополиям, имеет близкие заменители. Проводная телефонная связь в определенной степени может быть заменена сотовой или немобильной беспроводной. Путешествие или перевозка грузов по железной дороге могут быть заменены услугами автомобильного или авиатранспорта. Конечно же, технические возможности такой _ замены ограничены и различаются между странами и регионами одной страны. Количество сотовых телефонов, например, позволяет считать их реальными
1 Shepherd W. C. The economics of industrial organization. 3rd edn. Prentice Hall., 1988. P. 498.
заменителями проводной связи. Железнодорожный транспорт в сравнительно небольших государствах может иметь сильного конкурента в виде автомобильного транспорта. Аналогично, если речь идет о пригородном железнодорожном сообщении, автобусы могут создать реальную конкуренцию на отдельных направлениях. Потенциальная или реальная конкуренция необязательно снимает необходимость регулирования, но может привести к изменениям в его характере и степени жесткости.
Оптимальное сочетание государственного, рыночного и корпоративного регулирования, адекватное специфическим условиям функционирования естественных монополий на микро-, мезо-, макро-, мегауровнях, комбинированная форма регулирования выступает как способ адаптации монопольных структур экономики к изменившимся условиям хозяйствования.
Таким образом, в целях развития конкурентных начал в сфере естественных монополий признается необходимым:
- обеспечение условий для развития реальной конкуренции в тех сферах деятельности, где это целесообразно, например, в области производства и сбыта;
- установление цен на основе спроса и предложения там, где рыночная конкуренция эффективна; . . . . Х
- ликвидация неявного и перекрестного субсидирования через систему регулируемых тарифов;
- введение эффективного,' стабильного и прозрачного регулирования в сегментах рынка, характеризующихся значительным естественно-монопольным компонентом.
Список работ, опубликованных по теме диссертации
Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК
1. Пасько A.B. Развитие конкурентных начал в сфере естественных монополий // Вестник Саратовского госагроуниверситета им. Н.И. Вавилова. 2006. №3. 0,5 п.л.
Статьи в других изданиях
2. Пасько A.B. Проблема реформирования естественных монополий // Становление и развитие рыночных отношений. Выпуск 3 / под ред. Н.Г. Барашова. Саратов: Изд-во СГСЭУ. 2005. 0,5 п.л.
3. Пасько A.B. Опыт приватизации естественных монополий // Факторы устойчивого развития российской экономики / под ред. A.B. Латкова. Саратов: Изд-во СГСЭУ. 2005 . 0,5 п.л.
4. Пасько A.B. Товар и деньги И Материально - техническое снабжение. - 1991.- №2.- 0,2 п.л.
5. Пасько A.B. Некоторые вопросы краткосрочного кредитования действующих АЭС в новых условиях хозяйствования // Электрические станции. - 1989. - №6. - 0,3 п.л.
6. Пасько A.B. Обоснование выбора источников . финансирования пусконаладочных работ на строящихся энергетических предприятиях // Энергетика. Известия высших учебных заведений. Минск. - 1989. -№7. О, 5 пл.
7. Пасько A.B. Реструктуризация естественных монополий на примере электроэнергетики // Социально - экономические процессы: эффективность и качество управления / под ред. Р.Ю. Лоскутова. Саратов: Изд-во СГСЭУ. 2006. 0,5 пл.
8. Пасько A.B. особенности функционирования институтов регулирования естественных монополий / Институциональное развитие современной экономики. Саратов: Изд-во СГСЭУ. 2005. 0,5 пл.
9. Пасько A.B. Конкурентная политика в сфере естественных монополий: рынок нефти / Психология и экономика. Всероссийских сборник научных трудов. Выпуск 5. 2006. 0,5 пл.
10. Пасько A.B. Эффективное регулирование естественных монополий /Проблемы и перспективы совершенствования управления национальным экономическим потенциалом. Материалы международной научно-практической конференции. Саратов. 2006. 0, 1 пл.
11. Пасько A.B. Государственное регулирование естественных монополий / Социально- экономическое развитие России. Материаль^ научно-практической конференции. Пенза. 2006. 0, 1 пл.
Автореферат
Подписано в печать iP М Бумага тйпогр. №1. Печать офсетная Заказ Ч1Ч
Формат 60x84 1/16 Гарнитура лTimes Уч.- издл. Тираж 100 экз.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Пасько, Анатолий Владимирович
Введение
ОГЛАВЛЕНИЕ
Глава I. Теоретические основы регулирования естественных монополий.
1.1. Сущность естественной монополии и объективные условия ее существования.
1.2. Общие подходы к регулированию отраслей естественных монополий.
Глава II. Направления развития системы регулирования естественных монополий.
2.1. Законодательные и административные способы регулирования естественных монополий.
2.2. Прямое государственное регулирование: совершенствование тарифного регулирования.
2.3. Корпоративное регулирование при развитии государством конкурентных начал
2.4. Перспективы дерегулирования: переход к рыночному саморегулированию естественных монополий.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Эволюция системы регулирования естественных монополий"
Актуальность темы диссертационного исследования. Проблемы рыночного функционирования и регулирования естественных монополий являются качественно новыми для нашей страны, поэтому существующий уровень анализа данных проблем недостаточен. Научным исследованиям этих проблем отечественными экономистами свойственна нечеткость дефиниций, расплывчатость критерия отнесения хозяйствующих субъектов к естественным монополиям, различие взглядов на перспективы их разгосударствления и демонополизации, отсутствие устоявшихся подходов к определению эффективных направлений регулирования естественных монополий.
Анализ программ реформирования естественных монополий и конкретных шагов по их реструктуризации, предпринятых в последние годы в России, показывает, что практические изменения происходят в основном в соответствии с некоторыми теоретическими подходами. В деловой прессе и научных публикациях речь обычно идет о трех главных естественных монополиях Ч ОАО "Газпром", РАО "ЕЭС России" и ОАО "Российские железные дороги" (РЖД). Гораздо меньше внимания уделяется таким сферам естественных монополий, как трубопроводный транспорт - Транснефть, телекоммуникационный сектор Связьинвест, жилищно-коммунальное хозяйство, морские, речные и авиапорты. Здесь отсутствуют утвержденные соответствующими органами концепции реформирования и действенный контроль со стороны испонительной власти. Между тем значимость этих инфраструктурных отраслей для экономики и общества очень велика и любые просчеты могут повлечь за собой серьезные негативные последствия.
Естественным монополиям России предоставлена значительно большая свобода, нежели это принято в странах с высокоразвитой экономикой. Причинами такого положения вещей являются как экономические, так и политические, социальные факторы. В силу этого выработка концептуальных основ государственного воздействия на естественные монополии и построение целостной системы регулирования, как в России, так и в ее отдельных регионах является чрезвычайно актуальной задачей.
Концепции российских инфраструктурных реформ первоначально разрабатывались на основе зарубежного опыта, поэтому их адаптация к реальным отечественным условиям была практически неизбежной. И хотя западные модели существенно различаются между собой, главный принцип реформирования Ч та или иная организационная форма выделения инфраструктурной составляющей монополий Ч сохраняется во всех вариантах. Особый интерес для России могли бы представлять те из них, которые не предусматривают резкого изменения структуры собственности и базируются на использовании адекватных целям реформ принципов управления, прежде всего концессионных механизмов. В настоящее время актуализируется проблема отсутствия инфраструктурного регулирования, ориентированного на предоставление услуг бедным слоям населения1. Следует также обратить на индексацию сложившихся цен и тарифов в этих структурах, что напрямую влияет на качество жизни населения.
Степень разработанности проблемы монополии достаточна высока. Исследованию структуры монопольных рынков в рамках теории индустриальной организации общества посвящены работы Дж.Стиглера, Дж. Бейна, Д.Картона, Д.Райтермона, и д.р.; в рамках экономической теории отраслевых рынков - Ф.Шерера, Д.Росси, С.Мартена, Дж.Бонзара.
Большой интерес представляют работы, посвященные различным аспектам функционирования и регулирования естественных монополий. Особенно следует отметить исследования таких авторов, как Э.Аткинсон, Х.Депсиц, Ж.Дюпюи, А. Лернер, Ф.Найт, Р.Познер, Дж.Каттон, Р.Триффин, Г.Хоттелинг, С.Фостерфол и др. Необходимо отметить работы А.Берли,
1 См. например, Ерзнкян Б.А. Выращивание структур социального сектора: проблемы публичности благ//Журнал экономической теории. 2005. №3. С. 40-41.
И.Вальсара, Дж.Гебрейта, У.Джевонса, А.Смита, П.Самуэльсона, Э.Хансена, Ф.Хайека, Дж.Хикса, Э.Чемберлина, Й.Шумпетера.
Вместе с тем теоретические представления зарубежных авторов о сущности, механизме регулирования естественных монополий требует серьезного переосмысления применительно к российским условиям.
Исследование отдельных проблем функционирования естественных монополий в отечественной научной среде активно ведется Джорджем Вильсоном, В.Кокоревым, Е.Котекиной, С.Никитиным, А.Никифоровым, В.Студенцовым, В.Цапеликом, А.Юдановым и др.
Различные аспекты отечественного монополизма исследуются в работах Л.И.Абакина, С.Б. Авдашевой С.Б. В.Н.Богачева, Л.А.Бочина, И.Е.Еременко, Л.П.Куракова, А.Я.Лившица, Л.Н.Лыковой, Г.Н.Макаровой, Ю.Г.Павленко, Розановой Н.М., Н.Смородинской, С.Н.Стародубровской, Шаститко А.,Е.Г.Ясина и др.
Цель исследования состоит в анализе эволюции системы регулирования естественных монополий и выработке направлений ее развития. Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:
- раскрыть содержание понятия лестественная монополия как типа рыночной структуры, выявить факторов и условий её существования;
- доказать наличие объективных предпосылок к формированию системы регулирования естественных монополий;
- раскрыть элементы системы регулирования естественных монополий;
- разработать практические предложения по оптимальному сочетанию различных типов экономического регулирования, а также методов, способов и форм регулирования естественных монополий.
Предметом исследования является совокупность экономических отношений, возникающих между субъектами естественных монополий и государством на рынках с несовершенной конкуренцией.
Объектом исследования являются реальные экономические связи и процессы, имеющие общезначимый характер для функционирования системы регулирования естественных монополий.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили труды ведущих отечественных и зарубежных ученых, посвященные аспектам развития, формам и методам регулирования, реформирования естественных монополий, анализу действующих систем регулирования со стороны государства, материалы научных и научно-практических конференций и семинаров, публикаций в периодической печати. В работе использованы законодательные акты Российской Федерации по вопросам реформирования естественных монополий, развития конкуренции и ограничения монополистической деятельности на соответствующих товарных рынках, а также другие нормативно-правовые документы.
Информационной основой исследования послужили материалы Госкомстата РФ, нормативные акты Правительства РФ, справочные материалы, данные периодической печати.
В процессе исследования использовались методы системного, структурного, сравнительного, экономико-статистического анализа.
Научная новизна работы заключается в следующем:
- уточнено существующее определение естественной монополии, которая понимается автором как закрытая рыночная структура, характеризуемая значительной монопольной властью и устойчивым доминированием на рынке одного субъекта при низкой эластичности спроса на отраслевой продукт и законодательной защите от вхождения в отрасль конкурентов, что облегчает ей реализацию стратегии поиска ренты;
- доказано, что наряду с традиционными характеристиками естественной монополии, такими как возрастающая отдача от масштаба, наличие субаддитивных издержек, высокие барьеры входа, отсутствие близких субститутов, низкая эластичность спроса, высокие невозвратные и условно-постоянные издержки, существенным признаком естественной монополии является проявление эффекта масштаба не только со стороны предложения, но и со стороны спроса за счет сетевых внешних эффектов;
- выявлены объективные основы регулирования естественных монополий, связанные со спецификой продукта (общественная важность блага, необходимость унификации и стандартизации) и со спецификой роли естественных монополий в экономике (соображения экономической выгоды для государства и населения, национальной безопасности);
- выделены и проанализированы институциональные альтернативы регулирования естественных монополий: находящиеся в государственной собственности и регулируемые государством; находящиеся в частной собственности, но регулируемые государством через ценовую политику и рентабельность капитальных активов; регулируемые частным образом (объекты государственной собственности, корпоративно регулируемые посредством концессионных механизмов), нерегулируемые (попадающие под влияние только рыночного саморегулирования), что позволило рассмотреть естественные монополии и как объект и как субъект регулирования;
- обоснован преимущественно инфраструктурный характер элементов институциональной структуры естественных монополий, в качестве которых выделены собственно материальные транспортные сети, по которым продукт поставляется потребителю; специфическая деятельность по эксплуатации этих сетей; рынки, на которых происходит согласование спроса и предложения по услугам инфраструктурной сети; собственно производство товаров и услуг предприятиями, входящими в состав естественной монополии;
- доказано, что необходимость в существовании институтов регулирования отрасли может отпасть при изменении в технологии производственного процесса, ее технологической оснащенности, с появлением которых отрасль утратит характеристики естественной монополии, в случае появления близких заменителей и открытия рынка для международных естественных монополий в процессе глобализации;
- проведен сравнительный анализ различных систем регулирования естественных монополий в различных странах в тесной связи со спецификой их исторического развития и государственной политикой в области национализации отдельных отраслей, в связи с чем выработаны рекомендации по организации многоуровневого, отраслевого, функционального регулирования естественных монополий;
- доказано, что государственная конкурентная политика в отношении естественных монополий имеет квазиконкурентный характер, что позволяет использовать соревновательность между фирмами как для максимизации части общественного продукта, создаваемой в регулируемом секторе экономики, так и для решения ряда социальных и экологических проблем.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретические выводы могут быть использованы для комплексных разработок в области реструктуризации и реформирования естественных монополий, в частности в разграничении монопольных и потенциально конкурентных сегментов, выработки экономически обоснованных тарифов, в организации аукционов и конкурсов за право предоставления монопольной услуги.
Практическая значимость исследования состоит в том, что основные теоретические выводы и методические разработки могут быть использованы для комплексных разработок в рамках формирования экономического механизма функционирования и регулирования естественных монополий. Отдельные части исследования могут быть использованы в преподавательской работе, так как содержат упорядоченные сведения по вопросам рассматриваемой проблематики. Материалы диссертации могут быть использованы при преподавании курсов: Основы экономической теории, Микроэкономика, Макроэкономика, Антимонопольное регулирование.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и результаты исследования были представлены и обсуждены на научно-практических конференциях. Среди них Социально-экономическое развитие России в XXI веке (Пенза 2006), Проблемы и перспективы совершенствования управления национальным экономическим потенциалом (Саратов, 2006) и в публикациях общим объемом 4,2 п.л.
Структура диссертации. Структура работы обусловлена поставленными задачами, целью и логикой исследования. Диссертация изложена на 166 страницах, она включает две главы, шесть параграфов, введение, заключение, список использованной литературы. Диссертационная работа содержит таблицы, схемы.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Пасько, Анатолий Владимирович
Выводы по второй главе:
1. Отраслевая раздробленность инфраструктуры естественных монополий и включение в их состав множества хозяйствующих субъектов затрудняют процессы регулирования, демонополизации, формирования управляемой конкурентной среды.
2. Реструктуризация естественных монополий с целью активизации внутриотраслевой конкуренции, нейтрализации негативных монопольных эффектов, обусловливает необходимость обособления двух секторов: монопольного и потенциально конкурентного, одновременно следует стимулировать внедрение элементов конкуренции в монопольный сектор в форме соперничества между операторами и между сетями при сохранении управляемости и безопасности функционирования инфраструктурных объектов.
3. По мере реализации потенциала зон ограниченной конкуренции в рамках естественной монополии следует поэтапно снижать уровень административных барьеров и степень государственного регулирования с целью сокращения доминирования и обеспечения оптимального сочетания регулирующих механизмов управляемой конкуренции и государственного регулирования для достижения динамичного развития естественных монополий.
4. Противоречивость положения естественных монополий заключается, с одной стороны, в нецелесообразности и неэффективности конкуренции, с другой - в наличии у них потенциальных возможностей конкуренции (межвидовой, контрактной, внутриотраслевой). В рамках межвидовой конкуренции доминирующее положение естественных монополий характеризуется узкими продуктовыми и технологическим, но широкими географическими границами; оно не может рассматриваться как безусловное, так как зависит от ценовой эластичности и качественных параметров услуг.
5. Контрактная конкуренция возникает при входе на естественно монопольный рынок и осуществляется в форме контрактации (франчайзинг, концессии, аренда, лизинг). В условиях формирования российских естественных монополий более широкое применение контрактации будут способствовать расширению зон управляемой конкуренции и большей рыночной адаптации этих хозяйственных структур.
Заключение
Российский монополизм своим рождением обязан нерыночной среде и по своему генезису кардинально отличается от монопольных отношений, естественным образом выраставших из концентрации и централизации капитала в процессе конкурентной борьбы. Российский монополизм -результат тотального огосударствления экономики с присущей ему административно-командной системой управления. Именно государство составляло ось, вокруг которой формировались все элементы рыночной структуры. Интересы монопольных структур тесно переплетаются с интересами политической, административной и хозяйственной элит общества.
Глубокие структурные перекосы обусловили постоянное воспроизводство несбалансированности предложения и спроса, неравноправия производителя и потребителя. Традиционный диктат производителя трансформировася в монополизм на соответствующих отраслевых и региональных рынках. Сегодня происходит качественная перегруппировка монопольных позиций отдельных секторов и отраслей. Особенности государственной организации хозяйства, значительный вес в российской экономике сырьевых отраслей обусловили совершенно уникальную роль естественных монополий. В силу определенных обстоятельств - невозможность форсированного разгосударствления соответствующих отраслей производства и производственной инфраструктуры, усиления сырьевой направленности российской экономики - значимость этого вида монополий в российской экономике возрастает.
Основной объективной причиной существования естественных монополий является экономия от масштаба в силу технологических особенностей производства. Среди основных факторов, обусловливающих технологические особенности производства можно выделить следующие:
- высокие потенциальные возможности увеличения объемов производства без существенного увеличения затрат;
- большие единовременные инвестиции для организации производства. Величина первоначальных затрат несоизмеримо больше той величины, которая отражает их переменную часть.
Эффект экономии от масштаба возникает за счет уменьшения средних издержек с увеличением объема выпуска продукции, вплоть до поного насыщения рынка и указывает на то обстоятельство, что появление на этом рынке конкурирующих предприятий невозможно в силу экономической нецелесообразности с позиции потенциальных инвесторов.
Обобщение объективных причин существования естественных монополий позволяет выявить основное ее отличие от чистой монополии. Для рынков с естественными монополиями в силу технологических особенностей производства это состояние является наиболее оптимальным с точки зрения достижения эффективности производства, в то время как чистая монополия, образующаяся в результате взаимодействия конкурирующих сил или других внешних факторов (например, государственного вмешательства в систему патентов, лицензирования и др.), далеко не всегда является оптимальной с позиции интересов потребителей.
Особенности естественных монополий как рыночной структуры обуславливают особенности ее регулирования. В настоящей работе регулирование деятельности естественных монополий рассматривается как необходимое условие обеспечения эффективного функционирования специфических товарных рынков в современных условиях.
Механизм регулирования естественных монополий является смешанным, его ведущим элементом выступает государственное регулирование, которое сочетается с регулированием со стороны корпораций и рынка. Развитие естественных монополий происходит в условиях постепенного снижения доминирующей роли государства. Следовательно, механизм регулирования естественных монополий предполагает скоординированные действия трех основных элементов: конкуренции, государственного регулирования, корпоративного регулирования. Выбор схемы регулирования для каждого вида монополий дожен идти в соответствии с реструктурированием хозяйствующих субъектов.
Для достижения более эффективного функционирования отраслей естественных монополий, необходима выработка системного подхода государства к регулированию этих отраслей с целью:
Хкоординации интересов общества и хозяйствующих субъектов, относящихся к естественным монополиям;
Х защиты потребителей от возможных злоупотреблений монопольным положением и нарушений интересов потребителей;
Х способствовать развитию отраслей с естественной монополией в интересах общества. Это дожно происходить за счет усиления государственного влияния на естественные монополии, совершенствования ценового, тарифного регулирования, развития конкуренции, где это возможно, совершенствование правовых основ.
Таким образом, наш подход позволяет четко выделить естественно-монопольный сектор, который дожен регулироваться и контролироваться государством согласно существующей нормативной базе. В остальных сегментах этого рыночного пространства возможна, экономически целесообразна организация конкурентных отношений. На основании разработанной модели можно предложить основные мероприятия, которые дожны быть осуществлены для повышения эффективности функционирования естественных монополий и создания условий для развития конкурентных отношений
- создание самостоятельных компаний (владельцев сетей), являющихся непосредственно естественными монополиями путем отделения их из состава предприятий монополистов доминирующих на этих рынках;
- государственное регулирование тарифов и услуг, предоставляемых этими компаниями;
- государственный контроль за недискриминационным доступом конкурирующих предприятий к инфраструктурным сетям.
Ясно, что не все из предложенных выше мероприятий могут быть реализованы в ближайшем будущем. Вместе с тем движение в данном направлении позволит сформировать конкурентную среду там, где это возможно и необходимо, и осуществлять эффективное государственное регулирование только в тех сферах, в которых без него нельзя обойтись. Это принесет бесспорные выгоды всем: потребителям - в виде низких цен; нерегулируемым предприятиям - в форме большей либерализации рынка; регулируемым предприятиям - через установление стабильного режима регулирования, благоприятствующего новым инвестициям и техническому развитию. Важно найти золотую середину, соблюсти баланс государственного контроля и частной инициативы.
В работе система регулирования представлена как многоуровневая, предполагающая на каждом уровне регулирования свои цели и согласование противоречивых экономических интересов.
Согласование экономических интересов естественных монополий на мезоуровне осуществляется в основном на базе картельных соглашений, вместе с тем, наличие социальных компенсаторов дает определенные преимущества естественным монополиям, приводит к нарушению баланса корпоративного и регионального интересов, обусловливает противоречивость практической реализации соглашений.
Механизм согласования противоречивых экономических интересов, возникающий в связи с деятельностью естественных монополий на микро-, мезо-, макро- и мегауровнях, предполагает создание акционерных компаний в рамках естественных монопольных отраслей, что упростит достижение баланса интересов всех хозяйствующих субъектов. Поведение промышленников свидетельствует о значительном несовпадении планов правительства и ожиданий частного сектора в отношении результатов реформы. Многие финансово-промышленные группы заинтересованы в сохранении вертикальной интеграции, стремясь закрепить за собой ключевые активы, находящиеся вверху или внизу производственной "цепочки" их основного бизнеса, чтобы защитить себя по мере проведения реформы. Это свидетельствует о недостаточной вере в то, что ее результатом станет надлежащим образом функционирующий рынок.
Оптимальное сочетание государственного, рыночного и корпоративного регулирования, адекватное специфическим условиям функционирования естественных монополий на микро-, мезо-, макро-, мегауровнях, комбинированная форма регулирования выступает как способ адаптации монопольных структур экономики к изменившимся условиям хозяйствования.
В работе обосновывается положение, согласно которому наличие возрастающей отдачи от масштаба, неэластичного спроса и физической связи между поставщиками и пользователями - все это не может служить достаточным основанием для регулирования. Ряд услуг, традиционно относящихся к естественным монополиям, имеет близкие заменители. Проводная телефонная связь в определенной степени может быть заменена сотовой или немобильной беспроводной. Путешествие или перевозка грузов по железной дороге могут быть заменены услугами автомобильного или авиатранспорта. Конечно же, технические возможности такой замены ограничены и различаются между странами и регионами одной страны. Количество сотовых телефонов, например, позволяет считать их реальными заменителями проводной связи. Железнодорожный транспорт в сравнительно небольших государствах может иметь сильного конкурента в виде автомобильного транспорта. Аналогично, если речь идет о пригородном железнодорожном сообщении, автобусы могут создать реальную конкуренцию на отдельных направлениях. Потенциальная или реальная конкуренция необязательно снимает необходимость регулирования, но может привести к изменениям в его характере и степени жесткости.
Таким образом, в целях развития конкурентных начал в сфере естественных монополий признается необходимым: обеспечение условий для развития реальной конкуренции в тех сферах деятельности, где это целесообразно, например, в области производства и сбыта; установление цен на основе спроса и предложения там, где рыночная конкуренция эффективна; ликвидация неявного и перекрестного субсидирования через систему регулируемых тарифов; введение эффективного, стабильного и прозрачного регулирования в сегментах рынка, характеризующихся значительным естественно-монопольным компонентом.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Пасько, Анатолий Владимирович, Саратов
1. Гражданский кодекс Российской Федерации. М.: ИНФРА-М, 1998.
2. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1996.
3. Постановление Правительства РФ № 154 от 19 февраля 1996 года "О Реестре хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%".
4. Постановление ФКЦБ № 7 от 30 сентября 1999 года "О порядке ведения учета аффилированных лиц и предоставления информации об аффилированных лицах акционерных обществ".
5. Российский статистический сборник. М., 2001. 2002. 2003. 2004.
6. Россия в цифрах. М., 2001. 2002. 2003. 2004.
7. Сборник отчетных данных о работе антимонопольных органов по контролю соблюдения антимонопольного законодательства в 2003 году. Министерство Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства. М., 2003.
8. Указ Об основных положениях структурной реформы в сферах естественных монополий №426, 28 апреля 1997.
9. Федеральный Закон "О защите прав потребителей".
10. Федеральный Закон О естественных монополиях № 147-ФЗ. /Российская газета, 24 августа 1995.
11. Федеральный Закон О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках №83-ФЗ. Собрание законодательства РФ, 25 мая 1995.
12. Федеральный Закон № 108-ФЗ от 18.07.95 г. "О рекламе".
13. Федеральный Закон № 117-ФЗ "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" от 23 июня 1999 года.
14. Федеральный закон от 14 апреля 1995 г. №41-ФЗ О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации.
15. Федеральный закон от 26 марта 2003 г. Об электроэнергетике.
16. Авдашева С. Шаститко А. Промышленная и конкурентная политика: проблемы взаимодействия и уроки для России // Вопросы экономики. 2003. №9.
17. Авдашева С.Б. Поповская Е.В. Методология проведения опросов в рамках выборочных обследований товарных рынков в переходной экономике/УВопросы статистики. 1997. № 4.
18. Авдашева С.Б. Розанова Н.М. Анализ структур товарных рынков. Экономическая теория и практика России. М.: ТЕИС, 1998.
19. Авдашева С.Б. Розанова Н.М. Квазиконкурентные рынки реальность российской экономики // Вестник МГУ. Серия 6, Эк-ка. 1998. № 1.
20. Авдашева С.Б. Розанова Н.М. Подходы к классификации рыночных структур в экономике России.// Вопросы экономики. 1997. № 6.
21. Авдашева С.Б. Розанова Н.М. Поповская Е.В. Вертикальные ограничения в российской экономике. М.: ТЕИС, 1998.
22. Агаев Р. Сравнительно-правовой анализ антимонопольного законодательства зарубежных стран и практики их применения. // Законодательство и экономика. 1995 №3-4.
23. Административные барьеры в экономике: институциональный анализ/Под.ред. А.А.Аузана, П.В.Крючковой. М., 2002.
24. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М.,1996.
25. Акулов В.Б., Рудаков М.Н. Теория организации: Учебное пособие. Изд. Петрозаводского государственного университета, 2003 (Ссыка на домен более не работаетp>
26. Акчурин Р. Методика исследования монопсонического рынка// Вестник МГУ. Сер. 6. 2003. № 6.
27. Астапов К. Реформирование электроэнергетики в Российской Федерации // Проблемы теории и практики управления. 2003. № 6.
28. Байков Н. Инвестиции в отрасли ТЭК и естественные монополии // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 1.
29. Барр Р. Политическая экономия. T.l. М., 1995.
30. Барышева А.В., Сухонин Ю.В. Монополизм и антимонопольная политика. М., 1994.
31. Бест М. Новая конкуренция. Институты перестройки производства// Общественная мысль за рубежом. Книжное обозрение. 1991. №10.
32. Бойко М. Неоклассическая модель чистой монополии. М., 1990.
33. Бродман Г. Дж. Конкуренция: и вхождение российских промышленных предприятий на рынок //Материалы Международной конференции Инвестиционный климат и перспективы экономического роста в России. М., 2000.
34. Бродский Н.Ю. Естественные монополии и ее экономические границы// Вестник МГУ. Сер. Эк-ка. 1999. №1.
35. Васильева Н. Принудительное разделение (выделение) хозяйствующего субъекта как средство антимонопольного регулирования //Законодательство и экономика. 1995 №3-4
36. Вильсон Дж., Цапелик В. Естественные монополии в России: история и перспективы развития системы регулирования// Вопросы экономики. 1995 №11
37. Газовая промышленность и электроэнергетика: меры регулирования и реформы (из экономического обзора ОЭСР) // Вопросы экономики. 2002. № 6. С. 80-81.
38. Городецкий А. Павленко Ю. Реформирование естественных монополий// Вопросы экономики. 2000. № 1.
39. Городецкий А., Павленко Ю., Френкель А. Демонополизация и развитие конкуренции в российской экономике// Вопросы экономики. 1995. №11
40. Государственная антимонопольная политика: практический опыт и задачи совершенствования законодательства // Российский экономический журнал. 2000. № 3.
41. Дерябина М. Институциональные аспекты постсоциалистического переходного периода // Вопросы экономики. 2001. №2.
42. Диагностика российской коррупции. Социологический анализ //www.indem.ru
43. Долан Э. Линдсей Д. Рынок: микроэкономическая модель. СПб. 1992.
44. Домнина И. Проблемы взаимодействия естественных монополий с регионами.// Экономист. 1999. № 2.
45. Дюпюи Ж. О мере полезности гражданских сооружений // Теория потребительского поведения и спроса. СПб., 1993. (Вехи экономической мысли. Вып. 1)
46. Еременко Н. Об антимонопольном законодательстве РФ // Российский экономический журнал. 1992. №9.
47. Еременко Н. Особенности японского антимонопольного законодательства Законодательство и экономика. 1995 №3-4.
48. Естественные монополии. Органы регулирования. Потребитель и монополист. Тарифы и расчеты// Закон. 1997. № 12.
49. Жидкова И.В. Развитие механизма корпоративного управления (на примере предприятий газовой промышленности). Автореф.на соиск. уч. ст. к.э.н. Саратов, 2005. С. 11.
50. Исследование и разработка рекомендаций по упрощению и оптимизации процессов лицензирования, сертификации и аккредитации в регионах РФ. М., 2002.
51. Капелюшников Р. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности// Вопросы экономики. 2000. №1.
52. Качалин В. Регулирование и дерегулирование два направления антимонопольной стратегии в США // Мировая экономика и международные отношения. 1997. №6.
53. Качалин В.В. Система антимонопольной защиты в США. М., Наука. 1997.
54. Кирцнер И. Конкуренция и предпринимательство. М., 2001.
55. Кокорев В.Р. Институциональная реформа в сфере инфраструктуры в условиях естественной монополии // Вопросы экономики. 1998. № 4.
56. Кондратьев В. Б. Институциональная среда и инвестиционное поведение компаний в рыночной экономике /В. Б. Кондратьев; Институт мировой экономики и международных отношений. М.: Наука, 2003.
57. Конкуренция и антимонопольное регулирование. Под ред. Цыганова. МД 1999.
58. Коробов Ю.И. Теория и практика конкуренции. Саратов. СГЭА. 1996.
59. Королькова Е. Тенденции в развитии теоретических подходов к регулированию естественных монополий.// Экономический журнал ВШЭ. 1999. №2.
60. Крук М.Д. Современные формы и механизмы корпоративного управления: Методология и практика. М.: МО МАНПО, 2000.
61. Крюков В.А. Институциональная структура нефтегазового сектора: проблемы и направления трансформации. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1998.
62. Кудряшова Е.Н. Институциональные соглашения в условиях естественной монополии. М: ИНФРА-М, 2004.
63. Кузнецов Ю. Запрет вертикальной интеграции увеличивает риски инвестиций в электроэнергетику (Ссыка на домен более не работаетdocuments/420573.html).
64. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М., 1993.
65. Леонтьева Ю.О. Воздушные монополии // ЭКО. 2002. №7.
66. Малинникова Е.В. Естественные монополии в экономике России: проблемы, противоречия, первые итоги// Экономический журнал ВПШ. 1998. Т. 2. № 4.
67. Маньков B.C. Институциональные аспекты в государственном регулировании малого бизнеса// Вестник МГУ. Серия 6. Экономика. 2004. №2.
68. Маршал А. Принципы политической экономии. М., 1986.
69. May В. Жавороноков С. Фимичев О. Щадрин А. Яновский К. Дерегулирование российской экономики: механизм воспроизводства избыточного регулирования и институциональная поддержка конкуренции на товарных рынках// Общество и экономика. 2003. № 2.
70. Мелевинская А. Слияния и поглощения как способ объединения компаний.// Вестник МГУ. Сер. 6. Экономика. 2002. № 1.
71. Меркулова Ю.В. Новый монополизм в российской экономике //Общество и экономика. 1996. №12.
72. Меркулова Ю.В. Стратегии преодоления структурного монополизма// Общество и экономика. 1995 № 10-11.
73. Миль Дж.С. Основы политической экономии. М.: Прогресс, 1980.
74. Михайлов А. ФПГ: принципы антимонопольного контроля// Российский экономический журнал. 1997. №11-12.
75. Монополия во благо?// Экономика и жизнь. 2000. № 20. Май.
76. Никеров Г. Законодательство США, ЕС и России об антиконкурентных соглашениях.// США. Канада. 1999 № 12.
77. Никеров Г. Монополизация рынка по законодательству США, ЕС и России//США: экономика, политика, идеология. 1999. № 6.
78. Никитин С. и др. Монополия, олигополия и конкуренция // Мировая экономика и международные отношения. 1989. № 3,5.
79. Никитин С. Глазова Е. Степанова М. Государство и проблема монополии //Мировая экономика и международные отношения. 1994. №7.
80. Никитин С., Демидова JL, Степанова М. Антимонопольная политика в странах с развитой рыночной экономикой. //Вопросы экономики. 1992. №11.
81. Никитин С.М. Глазкова Е.С. Монополистическое ценообразование: проблемы и закономерности. М.: Экономика. 1980.
82. Никифоров А. Концепция антимонопольной политики и реформа // Вестник МГУ сер.6 Экономика. 1998 №1
83. Никифоров А. Ценовое регулирование естественных монополий// Вопросы экономики. 1998. № 4.
84. Новиков В. Влияние российского антимонопольного законодательства на экономическое развитие// Вопросы экономики. 2003. № 9.
85. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. М., 1995.
86. Олейник А. Издержки и перспективы реформ в России: институциональный подход// Мировая экономика и международные отношения. 1997. №.12; 1998. № 1.
87. Олейник А. Институциональная экономика. М., 2000.
88. Осипов Ю.М. Теория хозяйства. Т.1. Общие основания. М., 1995.
89. Петти В. Трактат о налогах и сборах. Антология экономической классики, М., 1993, т.1.
90. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. М., 1985. Т. 1.
91. Пиндайк П., Рубинфельд Д. Микроэкономика. М., 1992.
92. Питтман Р. Вертикальная реструктуризация инфраструктурных отраслей в странах с переходной экономикой / Московский центр Карнеги // Working Papers, 2003. No 1.
93. Питтман Р. Некоторые наиболее значимые положения антимонопольного законодательства стран Центральной и Восточной Европы // США: экономика, политика, идеология. 1992. №8
94. Потерович В. Трансплантация экономических институтов// Экономическая наука современной России. 2001. № 3. сс.24-50.
95. Потерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы// Экономика и математические методы. 1999. Т. 35, вып.2.
96. Попов В. Сильные институты важнее скорости реформ// Вопросы экономики. 1998. №8.
97. Поповская Е. Розанова Н. Оценка монополизации российской экономики// Проблемы прогнозирования. 1999. № 2.99. 50 лекций по микроэкономике. СПб. Экономическая школа. 2000.
98. Разыгин А. Энтов Р. Шмелева Н. Проблемы слияний и поглощений в корпоративном секторе // Общество и экономика. 2002. № 12.
99. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. М.: Экономика. 1986.
100. Розанова Н. Барьеры входа на отраслевом рынке // Проблемы прогнозирования. 1999. №4.
101. Розанова Н. Общая характеристика конкуренции и монополии в российской экономике // Вопросы статистики. 1998. № 5.
102. Розанова Н.М. Эволюция взглядов на конкуренцию и практика антимонопольного регулирования: опыт стран с развитой рыночной экономикой // Экономический журнал ВШЭ. 2001. №2.
103. Создание институциональных основ рыночной экономики. Доклад Всемирного Банка. М., 2002.
104. Стиглер Дж. Совершенная конкуренция: исторический ракурс // Теория фирмы. СПб., 1995. (Вехи экономической мысли. Вып. 2).
105. Студенцов В. Государство и естественные монополии // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 9.
106. Сурков В. Управление рисками в сфере естественных монополий // Проблемы теории и практики управления. 2003. № 6.
107. Тотьев К. Антимонопольное право России. М., 1997.
108. Третьяк В. Анализ отраслевой структуры рынков// Российский экономический журнал. 2001. № 5-6, 7, 9, 10.
109. Трофимов Г.Ю. Вход на монополизированный рынок и конкурентные взаимодействия// Экономика и математические методы. 1998. Т.34. № 1.
110. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки и отношенческая контрактация. СПб.: Лениздат, 1996.
111. Федонюк И.К., Дятлов А. II. Роль естественных монополий и субъектов федерации в новом переделе собственности // Экономический журнал ВШЭ. 1997. №1.
112. Фишер С, Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М.: Дело, 1998.
113. Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия// МЭМО. 1989. № 12.
114. Хейбронер Р., Туроу Л. Экономика для всех. Новосибирск. 1994.
115. Хейне П. Экономический образ мышления. М., 1994.
116. Хлопин А. Феномен двоемыслия: Запад и Россия (особенности ролевого поведения)// Общественные науки и современность. 1994. № 3.
117. Цуканова Н. Структура товарных рынков и конкурентная политика в переходной экономике // Законодательство и экономика. 1995 №3-4
118. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции. М., 1996.
119. Чувилин Е.Д., Дмитриева В.Г. Государственное регулирование и контроль цен в капиталистических странах. М.: ИПФРА, 1991.
120. Шамхалов Ф. Государство и экономика: основы взаимодействия. М., 2000.
121. Шаститко А. Выплескивая воду, не забудьте про ребенка! (о соотношении антимонопольной политики и экономического развития)// Вопросы экономики. 2003. № 12.
122. Шаститко А. Трансакционные издержки (содержание, оценка и взаимосвязь с процессами трансформации) // Вопросы экономики. 1997. №7.
123. Шаститко А. Выбор механизмов управления контрактными отношениями в условиях реформы регулирования экономики. М., ТЕИС. 2004.
124. Экономика общественного сектора / Под ред. Жильцова Е., Лафея Ж. М., 1998.
125. Экономическое регулирование и антимонопольное законодательство. Настоящее и будущее // Законодательство и экономика. 1995. №3-4.
126. Эрхард JI. Благосостояние для всех. М., 1991.
127. Юданов А. История и теория крупного предприятия (взгляд из России) // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 7.
128. Якобсон Л. Государственный сектор экономики. М., 2000.
129. Янковский К.А. Естественные монополии в системе экономических отношений. М., 2000.
130. Antitrust goes global. Eds. by Evenett S., Lehmann A., Stcil B. Brookings institution. W., DC. 2000.
131. Badie B. L'Etat importe. Essai sur l'jccidentalisation de l'ordre politique. Paris. Fayard. 1992.
132. Baumol William J., Panzer John C. Contestable Markets and the Theory of Industrial Structure. New York: Harcourt Brace Jovanovich, 1982.
133. Bodreaux Donald J., DiLorenzo Thomas J. The Protectionist Roots of Antitrust. Review of Austrian Economics , Vol.6, No.2.
134. Bork Robert H. The Antitrust Paradox: A Police at War with Itself. N.Y.: Basic Books, 1978.
135. Brook P.J. Getting the Private Sector Involved in Water-What to Do in the Poorest of Country? World Bank Public Policy for the Private Sector, Viewpoint Note No. 102. January. World Bank. Washington. D.C. 1997.
136. Cornell S., Kalt J. Where does Economic Development Really Come From Constitional Rull Among the Contemporary Sioux and Apache.
137. Davis K. The Meaning and Scope of Social Responsibility// Conteporary management, 1974.
138. Estache A. Designing Regulatory Institutions for Infrastructure Lessons from Argentina. Private Sector Note 114. The World Bank. May. 1997.
139. Globalization with a human face. Human Development Report. 1999.
140. Greffe juridique. Reception\ Dictionnaire encyclopedique de theorie et de sociologie du droit. A.-J. Arnoud (ed.) Paris. 1993.
141. Harberger A. Monopoly and resource allocation. American Economic Review, Papers and Proceedings , Vol.44 (May 1954).
142. Hofstede G. Culture's consequences: international differences in work-related values. Beverly Hills. 1980.
143. Hooks D. Monopoly Price Discrimination in 1850 : Dionysius Lardner // History of Political Economy. 1971. Vol. 3, N 1
144. IEA. Competition in Electricity Markets. Paris, International Energy Agency, 2001,
145. IEA. World Energy Investment Outlook 2003. Paris, International Energy Agency, 2003, p. 401).
146. Kerf M. Do State Holding Companies Facilitate Private Participation in the Water Sector? Policy Research Working Paper 2513. World Bank. Washington. D.C, 2000.
147. Komives K., Brook Cowen. Expanding Water and Sanitation Services to Low Income Households: The Case of the La Paz-El Alto Concession. World Bank, Private Sector and Infrastructure Network, Viewpoint Note No. 178. World Bank, Washington. 1999.
148. Lipsey R., Lancaster K. The general theory of second best // Rev. Econ. Studs. 1956. Vol. 24(1).
149. Meade J. The theory of international economic policy. Vol. 2 : Trade and welfare. Oxford, 1955.
150. Newberry D. Restructuring and Privatizing Electric Utilites in Eastern Europe. Economics of Transition. 1994. (2). P. 291-316.
151. Pittman R. Vertical Restructuring of the Infrastructure Sectors of Transition Economies. Background paper for the World Development Report 2002: Institutions for Development.
152. Pryadilnikov M. Calculating Implicit Subsidies in Russia, 1998-2002. Washington, DC, The World Bank, April 2003.
153. Shepherd W. C. The economics of industrial organization. 3rd edn. Prentice Hall., 1988. P. 498.
154. Sillantaka L. UES: Undervalued despite Overcapacity. Moscow, Troika Dialog, November 2002,
155. Solo Т., Snell S. Water and Sanitation Services for the Urban Poor. United Nations Development Programme World Bank. 1998.
Похожие диссертации
- Экономическая природа естественной монополии
- Совершенствование системы регулирования естественных монополий в сфере нефтегазового комплекса и оптимизация экономической роли государства
- Пределы государственного регулирования естественных монополий: макроэкономический аспект
- Государственное регулирование естественных монополий в электроэнергетическом комплексе
- Стратегия государственного регулирования естественных монополий в Российской Федерации