Совершенствование системы регулирования естественных монополий в сфере нефтегазового комплекса и оптимизация экономической роли государства

Хекилаев, Святослав Тазеевич

Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Совершенствование системы регулирования естественных монополий в сфере нефтегазового комплекса и оптимизация экономической роли государства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Хекилаев, Святослав Тазеевич
Место защиты	Владикавказ
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование системы регулирования естественных монополий в сфере нефтегазового комплекса и оптимизация экономической роли государства"

На правах рукописи

Хекилаев Святослав Тазеевич

Совершенствование системы регулирования естественных монополий в сфере нефтегазового комплекса и оптимизация экономической роли государства

Специальности: 08.00.01 - экономическая теория; 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Владикавказ Ч 2006

Работа выпонена в Северо-Кавказском горно-металургическом институте (государственном технологическом университете)

Научные консультанты: доктор экономических наук, профессор Ермоленко Александр Александрович доктор экономических наук, профессор Чеченов Ануар Ахматович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, доцент Боровская

Марина Александровна,

доктор экономических наук, профессор Матвеева Людмила Григорьевна,

доктор экономических наук, профессор Черняева Римма Владленовна Ведущая организация: Вогоградский государственный университет

Защита состоится 1 июля 2006 года в 11 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.246.03 при Северо-Кавказском горнометалургическом институте (государственном технологическом университете) по адресу: 362021, г. Владикавказ, ул. Николаева, 44, корпус 10, зал заседаний.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке СевероКавказского горно-металургического института (ГТУ) по адресу: 362021, РСО-А, г. Владикавказ, ул. Николаева, 44.

Автореферат разослан 1 июня 2006 г.

В.И. Голик

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Развернувшаяся на базе высоко-монополизированной советской экономики рыночная трансформация значительно ослабила экономическую роль государства и к концу 90-х годов в России сформировася олигархический капитализм с господством монополизированных отраслей топливно-энергетического комплекса. В условиях либерализации цен и внешнеэкономической деятельности, а также невмешательства государства в экономику стали нарастать негативные последствия функционирования нерегулируемых монополий, проявившиеся в их родовых свойствах: монопольно высоких ценах, неэффективном распределении ресурсов и значительных потерях общественной эффективности производства. В условиях недостаточной разработанности теории государственного регулирования стали преобладать волюнтаристские методы вмешательства в экономику естественных монополий, сопровождавшиеся многочисленными провалами практики государственного регулирования.

Особенно важное значение в трансформирующейся экономике России имеют проблемы регулирования естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе. Это обусловлено тем, что в современной российской экономике данный комплекс выпоняет базовую функцию и является главным фактором ее роста.

На долю топливно-энергетического комплекса (ТЭК) приходится около 30% объема промышленного производства, 32% доходов консолидированного бюджета РФ, 54% федерального бюджета, 54% экспорта и около 45% валютных поступлений страны. Поэтому от качества и эффективности государственного регулирования данного комплекса в определяющей степени зависит эффективность регулирования экономики в целом и устойчивый экономический рост. Нефтегазовый комплекс как основной источник государственных доходов также во многом определяет удельный вес государственных расходов в ВВП, а, как известно, в последние годы в экономической литера-

туре идет активный поиск оптимального соотношения государственных расходов и ВВП, максимизирующего темпы экономического роста. Однако до настоящего времени однозначного подхода ученых-экономистов к этой проблеме не существует. Одни авторы: Е. Гайдар, А. Иларионов, Н. Пивоваро-ва, Е. Ясин и др. увязывают перспективы экономического роста России со скорейшим снижением государственной нагрузки на экономику. Другие: С. Батчиков, Л. Бляхман, С. Глазьев, Ю. Петров и др. отстаивают необходимость проведения активной промышленной политики а, следовательно, наращивания государственных расходов в этом направлении.

Разработка научной концепции совершенствования системы государственного регулирования естественных монополий, с целью повышения степени изъятия природной ренты и других сверхдоходов, а также обоснование необходимого уровня государственных расходов в ВВП становится весьма актуальной проблемой.

Степень разработанности проблемы. С началом рыночного реформирования российской экономики и преобразованием большинства естественных монополий в акционерные общества, государственный контроль за их деятельностью был значительно ослаблен и цены на их продукцию стали стремительно расти. Это вызвало безудержную инфляцию и стагнацию в экономике целом. Необходимость государственного регулирования естественных монополий стала очевидной. С середины 90-х годов активизировались научные исследования по разработке эффективных систем государственного регулирования естественных монополий. Исследования отечественных ученых по этой проблеме опирались на фундаментальные работы известных зарубежных экономистов С. Брю, Э. Долана, Р. Дорнбуша, Дж.Линдсея, К. Макконнела, Р.Пиндайка, Д. Рубинфельда, П. Самуэльсона, С. Фишера, П. Хейне, Р. Шмалензи и др. Большой вклад в разработку теории и практики регулирования и реформирования естественных монополий внесли известные отечественные ученые-экономисты С. Авдашева, А. Бутыр-кин, Дж. Вильсон, М. Дерябина, В. Есипов, А. Некрасов Д Н. Розанова, Ю.

Тарануха В. Цапелик, и др. Вопросы недропользования, регулирования природной ренты, а также налогового и ценового, таможенного и инвестиционного регулирования исследованы в работах В. Гартунга, В. Гусева, О. Гор-деева, С. Глазьева, А. Зарнадзе, А. Коржубаева, В. Кривощековой, В. Крюкова, Е. Карпикова, С. Кимельмана, Д. Львова, Н. Мухетдиновой, В. Немиров-ского, А. Некипелова, Е. Окуневой, А. Пителина, Ю. Петрова, Ю. Разовского, И. Хузмиева, И. Черкашиной, В. Шмата, А. Шариповой, Ю. Шафранника, В. Язева и др. Различные аспекты функционирования естественных монополий в сфере нефтегазового комплекса нашли отражение в работах Л. Валинуро-вой, Л. Игониной, В. Студенцова, Н.Токаева, А. Чеченова, А. Шаститко и др. В работах указанных ученых исследованы сущность и особенности функционирования монополий, как типа рыночной структуры, обоснованы причины существования, неэффективность нерегулируемых естественных монополий и необходимость их государственного регулирования. Много внимания уделено целям, формам и методам, а также результатам регулирования. Обобщены также подходы к реформированию и реструктуризации естественно-монопольных отраслей.

Проблема совершенствования системы регулирования нефтегазового комплекса тесно связана с проблемой оптимизации государственных расходов и их влияния на экономический рост. Безусловность такой взаимосвязи объясняется тем, что нефтегазовый комплекс обеспечивает примерно половину расходов консолидированного бюджета РФ и без повышения эффективности государственного регулирования этого комплекса оптимизация государственных расходов становится практически неразрешимой задачей.

Двуединая проблема совершенствования системы государственного регулирования естественных монополий в сфере нефтегазового комплекса и оптимизация государственных расходов и их влияние на экономический рост рассматривается в рамках нашего исследования.

Роль государства в экономике оценивается по удельному весу государственных расходов в валовом внутреннем продукте (ВВП). В этом направле-

нии в диссертации исследуется ряд проблем: существует ли устойчивая связь между относительными размерами государственных расходов и темпами экономического роста, особенности проявления регулирующей роли государства в различных условиях развития экономики, оптимизация государственных расходов и максимизация темпов экономического развития, развитие управленческих функций органов государственной власти по оптимизации относительных расходов в ВВП и др. Наряду с указанными проблемами следует разносторонне исследовать рыночные функции государства в их соотношениях. Большой вклад в разработку этих проблем внесли Р. Аренд, Е. Гайдар, Е. Гурвич, А. Иларионов, В. May, А. Пороховский, С. Рогов, Д. Сорокин, С. Серегина, Л. Фридман, К. Яновский, Е. Ясин, и др.

С позиций теоретической основы вышеуказанных исследований особо следует подчеркнуть значимость работ зарубежных и отечественных ученых по микро и макроэкономическому регулированию экономики Л. Абакина, С. Дзарасова, В. Куликова, Дж. Кейнса, В. Маевского, А. Некипелова, В. Танци, Д. Хаймана. Различные аспекты влияния корпоративных отношений и отношений собственности на экономическую роль государства изучены в работах М. Валовой, Ю. Винслава, С. Галазовой, А. Гранберга, А. Ермоленко, М. Ершова, В. Клейнера, Т. Морозовой, О. Мамедова, В. Черковца, Р. Черняевой и др.

Однако как в теории и практике государственного регулирования естественной монополии, так и в научном обосновании оптимального уровня государственных расходов в ВВП остаются недостаточно разработанные проблемы. В частности, нет однозначного подхода к сущности и идентификации монопольных структур, недостаточно разработана методика выделения рентных составляющих рыночной цены на продукцию естественных монополий. Недостаточно аргументированы взаимозависимости между важнейшими характеристиками естественных монополий: ценой и предельным доходом; предельными и средними издержками; эластичностью спроса и выручкой от реализации при изменении цен, а также нет однозначного подхода к опреде-

лению экономических потерь от функционирования нерегулируемых естественных монополий. Не установлены какие-либо научно-обоснованные зависимости между относительными государственными расходами и соответствующими макроэкономическими показателями. Решению указанных проблем и посвящено наше диссертационное исследование.

Объект исследования. Объектом исследования является система и процесс регулирования нефтегазового комплекса как сферы функционирования естественных монополий во взаимосвязи с общей системой государственного регулирования экономики.

Предметом исследования являются экономические и управленческие отношения, возникающие в процессе совершенствования и реализации системы государственного регулирования деятельности естественных монополий и оптимизации уровня государственных расходов в ВВП. Область исследования по паспорту специальностей ВАК 08.00.01: 1.1. Политическая экономия; 08.00.05 - 15.2 Ч Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий и 15.20 Ч Состояние и перспективы развития отраслей топливно-энергетического, машиностроительного, металургического комплексов.

Гипотеза исследования. Гипотеза исследования исходит из того, что в ходе рыночной трансформации экономики и значительного ослабления экономической роли государства, а также недостаточной научной разработанности концепции регулирования естественных монополий и экономики в целом произошло усиление частнохозяйственных интересов в нефтегазовом комплексе в ущерб государственным и общественным интересам, выразившееся в присвоении, по праву принадлежащей государству и обществу, природной ренты и других доходов рентного характера владельцами нефтяных и газовых компаний, что привело к нарушению межотраслевых пропорций и необоснованному переложению государственных расходов на другие отрасли, и как следствие, к их стагнации и потере конкурентоспособности. Значительно осложнилось также решение проблемы оптимизации уровня государст-

венных расходов в ВВП как важнейшего условия обеспечения экономического роста.

Цели и задачи исследования. Целью исследования является совершенствование теоретико-методологических и практических аспектов регулирования естественных монополий в сфере нефтегазового комплекса в увязке с оптимизацией удельного веса государственных расходов в ВВП для стабилизации экономического роста и развития.

Для достижения поставленной цели в работе поставлены и решены следующие задачи:

1. Обобщение теории монополий и монопольной деятельности с выявлением их сущности и экономических последствий нерегулируемых естественных монополий;

2. Обоснование теории и методологии, целей и методов государственного регулирования деятельности естественных монополий;

3. Ретроспективный анализ экономической роли государства: эволюция концепций, периодическое усиление и ослабление роли государства;

4. Анализ теоретических подходов к проблеме оптимизации государственных расходов в ВВП;

5. Выявление зависимости между уровнем государственных расходов и рядом макроэкономических показателей: валовым внутренним продуктом, абсолютными расходами государства и темпами прироста ВВП;

6. Анализ современного состояния регулирования нефтегазового комплекса, его влияния на экономический рост, выявление нерешенных проблем;

7. Определение важнейших направлений совершенствования системы регулирования деятельности естественных монополий;

8. Анализ состояния институциональной базы инвестиционных процессов в нефтегазовом комплексе и определение направлений их совершенствования.

Теоретические н методологические основы исследования. Теоретическую основу исследования составили содержащиеся в трудах зарубежных и отечественных ученых положения о сущности, принципах ценообразования, характере общественных потерь и методах государственного регулирования деятельности естественных монополий и фундаментальные концепции: экономии от масштаба, недопустимости конкуренции в ряде отраслей, сетевого и инфраструктурного характера функционирования, монопольного ценообразования по принципу равенства предельного дохода предельным издержкам, концепция излишков производителя и потребителя и др. Теоретические подходы при исследовании природной ренты, возникающей в нефтегазовом комплексе опираются на классическую и современные теории ренты и ее классификации.

Методологическую основу исследования составила совокупность общенаучных методов анализа: диалектический подход, метод научной абстракции, метод системно-структурного и структурно-функционального подхода. Общенаучная методология конкретизирована реализацией специальной методологии экономических исследований, заключающейся в использовании методов экономической статистики, логического экономического анализа, экономико-математического моделирования, а также методов корреляционно-регрессионного и сравнительного анализа и т.д.

Основные научные положения, выносимые на защиту:

I. По специальности 08.00.01 Ч экономическая теория.

1. При монополизации производства и отсутствии регулирования возникают общественные потери благосостояния в форме неэффективного распределения ресурсов и уменьшения суммарных излишков производителей и потребителей, которые носят абсолютный характер. Кроме абсолютных потерь имеют место относительные потери вследствие установления высоких цен часть излишков потребителя переходит к производителю.

2. При государственном регулировании естественных монополий возникает дилемма - достижение либо эффективного распределение ресурсов,

либо производственной (общественной) эффективности. Для одновременного достижения целей регулирования необходимо стимулировать совокупный спрос и/или снижение общих средних издержек с выравниванием их минимума с ценой.

3. Главной целью государственного ценового регулирования естественных монополий является снижение потерь общественного благосостояния с достижением более эффективного распределения ресурсов и повышением производственной (общественной) эффективности.

4. Проявлением неэффективности функционирования нерегулируемых естественных монополий являются также внешние эффекты, экстернали-зация которых на третьих лиц происходит минуя рынок. Регулирование внешних эффектов - одна из задач государства.

5. Особенности современного состояния российской экономики таковы, что влияние государственных расходов на экономический рост опосредовано множеством факторов, с учетом которых между относительным уровнем государственных расходов и ростом ВВП существует неоднозначная связь. Неоднозначная связь между уровнем государственных расходов и темпами экономического роста, опосредованность этой связи множеством разнонаправленных факторов, усиливающих или ослабляющих позитивное воздействие государства на экономику и лежит в основе периодической критики государства или рынка.

6. В исторической ретроспективе в большинстве развитых стран, в том числе и в России происходили воновые процессы активизации и ослабления экономической роли государства. Эти воновые процессы препятствуют достижению оптимального соотношения сил рыночного механизма и государственного регулирования в догосрочной перспективе. Решение проблемы оптимизации соотношения сил рыночного механизма координации и степени государственного регулирования экономики заключается в отказе от воновых процессов, институционализации всей деятельности государства по управлению экономикой и научном обосновании этих институтов. Одним из

таких важных институтов является институт регулирования естественных монополий в целом и в нефтегазовом комплексе, в частности.

7. Для России совмещающей реформационные преобразования с процессами государственного регулирования экономики развитие институтов необходимо рассматривать не как альтернативный по сравнению с дирижи-стским подходом, а как необходимое условие реализации экономической роли государства.

8. Противопоставление рынка и государства, характерное всему ре-формационному периоду российской экономики неконструктивно и препятствует стабилизации экономического роста. В действительности решение проблемы заключается не в противопоставлении, а выявлении наиболее действенных и полезных форм взаимодействия и сопряжения государства и рынка.

9. Анализ различных подходов к экономической роли государства, определение его функций и уровня государственных расходов в ВВП позволяет сделать вывод, что они имеют достаточно широкий разброс в зависимости от уровня развития и государственного устройства стран и регионов, сложившихся традиций разных народов и т.д., поэтому необходим поиск объективных взаимозависимостей между соответствующими макроэкономическими показателями и относительным уровнем государственных расходов с учетом обеспечения расширенного воспроизводства. Такой подход является универсальным независимо от политической и социальной природы конкретной страны, поскольку обеспечение расширенного воспроизводства - это цель любой экономической системы в современном мире. Очевидно, такую зависимость надо искать между такими макроэкономическими показателями как объемы ВВП и проданных товаров, продукции (работ и услуг), рентабельностью последнего и объемом чистых инвестиций и, собственно, относительным уровнем государственных расходов. .

II. По специальности 0800.05 Ч экономика и управление народным хозяйством.

1. За последние годы (2000-2004 гг.) фактический уровень относительных государственных расходов в ВВП превышал предельно допустимый, данное обстоятельство послужило причиной инвестиционного кризиса в экономике и затяжного спада во многих отраслях. Приведение государственных расходов в ВВП в соответствие с предельно-допустимыми значениями, безусловно, будет способствовать стабилизации экономического роста.

2. Важнейшей экономической задачей на современном этапе является создание высокотехнологичных экспортно-ориентированных отраслей, которые наряду с нефтегазовым комплексом станут факторами экономического роста. Необходимым условием решения этой экономической задачи является наличие инвестиционных источников, в качестве которых в современной России рассматривается природная рента; поное изъятие и перераспределение природной ренты и других сверхдоходов от экспорта нефти и газа и их использование в интересах всей экономики в целом и всех граждан в сочетании с регулированием внутренних цен на продукцию нефтегазового ком-

_ плекса может обеспечить экономический прорыв и выпонение стратегической задачи по удвоению ВВП до 2010 г. и преодолению бедности.

3. Существующий неэффективный механизм расчета и изъятия ренты не позволяет использовать в достаточной степени рентный потенциал нефтегазового комплекса для обеспечения устойчивого экономического роста. Недобор государством ренты и налога на прибыль в среднем за последние годы составляет примерно 6 мрд. дол.

4. При росте цен на нефть абсолютный прирост объема производства внутри отрасли превышает абсолютный прирост ВВП, что свидетельствует о стагнирующем эффекте роста цен на нефть в других отраслях.

5. В современной России процессы восстановительной и инвестиционной модели экономического роста совмещены во времени, что является важнейшей особенностью постсоциалистического перехода к рыночной экономике.

6. Важной задачей государства является закрепление обозначившихся положительных тенденций в инвестиционной сфере, создание механизмов перераспределения внутренних инвестиционных ресурсов из сырьевых отраслей в обрабатывающую промышленность для модернизации и формирования современной структуры экономики. Решение этой задачи может быть обеспечено проведением комплекса мероприятий касающихся различных аспектов ценовой, валютной и налоговой политики, а также политики доходов. Отсюда объективно вытекает необходимость усиления роли государства как основного субъекта организующего экономическую деятельности в переходной экономике.

7. Несмотря на относительно большое число регулирующих инвестиционную деятельность в России органов, институциональная сфера инвестиционной деятельности характеризуется непонотой и бессистемностью инвестиционных институтов, наличием в этой сфере многочисленных институциональных разрывов и, как следствие, асимметричность информации в инвестиционном процессе. Необходимо сосредоточить деятельность инвестиционных институтов на узких направлениях инвестиционного процесса.

Научная новизна диссертационной работы состоит в концептуальном обобщении современных теоретических и методологических подходов к исследованию и регулированию естественных монополий в нефтегазовом комплексе с учетом их особой роли в воспроизводственном процессе как системообразующих и структурообразующих элементов трансформирующейся экономики и главных факторов экономического роста, уточнении ряда экономических категорий применительно к теме, обосновании важнейших характеристик естественных монополий, выявлении и установлении оптимизирующих зависимостей между относительным уровнем государственных расходов и соответствующими макроэкономическими показателями.

Конкретное приращение научного знания представлено следующими элементами:

I. По специальности 08.00.01 Ч экономическая теория.

1. Уточнена сущность естественных монополий на основе концепции субаддитивности издержек, естественной обусловленности системного и инфраструктурного характера их функционирования.

2. Дано экономико-математическое обоснование важнейшему положению микроэкономической теории фирмы, равенству предельных издержек средним издержкам при их минимальном значении.

3. Предложена экономико-математическая модель определения функции предельного дохода и уточнено взаимное положение графиков спроса и предельного дохода монополий.

4. Установлена аналитическая зависимость между относительным уровнем государственных расходов и рядом макроэкономических показателей: выпуском, ВВП, рентабельностью выпуска и объемом чистых инвестиций.

5. Дано авторское определение природной ренты с учетом особенностей ценообразования, являющееся исходным этапом в решении проблемы отделения природной ренты от других видов доходов естественной монополии.

6. Предложена методика получения линейных функций спроса, как необходимый этап выделения составляющих рыночной цены на продукт монополии.

7. Предложена графическая модель механизма возникновения ценовой нефтяной ренты, представляющей из себя разницу между экспортной и внутренней ценой на нефть, включающей издержки производства, нормативную и монопольную прибыль и природную ренту. Предложенная модель обеспечивает возможность выделения и изъятие ценовой ренты государством.

II. По специальности 0800.05 Ч экономика и управление народным хозяйством.

.Предложен новый интегральный показатель экономической эффективности функционирования монополий с учетом внешних эффектов и затрат на приобретение прав на загрязнение окружающей среды, рост которого

в динамике означает повышение эколого-экономической эффективности предприятия, а снижение Ч наоборот.

2. Выявлена графическая зависимость между относительным уровнем государственных расходов, валовым внутренним продуктом, темпами его роста, а также абсолютными государственными расходами и установлен уровень государственных расходов в ВВП (29,7%), обеспечивающий совпадение экстремумов указанных зависимостей.

3. Обосновано, что нефтяной комплекс с учетом наличия сетевой трубопроводной инфраструктуры и современных показателей оценки типа рыночной структуры как объект государственного регулирования имеет признаки монопольного типа рыночной структуры.

4. Установлено, что научно-обоснованное регулирование цен на газ предполагает учет характеристик эластичности спроса и установление регулируемых цен в зоне перехода спроса из области эластичных в область неэластичных значений.

5. Впервые предложена графическая модель выделения рентных составляющих рыночной цены на продукцию естественной монополии, что будет способствовать научно-обоснованному регулированию нефтегазового комплекса.

6. Уточнена методика расчета нефтегазовой ренты на основе выделения нормативной, монопольной и ценовой ренты с обоснованием соответствующего каждому виду инструмента поного или частичного изъятия.

7. Выявлена параболическая зависимость ВВП от цен на газ с зоной оптимальных цен от 400 до 920 руб. за 1000 куб. м. дальнейший рост цен вызывает стагнирующий эффект экономического развития.

Теоретическая значимость исследования состоит в научной обосновании системы государственного регулирования естественных монополий и оптимизации соотношений государственных расходов и валового внутреннего продукта как интегрального показателя экономической роли государства,

в значительном расширении методологии анализа естественных монополий в нефтегазовом комплексе с учетом внешних эффектов

Практическая значимость исследования состоит в выработке на основе теоретических положений и выводов практических рекомендаций по совершенствованию системы регулирования естественных монополий в сфере нефтегазового комплекса и оптимизации экономической роли государства.

Апробация работы. Основные положения и выводы исследования докладывались на всероссийских, республиканских и межвузовских научно-теоретических и практических конференциях в гг. Владикавказе, Пензе, Пятигорске. По теме диссертации опубликовано 25 работ общим объемом 35 п.л. в том числе 2 монографии (одна в рецензируемом ВАК издании); восемь публикаций в рецензируемых ВАК изданиях.

Объем и структура работы. Диссертация изложена на 320 страницах машинописного текста, содержит 4 главы и 12 параграфов, включает 24 таблицы, 42 рисунка, библиографический список (228 ист.) и пять приложений.

Основное содержание работы.

Во введении обоснована актуальность выбранной темы, построена гипотеза, определены объект и предмет, сформулированы цель и задачи исследования, а также основные научные положения, выносимые на защиту, научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования.

В первой главе теоретические и методологические аспекты исследования и регулирования естественных монополий с учетом эволюции данного понятия определены современная сущность и основные характеристики естественной монополии как типа рыночной структуры, обоснованы ее рыночные несовершенства: неэффективное распределение ресурсов, производственная, (общественная) неэффективность, обусловливающие необходимость государственного регулирования. Существование естественной монополии экономически оправдано минимизацией общественных издержек при

производстве данного объема производства не несколькими фирмами, а одной фирмой, т.е. соблюдается принцип субаддитивности издержек TC^|{Ql)-(.УdTCQ. Принцип субаддитивности издержек отражает неоклассическую трактовку, согласно которой естественная монополия представляет собой крайнюю форму несовершенной конкуренции, при наличии рынков, где конкуренция нежелательна или даже невозможна. Главным фактором естественной обусловленности монополизма выступает возрастающая отдача от масштаба. Однако фактор экономии от масштаба абсолютно значим для монопродуктовых фирм. В современной экономике сфера деятельности монопродуктовых фирм ограничена, поэтому Значимость главного, в соответствии с неоклассической теорией фактора экономии от масштаба, значительно снизилась. В современных условиях главным фактором естественной обусловленности монополии становится сетевой характер их функционирования, т.е. наличие инфраструктурных сетей. Таким образом, трактовка естественной монополии в категориях несовершенной конкуренции не исчерпывает всех аспектов данного понятия. Важным признаком естественной монополии является также отсутствие близких поноценных заменителей ее продукции, вследствие чего спрос на продукт естественных монополий является неэластичным по цене.

Подобная неэластичность позволяет получать монопольную прибыль, обусловленную не ростом эффективности, а произвольным завышением цен и тарифов. Обязательным условием возрастающей отдачи от масштаба и экономической целесообразности существования монополии является отсутствие х-неэффективности. С учетом отмеченных признаков в работе дано следующее определение естественной монополии. Естественная монополия -это фирма (общеотраслевая корпорация), функционирующая в отрасли со снижающимися догосрочными средними издержками при отсутствии х-неэффективности, и/или сетевыми структурами с минимально-эффективным выпуском, равным всему рыночному спросу на данный продукт на террито-

рии функционирования с общими издержками, удовлетворяющими принципу субаддитивности издержек.

Как в западной неоклассической, так и в современной экономической литературе ряд взаимозависимостей между важнейшими параметрами монополии, такими как: цена и предельный доход, предельные и средние издержки, взаимное расположение их графиков, имеющих отношение к обоснованию неэффективности нерегулируемых естественных монополий недостаточно обоснованы, ограничиваются логической аргументацией. Поэтому в работе дается экономико-математическое обоснование этих взаимозависимостей. Речь идет в первую очередь, о весьма важном положении микроэкономической теории - равенстве предельных издержек МС средним издержкам (АС) в точке их минимума. Исходя из экономического смысла предельных и средних издержек вытекает, что до тех пор, пока предельные издержки последующих единиц выпуска меньше средних, средние убывают, как только предельные издержки последующих единиц выпуска становятся больше средней, средние издержки начинают возрастать. Выразим это условие в ма-

Д , ТС0 + МСп,. ТСД ТС0

тематической форме: Ч---Ч<ЧЧ (1) ; если МСп^ чЧ-

* Р 2 + 1 2 0 2

ТС0 + Л/л+1 ТСа , ТСп _

Ч д ] (2) Х если > где У Ч объем производства; ГС^ -

общие издержки при объеме МСд+! Ч предельные издержки при объеме на

единицу больше Q.

Для того, чтобы доказать эти неравенства достаточно доказать равенст-

ТС0 ТС +_2-

ТС0 + Л/СДД ТСД ТС0 О О ТС0 во: Ч2-= Ч2-, при условии: МС^. =Ч-= Ч2-,

е+1 2 <2 е+1 2

тсдд+тс0

б ТС0 тсвд+тсд тсд

2 + 1 2 ' 2(2 + 1) 2

ОТС^ + ТСдЮ-ТСдиЗ1 +2).

ТСд Х <22 + ТС0 2 = ГСуС3 + ТС0 2. Таким образом, при равенстве Л/С0,, =

вышеуказанные неравенства превращаются в равенство. Следовательно, не-

равенство (1) соблюдается при: МСди < а неравенство (2) при:

МСаД >~о~- Недостаточно обосновано и другое важное положение микроэкономической теории о соотношении между функциями спроса и предельного дохода, а, следовательно, взаимное расположение графиков этих функций. Из микроэкономической теории известно, что график предельного дохода при любой цене делит объем спроса пополам, это предполагает определенную взаимозависимость между функциями спроса и предельного дохода. Эта взаимозависимость определена исходя из экономического смысла предельного дохода. Предположим, имеем линейную функцию спроса: (=15-Р, где Q Ч объем спроса; Р Ч цена продукта. На основе этой функции можно получить функцию предельного дохода. Для этого необходимо от функции спроса перейти к функции валового дохода (ТК), предварительно определив из функции спроса цену: Валовой доход будет равен:

TR=PQ=l(l5-0)()-1. Валовой доход для объема на единицу меньше чем 0(2-1), будет равен: ТПв.1=15(д-1)-(д-1)2=15<2-15-0>+2(2-1=*17д-0г-16.

Предельный доход по определению находится из выражения: МЯ-ТЛ(> =16-2(2. Таким образом, при наличии функции спроса по данной методике можно получить функцию предельного дохода. Обоснование указанных взаимозависимостей имеет важное методологическое значение для анализа неэффективности нерегулируемых естественных монополий, принципов монопольного ценообразования и выделения различных составляющих рыночной цены на продукт монополии

Графическая илюстрация состояния нерегулируемой монополии с учетом обоснованных взаимозависимостей и взаимного расположения графиков различных функций приводится на рис. 1.

Рис. 1. Цена и объем производства нерегулируемой монополии

Qd(D) - кривая спроса; МЯ - кривая предельного дохода\АС - средние издерж-ки'МС- предельные издержки.

По принципу равенства предельного дохода МЯ с предельными издержками МС монополия устанавливает объем производства Эт и определяет цену Рт, Если бы эта монополия функционировала в условиях чистой конкуренции, то ее объём производства и цена составили соответственно )к и Рк. Как видно, установленная цена Рт намного выше предельных издержек при данном объеме, что обусловливает неэффективное распределение ресурсов. Эта цена также намного больше минимальных средних издержек и конкурентной цены Рк, что подтверждает производственную (общественную) неэффективность. Таким образом, неэффективность функционирования монополии выражается в избыточных мощностях и монопольно высокой цене, что в целом определяет потери общественного благосостояния. В этом состоит неэффективность функционирования нерегулируемых естественных монополий. Необходимость снижения потерь общественного благосостояния обусловливает государственное регулирование естественных монополий. Ос-

новным методом государственного регулирования с целью снижения потерь общественного благосостояния является ценовое регулирование. Степень достижения цели зависит от комплекса мер, предпринимаемых государством. Предельным достижением задач государственного регулирования является имитация результатов чистой конкуренции. Однако достижение такой цели и поная ликвидация потерь общественного благосостояния без допонительных мер не обеспечивается ценовым регулированием.

Как известно, из-за большого объема постоянных издержек у естественных монополий цена сравнивается со средними издержками до достижения ими минимума (рис. 2), поэтому возникает дилемма регулирования, либо эффективное распределение ресурсов, либо производственная (общественная) эффективность.

0.т ел а Qk

Объем производства

Рис. 2. Регулирование естественной монополии и его последствия

Как видно из рис.2, установление цены на уровне, обеспечивающем эффективное распределение ресурсов (условие Р=МС), т.е. на уровне Рг, связано с получением монополией убытков, так как при объеме соответствующем этой цене, средние издержки оказываются больше этой регулируемой цены. При установлении цены на уровне Р6 (общественно-справедливая цена), обеспечивающем безубыточную работу монополии не достигается производственная (общественная) эффективность - эта цена выше минимально-возможных средних издержек. Для одновременного достижения эффективного распределения ресурсов и общественной эффективности необходимо стимулировать спрос или снижать издержки для перемещения их графиков соответственно в положение Q|d и Аа (штриховые линии). При перемещении графика спроса в положение и установлении цены на уровне Рц (конкурентный уровень) достигаются результаты чистой конкуренции. При снижении средних издержек, (положение графика средних издержек АС) и установлении цены на уровне Рг также достигаются результаты чистой конкуренции. В работе предложены меры стимулирования совокупного спроса, сделан вывод, что это вызовет в первую очередь повышение спроса на продукцию монополий, так как в отсутствие регулирования спрос на их продукцию не удовлетворен ввиду монопольно-высоких цен и избыточных мощностей. Учитывая то обстоятельство, что функционирование отдельных монопольных отраслей связано с внешними эффектами (например, утечки нефти, из трубопроводных сетей в среднем за год составляют 3-7% от общего объема транспортируемой нефти), в работе рассмотрены проблемы регулирования внешних эффектов и механизм функционирования рынка прав на загрязнение. С учетом снижения внешних эффектов автором разработан интегральный показатель экономической эффективности функционирования О Р

предприятия: ЭЭФ = Ч^----, где ЭЭФ - показатель эколого-

в, зпв

экономической эффективности функционирования предприятия с учетом внешних эффектов; (2 - объем производства в натуральном выражении; Р -

объем реализации в стоимостном выражении; ЗПВ Ч затраты на приобретение прав на загрязнение; суммарное количество выбросов и сбросов в

натуральном выражении. Рост данного показателя в динамике означает повышение эколого-экономической эффективности деятельности предприятия, а снижение - наоборот. Проблема государственного регулирования естественных монополий в нефтегазовом комплексе тесно связана с проблемой оптимизации экономической роли государства, т.е. оптимального соотношения государства и рынка. В последние годы в экономической литературе в качестве оптимизирующего фактора экономической роли государства рассматривается удельный вес государственных расходов в ВВП, ведутся также интенсивные исследования по определению влияния государственных расходов на темпы роста ВВП. Государственные же расходы наполовину обеспечиваются за счет налоговых и других поступлений из нефтегазового комплекса, поэтому от качества и эффективности регулирования данного комплекса в значительной степени зависит не только возможность осуществления этих расходов, но и их оптимизация. Во второй главе Современные подходы к оптимизации экономической роли государства с учетом той или иной реформационной модели экономики проведен анализ современных подходов к экономической роли государства и влияния уровня государственных расходов на экономический рост. Со времен А.Смита считалось общепризнанным, что рынок (невидимая рука) является наилучшим регулятором экономики, обеспечивающим экономический рост и повышение благосостояния населения. Государство же дожно выпонять лишь ограниченные функции, необходимые для процветания рынка. В конце XIX века этим классическим представлениям был брошен вызов марксистской экономической теорией, которая показала объективную неизбежность усиления роли государства в регулировании экономики вследствие широких процессов обобществления производства. В последующем, до настоящего времени, происходили воновые процессы усиления и ослабления экономической роли государства.

В экономической литературе признание активной роли государства в регулировании экономики со значительной долей государственных расходов в ВВП получило название большого государства. На воне критики большого государства активизировались поиски связи между долей государственных расходов, как наиболее удобным, хотя далеко не единственным показателем активности государства и экономическим ростом Ч как показателем эффективности использования ресурсов в экономике при существующих условиях регулирования экономических процессов. Среди исследований данного направления следует особо выделить исследования Е. Гайдара, А. Иларионова, и Н. Пивоваровой. В целом исследования А. Иларионова показали отрицательную связь между уровнем государственных расходов в ВВП и экономическим ростом, однако характер и устойчивость этой взаимосвязи различны в зависимости от объема совокупности, уровня развития и численности населения стран. Результаты наблюдений А. Иларионова за странами ОЭСР (24 страны, 94 наблюдения) в течение 4-х десятилетий (1960-2000 гг.) показал, что меньшим значениям удельного веса государственных расходов в ВВП присущи, как правило, более высокие темпы экономического роста. Полученное им уравнение регрессии показывает, что при прочих равных условиях повышение государственных расходов на 1 п.п. в странах ОЭСР за эти четыре десятилетия сопровождалось снижением среднегодовых темпов прироста ВВП приблизительно на 0,1%. При рассмотрении более широкой совокупности наблюдений (166 стран) А. Иларионов установил, что происходит уменьшение устойчивости анализируемой закономерности. Хотя угол наклона, полученного им тренда, остается отрицательным, темпы сокращения ВВП уменьшаются с увеличением доли государственных расходов в ВВП. Однозначная связь между анализируемыми показателями ослабевает не только при увеличении совокупности, но и при чрезмерном сокращении государственных расходов.

Анализ данных по России о доле государственных расходов и темпах прироста ВВП за 1992-2002 гг., проведенный А. Иларионовым, также показал отрицательную связь между этими показателями. Полученная им на основе

регрессионного анализа линия тренда имеет явно выраженный отрицательный наклон. Общий вывод, к которому приходит А. Иларионов состоит в следующем. Максимизация темпов экономического роста требует сокращения относительных расходов государства, а это приводит к неизбежному сокращению абсолютного объема ресурсов, находящихся в распоряжении государства и, соответственно, к сокращению реализуемых им программ. Он рассматривает темпы прироста ВВП и объем ресурсов, которыми располагает государство, как функции относительных расходов государства с несовпадающими экстремумами, одновременная максимизация которых невозможна, т.е. возникает дилемма, решения которой, считает он, в краткосрочной перспективе нет.

Обобщая свои исследования об относительных расходах, А. Иларионов приходит к выводу, что для России критическим значением величины государственных расходов, при превышении которого устойчивый экономический рост прекращается и начинается спад, выступает уровень в 36-38% ВВП, а оптимальные значения определены в пределах 18-21% ВВП. Такие выводы логично вытекают из характера регрессионных уравнений, полученных им с использованием данных за длительный период, а, следовательно, для большого диапазона изменений доли государственных расходов (для России 30-55%). В данном случае линия догосрочного тренда с большим диапазоном изменений факторного признака искажает характер зависимости темпов прироста ВВП в зависимости от доли государственных расходов на краткосрочных, с небольшим диапазоном изменения факторного признака, интервалах. Поэтому проблема состоит в определении предельного уровня государственных изъятий из экономики и выделения оптимизирующего с точки зрения экономического роста диапазона изменений доли государственных расходов в ВВП, а этот диапазон может оказаться относительно небольшим. Кроме этого необходимо использовать прямые графические зависимости между анализируемыми показателями. Автором на основе данных таблицы 1 выявлены эти прямые зависимости, представляющие из себя графическую модель оптимизации государственных расходов в % к ВВП (рис. 3).

Таблица 1

Наименование показателя Годы

1992 1995 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004*

Валовой внутренний продукт мрд. руб. 2891 2772 2630 4823 7306 8944 10834 13285 16779

в % к предыдущему году 85,5 95,9 94,7 106,4 110 105,1 104,7 107,3 107,1

Темпы прироста ВВП -14,5 -4,1 -3,3 6,4 10,0 5,1 4,7 7,3 7,1

Расходы консолидированного бюджета в % к ВВП 31,4 34,0 32,0 26,1 26,8 27,1 31,6 29,7 27,8

Абсолютные государственные расходы мрд. руб. 908,0 942,5 842,0 1258,0 1960,1 2419,4 3422,3 3946 4665,4

* Краткий статистический сборник Россия в цифрах 2005 (с.22,31,34).

10 г Х в

11 11 15 И 15 1 Г11 16 "15 а 51 52 35 5 * / 1 34 (

0 1- Темпы прирост* ВШ1>Н

1 0

3 2-В8П трн.р. 2 А

в / /

: г З-Абсол. расх. уН с

1 гос.трн.р. ^ с

20 21 22 23 24 23 26 27 28 2 30 31 32 33 34 3: Отоюснтельныл расходы государств! в V к ВВП

Рис. 3. Графическая модель оптимизации государственных расходов в % к ВВП

Как видно из графиков в диапазоне изменений относительных расходов государства в % к ВВП от 26 до 29,7% наблюдается рост абсолютных расходов государства и ВВП, а темпы прироста сохраняют стабильные значения. При 29,7% абсолютные расходы и ВВП достигают экстремальных значений. Именно в указанном диапазоне (26-29,7%) имеет смысл рассматривать анализируемые зависимости, так как при больших значениях относительных расходов государства наблюдается спад всех анализируемых показателей. Догосрочные же тренды с большим диапазоном изменений факторного признака, как уже отмечалось, искажают характер этих зависимостей и не позволяют выделить оптимизирующие экономический рост диапазоны изменения относительных расходов государства. Очевидно, такие рекомендации, полученные на основе фактических данных носят относительный характер из-за сложных многофакторных зависимостей между ними, влияние которых в разные периоды может быть различным, а следовательно, будут различны и оптимизирующие значения относительных государственных расходов, поэтому использование этих рекомендаций для планирования государственных изъятий из экономики на будущий период носит условный характер. Поэтому проблема оптимизации государственных расходов в ВВП не может быть решена только на основе эмпирических данных без установления теоретически обоснованных закономерных взаимозависимостей между относительной величиной государственных расходов и рядом соответствующих макроэкономических показателей, с определением предельного уровня относительных государственных расходов с учетом обеспечения расширенного воспроизводства.

Такой подход является универсальным независимо от политической и социальной природы конкретной страны, поскольку обеспечение расширенного воспроизводства Ч это цель любой экономической системы в современном мире. Очевидно, такую зависимость надо искать между такими макроэкономическими показателями системы национальных счетов как валовой внутренний продукт, объем проданных товаров, продукции (работ и услуг), а

также рентабельностью проданных товаров, продукции (работ и услуг) в целом по экономике, объемом чистых инвестиций и, собственно, относительным уровнем государственных расходов.

Если обозначим уровень государственных расходов в ВВП - ТР0тн., то зависимость между вышеприведенными макроэкономическими показателями

можно представить следующим образом: 77^. =ЧЧ (Ду ЧЧ Х 100) (1), где УД

- стоимость проданных товаров, продукции (работ, услуг); ЯДу - рентабельность проданных товаров (работ, услуг); УД - чистые инвестиции.

Объем проданных товаров, продукции (работ, услуг) определяется как выпуск (суммарная стоимость товаров и услуг, являющихся результатом производственной деятельности в отчетном периоде) плюс чистые налоги, чистые инвестиции Ч это валовые инвестиции минус возмещение потребленного капитала, т.е. это реинвестируемая прибыль. у

Отношение ^ представляет собой коэффициент перевода рентабельности проданных товаров, продукции (работ, услуг) в проценты от ВВП, У

а отношение Ч-100 переводит чистые инвестиции в проценты от объема

проданных товаров, продукции (работ, услуг). Выражение в скобках представляет собой рентабельность проданных товаров, продукции (работ, услуг), уменьшенная на величину чистых инвестиций, выраженных в процентах от объема проданных товаров, продукции (работ, услуг). Величину чистых инвестиций в процентах от объема проданных товаров, продукции (работ, услуг) можно определить и другим способом, представив инвестируемую прибыль как относительную часть рентабельности проданных товаров, продукции (работ, услуг), тогда зависимость (1) примет вид: у Р У

ТР = Ч5Ч(ЯДД---Ч=Ч) (2), где Уотн - относительная, в процентах от

ВВП '100

рентабельности проданных товаров, продукции (работ, услуг) величина чистых инвестиций. Полученные зависимости позволяют устанавливать уровень

государственных расходов в ВВП в зависимости от объема проданных товаров, продукции (работ, услуг), величины ВВП, рентабельности проданных товаров, продукции (работ, услуг) и необходимых чистых инвестиций, обеспечивающих расширенное воспроизводство. Относительный уровень чистых инвестиций в экономику может устанавливаться государством в нормативном порядке, остальные элементы зависимостей (1) и (2) являются статистическими показателями.

Таким образом, не бюджетные потребности дожны определять относительный уровень государственных расходов в ВВП, а бюджетные потребности дожны определяться исходя из предельного уровня государственных расходов в ВВП, который обеспечивает необходимый рост инвестиций, расширенное воспроизводство и экономический рост. На основе вышеприведенных зависимостей рассчитаем предельный уровень государственных расходов в ВВП за 2000, 2003 и 2004 гг. при относительном уровне чистых инвестиций 30%.

Необходимые для расчета данные приведены в таблице 2.

Таблица 2

Макроэкономические показатели и относительный уровень государственных расходов в ВВП

№ Наименование показателя Един, из- Годы

мерения 2000 2003 2004

1 Объем проданных товаров, продукции (работ, услуг)- УД Мрд. руб. 13385 24670 31338

2 Валовой внутренний продукт (ВВП) Мрд. руб. 7306 13285 16779

3 Рентабельность проданных товаров, продукции (работ, услуг) (ЯПУ) % 18,9 10,2 13,9

4 Относительный уровень гос. Расходов в ВВП % 26,8 30,0 27,8

5 Предельный относительный уровень гос. Расходов в ВВП (ТРот,,) % 24,2 , 13,3 18,2

Предельный относительный уровень государственных расходов в ВВП:

за 2000 г. 7Л. = - = НН!(18.9 - = 24.20% ,

"" ВВП " 100 7306 100

за 2003 г. = -= 24670. _10,200 = |3

"" ВВП ' 100 13285 100

за 2004 г. п_ = - = ^{13.9 - = Д,2Н.

"" ВВП 4 " 100 16779 100

Расчеты показывают, что за анализируемые годы фактический уровень относительных расходов в ВВП превышал предельно допустимый. Очевидно, данное обстоятельство послужило главной причиной инвестиционного кризиса в экономике и затяжного спада во многих отраслях. Общий экономический рост за последние годы обеспечивается за счет сырьевых отраслей и в первую очередь, за счет высоких цен на нефть и газ. Приведение государственных расходов в ВВП в соответствие с предельно-допустимыми значениями, безусловно, будет способствовать стабилизации экономического роста.

В третьей главе Состояние и совершенствование системы государственного регулирования нефтегазового комплекса и экономический рост рассмотрены важнейшие направления государственного регулирования нефтегазового комплекса как главного фактора посткризисного экономического роста и основного источника государственных расходов, выявлены накопившиеся в этой сфере проблемы и определены пути их решения. Система регулирования нефтегазового комплекса включает инструменты налогового, таможенного, ценового, тарифного и нетарифного регулирования. Особое внимание государство уделяет регулированию трубопроводной системы нефтяного комплекса и газовой монополии в целом. Государственная монополия Транснефть владеющая почти 50000 км. нефтепроводов и транспортирующая более 90% нефти, производимой в России используется в целях как тарифного, так и нетарифного регулирования.

К нетарифным методам регулирования относится квотирование экспорта нефти. По формальным признакам в России отсутствуют прямые механизмы такого квотирования применительно к нефти и продуктам ее переработки. Однако в соответствии с постановлением Правительства №866 от 30 июля 1999 г. Об обеспечении поставок отдельных видов нефтепродуктов

потребителям в Российской Федерации введены косвенные инструменты регулирования экспортных поставок нефтепродуктов в зависимости от поставок на внутренний рынок, которые по своему экономическому содержанию адекватны прямым нетарифным методам квотирования экспорта. Речь идет об устанавливаемых балансовых заданиях на поставку нефтепродуктов на внутренний рынок. Балансовые задания на поставку потребителям Российской Федерации отдельных видов нефтепродуктов (бензин, дизельное топливо, мазут и др.) устанавливаются в процентном отношении от общего объема производства для всех собственников нефтепродуктов. Другие регуляторы поставок нефти на экспорт связаны с формированием государственных графиков транспортировки по системам магистральных нефтепроводов. Другим важным направлением регулирования нефтяного комплекса является установление государством тарифов на транспортировку нефти на экспортных направлениях и для внутренних нужд. От уровня указанных тарифов напрямую зависят инвестиционные возможности самой транспортной монополии, российских нефтяных компаний и ценовая ситуация на внутреннем рынке. При этом надо учесть, что трубопроводная инфраструктура нуждается в значительных инвестициях. Срок эксплуатации 73% всех российских магистральных трубопроводов составляет 20 лет, а 4% трубопроводов эксплуатируется более 30 лет при нормативном сроке эксплуатации 33 года. Поэтому потери при транспортировке нефти, как уже отмечалось, составляют по разным оценкам 3-7%, при этом мировые стандарты предусматривают допустимые потери при транспортировке на экспорт не более 0,1%. Такая ситуация с нефтепроводной инфраструктурой во многом объясняется неэффективной тарифной политикой государства. До недавнего времени установленный средний тариф на транспортировку нефти российским нефтеперерабатывающим заводам составлял 0,13 дол. за 100 тонно-километров. По мнению специалистов, этот тариф составлял30-35% экономически обоснованного и покрывася за счет более высоких тарифов по экспортным направлениям. Мотивы применения характерного для всей энергетики перекрестного субсиди-

рования, очевидны Ч сдерживание роста цен на внутреннем рынке, однако очевидны и негативные последствия перекрестного субсидирования. Перекрестное субсидирование приводит к искажению ценовых ориентиров для нефтяных компаний и кроме того консервирует техническую отсталость нефтеперерабатывающих заводов, не имеющих достаточных мотивов к совершенствованию технологий и снижению издержек. Анализируя аналогичную проблему, связанную с низкими ценами на газ, В.Азев отмечает: В общем газовая пауза основанная на низких ценах, законсервировала энергетику России на уровне 70-х годов. Аналогичная ситуация наблюдается и в других отраслях экономики, использующих газ как сырье и топливо.

Слабое обоснование уровня устанавливаемых тарифов на транспортировку нефти, отсутствие при этом дожного учета конъюнктуры российского и мирового рынков с одной стороны, увязки с соответствующими инвестиционными программами естественной монополии Транснефти, - с другой Ч это только часть проблем регулирования нефтяного комплекса. Ряд проблем накопилось и в отношениях недропользования. Во первых неэффективна лицензионная форма недропользования, которая носит преимущественно разрешительный характер и не создает достаточных институциональных основ рационального использования запасов нефти. Договорно-правовая форма

недропользования на основе закона О соглашениях о разделе продукции

практически не действует. В целом, сложившаяся система государственного регулирования нефтяного комплекса не нацеливает нефтеперерабатывающие предприятия на разработку трудноизвлекаемых запасов и ввод в действие простаивающих скважин, на применение новейших технологий, повышение нефтеотдачи пластов и стабилизацию ценовой ситуации. Аналогичные недостатки характерны и для газового комплекса. Монопольным ядром Газпрома также является газотранспортная система.

В 2004 г. газотранспортная система Газпрома приняла 687,4 мрд. куб. м. газа, в том числе около 80% собственного (545,1 мрд. куб. м.) и порядка 6% (43,6 мрд. куб, м.) транзитного из среднеазиатских государств.

Также корпорация предоставила доступ к своей системе независимым поставщикам голубого топлива, чья доля суммарно составила 15% (98,7 мрд. куб. м.) от общероссийского производства газа (643,8 мрд. куб. м.). Протяженность магистральных газопроводов Газпрома составляет 153,3 тыс. км. Работу этой системы обеспечивают 263 компрессорные станции, включающие 3,5 тыс. газоперекачивающих агрегатов общей мощностью 44,2 мн. квт. Кроме того, корпорация обслуживает 428 тыс. км. (80% всей протяженности) распределительных газопроводов, по которым голубое топливо поставляется в более чем 80тыс. российских населенных пунктов. Надо ли говорить об особой воспроизводственной значимости Газпрома не только для ТЭК, но и для народного хозяйства в целом. Поэтому, качество регулирования газового комплекса имеет особое значение. Несмотря на это, до настоящего времени не созданы научно-обоснованные институциональные условия тарифооб-разования на услуги газотранспортной системы. В настоящее время завершается работа для внедрения первой в России методики расчета тарифов на транспортировку голубого топлива по магистральным газопроводам. Независимых производителей новые правила коснутся уже в 2006 г., а Газпром -после поной либерализации в стране цен на газ. Модификация тарифообра-зования имеет огромное значение: сегодня она призвана создать справедливые условия работы всех участников отечественного газового рынка, а в перспективе может стать основным инструментом регулирования отрасли государством.

Обращает на себя внимание тот факт, что транспортные тарифы по внутренним и экспортным поставкам газа в настоящее время примерно одинаковы. В то же время экспортные цены на газ, поставляемый в Европу, примерно в пять раз выше внутрироссийской регулируемой цены. Такая ситуация свидетельствует об отсутствии достаточных институциональных основ системы регулирования отрасли.

Теоретически обоснована и практически подтверждена зависимость выручки монополии от эластичности спроса на его товар при снижении или

повышении цен. На эластичном участке спроса повышение цен, безусловно, ведет к уменьшению общей выручки, а снижение - наоборот. Поэтому снижение или повышение цен на любой товар, в том числе и на газ, необходимо увязывать с характеристиками эластичности спроса на этот товар в момент снижения или повышения цен. Наилучшие результаты функционирования монополии достигаются при установлении регулируемых цен на уровне равновесных, которые, как правило, находятся в области перехода цен из эластичного в зону неэластичного спроса. Именно выявление государством соответствующих характеристик спроса на продукцию естественных монополий и установление регулируемых цен в зоне перехода спроса из области эластичных в область неэластичных значений в научном плане является одним из важных направлений совершенствования системы государственного регулирования нефтегазового комплекса. Следует также подчеркнуть, что как завышенная, так и заниженная цена на газ связана с рядом негативных последствий. Заниженная цена газа для внутренних потребителей искажает цены на электроэнергию и тепло, транспортные тарифы, и, как следствие, стоимость продукции всех отраслей. В итоге теряется объективность отраслевых цен, межотраслевых ценовых пропорций и едва ли не всех макроэкономических показателей. Если в отношении субсидирования населения это можно оправдать его низким жизненным уровнем, то логичных объяснений причин фактического субсидирования энергетической, металургической и других отраслей нет. Есть и другие негативные последствия, связанные с низкими ценами на газ. Во первых, искажаются топливные балансы, что приводит к спаду производства в других отраслях ТЭК (например в угольной) что создает социальную напряженность. Во вторых, экономия затрат на топливо путем преимущественного использования газа снимает для энергетических предприятий необходимость, развертывания работы по экономии других видов топлива. Умеренное повышение внутренних цен на газ по сравнению с нынешним их уровнем - одно из условий создания либерализованного газового рынка, формирования на нем конкурентной среды.

Важным направлением регулирования естественных монополий является антимонопольное регулирование. Основы антимонопольного регулирования были заложены законом РСФСР О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках. Указанный закон действует с 1991 г., с тех пор в него внесено много изменений и допонений, отражающих эволюцию антимонопольной политики России. С 2004 г. начася новый этап антимонопольного регулирования. В рамках административной реформы государственных органов управления создана Федеральная антимонопольная служба (ФАС), задачей которой является не только и не столько антимонопольное регулирование, сколько развитие поноценной политики поддержки конкуренции. ФАС проводит политику, направленную на участие антимонопольных органов в формировании государственной промышленной политики в России. Среда действия МАП расширяется после введения в действие Закона О защите конкуренции. Законопроект снижает границу, до наступления которой издержки квалификации доминирования на рынке возлагаются на антимонопольный орган с 65 до 50%. В законопроект введено также понятие колективного доминирования как рынка, на котором действует несколько крупных участников (суммарная доля трех участников превышает 50% или пяти участников превышает 70%, в случае, если доля каждого из них составляет более 5%). С учетом этих критериев нефтяной комплекс можно рассматривать как монопольную структуру. К субъектам регулирования нефтегазового комплекса также относятся: Минпром-энерго, выпоняющая важные функции по координации деятельности нефтегазового комплекса, хотя его роль в оперативном регулировании его деятельности стала незначительной (большей частью государственного пакета акций в Газпроме управляет Минимущество РФ), за регулирование цен отвечает Федеральная служба по тарифам (ФСТ). Государственные органы испонительной власти (МНС, Минфин, Министерство экономики и торговли, МПР) определяют налоговые и другие условия.

Важнейшим направлением совершенствования государственного регулирования нефтегазового комплекса является выделение, изъятие и перераспределение природной ренты. Речь идет не только и даже не столько о более широком использовании рентных доходов для развития общедоступной социальной сферы, сколько о придании с помощью этих доходов импульса технологическому развитию отечественной экономики, ее отходу от узкой топливно-сырьевой специализации в мировом разделении труда.

Не случайно в последние годы среди ученых-экономистов ведется активная дискуссия по эффективному использованию рентных доходов сырьевых отраслей в пользу всего общества и всей экономики в целом. Речь идет о необходимости последовательного перехода к социально-направленной рен-тоориентированной экономике в России, в которой весомая доля рентных платежей, образующихся от эксплуатации природно-ресурсного потенциала страны, аккумулируется в системе общегосударственных финансов. Мировая практика наглядно убеждает, что в большинстве развитых стран стихийные рыночные отношения в недропользовании последовательно и планомерно замещаются государственным регулированием. О необходимости расчета и изъятия природной ренты в пользу государства и общества в целом высказываются многие ученые-экономисты. Так В. Гартунг считает, что природные ресурсы России Ч общественное достояние и рентные доходы от их эксплуатации дожны распределяться в интересах общества. Академик Д. Львов подчеркивает важное значение природной ренты для ускорения социально-экономического развития. Мы полагаем, что при сложившейся ситуации в российской экономике ренту с природных ресурсов следует рассматривать как стратегическое оружие России на путях реального ускорения экономического развития, осуществления давно назревших социально-экономических преобразований.

Важное значение придает природной ренте и вице-президент РАН Не-кипелов А.Д. При этом он правомерно считает, что рента никакого отношения к налоговым платежам не имеет и не увеличивает налоговую нагрузку и

ее неизъятие негативно влияет на экономику в целом. Он пишет: Осталось лишь осознать, что рента, о которой идет речь, не имеет никакого отношения к налогам: это плата собственнику Ч государству Ч за доступ к ограниченному ресурсу. Рента не только источник средств для бюджета, но и инструмент, обеспечивающий рациональное использование ресурсов. Неизъятие рентных доходов хозяйствующих субъектов деформирует потоки средств в экономике, направляя их избыточное количество в добывающие отрасли.

Таким образом, одна из важных задач государственного регулирования нефтегазового сектора Ч это изъятие и перераспределение природной ренты, возникающей в этих отраслях в пользу всего общества.

В решении задачи изъятия и перераспределения природной ренты обнаруживается ряд проблем. Это, во первых, сложность разработки и внедрения механизма выделения из дохода природопользователей рентной составляющей. Во вторых, теория ренты предполагает определенную ее классификацию, так как разные виды ренты по разному распределяются между субъектами рентных отношений. В третьих, существует проблема оценки ренты, вытекающая из первых двух. Наконец, до настоящего времени нет единого подхода к проблеме научного определения ренты. Существующим определениям природной ренты свойственна размытость и односторонность. Появились даже прецеденты отрицания существования феномена природной ренты. Так, Г. Явлинский призывает не употреблять само понятие ренты, так как это - категория абстрактная. Поэтому осмысление ренты с учетом современных экономических реалий имеет важное методологическое значение.

В исследованиях ученых-экономистов по рентной проблеме нашли отражение важнейшие теоретические и практические аспекты современных рентных отношений; классифицированы рентные факторы и соответствующие им виды ренты, выявлена основная проблема рентных отношений в странах с переходной экономикой - дисбаланс между отношениями монополии собственности на природные ресурсы и монополией на их использование. Это проявилось в том, что определенные компании в важнейших отрас-

лях (нефтедобыча, газовая промышленность и т.д.) стали использовать природные ресурсы как собственники, не будучи таковыми в институциональном отношении. Рента, которая дожна была быть присвоена действительным собственникам природных ресурсов, на деле оказывалась в руках данных компаний Ч пользователей соответствующих рентных ресурсов. Она сливалась с другими формами доходов частично перераспределялась посредством налогов в пользу государства.

Однако в исследованиях, посвященных рентной проблеме не предаю- -жены научно-обоснованные механизмы госрегулирования ренты, слабым звеном остается также научная разработка проблем ренты для естественной монополии. Для решения этих задач важное теоретическое и методологическое значение имеет определение экономической ренты, для монополий, использующих рентные природные ресурсы. Экономическая рента для таких монополий принимает форму природной ренты. Под экономической (природной) рентой в данном случае подразумевается рента, возникающая при использовании природных ресурсов (земли, месторождений полезных ископаемых и т.д.) с наихудшими условиями. Как известно, в землепользовании она называется абсолютной рентой. В данной работе экономическая (природная) рента с целью отделения ее от других видов ренты обозначена как основная рента. Проведенный анализ сущности экономической (природной) ренты позволяет сформулировать следующее авторское определение этой важной экономической категории. Экономическая (природная) рента - это допонительный доход сверх цены производства и монопольной надбавки (в случае монополии, использующей рентный природный ресурс) извлекаемый при использовании ресурсов ограниченного предложения, в том случае особых природных дарований человека. Методологически оттакиваясь от данного определения экономической ренты можно представить графическую модель формирования рыночной цены для нерегулируемой монополии, использующей рентный природный ресурс (рис. 4). Рыночная цена на продукт нерегулируемой монополии кроме издержек дожна включать нормативную

прибыль, монопольную сверхприбыль (обусловленная монопольным принципом ценообразования), и экономическую (основную или природную ренту). Составление и практическое применение такой модели возможно при наличии функции для построения спроса на продукт монополии главного элемента этой модели Ч графика спроса (Р). Поэтому в работе приводится простейший экономико-математический метод получения линейной функции спроса.

Объем производства

Рис. 4. Формирование рыночной цены и ренты при монополии

Ропт- оптимальная цена; РД - издержки при объеме, обеспечивающем извлечение ренты; Рнп- цена с учетом нормативной прибыли; РД Ч монопольная цена при отсутствии ренты; Рир Ч цена после изъятия ренты; Р/>-цена до изъятия ренты; Рут Ч издержки при объеме?Д. (3,Д - объем производства монополии, не использующей рентный ресурс; <Зтк -объем производства монополии, использующей рентный ресурс

Проблема государственного регулирования природной ренту в нефтегазовом комплексе заключается в разработке и внедрении механизма выделения из дохода природопользователей рентной составляющей, ее поное

изъятие и перераспределение в целях создания и развития высокотехнологичных отраслей и обеспечения устойчивого экономического роста. Как инструмент изъятия части природной ренты в России действует налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ). До начала 2004 г. большинство недропользователей уплачивали этот налог в процентах от стоимости добытого сырья. Но поскольку таким понятием, как стоимость можно легко манипулировать, что и делали вертикально интегрированные нефтяные компании, НДПИ в нефтегазовой отрасли с 1 января 2004 г. взимается не в процентах от стоимости, а в определенной сумме с тонны нефти и 1000 куб. м. газа. Однако для совершенствования системы государственного регулирования нефтегазовой отрасли необходимо изучить существующие в последние годы механизмы изъятия и использования природной ренты. Это в первую очередь НДПИ как непосредственный инструмент и таможенные (экспортные) пошлины как косвенный инструмент. Ставка НДПИ в период с 1 января 2002 г. по 31 декабря 2006 г. дожна рассчитываться как базовая ставка, умноженная на повышающий либо понижающий коэффициент. Базовая ставка может изменяться после принятия федерального Закона о внесении допонений в Налоговый кодекс с началом нового финансового года. Так, в 2002-2003 гт. она составляла 340 руб./т, в 2004 г. была увеличена до 347 руб./т. Расчетный коэффициент при определении ставки НДПИ связан с мировой ценой на нефть и номинальным обменным курсом рубля к долару следующим образом:

К = ЧЧх(Л/31,5), гдер Ч цена нефти за баррель в дол.; Я Ч валютный курс.

Коэффициент учитывает два фактора: превышение уровня мировых цен на нефть нижней границы, при которой компания налог не платит, равной 8 дол. за баррель и колебания валютного курса рубля к долару около прогнозируемого среднего значения в 31,5 руб./дол. Несмотря на зависимость ставки НДПИ от цен на нефть и валютного курса, данный налог является фактически плоским, так как он не учитывает особенности месторождений и, следовательно, себестоимость добычи.

Косвенным инструментом изъятия природной ренты в России рассматриваются таможенные (экспортные) пошлины. Поэтому представляет интерес механизм установления таможенных пошлин за последние годы. За период 1993-2003 гг. правительство более чем 20 раз изменяло таможенные пошлины на сырую нефть и нефтепродукты. Если в феврале 1999 г. таможенная пошлина составляла всего 2,5 евро/т, то в январе 2001 г. она доходила до 48 евро/т, в 2002 г. таможенная пошлина изменялась 3 раза, в 2001 г. Ч 4 раза, в 2002 г. - 6 раз, а в 2003 г. - 7 раз. В период 1999-2003 гг. правительство РФ руководствовалось тремя схемами установления таможенных пошлин. Первая схема охватывает период с начала 1999 г. по июль (включительно) 2000 г. По этой схеме при цене нефти ниже 9,8 дол. за баррель предусматривася беспошлинный вывоз нефти российскими экспортерами. В диапазоне цен от 9,8 до 12,3 дол. за баррель устанавливалась пошлина в размере 2,5 евро за тонну. При превышении порога в 12,3 дол. пошлина увеличивалась вдвое. Неэффективность такого механизма установления таможенных пошлин очевидна. Во первых, у нефтяных компаний есть большой стимул не переходить ценовой барьер в 9,8 дол. за баррель, чтобы пользоваться возможностью беспошлинного вывоза нефти. Кроме того, в диапазоне цен от 9,8 до 12,3 дол. за баррель нефтяные компании не только не выигрывают, но получают меньше 9,8 дол. за баррель, и только при цене 12,3 дол. за баррель они получают нижний предел этого диапазона, т.е. 9,8 дол. за баррель. При небольшом же превышении порога в 12,3 дол. за баррель нефтяным компаниям остается от тонны нефти даже меньше, чем при беспошлинном вывозе. Следует также отметить, что от одного диапазона цен к другому доля пошлины в цене нефти растет. Такой несовершенный механизм установления таможенных пошлин, разумеется, не способствовал поступлению средств в бюджет. Поэтому с августа 2000 г. таможенная пошлина на нефть стала рассчитываться исходя из средней цены на нефть за предыдущий период на основе более сложной шкалы сопоставлявшей уровень цен и пошлин на нефть (табл.3).

: Таблица 3

Механизм установления таможенных пошлин на сырую нефть с августа 2000 г. по июль 2002 г. '

Ценз на нефть марки Urals (доУ бар..) Пошлина (евро /т.)

0-12,5 0

12.5-1S.0 2

15,0-17,5 5

17,5-20,0 9

20,0-22,5 ' 14

22,5-25,0 20

25,0-27,5 27

27,5-30,0 34

30.0-32.5 41

32,5-40,0 48

Как видно из таблицы и данный механизм установления таможенных пошлин на сырую нефть имеет те же недостатки, что и первый. Выгодность сохранения предельного значения цен каждого диапазона очевидна. Кроме этого с увеличением цен доля пошлин в цене нефти, как и в первом случае, растет. Таким образом, данный механизм установления таможенных пошлин также неэффективен. По этой причине механизм установления пошлин в зависимости от мировых цен на нефть был еще раз пересмотрен в конце 2001 г. По новой схеме максимальный размер таможенной пошлины рассчитывается исходя из трех уровней цены на нефть марки Urals на мировых рынках, которые условно можно определить как низкий (менее 15 дол./барр.), средний (15-25 доУбарр.) и высокий (более 25 дол./барр.) (табл. 4).

Таблица 4

Механизм установления таможенных пошлин с августа 2002 г.

Цена нефти меньше 109,5 доУт (15 доУбарр.) Цена нефти меньше 182,5 доУт (25 доУбарр.) Цена нефти больше 182,5 дол. /т (25 дол. /барр.)

Таможенная попита, доУт 0 0,35х(цена нефти* -109,5) 25,5+0,4х(цена нефти* -182,5)

Порядок исчисления пошлин предполагает расчет средней цены на нефть и установление экспортных пошлин каждые 2 месяца. Пошлина вводится в действие с 1 числа второго месяца, следующего за отчетным периодом. Таким образом, текущие пошлины зависят от средней цены на нефть с

лагом в два-три месяца. Такой лаг приводит к колебаниям пошлины в цене. При данной системе нефтяные компании выигрывают от резкого роста цены, а бюджет соответственно недополучает средства. При резком падении цены наблюдается обратная картина, доля пошлины в цене заметно увеличивается и компании несут потери. Так, например, низкий уровень цен на нефть в конце 2001 г. привел к тому, что в феврале 2002 г. ставка таможенной пошлины упала до 8 дол./т. Несмотря на рост цен весной с апреля по июнь действовала ставка 9,2 дол./т, в результате чего доля пошлины в цене снизилась примерно до 7%. В целом изменения в схемах таможенных пошлин на сырую нефть обусловили за 1999-2003 гг. заметный рост доли пошлины в экспортной цене на нефть (рис. 6)

Представляет интерес графическое изображение существующих с 1999 по 2004 год схем установления таможенных пошлин в зависимости от цены на нефть (первая схема действовала с начала 1999 г. по июль 2002 г.; вторая -с августа 2000 г. по июль 2002 г.; третья схема с августа 2002 г. по 2004 г.) (рис. 6).

Доля таможенной пошлины в экспортной цене на нефть (н %)

Рис. 5. Доля таможенной пошлины в экспортной цене на нефть (в %)

Рис. 6. Схемы установления таможенных пошлин

1 - схема №1 (начало 1999 г. - июль 2000 г.)

2 - схема №2 (август 2000 г. - июль 2002 г.)

3 Ч- схема №3 (с августа 2002 г. по 2004 г.)

Сравнивая последние две схемы, следует отметить, что при цене нефти меньше 15,5 дол. за баррель более выгодной для нефтяных компаний оказывается третья схема установления таможенных пошлин. Таким образом, при неблагоприятной мировой конъюнктуре цен на нефть российские нефтяные компании защищены относительно лучше, чем раньше. При высоких мировых ценах на нефть компании вынуждены расставаться с большей долей своей выручки, т.е. увеличивается размер изымаемой ренты. Изменяя механизмы установления НДПИ и таможенных пошлин, государство имеет возможность напрямую влиять на уровень изъятия ренты. Рентная составляющая

налогообложения газового сектора до 2004 г. в основном представлена таможенными пошлинами и акцизами.

В 2003 г. сумма таможенных пошлин на газ без учета поставок в СНГ составила 749 мн. дол., а сумма акцизов составила 5127 мн. дол. Фактическая ставка таможенной пошлины от объема реализации газа в том же году составила 5%. Однако в последние годы правительство перераспределяет рентные налоги с акцизов на таможенные пошлины. Так в 2004 г. произошли значительные изменения рентной составляющей налогообложения на газ. Основными изменениями касающихся газовой отрасли являются увеличение таможенных пошлин на газ с 5 до 30 % стоимости и введение специфической ставки НДПИ в 107 руб. за 1000 куб. м. и отмена акциза на газ. Эти изменения в налогообложении газовой отрасли практически балансируют друг друга. Следует отметить, что целью данных изменений, как и отмены акциза на нефть с введением НДПИ в 2002 г. является повышение уровня изъятия природной ренты. Такова действующая в последние годы система государственного регулирования природной ренты в нефтегазовой отрасли.

Очень важной проблемой совершенствования госрегулирования природной ренты является отсутствие единого подхода к оценке нефтегазовой ренты. Ряд исследователей Д.С. Львов, А.Г. Коржубаев, В.К. Гартунк предлагают достаточно обоснованные методики расчета и оценки нефтегазовой ренты, общим недостатком этих методик является отсутствие механизма выделения рентных составляющих рыночной цены.

Поэтому автором предложен механизм выделения различных составляющих рыночной цены в условиях монополии, графическая илюстрация которого приводится на рис.7.

Ои* вя а. о

Объем производства Рис. 7. Формирование рьшочной цены и ренты при монополии

Ропт- оптимальная цена; ЯД - издержки при объеме, обеспечивающем извлечение ренты; РнпЧ иена с учетом нормативной прибыли; РД Ч монопольная цена при отсутствии ренты; Рир Ч цена после изъятия ренты; РяЧ цена до изъятия ренты; Рщ* Ч издержки при объемеби.СЗш - объем производства монополии, не использующей рентный ресурс; (Зтц -объем производства монополии, использующей рентный ресурс, И] - возросший спрос; Яц - ценовая рента.

Природная (основная) рента, выделенная на этом рисунке представляет собой созданную природой стоимость, которая подлежит поному изъятию государством. Выделена также ценовая рента, как разница между экспортными и внутренними ценами на продукцию естественных монополий нефтегазового комплекса. Внутренняя цена включает издержки производства, нормативную прибыль, природную (основную) и монопольную ренту и является ценой отсечения, сверх которой при поставке нефти на экспорт все доходы зачисляются в стабилизационный фонд. Ценовая рента, как и основная, подлежит изъятию государством, монопольная прибыль, как и нормативная, подлежит налогообложению в обычном порядке. Использовав данный под-

ход в работе выпонен расчет нефтяной ренты за 2003 на основе данных таблицы 5.

Таблица 5

Расчет нефтяной ренты за 2003 г.

Показатель Мрд. дол.

Издержки добычи нефти в том числе эксплуатационные амортизация 12,6 11,0 1,6

Издержки переработки нефти в том числе эксплуатационные амортизация 2,7 2,3 0,4

Производственные издержки, всего в том числе эксплуатационные амортизация 15,3 13,3 2,0

Транспортные расходы в том числе поставки нефти на нефтеперерабатывающие заводы экспорт нефти экспорт нефтепродуктов 12,3 1,5 6,9 3,9

Коммерческие и административные расходы 1,3

Поные издержки в том числе операционные затраты амортизация 28,9 26,9 2,0

Выручка от экспорта сырой нефти от экспорта нефтепродуктов от реализации нефтепродуктов на внутреннем рынке 80,1 46,0 14.5 19.6

Нормативная прибыль (12% на авансированный капитал) 15,2

Цена производства (поные издержки плюс нормативная прибыль на авансированный капитал) 44,1

Рента с монопольной прибылью (выручка минус цена производства) 36

Основная рента (принимается равной нормативной прибыли) 15,2

Ценовая рента (расчет приводится) 6,5

Монопольная прибыль (расчет приводится) 14,4

Принимая государство и недропользователя равноправными участниками рентных отношений природную (основную) ренту, получаемую государством можно принять равной нормативной прибыли нефтяной или газовой компании.

Ценовую ренту можно рассчитать исходя из объема экспорта и разницы между экспортной и внутренней ценой, или ценой отсечения за баррель нефти.

Согласно Закона О внесении изменений и допонений в Бюджетный- -кодекс Российской Федерации в части создания стабилизационного фонда Российской Федерации цена отсечения установлена на уровне 20 дол. за баррель. В 2003 г. средняя экспортная цена за баррель нефти составила 25 дол., а экспорт нефти - 177 мн. тонн или 177x7,35=1301 мн. баррелей. Таким образом, ценовая рента составит 1301-5=6,5 мрд. дол. Основную ренту принимаем равной нормативной прибыли Ч 15,2 мрд. дол. Общая сумма ренты составит 15,2+6,5=21,7 мрд.дол.

Монопольная прибыль определится как разница между выручкой от реализации 81 мрд. дол. и ценой производства Ч44,1 мрд. дол. основной и ценовой рентой, т.е. 80,1-44,1-6,5-15,2=14,4мрд.дол.

Вся общая сумма ренты 21,7 мрд. дол. подлежала изъятию государством. Кроме того, нормативная и монопольная прибыль, составляющие 29,6 мрд. дол. подлежали налогообложению на прибыль. При ставке 24% сумма налога на прибыль составила бы 7,1 мрд.дол. Общая сумма ренты и налог на прибыль составили бы 28,8 мрд. дол. Фактическая сумма налогов рентного характера, таможенных пошлин и налога на прибыль составили в 2003 г. 22,8 мрд. дол. Таким образом, имеет место недобор государством ренты и налога на прибыль в сумме 6 мрд. дол. Все налоговые и рентные отчисления в 2003 г. от нефтяной отрасли составили 27,8 мрд. дол. С учетом недобора эта сумма составила бы 33,8 мрд.дол. Существующий неэффективный механизм расчета и изъятия природной ренты не позволяет использовать в достаточной степени рентный потенциал для обеспечения устойчивого эко-

номического роста. Важнейшей задачей государства является установление уровня цены за баррель нефти по замыкающим месторождениям, обеспечивающего получение нормативной и монопольной прибыли предприятием и основной ренты государством. Как было указано выше, эта цена является ценой отсечения. Допонительные доходы сверх этой цены дожны быть отнесены к ценовой ренте и поностью изыматься государством посредством таможенных пошлин при экспортных поставках. Основная рента подлежит изъятию в виде налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ). Монопольная и нормативная прибыль подлежат налогообложению на прибыль в соответствии с установленными ставками. Необходимый уровень цены отсечения дожен регулироваться объемами предложения нефти. Такова, на наш взгляд, эффективная система регулирования природной ренты в нефтегазовом секторе российской экономики. Весьма важное значение имеет установление зависимости ВВП от цен на нефть и газ.

Для решения данной задачи считаем возможным использовать метод корреляционно-регрессионного анализа с использованием статистических

данных об объемах добычи и ценах нефти и газа, приведенных в таблице 6.

Таблица 6

Динамика ВВП, добычи, экспорта и цен нефти.

Показатели 1999 2000 2001 2002 2003 2004*

Валовой внутренний про-

дукт в сопоставимых це-

нах 1998 г. в мрд. руб. 2798 3078 3235 3387 3634 3892,0

Производство (добыча)

нефти мн. тонн. 305 324 348 380 421 459,0

Экспорт нефти в страны

вне СНГ мн. тонн 116 128 138 157 177 217,0

Средние экспортные це-

ны на нефть (дол. за

тонну) 111 180 156 163 182 232,0

Курс долара к рублю 27 28,16 30,14 31,78 29,45 27,8

Средние цены экспорти-

руемой в страны вне СНГ

нефти в тыс. руб. за тонну 1 3,0 5,1 4,7 5,2 5,4 6,4

Экспорт нефти в страны ] 18,8 16,9 23,8 33,0 36,4

Экспорт нефти в страны

СНГ мн. тонн 18,8 16,9 23,8 33,0 36,4 40,1

Средние цены на экспор-

тируемую в страны СНГ

нефти тыс. руб. за тонну 1.8 3,9 3,8 3,5 4,0 5,5

Реализация нефти внутри

страны мн. тонн. 170,2 179,1 186,2 190 207,6 202,0

Внутренняя цена нефти

тыс. руб. за тонну 1,0 1,5 1,5 1,9 4,2 3,4.....

Средневзвешенная цена 1

тонны нефти по всем ви-

дам поставок 1,8 3,87 2,9 3,4 4,7 5,0

Среднюю цену одной тонны нефти по годам определим как средневзвешенную цену по всем видам поставок. Средневзвешенная цена за 1999 г. составит:

(116-3) + (18,8-1,8) + (170,2-1,0) 348 + 33,84 + 170,2 552 , Д -116 + 18,8 + 170,2-=-555--Ч = 1,8Щс.р*>.

Аналогичным образом определяется средневзвешенная цена нефти по всем видам поставок за остальные годы. В результате расчетов получено парное линейное регрессионное уравнение:у=2425+240х. По коэффициенту регрессии можно заключить, что увеличение цен на нефть дает больший абсолютный прирост объема производства внутри отрасли, чем в ВВП. Экономический смысл этого коэффициента заключается в том, что отклонение цены одной тонны нефти от своего среднего значения на одну тысячу рублей вызывает увеличение ВВП на 240 мрд. рублей. Добыча нефти в среднем за 1999-2004 гг. составила 373 мн. тонн. Прирост объема производства в отрасли при увеличении цены одной тонны нефти на одну тысячу рублей со-

ставит:373 Х 1 мрд.=373 мрд. руб. тогда, как в ВВП абсолютный прирост

составит 240 мрд. руб. Такая связь между ростом цен на нефть и ростом ВВП объясняется тем, что отрасли топливно-энергетического комплекса и в первую очередь нефтяная отрасль являются затратообразующими, поэтому ри росте цен на нефть увеличиваются издержки производства в других отраслях, что приводит к снижению, как объемов производства, так и их кон/ 50 /

курентоспособности. Таким образом, увеличение цен на нефть имеет стагни-рующий эффект в ВВП.

Представляет также большой интерес установление зависимости валового внутреннего продукта (ВВП) от цен на газ. Для установления формы такой зависимости составим график изменения ВВП в зависимости от цен на газ на основе данных таблицы 7 (рис. 8).

Таблица 7

ВВП и основные показатели деятельности газовой отрасли за 1999-2004 гг.

Показатели 1999 2000 2001 2002 2003 2004*

Валовой внутренний продукт в сопоставимых ценах 1998 г., мрд. руб. 2798 3078 3235 3387 3634 3892,0

Добыча газа, мрд. м3 592 584 581 595 620 632,0

Экспорт газа в страны вне СНГ, мрд.м3 123 125 131 134 142 145,0

Средние цены за 1000мJ газа, руб. 57,8 88,2 144 187 1008 290,0

Экспорт газа в страны СНГ, мрд. м3 74,3 60,0 49,2 51,3 47,3 55,1

Поставка газа на внутренний рынок мрд.м3 394,7 399,0 400,8 409,7 430,7 435,0

о' ' "I-1--1-г

SO 100 ISO 200 2S0 300 350 400 4S0 SOO SSO 600 6S0 700 750 800 л50 900 950 1000 1050 1100 1150 цена за 1000 куб. м. газа, в руб.

Рис. 8. График зависимости ВВП от цен на газ.

~~фактический участок графика ВВП _ _ . Прогнозный участок графика ВВП

точки фактических значений цен и ВВП точки прогнозных значений цен и ВВП

Как видно из рис. 8, с определенной долей условности форму связи между ВВП и ценой на газ можно признать параболической. Для получения уравнения регрессии подбираем уравнение параболы второго порядка: у = а + вх + сх2, где у Ч результативный признак (ВВП); х Ч факторный признак (цена на газ); а, вис- константы (параметры уравнения регрессии).

В результате расчетов получено параболическое регрессионное уравнение зависимости ВВП от цен на газ, которое имеет вид: у= 252+5,5х-0,44х2. График зависимости ВВП от цен на газ (рис. 8) показывает, что на интервале цен от 100 до 400 руб. за 1000м3 наблюдается быстрый рост ВВП, при дальнейшем увеличении цен, рост ВВП значительно замедляется, хотя значения ВВП до уровня цены на газ 1000 руб. за 1000м3 находятся на восходящей ветви параболы.

На основе полученного регрессионного уравнения можно составить прогноз изменения ВВП в зависимости от цен на газ. Рассчитаем ВВП при ценах 1000 м3 газа 1050, 1100, 1150 и 1200 руб. При цене 1050 руб.: ВВП = 252+(5,5-105)-(0,044-11025) =344,5, т.е. 3445 мрд. руб. При цене 1100 руб.: ВВП=252+(5,5-110)-(0,044-12100) =324,6, т.е. 324,6 10=3246мрд. руб. При цене 1150 руб.: ВВП=252+(5,5-115)-90,044-13225)=312,5, т.е. 312,5 Х 10=3125 мрд. руб. При цене 1200 руб.: ВВП=252+(5,5-120)-(0,044-14400)=278,4, т.е. 2784 мрд. руб. Расчеты показывают, что при цене 1050 руб. за 1000 куб. м. газа и выше объем ВВП резко уменьшается. Это наглядно илюстрирует и график, изображенный на рис. 8. На этом графике также изображен прогнозный участок ВВП (пунктирная линия), проведенный по прогнозным значениям цен 1050, 1100 и 1150 руб. за 1000 куб. м. газа. Полученная таким образом графоаналитическая модель взаимосвязи ВВП и цен на газ, позволяет определить оптимизирующий ВВП диапазон цен от 400 до 1050 руб. за 1000 куб. м. газа. При снижении экономической активности государство дожно устанавливать регулируемую цену в диапазоне от 400 до 800 руб. за 1000 куб. м. газа, а при повышении экономической активности от 800 до 1050 руб. за 1000 куб.м.газа.

В четвертой главе Состояние и совершенствование инвестиционных процессов в нефтегазовом комплексе уточнено содержание ряда категорий инвестиционного процесса, выявлены основные проблемы инвестиционной деятельности в нефтегазовом комплексе и определенны пути их преодоления.

Обобщение позиций ряда исследователей С. Вадайцева, Л. Валиндро-вой, А. Деевой, Л. Игониной, В. Найденкова, А. Чеченова и др. позволило автору сформулировать основные категории инвестиционной сферы.

Инвестиционный процесс Ч это процесс привлечения и эффективной реализации инвестиций, необходимых для возмещения потребленного капитала и обеспечения экономического роста. В работе также дано определение не менее важной категории Ч инвестиционной деятельности. Инвестиционная деятельность Ч это деятельность людей, организаций и государства по реализации инвестиционного процесса.

В условиях инвестиционного кризиса в России государство дожно было наращивать свою инвестиционную активность для придания развитию экономики инновационной направленности. В России же все происходило наоборот. Объем инвестиций в основной капитал в 1998 (год максимального сокращения) составил 21% к уровню 1989 г., а по уточненному прогнозу социально-экономического развития экономики России инвестиции в основной капитал в 2008 г. достигнут 50,9-53,5% уровня 1989 г. Правомерно возникает вопрос: на какой технологической базе будет решаться вопрос удвоения ВВП до 2010 г.? Следует, однако, отметить, что в некоторых отраслях наметились признаки перехода от восстановительной к инвестиционной модели экономического роста. Так в газовой отрасли капитальные вложения с 101,2 мрд. руб. в 2002 г. выросли до 238,7 мрд. руб. в 2004 г. (235,9%). Таким образом, есть основание полагать, что в современной России процессы восстановительной и инвестиционной модели экономического роста совмещены, что является важнейшей особенностью постсоциалистического перехода к рыночной экономике. Важнейшей задачей государства в этих условиях является

создание предпосылок к переходу от восстановительного роста к инвестиционному, базирующемуся на возрастании темпов роста капитальных вложений в экономику, создание новых производственных мощностей, т.е. придание инвестиционной стратегии инновационной направленности. Одной из важнейших проблем, без решения которой в ближайшей перспективе можно ожидать наступления кризисных ситуаций в нефтегазовом секторе, а, следовательно, в экономике в целом, это создание надлежащих институциональных условий для всей системы регулирования и инвестиционной деятельности, в частности. Несмотря на относительно большое число регулирующих инвестиционную деятельность в России органов, институциональная среда инвестиционной деятельности характеризуется непонотой и бессистемностью инвестиционных институтов, наличием в этой среде многочисленных институциональных вакуумов, разрывающих инвестиционные взаимосвязи и, как следствие, асимметричность информации в инвестиционном процессе. Чтобы упростить информационный обмен между инвесторами и внешним миром, необходимы устойчивые правила инвестиционной деятельности. Как раз для этого и создаются инвестиционные институты, т.е. правила и нормы и контролирующие их выпонение структуры. В высокоразвитых рыночных экономиках институциональная среда инвестиционной деятельности, сформировавшаяся в результате многовековой эволюции, чрезвычайно сложная. В такой среде инвесторы хорошо взаимодействуют, законодательство подробно регулирует весь спектр инвестиционной деятельности. Существует огромное разнообразие инвестиционных организаций, специализирующихся на узких направлениях инвестиционной деятельности. Накапливающиеся изменения в экономике обусловливают изменение правил и норм в инвестиционной сфере. В решении вопросов, связанных с изменениями институциональной среды, велика роль государства. Оно, с одной стороны, выступает как субъект инвестиционной деятельности. С другой стороны, государство наделено правом и обязанностью устанавливать и защищать обязательные для других субъектов инвестиционного рынка условия инвестиционной деятельности.

Заметим, что здесь инвестиционная среда понимается по Валинуровой Л.С. как единичная или множественная сфера деятельности, преимущественно определяющая предметное содержание инвестиционного процесса. Основной причиной отсутствия эффективной инвестиционной среды в России является неоправданное снижение роли государства в регулировании инвестиционных процессов. Особенно важна активизация экономической роли государства в переходных экономиках.

В заключении обобщены основные результаты и выводы диссертационного исследования.

Основные результаты диссертационного исследования нашли отражение в следующих публикациях автора.

Монографии.

1. Хекилаев С.Т. Модели рыночных структур и эффективность государственного вмешательства в их экономику / Северо-Кавказский горнометалургический институт Ч Владикавказ, Терек. 2004 (7 пл.).

2. Хекилаев С.Т. Регулирование естественных монополий в сфере нефтегазового комплекса и экономический рост. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2006 (17 п. л.).

Статьи, опубликованные в периодических научных изданиях, рекомендуемых ВАК. . ..

1. Хекилаев С.Т. Повышение эффективности использования рентных ресурсов Ч важнейшее условие экономического роста. Ч Сборник научных трудов вольного экономического общества России. Ч Северная Осетия Ч Алания. - Москва: Вольное экономическое общество. 2005 (0,5 пл.).

2. Хекилаев С.Т. Регулирование естественных монополий как необходимое условие обеспечения эффективного использования ресурсов. - Сборник научных трудов вольного экономического общества России. Ч Северная Осетия Ч Алания. - Москва: Вольное экономическое общество. 2005 (0,5 пл.).

3. Ермоленко A.A., Хекилаев С.Т. Развитие газовой отрасли и динамика ВВП // Ростов н/Д. - Известия высших учебных заведений. СевероКавказский регион. Общественные науки. Ч Спецвыпуск. - 2006. (0,5 п.л.).

4. Хекилаев С.Т. Государственное регулирование нефтяного сектора и экономический рост И Ростов н/Д. - Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. Ч Спецвыпуск. - 2006. (0,5 п.л.).

5. Хекилаев С.Т. Современная сущность природной ренты и проблемы ее идентификации регулирования // Научная мысль Кавказа. Приложение. Ч 2006,-№5 (0,7 пл.).

6. Хекилаев С.Т. Методы выделения и изъятия государственных рентных доходов // Научная мысль Кавказа. Ч 2006. - №6 - (0,5 п.л.)

7. Хекилаев С.Т. Государственное регулирование газовой отрасли в условиях ее реформирования // Экономический вестник РГУ. Ч 2006. - №1 (0,3 пл.).

8. Хекилаев С.Т. Оптимизация государственных расходов - необходимое условие совершенствования регулирования нефтегазового сектора // Экономический вестник РГУ. - 2006. - т. 4, №2 (0,5 пл.).

Статьи и другие публикации.

1. Хекилаев С.Т. Издержки монополистической конкуренции и концепция паритета цен. Труды Северо-Кавказского государственного технолог. Университета, выпуск 5, Изд-во Терек, Владикавказ. Ч 1998. с. 252-257. (0,2)

2. Хекилаев С.Т. Рыночная модель оценки инвестиционных проектов. Труды Северо-Кавказского государственного технолог. Университета, выпуск 5, Изд-во Терек, Владикавказ. Ч 1998. с. 257-263. (0,3).

3. Хекилаев С.Т. Рынок и диспаритет цен. Научно-техническая конференция, посвященная 60-летию НИС СКГТУ. Сборник статей. Изд-во Терек, Владикавказ 1998 с. 278 -282 (0,2).

4. Хекилаев С.Т. О некоторых проблемах формирования рыночных отношений в с/х РСО-Алания. Вопросы совершенствования рыночной экономики в РСО-Алания. Сборник статей. Изд-во Терек СКГТУ, Владикавказ, 1999. с. 6-12 (0,3)

5. Хекилаев С.Т. Макроэкономические аспекты реформирования экономической системы региона. Вопросы политологии, истории и социологии Выпуск 2. Изд-во СОГУ, Владикавказ, 1999. с. 174-76.(0,1).

6. Хекилаев С.Т. Экономический базис и гуманитарное знание. Актуальные проблемы развития и преподавания социально-гуманитарных наук. Материалы республиканской научно-теоретической конференции. Изд-во Терек,.СКГТУ, Владикавказ,- 2000 с. 138-142 (0,1).

7. Хекилаев С.Т. Основы функционального анализа спроса и предложения. Региональные проблемы экономики РСО-Алания в рыночных условиях. Сборник статей по проблемам экономики. Изд-во Терек, Владикавказ 201. с. 7-12 (0,2).

8. Хекилаев С.Т. Кривая спроса Ч нисходящий характер: причины, противоречия. Труды СКГМИ (ГТУ).Изд-во Терек, Владикавказ, выпуск 10, 2003. с. 235-243 (0,4).

9. Хекилаев С.Т. Проблемы внешних эффектов в системе природопользования. Горно-металургический комплекс России: состояние, перспективы развития. Материалы II Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 70-летию кафедры Технология разработки месторождений -Изд-во СКГМИ (ГТУ) Терек, Владикавказ,- 200. с. 464-469 (0,3).

10. Хекилаев С.Т. О некоторых аспектах эколого-экономической оценки эффективности природопользования. Горно-металургический комплекс России: состояние, перспективы развития. Материалы II Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 70-летию кафедры Технология разработки месторождений - Изд-во СКГМИ (ГТУ) Терек, Владикавказ,- 2003. с. 470-471 (0,1).

П.Хекилаев С.Т. Сборник задач по микроэкономике (учебно-методическое пособие). Издательство Терек СКГТУ, Владикавказ,-2001 (3 п.л.).

12. Хекилаев С.Т. Учебно-методическое пособие по углубленному изучению раздела микроэкономики - теория рыночного равновесия. Издательство Терек СКГТУ, Владийавказ,-2001 (0,6 п.л.).

13. Хекилаев С.Т. К проблеме общетеоретической экономической дисциплины. Материалы межвузовской научно-теоретической конференции Актуальные проблемы гуманитарных и социальных экономических наук. (0,4 пл.).

14. Хекилаев С.Т. Государство и наука в рыночной экономике. Проблемы преподавания гуманитарных и социальных наук на современном этапе. Тезисы докладов юбилейной межвузовской научно-теоретической конференции. - 2005 (0,5 пл.)

15. Хекилаев С.Т., Хекилаев B.C. Электроэнергетическая стратегия России и концепция реформирования отрасли. Сборник научных трудов аспирантов, соискателей и преподавателей экономического факультета Современные проблемы рыночного регулирования и реформирования экономики. 2005. - с. 147-156. (0,5 п.л.)

Подписано в печать 12.05.2006 Объем 2 п.л.

Тираж 100 экз. Заказ 167

Издательство Терек Северо-Кавказского горно-металургического института (государственного технологического университета) 362021, г. Владикавказ, ул. Николаева, 44

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Хекилаев, Святослав Тазеевич

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические аспекты исследования и регулирования естественных монополий.

1.1. Сущность современных естественных монополий.

1.2. Теоретические аспекты неэффективности функционирования естественных монополий.

1.3. Теория и методология государственного регулирования естественных монополий.

Глава 2. Современные подходы к оптимизации экономической роли государства.

2.1. Воновые процессы активизации и ослабления экономической роли государства.

2.2. Уровень государственных расходов в ВВП и его оптимизация.

2.3. Государственные расходы и экономический рост.

Глава 3. Состояние и совершенствование системы государственного регулирования нефтегазового комплекса и экономический рост.

3.1. Анализ состояния регулирования нефтегазового комплекса.

3.2. Проблемы выделения рентных составляющих, методы их расчета и 174 изъятия.

3.3. Совершенствование государственного регулирования природной ренты, цен в нефтегазовом комплексе и экономический рост.

3.3.1. Совершенствование госрегулирования природной ренты.

3.3.2. Совершенствование регулирования цен и экономический рост.

Глава 4. Состояние и совершенствование инвестиционных процессов в нефтегазовом комплексе.

4.1. Общее состояние инвестиционных процессов.

4.2. Инвестиционные источники и потребности нефтегазового комплекса.

4.3. Совершенствование институциональных условий инвестиционных процессов.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование системы регулирования естественных монополий в сфере нефтегазового комплекса и оптимизация экономической роли государства"

Актуальность темы исследования. Рыночная трансформация российской экономики, развернувшаяся на базе высокомонополизированной советской экономики при значительном ослаблении экономической роли государства завершилась к концу 90-х годов формированием в России олигархического капитализма с господством монополизированных отраслей топливно-энергетического комплекса. В условиях либерализации цен и внешнеэкономической деятельности, а также невмешательства государства в экономику стали нарастать негативные последствия функционирования нерегулируемых монополий, проявившиеся в их родовых свойствах: монопольно высоких ценах, неэффективном распределении ресурсов и значительных потерях общественной эффективности производства. В условиях недостаточной разработанности теории государственного регулирования стали преобладать волюнтаристские методы вмешательства в экономику естественных монополий, что, безусловно, сопровождалось многочисленными провалами практики государственного регулирования. Таким образом, разработка научно-обоснованной системы государственного регулирования естественных монополий стала важнейшей задачей осуществления успешных рыночных реформ.

В теории несовершенной конкуренции рассматриваются три основные задачи государственного регулирования естественных монополий: во первых, необходимо, чтобы их цены были максимально приближены к уровню предельных издержек; во вторых, нужно обеспечивать только нормальную норму прибыли; в третьих, их производство дожно быть эффективным. При решении этих задач возникает ряд проблем, главная из которых известна в экономической литературе как дилемма регулирования - невозможность одновременного достижения эффективного распределения ресурсов и установления цены на уровне минимальных средних издержек. Другой проблемой является отделение природной ренты от других видов доходов. Особенно важное значение в трансформирующейся экономике России имеют проблемы регулирования естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе. Это обусловлено тем, что в современной российской экономике этот комплекс выпоняет системообразующую функцию и является главным фактором экономического роста.

На его долю приходится в последние годы около 30% объема промышленного производства, 32% доходов консолидированного бюджета и 54% федерального бюджета, 54% экспорта и около 45% валютных поступлений. Поэтому от качества и эффективности государственного регулирования данного комплекса в значительной степени зависит эффективность регулирования экономики в целом и устойчивый экономический рост. Нефтегазовый комплекс как основной источник государственных доходов также во многом определяет удельный вес государственных расходов в ВВП, а, как известно, в последние годы в экономической литературе идет активный поиск оптимального соотношения государственных расходов и ВВП, максимизирующего темпы экономического роста.

Однако до настоящего времени однозначного подхода ученых-экономистов к этой проблеме не существует. Одни авторы: Е. Гайдар, А. Иларионов, Н. Пивоварова и др. увязывают перспективы экономического роста России со скорейшим снижением государственной нагрузки на экономику. Другие: С. Глазьев, С. Батчиков, Ю. Петров, Л. Бляхман и др. отстаивают необходимость проведения активной промышленной политики а, следовательно, наращивания государственных расходов.

Таким образом, обобщение различных подходов к совершенствованию системы государственного регулирования естественных монополий с целью повышения степени изъятия природной ренты и других сверхдоходов для обеспечения необходимого уровня государственных расходов в ВВП становится весьма актуальной проблемой.

Степень разработанности проблемы. С началом рыночного реформирования российской экономики и преобразованием большинства естественных монополий в акционерные общества, государственный контроль за их деятельностью был значительно ослаблен и цены на их продукцию стали стремительно расти. Это вызвало безудержную инфляцию и стагнацию в экономике целом. Необходимость государственного регулирования естественных монополий стала очевидной. С середины 90-х годов активизировались научные исследования по разработке эффективных систем государственного регулирования естественных монополий. Исследования отечественных ученых по этой проблеме опирались на фундаментальные работы известных зарубежных экономистов К. Макконнела, С. Брю, П. Самуэльсона, Д. Рубинфельда, Э. Долана, Дж.Линдсея, П. Хейне, Р.Пиндайка, С. Фишера, Р. Дорнбуша, Р. Шмалензи и др. Большой вклад в разработку теории и практики регулирования и реформирования естественных монополий внесли известные отечественные ученые экономисты С.Б. Авдашева, Н.М. Розанова, В.Е. Есипов, А .Я. Бутыркин, В. Цапелик, Дж. Вильсон, М. Дерябина, Н. Покрытая, Ю.В. Тарануха и др. Вопросы недропользования, регулирования природной ренты, а также налогового и ценового, таможенного и инвестиционного регулирования исследованы в работах В.А.Язева, А.Д. Некипелова, Ю. Разовского, Д.С. Львова, В.К. Гартунга, В. Кривощековой, Е. Окуневой, A.A. Зарнадзе, А.Г. Коржубаева, В.А. Крюкова, В.В. Шмата, С.А. Кимельма-на, А.К. Пителина, Е. Шариповой, И. Черкашиной, Ю.А. Петрова, В.В. Гусева, Ю. Шафранника, О.Г. Гордеева, С. Глазьева, И.К. Хузмиева, Е.И. Карпи-кова, Н.М. Мухетдиновой, В.А. Немировского и др. Различные аспекты функционирования естественных монополий в сфере нефтегазового комплекса нашли отражение в работах А.Е. Шаститко, В. Студенцова, Н.Х.Токаева, Л.Л. Игониной, Л.С. Валинуровой, A.A. Чеченова и др. В работах, указанных ученых исследованы сущность и особенности функционирования монополий, как типа рыночной структуры, обоснованы причины существования, неэффективность нерегулируемых естественных монополий и необходимость их государственного регулирования. Много внимания уделено формам и методам, а также целям и результатам регулирования. Обобщены также подходы к реформированию и реструктуризации естественно-монопольных отраслей.

Проблема совершенствования системы регулирования нефтегазового комплекса тесно связана с проблемой оптимизации государственных расходов и их влияния на экономический рост. Безусловность такой взаимосвязи объясняется тем, что нефтегазовый комплекс обеспечивает примерно половину расходов консолидированного бюджета и без повышения эффективности государственного регулирования этого комплекса оптимизация государственных расходов становится практически неразрешимой задачей.

Поэтому двуединая проблема совершенствования системы государственного регулирования естественных монополий в сфере нефтегазового комплекса и оптимизация государственных расходов и их влияние на экономический рост рассматривается в рамках данного исследования. В последние годы роль государства в экономике оценивается по удельному весу государственных расходов в ВВП. В этом направлении обсуждается ряд проблем. Существует ли устойчивая связь между размерами государства и темпами экономического роста и какая эта связь? Каковы ее особенности в различных условиях? Существует ли оптимальный с точки зрения максимизации темпов экономического развития размер государства и какова его величина? Какие рекомендации для органов государственной власти относительно желаемых (оптимальных) размеров государства можно сформулировать? Паралельно с указанными проблемами обсуждаются вопросы о необходимых функциях государства и их соотношениях. Большой вклад в разработку этих проблем внесли Е.Т. Гайдар, А. Иларионов, В. May, Р. Аренд, A.A. Пороховский, С.Р. Серегина, С.М. Рогов, Д. Сорокин, JI. Фридман, К. Яновский, Е. Ясин, Е. Гурвич и др.

Теоретической основой вышеуказанных исследований послужили работы зарубежных и отечественных ученых по микро и макроэкономическому регулированию экономики Дж. М. Кейнса, В. Танци, Д.Н. Хаймана, Л.И. Абакина, В.В. Куликова, А.Д. Некипелова, В.И. Маевского, С. Дзарасова.

Различные аспекты влияния корпоративных отношений и отношений собственности на экономическую роль государства изучены в работах В.Н. Чер-ковца,В- Клейнера, М. Ершова, Т.Т. Морозовой, О.Ю. Мамедова, С.С. Гала-зовой, А.А. Ермоленко, А.Г. Гранберга, М.Д. Валовой, Ю.Б. Винслава и др.

Однако как в теории и практике государственного регулирования естественных монополий, так и в научном обосновании оптимального уровня государственных расходов в ВВП остаются недостаточно разработанные проблемы. Нет однозначного подхода к сущности и идентификации монопольных структур, недостаточно разработана методика выделения рентных составляющих рыночной цены на продукцию естественных монополий. Недостаточно аргументированы взаимозависимости между важнейшими характеристиками естественных монополий: ценой и предельным доходом; предельными и средними издержками; эластичностью спроса и выручкой от реализации при изменении цен, а также нет однозначного подхода к определению потерь от функционирования нерегулируемых естественных монополий. Не установлены какие-либо научно-обоснованные зависимости между относительными государственными расходами и соответствующими макроэкономическими показателями. Решению указанных проблем и посвящена данная работа.

Объект исследования. Объектом исследования является система и процесс регулирования нефтегазового комплекса как сферы функционирования естественных монополий во взаимосвязи с общей системой государственного регулирования экономики в целом.

Предметом исследования являются экономические и управленческие отношения, возникающие в процессе совершенствования и реализации системы регулирования естественных монополий и оптимизации относительного уровня государственных расходов в ВВП.

Цель исследования. Целью исследования является совершенствование теоретико-методологических и практических аспектов регулирования естественных монополий в сфере нефтегазового комплекса в увязке с оптимизацией государственных расходов в ВВП для стабилизации экономического роста.

Гипотеза исследования. В ходе рыночной трансформации экономики в целом и нефтегазового комплекса в условиях значительного ослабления экономической роли государства и недостаточной научной разработанности системы регулирования естественных монополий и экономики в целом произошло усиление частнохозяйственных интересов в нефтегазовом комплексе в ущерб государственным и общественным интересам, выразившееся в присвоении, по праву принадлежащей государству и обществу, природной ренты и других доходов рентного характера владельцами нефтяных и газовых компаний, что привело к нарушению межотраслевых пропорций и необоснованному переложению государственных расходов на другие отрасли и, как следствие, к их стагнации и потере конкурентоспособности. Значительно осложнилось также решение проблемы оптимизации уровня государственных расходов в ВВП как важнейшего условия обеспечения экономического роста.

Задачи исследования. Для достижения поставленной цели в работе определены и решены следующие задачи:

- обобщение теории монополии, выявление их сущности и экономических последствий функционирования нерегулируемых естественных монополий;

- обоснование государственных подходов к проблеме регулирования, выявление целей и методов регулирования естественных монополий;

- ретроспективный анализ экономической роли государства: эволюция концепций о роли государства;

- анализ теоретических подходов к проблеме оптимизации государственных расходов в ВВП и выявлению основных функций государства и соотношению затрат на их осуществление;

- анализ и выявление зависимости между относительным уровнем государственных расходов и рядом макроэкономических показателей: валовым внутренним продуктом, абсолютными расходами государства и темпами прироста ВВП;

- анализ современного состояния регулирования нефтегазового комплекса, выявление направлений совершенствования для консолидации экономического роста;

- анализ состояния и институциональной базы инвестиционных процессов в нефтегазовом комплексе и определение направлений их совершенствования.

Теоретические и методологические основы исследования. Теоретическую основу исследования составили содержащиеся в трудах зарубежных и отечественных ученых концепции о сущности, принципах ценообразования, характере общественных потерь и методах государственного регулирования естественных монополий: концепция экономии от масштаба, недопустимости конкуренции в ряде отраслей, сетевого и инфраструктурного характера функционирования, монопольного ценообразования по принципу равенства предельного дохода предельным издержкам, концепция излишков производителя и потребителя и др. Теоретические подходы при исследовании природной ренты, возникающей в нефтегазовом комплексе опираются на классическую и современные теории ренты и ее классификации.

Методологическую основу исследования составила совокупность общенаучных методов анализа: диалектический подход, метод научной абстракции, метод системно-структурного и структурно-функционального подхода. Общенаучная методология конкретизирована реализацией специальной методологии экономических исследований, заключающейся в использовании методов экономической статистики, логического экономического анализа, экономико-математического моделирования, а также методов корреляционно-регрессионного и сравнительного анализа и т.д.

Основные научные положения, выносимые на защиту:

I. По специальности 0800.05 - экономика и управление народным хозяйством.

1. При государственном регулировании естественных монополий возникает дилемма - достижение либо эффективного распределение ресурсов, либо производственной (общественной) эффективности. Для одновременного достижения целей регулирования необходимо стимулировать совокупный спрос и/или снижение общих средних издержек с выравниванием их минимума с ценой.

2. Главной целью государственного ценового регулирования естественных монополий является снижение потерь общественного благосостояния с достижением более эффективного распределения ресурсов и повышением производственной (общественной) эффективности.

3. За последние годы (2000-2004 гг.) фактический уровень относительных государственных расходов в ВВП превышал предельно допустимый, очевидно данное обстоятельство послужило причиной инвестиционного кризиса в экономике и затяжного спада во многих отраслях экономики. Приведение государственных расходов в ВВП в соответствие с предельно-допустимыми значениями, безусловно, будет способствовать стабилизации экономического роста.

4. Важнейшей экономической задачей на современном этапе является создание высокотехнологичных экспортно-ориентированных отраслей, которые наряду с нефтегазовым комплексом станут факторами экономического роста. Важнейшим условием решения этой экономической задачи является наличие инвестиционных источников, в качестве которых в современной России рассматривается природная рента; поное изъятие и перераспределение природной ренты и других сверхдоходов от экспорта нефти и газа и их использование в интересах всей экономики в целом и всех граждан в сочетании с регулированием внутренних цен на продукцию нефтегазового комплекса может обеспечить экономический прорыв и выпонение стратегической задачи, поставленной президентом России В.В. Путиным по удвоению ВВП до 2010 г. и преодолению бедности.

5. Существующий неэффективный механизм расчета и изъятия ренты не позволяет использовать в достаточной степени рентный потенциал нефтегазового комплекса для обеспечения устойчивого экономического роста. Недобор государством ренты и налога на прибыль в последние годы составляет примерно 6 мрд. дол.

6. При росте цен на нефть абсолютный прирост объема производства внутри отрасли превышает абсолютный прирост ВВП, что свидетельствует о стагнирующем эффекте роста цен на нефть в других отраслях.

7. В современной России процессы восстановительной и инвестиционной модели экономического роста совмещены во времени, что является важнейшей особенностью постсоциалистического перехода к рыночной экономике.

8. Важной задачей государства является закрепление обозначившихся положительных тенденций в инвестиционной сфере, создание механизмов перераспределения внутренних инвестиционных ресурсов из сырьевых отраслей в обрабатывающую промышленность для модернизации и формирования современной структуры экономики. Решение этой задачи может быть обеспечено проведением комплекса мероприятий касающихся различных аспектов ценовой, валютной и налоговой политики, а также политики доходов. Отсюда объективно вытекает необходимость усиления роли государства как основного субъекта организующего экономическую деятельности в переходной экономике.

9. Несмотря на относительно большое число регулирующих инвестиционную деятельность в России органов, институциональная сфера инвестиционной деятельности характеризуется непонотой и бессистемностью инвестиционных институтов, наличием в этой сфере многочисленных институциональных разрывов и, как следствие, асимметричностю информации в инвестиционном процессе. Необходимо сосредоточить деятельность инвестиционных институтов на узких направлениях инвестиционного процесса.

II. По специальности 08.00.01 - экономическая теория.

1. При монополизации производства и отсутствии регулирования возникают общественные потери благосостояния в форме неэффективного распределения ресурсов и уменьшения суммарных излишков производителей и потребителей, которые носят абсолютный характер. Кроме абсолютных потерь имеют место относительные потери вследствие установления высоких цен, часть излишков потребителя переходит к производителю.

2. Проявлением неэффективности функционирования нерегулируемых естественных монополий также являются внешние эффекты, экстернали-зация которых на третьих лиц происходит минуя рынок. Регулирование внешних эффектов - одна из задач государства.

3. Особенности современного состояния российской экономики таковы, что влияние государственных расходов на экономический рост опосредовано множеством факторов, с учетом которых между относительным уровнем государственных расходов и ростом ВВП существует неоднозначная связь. Неоднозначная связь между уровнем государственных расходов и темпами экономического роста, опосредованность этой связи множеством разнонаправленных факторов, усиливающих или ослабляющих позитивное воздействие государства на экономику и лежит в основе периодической критики государства или рынка.

4. В исторической ретроспективе в большинстве развитых стран, в том числе и в России происходили воновые процессы активизации и ослабления экономической роли государства. Эти воновые процессы препятствуют достижению оптимального соотношения сил рыночного механизма и государственного регулирования в догосрочной перспективе. Решение проблемы оптимизации соотношения сил рыночного механизма координации и степени государственного регулирования экономики заключается в отказе от воновых процессов, институционализации всей деятельности государства по управлению экономикой и научном обосновании этих институтов. Одним из таких важных институтов является институт регулирования естественных монополий в целом и в нефтегазовом комплексе, в частности.

5. Для России совмещающей реформационные преобразования с процессами государственного регулирования экономики развитие институтов необходимо рассматривать не как альтернативный по сравнению с дирижи-стским подходом, а как необходимое условие реализации экономической роли государства.

6. Противопоставление рынка и государства, характерное всему ре-формационному периоду российской экономики неконструктивно и препятствует стабилизации экономического роста. В действительности решение проблемы заключается не в противопоставлении, а выявлении наиболее действенных и полезных форм взаимодействия и сопряжения государства и рынка.

7. Анализ различных подходов к экономической роли государства, определение его функции и уровня государственных расходов в ВВП позволяет сделать вывод, что они имеют достаточно широкий разброс в зависимости от уровня развития и государственного устройства стран и регионов, сложившихся традиций разных народов и т.д., поэтому необходим поиск объективных взаимозависимостей между соответствующими макроэкономическими показателями и относительным уровнем государственных расходов с учетом обеспечения расширенного воспроизводства. Такой подход является универсальным независимо от политической и социальной природы конкретной страны, поскольку обеспечение расширенного воспроизводства - это цель любой экономической системы в современном мире. Очевидно, такую зависимость надо искать между такими макроэкономическими показателями как объемы ВВП и проданных товаров, продукции (работ и услуг), рентабельностью последнего и объемом чистых инвестиций и, собственно, относительным уровнем государственных расходов.

Научная новизна исследования состоит в системном обобщении современных теоретических и методологических подходов к исследованию и регулированию естественных монополий в нефтегазовом комплексе с учетом их особой роли в воспроизводственном процессе как системообразующих и структурообразующих элементов трансформирующейся экономики и главных факторов экономического роста, уточнении ряда экономических категорий применительно к теме, обосновании важнейших характеристик естественных монополий, выявлении и установлении оптимизирующих зависимостей между относительным уровнем государственных расходов и соответствующими макроэкономическими показателями.

Конкретное приращение научного знания представлено следующими элементами:

1. По специальности 0800.05 - экономика и управление народным хозяйством.

Предложен новый интегральный показатель экономической эффективности функционирования монополий с учетом внешних эффектов и затрат на приобретение прав на загрязнение окружающей среды.

2. Выявлена закономерная связь между относительным уровнем государственных расходов, валовым внутренним продуктом, темпами его роста, а также абсолютными государственными расходами и установлен уровень государственных расходов в ВВП (29,7%), обеспечивающий совпадение экстремумов указанных зависимостей.

3. Нефтяной комплекс с учетом наличия сетевой трубопроводной инфраструктуры и современных показателей оценки типа рыночной структуры как объект государственного регулирования характеризуется как монопольный тип рыночной структуры.

4. Доказано, что научно-обоснованное регулирование цен на газ предполагает учет характеристик эластичности спроса и установление регулируемых цен в зоне перехода спроса из области эластичных в область неэластичных значений.

5. Предложена графическая модель выделения рентных составляющих рыночной цены на продукцию естественной монополии, что будет способствовать научно-обоснованному регулированию нефтегазового комплекса.

6. Предложена методика получения линейных функций спроса, как необходимый этап выделения составляющих рыночной цены на продукт монополии.

7. Уточнена методика расчета нефтегазовой ренты на основе выделения нормативной, монопольной и ценовой ренты и обоснованы соответствующие каждому виду инструменты поного или частичного изъятия.

8. Выявлена параболическая зависимость ВВП от цен на газ с зоной оптимальных цен от 400 до 920 руб. за 1000 куб. м. Дальнейший рост цен вызывает стагнирующий эффект экономического роста.

II. По специальности 08.00.01 - экономическая теория.

1. Уточнена сущность естественных монополий на основе концепции субаддитивности издержек, естественной обусловленности системного и инфраструктурного характера их функционирования.

2. Дано математическое обоснование равенства предельных издержек средним издержкам при их минимальном значении.

3. Предложена экономико-математическая модель определения функции предельного дохода и уточнено взаимное положение графиков спроса и предельного дохода монополий.

4. Установлена аналитическая зависимость между относительным уровнем государственных расходов и рядом макроэкономических показателей: выпуском, ВВП, рентабельностью выпуска и объемом чистых инвестиций.

5. Дано авторское определение природной ренты с учетом особенностей ценообразования в условиях естественных монополий.

6. Предложена графическая модель механизма возникновения ценовой ренты, обеспечивающая возможность ее выделения и изъятие государством.

Теоретическая значимость исследования состоит в повышении научной обоснованности системы государственного регулирования естественных монополий и оптимизации соотношений государственных расходов и валового внутреннего продукта как интегрального показателя экономической роли государства, в значительном расширении методологии анализа естественных монополий в нефтегазовом комплексе с учетом внешних эффектов

Практическая значимость исследования состоит в выработке на основе теоретических положений и выводов практических рекомендаций по совершенствованию системы регулирования естественных монополий в сфере нефтегазового комплекса и оптимизации экономической роли государства.

Апробация работы. По теме диссертации опубликовано 25 работ общим объемом 30 п.л. в том числе 2 монографии (одна в рецензируемом ВАК издании); восемь публикаций в рецензируемом ВАК изданиях.

Объем и структура работы. Диссертация изложена на 320 страницах машинописного текста, содержит 4 главы и 12 параграфов, включает 24 таблицы, 42 рисунка, библиографический список (228 ист.) и пять приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Хекилаев, Святослав Тазеевич

Заключение

Взгляды на роль государства в экономике претерпевали неоднократные изменения. Если в условиях либерализации экономики нарастали кризисные явления, то возникали различные теории активизации роли государства и, наоборот, при нарастании проблем в условиях активного вмешательства государства в экономику раздавались призывы к либерализации экономики, т.е. активизация и ослабление экономической роли государства происходили вонообразно. Причем каждый раз, когда происходило изменение соотношения государственных и рыночных способов регулирования экономики, внимание экономистов сосредотачивалось на недостатках предшествующего этапа и происходил почти полный отказ от используемых на этом этапе методов регулирования и полный переход к противоположной модели взаимодействия экономики и государства. Однако оптимального соотношения сил рыночного механизма и государственного регулирования в догосрочной перспективе не удалось достичь практически нигде. Это обусловлено тем, что с усилением одной из тенденций постепенное решение одних проблем сопровождается накоплением других, которые не могут быть решены в рамках господствующего механизма регулирования. Когда острота нерешенных проблем достигает критического значения (что проявляется в неспособности экономической системы нормально обеспечивать выпонение своих функций в обществе), происходит переход к противоположной тенденции, в которой решение одних проблем сопровождается накоплением других. На самом деле решение проблемы заключается не в противопоставлении государства и рынка, а в оптимизации их соотношения в зависимости от экономической ситуации. В работе на основе обобщения теоретических и методологических подходов отечественных ученых к решению этой проблемы с использованием соотношений Золотой пропорции, которая в природе ассоциируется с гармонией форм, предложен некоторый интервал значений доли государственных расходов в ВВП, оптимизирующий соотношение рынка и государства. Однако преодоление воновых процессов активизации и ослабления экономической роли государства не может быть достигнуто обеспечением доли государственных расходов в ВВП в пределах предложенного диапазона. Для оптимизации экономической роли государства необходима институционали-зация всей экономической жизни. Институты, специализирующиеся на узких направлениях хозяйственной жизни дожны обеспечить автоматическое изменение доли государственных расходов в ВВП в зависимости от реальной экономической ситуации. Очень важным является и вопрос об источниках государственных расходах, т.е. какие отрасли с оставлением достаточных средств для своего развития могут выступить локомотивом экономики и обеспечить ее устойчивое развитие. Такими отраслями на современном этапе развития экономики являются отрасли топливно-энергетического комплекса и, в первую очередь, нефтяная и газовая промышленность. Анализ влияния этих отраслей показал, что их вклад в ВВП значительный, а в прирост ВВП определяющий. Кроме того, они являются основными источниками бюджетных доходов. Поэтому в работе подробно рассмотрены проблемы государственного регулирования этих отраслей. Анализ изъятия природной ренты, возникающий в этих отраслях, показал наличие больших возможностей увеличения доходов государства посредством изъятия природной ренты. Обосновано наличие достаточных инвестиционно-финансовых ресурсов в этих отраслях даже при условии значительного увеличения доходов государства за счет природной ренты.

Таким образом, обосновано основное направление государственного регулирования нефтегазового сектора - регулирование природной ренты. Анализ общего состояния институционализации экономической жизни и нефтегазового сектора в частности показал непоноту и бессистемность институциональной сферы экономики, наличие многочисленных институциональных вакуумов, разрывающих целостность системы государственного регулирования нефтегазового сектора. Преодоление указанных недостатков определено в работе как основное направление совершенствования системы государственного регулирования экономики и нефтегазового сектора в частности. Нефтегазовый сектор является сферой обычного и специального режимов налогообложения. Ряд платежей, уплачиваемых по специальному режиму, по своей экономической природе не являются налогами и подлежат учету как неналоговые ресурсные платежи (природная рента). Отнесение природной ренты к налоговым платежам искусственно завышает тяжесть налогообложения, что становится основной конфликта интересов государства и бизнеса в этой сфере.

В работе правомерно предложено исключить рентные платежи из состава налогов, создав тем самым основу оценки реальной тяжести налогообложения. Сформулированные предложения и выводы создают реальные условия обеспечения повышения эффективности системы регулирования нефтегазового сектора.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Хекилаев, Святослав Тазеевич, Владикавказ

1. Конституция Российской Федерации.-М.: ИНФП.-1996.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая и вторая.-М.: изд-во Норма, 2001.

3. Федеральный закон от 17 августа 1995 г. №147-ФЗ О естественных монополиях.- Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, №34, ст. 3426.

4. Федеральный закон Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений от 25 февраля 1999г. №39-Ф3 (с изм. и допон.).

5. Федеральный закон от 9 июля1999г. №160-ФЗ Об иностранных инвестициях в Российской Федерации с изменениями и допонениями.

6. Федеральный закон о внесении изменений и допонений в закон РФ О недрах от 3 марта 1995г.- Собрание законодательства РФ №10.-1995г.-ст.23.

7. Федеральный закон О соглашениях о разделе продукции от 30 декабря 1995.- Собрание законодательства РФ.- №1.-1996г.-статья 18.

8. Закон О внесении изменений и допонений в Бюджетный кодекс РФ в части создания стабилизационного фонда РФ.- Собрание законодательства РФ. 2003 №52, ч. 1, ст. 5036.

9. Положение о Федеральной службе по тарифам.- Собрание законодательства РФ, 2004, №29, ст. 3049

10. Временное положение о реестре субъектов естественных монополий в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль.- Бюлетень нормативных актов №38 от 20.09.2004 г.

11. Постановление Правительства №866 от июля 1999 г. Об обеспечении поставок отдельных видов и нефтепродуктов потребителям Российской Федерации. Собрание законодательства Российской Федерации № 32 от 9 августа 1999 ст. 4089.

12. Абакин Л.И. Логика экономического роста.М.:Институт экономики РАН, 2002.

13. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организация отраслевых рынков: учебник. -М.: ИЧП Издательство магистр, 1998.-320 с.

14. Авдашева С., Шаститко А. Промышленная и конкурентная политика: проблемы взаимодействия и уроки для России//Вопросы экономики.-2003.-№9.

15. Авдашева С., Шаститко А. Модернизация антимонопольной политики в России// Вопросы экономики. 2005. - №5.

16. Ананенков А.Г., Конторович А.Э. и др. Обзор перспектив газовой отрасли России//ЭКО.-2003 .-№ 12.

17. Аренд Р. Источники посткризисного экономическо гороста в Рос-сии//Вопросы экономики.-2005.-№1.

18. Бартенев С.А. История экономических учений.-М.: Юристъ, 2001.456 с.

19. Бабина Ю. Рентный доход при использовании природных ресур-сов//Экономист.-2001 .-№6.

20. Батчиков С., Петров Ю. Промышленная политика в реформацион-ном выборе России//РЭЖ.-1997.-№ 10.

21. Башмаков И. Цены на нефть: пределы роста и глубины паде-ния//Вопросы экономики. Ч2006. №3.

22. Бляхман Л., Кротов М. Глобализационное измерение реформы и задачи промышленной политики//РЭЖ.-2001.-№3.

23. Бобылев С.Н., Ходжаев А.Ш. Экономика природопользования: Учебник.-М.: ИНФРА-М, 2004.

24. Бутыркин А.Я. Естественные монополии: Теория и проблемы регулирования / А.Я. Бутыркин.-М.:Новый век, 2003 г.-152с.

25. Бункина М.К., Семенов В.А. Макроэкономика (основы экономической политики): Учебник.-М.: Издательство Дис.-320с.

26. Бутыркин А.Я. Проблемы реформирования естественных монополий/Мировая экономика и международные отношения.-2003.-№12.

27. Батчиков С. импортозамещающий векторальтернативной стратегии народнохозяйственногоразвития//РЭЖ.-2002.-№3.

28. Валинурова JI.C. Управление инвестиционной деятельностью: учеб-ник/JI.C. Валинурова, О.Б. Казакова.-М.:КНОРУС, 2005.-384 с.

29. Виноградова О. Конец нефти?//Нефтегазовая вертикаль.-2005.-№12.

30. Виноградова О. Десять лет эволюции//Нефтегазовая вертикаль.-2005.-№18.

31. Винслав Ю.Б., Дементьев В.Е., Мелентев А.Ю., Якутии Ю.В. Развитие интегрированных корпоративных структур в России//Российский экономический журнал.-1998 №11-12.

32. Вильсон Дж., Цапелик В. Естественные монополии в России: история и перспективы развития системы регулирования//Вопросы экономики. -1995.-№11.

33. Владимиров А.И. Развитие нефтегазовой геологии основа укрепления минерально-сырьевой базы//Нефть России.-2003.-№1.

34. Водянов A.A., Смирнов A.B. Инвестиционная политика: каким методам госрегулирования отдать предпочтение//РЭЖ.-2001.-№11-12.

35. Воконский А., Кузовкин А., Мудрецов А. Природная рента и методы ее оценки//Проблемы прогнозирования.-2005.-№1.

36. Вэриан Х.Р. Микроэкономика. Промежуточный уровень. Современный подход: Учебники для вузов: Пер. с англ. М.-ЮНИТИ, 1997.-767 с.

37. Гайдар Е. Тактика реформ и уровень государственной нагрузки на экономику//Вопросы экономики.-1998.-№4.

38. Гайдар Е.Т. Государственная нагрузка на экономику//Вопросы эко-номики.-2004.-№9.

39. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика: В 2-х томах/Под общей ред. В.М. Гальперина.- СПб : Экономическая школа.-Т.1-349с.

40. Гальперин В.М., Гребенников П.И., Леусский А.И., Тарасевич J1.C. Макроэкономика: Учебник /общая редакция J1.C. Тарасевича СПб.: Экономическая школа, 1994.-400с.

41. Гавриленков Е. Российская экономика: Перспективы макроэкономической политики//Вопросы экономики.-2004.-№4.

42. Гартунг В.К. Формирование рентных платежей и их использование в интересах государства и граждан РоссииЮкономическая наука современной России.-2004.-№3.

43. Галазова С.С. Внутрикорпоративная сфера экономики: Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук: 10.02.99 / Ростовский государственный университет, Ростов-на-Дону, 1999. 320 с.

44. Гранберг А.Г., Зайцева Ю.С. Производство и использование валового регионального продукта: межрегиональные сопоставления//Российский экономический журнал. 2002. - №11-12.

45. Гайдар Е.Т. Восстановительный рост и некоторые особенности современной экономической ситуации в России // Вопросы экономики. 2003. -№5.

46. Гайдар Е.Т. Догое время Россия в мире: очерки экономической истории. -М.: Дело, 2005-656 с.

47. Гольц Т.А. Нефть и Газ России // Энергия. 2005. - №4.

48. Глазьев С. Новый программный документ прежнего курса (о принятой правительственной программе социально-экономического развития Российской федерации на среднесрочную перспективу)//РЭЖ.-2001.-№8.

49. Глазьев С., Петров Ю. Бюджет 2002: выбор социально-экономической политики//РЭЖ.-2002.-№9

50. Глазьев С. Реализовать последний шанс!//РЭЖ.-2002.-№1.

51. Глазьев С. Очередной установочный документ прежнего реформа-ционного курса (о президентском послании 2002 Федеральному Собранию РФ)//РЭЖ.-2002.-№4.

52. Глазьев С. Об очередной правительственной среднесрочной про-грамме//РЭЖ.-2003.-№3.

53. Глазьев С., Жукова М. Бюджет 2004: все тот же вопрос выбора социально-экономической политики//Российский экономический журнал.-2003.-№8.

54. Глазьев С., Петров Ю. Рентные доходы бюджета как ресурс возрождения России//Мировая энергетическая политика.-2002.-№5.

55. Глазьев С.Ю. Политика социальной справедливости и экономического роста//РЭЖ.-2005.-№11-12.

56. Гордеев О.Г. Состояние и перспективы развития нефтяной и газовой промышленности//Нефтяная и газовая промышленность.-2003 .-№ 1.

57. Гринкевич Р.Н. Тенденции мировой Электроэнергетики//МЭиМО.-2003.-№4.

58. Гурвич Е. Макроэкономическая оценка роли российского нефтегазового комплекса/Зопросы экономики.-2004.-№10.

59. Гусев В.В. Организационно-экономические механизмы налогообложения в нефтяных комплексах России и зарубежных стран: сравнительный анализ и проблемы практического применения//РЭЖ.-2005.-№5-6.

60. Гусев В.В. Организационно-экономические механизмы налогообложения в нефтяных комплексах России и зарубежных стран: сравнительный анализ и проблемы практического применения//РЭЖ.-2005.-№11-12.

61. Горегляд В. Бюджетная система и экономический потенциал стра-ны.-Вопросы экономики.-2002.-№4.

62. Газовая промышленность и электроэнергетика: меры регулирования и реформы экономический обзор ОЭСР//Вопросы экономики.-2002.-№6

63. Глобализация мирового хозяйства и национальные интересы России. Под ред. В.П. Колесова (Экономический факультет МГУ им. Ломоносова) Москва, Теис, 2002, 632с.

64. Государство и рынок: американская модель/Под ред. М.А. Портного, В.Б. Супляна.- М.:Акил, 1999.

65. Государственное регулирование экономики: учебное пособие для вузов/Т.Т. Морозова, Ю.М. Дурдыев, В.Ф. Тихонов и др.; Под ред. проф. Т.Т. Морозовой.-М.: ЮНИТИ ДАНА, 2002.-255с.

66. Глобальный инвестиционный процесс и Россия: круглый стол экономического факультета МГУ//Вестник Московского университета.-2004,-№5.

67. Дзарасов С. Российские реформы и экономическая тео-рия//Вопросы экономики. Ч002. №7

68. Дерябина Реформирование естественных монополий: теория и практика // Вопросы экономики. 2006. - №1.

69. Деева А.И. Инвестиции: Учебное пособие/А.И. Деева.-М.: Издательство Экзамен, 2004.-3 02с.

70. Дианов Е. Бороться и искать//Нефть России.-2003.-№4.

71. Долан Э.Дж., Линдсей Д. Микроэеономика/Пер. с англ. В. Лукашевича и др.; Под обшей редакцией Б. Лисовика и В. Лукашевича. С.-Пб, 1994,448 стр.

72. Диверсификация российской экономики: современные проблемы и задачи//вопросы экономики.-2003 .-№ 12.

73. Ершов М. Актуальные направления экономической полити-ки//Вопросы экономики.-2003.~№12.

74. Еремина Т., Мойятина В., Плущевская Ю. Проблемы развития секторов Российской экономики/УВопросы экономики.-2004.-№7.

75. Ермоленко A.A., Дейнега В.Н. Теория антикризисного управления. Издательство Южного института менеджмента, 2003.-126с.

76. Ермоленко A.A., Керашев М.А. Интеграционная парадигма управления хозяйственным комплексом макрорегиона. Краснодар.Изд-во Экоин-вест.-2005. 138 с.

77. Евсеенко О.С Инвестиции в вопросах и ответах: учебн. пособие.-М.:ТК Веби, Изд-во Проспект, 2005.-256с.

78. Жаворонков С. Неэффективность управления государственной собственностью/Вопросы экономики.-2004.-№9.

79. Зарнадзе A.A., Язев В.А. собственность, целостность, энергобезопасность: взаимосвязь и взаимообусловленность//Экономическая наука современно России.-2004.-№1.

80. Ивановский С. Рента и государство (проблемы реализации рентных отношений в современной России// Вопросы экономики.-2000.-№8.)

81. Игонина JI.JI. Инвстиции: учеб. пособие/Л.Л.Игонина: под ред.д.э.н., проф. В.А. Слепова.-М.:Экономистъ,2005.-478с

82. Иларионов А. Бремя государства//Вопросы экономики.-1996.-№6.

83. Иларионов А. Бремя государства//Вопросы экономики. 1996.-№9.

84. Иларионов А. Модели экономического развития и Россия//Вопросы экономики. 1996. №7

85. Иларионов А., Пивоварова Н. Размеры государства и экономический рост//Вопросы экономики.-2002.-№4.

86. Иларионов А. Экономическая свобода и благосостояние наро-дов//Вопросы экономики.-2000.-№4.

87. Инвестиции: учебник/С.В. Вадайцев, П.П. Воробьев и др.: под ред. В.В. Ковалева, В.В. Иванова, В.А. Лякина -М.: ТК Веби. изд-во Проспект, 2005.-440с.

88. Канделаки Т.Л. Некоторые вопросы формирования стратегии развития ТЭК в современных условиях//Нефть России.-2003.-№2.

89. Каплински Р. Распространение положительного влияния глобализации/ТВ. Э.-2003 .-№ 10.

90. Карпиков Е.И. Свежий взгляд на рентную пробле-му//Экономические науки .-2004. -№6.

91. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости процента и денег.-М.: Гелиос АРВ, 2002.-352с.

92. Кириченко В.Н. Реформационный процесс и становление государственной промышленной политики России//РЭЖ.-1999.~№8.

93. Кимельман С., Андрюшин С. Проблема горной ренты в современной России/Зопросы экономики.-2004.-№2.

94. Кимельман С., Андрюшин С. Горная рента: экономическая природа, факторы формирования, механизмы изъятия//Финансы.-2004.-№5.

95. Клавдиенко В.П. Состояние и перспективы российского экспорта энергоресурсов в ЕС//Вестник Московского университета сер.б.экономика.-2004.-№5.

96. Коуз Р. Фирма, рынок и право.М.: Дело, 1993.

97. Коуз Р. Природа фирмы//Теория фирмы.СПб., 1995.

98. Колонтай В. Эволюция западных концепций глобализа-ции//Мировая экономика международные отношения. 2002. -№2.

99. Коржубаев А.Г. Особенности нефтяной ренты в России// Эко.-2004.-№10.

100. Кокорев А.О., Кольцов A.B. и др. государственная политика в промышленном комплексе России и его трансформация в период ре-форм//Вопросы экономики.-2002.-№6.

101. Клепач А., Смирнов С., Пухов С., Ибрагимова Д. Экономический рост России: амбиции и реальные перспективы / Вопросы экономики. 2002. - №8.

102. Клейнер В. Корпоративное управление и эффективность деятельности компании (на примере ОАО Газпром)//Вопросы экономики. 2006. -№3.106: Кудряшова E.H. институциональные соглашения в условиях естественной монополии. М.: ИНФРАМ, 2004.

103. Комаров М, Белов Ю. Реализация права собственности государства на недра через изъятие природной ренты// Вопросы экономики.-2000.-№8.

104. Колесник М. Текущее состояние и перспективы рентного налогообложения в России//Вопросы экономики.-2003.-№6.

105. Корпоративный журнал ОАО Газпром, Газпром.-2005.-№7-8.

106. Корпоративный журнал ОАО Газпром, Газпром.-2005.-№11

107. Корпоративный журнал ОАО Газпром, Газпром.-2005.-№12

108. Крюков Р.В. Государственное регулирование национальной экономики: конспект лекций.-Приор-издат, 2005.-176с.

109. Крюков В.А. Анализ развития системы недропользования в Рос-сии//Вопросы экономики.-2006.-№1.

110. Крюков В.А., Шмат В.В. Инновационный процесс в нефтедобыче и народно-хозяйственные интересы: гармонизирующий потенциал институционального подхода в госрегулировании отрасли//РЭЖ.-2005.-№3.

111. Кривощекова Е., Окунева Е. Система регулирования нефтяного комплекса России//Вопросы экономики.-2004.-№7.

112. Краткий статистический сборник. Россия в цифрах, 2004.

113. Краткий статистический сборник. Россия в цифрах, 2005.

114. Куликов В.В. В очередной раз о характере реформационных преобразований российской экономики и об их уроках//РЭЖ.-2003 .-№ 1.

115. Курс экономической теории, микроэкономика, макроэкономика, переходная экономика: Учебное пособие / Под общ. ред. A.B. Сидоровича.-М.:МГУ, Изд-во ДИС, 1997-736с.

116. Лисин В. Инвестиционные процессы в российской экономике// ЭКО.-2003.-№8.

117. Лузан С. Регулирование и управление предприятиями с государственным участием: международный опыт//Вопросы экономики.-2004.-№9.

118. Львов Ю.А. Основы экономики и организации бизнеса.-Спб.: ГМЛ Формика, 1992.-383С.

119. Львов Д.С. Какая экономика нужна России//Российский экономический журнал.-2002.- №11-12.

120. Львов Д.С., Кимельман С.А., Пителин А.К. О проблеме рентного налогообложения//Экономическая наука современной России.-2004.-№3.

121. Макконнел Кэмпбел Р., Брю Стенли Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. 11-го изд. Т.2.-М.:Республика, 1992.-400с.

122. Макконнел K.P., Брю Стенли Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. 11-го изд. Т.1.-М.:Республика, 1992.-399с.

123. May В. посткоммунистическая Россия в постиндустриальном мире: Проблемы догоняющего развития//Вопросы экономики.-2002.-№7.

124. May В. Экономическая политика в 2004 году: поиск модели консолидации роста//В опросы экономики.-2005.-№1

125. Маевский В.И. Версия макроэкономической стратегии развития России//экономическая наука современной России.-2004.-№1.

126. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т25, ч.2

127. Маршал А. Принципы экономической науки. Т 2.М., 1993.

128. Мартынов В.Г. Некоторые тенденции подготовки специалистов и занятости в нефтегазовом комплексе России//экономика, управление, право.-2003.-№3.

129. Матыцын A.K. Вертикальная интеграция: Теория и практика.

130. МАУ В. Экономическая политика в 2005 году: определение приоритетов // Вопросы экономики. 2006. -№2.

131. Миронов В. Экономический рост и конкурентоспособность промышленности: ценовые и неценовые факторы анализа // Вопросы экономики. -2006.-№3.

132. Минакир П.А. Рыночные трансформации: идеи и реально-сти//Экономическое возрождение России.-2004.-№2.

133. Михалев О.В. Инвестиционные стратегии предприятий//ЭКО.-2004.-№2.

134. Моисеев H.H. Восхождение к разуму. Москва.: Изд.AT, 1993.

135. Муравьев А. Государственные пакеты акций в российских компа-ниях//Вопросы экономики.-2003 .-№5.

136. Мухетдинова Н.М. инвестиции, государственная инвестицио1у политика// Российский экономический журнал.-2002.-№8.

137. Мясникова Л. Глобализация экономического пространства? ч ете-вая несвобода//МЭиМО.-2000.-№ 11.

138. Микроэкономика. Учебн.-практ. пособие для системы высшегообразования и допонительного образования/Под ред. П.П. Тихомирова и др.i1. М.: Изд-во МЭСИ, 1998.

139. Найденков В.И. Инвестиции. Конспект лекций.-М.: Приор-Издат, 2005,-176с.

140. Некипе лов А. Д. О стратегических установках и экономической политике федеральных властей//РЭЖ.-2004.-№5-6.

141. Некрасов A.C., Синяк Ю.В. Общая характеристика топливно-энергетического комплекса России // Энергия 2006. - №5

142. Немировский В.А. Нефтяной сектор российской экономики: к совершенствованию государственного регулирования инвестиционных процес-сов//РЭЖ.-2002.-№4.

143. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изме-нений.-М.:Дело, 2002.

144. Никитин Н. Все, кроме инвестиционного режима//Нефтегазовая вертикаль.-2005 .-№10.

145. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.:Начала, 1997.

146. Нуреев P.M. Курс микроэкономики: Учебник.- 2-е изд.измен.-М.: НОРМА, 2000.-572С.

147. Национально-отраслевой журнал Нефтегазовая вертикаль.-2005.-№10.

148. Национально-отраслевой журнал Нефтегазовая вертикаль.2005.-№18.

149. Национально-отраслевой журнал Нефтегазовая вертикаль.2006.- №4.

150. Национально-отраслевой журнал Нефтегазовая вертикаль.-2006. №3.

151. Национально-отраслевой журнал Нефтегазовая вертикаль.-2005.-№12.

152. Национальная экономика: учебник/Под ред. П.В. Савченко. М.: экономиста, 2005. - 813 с.

153. Осадчая И.М. Глобализация и государство: новое в регулировании экономики развитых стран//МЭиМО.-2002.-№11.

154. Пансков В. Близка ли к завершению налоговая реформа//РЭЖ.-2004.-№3

155. Плеханов A.B. Основные направления мотивации интеграционных процессов в современной экономике в контексте организации взаимодействия участников интегрированных структур//Вестник инжэкона. 2003. - Выпуск 1.

156. Петров Ю.А. Нефтегазовая рента как источник бюджетных дохо-дов//РЭЖ.-2004.-№8.

157. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. М.: Прогресс,1985.

158. Пиндайк Роберт С., Рубинфельд Дэниел Л. Микроэкономика: Пер. с англ.-М.:Дело, 2000.-808 с:

159. Пороховский A.A. Национальные рыночные модели экономического развития//РЭЖ.-1997.-№11-12.

160. Пороховский A.A. Россия на пути оптимизации экономической роли государства//Российский экономический журнал. 2002.-№5-6.

161. Пороховский A.A. Вектор экономического развития. -М.: ТЕИС, -2002. 304с.

162. Пороховский A.A. Феномен Новой экономики и функции государства // РЭЖ. 2002. - №9.

163. Покрытая Н. О регулировании монопольных тарифов // Экономист. 2006. -№2

164. Пузиков Д.В. К вопросу о современном взгляде на теорию рен-ты//экономические науки.-2004.-№9.

165. Разовский Ю. Горная рента (экономика и законодательст-во)//вопросы ЭКОНОМИКИ.-2001 .-№ 11.

166. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь.- М.: Инфра М, 2004.

167. Розанова Н.М. Эволюция антимонопольной политики России: проблемы и перспективы /Вопросы экономики. -2002. №5

168. Рогов С.М. Функции современного государства и нау-ка//Экономическая наука современной России.-2005.-№3.

169. Рыночная система России: эволюция экономической роли государства: колективная монография ученых экономического факультета МГУ/Под ред. A.A. Пороховского.- МГУ, ТЕИС, 2001.-342с.

170. Самуэльсон П.А. Экономика. В 2-х томах: Пер. с англ. НПО Ал-гон, 1992.Т.2.-415 с.

171. Серегина С.Ф. Роль государства в экономике. Синергетический подход.- М.: Издательство Дело и сервис,2002.-288с.

172. Серегина С. Создание и использование стабилизационного фонда проблема макроэкономической политики//РЭЖ.-2005.-№1.

173. Симачев Ю., Соколов А., Горст М.Стали и федеральные целевые программы инструментом государственной политики//РЭЖ.-2002.-№8.

174. Соколов В. Природные ресурсы Канады: масштабы и регулирование освоения США: экономика, политика, идеология.-2004.-№5.

175. Современная экономика. Общедоступный и учебный курс/Под ред. О.Ю. Мамедова. Ростов-на-Дону, изд-во Феникс, 1996, 608 с.

176. Сорокин Д. Воспроизводственная динамика и ее качество //Экономист. 2006. -№3.

177. Студенцов В. США: поиски оптимального режима отраслевого ре-гулирования//Плановое хозяйство.-1990.-№ 12.

178. Студенцов В. Государство и естественные монополии//Мировая экономика и международные отношения.-1995.-№9

179. Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. М. Мысль, 2003, 300с.

180. Стейнер Р. Налогообложение нефтедобычи и использование нефтяной ренты//РЭЖ.-2004.-№1.

181. Степанов Ю.В. Результаты мониторинга предприятий в системе банка России.-ЭКО,2001 .-№9-10.

182. Собственность в экономической системе России/Под ред. В.Н. Черковца, В.М. Кулькова.-М.:ТЕИС, 1998.

183. Тарануха Ю.В. Экономика отраслевых рынков (в структурно-логических схемах): учебно-методическое пособие/Под общ.ред. д.э.н., проф. A.B. Сидоровича: МГУ им. Ломоносова -М.: Издательство Дело и Сервис, 2002.-240с.

184. Танци В. Роль государства в экономике: эволюция концепций // МЭ и МО. 1998. - № 10.

185. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: Теория организации промышленности. В 2-х томах: Пер. с англ. СПб.: Экономическая школа, 2000.Т1. -328 с. Т2-450 с.

186. Томас Ди Лоренцо. Миф о лестественной монополии.//Экономика и организация промышленного производства.- 2001.-№4

187. Троицкий A.A. Энергетика и экономика России: прошлое, настоящее, будущее//Энергия.-2003.-№9.

188. Троицкий A.A. энергетика и экономика России: прошлое, настоящее, будущее//Энергия.-2003.-№10.

189. Уильямсон О. Природа фирмы: Пер. с англ. М: Дело, 2001.

190. Фетисов Г.Г. Монетарная политика 2004. Кредитование национальной экономики или наращивание валютных резервов//РЭЖ.-2003.-№9-10.

191. Фетисов Г.Г. К решению важнейшей макроэкономической проблемы России//РЭЖ.-2005.-№11-12.

192. Фишер С., Дорнбум., Шмалензи Р. Экономика: Пер. с англ. -М.:Дело ТД, 1993, 864 с.

193. Фридман Л., Видясов М., Мельянцев В. Государственные расходы и экономический рост // МЭиМО, 1999.-№10.

194. Фоминых А. Сопоставление эффективности государственного и негосударственного секторов//Вопросы экономики.-2004.-№9.

195. Хайман Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение. В 2-х томах: Пер. с англ.-М.:Финансы и статистика, 1992.Т1-384с.

196. Хейне Пол. Экономический образ мышления.- Пер. с англ. Издание второе, стереотипное.-М.:Изд-во Дело, 1993.-704 с.

197. Хекилаев С.Т. Сборник задач по микроэкономике: учебное посо-бие/СКГМИ, Владикавказ, Терек.-2001.-59с.

198. Хекилаев С.Т. Модели рыночных структур и эффективность государственного вмешательства в их экономику/ Северо-Кавказский горнометалургический институт Владикавказ, Терек, 2004, 2004-146с.

199. Хузмиев И.К. Регулирование энергетических естественных монополий и энергоменеджмент. Владикавказ, изд-во Рерарко, 2001. - 229 с.

200. Цветков В. Динамика замедления: первые оценки итого 2005 г.//Экономист.-2006.-№ 1.

201. Цены и ценообразование/Под ред. В.Е. Есипова.-СПб:Питер,2001.-464с.

202. Черкасов Г.И. Рынок: регулирование рынка: Учебное пособие для вузов.-М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.

203. Чеченов A.A. Инвестиционный процесс: проблемы и методы его активизации. Нальчик. Эльбрус. 2001.

204. Чугров C.B. Глобализация, модернизация или интернационализа-ция//МЭиМО.-2002.-№4.

205. Шарипова Е.Черкашин. Что дает рента Федеральному бюдже-ту//Вопросы экономики.-2004.-№7.

206. Шаститко А.Е. Альтернативные формы экономической организации в условиях естественной монополии; Бюро экономического анализа -М.-Теис 2000.-79 с.

207. Шаститко А. Предметно-методологические особенности новой институциональной экономической теории//Вопросы экономики.-2003.-№1.

208. Шаститко А. Дискретные институциональные альтернативы в контексте дерегулирования экономики//Вопросы экономики.-2004.-№2.

209. Шафранник Ю. Незавершенные реформы в нефтегазовом комплексе тормоз развития отрасли//Энергия.-2005.-№12.

210. Шопенко Д.В., Матвиенко C.B., Шопенко Д.В. Институциональный анализ в современной экономике//Вестник ИНЖЭКОНА.-2003.-вып.1.

211. Экономическая теория: Учебн. для студентов высш. учеб. заведений / Под ред.В.Д.Камаева.-7-е изд., перераб. и доп.-М.: Гуманитарн. изд. центр ВЛАДОС, 2001.-640с.

212. Экономическая теория: Пособие для преподавателей, аспирантов и стажеров/Н.И. Базылаев, С.П. Турко, М.Н. Базылаева и др. Под ред. Н.И. Ба-зылаева, С.П. Турко.-2-е изд., стереотип.- Мн. Интерпрессервис; Экоперспек-тива,2002.-637с.

213. Экономическая теория: Учеб.пособие для вузов: Дистанционное обучение/Под ред. проф. Н.В. Сумцовой.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.-287с.

214. Язев В.А. Новые ориентиры в госрегулировании развития ТЭК//РЭЖ.-2004.-№2.

215. Язев В.А. Государство и бизнес в российской экономике: выстраивание партнерских отношений//экономическая наука современной России.-2004.-№2.

216. Яковец Ю. Россия в системе мировых рентных отноше-ний//Экономист.-2004.-№3.

217. Яновский К. Размеры государственного сектора экономи-ки//Вопросы экономики.- 2004.-№9.

218. Ясин Е. Функции государства в рыночной экономике//Вопросы экономики, 1996.-№9.

219. Ясин Е. Перспективы российской экономики: проблемы и факторы роста//Вопросы экономики.-2002.-№5.

220. Ясин Е. Структурный маневр и экономический рост//Вопросы экономики.-2003.-№8.

221. Ясин Е. Нефть, темпы и инфляция//Вопросы экономики.-2005.-№9.

222. Cournot A. Researches into Mathematical Principles of the Theory of Wealh.-New York, 1972.

223. Vergin D., Stanislaw J. The Commanding Hights. The Battle Bttween Government and the Marketplace that is Remaking the Modern World. N.Y., 1998.

224. Определение регрессионного уравнения зависимости изменения ВВП от изменения доли государственных расходов в ВВП, в %.

225. Уравнения МНК для литейной формы связи имеют вид:ип п п1=1 1=1 1=1 где п количество единиц в совокупности (9);

226. Х{ индивидуальные значения относительного изменения доли государственных расходов в ВВП, в %;

227. ИТОГО 82 1451 584,3 5005,3 583,2

228. Подставив суммы производных значений в уравнения МНК получим:8я + 826 = 584,3-/:8 82я + 14516 = 5005,3/: 82а+ 10,36 = 73 а + 17,76 = 61

229. Из первого уравнения а=73-10,ЗЬ. Подставив это значение во второе уравнение найдем Ь73.10, ЗЬ+17,7Ъ=61; 7,4Ь=-12;1. Ь = ^ = -1.6. 7.4

230. Тогда а будет равен: а=73+16,48=89,48, следовательно, уравнение регрессии будет иметь вид:у=89.48-1.6х.

231. Получение уравнения регрессии зависимости ВВП от добычи нефти.

232. Для получения линейного регрессионного уравнения используем метод наименьших квадратов. Уравнения МНК для линейной формы связи имеют вид:па+Ь^Х,1. Ы /=1аХ1+ЪХ^Х,Г11 =1 =\где п количество единиц совокупности;

233. XI индивидуальные значения добычи нефти (факторный признак); 7/ - индивидуальные показатели ВВП по годам (результативный признак).

234. Составим таблицу производных значений уравнений МНК (табл. 1).

Blog

Автореферат

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Хекилаев, Святослав Тазеевич

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Хекилаев, Святослав Тазеевич

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Хекилаев, Святослав Тазеевич, Владикавказ

Похожие диссертации