Пределы государственного регулирования естественных монополий: макроэкономический аспект тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Терский, Вадим Николаевич |
| Место защиты | Ростов-на-Дону |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Пределы государственного регулирования естественных монополий: макроэкономический аспект"
На правах рукописи
Терский Вадим Николаевич
ПРЕДЕЛЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ: МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
Специальность: 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством:
макроэкономика
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Ростов-на-Дону - 2006
Диссертация выпонена в институте переподготовки и повышения квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук Ростовского государственного университета на кафедре экономики и регионального менеджмента
Научный руководитель доктор экономических наук, профессор
Белоусов Виталий Михайлович Официальные оппоненты доктор экономических наук, профессор
Губарь Ольга Владимировна кандидат экономических наук, профессор
Герасименко Владислав Павлович
Ведущая организация Ростовский государственный
строительный университет
Защита состоится 29 марта 2006 г. в 12-00 часов на заседании диссертационного совета к 502.008.02 по экономическим наукам в СевероКавказской академии государственной службы по адресу: 344002, г.Ростов-на-Дону, ул.Пушкинская, 70, ауд. 212.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке СевероКавказской академии государственной службы по адресу: 344002, г.Ростов-на-Дону, ул.Пушкинская, 70.
Автореферат разослан 28 февраля 2006 г.
Отзывы на автореферат с указанием дожности рецензирующего, подписанные и заверенные печатью, просим направлять по адресу: 344002, г.Ростов-на-Дону, ул.Пушкинская, 70, СКАГС, к.611, диссертационный совет.
Ученый секретарь диссертационного совета
И.С. Харченко
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Макроэкономическое значение динамики естественных монополий определяется их стратегическим положением в национальном хозяйстве, стратегической важностью производимых данными монополиями товаров и услуг. Такие три ведущие естественные монополии, как ОАО Газпром, РАО ЕЭС, ОАО РЖД, привлекая менее 5% занятых в экономике, обеспечивают около 14% ВВП, около 19% налоговых доходов консолидированного бюджета РФ, на их долю приходится примерно пятая часть капитальных вложений и более 15% прибыли.
Кроме того, как известно, продукция естественных монополий является одним из ключевых ресурсов любого производства и фактором жизнеобеспечения и в качестве затратной составляющей входит в себестоимость любого товара или услуги. Очевидно, что изменение объема и стоимости продукции естественных монополий прямым образом сказывается на производителях и потребителях, а также на макроэкономических показателях в целом. Цены продукции естественных монополий определяют общий уровень издержек в экономике, и соответственно - структуру и конкурентоспособность экономики в целом. Существенное повышение тарифов может не только стимулировать инфляционные процессы, но и стать причиной замедления темпов экономического роста. Нельзя не учитывать также и социальные аспекты тарифной политики: динамика тарифов естественных монополий является одним из важнейших факторов динамики потребительских цен.
Государственное регулирование естественных монополий (ГР ЕМ) -это едва ли не единственная область государственного регулирования, необходимость которой признается современной западной экономической теорией. Проблема заключается не в выяснении, необходимо ли проводить
РОС. НАЦИОНАЛЬНА
раЕЛЫТСК!
данную политику, а в том, как оптимально выстроить ее механизм, какие при этом использовать средства и методы.
Отсутствие системной концепции государственной политики в отношении технологических ЕМ, увязанной с другими блоками экономической политики государства (приватизация, бюджетная политика, социальная сфера и др.), отсутствие системного регулирования ЕМ явилось хотя и не единственной, но весьма важной причиной роста тарифов на их услуги, раскручивания инфляции издержек, роста транзакционных издержек, разбалансированности единого хозяйственного комплекса России, углубления структурных диспропорций, в конечном итоге -деградации как отдельных отраслей экономики, так и экономики страны в целом, выраженной в сырьевом и экстенсивном типе экономического роста, отставании в сфере инвестиций.
Проводимая экономическая политика не в поной мере восприняла результаты исследований экономической теории. Невостребованными остались результаты работы различных экономических школ, мирового и отечественного опыта, создания четкой непротиворечивой системы правового обеспечения регулирования, методической базы. Нормативно-правовое, организационно-управленческое обеспечение регулятивной функции государства в отношении ценообразования на услуги ЕМ характеризуется крайней скудостью, противоречивостью, подверженностью политическому воздействию.
Таким образом, проблема сбалансированности тактики и стратегии осуществления государственной политики в сфере ЕМ, адекватности средств и методов данного регулирования курсу экономического развития России приобретает не только актуальное научное, но и практическое значение.
Степень разработанности проблемы. Методологические основы исследования природы, поведения монополий, способов их регулирования
исследовались многими отечественными и зарубежными учеными. Теоретической базой работы являются труды ведущих зарубежных -А.Курно, Дж.Ст.Миля, А.Маршала, Э.Чемберлина, Дж.Робинсон, Р.Коуза, Ф. фон Хайека, В.Ойкена, Дж.Стиглера, М.Фридмана, Р.Шмалензи и др. Много внимания проблеме уделили и отечественные экономисты - Л.Абакин, М.Делягин, В.Некрасов, Н.Цуканова, Р.Энтов и др.
Два последних десятилетия в научной среде нарастает интерес к проблемам регулирования и реформирования ЕМ в России, Отдельные актуальные аспекты становления и развития института государственного ценового регулирования ГР ЕМ в России исследованы в работах Э.Баранова, В.Брусиловского, Л.Григорьева, А.Никифорова, Л.Посвянской, Ю.Соловьева, А. Удальцова, А.Шаститко и др.
Проблемы реформирования российских ЕМ рассматривались в работах К. Астапова, Н.Белоусовой, А. Бутыркина, Е.Васильевой, А.Городецкого, А.Иларионова, Т. Игнатовой, В. Клейнера, В. Лившица, К.Янковского и др.
Однако, существует недостаток комплексных исследований монографического характера, посвященных проблемам ГР ЕМ в условиях России, в частности, проблемам регулирования тарифов на услуги естественных монополий с учетом их воздействия на макроэкономические процессы. Недостаточная степень разработанности вопроса о пределах ценового регулирования ЕМ в переходной экономике России, а также научная и практическая значимость данной проблемы определили выбор предмета данного диссертационного исследования, постановку его цели и задач.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель исследования - обосновать принципы и направления совершенствования системы экономического - ценового регулирования ЕМ в переходной
экономике России, определить степень и направление его воздействия на макроэкономические параметры.
Цель исследования определяет постановку основных задач исследования:
- рассмотреть существующие теоретические подходы к пониманию экономической сущности ЕМ, выработать авторскую позицию по этому вопросу;
- осуществить типологизацию ЕМ, учитывая как общемировые их формы и разновидности, так и специфически-российские особенности;
- исследовать эволюцию теоретических взглядов на регулирование ЕМ в контексте диалектики конкурентного и монопольного начал их функционирования;
- проанализировать и обобщить выработанные теоретические основания ценового регулирования ЕМ;
- выявить макроэкономические последствия функционирования ЕМ в России конца XX - начала XXI вв. с учетом процессов регионализации и рыночной трансформации;
- провести инвентаризацию и экономический анализ действующей в РФ нормативно-правовой базы ценового регулирования деятельности ЕМ в разрезе федерального, регионального и муниципального уровней регулирования;
- выявить проблемы достижения согласованности и единства во взаимодействии уровней ценового регулирования в РФ и предложить направления оптимизации существующей в РФ системы государственного регулирования естественных монополий (ГР ЕМ).
Объект исследования - естественные монополии как базовый элемент национальной экономической системы, рассматриваемый в динамическом взаимодействии с иными хозяйственными субъектами, населением и государством как на национальном, так и локальном уровнях.
Предмет исследования - институционально-экономические отношения, складывающиеся в процессе выпонения государством своей регулятивной функции по отношению к ЕМ и макроэкономические последствия такого регулирования.
Теоретической и методологической основами послужили фундаментальные концепции и гипотезы, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых. При разработке теоретических положений диссертационной работы в рамках системного подхода к изучению теории и практики регулирования естественных монополий применялись методы историко-Огического, структурно-функционального, компаративного, количественного анализа, методы научного абстрагирования, графического моделирования.
Нормативно-правовую основу диссертационной работы составили законодательные и нормативные акты Российской Федерации, субъектов РФ, органов местного самоуправления, регулирующие властные отношения в сфере экономического регулирования естественных монополий.
Эмпирической базой исследования, обеспечения доказательности положений выносимых на защиту, достоверности выводов и рекомендаций являются статистические и аналитические данные Госкомстата РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ, Федеральной антимонопольной службы (ФАС РФ), министерства экономики, торговли, международных и внешнеэкономических связей Ростовской области, Региональной службы по тарифам Ростовской области, факты, опубликованные в научной литературе и периодической печати, документы первичной бухгатерской и статистической отчетности отдельных предприятий - субъектов естественных монополий, расположенных на территории Ростовской
области, экспертные оценки работников перечисленных органов испонительной власти и предприятий - естественных монополий.
Рабочая гипотеза состоит в разработке мер по рационализации государственного регулирования естественных монополий с целью достижения баланса достигаемых макроэкономических показателей и экономических интересов регулируемых естественных монополий. Изучение сущности естественных монополий, уточнение их классификации, характеристик позволяет применить адекватный метод регулирования, уменьшить социальную цену монополии - потери мертвого груза. Регулирование дожно сопровождаться разработкой механизмов дерегулирования, либо инициирования саморегуляции естественных монополий.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Экономическая природа естественной монополии определяется ее технологической взаимосвязью с объектами инфраструктуры и низкоэластичными спросовыми ограничениями на ее продукцию (услуги). Практическое же отнесение рынков к естественно-монополистическим носит ограниченный в пространстве и времени прецедентный характер и основывается не на замерах фактической величины догосрочных средних издержек, а на экспертной технологической оценке.
2. Структура категории лестественная монополия (хозяйствующий субъект ЕМ, потребители продукции (услуг) ЕМ, государство, в т.ч. региональные органы власти) предопределяет невозможность преодоления существующих объективных противоречий между интересами ее составляющих субъектов. Поэтому, ЕМ, являясь объектом госрегулирования, сама является соавтором регулирующего процесса. Отсюда, ценовое регулирование, лимитированное деятельностью групп с особыми интересами, дожно сочетаться с мероприятиями, нацеленными
на создание условий конкуренции в деятельности ЕМ (контрактация, реструктуризация ЕМ, аутсорсинг и пр.), с доминированием мероприятий по принципу конкуренция за рынок.
3. Организационно-экономические формы естественных монополий соединяют как классические естественно-монопольные виды деятельности, так и конкурентные. В результате монополистическим эффектам подчиняется широкий круг производителей. Возникающие вследствие этого макроэкономические эффекты проявляются в искажении конкурентных отношений, возникновении неравновесных ситуаций крупных секторов российской экономики, неэквивалентности обмена. Такие макроэкономические эффекты разрушают основы инвестиционных процессов как на региональном, так и макроэкономическом уровнях.
4. Направления и принципы тарифного регулирования ЕМ дожны определяться на основе целей макрорегулирования. Ориентация на ускорение темпов экономического роста предполагает повышение конкурентоспособности национального производства и соответственно -снижение тарифов ЕМ. Модернизация на основе эффективного использования ресурсов и повышения качества продукции в условиях глобальной конкуренции опирается на повышение тарифов. Данная дилемма дожна решаться на основе выделения краткосрочных и догосрочных целей с обязательной оценкой и выработкой системы мероприятий по нивелированию социальных последствий.
5. Внутренняя противоречивость тарифного регулирования ЕМ отражает диалектичность микро- и макроэкономических аспектов ее функционирования. Для федеральных естественных монополий целесообразным на данном этапе является применение методов стимулирующего ценового регулирования на основе применения ценовых лимитов (линфляция минус). Для муниципальных (локальных) естественных монополий целесообразным является разграничение на два
условных сектора:
1) технологический (водо- и теплоснабжение и пр.), в регулировании тарифов которого дожен преобладать микроэкономический подход (на основе использования метода экономически обоснованных тарифов);
2) потенциально конкурентный сектор (услуги транспорта, отдельные ЖКУ и пр.), для которого целесообразно применение макроэкономического подхода (закрепление на среднесрочную перспективу установленных базовых тарифов с последующей их индексацией на основе прозрачной и неизменной в данном периоде времени методики).
6. Формирование ЕМ вокруг интерспецифического природного или инфраструктурного ресурса, как следствие - наслоение в ЕМ нескольких таких ресурсов, приводит к интеграции нескольких ЕМ, которые имеют принципиально различные схемы хозяйствования, в частности, тарифного регулирования. Это предъявляет определенные требования к формированию системы государственного регулирования ЕМ, важнейшими из которых являются: гармоничное сочетание макроэкономических целей и микроэкономических последствий регулирования; формулирование и соблюдение в качестве базового принципа регулирования ЕМ независимости регулирующего органа от испонительной власти; оптимизация системы регулирования дожна осуществляться в направлении вертикальной интеграции институциональных структур в разрезе федерация - регион -муниципалитет.
Научная новизна результатов исследования состоит в разработке концептуальных положений выявления пределов ценового регулирования деятельности естественных монополий, адекватных их экономической природе и учитывающих макроэкономические эффекты такого
регулирования, и определяется следующими элементами приращения научного знания:
- обосновано, что на современном этапе развития экономических отношений отнесение рынка к естественно-монополистическому сегменту отрывается от экономической сущности последнего, а носит скорее технико-технологический, операциональный характер;
- показано, что, с одной стороны, технико-технологическое развитие, а с другой - противоречивость субъектной структуры возникающих в процессе функционирования ЕМ экономических отношений, формируют, и со временем усиливают внутренний конкурентйлй потенциал ЕМ;
- выявлены макроэкономические последствия деятельности ЕМ и дана оценка социальной (общественной) цены деятельности ЕМ через определение величины потерь мертвого груза для экономики РФ;
- доказано, что противоречивость тарифного регулирования ЕМ определяется противоречивостью микро- и макроэкономических основ ее функционирования;
- обосновано, что цели макроэкономического регулирования экономики, его ориентация на догосрочную или же краткосрочную перспективу определяют выбор конкретных форм, методов и направлений тарифного регулирования ЕМ;
- сформулированы требования к организации и функционированию системы ГР ЕМ, предложены направления ее оптимизации.
Теоретическая значимость исследования состоит в углублении научно-методического подхода к вопросу развития теории регулирования естественных монополий, его основные выводы могут быть использованы:
- при преподавании курса экономической теории и спецкурса по ГР ЕМ в высших учебных заведениях,
- при разработке концепций федеральной и региональной политики в
области экономического и социального развития, учитывающей вопросы государственного регулирования естественных монополий.
Практическая значимость результатов исследования состоит в возможности их применения в процессе совершенствования системы ГР ЕМ в России, формирования законодательной и нормативной базы регулирования, оптимизации методологии регулирования ЕМ. ^
Апробация работы. Отдельные положения диссертационной работы нашли отражение в практической работе автора в 1
министерстве экономики, торговли, международных и внешнеэкономических связей Ростовской области, Региональной службе по тарифам Ростовской области, являющимися органами регулирования ЕМ на региональном уровне. В том числе, автор принимал участие в разработке ряда действующих нормативно-методических документов в сфере регулирования ЕМ на транспорте и в ЖКХ. Результаты исследования были неоднократно использованы при проведении проверок регулируемой деятельности предприятий Ростовской области.
Основные положения работы докладывались и обсуждались на научных конференциях научных работников и аспирантов Ростовского государственного университета. По теме диссертации автором опубликовано 7 работ общим объемом 1,2 п.л.
Структура диссертационной работы. Текст состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и 4 приложений.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, степень ее разработанности, ее теоретическая и практическая значимость, определены цели и задачи исследования, приводятся основные положения, выносимые на защиту, а также элементы их научной новизны.
Первая глава Естественная монополия как категория экономической теории посвящена анализу сущности явления естественной монополии как объекта регулирования, тем более, что до настоящего времени в экономической теории остается ряд вопросов, связанных с нечетким определением категории лестественная монополия, многозначным употреблением данной категории, включением в определение естественной монополии (ЕМ) несущественных и необязательных признаков. Кроме того, раскрытие сущностных черт естественных монополий (как объекта регулирования), места в экономической системе, выделение типов ЕМ по важным, с точки зрения регулирования, критериям дает определенный методологический аппарат для изучения проблем государственного регулирования естественных монополий (ГР ЕМ), что позволит в дальнейшем предложить авторскую позицию в отношении пределов ГР ЕМ в России.
В рамках данной главы обозначены основные историко-гносеологические и теоретико-методологические подходы к изучению явлений монополии и естественной монополии в экономической науке. Для построения определения ЕМ использован наиболее распространенным способом - через родовой признак и ближайшее родовое отличие (самое важное и существенное). Родовым признаком категории ЕМ является состояние монополии на рынке.
С известной долей условности в экономической теории принято выделять три основных направления трактовок монополии:
1) неоклассическое (рыночное);
2) институциональное;
3) марксистское.
В рамках настоящей работы монополия рассматривается в традициях институционального подхода.
Монополия понимается как рыночная структура, которая позволяет влиять на цену товара или услуги, контролируя всю или большую часть производства.
В зависимости от причин возникновения выделяют следующие типы монополий - случайная, незакрепленная, естественная, искусственная, промышленная, природная, сырьевая, др.
Естественная монополия является особым случаем монополии в силу специфичности, лестественности причин возникновения, наличия в качестве барьера для входа в отрасль эффекта масштаба. Категории монополии и лестественной монополии соотносятся как общее и частное.
В трудах экономистов-теоретиков нами обнаружено 4 трактовки термина лестественная монополия.
1) Как монополия, существующая безотносительно к усилиям государства.
2) В значении природная монополия, то есть монополия на уникальный природный ресурс или монополия сырьевая.
3) Определение естественной монополии дается через высокий эффект масштаба при производстве конкретного товара.
4) Новое определение естественной монополии шире, оно охватывает как однопродуктовую, так и многопродуктовую естественную монополию. В основе его лежит понятие субаддитивности затрат, означающее, что производство различных продуктов вместе дешевле их производства порознь.
Монополию называют естественной, если на всем интервале выпуска функция затрат субаддитивна, даже если при этом отсутствует экономия от масштаба для каждого отдельного продукта.
Нетрудно заметить, что в одних определениях под естественной
монополией понимается определенная ситуация на рынке, в других -определенная фирма, в третьих - даже определенная отрасль.
Логично было бы, определить естественную монополию как частный случай монополии, источником которой состоит в крайне высокой экономии на масштабах производства, вытекающей из значительного снижения удельной стоимости основных фондов по мере увеличения их мощности (технической экономии на масштабе производства) и позволяющей одному предприятию удовлетворить весь рыночный спрос с меньшими догосрочными средними издержками, чем при наличии нескольких предприятий.
Экономия на масштабе производства имеет и макроэкономический аспект. Здесь это связано с тем, что низкая эластичность спроса для определенного товара оказывает влияние не только на величину спроса на данный товар при изменении цены на него, но и на величину спроса на другие товары. Так, если цена товара с неэластичным спросом значительно увеличивается, то растут общие расходы на покупку этого товара, следовательно, при неизменном доходе это может привести к снижению спроса на другие товары, а значит и снижению цен на них.
Фирма может перестать быть естественной монополией, если она перестанет быть монополией как таковой или перестанет действовать фактор экономии на масштабе, то есть если она потеряет монопольную власть по одной (или нескольким) причине.
Отслеживание изменений на рынке естественной монополии, их прогнозирование чрезвычайно важно. Если по каким-либо из вышеназванных причин рынок превращается в конкурентный, регулирование на нем дожно быть вовремя нивелировано.
В экономической науке сложися более или менее стационарный перечень производств, для которых, как правило, характерно состояние естественной монополии:
- Транспортировка нефти и газа по магистральным трубопроводам;
- передача электроэнергии;
-железнодорожные перевозки;
- перевозки различными видами транспорта в труднодоступные регионы и в их пределах;
- телефонная связь (местная, междугородная, международная);
- услуги общедоступной почтовой связи (пересыка писем, бандеролей, посылок, телеграмм);
- услуги транспортных терминалов, портов (морских, речных, аэропортов) и управление воздушным движением;
- централизованное водоснабжение;
- централизованное теплоснабжение;
Можно выделить следующие характерные признаки ЕМ.
- Для естественных монополий характерны большие стартовые, консолидированные первоначальные вложения, соответствующие объему локального или национального потребительского рынка.
- Низкий удельный вес добавленной стоимости. В краткосрочном периоде у естественных монополий высокие постоянные и низкие переменные (а следовательно и предельные) издержки, поэтому ценообразование по предельным затратам приводит к их убыточности.
Естественные монополии относятся к капиталоёмким производствам, значительная часть их издержек носит постоянный характер. Вследствие этого, доход на капитал в этих отраслях значительно ниже среднего уровня.
- Большинство естественных монополий имеет явно выраженный территориальный характер, они привязаны к конкретной местности. Географические границы рынков естественных монополий обусловлены расположением сетей.
- Активы субъектов естественных монополий являются в основном
высокоспециатированными или даже невозвратными.
- Отсутствуют товары - заменители продукции ЕМ.
- Естественная монополия - это монополия, для которой установлены разнообразные барьеры для потенциальной конкуренции (при неизменном уровне технологии).
- На продукцию естественных монополий спрос, как правило, имеет меньшую эластичность, чем спрос на другие товары.
В свою очередь, как исходные звенья многочисленных цепочек добавленной стоимости, ЕМ влияют на ситуацию макроэкономического равновесия (неравновесия). Рост цен на услуги естественных монополий может оказать сдерживающее воздействие на цены на другие товары, имеющие более эластичный спрос. Вследствие того, что если цена товара с неэластичным спросом значительно увеличивается, то растут общие расходы на покупку этого товара, следовательно, при неизменном доходе это может привести к снижению спроса на другие товары, а значит и снижению цен на них. Следствием этого может стать диспаритет цен.
Современная макро-, микро-, мезоэкономика рассматривается как открытая система, испытывающая постоянные воздействия внешней среды и реагирующая на них. Элементом экономической системы является субъект, прямо или косвенно участвующий в преобразовании ресурсов, поступающих в систему. Под прямым участием подразумевается непосредственное воздействие на ресурсы, косвенное же предполагает опосредованное воздействие через создание общих условий для прямого воздействия, как то: правовые условия, финансовые, информационные и т.д. Субъектами макроэкономической системы являются домашние хозяйства, предприятия, банки, государство (правительство).
ЕМ являются, с одной стороны, элементами экономической системы, с другой - организуют и осуществляют движение материальных (вещественных и энергетических) и даже, в некоторой
степени, информационных потоков (предприятия электрической и почтовой связи) между всеми элементами экономической системы, выпоняя интегрирующую функцию в экономической системе. Тем самым они во многом способствуют формированию функций и структуры макро- и мезоэкономической системы.
В работе ЕМ рассмотрена с точки зрения инфраструктуры рынков. Субъекты ЕМ относятся, как правило, к отраслям производственной и в некоторой степени социальной (коммунальное хозяйство) инфраструктуры, но не для всех инфраструктурных отраслей характерно состояние ЕМ.
Рост тарифов на услуги естественных монополий России становится фактором, способствующим снижению объемов производства во всех отраслях экономики страны, является мощным источником инфляции издержек.
В экономической литературе обнаружено выделение федеральных и локальных ЕМ, а также поотраслевая их классификация. С целью дальнейшего определения механизмов государственного регулирования естественных монополий представляется необходимым произвести более поную классификацию ЕМ с учетом специфики России.
Выбор критериев классификации не случаен, он обусловлен значением данных параметров при определении товарных рынков вообще и рынков ЕМ в частности.
Так, пространственный и отраслевой критерии характеризуют географические и продуктовые границы товарных рынков.
Фактор времени также имеет существенное значение для ЕМ. ЕМ являются продуктом исторического развития страны, поэтому представляется обоснованным деление ЕМ по критерию относительной закрепленности ЕМ во времени.
Фактор вмешательства государства также относить отрасли
(производства) к естественным монополиям (лицензирование, наделение определенных фирм монопольными правами).
Следующий критерий классификации - наличие (отсутствие) государственного регулирования.
Критерии, положенные в основу классификации ЕМ характеризуют качественно различные признаки ЕМ, на наш взгляд, не поддающиеся какой-либо иерархии, существование которой позволило бы выделить более общие типы и присущие конкретным типам виды естественных монополий.
В зависимости от широты географического рынка применительно к условиям России обычно выделяют федеральные и локальные естественные монополии. Классическими примерами федеральных естественных монополий в России являются рынки транспортировки нефти и газа по магистральным трубопроводам, железнодорожных перевозок, услуг морских и речных портов федерального значения, услуг аэропортов федерального значения, услуг общедоступной электрической и почтовой связи. К рынкам ЕМ регионального и местного масштаба, обладающим признаками ЕМ, относятся: рынки услуг водопроводно-канализационного хозяйства, услуг местной телефонной связи, рынки услуг городского пассажирского транспорта, услуг по передаче и распределению электроэнергии, рынки услуг по передаче и распределению тепловой энергии, услуг городского газового хозяйства по передаче и распределению газа в регионе.
На наш взгляд, термин локальные естественные монополии не соответствует описываемому явлению. Слово локальный означает -местный. Однако, всякая естественная монополия локальна, эта локальность обеспечивается самим сетевым характером производств. Более корректным, на наш взгляд, являются термины региональные и муниципальные естественные монополии. При этом к региональным ЕМ
следует относить субъекты ЕМ, обслуживающие территории, скажем, области и т.п., а к муниципальным - небольшие территории отдельного муниципалитета (это в основном отдельные подотрасли коммунального хозяйства). Формы собственности субъектов ЕМ при этом могут быть весьма разнообразны.
Во второй главе Теоретический аспект государственного регулирования и реформирования естественных монополий раскрывается сущность природы функционирования рыночного механизма в контексте ГРЕМ, их реформирования, невозможное без анализа проблемы конкуренции. Рассматриваются взгляды крупнейших ученых от А.Смита по настоящее время.
Условно можно выделить несколько подходов к осуществлению антимонопольной политики.
Один из первых подходов базировася на выводах А.Смита и А. Маршала, когда все, что мешает конкуренции, дожно быть устранено. Созвучна этому и позиция Дж.Робинсон, для которой несовершенная конкуренция - повод для государственного вмешательства.
Положительные черты монополий и их роль в экономике выделялись Э. Чемберлином, Й. Шумпетером и Дж. Гэбрейтом, что легло в основу антимонопольной политики континентальной Европы.
Структуралистский подход (по уровню концентрации и прибыльности в отрасли) Дж.Бэйна и Э.Мейсона выразися в антимонопольной политике США в 40-60-е годы 20 века.
В 1970-е годы против структуралистского подхода выступила чикагская экономическая школа, выдвинув теорию совершенно состязательных рынков Основная идея, заложенная в теории Баумоля и его последователей, состоит в том, что для обеспечения эффективности функционирования отрасли существенным условием является не структура, а условия входа и выхода. С точки зрения разработчиков теории
состязательных рынков государственное регулирование цен является вредным.
Рассмотрение проблем теории конкуренции было бы непоным без трудов М. Портера. Интересна и актуальна его методика анализа конкуренции на рынке, исследования о роли издержек и экономии на масштабе производства в положении фирмы на рынке, ее конкурентоспособности.
Представителем теории конкуренции под названием новая индустриальная экономика является Ж. Тироль. По Тиролю для антимонопольной политики государства: принципиально невозможно использовать формальные количественные критерии для определения влияния концентрации на конкуренцию, необходим ситуационный подход, требуется отдельное рассмотрение каждого дела с учетом всех особенностей и нюансов.
Позицию российских ученых по теоретическим вопросам конкурентной и антимонопольной политики можно охарактеризовать как плюралистическую. Есть последователи практически у каждой западной микроэкономической теории. Так, нашла широкое признание и получила распространение среди российских ученых и практиков теория состязательных рынков.
Идеология реальности существования потенциальной конкуренции как объективного фактора экономической действительности нашла свое отражение даже в нормативных документах.
В работе рассматривается неизбежность потерь общества от состояния монополии - Потери мертвого груза, которые возникают вследствие отклонения параметров равновесия рынка естественной монополии (цены и объема выпуска) от параметров в условиях совершенной конкуренции. Потери мертвого груза - социальная цена монополии, отражающая допонительный чистый выигрыш, который был бы возможен, если бы
выпуск был увеличен до эффективного уровня.
Результаты работ зарубежных ученых по величине потерь приведенные в работе составляют в среднем от 0,1 до 13,0% от ВВП.
Большинство российских авторов, не приводя конкретных данных о потерях, оценивает монополизацию российской экономики как очень высокую, неявно подразумевая значительные потери общественного благосостояния (около 10% ВНП или 1,0-1,5 трилионов рублей).
Отметим, что все схемы установления цен на продукцию естественной монополии преследуют общую цель снижения потерь общественного благосостояния от монопольной власти, не жертвуя производственной эффективностью.
В работе рассмотрены преимущества и недостатки основных моделей государственного ценообразования:
Эффективное ценообразование подразумевает установление цены на уровне предельных издержек, что дожно имитировать условия равновесия для совершенной конкуренции. Однако это ведет к неизбежным убыткам предприятий и необходимости государственного субсидирования.
Справедливое ценообразование. Принципом установления социально справедливой цены служит максимизация потребительского выигрыша при условии безубыточной деятельности естественной монополии. Этому соответствует установление цены на уровне средних издержек Р = АС. Естественный монополист не получает экономической прибыли, но и не несет убытков, нет необходимости выплаты субсидий как в случае эффективного ценообразования.
Ценообразование с нормальной прибылью. Государство определяет для естественного монополиста норму рентабельности к издержкам на уровне доли т от затрат.
Однако практическая оценка уровня нормальной доходности для
естественной монополии чрезвычайно затруднена.
Предельные цены. Теоретически избежать отрицательных последствий ценообразования с нормальной прибылью можно с помощью установления предельной цены, которая выше средних издержек. Вся допонительная прибыль, появляющаяся вследствие совершенствования технологии или организации производства, остается у предприятия, поэтому у него теперь есть сильный стимул минимизировать затраты и использовать оптимальное соотношение производственных факторов.
В некоторых случаях регулирующими органами устанавливается не четко зафиксированная предельная цена, а используется так называемый подход линдекс инфляции - X. Это значит, что регулируемой фирме разрешается поднимать уровень своих цен ежегодно на величину, эквивалентную индексу цен минус определенный процент X.
Предельная норма отдачи на капитал. Прямое или косвенное регулирование цен на продукцию естественной монополии может быть заменено контролем над нормой отдачи на капитал. Именно такой метод используется в практике США при регулировании цен в большинстве естественно монопольных отраслей. Такое регулирование уровня отдачи требует, чтобы:
(ТЯ-С-<1К)/К<з
где Т11 - валовая выручка, С - эксплуатационные затраты, К -основной капитал, ё - норма амортизационных отчислений, в -максимально допустимая доходность, установленная регулирующим органом.
Несмотря на кажущуюся простоту метода, на практике входящие в формулу параметры объективно рассчитать крайне затруднительно.
Ни один из рассмотренных методов регулирования не может считаться однозначно приводящим к росту общественного
благосостояния, что токает к пересмотру традиционных подходов и поиску новых схем функционирования естественных монополий, главной из которых является дерегулирование их деятельности.
В России по существу, сложилось два альтернативных подхода к реформированию естественных монополий. Сторонники первого считают наличие конкуренции не только главным условием, но и критерием эффективности функционирования всей экономики. Приверженцы второго подхода не отрицают положительного эффекта от распространения конкуренции, но считают необходимым оценивать конкретную величину подобного эффекта в сопоставлении ее с величиной неизбежных в таких случаях трансформационных издержек.
В силу своего огромного значения для экономики в целом постоянное внимание привлекают три главные естественные монополии - Газпром, РАО ЕЭС России и ОАО РЖД. В целях снижения цен и тарифов или, по крайней мере, их стабилизации большие надежды возлагаются на реформирование естественных монополий: выделение из них конкурентного сектора, где конкуренция могла бы способствовать снижению рыночных цен. На наш взгляд, такого рода надежды преувеличены.
В третьей главе Государственное регулирование естественных монополий в России и его макроэкономические эффекты проанализирована взаимосвязь уровня регулируемых государством тарифов естественных монополий и основных макроэкономических процессов, дан анализ действующей нормативно-методической базы, регламентирующей регулируемое ценообразование в России, рассмотрена структура уровней тарифного регулирования, даны предложения по ее оптимизации. В данной главе оценены макроэкономические последствия регулирования тарифов на продукцию естественных монополий по следующим направлениям: влияние на
инфляционные процессы, экономический рост и конкурентоспособность национальной экономики, в т.ч. и в контексте Россия - ВТО, а также влияние динамики тарифов на формирование доходов населения. Особое внимание будет уделено локальным естественным монополиям. В заключении главы на основе институционально-экономического анализа действующей системы регулирования естественных монополий предложены рекомендации по ее совершенствованию.
Влияние роста тарифов естественных монополий на динамику инфляции приведено в следующей таблице:
Вклад роста тарифов естественных монополий в инфляцию в РФ, 2000-2004 гг.
Показател 2000 г. 2001г. 2002 г. 2003 г. 2004 г.
и всего из всего из всего из всего из всего из
п.п. них, % п.п. них, % п.п. них, % п.п них, %. п.п. них, %.
ипц, %, 20,2 100,0 18,6 100,0 15,1 100,0 12,0 100,0 11,7 100,0
всего
в том
числе за
счет:
монетар- 18,2 80,0 14,6 78,5 10,8 72,0 8,3 69,0 8,5 72,6
ых
факторов, инфляци-
онных
ожиданий
и др.
за счет цен 4,0 20,0 4.0 21,5 4,3 28,0 3.8 31,0 3,2 27,4
ЕМ
Источник: официальные сайты Минэкономразвития РФ и Госкомстата РФ,
сборник Цены и рынок (книга 5 за 2005 год).
Как следует из содержания таблицы вклад повышения тарифов на услуги естественных монополий составляет от 15 до 30%.
Не существует однозначного мнения об уровне тарифов естественных монополий. Так, довольно распространено мнение, что естественные монополии, пользуясь своим монопольным положением и
непрозрачностью, завышают цены. Другие специалисты оценивают уровень тарифов, как заниженный.
Немаловажный аспект функционирования естественных монополий связан с предстоящим вступлением России в ВТО. В отношении естественных монополий это означает требование ряда стран-членов ВТО о необходимости приведения уровня тарифов в соответствие со среднемировыми, поскольку низкие тарифы рассматриваются в качестве скрытой субсидии, что, безусловно, ухудшит конкурентные преимущества России.
Проведенный в работе анализ действующего законодательства, регламентирующего регулируемое ценообразование в России, позволяет сделать следующие выводы:
1. Регулирование четко разделено на три уровня: федеральный, региональный и муниципальный. В рамках каждого уровня существуют свои регулирующие органы.
2. Нормативно-методическая база для расчета тарифов имеется на федеральном уровне, не охватывая при этом всего перечня регулируемых цен (тарифов). Отсутствуют утвержденные методики в сфере большинства видов транспорта (кроме трубопроводного). На региональном уровне легитимная база по формированию тарифов отсутствует (кроме тарифов на электрическую и тепловую энергию, где действует методика Федеральной службы по тарифам). На муниципальном уровне нормативная база слепо копирует федеральные документы или региональные.
3. По своему содержанию большинство существующих методик не отражает реалий рыночной экономики, строится на тех же принципах, что и при плановом хозяйстве.
4. Даже самые детализированные методики не охватывают всех аспектов регулирования тарифов. Так например, нигде не уделяется внимание формированию объемов продукции, включаемой в расчет
тарифов.
5. В отраслевых методиках для расчета тарифов используются различные методы ценообразования.
6. Само законодательство не отличается последовательностью и единообразием (Федеральный закон №210-ФЗ, выпадающие из контекста остального законодательства по терминологии и принципам ценообразования).
В работе рассмотрены все существующие уровни тарифного регулирования: муниципальный, региональный, федеральный.
Ключевой естественной монополией муниципального уровня является ЖКХ - одна их крупнейших отраслей народного хозяйства.
Сложилась парадоксальная картина: отрасль недофинансируется, вследствие чего разрушается жилой фонд и инженерные коммуникации при высоких издержках, ценах и потерях ресурсов.
Важнейшим эффектом, порождаемым прежде всего ЖКХ как локальной (муниципальной) естественной монополией является эффект влияния тарифов на масштабы бедности в стране.
Причинами кризисного состояния жилищно-коммунального хозяйства с одной стороны является неэффективность существующей системы управления, базирующейся на системе муниципальных предприятий, не имеющих стимулов к сокращению издержек, с другой стороны - несовершенство системы тарифного регулирования.
Следовательно, путем решения проблемы дожны стать, прежде всего, организационные меры по созданию цивилизованного рынка коммунальных услуг, внесение в него конкурентных отношений, а во вторую очередь - совершенствование нормативной базы тарифообразования.
Для регионального уровня характерно, что тарифы локальных ЕМ сегодня во многом определяются отношением со стратегическими
инвесторами, поскольку локальные ЕМ находятся в зависимости от руководства городов и областей, последнее оказывает сильное влияние на стратегический инвестиционный процесс. Поэтому путем решения проблемы являются уже не столько организационные меры, а проработка системы нормирования ресурсов в комбинации современной нормативно-правовой базы расчета тарифов. Это актуально как для водно-канализационного хозяйства, так и для транспортной отрасли. Хотя для последней не меньшую важность имеет упомянутый выше организационный аспект.
На федеральном уровне с созданием Федеральной службы по тарифам (ФСТ) произошло некоторое упорядочение системы тарифного контроля естественных монополий. ФСТ, являясь межведомственным институтом осуществляет контроль за всеми федеральными естественными монополиями, одновременно пытаясь наладить вертикальные связи с региональными регулирующими органами. При этом ФСТ не взяла на себя поное теоретико-методологическое обеспечение процесса регулирования тарифов на более низких уровнях.
На наш взгляд, вопрос создания конкурентной среды в жилищно-коммунальной сфере является одним из ключевых для успешной реализации реформы. Следует отметить, что прямая конкуренция поставщиков на рынке возможна и целесообразна далеко не во всех отраслях. В отраслях, где действуют естественные монополии, целесообразно использование других механизмов, в частности, развитие конкуренции за право управления инженерной инфраструктурой и внедрение договоров концессий.
Возвращаясь к тарифному регулированию естественных монополий, следует отметить следующее. Сегодня существует определенный разрыв между декларируемыми и реально воплощаемыми в жизнь принципами тарифного регулирования. На бумаге основы
ценообразования и методики, построенные на модели лиздержки плюс или линфляция минус, а в реальности - регулирование по принципу лот достигнутого с определением пределов возможных уровней цен на основе внешних факторов (в данном случае макроэкономических показателей), игнорированием реальной экономики компаний и призывом к компаниям лэкономить издержки. В данном случае принципиальным является вопрос: регулирование дожно базироваться на микроэкономике (экономике предприятий) или на макроэкономике?
Это означает следующее: если регулирование базируется на реальных издержках компаний (допустим, регулирующий орган на 100% качественно выпоняет работу по их анализу), то это означает, что, если реальные объективные издержки компаний того требуют, то цены будут повышаться на 30, 40, 50%, невзирая на вклад в инфляцию, и инфляцию придется сдерживать за счет других (в первую очередь монетарных факторов).
И напротив: если регулирование базируется на макроэкономике (вкладе динамики цен в инфляцию и динамику ВВП), то издержкам компаний не придается большого значения. В этом случае компаниям приходится стакиваться с убытками либо с осознанными субсидиями (по аналогии с бюджетными субсидиями).
Формально (по нормативным документам) сегодня регулирование базируется на первом принципе, хотя де-факто - очевидно на втором.
На самом деле жесткого выбора в пользу одной из моделей делать не стоит, понятно, что в итоге получится некий симбиоз из двух моделей и матрица решений, однако нужно идеологически определиться, какая модель наиболее верна.
Выбор в пользу второй модели чреват возникновением ценовых искажений в экономике и появлением искусственно
субсидируемых секторов с обеих сторон, а также инфраструктурных секторов, лишенных возможности к нормальному воспроизводству и в перспективе представляющих для экономики угрозу ресурсных и инфраструктурных ограничений. Создаваемые таким способом проблемы более опасны, их проявления обнаруживаются позднее, но созданные проблемы не имеют другого решения, кроме как смены модели регулирования (возможно, более болезненной).
Выбор в пользу первой модели - непростой (особенно в сегодняшних условиях, когда прессинг вклада немонетарных факторов в инфляцию, в первую очередь роста цен в ЖКХ и на транспорте, значителен).
Таким образом, наиболее предпочтителен упомянутый симбиоз, основанный на первой модели с элементами второй (назовем это луправление вкладом в инфляцию).
По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:
1. Овчаров Ю.М., Гарьковенко И.Н., Терский В.Н. Тарифная политика Ростовской области/ Концепция 2003. материалы 4-й научно-практической конференции Реализация концепции экономической политики Ростовской области. Ростов-н/Д: СКНЦВШ. 2002. - 0,6 п.л.
2. Терский В.Н. Роль государства в воздействии на механизмы ценообразования в регулируемых отраслях/ Доклады и тезисы научно-исследовательской конференции общества Ростовская университетская экономическая инициатива апрель 2003 г. Ростов-н/Д.: РГУ. 2003. - ОД п.л.
3. Терский В.Н. Анализ основных направлений тарифной политики, проводимой органами власти в Ростовской области/ Доклады и тезисы научно-исследовательской конференции общества Ростовская
университетская экономическая инициатива 30.11.2002. Ростов-н/Д.: РГУ. 2003.-0,1 п.л.
4. Терский В.Н. Роль государства в воздействии на механизмы ценообразования в регулируемых отраслях (на примере России и Бельгии)/ Тезисы докладов и сообщений Всероссийской научно-практической конференции 17-18 апреля 2003 г. Федеративные отношения на Юге России: современное состояние и перспективы развития. Ростов-н/Д: СКНЦВШ. 2003.- 0,1 п.л.
5. Терский В.Н. Проблемы государственного регулирования цен в современных условиях/ Материалы конференции" Путь в науку. Молодые ученые об актуальных проблемах социальных и гуманитарных наук, выпуск 4. Ростов-н/Д.: СКНЦ ВШ. 2003.- 0,1 пл.
6. Терский В.Н. Анализ влияния основных факторов роста тарифов на услуги естественных монополий/ Труды аспирантов и соискателей РГУ, Ростов-н/Д.: РГУ. 2005. т.Х1 - 0,2 пл.
7. Терский В.Н. Анализ действующих нормативно-методических документов, регламентирующих регулируемое ценообразование в России// Экономический вестник РГУ. Ростов-н/Д: РГУ 2005. №4/2. 0,4 пл.
Подписано к печати 21.02.06. Объем 1,5 пл.
Тираж 100 экз. Заказ № 11/2 344002, Ростов н/Д, Пушкинская, 70, СКАГС
Aj26A_
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Терский, Вадим Николаевич
Введение.
Глава 1. Естественная монополия как категория экономической теории.
1.1. Сущность естественной монополии.
1.2. Классификация и особенности естественных монополий.
Глава 2. Теоретический аспект государственного регулирования и реформирования естественных монополий.
2.1. Эволюция взглядов на конкуренцию и регулирование естественных монополий.
2.2. Регулирование естественных монополий: институционально-экономический анализ.
Глава 3. Государственное регулирование естественных монополий в России и его макроэкономические эффекты.
3.1. Взаимосвязь уровня регулируемых государством тарифов естественных монополий и основных макроэкономических процессов.
3.2. Анализ действующей нормативно-методической базы, регламентирующей регулируемое ценообразование в России.
3.3. Муниципальный, региональный и федеральный уровни тарифного регулирования: оптимизация структуры.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Пределы государственного регулирования естественных монополий: макроэкономический аспект"
Актуальность темы исследования. Макроэкономическое значение динамики тарифов естественных монополий определяется их стратегическим положением в национальном хозяйстве, стратегической важностью производимых естественными монополиями товаров и услуг. Речь идет, прежде всего, о трех крупнейших российских монополиях: Газпроме, РАО ЕЭС России и железнодорожном транспорте. Привлекая менее 5% занятых в экономике, эти три естественные монополии обеспечивают около 14% ВВП, около 19% налоговых доходов консолидированного бюджета РФ, на их долю приходится примерно пятая часть капитальных вложений и более 15% прибыли.
Продукция естественных монополий является одним из ключевых ресурсов любого производства и фактором жизнеобеспечения и в качестве затратной составляющей входит в себестоимость любого товара или услуги. Очевидно, что изменение объема и стоимости продукции естественных монополий прямым образом сказывается на производителях и потребителях, а также на макроэкономических показателях в целом. Цены продукции естественных монополий определяют общий уровень издержек в экономике, и соответственно - структуру и конкурентоспособность экономики в целом. Существенное повышение тарифов может не только стимулировать инфляционные процессы, но и стать причиной замедления темпов экономического роста. Нельзя не учитывать также и социальные аспекты тарифной политики: динамика тарифов естественных монополий является одним из важнейших факторов динамики потребительских цен.
Государственное регулирование естественных монополий (ГРЕМ) - это едва ли не единственная область государственного регулирования, необходимость которой признается современной западной экономической теорией. Проблема заключается не в выяснении, необходимо ли проводить данную политику, а в том, как оптимально выстроить ее механизм, какие при этом использовать средства и методы.
Отсутствие системной концепции государственной политики в отношении технологических ЕМ, увязанной с другими блоками экономической политики государства (приватизация, бюджетная политика, социальная сфера и др.), отсутствие системного регулирования ЕМ явилось хотя и не единственной, но весьма важной причиной роста тарифов на их услуги, раскручивания инфляции издержек, роста транзакционных издержек, разбалансированности единого хозяйственного комплекса России, углубления структурных диспропорций, в конечном итоге - деградации как отдельных отраслей экономики, для которых характерно состояние ЕМ, так и экономики страны в целом.
Проводимая экономическая политика не в поной мере восприняла результаты исследований экономической теории. Невостребованными остались результаты работы различных экономических школ, мирового и отечественного опыта, создания четкой непротиворечивой системы правового обеспечения регулирования, методической базы. Нормативно-правовое, организационно-управленческое обеспечение регулятивной функции государства в отношении ценообразования на услуги ЕМ характеризуется крайней скудостью, противоречивостью, подверженностью политическому воздействию.
Таким образом, проблема сбалансированности тактики и стратегии осуществления государственной политики в сфере ЕМ, адекватности средств и методов данного регулирования курсу экономического развития России приобретает не только актуальное научное, но и практическое значение, так как в настоящее время в России система ГР ЕМ только проходит стадию становления.
Степень разработанности проблемы. Методологические основы исследования природы, поведения монополий, способов их регулирования исследовались многими отечественными и зарубежными учеными. Теоретической базой работы являются труды как зарубежных - А.Курно,
A.Маршала, Дж.С.Миля, Э.Чемберлина, Дж.Робинсон, Р.Коуза, Ф. фон Хайека, В.Ойкена, Дж.Стиглера, М.Фридмана, Р.Шмалензи и др., так и отечественных экономистов - Л.Абакина, М.Делягина, В. Некрасова, Н.Цукановой, Р.Энтова и др.
Два последних десятилетия в научной среде нарастает интерес к проблемам регулирования и реформирования ЕМ в России. Отдельные актуальные аспекты становления и развития института государственного ценового регулирования ГР ЕМ в России исследованы в работах Баранова Э.,
B.Брусиловского, Л.Григорьева, А.Никифорова, Л.Посвянской, Ю.Соловьева, А. Удальцова, А.Шаститко и др.
Проблемы реформирования российских ЕМ рассматривались в работах К. Астапова, Н.Белоусовой, А. Бутыркина, Е.Васильевой, А.Городецкого, А.Иларионова, Г. Клейнера, В. Лившица, К.Янковского и др.
Однако, существует недостаток комплексных исследований монографического характера, посвященных проблемам ГР ЕМ в условиях России, в частности, проблемам регулирования тарифов на услуги естественных монополий с учетом их воздействия на макроэкономические процессы. Недостаточная степень разработанности вопроса о пределах ценового регулирования ЕМ в переходной экономике России, а также научная и практическая значимость данной проблемы определили выбор предмета данного диссертационного исследования, постановку его цели и задач.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель исследования -обосновать принципы и направления совершенствования системы государственного экономического (ценового) регулирования ЕМ в переходной экономике России, определить степень и направление его воздействия на макроэкономические параметры.
Цель исследования определяет постановку основных задач исследования:
- рассмотреть существующие теоретические подходы к пониманию экономической сущности ЕМ, выработать авторскую позицию по этому вопросу;
- осуществить типологизацию ЕМ, учитывая как общемировые их формы и разновидности, так и специфически-российские особенности;
- исследовать эволюцию теоретических взглядов на регулирование ЕМ в контексте диалектики конкурентного и монопольного начал их функционирования;
- проанализировать и обобщить выработанные теоретические основания ценового регулирования ЕМ;
- выявить макроэкономические последствия функционирования ЕМ в России конца XX - начала XXI вв. с учетом процессов регионализации, глобализации и рыночной трансформации;
- провести инвентаризацию и экономический анализ действующей в Российской Федерации нормативно-правовой базы регулирования деятельности ЕМ в разрезе федерального, регионального и муниципального уровней;
- выявить проблемы достижения согласованности и единства во взаимодействии уровней ценового регулирования в РФ и предложить направления оптимизации существующей в РФ системы ГР ЕМ.
Объект исследования - естественные монополии как важнейший элемент национальной экономической системы, рассматриваемый в динамическом взаимодействии с иными хозяйственными субъектами, населением и государством как на национальном, так и локальном уровнях.
Предмет исследования - институционально-экономические отношения, складывающиеся в процессе выпонения государством своей регулятивной функции по отношению к ЕМ и макроэкономические последствия такого регулирования.
Теоретической и методологической основами послужили фундаментальные концепции и гипотезы, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых. При разработке теоретических положений диссертационной работы в рамках системного подхода к изучению теории и практики регулирования естественных монополий применялись методы историко-логического, структурно-функционального, компаративного, количественного анализа, методы научного абстрагирования, графического моделирования.
Нормативно-правовую основу диссертационной работы составили законодательные и нормативные акты Российской Федерации, субъектов РФ, органов местного самоуправления, регулирующие правоотношения в сфере экономического регулирования естественных монополий.
Эмпирической базой исследования, обеспечения доказательности положений выносимых на защиту, достоверности выводов и рекомендаций являются статистические и аналитические данные Госкомстата РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ, Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства РФ (МАП РФ), министерства экономики, торговли, международных и внешнеэкономических связей Ростовской области, Региональной службы по тарифам Ростовской области, факты, опубликованные в научной литературе и периодической печати, документы первичной бухгатерской и статистической отчетности отдельных предприятий - субъектов естественных монополий, расположенных на территории Ростовской области, экспертные оценки работников перечисленных органов испонительной власти и предприятий - естественных монополий.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Экономическая природа естественной монополии определяется ее технологической принадлежностью к объектам инфраструктуры и низкоэластичными спросовыми ограничениями на ее продукцию (услуги). Практическое же отнесение рынков к естественно-монополистическим носит ограниченный в пространстве и времени прецедентный характер и основывается не на замерах фактической величины догосрочных средних издержек, а на экспертной технологической оценке.
2. Структура категории лестественная монополия (хозяйствующий субъект ЕМ, потребители продукции (услуг) ЕМ, государство, в т.ч. региональные органы власти) предопределяет невозможность преодоления существующих объективных противоречий между интересами ее составляющих субъектов. Поэтому, ЕМ, являясь объектом госрегулирования, сама является автором регулирующего процесса. Отсюда, ценовое регулирование, лимитированное деятельностью групп с особыми интересами, дожно сочетаться с мероприятиями, нацеленными на создание условий конкуренции в деятельности ЕМ (контрактация, реструктуризация ЕМ, аутсорсинг и пр.), с доминированием мероприятий по принципу конкуренция за рынок, а не конкуренция на рынке.
3. Организационно-экономические формы естественных монополий соединяют как классические естественно-монопольные виды деятельности, так и конкурентные. В результате монополистическим эффектам подчиняется широкий круг производителей. Возникающие вследствие этого макроэкономические эффекты проявляются в искажении конкурентных отношений, возникновении неравновесных ситуаций крупных секторов российской экономики, неэквивалентности обмена. Такие макроэкономические эффекты разрушают основы инвестиционных процессов, как на региональном, так и макроэкономическом уровнях.
4. Направления и принципы тарифного регулирования ЕМ дожны определяться на основе целей макрорегулирования. Ориентация на ускорение темпов экономического роста предполагает искусственное повышение конкурентоспособности национального производства и соответственно - снижение тарифов ЕМ. Модернизация на основе эффективного использования ресурсов и повышения качества продукции в условиях глобальной конкуренции опирается на повышение тарифов. Данная дилемма дожна решаться на основе выделения краткосрочных и догосрочных целей с обязательной оценкой и выработкой системы мероприятий по нивелированию социальных последствий.
5. Внутренняя противоречивость тарифного регулирования ЕМ отражает диалектичность микро- и макроэкономических аспектов ее функционирования. Для федеральных естественных монополий целесообразным на данном этапе является применение методов стимулирующего ценового регулирования на основе применения ценовых лимитов. Для муниципальных (локальных) естественных монополий целесообразным является разграничение на два условных сектора: (1) технологический (водо- и теплоснабжение и пр.), в регулировании тарифов которого дожен преобладать микроэкономический подход (на основе использования метода экономически обоснованных расходов); (2) потенциально конкурентный сектор (услуги транспорта, отдельные ЖКУ и пр.), для которого целесообразно применение макроэкономического подхода (закрепление на среднесрочную перспективу установленных базовых тарифов с последующей их индексацией на основе прозрачной и неизменной в данной в данном периоде времени методики).
6. Формирование ЕМ вокруг интерспецифического природного или инфраструктурного ресурса, как следствие - наслоение в ЕМ нескольких таких ресурсов, приводит к интеграции нескольких ЕМ, которые имеют принципиально различные схемы хозяйствования, в частности, тарифного регулирования. Это предъявляет определенные требования к формированию системы государственного регулирования ЕМ, важнейшими из которых являются: гармоничное сочетание макроэкономических целей и микроэкономических последствий регулирования; формулирование и соблюдение в качестве базового принципа регулирования ЕМ независимости регулирующего органа от испонительной власти; оптимизация системы регулирования дожна осуществляться в направлении вертикальной интеграции институциональных структур в разрезе федерация - регион -муниципалитет.
Научная новизна результатов исследования состоит в разработке концептуальных положений выявления пределов ценового регулирования деятельности естественных монополий, адекватных их экономической природе и учитывающих макроэкономические эффекты такого регулирования, и определяется следующими элементами приращения научного знания:
- обосновано, что на современном этапе развития экономических отношений отнесение рынка к естественно-монополистическому сегменту отрывается от экономической сущности последней, а носит скорее технико-технологический, операциональный характер;
- показано, что, с одной стороны, технико-технологическое развитие, а с другой - противоречивость субъектной структуры возникающих в процессе функционирования ЕМ экономических отношений, формируют и со временем усиливают внутренний конкурентный потенциал ЕМ;
- выявлены макроэкономические последствия деятельности ЕМ и дана оценка социальной (общественной) цены деятельности ЕМ через определение величины потерь мертвого груза для экономики РФ;
- доказано, что противоречивость тарифного регулирования ЕМ определяется противоречивостью микро- и макроэкономических основ ее функционирования; обосновано, что достижение целей макроэкономического регулирования экономики, которые иногда могут иметь противоположно направленный характер (например, снижение темпов инфляции и модернизация производства), необходимо выделение краткосрочных и догосрочных целей с обязательным арсеналом конкретных форм, методов и направлений тарифного регулирования ЕМ и нивелирования социальных последствий;
- сформулированы требования к организации и функционированию системы ГР ЕМ, предложены направления ее оптимизации по отраслевому направлению и по уровням регулирования (федеральный, региональный, муниципальный). Система ГРЕМ России дожна иметь в своей основе общие принципы регулирования, адекватные современному состоянию экономики или хотя бы перспективным целям), учитывать отраслевые особенности. Уровни регулирования не могут действовать сами по себе, они дожны быть четко интегрированы, и иметь объективную информацию о действиях друг друга.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в возможности их применения в процессе совершенствования системы ГР ЕМ в России, формирования законодательной и нормативной базы регулирования, оптимизации методологии регулирования ЕМ. Настоящее исследование служит дальнейшему развитию теории ЕМ, его основные выводы могут быть использованы при преподавании курса экономической теории и одноименного спецкурса в высших учебных заведениях.
Апробация результатов исследования. Отдельные положения диссертационной работы нашли отражение в практической работе автора в министерстве экономики, торговли, международных и внешнеэкономических связей Ростовской области, Региональной службе по тарифам Ростовской области, являющимися органами регулирования ЕМ на региональном уровне. В том числе, автор принимал участие в разработке ряда действующих нормативно-методических документов в сфере регулирования ЕМ на транспорте и в ЖКХ. Результаты исследования были неоднократно использованы при проведении проверок регулируемой деятельности предприятий Ростовской области.
Основные положения работы докладывались и обсуждались на научных конференциях студентов, научных работников и аспирантов Ростовского государственного университета. По теме диссертации автором опубликовано 7 работ общим объемом 1,2 п.л.
Структура работы обусловлена целью, задачами, логикой исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и 5 приложений.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Терский, Вадим Николаевич
Заключение
Проведенный в диссертационном исследовании анализ действующей в настоящее время в РФ модели макроэкономического регулирования деятельности естественных монополий позволяет сделать ряд выводов и сформулировать определенные рекомендации по его совершенствованию.
В диссертации определено, что ЕМ (однопродуктовая) является одним из типов монополии при выборе в качестве критерия классификации -источников монопольной власти (причин возникновения монополии).
Выявлены четыре трактовки категория ЕМ в экономической теории: 1) монополия, существующая безотносительно к усилиям государства (в отличие от искусственной); 2) природная монополия; 3) монополия, причина которой в высоком эффекте масштаба при производстве конкретного товара (это традиционная для современной экономической теории трактовка); 4) многопродуктовая монополия, имеющая субаддитивную функцию затрат. В настоящей работе уточняется традиционная трактовка категории ЕМ.
Уточнена сущность ЕМ. Она состоит в том, что ЕМ представляет собой монополию, которая существует благодаря высокой технической экономии на масштабе производства, позволяющей одному предприятию удовлетворить весь рыночный спрос с меньшими догосрочными средними издержками, чем при наличии нескольких предприятий.
Выяснено, что на практике отнесение рынков к ЕМ носит прецедентный характер, основывается не на замерах фактической величины догосрочных средних издержек, а на экспертной технологической оценке.
Причинами возникновения естественной монополии могут быть:
- особенности технологии, обладающей положительной отдачей от масштаба при любом объеме выпуска;
- экономия на разнообразии многопродуктовой фирмы, выпускающей различные наименования продукции, используя одни и те же производственные мощности;
- недостаточная емкость рынка по сравнению с минимально эффективным выпуском.
Главной причиной подобной совокупности факторов является то, что оптимальный размер предприятия определяется очень крупными капиталовложениями, и ограничение в этом случае лежит в области особенностей технологии производства, что ведет к конкретным (естественным) соотношениям масштаба производства по отношению к размерам потребительского рынка.
Вторичные признаки естественных монополий, вытекающие из сущности явления естественной монополии, состоят в наличии больших невозвратных начальных вложений в производство; высокой доле постоянных затрат и относительно низком уровне предельных затрат; высокой капиталоемкости производства; длительном сроке окупаемости капвложений; четкой территориальной определенности рынка; относительно низкой эластичности спроса на услуги ЕМ; способности в отсутствие механизмов, стимулирующих снижение издержек, нанести ущерб экономической системе в целом. Данные характеристики ЕМ требуют учета в процессе регулирования.
Перечисленные характеристики ЕМ, соединяясь со спецификой переходной экономики России, имеют следующие последствия: стремительный рост тарифов в условиях экономического спада, высокая доля транспортной составляющей в цене российских товаров; высокая степень износа основных фондов ЕМ; отсутствие бюджетного финансирования ЕМ; широкое применение перекрестного субсидирования; сращивание субъектов ЕМ с властью.
Субъекты ЕМ образуют существенную часть производственной инфраструктуры. Они являются одновременно элементами экономической системы, носителями материальных (вещественных и энергетических) и даже, в некоторой степени, информационных потоков (предприятия электрической и почтовой связи) между всеми элементами экономической системы. Тем самым они оказывают широкое воздействие на формирование функций и структуры экономической системы.
ЕМ выпоняют следующие основные функции: производство жизненно важной для общества продукции; системообразующая и интегративная функция; стабилизирующая (дестабилизирующая) функция.
Выбирая в качестве критериев классификации ЕМ в России пространственный, отраслевой, временной критерии, присутствие (отсутствие) у субъекта ЕМ признаков других типов монополии, наличие (отсутствие) прямого государственного регулирования, форма собственности субъекта ЕМ можно выделить соответственно следующие виды естественных монополий: федеральные, региональные, муниципальные; передача электрической энергии, транспортировка нефти, нефтепродуктов нефтепроводами, транспортировка газа газопроводами, проводная телефонная связь, общедоступная почтовая связь, услуги аэропортов, услуги железнодорожного транспорта, услуги транспортных терминалов, услуги портов (морских, речных), услуги централизованного водоснабжения, канализации, централизованное теплоснабжение; закрепленные, незакрепленные; чистые, смешанные (естественно-организационные, естественно-субаддитивные), жеестественные; регулируемые, нерегулируемые; государственные, муниципальные, частные, смешанные естественные монополии.
Специфику конкретного вида естественной монополии необходимо учитывать в процессе осуществления мер государственного регулирования данной ЕМ, а также при выборе методов, средств, форм ГР ЕМ.
Для обеспечения эффективности функционирования отрасли существенным условием является не структура, а условия входа и выхода. На рынках с потенциальной конкуренцией простое наличие вероятной конкуренции будет заставлять существующие фирмы производить эффективно и назначать цены, которые приносят только нормальную бухгатерскую прибыль.
В этих условиях крупная фирма (или даже естественная монополия), пытаясь реализовать свои рыночные преимущества для влияния на рынок, вынуждена придерживаться такой цены, которая не способна привлечь в отрасль новых конкурентов. В результате доминирующим механизмом управления сдеками оказываются цены. В рамках такого подхода в допонительных специализированных структурах государственного управления потребности не возникает, государственное регулирование цен является вредным. Государственное вмешательство не является необходимым условием обеспечения более высокой эффективности использования ресурсов.
Теория состязательных рынков привела к тому, что суды и органы, отвечающие в США за применение антитрестовского законодательства и регулирование естественных монополий, перенесли акцент на поддержку конкуренции.
Вывод новой индустриальной экономики для антимонопольной политики государства: принципиально невозможно использовать формальные количественные критерии для определения влияния концентрации на конкуренцию, необходим ситуационный подход, требуется отдельное рассмотрение каждого дела с учетом всех особенностей и нюансов. Существенную роль в конкуренции за преимущества в ресурсах играет эффект прошлого. Прошлый опыт создает внешние эффекты, которые могут приводить к технологическим и институциональным ловушкам (неэффективным методам ведения хозяйственной деятельности) и тем самым препятствовать достижению более прогрессивного результата даже при наличии реальной конкуренции. Отсюда, согласно Ханту, вытекает новая роль государства - отслеживать потенциальные места возникновения ловушек и создавать условия для их преодоления.
Идеология российской реальности существования потенциальной конкуренции как объективного фактора экономической действительности нашла свое отражение в нормативных документах. Так, согласно Порядку проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках, утвержденному приказом МАП РФ от 20.12.1996 №169, потенциальными конкурентами могут считаться хозяйствующие субъекты, которые имеют материально-техническую базу, кадры, технологии для изготовления данного товара, но по разным причинам не реализуют эти возможности.
На основе новых представлений о конкурентном процессе строится и современная политика в сфере естественных монополий. Государственное регулирование становится более гибким, повсеместно наблюдается отход от принципа буквы закона в пользу духа закона.
Оценка реальных потерь общества от монопольной власти, в т.ч. и естественных монополий, достаточно сложна. Потери мертвого груза, отражающие социальные потери от деятельности монополий, возникают вследствие отклонения параметров равновесия рынка естественной монополии (цены и объема выпуска) от параметров в условиях совершенной конкуренции. Как известно, именно в условиях совершенной конкуренции, обеспечивается эффективность производства и распределения.
Потери мертвого груза - социальная цена монополии, отражающая допонительный чистый выигрыш, который был бы возможен, если бы выпуск был увеличен до эффективного уровня.
Мнения российских специалистов относительно потерь мертвого груза в экономике России существенно разнятся. Большинство авторов оценивает монополизацию российской экономики как очень высокую, неявно подразумевая значительные потери общественного благосостояния. Пессимистически предположив, что для российской экономики справедлив максимальный порядок цифр потерь мертвого груза (около 10% ВНП), и исходя из планируемого значения ВНП России в 2004 г. в размере около 15 трилионов рублей можно оценить абсолютную величину потерь от монопольной власти в 1,0-1,5 трилионов рублей (порядка 30-50 мрд. дол.) в год, что составляет половину бюджета страны.
Нерегулируемая естественная монополия ведет хозяйственную деятельность, направленную на получение прибыли, то есть максимизирует свою прибыль, которая определяется тем же рыночным равновесием, что и у обычной монополии. Такая отрасль требует определенных мероприятий со стороны государства для достижения эффективности производства и размещения ресурсов. Центральным и наиболее сложным в экономическом и политической отношении было и остается регулирование цен.
Отметим, что все схемы установления цен на продукцию естественной монополии преследуют общую цель снижения потерь общественного благосостояния от монопольной власти, не жертвуя производственной эффективностью. Вместе с тем, даже в теории не удается достичь характеристик оптимальности, соответствующих состоянию в условиях совершенной конкуренции.
Основными методами ГР ЕМ в странах с развитой рыночной экономикой являются:
- эффективное ценообразование;
- справедливое ценообразование;
- ценообразование с нормальной прибылью.
Специфика российской системы ГР ЕМ в отличие от зарубежной состоит в том, что: декларируются методы ГР ЕМ, используемые в странах с развитой экономикой; на практике (в последние годы) используется регулирование, подчиненное макроэкономическим целям.; в определенной степени игнорируется реальная экономика предприятий (микроэкономический аспект). отсутствует гармоничная вертикально интегрированная система ГР
ЕМ; зачастую не соблюдается базовый принцип работы регулирующего органа его независимость (РЭКи и т.п.);
Анализ действующего законодательства, регламентирующего регулируемое ценообразование в России позволяет сделать следующие выводы.
Регулирование четко разделено на три уровня: федеральный, региональный и муниципальный. В рамках каждого уровня существуют свои регулирующие органы.
Нормативно-методическая база для расчета тарифов имеется на федеральном уровне, не охватывая при этом всего перечня регулируемых цен (тарифов). Отсутствуют утвержденные методики в сфере большинства видов транспорта (кроме трубопроводного). На региональном уровне легитимная база по формированию тарифов отсутствует (кроме тарифов на электрическую и тепловую энергию, где действует методика Федеральной службы по тарифам). На муниципальном уровне нормативная база слепо копирует федеральные документы или региональные.
По своему содержанию большинство существующих методик не отражает реалий рыночной экономики, строится на тех же принципах, что и при плановом хозяйстве.
В некоторых документах сделаны попытки учесть мировой опыт функционирования рыночной экономики, однако они не доведены до конца. Примером может служить приведенный в Основах ценообразования в отношении тепловой и электрической энергии метод экономически обоснованной доходности инвестированного капитала, по которому в свою очередь методика пока отсутствует.
Даже самые детализированные методики не охватывают всех аспектов регулирования тарифов. Так, например, нигде не уделяется внимание формированию объемов продукции, включаемой в расчет тарифов, определяющим образом влияющих на их величину.
В отраслевых методиках для расчета тарифов используются различные методы ценообразования.
Существуют документы, например Федеральный закон №210-ФЗ, выпадающие из контекста остального российского ценового законодательства по терминологии и принципам ценообразования, то есть само законодательство не отличается последовательностью и единообразием.
Основными новыми направлениями совершенствования системы ГР ЕМ в России следует считать:
- постепенное введение современной методологии регулирования ЕМ;
- единообразие методологии во всех сферах ГРЕМ;
- дерегулирование отдельных отраслей ЕМ.
В настоящее время нормативными документами закреплен основной метод экономического регулирования тарифов на услуги естественных монополий - метод экономически обоснованных расходов.
1. Декларируется (в СМИ) метод предельного роста тарифов, сопоставимого с темпами инфляции. Одной из форм такого подхода является установление тарифов на услуги РАО ЕЭС, ОАО РЖД по принципу линфляция - минус. Последние законодательные инициативы делают попытку ограничить предельный рост тарифов на услуги ЖКХ.
Предлагается:
Разграничить отрасли естественных монополий на два условных сектора:
- технологический, куда попадают такие предприятия, как водоснабжающие, теплоснабжающие и т.п. В данном секторе регулирование дожно осуществляться указанным методом экономически обоснованных расходов, так как для предприятий такого рода большое значение имеют особенности технологии производства, изменение полезного отпуска услуг (непосредственно связано с полезным использованием мощностей и т.п.). Иными словами в данном секторе дожен преобладать микроэкономический подход.
- потенциально конкурентный сектор - услуги транспорта различных видов, услуги ЖКХ, кроме видов услуг, указанных выше и т.п. Для такого сектора допустимо применение макроэкономического подхода, когда установление тарифов в какой-то момент времени осуществляется на основе тщательного анализа финансово-хозяйственной деятельности, а в последующем на протяжении нескольких лет допустимо индексирование тарифов в соответствии с инфляцией (или даже ниже). Мотивироваться это дожно тем, что в данных отраслях велика возможность саморегуляции. То есть, услуги осуществляют частные предприятия, обладающие большой мобильностью, либо предприятия предприятия других форм собственности, в результате грамотной организации производственного процесса способные сами подстраиваться под изменение условий деятельности (например, для транспортного предприятия при уменьшении пассажиропотока, можно уменьшить количество подвижного состава).
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Терский, Вадим Николаевич, Ростов-на-Дону
1. Законодательные, нормативные акты
2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года). М.: Центральная избирательная комиссия, 1993. 59 с.
3. Госкомстат РФ. // www.gks.ru.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (первая часть) от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ// Собрание законодательства РФ. 1994. №32. ст.3301.
5. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05 августа 2000 года №117 ФЗ// "Собрание законодательства РФ", 07.08.2000, N32, ст. 3340.
6. О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках. Закон РСФСР от 22.марта 1991 года №948-1 (с изменениями и допонениями)// Бюлетень нормативных актов. №23. 1992.
7. О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации. Федеральный Закон Российской Федерации от14.04.95 N 41-ФЗ// Собрание законодательства РФ. 17.04.95г. №6, ст. 1316
8. О естественных монополиях. Федеральный Закон Российской Федерации от 17.08.95 №147-ФЗ// Экономика и жизнь. 1995. №35. С.28-29.
9. Об утверждении основ ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Постановление Правительства РФ от 17.02.2004 №89// "Российская газета". N 34, 20.02.2004.
10. Об основах регулирования тарифов организаций коммунальногокомплекса. Федеральный закон от 30.12.2004 №210-ФЗ// "Российская газета". N 292. 31.12.2004.
11. О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации. Постановление Правительства РФ от 26.02.2004 №109 // Собрание законодательства РФ. 01.03.2004. №9. ст.791.
12. Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке. Приказ ФСТ от 06.08.2004 N1*20-3/2 // "Российская газета". N 242. 02.11.2004.
13. О лицензировании отдельных видов деятельности. Закон РФ от 25 сентября 1998г. № 158-ФЗ// Собрание законодательства РФ. 1998. №39. ст.4857.
14. Об акционерных обществах. Федеральный Закон РФ от 26.12.95 №208-ФЗ// Российская газета. 1995. №248. С.4-6.
15. О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов). Указ Президента РФ от 28.02.95 №221// Собрание законодательства РФ. 1995. №10. ст.859.
16. О некоторых мерах по государственному регулированию естественных монополий в Российской Федерации. Указ Президента РФ от 28.02.95г. №220// Собрание законодательства РФ. 1995. №110. ст.858.
17. О государственном регулировании цен и тарифов на продукцию и услуги предприятий- монополистов в 1992-1993 годах. Постановление Правительства Российской Федерации от 11.08.92г. №576// Российская газета. 1992. №192. С.5.
18. О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов). Постановление Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 г. N 239 // Собрание законодательства РФ. 1995. №11. ст.997.
19. Об утверждении Типового положения о Региональной энергетической комиссии субъекта Российской Федерации. Постановление Правительства РФ от 30.12.99г. №1435// Собраниезаконодательства РФ. 2000. №2. ст.220.
20. Временные методические рекомендации ГКАП РФ по выявлению монопольных цен от 21.04.94г. №ВБ/2053// (не опубликовано)
21. О Порядке рассмотрения заявлений при исключении из Государственного Реестра РФ и предприятий монополистов. Приказ ГКАП РФ от 20.02.92г. №45//Закон. 1995. №4.
22. Об особенностях преобразования в акционерные общества и приватизации предприятий авиационного, морского, речного, автомобильного транспорта и дорожного хозяйства. Распоряжение Госкомимущества №444р от 16.09.92г.// Российские вести. 1993. №154. С.7.
23. О совершенствовании системы аэропортовых сборов тарифов и цен за наземное обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации. Приказ Федеральной авиационной службы России от 11 октября 1996 года № 71// (не опубликовано)
24. Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства. Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 30.03.98г. №32// Экономика и жизнь. 1998. №16. С.13-17.
25. Учебная литература, монографии, периодика
26. Авдашева СБ., Розанова Н.М. Теория организации отраслевыхрынков// Учебник. М.: ИЧП Издательство Магистр. 1998. С.320.
27. Абакин JI. Гордиев узел диспропорции// Экономика и жизнь. 1996. №49. С.З.
28. Абакин JI. Роль государства и борьба с экономическими догмами// Экономист. 1998. №9. С.3-11.
29. Андерсон P.E. Регулирование естественных монополий в России// ГКАП РФ. ГКИГИРФ. 1993. С.20.
30. Андерсон P.E., Мамедова Н. Регулирование цен в России.// ГКАП РФ. ГКУГИРФ. 1992. 17 с.
31. Астапов К. О государственном регулировании естественных монополий.// Общество и экономика. 2003. №4-5. С.274-287.
32. Астапов K.JI. Реформирование естественных монополий на примере электроэнергетики// Аспирант и соискатель. 2003. №1(14). С.120-123.
33. Ахлопов И.К. Ценообразование на услуги транспорта. Регулирование ЕМ на транспорте. (Методологические аспекты)// Материалы семинара МАП РФ. Калуга. 1999. С.23.
34. Балацкий Е. Недостатки антимонопольного регулирования// Экономист.1. М.: 2003. № 5, С.47-52.
35. Байков Н. Инвестиции в отраслях топливно-энергетического комплекса и естественные монополии// МЭиМО. 1998. №1. С. 130-134.
36. Баранов Э. Влияние тарифов и стоимости услуг естественных монополий на инфляцию.// Банковское дело. 2003. №2. С.6-10: табл.
37. Баранов Э.Ф. Соловьев Ю., Посвянская J1. Влияние тарифов и стоимости услуг естественных монополий на инфляционные процессы (1992-2002 гг.)// Общество и экономика. 2003. №7/8. С.52-66: табл. Бибилогр.: в подстрочн. примеч.
38. Баранов Э.Ф. Соловьев Ю., Посвянская JI. Влияние тарифов истоимости услуг естественных монополий на инфляционные процессы (1999-2003 гг.) // Общество и экономика. 2004. №5/6. С. 187-200: табл. Бибилогр.: в подстрочи, примеч.
39. Баранов Э.Ф., Соловьев Ю.П., Посвянская Л.П. Тарифы на услуги естественных монополий и инфляционные процессы.// Банковское дело. 2004. №8. С.41-47: табл.
40. Батчиков С, Петров Ю. Корпоративный сектор в переходной экономике// Российский экономический журнал. 1997. №8. С. 12-18.
41. Баумоль У. Экономическая теория и исследование операций. Перевод с английского// М.: Издательство Прогресс, 1965. 496 с.
42. Белоусова Н., Васильева Е., Лифшиц В. О государственном реформировании естественных монополий в экономике России// Общество и экономика. 2002. №1. С. 19-45.
43. Белоусова Н.И., Васильева Е.М., Лифшиц В.Н. Реформирование естественных монополий в России: законодательные аспекты// ЭКО. 2001. №3. С.49-64.
44. Бизнес на тарифах// Эксперт. 1998. №8. С.7.
45. Боунер P.A. Природная монополия// Материалы антимонопольного семинара. Т.2. 1994.
46. Бузгалин А., Коганов А. К критике economics (теоретическое обоснование необходимости коррекции учебного курса по экономической теории)// Вопросы экономики. 1998. №6. С.87-107.
47. Бутыркин А.Я. Теория и практика антимонопольного регулирования в ведущих странах запада и России.// М. Новый век. 2004.
48. Вайнтруб Э.Р. Теория общего равновесия.- В кн.: Современная экономическая мысль: Пер. с англ.// М. 1981. С. 175-199.
49. Велихов Л.А. Основы городского хозяйства.// М.: Государственное издательство. 1928, с. 218. , с.70.
50. Вильсон Дж., Цапелик В. Естественные монополии в России: история и перспективы развития системы регулирования// Вопросы экономики.1995. №11. С.80-87.
51. Воков А. Противоестественная монополия// Эксперт. 1998. №9. С.26-27.
52. Вэриан Х.Р. Микроэкономика. Промежуточный уровень. Современный подход: Учебник для вузов. Пер. с англ.// М. ЮНИТИ, 1997. С.767.
53. Гальперин В.М., Игнатьев СМ., Моргунов В.И. Микроэкономика. Т. 1,2.// С-Пб:Экономическая школа. 1998. С.348, С.503.
54. Гельвановский М.И., Глазова Е.С. Антимонопольные регуляторы: использование зарубежного опыта // Известия Академии наук СССР. 1991. №2. С. 109-125.
55. Гельхорн Э., Ковачич В.Е. Антитрестовское законодательство и экономика// Пер. с англ. М.: Международный институт права США. 1995. С.248.
56. Гермейер Ю.Б. Игры с непротивоположными интересами// М.: Наука. Главная редакция физико-математической литературы. 1976. С.328.
57. ГильфердингР. Финансовый капиталам.: ИПЛ. 1959. С. 574 С. 144.
58. Глазьев С. Что имеем не храним.// Экономика и жизнь. 2000. №4. С. 1.
59. Голованов А. Без реформы. МПС убедило Правительство в своей правоте// Финансовые известия. 1999. №31. С.4.
60. Горкин П., Савельева Л. ТЭК в России больше чем ТЭК// Экономика и жизнь. 2000. №13. С.З.
61. Гречишкина И. Антимонопольное регулирование как инструмент развития рынка газа.// Вопросы экономики. 2005 №12.
62. Городецкий А., Павленко Ю. Реформирование естественных монополий//Вопросы экономики. 2000. №1. С. 137-146.
63. Гэбрейт Дж. К. Новое индустриальное общество// Пер. с англ. М.: Прогресс. 1969. С.478.
64. Гэбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества// Пер. с англ. М.: Прогресс. 1979. С.406.
65. Государственное регулирование естественных монополий: опыт, проблемы, перспективы. Под ред. Коломейченко О.В., Ворожейкина
66. B.Н.// С-Пб: Техническая книга. 2000. С.255.
67. Государство в меняющемся мире. (Всемирный банк. Отчет о мировом развитии 1997. Краткое содержание)// Вопросы экономики 1997. №7.1. C.4-34.
68. Записки по курсу экономии промышленности, читанному доц. П.Б. Струве.Курс 1909/10 уч. г. Крупная промышленность в историческом освещении. Сост. СВ. Бернштейн-Коган.// СПб. 1910.
69. Давидьянц А. Отрасль в пути// Экономика и жизнь. 2000. №4. С.6.
70. Делягин М. Конкуренция хороша не всегда// Интер. 24.02.2000. С.5.Делягин М. Экономика неплатежей.// М. 1997. С.157.
71. Делягин М. В реформу электроэнергетики не верят сами реформаторы.// РЭЖ. 2003. №11-12.
72. Демидова Л. Сфера услуг в постиндустриальной экономике// Мировая экономика и международные экономические отношения. 1999. №2. С.24-32.
73. Дзарасов С. Зерна и плевелы Экономикс// Экономист. 1998. №12. С.48-58.
74. Дмитриевский А. Может ли железнодорожный транспорт стать локомотивом экономики.// Экономика и жизнь. 1995. №44. СП.
75. Доклад Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства О конкурентной политике в Российской Федерации (1997г. 1 полугодии 1999г.)// М.: Издательский Дом
76. Правовое просвещение. 1999. С.349.
77. Долан Э.Дж., Линдсей Д.Е. Рынок: микроэкономическая модель// С-Пб. 1992. С.496.
78. Домнина И. Проблемы взаимодействия естественных монополий с регионами// Экономист. 1999. №11. С.30-42.
79. Дронов А.А. Перспективы развития реформы ЖКХ// Жилищно-коммунальное хозяйство. 1999. №12. С.24-37.
80. Ефимов В. Естественные монополии на свободе.// Экономика и жизнь. 1995. №46. С.11.
81. Жигульская Г.М. Проблемы государственного регулирования тарифов в области связи// Вестник Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства. 1999. №1. С.9.
82. Записки по курсу экономии промышленности, читанному доц. П.Б. Струве.Курс 1909/10 уч. г. Крупная промышленность в историческом освещении. //Сост. СВ. Бернштейн-Коган. С-Пб. 1910.
83. Золотухин В.Г. Ценовая дискриминация главный фактор распространения не платежей в экономике России// Общество и экономика. 1996. №7. С.78-83.
84. И то, и се.// Интер. 1999. №24. С. 12.
85. Ильин И. Проблемы реформирования федерального железнодорожного транспорта// Вопросы экономики. 1998. №4. С.99-114.
86. Иларионов А. Повышать ли тарифы естественных монополий? // www.polit.ru/90. Иларионов А.: программа антиинфляционных мер// www.opec.ru
87. Иларионов А. Предстоящая афера в области электроэнергетики имеет все шансы затмить залоговые аукционы 90-х годов.// Экспертный канал OPEC.RU. 08.06.2001.
88. Интрилигатор М. Математические методы оптимизации и экономическая теория// Пер. с англ. М.: Айрис-пресс, 2002. с.576.
89. Информационный отчет по итогам работы федеральных органов и МАП России в области структурной реформы и антимонопольной политики за 1998 год// М. 1999. С.20.
90. К критике Economics// Вопросы экономики. 1998. №6. С.87-93.
91. Качалин В. Регулирование и дерегулирование два направления антимонопольной стратегии в США // Мировая экономика и международные отношения. 1997. №6. С.5-18.
92. Кириченко Н., Болотин С. Проблема курса// Эксперт. 1996. № 1. С.51.
93. Клисторин В., Черкасский В, Денежные суррогаты: экономические и социальные последствия// Вопросы экономики. 1997. №10. С.52.
94. Клейнер В.Г. Институциональные реформы электроэнергетики: анализ зарубежного опыта // Вестник университета. Сер. Институциональная экономика. 2001. № 1
95. Кобяков А. Скоро появится межконтинентальная естественная монополия// Эксперт. 1997. №23. с.52.
96. Козлова К.Б., Энтов, P.M. Теория цены. Современные буржуазные экономические теории: критический анализ// М.: Издательство Мысль. 1972. С.323.
97. Кокорев В. Институциональная реформа в сфере инфраструктуры в условиях естественной монополии// Вопросы экономики. 1998. №4. С.115-133.
98. Коломейченко О.В., Котекина Е.И., Соколова И.П. Регулирование естественных монополий: анализ мирового опыта и построение системы регулирования в России// С.-Пб. 1995. С.68.
99. Конкуренция и антимонопольное регулирование. Под ред. А.Г.Цыганова//М.: Логос. 1999. С.367.
100. Концентрация производства: условия, факторы, политика. Л.А. Валитова, И.Н. Задирако, М.Е. Кузнецова и др. // Под ред. А.Е. Шаститко. Бюро экономического анализа. М.: ТЕИС. 2001. С.335.
101. Корнай Я. Трансформационный спад// Вопросы экономики. 1994. №3.1. С.4-16.
102. Коуз Р. Фирма, рынок и право// Нью-Йорк: Телекс. 1991. 190 с.
103. Коуз Р.Г. Природа фирмы// Теория фирмы. С.-Пб.: Экономическая школа. 1995. С. 11-32.
104. Крапивенский С.Э. Социальная философия Учебное пособие для студентов гуманитарных и экономических факультетов// Вогоград: Комитет по печати. 1994. с.352.
105. Критика современной буржуазной политэкономии. Авт. колектив: Милейковский А.Г., Осадчая И.М., Усоскин В.М. и др.// М.: Издательство Наука. 1977. С.581.
106. Кудинов Ю., Кузовкин А. Соотношение российских и мировых цен на энергоносители// Экономист. 1997. №6. С.35-40.
107. Ш.Кузнецов 10. Критика теоретических основ антимонопольного регулирования// Эковест. 2002. № 2. С.595-613.
108. Курс экономической теории. Под общ. Ред. Чепурина М.Н., Киселевой Е.А.// Киров: Издательство Вятка. 1994. С.624.
109. ИЗ. Ланкастер К. Математическая экономика// Пер. с англ. М.: Советское радио. 1972. С.464.
110. Лапидус Б.М. Другой путь// Финансовые известия. 1999. №31. С.2.
111. Лебедев А. Жилищно-коммунальный шантаж // Эксперт. 2005 № 44.
112. Лейбенстайн X. Алокативная эффективность в сравнении с лX-эффективностыо. Ч В кн.: Теория фирмы// СПб. 1995. С.477-506.
113. Ленин В.И. Империализм как высшая стадия капитализма// Поное собрание сочинений. Т.27. 1972. С. 145.
114. Ленская С, Сычева Е. Общественный сектор и муниципальная собственность// Экономист. 1998. №8. С.69-72.
115. Леонов С. Соты не только у пчел// Эксперт. 1998. № 17. С. 10.
116. Липсиц И., Нещадин А., Эйкман А. Конкурентная стратегия фирмы// Вопросы экономики. 1998. №9. С.87-104.
117. Липсиц И.В. Коммерческое ценообразование.// Учебник. М.:
118. Издательство БЕК, 1999. С.353.
119. Макконел Кэмпбел Р., Брю Стэнли J1. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2-х томах// Пер. с англ. М.: Республика. 1992. Т.2. С.400.
120. Маленво Э. Лекции по микроэкономическому анализу: Пер. с франц. Под ред. К.А. Багриновского.// М.: Наука. Главная редакция физико-математической литературы. 1985. С.392.
121. Маркс К. Капитал// К.Маркс, Ф.Энгельс. Поное собрание сочинений. Т.25. ч.1.
122. Мартыненко Г. Барьеры входа на рынок, методика их оценки и пути преодоления// Вестник Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства. 1999. №1. С.60-64.
123. Маршал А. Принципы экономической науки 1, 2, 3 тт.// М.: Издательская группа Прогресс, Универс. 1993.
124. Метал все драгоценнее// Экономика и жизнь. 1996. №9. С.2.
125. Методы определения монопольно высокой (низкой) цены и монопольной прибыли. Н.С Батаева, И.В. Гречишкина, A.A. Никифоров, А.Н. Чеканский, А.Е. Шаститко// Бюро экономического анализа. М.: ТЕИС. 2001. С.208.
126. Мовсесян А. О стратегии государственного регулирования экономики// Вопросы экономики. 1998. №10. С. 18-28.
127. Монополизм и антимонопольная политика. А.В.Барышев, Ю.В.Сухотин.
128. Моргунов В. Нормирование прибыли при регулировании цен естественных монополий // Вопросы экономики. 2001. № 9.
129. В.Н.Богачев и др.// М.: Издательство Наука. 1993. 237 с.
130. Негиши Т. История экономической теории. Учебник: Пер. с англ. Под ред. Л.Л. Любимова, B.C. Автономова.// М.: АО Аспект Пресс. 1995. С.462.
131. Нейман Дж. фон, Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение// Пер. с англ. М.: Наука. Главная редакция физико-математической литературы. 1970. С.707.
132. Некрасов A.C. Отчет о совещании рабочей группы по подготовке проекта доклада Экономические проблемы реализации реформы жилищно-коммунального хозяйства регионов от 26.02.2004//Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2004. №10 (230).
133. Некрасов A.C. Преодоление монополии на российских рынках энергетических углей.// Тарифное регулирование и экспертиза. Москва. №3. март 2005 г.
134. Неразговорчивая Россия// Экономика и жизнь. 2000. №1. С.З.
135. Нестеренко А. Жаль, мы не корейцы// Экономика и жизнь. 1999. №8. С.6.
136. Нестеренко А. Современное состояние институционально-эволюционной теории // Вопросы экономики. 1997. №3. С.42-57.
137. Никитин С, Димидова JL, Степанова М., Монополия, олигополия, конкуренция// Мировая экономика и международные отношения. 1989. С. 18-28.
138. Никифоров А. Ценовое регулирование естественных монополий.// Вопросы экономики. 1998. №4. С.134-143.
139. Никифоров A.A. Государственное регулирование монопольных цен в переходной экономике. Диссертация на соискание ученой степени д.э.н.//М. 1999.
140. Новиков В.В. Что такое антимонопольное законодательство и как оно борется против конкуренции// Ссыка на домен более не работаетmagazine/6/n6-14.html.
141. Новые явления в концентрации и монополизации капитала и производства в условиях современного капитализма. Под ред. Г.П.Солюса// М: Высшая школа. 1984. С.135.
142. Норма прибыли и перелив капитала// М. 1987. С.345.
143. Ноув А. Какой дожна быть экономическая теория переходной экономики (критический обзор)// Вопросы экономики. 1993. №11. С. 1125.
144. Нуреев P.M. Экономический строй докапиталистических формаций (Диалектика производительных сил и производственных отношений)// Душанбе: Дониш. 1989. С.245.
145. Олейник А. Институциональная экономика (учебно-методическое пособие). Тема: Теория государства// Вопросы экономики. 1999. №11. С.140-154.
146. Ольсевич Ю. Институционализм новая панацея для России// Вопросы экономики. 1999. №6. С.27-42.
147. Ольсевич Ю. К релятивистской экономической теории. //Вопросы экономики. 1995. №6. С.7-17.
148. Ордовер Я.А., Питтман Р.В. Конкурентная политика для естественных монополий//Журнал для акционеров. 1993. №1. С.33-36.
149. Осипов Ю.М. Опыт философии хозяйства// М.: Издательство Московского университета. 1990. С.382.
150. Осипов Ю.М. Основы теории хозяйственного механизма// М.: Издательство Московского университета. 1994. С.367.
151. Основы экономической теории и практики. Учебно-методическое пособие// Вогоград: Издательство Вогоградского государственного университета. 1994. С.341.
152. Пезенти. Очерки политэкономии капитализма. Т.2.// М.: Прогресс. 1976. С.885.
153. Петраков Н. Закончилась ли эра монетаризма? До настоящего рынка еще далеко// Экономика и жизнь. 2000. №3. С.З.
154. Петти В. Трактат о налогах и сборах.// Антология экономической классики. Т.1. М.: Эконов. 1993. С.5-78.
155. Пигу А. Экономическая теория благосостояния// М. 1985. Т. 1. С.З79.
156. Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика.// М.: Экономика. Дело. 1992. С.510.
157. Погребняк Е., Шварёва Н., Сонцев С. Естественные монополии: динамика тарифов и резервы эффективности// М.: Институт комплексных стратегических исследований. 2003.
158. Подиновский В.В., Ногин В.Д. Парето-оптимальное решение многокритериальных задач// М.: Наука. Главная редакция физико-математической литературы. 1982. С.256.
159. Портер М. Международная конкуренция/ Под ред. В.Д. Щетинина// М.: Международные отношения. 1993. С.896.
160. Портер М. Конкуренция: Пер. с англ.// М.: Издательский дом Вильяме. 2002. С.496.
161. Порядок проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках (в ред. Приказа МАП РФ от 11.03.1999 № 71)// Бюлетень нормативных актов федеральных органов испонительной власти. 1997. № 3.
162. Прибылова Е. В Думе появилась Энергия России// Российская газета. 2000. 3 марта. С.6.
163. Проблемы регулирования цен и тарифов на услуги естественных монополий (на примере аэропортов федерального значения)/ Авт. кол.: В.Е. Брусиловский, Л.Э. Григорьев, К.Менар, А.Е. Шаститко (рук.)// Бюро экон. анализа. М.: ТЕИС. 2001. С.240.
164. Проколов Р., Малютин А. Ало, это Связьинвест? Гудки.//Коммерсант- weekly. 1995. №33. С.26-31.
165. Путин В. Взгляд в будущее// Экономика и жизнь. 2000. №2. С. 1.
166. Расчеты Минэкономразвития и торговли РФ. // www.economy.gov.ru.
167. Розанова Н.М. Взаимодействие фирм на товарных рынках в переходной экономике России// М.: Экономический факультет МГУ. ТЕИС. 1998. С.261.
168. Робинсон Д.В. Экономическая теория несовершенной конкуренции// М.: Прогресс. 1986. с.357, 472.
169. Ронкалия А. Сраффинская революция. Современная экономическая мысль/ Общ. ред. В.С.Афанасьева, Р.М.Энтова// М.: Прогресс. 1981. С.250-266.
170. Рудакова И.Е. Методологические проблемы теории империализма// М.: Издательство Московского университета. 1983. С. 168.
171. Рудакова И.Е. Капиталистическая монополия: ее политико-экономическая природа и формы экономической реализации// М.: Издательство Московского университета. 1976. С.230.
172. Савватаева И. Естественные монополии: их боится государство// Известия. 1997. №236. С.4.
173. Самуэльсон П. Экономика// М.: 1964. С.744.
174. Самуэльсон П.А. Основания экономического анализа// Пер. с англ. СПб. 2002. С.604.
175. Самуэльсон П.Э. Монополистическая конкуренция революция в теории// Теория фирмы. С.-Пб.: Экономическая школа. 1995. С.354-370.
176. Селезнев А. Макроэкономические факторы экономического роста производства//Экономист. 1999. №5. С.25-32.
177. Семенов С. Макроэкономическое регулирование: двойной стандарт США// Вопросы экономики. 1998. №7. С.86-92.
178. Сидоров В. Возможен ли рост промышленного производства// Экономика и жизнь. 1996. №50. С. 10.
179. Скрыпник В.И. Российская специфика и стратегия реформ.// Общество и экономика. 1996. №11-12. С.157-164.
180. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов.// Антология экономической классики. T.I. М.: Эконов. 1993. С.79-396.
181. Современный рынок: природа и развитие/ Под ред. Э.П.Дунаева, И.Е.Рудаковой// М.: Издательство Московского университета. 1992. С.132.
182. Ст. Инфраструктура // Большой энциклопедический словарь. М.: Большая Российская энциклопедия. 1997. С.455.
183. Степанов 10. Наши естественные монополии самые неестественные в мире//Экономика и жизнь. 1998. №23. С.25.
184. Стерлин А.Р., Тулин И.В. Стратегическое планирование в промышленных корпорациях США (опыт развития и новые явления)// М.: Наука. 1990. С.200.
185. Стиглиц Дж. Многообразнее инструменты, шире цели: движение к пост Вашингтонскому консенсусу// Вопросы экономики. 1998. №8. С.4-34.
186. Стратегия реформирования экономики России (Аналитический доклад Института экономики РАН)// Вопросы экономики. 1996. №3. С.4-55.
187. Стрельцов А. Тарифная болезнь стальных артерий// Экономика и жизнь. 1999. №15.С.ЗО.
188. Студенцов В. Государство и естественные монополии // Мировая экономика и международные отношения. 1995. №9. С.86-98.
189. Студенцов В.Б. Государственное предпринимательство: теория и практика// Общество и экономика. 1997. №3-4. С.26-52.
190. Туган-Барановский М.И. Основы политической экономии// Пг. 1917. С.131-132. С.276.
191. Тамбовцев В. Институциональная динамика в переходной экономике // Вопросы экономики. 1998. №5. С.7-19.
192. Танци В. Роль государства в экономике: эволюция концепций// Мировая экономика и международные отношения. 1998. №10. С.51-62.
193. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: теория организациипромышленности// В 2-х томах. Пер. с англ. СПб.: Экономическая школа. 2000. Т. 1.С.328. Т.2. С.450.
194. Томпсон У. Реструктуризация электроэнергетики: к реальной конкуренции или потемкинской либерализации?// Вопросы экономики. 2005. №11.
195. Тотьев К.Ю. Конкуренция и монополии. Правовые аспекты регулирования//М.: Юрист. 1996. С.261.
196. Трофимов Н. Электрификация минус вся Россия// Экономика и жизнь. 2000. №23. С. 1.
197. Удальцов 10. Законы в угоду монополисту.// Экономика и время. 2004. 10 мая.
198. Удальцов Ю. Даже возросшие тарифы не слишком ударят россиянина.// Коммерсант-Деньги. 24.07.2002.
199. Удальцов Ю. Реформу придется подкорректировать// Итоги. 2005. 07 июня.
200. Удальцов Ю. Приоритеты реформы 2006 г.// Энергия России. №28-29 (205-206). ноябрь 2005.
201. Уильямсон О. Экономические институты капитализма// С-Пб: Лениздат. 1996. С.566.
202. Уильямсон O.E. Фирмы и рынки// Современная экономическая мысль. Общ. Ред. В.С.Афанасьева, Р.М.Энтова. М.: Прогресс. 1981. С.288-295.
203. Улюкаев А. Хроника преждевременно объявленной смерти // Открытая политика. 1997. №2-3. С.75.
204. Фатахетдинова А.И. Проблемы регулирования ценообразования в сфере ЖКХ//ЖКХ. 1999. №9. С.94-97.
205. Фишер С, Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М.: Дело. 1993. С.829.
206. Фридман и Хайек. О свободе// Репринтное издание. Минск: Полифокт-Референдум. 1990. С. 125.
207. Фридман М. Капитализм и свобода. New York. Chalidze publications, 1982.213c.
208. Фриштак K.P., Хаджимихаэл Б., Цахау У. Политика по отношению к конкуренции в индустриализирующихся странах (Доклад Международного банка реконструкции и развития). 1989. 20 с.
209. Хайек Ф. Познание, конкуренция и свобода// Пер. с англ. СПб.: Пневма. 1999. С.288.
210. Халин Д, Юрков Д. Индексом предприятию не поможешь// Экономика и жизнь. 1996. №41. С.39.
211. Хейне П. Экономический образ мышления// М.: Дело. 1991. С.701.
212. Хикс Дж. Р. Годовой обзор экономической теории: теория монополии// Теория фирмы. С.-Пб.: Экономическая школа. 1995. С.329-353.
213. Хикс Дж. Стоимость и капитал// Пер. с англ. М.: Издательская группа Прогресс. 1993. С. 488.
214. Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности: В 2-х томах// Пер.с англ. СПб.: Экономическая школа. 1999. T.l. С.384. Т.2. С.592.
215. Цапелик В.Е. Регулирование естественных монополий// Общество и экономика. 1996. №8. С. 124-126.
216. Цуканов И., Рубцов А. Почему подорожали электрички// Российская газета. 2000. 25 февраля. С. 10.
217. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции. Реориентация теории стоимости//М.: Экономика. 1996. С. 350, 351.
218. Чемберлин Э.Х. Пропорциональность, делимость и экономия от масштаба.// Теория фирмы. С.-Пб.: Экономическая школа. 1995. С.243-298.
219. Чепраков С. Пределы административного регулирования// Журнал для акционеров. 1993. №1. С.31-33.
220. Шерер Ф.М., Росс Д. Структура отраслевых рынков// М.: Инфра-М. 1997. С.697, 698.
221. Шишкин М.В. Генезис теорий монополии в марксистско-ленинской ибуржуазной литературе (1840-1930е годы)// JI.: Издательство Ленинградского университета. 1985. С.153.
222. Шишков 10. Экономическая роль государства в современном мире// Экономист. 1999. №1. С.25-34.
223. Шпилько Г.А. Теории методы регулирования капиталистической экономики// М.: Издательство Мысль. 1975. С.191.
224. Шумпетер Й.А. История экономического анализа: Пер. с англ./ Под. ред. B.C. Автономова// СПб: Экономическая школа, т.1. С. 494, т.2 С.494, т.З С.678.
225. Шумпетер Й.А. Капитализм, Социализм и Демократия/ Пер. с англ. под.ред. B.C. Автономова// М.: Экономика. 1995. С.540.
226. Экономикс. Англо-русский справочник// М.: "Лазурь". "Бухгатерский учет". 1994. С.554.
227. Энтов P.M., Бойко М.В., Кузнецов В.В. Монополия и антимонополистическое регулирование: чему учит капиталистический опыт// Известия АН СССР: Серия экономическая. 1990. №4. С.88-107.
228. Эрхард Л. Благосостояние для всех// М.: Начала-Пресс. 1991. С.ЗЗЗ.
229. Юданов АЛО. Конкуренция: теория и практика// Москва: Акалис, 1996. С.272.
230. Ясин Е. Бремя государства и экономическая политика (либеральная альтернатива) // Вопросы экономики. 2002. №11.
231. Диссертации и авторефераты диссертаций
232. Голубицкая Е.А. Регулирование развития электросвязи в Российской Федерации в условиях рыночно ориентированной экономики. Автореферат на соискание ученой степени доктора экономических наук. М. 2000. С.35.
233. Котекина Е.И. Государственное регулирование естественных монополий (на материалах промышленности и отраслейинфраструктуры). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. С-Пб. 1996. С. 18.
234. Кузницын В.Б. Естественные монополии в условиях трансформационной экономики. Автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М. 1999. С.22.
235. Никифоров A.A. Государственное регулирование монопольных цен в переходной экономике. Автореферат на соискание ученой степени доктора экономических наук. М. 1999. С.42.
236. Образцов СВ. Методы регулирования тарифов на энергию в период становления рыночных отношений. Автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М. 1999. С. 18.
237. Чащихина С.Г. Регулирование естественных монополий на региональном и муниципальном уровнях. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. С-Пб. 1999. С.18.
238. Янковский К.А. Естественные монополии в системе экономических отношений. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М. 2000. С.34.1. Статистические материалы
239. Российский статистический ежегодник. Статистический сборник// М.: Госкомстат России. 1999. С.813.
240. Справочно-информационный сборник Цены и рынок// Москва. ООО Мир цен, книги за 2004, 2005 гг.1. Иностранная литература
241. Comanor W., Leibenstein Н. Allocative Efficiency, X Ч Efficiency and the Measurement of Welfare Losses// Economica. 1969. vol. 36. p. 304-309.
242. Cowling L., Mueller O. The Social Cost of Monopoly Power// Economic Journal. 1978. vol. 88 p. 724-748.
243. Hunt S.D. A General Theory of Competition// London. 2000.
244. Jorde T.M., Teece D.J. Rule of Reason Analysis of Horizontal Arrangements: Agreements Designed to Advance Innovation and Commercialize Technology// Antitrust Law Journal. 1993. vol. 61. p. 573587.
245. Kahn A.E. The Economics of Regulation. Principles and Institutions// England. London: The MIT Press Cambridge. Massachusetts. 1993. 560 p.
246. Masson R.T., Shaanan J. Social Costs of Oligopoly and the Value of Competition// Economic Journal. 1984. vol. 94. p. 520-535.
247. Marvel H.P., McCafferty S. The Welfare Effects of Resale Price Maintenance//Journal of Law and Economics. 1985. vol. 33. p. 363-379.
248. PosnerR. The Social Cost of Monopoly and Regulation// Journal of Political Economy. 1975. vol. 83. p. 807-827.
249. Schwartzman D. The Burden of Monopoly// Journal of Political Economy. 1960. vol. 68, p. 627-630.
250. Siegfried J., Tiemann T. The Welfare Cost of Monopoly: An interIndustry Analysis// Economic Inquiry. 1974. vol. 12. p. 190-202.
251. Wahlroos B. Monopoly Welfare Losses under Uncertainty// Southern Economic Journal. 1984. vol. 51, p. 429-442.
252. Williamson O.E. Predatory Pricing: A Strategic and Welfare Analysis// Yale Law Journal. 1977. vol. 87. p. 289-340.
253. Характеристика естественных монополий как инфраструктурных рынков.
254. Инфраструктурные рынки Материальные сети Вид деятельности (операции)
255. Инфраструктура топливно-энергетического комплекса
256. Электроснабжение Электросети, Поставка электроэнергиитрансформаторные от электростанцийстанции потребителям
257. Транспортировка Трубопроводы Поставкажидких и газообразных энергоносителей отэнергоносителей добывающихнефть, (перерабатывающихнефтепродукты, газ) по предприятий) потребителямтрубопроводам 1. Связь
258. Электросвязь Телефонные и компьютерные сети, АТС Поставка информации
259. Почтовая связь Почтамты Отправка товаров пообщедоступная) инфраструктурным сетям1. Транспорт
260. Воздушный Аэропорт Аэропортовая деятель-ность (услуги взлет-посадки, пользование аэровокзалом, обслужи-вание пассажиров в аэропорту, обработка грузов и почты, др.)
261. Железнодорожный Железные дороги, Перевозка пассажиров,железнодорожные грузов поездамивокзалы
262. Железнодорожный, речной, морской Транспортные терминалы Погрузо-разгрузочные работы
263. Морской, речной Морские и речные порты Услуги портов (перегрузка, комплексное обслуживание флота, предоставление причала)
264. Коммунальная инфраструктура
265. Водоснабжение Насосные станции, водопроводные трубы, смотровые колодцы,. Поставка холодной (горячей) воды
266. Канализация Канализационные трубы, отстойники, сооружения биологической очистки Отведение использованной воды, очистка
267. Теплоснабжение Котельные, трубопровод, насосные станции,. Поставка тепловой энергии в виде горячей воды или пара
268. Классификация естественных монополий
269. Пространствешюсть (географические границы рынка)1. Федеральные,региональные;муниципальные
270. Отраслевая принадлежность(к отрасли, виду производства)
271. ЕМ в топливно-энергетическом комплексе:передача электрической энергии, транспортировка нефти, нефтепродуктов нефтепроводами; транспортировка газа газопроводами.2. Связи:проводная телефонная связь; общедоступная почтовая связь.
272. Транспорте; услуги аэропортов;услуги железнодорожного транспорта; услуги транспортных терминалов; услуги портов (морских, речных).
273. Коммунальном хозяйстве: централизованное водоснабжение; канализация;централизованное теплоснабжение
274. Временная закрепленность состояния ЕМ
275. Закрепленные, незакрепленные.
276. Сочетание у субъекта ЕМ признаков других типов монополии (искусственные и др.) или других источников монопольной власти кроме крайне высокой экономии на
277. Регулируемая, Нерегулируемаяпп Показатели Ед.изм. Действ.
278. Количество перевезенных пассажиров тыс.чел. 3050,0
279. Количество маршрутов единиц 1,0
280. Количество рейсов единиц 51100,0
281. Общий пробег тыс.км 1367,9
282. Количество автобусов единиц 14,0
283. Общая вместимость автобусов чел. 80,0
284. Коэффициент загрузки автобусов % 75,0
285. Расходы на перевозку пассажиров и багажа тыс. руб. 14698,7
286. Фонд оплаты труда основного персонала тыс.руб. 1152,0
287. Единый социальный налог тыс.руб. 174,083. Топливо тыс.руб. 6331,3
288. Смазочные материалы тыс.руб. 2410,685. Износ шин тыс.руб. 709,8
289. Текущее обслуживание и ремонт тыс.руб. 3066,3
290. Аренда автобусов тыс.руб. 96,088. Прочие расходы тыс.руб.в т.ч. Налог по УСНО (15% от доходы-расходы)
291. Общехозяйственные расходы тыс.руб. 758,7
292. Расходы на 1 пас.км (пассажиры) руб. 4,8210. Доходы тыс.руб. 16775,0
293. Прибыль (пункт 10- пункт 8) тыс.руб. 2076,312. Рентабельность % 14,1
294. Тариф за проезд 1 пассажира руб. 5,50
Похожие диссертации
- Государственное регулирование естественных монополий в переходной экономике России
- Государственное регулирование естественных монополий: институциональный анализ
- Теоретические основы государственного регулирования локальных естественных монополий
- Государственное регулирование естественных монополий и его развитие в современной России
- Формирование и развитие системы корпоративного пенсионного обеспечения в условиях рыночной экономики