Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Стратегия государственного регулирования естественных монополий в Российской Федерации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Рещикова, Мария Вячеславовна
Место защиты	Москва
Год	2007
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Стратегия государственного регулирования естественных монополий в Российской Федерации"

03059714

На правах рукописи

Рещикова Мария Вячеславовна

Стратегия государственного регулирования естественных монополий в Российской Федерации

Специальность 08 00 05 - Экономика и управление народным хозяйством (теория управления экономическими системами)

Автореферат

Диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2007

1 7 МАЙ 2007

003059714

Диссертация выпонена на кафедре Стратегического управления и развития человеческих ресурсов | московского государственного университета экономики,

статистики и информатики (МЭСИ)

Научный руководитель кандидат экономических наук, доцент

Корсакова Ала Александровна

Официальные оппоненты доктор экономических наук, профессор

Звягин Алексей Анатольевич

кандидат экономических наук Грачев Артем Николаевич

Ведущая организация Московский городской Университет

управления Правительства Москвы

Защита состоится 29 мая 2007 г в 14 00 на заседании Диссертационного совета К212 15 03 по экономическим наукам в МЭСИ по адресу Москва, ул Нежинская, д 7

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Университета

Автореферат разослан 28 апреля 2007 г

Грачева Е А

Введение

Актуальность темы диссертации. Стратегию развития экономики на настоящем этапе трансформационных процессов в России невозможно разрабатывать без наличия стратегии регулирования естественных монополий. Это объясняется, прежде всего, тем, что сложность и значимость стратегических проблем, решаемых обществом в данном секторе экономики только сейчас, через 15 лет после начала процесса либерализации экономики, позволила вплотную приблизиться к практической реализации стратегии реформирования естественно-монопольных отраслей. Монопольный сектор экономики - один из важнейших в экономике любой страны Эта роль обусловлена тем, что естественные монополии складываются преимущественно в базовых инфраструктурных секторах, от них зависит развитие всего народного хозяйства и социальное благополучие общества Именно ключевая роль естественных монополий в экономическом развитии страны обусловливает необходимость разработки стратегии государственного контроля над их деятельностью и, при необходимости, включение рычагов государственной поддержки или ограничительных мер государственного вмешательства в их деятельность в интересах всего общества. Проводимая сейчас стратегия стабилизации и развития экономики, успех осуществляемых реформ в стране во многом зависят от правильно выбранной и реализованной стратегии реформирования естественных монополий. В свою очередь, экономические реформы в стране привели к кардинальному изменению условий развития и функционирования самих естественных монополий Таким образом, актуальность темы определяется как стратегической ролью естественных монополий в развитии экономики страны, так и динамикой процессов, связанных с взаимным влиянием реформирования естественных монополий и трансформации экономики России,

Степень изученности проблемы Стратегия государственного регулирования естественных монополий и решения стратегических проблем, возникающих в этих отраслях, рассмотрена в ряде работ зарубежных и отечественных авторов. В частности, работы М Баумоля, Д Гаскина, Дж Миля, Дж. Гэбрейта, Р. Коуза, М Портера, Ф. Рамсея, Дж. Сгиглица, А. Стриклен-да и А Томпсона, О. Уильямсона, Э. Чемберлина, Й. Шумпетера и др, посвящены вопросам возникновения, функционирования и исследования объективной необходимости стратегии государственного регулирования естественных монополий, влияния данных отраслей на экономику страны и благосостояние общества, возникновения положительных и отрицательных внешних эффектов, обусловленных государственным регулированием и внедрением конкурентных механизмов на рынок естественной монополии и определяющих стратегические направления развития отрасли в будущем.

В последние 20 лет интерес к исследованию проблем формирования стратегии регулирования естественных монополий в западной экономической литературе усилися, что связано с поиском новых форм и методов регулирования и проведением в них крупномасштабных преобразований Г. Демсец, Р Вилиг, Дж Панзар, А.Хан, в своих исследованиях анализируют возможность дерегулирования и приватизации отраслей, рассматривают механизмы внедрения конкуренции на рынок естественной монополии

Анализ поведения субъектов естественной монополии в условиях рыночной трансформации экономики России получил отражение в работах А Бутыркина, А. Городецкого, Е Нестеренко, В Кокорева, Е Корольковой, А. Никифорова, В. Студенцова, А. Чубайса, А Шаститко, А Звягина и др

Анализ промежуточных результатов и последствий реформирования, а также рекомендации по осуществлению преобразований в этих отраслях, представлен в работах С Авдашевой, В. Байнева, М Делягина, В Кудрявого, Н Розановой, Н Петракова, В Цапелика, Б Шевченко и др.

Несмотря на то, что стратегическим проблемам государственного регулирования, на наш взгляд, уделяется достаточно большое внимание, механизм стратегии государственного регулирования естественной монополии рассматривается в соответствующей литературе как универсальный Ч зачастую, без учета отраслевой специфики и региональных особенностей, взаимозависимости регулирования на различных уровнях, влияния проводимых государственных преобразований, как на отрасль, так и на общество, последствий проводимых преобразований в среднесрочной и догосрочной перспективе, что определяет необходимость дальнейшего изучения механизма управления, определения путей его совершенствования и направлений развития стратегии государственного регулирования

Недостаточная теоретическая проработка стратегии государственного регулирования естественных монополий и методологическое обеспечение решения практических задач и проблем, связанных с ее реализацией, определили цель и задачи настоящего диссертационного исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования Целью работы' является определение сферы и пономочий государственного регулирования естественных монополий и выработка рекомендаций по повышению эффективности государственного влияния на процессы их развития и результативность функционирования

В соответствии с поставленной целью сформулированы следующие задачи

1 Анализ понятия лестественная монополия и авторская интерпретация данной категории с выявлением взаимозависимости между понятиями лестественная монополия и вертикально-интегрированная компания.

2. Анализ результативности реформ, установление причин, обусловливающих текущее состояние дел в сфере государственного влияния на развитие естественной монополии и формирование направлений активизации стратегии государственного регулирования с целью повышения общественного благосостояния

3 Определение сегментов естественной монополии, входящих в сферу исключительной компетенции государства, анализ применяемых инструментов, форм и методов их регулирования и выработка рекомендаций по выбору инструментария государственного вмешательства в дела естественной монополии в наибольшей степени соответствующего решаемым задачам и текущему моменту.

4 Исследование зарубежного опыта государственного регулирования естественных монополий и выработка предложений по его использованию.

5. Определение специфических отраслевых проблем государственного регулирования, характерных для России, анализ достигнутых инструментов их решения и постановка задач поиска и развития последних.

6 Построение дерева целей применительно к сфере государственного регулирования естественных монополий, подпадающих под исключительную юрисдикцию государства

7 Разработка предложений по формированию альтернативных сценариев стратегии регулирования естественных монополий и выработка рекомендаций по выбору наилучшего их них.

Объект и предмет исследования Объектом исследования являются вертикально-интегрированные инфраструктурные отрасли, содержащие естественно-монопольные сегменты

Предметом исследования являются процессы и инструментарий формирования и реализации стратегии государственного регулирования естественных монополий

Методологическая база исследования. Методологической и теоретической основой исследования являются фундаментальные концепции и гипотезы функционирования естественных монополий, обоснованные и представленные в научных трудах и публикациях ведущих зарубежных и отечественных ученых в данной области, теоретических исследований представителей классической, неоклассической, неоавстрийской, институциональной экономических школ.

Информационно-нормативную базу составили официальные документы законодательных органов РФ, Президента и Правительства РФ и других директивных органов по исследуемой проблеме, официальные данные Госкомстата России, справочные материалы РАО ЕЭС, Федеральной антимонопольной службы, Госкомстата, законодательство РФ, материалы международных, межрегиональных и региональных научно-практических конферен-

ций, статьи в научных изданиях и периодической печати, ведомственные статистические отчеты, аналитические материалы компаний естественных монополий. Это дало возможность обеспечить необходимую репрезентативность и достоверность проведенных исследований

В процессе решения поставленных задач применяся системный подход к объекту исследования, методы стратегического менеджмента, БМУОТ-анализ, метод дерева целей, метод сценариев, модель рыночных сил М Портера, логического и статистического анализа при рассмотрении и расчете показателей естественной монополии

Научная новизна диссертации заключается в уточнении исключительной компетенции государства в сфере регулирования естественных монополий, развития его методологического обеспечения и выработке рекомендаций по формированию альтернатив и выбору наилучшего варианта государственного вмешательства в функционирование и развитие естественных монополий

Элементы новизны включают следующие результаты диссертационного исследования, вынесенные на защиту.

1 Доказано, что государственное стратегическое регулирование является необходимой и неотъемлемой частью нормального функционирования естественных монополий Учитывая проводимые в отраслях преобразования, делается вывод о том, что повсеместное внедрение элементов рыночной экономики не всегда целесообразно и возможно только в некоторых сегментах естественной монополии Даже после проведения преобразований государству необходимо сохранять контроль над функционированием естественных монополий в силу стратегической значимости данных отраслей для экономики страны.

2 Дана оценка процессам реформирования в сфере государственного регулирования естественных монополий и доказано, что российские реформы не привели к положительным показателям ни по ценовому параметру, ни по позиции повышения надежности работы естественно-монопольных отраслей Главную негативную роль, очевидно, играют институциональные проблемы, проблемы асимметрии информации и коррумпированности системы государственного управления, что приводит к проведению реформ не в интересах общества, а преимущественно в интересах самих реформируемых отраслей Если основные проблемы реформирования за рубежом связаны с провалами рынка (проблемы социальные), которые могут и дожны решаться при участии государства, то российские проблемы - это, в первую очередь, провалы государства, неэффективно реализующего свои функции.

Анализ эффективности той или иной формы собственности естественной монополии показал, что между формой собственности и. экономическими или качественными показателями работы естественной монополии нет пря-

мой связи Превосходство частной естественной монополии над государственной не доказано, и наоборот, т е эффективность предприятия определяется не столько формой собственности, сколько структурой регулирования и степенью конкуренции в отрасли, а не приватизацией или национализацией

Эффективная стратегия регулирования естественных монополий дожна базироваться на результатах Б^ОТ-анализа, выявляющего внешние и внутренние положительные и отрицательные факторы с учетом того, что естественные монополии - составная часть планируемой государством народно-хозяйственной стратегической системы, в которую входят крупнейшие корпорации. Законы их поведения отличаются от законов функционирования традиционной рыночной системы Функции управления и контроля над ними дожны выпонять государство и общество в целом В отношении естественных монополий такой контроль дожен касаться издержек, цен и распределения прибыли

3. Обосновано, что выбор форм и методов государственного регулирования естественной монополии определяется отраслевыми особенностями естественной монополии в России и спецификой их проявления на региональном и федеральном уровнях. Они обусловлены уникальностью производимого товара и специфичностью активов (длительный период окупаемости и немобильность), технологическими возможностями производства и уровнем технико-экономической оснащенности.

Показано, что на эффективность применяемых инструментов государственного регулирования естественной монополии оказывает существенное влияние несовершенство тарифного регулирования Экономическая политика государства дожна ориентироваться не просто на понижение тарифов, а на соблюдение множества факторов, касающихся безопасного функционирования отрасли, надежности, соблюдения экологических стандартов и др

4. Обоснована отраслевая специфика государственной стратегии регулирования и реформирования естественных монополий в России, включающая следующие моменты'

а) Российская электроэнергетика испытывает серьезные технологические трудности, связанные с износом основных фондов и недостатком инвестирования Сохранение лузких мест в естественно монопольных отраслях технологически не позволяет создать поноценный конкурентный рынок электроэнергии и транспорта. Необходимо освободить отрасль от налогов на часть доходов, если их доходы идут целевым образом на производственные инвестиции.

б) Внедрение конкуренции на естественно-монопольном рынке приводит не к снижению тарифов но, наоборот, к их повышению Как результат -потребитель несет1 все издержки внедрения конкуренции Скачкообразные (релейные), а также систематические повышения цен и тарифов на про-

дукцию и услуги естественных монополий, темпы изменения которых превышают темпы изменения цен производителей промышленной продукции, оказывают инфляционное воздействие на изменение цен производителей промышленной продукции и, особенно, на изменение цен на платные услуги для населения и, в конечном итоге, на индекс потребительских цен

в) Простое воспроизводство, те поддержание надежного энергоснабжения подключенных потребителей, дожно финансироваться за счет тарифов Инвестиции в расширенное воспроизводство целесообразно возлагать главным образом на будущих потребителей - переводить на различные формы проектного финансирования Поскольку стимулы к инвестициям резко ослабляются при длительных сроках окупаемости, характерных как раз для электроэнергетики, это делает трудно предсказуемым реальное поведение частных инвесторов и ставит под сомнение возможность рыночной системы обеспечить эффективную траекторию экономического развития инфраструктуры.

г) В электроэнергетике конкуренция развивается понее, чем в других отраслях, и приносит значимые плоды при соперничестве на оптовом рынке, когда операторы сети обязываются открывать конкурирующим производителям доступ к сетям на равных условиях. Поное отделение передачи электроэнергии от ее производства порождает больше проблем, чем решает. Эта модель санкционирует существование вертикально-интегрированных компаний, по своим масштабам отвечающих уровню современных ТНК.

5 Проведенный анализ теоретических основ исследуемой проблемы показал, что отсутствие четких ответов экономической теории на ключевые вопросы взаимодействия государства и естественных монополий не позволяет выстроить однозначную государственную стратегию в этой области и порождает допонительные неопределенности при разработке и ее практической реализации. Эти неопределенности приводят к необходимости принятия и рассмотрения альтернативных сценариев, предполагающих наличие или отсутствие прямого государственного регулирования, выявления естественно монопольного и конкурентного ядра в вертикально-интегрированной корпорации и определения соотношения конкуренции и регулирования в естественно-монопольных отраслях экономики при разработке и внедрении стратегии, при этом генеральная цель (цели) стратегии выступает начальной точкой построения дерева целей с последующей ее декомпозицией на нижележащие уровни

6 Построено дерево целей, состоящее из шести уровней (генеральная цель стратегии > задачи стратегии естественных монополий проблемы стратегии государственного регулирования естественных монополий мероприятия на макроэкономическом уровне, мероприятия на мезоэконо-мическом уровне, * мероприятия на микроэкономическом уровне), которое

представляет собой базу для формирования альтернативных вариантов стратегии регулирования естественных монополий

7. Сделан вывод о том, что разработка альтернативных вариантов стратегии государственного регулирования естественных монополий дожна основываться на базовых принципах стратегического менеджмента, включая анализ и оценку современного состояния и функционирования естественных монополий, состояния регулирования их деятельности, анализ факторов внешней среды, оценку условий трансформации российской экономики, а также учет допонительных проблем собственно реформирования естественных монополий на разных уровнях микро-, мезо- и макроэкономического регулирования.

По своему содержанию работа подпадает под пункт 1.12 Теория и практика управления интеграционными образованиями Паспорта специальности 08 00 05 - экономика и управление народным хозяйством Область исследования - Теория управления экономическими системами (раздел 1).

Теоретическая значимость диссертации. Теоретическая значимость работы состоит в том, что автором проведено исследование механизмов и методов формирования и реализации стратегии государственного регулирования естественных монополий в РФ и даны рекомендации по выбору наилучшего варианта государственного вмешательства в их регулирование. На основе всестороннего анализа практики регулирования естественных монополий за рубежом и в РФ доказано, что формы собственности не влияют на показатели эффективности естественной монополии, а эффективность определяется в первую очередь структурой регулирования и степенью конкуренции. Теоретически обоснованы альтернативные сценарии государственного регулирования естественных монополий, на основе которых может быть построена стратегия

Практическая значимость диссертации. Практическая значимость исследования заключается в том, что ее наиболее существенные результаты позволяют совершенствовать государственную стратегию в сфере регулирования деятельности естественных монополий в стране в целом и корректировать процесс реформирования электроэнергетики и железнодорожной отрасли, в частности Разработанные в диссертационном исследовании положения позволяют инструментально формировать и реализовывать варианты стратегий государственного регулирования, использующих как методы прямого, так и косвенного воздействия - совершенствовать механизмы ценообразования, обосновывать улучшение законодательной базы, определять функции и пономочия органов регулирования.

Апробация и внедрение результатов работы. Материалы диссертационного исследования используются в преподавании учебных курсов Стратегический менеджмент, Государственное регулирование экономи-

ки, Антимонопольное регулирование и других. Результаты диссертационного исследования докладывались и получили одобрительную оценку на научно-практической конференции Бизнес-климат в России и пути его улучшения, (МЭСИ, 2005г.), международной научной конференции Стратегическое управление: опыт России, (МЭСИ, 2006г.); на VII, VIII, IX международных научно-практических конференциях Экономика и управление, (МГАПИ 2004,2005 гг), на VII научной конференции молодых ученых Мировая экономика в XXI в . проблемы и перспективы, (РУДН, 2005г.)

Структура диссертации и публикации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии из 243 источников и приложений, содержит 18 таблиц, 16 рисунков и 5 приложений. По теме диссертации автором опубликовано 7 печатных работ общим объемом 3,2 печатных листа

Краткое содержание диссертации

В широком смысле стратегию государственного регулирования можно определить как совокупность мер по вмешательству государственных органов (федеральных, региональных, муниципальных) в работу рыночных механизмов с целью корректировки поведения рыночных агентов, а, следовательно, и результатов работы рынка с целью обеспечения максимального удовлетворения потребности в продукте (услуге)

В идеале, государственное регулирование применяется только в тех случаях, когда функционирование рынка как такового не дает удовлетворительных результатов, что наблюдается при так называемых провалах рынка Целесообразность государственного регулирования определяется условиями, при которых преимущества от государственного вмешательства перевешивают все связанные с ним издержки

Подход самого государства к вопросу о том, требуют и оправдывают ли определенные условия введение стратегии регулирования, имеет тенденцию меняться не только в результате развития рынка, но и в зависимости от происходящих политических, экономических и технологических сдвигов В любом случае природа, направление и временные рамки регулирования в огромной степени зависят от взглядов и представлений эпохи, но в общем виде главной целью стратегии дожно стать повышение благосостояния общества.

Эффективное функционирование естественных монополий является приоритетным направлением координирующей промышленной стратегаи государства, которую надо строить на основе перспективных прогнозных оценок потребностей в услугах и продукции естественных монополийна отечественном и мировом рынках. Прогнозные оценки развития естественных монополий дожны учитывать ряд обстоятельств

Во-первых, необходимость формирования взаимосвязанных стратегий внутреннего развития соответствующих отраслей (национальных стратегий) и глобальных стратегий, ориентированных на их активную роль в качестве субъектов конкурентных отношений в глобальной экономике.

Во-вторых, необходимость увязки разрабатываемых стратегий с периодизацией развития российской экономики до 2015 г., включающей этапы финансовой и производственной стабилизации, экономического роста и, наконец, этап широкомасштабного вхождения в мировой рынок

В-третьих, необходимость учета лотраслевых особенностей развития естественных монополий, определяемых их организационно-экономическим и финансовым состоянием, местом, занимаемым в макроэкономической системе

Цели и задачи стратегии государственного регулирования формируются исходя из значимости отраслей и целесообразности их функционирования единым вертикально-интегрированным комплексом Первичная задача регулирования - устранить неэффективность, не создавая при этом новых перекосов Стратегия регулирования принимается, чтобы способствовать реализации целей догосрочной государственной политики. Поэтому главными целями и задачами для рассматриваемых естественных монополий являются.

достижение экономической эффективности, те. стимулирование фирмы к оптимальному варианту поведения - производству большего объема продукции с меньшими затратами при одновременном отказе от установления монопольно высоких цен;

рост общественного благосостояния,

обеспечение наилучшего типа экономического развития страны в целом,

надежность поставок;

социальные цели (социальная справедливость, доступность продукции естественных монополий),

* задачи охраны окружающей среды,

решение глобальных задач (повышение конкурентоспособности, обороноспособности страны).

В диссертационном исследовании обоснованы пути достижения Паре-то-оптимапьносо состояния В обычных условиях совокупный излишек достигает максимума, а потери мертвого груза минимизируются, когда- цены находятся на уровне предельных издержек, фирма реализует объем продукции, на который предъявляется спрос при этих ценах; фирма минимизирует издержки Однако в ситуации естественной монополии равенство цен предельным издержкам будет означать прямые убытки для фирмы. На рисунке 1 эти потери составляют площадь NRFPf.

Если отсутствует возможность субсидирования, то оптимальным результатом для естественной монополии будет равенство цены средним издержкам, так как при любой более низкой цене прибыль будет отрицательной

На графике точки Т*- и отражают два различных варианта концепции оптимальности Г - так называемое первое наилучшее решение, которое в большинстве случаев для естественной монополии недоступно 5 - второе наилучшее решение

Усилия регулирующих органов, таким образом, дожны быть нацелены на создание механизмов, побуждающих монополию работать в режиме второго наилучшего решения или близком к нему

Задача теории - показать, какая из всех комбинаций цен, обеспечивающих нормальную прибыль, оптимальна с точки зрения общественного благосостояния.

На рисунках 2 и 3 представлены большие и незначительные потери мертвого груза, связанные с переходом от первого наилучшего решения ко второму, от величины которых зависит выбор варианта регулирования

Сторонники внедрения конкуренции стремились показать, что оптимальность (или основные ее составляющие) может быть достигнута без традиционного регулирования, даже в случае с одним единственным производителем, следовательно, политика дерегулирования дожна охватывать и естественно-монопольные сектора

Рис 2 Большие потери мертвого груза

Рис 3 Незначительные потери мертвого груза

Анализируя концепцию оптимальности, можно предложить следующую схему, описывающую возможные варианты принятия решения о регулировании в зависимости от величины мертвых потерь.

Рис. 4 Карта принятия решения о регулировании

Таким образом, анализируя данные, представленные на рисунке, можно сделать вывод о том, что в тех случаях, когда потери мертвого груза велики (как на рис.2 - площадь Ж/*), предлагается ориентироваться на первое наилучшее решение и использовать методы, позволяющие выйти на него.

Если же потери мертвого груза невелики (как на рис 3) и общество может с ними смириться, принятие решения требует выяснения следующего вопроса- возможно ли в данном конкретном случае введение той или иной

формы альтернативной конкуренции? Если условия позволяют, то конкуренцию внедрять можно И только если конкуренция неприменима, следует ориентироваться на прямое регулирование, которое побудит монополию работать в режиме второго наилучшего решения или близком к нему.

С точки зрения теорий внешних эффектов и общественных благ, конкурентный рынок не всегда способен обеспечить оптимальные объемы предложения общественных благ

С учетом специфики отраслей естественных монополий, нами проведен сравнительный анализ двух стратегий регулирования со стороны государства и показаны результаты функционирования естественных монополий в том и другом случаях Предложенные в таблице выводы сделаны при прочих равных условиях, т е без учета последствий коррупции, лоббизма, политических и волюнтаристских решений. В таблице мы сравниваем результаты функционирования естественной монополии при внедрении конкуренции и при сохранении государственного регулирования

На основе представленного анализа сделан вывод о том, что государственное регулирование естественных монополий может оказаться эффективнее, чем рыночное в силу того, что естественные монополии - социально значимые отрасли, гарант надежного функционирования экономики страны в целом В связи с этим государство дожно отвечать за работу отраслей, осуществлять необходимые инвестиции и ликвидировать возникающие проблемы (аварии) Рынок не может дать таких гарантий по определению

Вместе с тем, отыскание границ конкуренции, эффективно работающей на естественную монополию, в сочетании с мерами государственного регулирования может рассматриваться как магистральное направление стратегии реформирования.

Радикального изменения при данных обстоятельствах требует сама экономическая политика, реализующая переход к догосрочной стратегии развития Но догосрочная стратегия неизбежно требует усиления управляющих функций государства и целенаправленного использования им ресурсов общества

В ряде случаев выигрыш эффективности производства, обеспечиваемый единственным производителем, не компенсирует потери общества от злоупотребления монопольной властью. Тогда государству целесообразно пойти на реорганизацию отрасли естественной монополии путем выделения конкурентного сегмента, что дожно благотворно сказаться на экономике государства и благосостоянии общества

Таблица 1

Влияние государственной стратегии на функционирование естественных монополий, учитывая характерные особенности отраслей

Особенности естественных монополий Стратегии сохранения государственного регулирования При стратегии внедрения конкуренции, т е. ослаб тении роли государства в регулировании естественных монополий

Экономия от масштабов Сохраняется Увеличение издержек на производство продукции (оказание услуг), т к. производственное дробление увеличивает затраты, а значит и цены Преимущества от экономии от масштабов утрачиваются

Спрос Не меняется Не меняется

Особенности инфраструктуры Расходы только на усовершенствование и модернизацию существующей инфраструктуры Допонительные издержки на формирование новой инфраструктуры (новые пути сообщения, ЛЭП, трубопроводы, газопроводы, систему диспетчировання и пр )

Значительные избыточные мощности для удовлетворения пикового спроса Сохраняются Уменьшаются Вероятность аварий, отключений элеюроэнергии, отсутствия железнодорожного сообщения в невыгодных направлениях Нет гарантии удовлетворения избыточного спроса (что особенно актуально, учитывая масштаб территории России), т к. небольшие компании не в состоянии резервировать избыточные мощности (им это не выгодно и технологически невозможно) Велика вероятность того, что пострадают потребители, промышленность, социально значимые объекты, население

Вертикальная интеграция Сохраняется снижение тран-сакционных издержек, издержек на единицу продукции, снижение общего риска хозяйствования, возможность диверсификации производства Увеличение издержек на единицу продукции за счет увеличения количества фирм и особенностей продукции, издержки, связанные с внедрением механизмов конкурентного рынка Увеличение трансакционных издержек, связанных с затратами на заключение новых контрактов, поиск контрагентов налаживание всей производственной цепочки Увеличение риска хозяйствования (ненадежный поставщик, некачественное оборудование и пр )

Положительные и отрицательные внешние эффекты (экстернани) Сохраняются и положительные и отрицательные Сохраняются и положительные и отрицательные

Крупные капиталовложения Сохраняются Резко снижаются Небольшим компаниям не выгодно осуществлять крупные догосрочные вложения, т к. в будущем они могут не окупиться, кроме того, у небольших компаний нет достаточных финансовых средств на НИОКР

В качестве исходной базы преобразований чаще всего рассматривается вертикально-интегрированная монополия, обладающая всей понотой власти по цепочке вертикально сопряженных видов деятельности, называемых в стратегическом менеджменте цепочкой ценностей, среди которых лишь часть отвечает характеристикам естественной монополии, а остальные - потенциально конкурентны В таких случаях реформа регулирования начинается обычно с реструктурирования бывшего монополиста, в ходе которого происходит лотсечение естественно-монопольного бизнеса, а оставшиеся сегменты разбиваются на многочисленные конкурентные предприятия С теоретической точки зрения, задача формирования стратегии структурных преобразований вертикально-интегрированного монополиста ставит ряд базовых вопросов, от решения которых зависшг и характер будущей стратегии регулирования

Выбор стратегии действий регулирующих органов основан на анализе альтернативных вариантов реформирования и предлагает три возможных стратегии структурных реформ

Стратегия 1

Сохранение вертикально-^ интегрированной структуры

Прямое и детальное ценовое регулирование

Стратегия 2

Вертикальное обособление (разделение)

Стратегия 3

1!/ гу

лизъятие потен ци альио конкурентных производств и видов деятельности у результате утрачиваются преимущества от вертикальной интеграции) Монополия сохраняет свои позиции только в естественно -монопольном сегменте

Осуществляется логораживание естественной монополии

Либерализация

Возможность конкуренции

Регулирование условий входа в отрасль

Монополия сохраняет свои позиции в естественно монопольном

Другие фирмы также

получают возможность

доступа к конкур ентны м областям

Не Элементы

происходит неравенства в

поного положении

логоражнва монополиста и

ПИЯ появившихся

монополии конкурентов

сохраняются

Ценовое регулирование монополиста регулирование условий

доступа к сетям ___'

Рис 5 Направления структурных реформ

Как видно из рисунка, при принятии стратегии реформирования вертикально-интегрированных монополий по второму и третьему варианту на первый план выходят вопросы конкуренции и особое значение приобретает регулирование условий доступа к сетевым коммуникациям.

Наш анализ показал, что экономическая стратегия большинства развитых стран состоит в том, что государственное регулирование целесообразно в ограниченном числе случаев, в частности в естественно-монопольных секторах, где внедрение конкуренции невозможно. Наиболее эффективно показала себя стратегия регулирования, основанная на модели ценообразования, ориентированной на работу естественных монополий в условиях второго наилучшего решения, во всех остальных случаях - дерегулирование

Исследование зарубежного и российского опыта формирования стратегии реформирования естественных монополий показывает, что все государства стакиваются с требующими своего решения теоретическими и практическими проблемами. Наиболее важными теоретическими проблемами являются проблемы обоснования выбора стратегии реформирования (определение стоимости реформы и социально-экономической эффективности последствий реформирования); поиска подходов к определению эффективности реформ, эффективности государственного стратегического регулирования, обоснованного выбора политики реформирования и реструктуризации естественно-монопольных отраслей

Оценивая зарубежный опыт, можно сделать несколько важных выводов реализации стратегии государственного регулирования естественных монополий

Прежде всего, реформирование естественно-монопольного сектора в России проходит в совершенно иных базовых экономических и социальных условиях переходной экономики, когда производственная и организационная структуры отраслей характеризуются весьма специфическими чертами Поэтому применение в подобной ситуации стандартных мер, адаптированных к другой институциональной среде, часто не дает аналогичного эффекта

Вместе с тем, в диссертации доказано, что в этой области существуют проблемы, являющиеся специфическими именно для российской экономики. К ним относятся следующие проблемы

1 Износ основных фондов,

2 Отсутствие скоординированности функционирования отраслей на федеральном и региональном уровнях;

3 Институциональные проблемы создания среды функционирования естественных монополий, разработка законодательства, формирование органов управления,

4. Асимметрия информации и коррумпированность чиновников;

5 Эффективное проведение приватизации;

6. Проблема неразработанности четкой стратегии реформирования, учитывающей взаимозависимость микро-, мезо- и макроэкономики и влияние реформ на экономику (увеличение ВВП, повышение конкурентоспособности страны, стратегическую безопасность), общество (повышение общественного благосостояния, решение социальных проблем) и предпринимательство (эффективное функционирование естественных монополий и других основных отраслей промышленности)

Со всеми этими проблемами Российская экономика стокнулась в процессе государственного регулирования и реформирования естественных монополий.

Показателем эффективного проведения реформ, можно считать выпонение двух основных задач Ч снижение общественных издержек и надежность предоставления услуг естественными монополиями. В большинстве стран, осуществлявших реформирование отраслей, достигнуты положительные результаты относительно стоимостных показателей производства услуг. Однако в вопросах надежности их предоставления решены далеко не все проблемы, и ряд гарантий для населения обеспечивается только государственным законодательством и контролем

В соответствии с рекомендациями теории стратегического менеджмента после обоснования корпоративных миссии, цели и задач, необходимым этапом формирования стратегии государственного регулирования является посторенние дерева целей Структура дерева целей эксплицитно выявляется методом декомпозиции генеральной цели (целей), где.

1-ый уровень представляет собой генеральную цель максимально поное удовлетворение общественных, производственных и личных потребностей в продукции (услугах) естественной монополии при допустимых затратах и ценах.

2 уровень включает 6 задач- рост общественного благосостояния, обеспечение оптимального экономического развития страны, надежность поставок, достижение социальных целей, обеспечение охраны природной среды, решение глобальных задач.

3 уровень включает 21 проблему, где основными являются инвестиционные, институциональные, технологические, социальные, отраслевые и проблемы реформирования

4 уровень мероприятия на макроуровне, где анализируется политика, проводимая на микро- и мезоэкономическом уровнях и формируется макроэкономическая политика государства с учетом места, которое занимают в ней

естественные монополии. Именно на макроэкономическом уровне проводится разработка общей концепции регулирования отраслей и координация принципов регулирования на всех трех уровнях.

5 уровень: мероприятия на мезоуровне. Регулирование на данном уровне подразумевает разработку политики для развития и взаимодействия комплексов отраслей и регионов, т.е. рассматриваются естественные монополии как отрасли экономики и, кроме того, анализируется их функционирование на региональном уровне

6 уровень- мероприятия на микроуровне, где государство осуществляет прямое регулирование объекта, относящееся к основным методам государственного регулирования естественных монополий Оно включает любую меру или действие, непосредственно направленное на рыночного агента (или группу агентов) и выражается в создании барьеров входа в отрасль, установлении цен (тарифов) на услуги естественных монополий, выделении средств на новые технологии, непосредственной деятельности государства в отношении естественных монополий.

На основе проведенного анализа, разработаны четыре сценария формирования стратегии

Для формирования стратегии государственного регулирования естественных монополий, прежде всего, необходимо методологически определиться в отношении трех принципиальных вопросов организации системы регулирования, которые в большей степени относятся к выбору экономической идеологии, чем к математическому моделированию.

1. На чем дожна базироваться стратегия регулирования: на микроэкономике (экономике предприятий) или на макроэкономике? Возможны два сценария:

Сценарий 1. Если регулирование базируется на реальных издержках компаний (допустим, регулятор на 100% качественно выпоняет работу по их анализу), то это означает, что, если реальные объективные издержки компаний того требуют, то цены будут повышаться на 30, 40, 50%, невзирая, на вклад в инфляцию И инфляцию придется сдерживать за счет других, в Дпервую очередь, монетарных факторов

Сценарий 2. Если регулирование базируется на макроэкономике (вкладе динамики цен в инфляцию и динамику ВВП), то издержкам компаний не придается большого значения В этом случае компаниям приходится стакиваться с убытками, либо с осознанными субсидиями.

По нормативным документам сегодня регулирование базируется на первом сценарии, хотя де-факто - очевидно, на втором,сценарии,,, 1, ; .

Выбор в пользу второго сценария может вызвать ценовые искажения в экономике и появление искусственно субсидируемых секторов, а также инфраструктурных секторов, лишенных возможности нормального воспроизводства и в перспективе представляющих для экономики угрозу ресурсных и инфраструктурных ограничений Создаваемые таким способом проблемы более опасны, т к их проявления обнаруживаются позднее Решением данных проблем может являться смена регуляторного сценария.

Выбор в пользу первого сценария - непростой (особенно в сегодняшних условиях, когда значительно давление немонетарных факторов на инфляцию, в первую очередь, роста цен в отрасли связи и на транспорте) Он потребует специального внимательного отношения к формам и времени регулирования цен

Наша точка зрения состоит в использовании смешанного варианта, который будет основан на первом сценарии с элементами второго (назовем это луправление вкладом в инфляцию), но не наоборот

2. Если регулирование базируется на макроэкономике, то какая из концепций как способ стимулирования экономического роста в конечной перспективе предпочтительнее

- поддержание низких энергетических и транспортных цен (для искусственного повышения конкурентоспособности промышленности и сельского хозяйства),

- поддержание высоких энергетических и транспортных цен (для стимулирования эффективного использования ресурсов и модернизации)?

3. Необходима ли в конечной перспективе либерализация цен, как единственно возможная модель оптимального определения цен на основе соотношения спроса и предложения, или необходим лидеальный регулятор, контролирующий цены в неограниченной перспективе''

Рассмотрим альтернативные сценарии №3 и № 4

Сценарий № 3. Регулирование - это несовершенное и временное решение, которое существует лишь из-за наличия объективных и временных провалов рынка и в перспективе дожно уступить место рыночному ценообразованию.

Сценарий № 4 Политика транспортных и энергетических цен является интегральной составляющей государственной экономической политики (например, как установление налоговых ставок), где регулирующий орган на основе математической модели может прогнозировать эффективный уровень тарифов и подменить собой рынок Однозначного решения не существует, т.к. в большинстве секторов регулирование сохранится еще неопределенное время (инфраструктурные монополии), кроме того, необходимо формирование четкой стратегии реформ

В настоящее время все большее влияние стали приобретать концепции, ориентирующие на введение в естественно-монопольных секторах тех или иных конкурентных механизмов, обладающих явными информационными преимуществами по сравнению с механизмами прямого регулирования.

Экономические отношения, материально-вещественная и организационная структуры производства современной российской экономики характеризуются весьма специфическими, переходными чертами. Поэтому применение в подобной ситуации стандартных мер, адаптированных к другой, качественно иной социально-экономической системе, часто не дает задуманного эффекта или дает обратный результат. Необходимы соответствующие специфические организационно-экономические решения.

На наш взгляд, многообразие возможных стратегий регулирования деятельности естественных монополий в условиях России можно свести к трем

Первый вариант стратегии Ч лоставить все, как есть - представляется неадекватным в силу необходимости повышения эффективности работы естественных монополий.

Второй вариант стратегии - радикальный, предусматривающий максимальное развитие конкурентных отношений в инфраструктурной сфере с одновременным дерегулированием ее деятельности Приведенные выше аргументы говорят о том, что данный вариант также неприемлем

Мы полагаем, что первым шагом реформы естественных монополий дожно быть обеспечение поной финансовой прозрачности как их самих, так и напрямую связанных с ними российских и зарубежных структур, чтобы государство поностью понимало механизмы формирования тарифов и могло контролировать их, а также знало реальный инвестиционный потенциал монополий

Наиболее обоснованным третьим вариантом реформирования естественных монополий является модель мягкого реформирования, предусматривающая совершенствование тарифного или иных форм регулирования в сочетании с максимальной прозрачностью финансовой отчетности, что позволит оценивать уровень реальных затрат и прибыли компаний - монополистов.

При проведении реформ в естественно монопольных отраслях, мы считаем возможным использование любого сочетания из трех основных стратегий прямого государственного регулирования естественных монополий -обеспечение государственного надзора за деятельностью доминирующей фирмы; регулирование нормы прибыли (регулирование на основе издержек), регулирование верхнего предела тарифа (стимулирующее регулирование)

В заключении сформулированы основные выводы и результаты диссертационного исследования и рекомендации по совершенствованию процессов формирования и реализации стратегии государственного регулирования естественных монополий.

Основные результаты диссертационного исследования нашли отражение в следующих публикациях:

1 Естественные монополии в экономике современной России лIX Международная научно-практическая конференция Экономика и управление, тезисы докладов в 3-х частях, ч 3 - Москва изд-во МГАПИ, 2005

2. Проблемы реформирования естественных монополий в свете присоединения России к Всемирной торговой организации- лIX Международная научно-практическая конференция Экономика и управление, тезисы докладов в 3-х частях, ч 3. - Москва изд-во МГАПИ, 2005, (в соавторстве)

3. Проблемы государственного регулирования естественной монополии теоретически и практические подходы. Сб. науч Статей Трансформационные процессы и экономический рост в современной России, выпуск четвертый. - Москва- изд-во МГИМО-Университет, 2005

4 Особенности приватизации естественных монополий в России и за рубежом- Материалы VII научной конференции молодых ученых Мировая экономика в XXI веке проблемы и перспективы - Москва изд-во РУДН, 2005

5 Проблема износа основных фондов в электроэнергетике России Сб науч. трудов лVIII Международной научно-практической конференции, -Москва изд-во МГАПИ, 2005.

6. Проблемы государственного регулирования естественных монополий в России. Сб. науч трудов лVII Международной научно-практической конференции, - Москва, изд-во МГАПИ, 2004. 7 Особенности формирования стратегии государственного регулирования электроэнергетики и железнодорожного транспорта в России. Международный журнал Проблемы машиностроения и автоматизации, №4, 2006 г.

Подписано к печати 27 04 07

Формат издания 60x84/16 Бум офсетная №1 Печать офсетная

Печл 1,4 Уч-издл 1,3 Тираж 100 экз

Заказ № 4043

Типография издательства МЭСИ 119501, Москва, Нежинская ул , 7

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Рещикова, Мария Вячеславовна

Введение

Глава 1. Естественные монополии в экономике страны и 15 проблемы государственного стратегического регулирования их деятельности

1.1. Идентификация существенных характеристик 15 естественных монополий и оценка факторов для 8\\ЮТ-анализа

1.2. Анализ особенностей российских естественных 34 монополий и их влияния на экономику страны

1.3. Сравнительный анализ зарубежного опыта стратегий 48 реформирования естественных монополий и его использование для разработки стратегий развития российских естественно-монопольных отраслей

Глава 2. Разработка альтернативных стратегий 64 государственного регулирования естественных монополии

2.1. Миссия, цели и задачи стратегии государственного 64 регулирования естественных монополий

2.2. Разработка дерева целей как основа выбора 69 стратегических альтернатив государственного регулирования естественных монополий

2.3. Альтернативные стратегии ценового регулирования 80 естественных монополий.

Глава 3. Формирование и реализация стратегии государственного регулирования естественных монополий

3.1 Сценарий формирования стратегии государственного 96 регулирования естественных монополий и ее реализации

3.2 Особенности формирования стратегии государственного 119 регулирования электроэнергетики и железнодорожного транспорта в России

3.3 Стратегические проблемы структурного реформирования 139 естественных монополий

Диссертация: введение по экономике, на тему "Стратегия государственного регулирования естественных монополий в Российской Федерации"

Актуальность темы диссертации. Стратегию развития экономики на настоящем этапе трансформационных процессов в России невозможно разрабатывать без наличия стратегии регулирования естественных монополий. Это объясняется, прежде всего, тем, что сложность и значимость стратегических проблем, решаемых обществом в данном секторе экономики только сейчас, через 15 лет после начала процесса либерализации экономики, позволила вплотную приблизиться к практической реализации стратегии реформирования естественно-монопольных отраслей. Монопольный сектор экономики - один из важнейших в экономике любой страны. Эта роль обусловлена тем, что естественные монополии складываются преимущественно в базовых инфраструктурных секторах, от них зависит развитие всего народного хозяйства и социальное благополучие общества. Именно ключевая роль естественных монополий в экономическом развитии страны обусловливает необходимость разработки стратегии государственного контроля над их деятельностью и, при необходимости, включение рычагов государственной поддержки или ограничительных мер государственного вмешательства в их деятельность в интересах всего общества Проводимая сейчас стратегия стабилизации и развития экономики, успех осуществляемых реформ в стране во многом зависят от правильно выбранной и реализованной стратегии реформирования естественных монополий. В свою очередь, экономические реформы в стране привели к кардинальному изменению условий развития и функционирования самих естественных монополий. Таким образом, актуальность темы определяется как стратегической ролью естественных монополий в развитии экономики страны, так и динамикой процессов, связанных с взаимным влиянием реформирования естественных монополий и трансформации экономики России.

Степень изученности проблемы. Стратегия государственного регулирования естественных монополий и решения стратегических проблем, возникающих в этих отраслях, рассмотрена в ряде работ зарубежных и отечественных авторов. В частности, работы М. Баумоля, Д. Гаскина, Дж.

Гэбрейта, Р. Коуза, Дж. Миля, М.Портера, Ф. Рамсея, Дж. Стиглица, А.

Стрикленда и А.Томпсона, О. Уильямсона, Э. Чемберлина, И. Шумпетера и др., посвящены вопросам возникновения, функционирования и исследования объективной необходимости стратегии государственного регулирования естественных монополий, влияния данных отраслей на экономику страны и благосостояние общества, возникновения положительных и отрицательных внешних эффектов, обусловленных государственным регулированием и внедрением конкурентных механизмов на рынок естественной монополии и определяющих стратегические направления развития отрасли в будущем.

В последние 20 лет интерес к исследованию проблем формирования стратегии регулирования естественных монополий в западной экономической литературе усилися, что связано с поиском новых форм и методов регулирования и проведением в них крупномасштабных преобразований. Р. Вил иг, Г. Демсец, Дж. Панзар, А.Хан, в своих исследованиях анализируют возможность дерегулирования и приватизации отраслей, рассматривают механизмы внедрения конкуренции на рынок естественной монополии.

Анализ поведения субъектов естественной монополии в условиях рыночной трансформации экономики России получил отражение в работах А. Бутыркина, А. Городецкого, А. Звягина, Е. Нестеренко, В. Кокорева, Е. Корольковой, А. Никифорова, В. Студенцова, А. Чубайса, А. Шаститко и др.

Анализ промежуточных результатов и последствий реформирования, а также рекомендации по осуществлению преобразований в этих отраслях, представлен в работах С. Авдашевой, В. Байнева, М. Делягина, В. Кудрявого, Н. Розановой, Н. Петракова, В. Цапелика, Б. Шевченко и др.

Несмотря на то, что стратегическим проблемам государственного регулирования, на наш взгляд, уделяется достаточно большое внимание, механизм стратегии государственного регулирования естественной монополии рассматривается в соответствующей литературе как универсальный - зачастую, без учета отраслевой специфики и региональных особенностей, взаимозависимости регулирования на различных уровнях, влияния проводимых государственных преобразований, как на отрасль, так и на общество, последствий проводимых преобразований в среднесрочной и догосрочной перспективе, что определяет необходимость дальнейшего изучения механизма управления, определения путей его совершенствования и направлений развития стратегии государственного регулирования.

Недостаточная теоретическая проработка стратегии государственного регулирования естественных монополий и методологическое обеспечение решения практических задач и проблем, связанных с ее реализацией, определили цель и задачи настоящего диссертационного исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью работы является определение сферы и пономочий государственного регулирования естественных монополий и выработка рекомендаций по повышению эффективности государственного влияния на процессы их развития и результативность функционирования.

В соответствии с поставленной целью сформулированы следующие задачи:

1. Анализ понятия лестественная монополия и авторская интерпретация данной категории с выявлением взаимозависимости меяеду понятиями лестественная монополия и вертикально-интегрированная компания.

2. Анализ результативности реформ, установление причин, обусловливающих текущее состояние дел в сфере государственного влияния на развитие естественной монополии и формирование направлений активизации стратегии государственного регулирования с целью повышения общественного благосостояния.

3. Определение сегментов естественной монополии, входящих в сферу исключительной компетенции государства, анализ применяемых инструментов, форм и методов их регулирования и выработка рекомендаций по выбору инструментария государственного вмешательства в дела естественной монополии в наибольшей степени соответствующего решаемым задачам и текущему моменту.

4. Исследование зарубежного опыта государственного регулирования естественных монополий и выработка предложений по его использованию.

5. Определение специфических отраслевых проблем государственного регулирования, характерных для России, анализ достигнутых инструментов их решения и постановка задач поиска и развития последних.

6. Построение дерева целей применительно к сфере государственного регулирования естественных монополий, подпадающих под исключительную юрисдикцию государства.

7. Разработка предложений по формированию альтернативных сценариев стратегии регулирования естественных монополий и выработка рекомендаций по выбору наилучшего их них.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются вертикально-интегрированные инфраструктурные отрасли, содержащие естественно-монопольные сегменты.

Предметом исследования являются процессы и инструментарий формирования и реализации стратегии государственного регулирования естественных монополий.

Методологическая база исследования. Методологической и теоретической основой исследования являются фундаментальные концепции и гипотезы функционирования естественных монополий, обоснованные и представленные в научных трудах и публикациях ведущих зарубежных и отечественных ученых в данной области, теоретических исследований представителей классической, неоклассической, неоавстрийской, институциональной экономических школ.

Информационно-нормативную базу составили официальные документы законодательных органов РФ, Президента и Правительства РФ и других директивных органов по исследуемой проблеме, официальные данные

Федеральной службы государственной статистики РФ, справочные материалы РАО ЕЭС, Федеральной антимонопольной службы, законодательство РФ, материалы международных, межрегиональных и региональных научно-практических конференций, статьи в научных изданиях и периодической печати, ведомственные статистические отчеты, аналитические материалы компаний естественных монополий. Это дало возможность обеспечить необходимую репрезентативность и достоверность проведенных исследований.

В процессе решения поставленных задач применяся системный подход к объекту исследования, методы стратегического менеджмента, SWOT-aнaлиз, метод дерева целей, метод сценариев, модель рыночных сил М.Портера, логического и статистического анализа при рассмотрении и расчете показателей естественной монополии.

Научная новизна диссертации заключается в уточнении исключительной компетенции государства в сфере регулирования естественных монополий, развития его методологического обеспечения и выработке рекомендаций по формированию альтернатив и выбору наилучшего варианта государственного вмешательства в функционирование и развитие естественных монополий.

Элементы новизны включают следующие результаты диссертационного исследования, вынесенные на защиту.

1. Доказано, что государственное стратегическое регулирование является необходимой и неотъемлемой частью нормального функционирования естественных монополий. Учитывая проводимые в отраслях преобразования, делается вывод о том, что повсеместное внедрение элементов рыночной экономики не всегда целесообразно и возможно только в некоторых сегментах естественной монополии. Даже после проведения преобразований государству необходимо сохранять контроль над функционированием естественных монополий в силу стратегической значимости данных отраслей для экономики страны.

2. Дана оценка процессам реформирования в сфере государственного регулирования естественных монополий и доказано, что российские реформы не привели к положительным показателям ни по ценовому параметру, ни по позиции повышения надежности работы естественно-монопольных отраслей. Главную негативную роль, очевидно, играют институциональные проблемы, проблемы асимметрии информации и коррумпированности системы государственного управления, что приводит к проведению реформ не в интересах общества, а преимущественно в интересах самих реформируемых отраслей. Если основные проблемы реформирования за рубежом связаны с провалами рынка (проблемы социальные), которые могут и дожны решаться при участии государства, то российские проблемы - это, в первую очередь, провалы государства, неэффективно реализующего свои функции.

Анализ эффективности той или иной формы собственности естественной монополии показал, что между формой собственности и экономическими или качественными показателями работы естественной монополии нет прямой связи. Превосходство частной естественной монополии над государственной не доказано, и наоборот, т.е. эффективность предприятия определяется не столько формой собственности, сколько структурой регулирования и степенью конкуренции в отрасли, а не приватизацией или национализацией.

Эффективная стратегия регулирования естественных монополий дожна базироваться на результатах 8\УОТ-анализа, выявляющего внешние и внутренние положительные и отрицательные факторы с учетом того, что естественные монополии - составная часть планируемой государством народно-хозяйственной стратегической системы, в которую входят крупнейшие корпорации. Законы их поведения отличаются от законов функционирования традиционной рыночной системы. Функции управления и контроля над ними дожны выпонять государство и общество в целом. В отношении естественных монополий такой контроль дожен касаться издержек, цен и распределения прибыли.

3. Обосновано, что выбор форм и методов государственного регулирования естественной монополии определяется отраслевыми особенностями естественной монополии в России и спецификой их проявления на региональном и федеральном уровнях. Они обусловлены уникальностью производимого товара и специфичностью активов (длительный период окупаемости и немобильность), технологическими возможностями производства и уровнем технико-экономической оснащенности.

Показано, что на эффективность применяемых инструментов государственного регулирования естественной монополии оказывает существенное влияние несовершенство тарифного регулирования. Экономическая политика государства дожна ориентироваться не просто на понижение тарифов, а на соблюдение множества факторов, касающихся безопасного функционирования отрасли, надежности, соблюдения экологических стандартов и др.

4. Обоснована отраслевая специфика государственной стратегии регулирования и реформирования естественных монополий в России, включающая следующие моменты: а) Российская электроэнергетика испытывает серьезные технологические трудности, связанные с износом основных фондов и недостатком инвестирования. Сохранение лузких мест в естественно монопольных отраслях технологически не позволяет создать поноценный конкурентный рынок электроэнергии и транспорта. Необходимо освободить отрасль от налогов на часть доходов, если их доходы идут целевым образом на производственные инвестиции. б) Внедрение конкуренции на естественно-монопольном рынке приводит не к снижению тарифов но, наоборот, к их повышению. Как результат -потребитель несет все издержки внедрения конкуренции. Скачкообразные (релейные), а также систематические повышения цен и тарифов на продукцию и услуги естественных монополий, темпы изменения которых превышают темпы изменения цен производителей промышленной продукции, оказывают инфляционное воздействие на изменение цен производителей промышленной продукции и, особенно, на изменение цен на платные услуги для населения и, в конечном итоге, на индекс потребительских цен. в) Простое воспроизводство, т.е. поддержание надежного энергоснабжения подключенных потребителей, дожно финансироваться за счет тарифов. Инвестиции в расширенное воспроизводство целесообразно возлагать главным образом на будущих потребителей - переводить на различные формы проектного финансирования. Поскольку стимулы к инвестициям резко ослабляются при длительных сроках окупаемости, характерных как раз для электроэнергетики, это делает трудно предсказуемым реальное поведение частных инвесторов и ставит под сомнение возможность рыночной системы обеспечить эффективную траекторию экономического развития инфраструктуры. г) В электроэнергетике конкуренция развивается понее, чем в других отраслях, и приносит значимые плоды при соперничестве на оптовом рынке, когда операторы сети обязываются открывать конкурирующим производителям доступ к сетям на равных условиях. Поное отделение передачи электроэнергии от ее производства порождает больше проблем, чем решает. Эта модель санкционирует существование вертикально-интегрированных компаний, по своим масштабам отвечающих уровню современных ТНК.

5. Проведенный анализ теоретических основ исследуемой проблемы показал, что отсутствие четких ответов экономической теории на ключевые вопросы взаимодействия государства и естественных монополий не позволяет выстроить однозначную государственную стратегию в этой области и порождает допонительные неопределенности при разработке и ее практической реализации. Эти неопределенности приводят к необходимости принятия и рассмотрения альтернативных сценариев, предполагающих наличие или отсутствие прямого государственного регулирования, выявления естественно монопольного и конкурентного ядра в вертикально-интегрированной корпорации и определения соотношения конкуренции и регулирования в естественно-монопольных отраслях экономики при разработке и внедрении стратегии, при этом генеральная цель (цели) стратегии выступает начальной точкой построения дерева целей с последующей ее декомпозицией на нижележащие уровни.

6. Построено дерево целей, состоящее из шести уровней (генеральная цель стратегии задачи стратегии естественных монополий -> проблемы стратегии государственного регулирования естественных монополий Х+Х мероприятия на макроэкономическом уровне, мероприятия на мезоэкономическом уровне, мероприятия на микроэкономическом уровне), которое представляет собой базу для формирования альтернативных вариантов стратегии регулирования естественных монополий.

7. Сделан вывод о том, что разработка альтернативных вариантов стратегии государственного регулирования естественных монополий дожна основываться на базовых принципах стратегического менеджмента, включая анализ и оценку современного состояния и функционирования естественных монополий, состояния регулирования их деятельности, анализ факторов внешней среды, оценку условий трансформации российской экономики, а также учет допонительных проблем собственно реформирования естественных монополий на разных уровнях микро-, мезо- и макроэкономического регулирования.

По своему содержанию работа подпадает под пункт 1.12 Теория и практика управления интеграционными образованиями Паспорта специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством. Область исследования - Теория управления экономическими системами (раздел 1).

Теоретическая значимость диссертации. Теоретическая значимость работы состоит в том, что автором проведено исследование механизмов и методов формирования и реализации стратегии государственного регулирования естественных монополий в РФ и даны рекомендации по выбору наилучшего варианта государственного вмешательства в их регулирование. На основе всестороннего анализа практики регулирования естественных монополий за рубежом и в РФ доказано, что формы собственности не влияют на показатели эффективности естественной монополии, а эффективность определяется в первую очередь структурой регулирования и степенью конкуренции. Теоретически обоснованы альтернативные сценарии государственного регулирования естественных монополий, на основе которых может быть построена стратегия.

Практическая значимость диссертации. Практическая значимость исследования заключается в том, что ее наиболее существенные результаты позволяют совершенствовать государственную стратегию в сфере регулирования деятельности естественных монополий в стране в целом и корректировать процесс реформирования электроэнергетики и железнодорожной отрасли, в частности. Разработанные в диссертационном исследовании положения позволяют инструментально формировать и реализовывать варианты стратегий государственного регулирования, использующих как методы прямого, так и косвенного воздействия -совершенствовать механизмы ценообразования, обосновывать улучшение законодательной базы, определять функции и пономочия органов регулирования.

Апробация и внедрение результатов работы. Материалы диссертационного исследования используются в преподавании учебных курсов Стратегический менеджмент, Государственное регулирование экономики, Антимонопольное регулирование и других. Результаты диссертационного исследования докладывались и получили одобрительную оценку на научно-практической конференции: Бизнес-климат в России и пути его улучшения, (МЭСИ, 2005г.); международной научной конференции Стратегическое управление: опыт России, (МЭСИ, 2006г.); на VII, VIII, IX международных научно-практических конференциях Экономика и управление, (МГАПИ 2004, 2005 гг.); на VII научной конференции молодых ученых Мировая экономика в XXI в.: проблемы и перспективы, (РУДН, 2005г.).

Структура диссертации и публикации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии из 243 источников и приложений, содержит 18 таблиц, 16 рисунков и 5 приложений. По теме диссертации автором опубликовано 7 печатных работ общим объемом 3,2 печатных листа.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Рещикова, Мария Вячеславовна

Заключение

Проведенное в диссертации исследование стратегии государственного регулирования естественных монополий в России позволяет сделать следующие выводы.

1. Формирование стратегии регулирования естественных монополий связано с установлением необходимости их государственного регулирования, выявления естественно-монопольного и конкурентного ядра в вертикально-интегрированной корпорации и определения соотношения конкуренции и регулирования в естественно-монопольных отраслях экономики.

Анализ понятия лестественная монополия показал, что степень естественной монополизации производства нередко переоценивается и целый ряд отраслей, соответствующих критериям естественной монополии на самом деле являются потенциально конкурентными, т.е. вертикально-интегрированными компаниями, где черты естественной монополии часто присущи только одному из сосредоточенных в ее рамках производств. На основании анализа пяти рыночных сил по модели М. Портера и практики функционирования вертикально-интегрированными компаниями, нами систематизированы положительные и отрицательные факторы вертикальной интеграции и проведен 8\\ЮТ-анализ, в результате которого систематизированы основные особенности естественных монополий и дана оценка влияния, которое они оказывают на экономику страны и процесс воспроизводства.

2. Относительно необходимости государственного регулирования или дерегулирования естественно-монопольных отраслей, автор разделяет точку зрения тех экономистов, которые считают, что если условия позволяют, то можно внедрять конкуренцию. И только если конкуренция неприменима, следует ориентироваться на прямое регулирование, которое побудит монополию работать в режиме второго наилучшего решения или близком к нему.

3. Параметром определения степени вмешательства государства в деятельность естественных монополий являются мертвые потери. Если они невелики и общество может с ними смириться, возможно введение той или иной стратегии альтернативной конкуренции, без установления элементов прямого государственного регулирования.

Поное отсутствие конкуренции ведет к злоупотреблению монопольной властью и неэффективности производства. Избыточная конкуренция снижает стимулы инвестирования и в догосрочной перспективе также наносит ущерб эффективности производства.

4. Подход к регулированию естественных монополий дожен строиться на положении, согласно которому естественные монополии - составная часть планируемой системы, в которую входят крупнейшие корпорации. Законы их поведения отличаются от законов функционирования традиционной рыночной системы. Функции управления и контроля над ними дожны выпонять государство и общество в целом. В отношении естественных монополий такой контроль дожен касаться издержек, цен и распределения прибыли.

5. Отсутствие четких ответов на ключевые вопросы взаимодействия государства и естественных монополий не позволяет выстроить однозначную государственную стратегию в этой области и порождает проблемы ее практической реализации.

6. Можно выделить следующие специфические проблемы, характерные для современной российской экономики:

Х проблема износа основных фондов;

Х отсутствие скоординированности функционирования отраслей на федеральном и региональном уровнях;

Х институциональные проблемы создания среды функционирования естественных монополий. Разработка законодательства, формирование органов управления;

Х проблема асимметрии информации и коррумпированности чиновников;

Х проблема неэффективного проведения приватизации;

Х проблема неразработанности четкой стратегии реформирования, учитывающей взаимозависимость микро-, мезо- и макроэкономики и влияния реформ на государство (увеличение ВВП, повышение конкурентоспособности страны, стратегическую безопасность), общество (повышение общественного благосостояния, решение социальных проблем) и экономику (эффективное функционирование естественных монополистов и других основных отраслей промышленности).

7. Проводится обоснование миссии, целей и задач стратегии госрегулирования с учетом специфики естественных монополий в России, разрабатывается дерево целей, при этом генеральная цель (цели) стратегии выступает начальной точкой построения с последующей ее декомпозицией на нижележащие уровни дерева целей.

8. На примерах электроэнергетической и железнодорожной отраслей анализируется стратегия государственного регулирования на микро-, мезо- и макроэкономическом уровнях регулирования и даются рекомендации по усовершенствованию применяемых форм и методов в зависимости от специфики отраслей.

9. Выбор форм и методов формирования стратегии государственного регулирования естественной монополии определяется отраслевыми особенностями естественной монополии и спецификой их проявления на региональном и федеральном уровнях. Они обусловлены уникальностью производимого товара и специфичностью активов (длительный период окупаемости и немобильность), технологическими возможностями производства и уровнем технико-экономической оснащенности.

10. Существенное влияние на разработку стратегии регулирования оказывают провалы рынка и провалы регулирования, порождающих почву для стратегических корыстных действий обоих партнеров в паре регулятор -регулируемый.

11. В вопросе эффективности применяемых инструментов государственного регулирования естественной монополии необходимо отметить несовершенство тарифного регулирования. Стратегия государственного регулирования дожна ориентироваться не просто на понижение тарифов, а на соблюдение множества факторов, касающихся безопасного функционирования отрасли, надежности, соблюдения экологических стандартов.

12. Существуют четыре основные категории участия частного капитала в естественно-монопольном секторе, привлекаемого в целях повышения его эффективности: распродажа активов (поная или частичная), гринфид-проекты (проекты зеленого поля), контракты на управление и содержание объектов, концессионные контракты или контракты на управление предприятием с инвестиционными обязательствами. В России приватизация выступает преимущественно в одной форме - продаже (передаче) государственных активов в частные руки.

13. Сравнительный анализ зарубежного опыта формирования стратегий государственного регулирования и реформирования естественных монополий показывает, что реформирование этого сектора в России проходит в совершенно иных базовых экономических и социальных условиях переходной экономики, когда производственная и организационная структуры отраслей характеризуются весьма специфическими чертами находясь в иной институциональной среде. В этой связи применение в подобной ситуации стандартных мер, адаптированных к другой социально-экономической структуре, часто не приводит к ожидаемым положительным эффектам.

14. Для формирования стратегии государственного регулирования естественных монополий, необходимо идеологически определиться в отношении трех принципиальных вопросов организации системы регулирования:

1)На чем дожна базироваться стратегия регулирования: на микроэкономике (экономике предприятий) или на макроэкономике?

Наша точка зрения состоит в использовании смешанного варианта, который будет основан на первом сценарии с элементами второго (назовем это луправление вкладом в инфляцию), но не наоборот.

2)Если регулирование базируется на макроэкономике, то какая из концепций как способ стимулирования экономического роста в конечной перспективе предпочтительнее: поддержание низких энергетических и транспортных цен (для искусственного повышения конкурентоспособности промышленности и сельского хозяйства); поддержание высоких энергетических и транспортных цен (для стимулирования эффективного использования ресурсов и модернизации)?

3)Необходима ли в конечной перспективе либерализация цен, как единственно возможная модель оптимального определения цен на основе соотношения спроса и предложения, или необходим лидеальный регулятор, контролирующий цены в неограниченной перспективе?

15. Автор считает, что выбор стратегии регулирования дожен учитывать альтернативные варианты реформирования и предлагает три возможных стратегии структурных реформ: сохранение вертикально-интегрированной структуры, вертикальное обособление (разделение), смешанный вариант, объединяющий вертикальную интеграцию и обособление.

16. Наиболее обоснованным вариантом реформирования естественных монополий является, по нашему мнению, модель мягкого реформирования, предусматривающая совершенствование тарифного или иных форм регулирования в сочетании с максимальной прозрачностью финансовой отчетности, что позволит оценивать уровень реальных затрат и прибыли компаний - монополистов.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Рещикова, Мария Вячеславовна, Москва

1. Законодательные акты, инструкции и положения.

2. Конституция Российской Федерации. Принята 12.12.1993.

3. Концепция структурной реформы федерального железнодорожного транспорта от 15 мая 1998 г.

4. Российский статистический ежегодник 1996-2006.

5. Собрание законодательства РФ, 2003, №13, ст. 1177 Федеральный закон от 26 марта 2003 г. №35 - ФЗ Об электроэнергетике.

6. Собрание законодательства РФ. 2004. - №15 - Ст. 1496 - Постановление Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2004г. №204 Вопросы Федеральной службы по тарифам.

7. Собрание законодательства РФ. 2005. - №7. - Ст.560 - Постановление Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2005г. №49 Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации.

8. Собрание законодательства РФ. 2004. - №11. - Ст. 945 - Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004г. №314 О системе и структуре федеральных органов испонительной власти.

9. Собрание законодательства РФ. 2004. - №21. - Ст. 2023 - Указ Президента Российской Федерации от 20 мая 2004г. №649 Вопросы структуры федеральных органов испонительной власти.

10. Федеральный Закон от 17 августа 1995 года № 147 ФЗ О естественных монополиях (изм. 29 декабря 2006 №258-ФЗ).

11. Монографии, учебники, учебные пособия и сборники научных трудов.

12. Ю.Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Анализ структур товарных рынков: экономическая теория и практика. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1998. - 133 с.

13. П.Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков: Учебник. М.: ИЧП Издательство Магистр, 1998. - 320 с.

14. Авдашева С.Б., Розанова Н.М., Поповская Е.В. Вертикальные ограничения в российской экономике. М.: Экономический факультет МГУ, 1998. 81 с.

15. Акулов В.Б., Рудаков М.Н. Теория организации: Учебное пособие. 2-е издание, допон. - Петрозаводск: ПетрГУ, 2001. - 316 с.

16. Баумоль М.Р. Экономическая теория и исследование операций: Пер. с англ. / Под ред. М.М. Голанского, Ю.Я. Ольсевича. М.: Прогресс, 1965. -279 с.

17. Бест М. Новая Конкуренция. Институты промышленного развития. М.: ТЕИС 2002.-356 с.

18. Бодырев Ю.Ю. Указ. Соч. с. 303- 304,307 313.

19. Бутыркин А.Я. Естественные монополии. Теория и проблемы регулирования. М.: ООО Новый век, 2003. 152 с.

20. Вопросы политики, экономики и управления на макроуровне. Сб. статей: М.: 1999г.-204с.

21. Вурос А., Розанова Н. Экономика отраслевых рынков. М: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2001. - 253 с.

22. Вэриан Х.Р. Микроэкономика. Промежуточный уровень. Современный подход: Учебник для вузов: Пер. с англ. М.: ЮНИТИ, 1997. - 767 с.

23. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика: В 2-х томах / Под общей ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 2002. Т.1.-349 е., Т.2.-503 с.

24. Государственная политика промышленного развития России: от проблем к действиям./Под ред. Е.М. Примакова и B.JI. Макарова. М., Наука. -2004.-е. 86.

25. Государственное регулирование естественных монополий: опыт, проблемы, перспективы. Сборник статей / Под ред. О.В. Коломийченко, В.Н. Ворожейкина. СПб.: Техническая книга, 2001. - 255 с.

26. Гэбрейт Дж. К. Новое индустриальное общество: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1969.-478 с.

27. Гэбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества: Пер.с англ. -М.: Прогресс, 1979.-406 с.26.3вягин A.A. Вопросы экономической полигики управления на макроуровне и религия. М.: издательская фирма Вера Плюс, 2005. 304с.

28. Кейнс Дж. Н. Предмет и метод политической экономии. М., 1899.

29. Конкуренция и антимонопольное регулирование: Учебное пособие для вузов / С.Б. Авдашева, В.А. Аронин, И.К. Ахполов и др. / Под ред. А.Г. Цыганова. М.: Логос, 1999. - 368 с.

30. Коуз Р. Фирма, рынок, право: Пер. с англ.-М.: Дело ТД при участии издательства лCatallaxy, 1993. -192 с.

31. Курс экономической теории. Общие основы экономической теории, микроэкономики, макроэкономики, переходная экономика: Учебное пособие / Под общ. ред. A.B. Сидоровича. М.: МГУ, Изд-во ДИС, 1997.-736 с.

32. Курс экономической теории: Учебник 4-издание / Под ред. проф. Чепурина М.Н., проф. Киселевой Е. А. - Киров, АСА, 2000.

33. Макконел Кэмпбел Р., Брю Стэнли Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2-х томах: Пер. с англ. М.: Республика, 1992. Т.2.-400 с.

34. Маршал .А. Принципы экономической науки. М.: Прогресс. 1993.

35. Методы определения монопольно высокой (низкой) цены и монопольной прибыли / Н.С. Батаева, И.В. Гречишкина, A.A. Никифоров, А.Н. Чеканский, А.Е. Шаститко; Бюро экономического анализа. М.: ТЕИС, 2001.-208 с.

36. Миль Дж.С. Основы политической экономии. В 3-х томах: Пер. с англ: -М.:Прогресс, 1981.

37. Монополизм и антимонопольная политика / А.В. Барышева, Ю.В. Сухотин, В.Н. Богачев и др. -М.: Наука, 1994. -240 с.

38. Найшуль В.А., Сапов Г.Г. Предисловие к русскому изданию: В кн.: Фридрих А.Хайек. Частные деньги. М., 1996, с. 11-26.

39. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение// THESIS. Весна 1993. Т.1. Вып. 2; Норт Д. Экономический анализ институтов// Вопросы экономики. 1997. №3.

40. Нуреев P.M. курс микроэкономики: Учебник. 2-е изд. Измен. - М.: НОРМА, 2000. - 572 с.

41. Пиндайк Роберт С., Рубинфельд Дэниел Л. Микроэкономика: Пер. с англ. 2-е изд. - М.: Дело, 2001. 808 с.

42. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. Под ред. С.П. Аукуционека. T.I, Т.2. М.: Прогресс. 1985.

43. Проблемы регулирования цен и тарифов на услуги естественных монополий (на примере аэропортов федерального значения) /В.Е. Брусиловский, Л.Э. Григорьев, К. Менар, А.Е. Шаститко; Бюро экономического анализа. М.: ТЕИС, 2001. - 240 с.

44. Подиновский В.В., Ногин В. Д. Парето-оптимальное решение многокритериальных задач. М.: Наука, Главная редакция физико-математической литературы, 1982. - 256 с.

45. Приватизация по-российски. Под редакцией А.Чубайса, М. 1999. - с. 137-138.

46. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1986. - 472 с.

47. Розанова Н.М. Взаимодействие фирм на товарных рынках в переходной экономике России. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1998. -261с.

48. Розанова Н.М. Конкурентный процесс в современной рыночной экономике. М.: МАКС Пресс, 2001. - 39 с.

49. Современные международные монополии /Под ред. X. Хайнигера, Ю.И. Юданова. М.: Наука, 1978. - 375 с.

50. Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора/ Научный редактор Г.М. Куманин. Издательство Московского университета 1997 Инфра-М.

51. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности. В 2-х томах: Пер. с англ. СПб.: Экономическая школа, 2000. Т.1. - 328 е., Т.2. - 450 с.

52. Транспортная логистика Учебник /Под общей ред. Л.Б. Миротина. М.: Издательство Экзамен, 2002. 511с.

53. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, лотношенческая контрактация: Пер. с англ. СПб.: Лениздат, CEV Press, 1996.-702 с.

54. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика: Пер. с англ. М.: Дело тд., 1993. - 864 с.

55. Хайман Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение. В 2-х томах. Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1992. - Т.1. - 384 с.

56. Харрод Р.Ф. К теории экономической динамики. Новые выводы экономической теории и их применение в экономической политике: Пер. с англ. М.: Иностранная литература, 1959. - 212 с.

57. Хмельницкая Е.Л. Очерки современной монополии. М.: Наука, 1971. -207 с.

58. Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности. В 2-х томах: Пер. с англ. СПб. Экономическая школа, 1999. Т.1 - 384с., Т.2. - 592 с.

59. Хлебников П. Указ соч. с .135.

60. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции: Пер. с англ. М.: Экономика, 1996. - 351 с.

61. Шаститко А.Е. Альтернативные формы экономической организации в условиях естественной монополии; Бюро экономического анализа -М.:ТЕИС, 2000.-79 с.

62. Шаститко А.Е. Экономическая теория институтов. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1997. - 105 с.

63. Шумпетер И.А. Капитализм, Социализм и Демократия: Пер. с англ. / Под ред. B.C. Автономова. М.: Экономика, 1995. - 540 с.

64. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982. с.52.

65. Шерер Ф.М., Росс Д. Структура отраслевых рынков: пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1997.- 698с.

66. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. М., 1994 г., с. 213

67. I. Статьи в научных журналах, периодической печати и на сайтах в Интернете.

68. Абдугамидов Н., Губанов С. О соотношении внутренних и внешних условий развития// Вопросы экономики. 2005. - №4. - с. 12-15.

69. Аристов С. Первый этап пройден, а конкуренции все нет.// Международный экспедитор. 2005. - №3. - с. 17.

70. Архангельский В. Об условиях экономического развития в 2004 2007 гг.// Экономист. - 2004. - №7. - с. 15-20.

71. Архангельский В. Электроэнергетика комплекс общегосударственного значения// Экономист. - 2004. - №12. -с. 3041.

72. Астапов К О государственном регулировании естественных монополий// Общество и экономика. -2003. №4 -5. - с. 275-287.

73. Ахполов И. Что мы хотим от прейскуранта// Деловой журнал РЖД -Партнер.-2004. №3 (67). - с. 42-45.

74. Ауэр Й. Экономическая политика: стратегия и практика// Проблемы теории и практики управления. 2002. - №5. - с.14-21.

75. Балацкий Е. Недостатки антимонопольного регулирования// Экономист. -2003. №5.- с.47-52.

76. Байнев В. Электроэнергетика: пути развития// Экономист. 2004. - №10. -с. 43-55.

77. Баранов А., Соловьев Ю., Посвянская JI. Влияние роста тарифов и стоимости услуг естественных монополий на инфляционные процессы (1992 2002 гг.)// Общество и экономика. - 2003. - № 7 - 8. - с. 52 - 66.

78. Баранов Э.Ф., Соловьев Ю.П., Посвянская Л.П. Влияние тарифов и стоимости услуг естественных монополий на инфляцию// Банковское дело.-2003.-№2.-с. 6-10.

79. Белоусова Н.И., Васильева Е.М., Лившиц В.Н. Реформирование естественных монополий в России: теоретический аспект// Экономика и организация промышленного производства. 1999. - №4. - с. 85-100.

80. Белоусова Н.И., Васильева Е.М., Лившиц В.Н. Реформирование естественных монополий в России: теоретический аспект// Экономика и организация промышленного производства. 2001. - №3. - с. 49-64.

81. Бесхмельницын М.И. Экономическое и финансовое состояние естественных монополий// Финансовый бизнес. 2003. - №5. - с. 6-13.

82. Борзило Е., Антимонопольная политика и поддержка предпринимательства// Закон. 2002. - №9. - с. 56-66.

83. Вильсон Дж., Цапелик В. Естественные монополии в России: история перспективы развития системы регулирования// Вопросы экономики. -1995.-№11.-с. 80-87.

84. Воронин А. Государственное регулирование структурных преобразований в ТЭК в условиях глобализации мировой экономики// Экономист. 2003. - №10. -с. 3-16.

85. Годовский М. РУСАЛ 2012: преференции в обмен на объемы// Деловой журнал РЖД - Партнер. - 2004. - №2 (66). - с. 26.

86. Годовский М. Охрана и (или) транзит?// Деловой журнал РЖД -Партнер. 2004. - №4 (68). - с. 26-27.

87. Голубцов В.Г. Государственное регулирование экономики: правовые формы реализации// Законодательство и экономика. 2005. - №3 (251). -с. 11-14.

88. Горичева Л. Естественно природные условия// Мировая экономика и международные отношения. - 2004. - № 2. - с. 54-59.

89. Городецкий А., Павленко Ю. Реформирование естественных монополий// Вопросы экономики. 2000. - №1. - с. 137-146.

90. Городецкий А., Павленко Ю., Френкель А. Демонополизация и развитие конкуренции в Российской экономике// Вопросы экономики. 1995. - № 11.-с. 48-57.

91. Государственная антимонопольная политика: практический опыт и задачи совершенствования законодательства (Парламентские слушания)// Российский экономический журнал. 2002. - №3. - с. 28-33.

92. Гурьев. А. Академик Некипелов: Я противник резких движений в экономике// Деловой журнал РЖД Партнер. - 2004. - №1 (65). - с.20-25.

93. Гурьев А. Конкуренция: илюзия или реальность?// Деловой журнал РЖД Партнер. - 2004. - №3 (67). - с.6-16.

94. Гурьев А. Места хватит всем?// Деловой журнал РЖД Партнер. -2004. -№4(68). -с. 22-25.

95. Гурьев А. Реформе нужен мотор, а рынку арбитр// Деловой журнал РЖД - Партнер. - 2004. - №2 (66). - с.20-25.

96. Гурьев А. Реформу дожен двигать сам рынок// Деловой журнал РЖД -Партнер. 2004. - №3 (67). - с. 19-28.

97. Гурьев. А. Рубежи корпорации: планы президента// Деловой журнал РЖД Партнер. - 2004. - №2 (66). - с. 28-33.

98. Делягин М. В реформу электроэнергетики не верят даже сами реформаторы// Российский экономический журнал. 2003. - №11 - 12. -с. 26-37.

99. Дерябина М. Реформирование естественных монополий: теория и практика. Вопросы экономики, 2006, №1, с. 103-107.

100. Дзокаева Т. Естественная монополия явление единичное// Информ Курьер Связь. - 2002. - №1. - с. 51-53.

101. Ди Лоренцо Т. Миф о лестественной монополии// Экономика и организация промышленного производства. 2001. - №4. - с. 81-98.

102. ЮО.Евпаков В. Правовые гарантии недискриминационного доступа// Деловой журнал РЖД Партнер. - 2004. - №1 (65). - с. 56-58.

103. Елисеев Б.П., Ангеловская H.A. Опыт приватизации иностранных авиакомпаний: юридические и экономические аспекты// Законодательство и экономика. 2005. - №2 (250). -с. 35-45.

104. Ергин Д., Стоппард М. Следующая цель мировой рынок газа// Россия в глобальной политике. -2003. - том1. - №4. - с. 146-159.

105. Завьялова Е., Пичкин Б. По шпалам, опять по шпалам.// Европа. -2005.-№3(48).-с. 8-9.

106. Захаров Ю. Новое в правовом регулировании электроэнергетики// Хозяйство и право. 2003. - №5. - с. 9-26.

107. Зворыкина Ю.В. Перспективы реализации инвестиционных проектов в форме концессий в России// Внешнеэкономический бюлетень. 2002. -№3.- с. 21-26.

108. Камышева JI. Национальные особенности приватизации// Деловые Люди.-2004.-№162.

109. Касьянов Ю. Антимонопольное законодательство за рубежом: позитивный опыт// Мировая экономика и международные отношения. -2004.-№8.-с. 15-25.

110. Катков А. Локомотив не роскошь, не средство обогащения.//Деловой журнал РЖД - Партнер. - 2004. - №3 (67). - с. 30 -40.

111. Киселев В.В. Антимонопольное регулирование в энергетике// Закон. -2003.-№10.-с. 120-122.

112. Киселев В. Антимонопольное регулирование в энергетике: теория и практика (О новых принципах и старых правилах)// Хозяйство и право. 2003. - №2. - с.52-66.

113. Ш.Клейнер Г., Петросян Д., Беченов А. Еще раз о роли государства и государственного сектора в экономике// Вопросы экономики. 2004. -№4.-с. 25-41.

114. Кокорев В. Институциональная реформа в сфере инфраструктуры в условиях естественной монополии// Вопросы экономики. 1998. - №4. -с. 115-133.

115. Кондратьев В. Государство устало от собственности// Деловые люди,2004.-№162.- с. 21-23.

116. Ш.Королькова Е.И. Тенденции в развитии теоретических подходов к регулировании естественных монополий// Экономический журнал ВШЭ. 1999.- №2. с. 240-263.

117. Ш.Королькова Е.И. Естественная монополия: регулирование и конкуренция. Лекция 1.: Регулирование и естественная монополия// Экономический журнал ВШЭ. 2000. - №2. - с. 235-273.

118. Пб.Королькова Е.И. Естественная монополия: регулирование и конкуренция. Лекция 4.: Газовый сектор: регулирование и конкуренция// Экономический журнал ВШЭ. 2001. - №1. - с. 83-112.

119. Королькова Е.И. Естественная монополия: регулирование и конкуренция. Лекция 3.: Электроэнергетика: регулирование и конкуренция. Экономический журнал ВШЭ. 2000. - №4.

120. Краткие сообщения с энергетических рынков. Внешнеэкономический Бюлетень. - 2005. - №12. - с. 7.

121. Крафт Г. Инвестиционная деятельность ОАО РЖД: комплексный подход// Деловой журнал РЖД Партнер. - 2004 №1 (65). - с. 26-28.

122. Кудрявый В.В. Об альтернативе проектируемому варианту реформирования отечественной электроэнергетики// Российский экономический журнал. 2002. - №10. - с. 30-40.

123. Кузьминов Я., Радаев В., Яковлев А., Ясин Е. Институты: от заимствования к выращиванию//Вопросы экономики. -2005.- №5 с. 2427.

124. Левитин И. Инвестиционные цели РЖД// Международный экспедитор. -2005. -№6.-с.20.

125. Леонтьева Ю.О. Антимонопольная лэффективность// ЭКО. 2003. -№4. - с. 146-152.

126. Любимцева С., Чуприк Ю. Концепция неоиндустриализма и экономическое развитие России// Экономист. 2005. - №4. - с. 21-31.

127. Макаревич Л. Итоги 2004 года заставляют.// Общество и экономика.2005. №1. - с. 24-27.

128. Макаров А. Электроэнергетика России: производственные перспективы и хозяйственные отношения// Общество и экономика. 2003. - №7-8. -с. 67.

129. Малинникова Е.В. Естественные монополии в экономике России: проблемы, противоречия и первые итоги// Экономический журнал ВШЭ. -1998. №4. - с. 516-534.

130. Малинникова E.B. Зарубежный опыт регулирования естественных монополий//Экономический журнал ВШЭ. -1998. №3. - с. 342-357.

131. Марьясин М.Ш. Влияние тарифов естественных монополий на инфляционные процессы в промышленном производстве// Банковское дело. 2003. - №5. - с. 7-10.

132. Мау В. Экономическая политика в 2004 году: поиск модели консолидации роста. Вопросы экономики. -2005. №1. - с. 20.

133. Михайлов С.Н., Антонов Г.Д. О тарифах и реформировании электроэнергетики// ЭКО. 2004. - №3. - с. 27-37.

134. Михеев В. Пути в никуда// Европа. 2003. - №10 (33). - с. 22-23.

135. Михель Э.Э. Насколько эффективно противодействие антиконкурентным соглашениям?// ЭКО. 2003. - №12. - с. 123-129.

136. Молодюк В. Существующее состояние рынка электрической энергии в России и проблема его развития// Промышленная политика в Российской Федерации. 2001. - №1. - с. 47-66.

137. Морозов В. Правильные тарифы: быть или не быть? Международный экспедитор. - 2005. - №6. - с. 27.

138. Моргунов В. Нормирование прибыли при регулировании цен естественных монополий (две концепции)// Вопросы экономики. 2001. - №9. - с. 28-38.

139. Моргунов В. О методологических основах регулирования тарифов на услуги естественных монополий. Нормирование прибыли// Промышленная политика в Российской Федерации. 2002.- №3.- с. 1923.

140. Нельшвский И.Е. Региональный уровень государственного регулирования режима естественных монополий// Право и политика. -2002.-№11 (35).-с. 24-29.

141. Немировский В. Нефтяной сектор Российской экономики: к совершенствованию государственного регулирования инвестиционных процессов// Российский экономический журнал. 2002. - №4. - с. 36-46.

142. Никифоров A.A. Ценовое регулирование естественных монополий // Вопросы экономики. 1998. - №34. - с. 134-143.

143. Николаев И., Ефимов С. Перспективы отмены государственного регулирования тарифов естественных монополий// Общество и экономика. 2005. - №4. - с. 70-94.

144. Новиков В. Влияние российского антимонопольного законодательства на экономическое развитие// Вопросы экономики. 2003. - №9. - с. 3348.

145. Новые высокие технологии газовой, нефтяной промышленности, энергетики и связи. Том 12., Информационно-издательский центр АТН РФ и редакция периодического издания Новые высокие технологии М. 2003

146. Персианов В. Осторожность не помешает// Деловые люди. 2004. -№156. -с.102-105.

147. Петраков Н. Актуальные проблемы стратегического развития российской экономики// Проблемы теории и практики управления. -2003.-№1.-с. 15-21.

148. Петраков Н. Естественные монополии и рынок// Обозреватель -Observer. 2003. - №5. - с. 70-73.

149. Поляков В.В. Макроэкономический прогноз на период до 2050 г. -Внешнеэкономический Бюлетень. 2005. - №9. - с. 22.

150. Пороховский А. Россия на пути оптимизации экономической роли государства// Российский экономический журнал. 2002. - №5- 6. - с. 86 -88.

151. Принципы финансирования структурных реформ// Вопросы экономики. -2005.-№6.-с. 17.

152. Радыгин А. Россия в 2000-2004 годах: на пути к государственному капитализму?// Вопросы экономики. 2005. - №4. - с. 42-65.

153. Резников Л. Дискуссионные вопросы нынешнего этапа экономического развития// Российский экономический журнал. 2002. - №7. - с. 8-11.

154. Розанова Н. Эволюция антимонопольной политики России: проблемы и перспективы// Вопросы экономики. 2005. - №5. - с. 117-131.

155. Романова А.Т., Выгнанова М.А. Структурная реформа на железнодорожном транспорте России// ЭКО. 2003. - №1. - с. 56-59.

156. Росс Дж. Российская экономика в тупике// Вопросы экономики. 1994.- №3. с. 22

157. Рубченко М., Сиваков Д. Делите его осторожно// Эксперт. 2003. -№37. - 6 -12 октября. - с. 15-20.

158. Рыцарева Е. Связистам не страшно// Эксперт. 2001. - № 41. - 5 ноября.- с. 52.

159. Ряхина И.В. Особенности правового статуса международных организаций в сфере электроэнергетики// Право и политика. 2002. -№11 (35).-с. 60-70.

160. Сапожникова Н.Т., Сауткин С.И. Естественная монополия: опыт реформирования электроэнергетики Великобритании// Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - №6. - с. 115-129.

161. Свит Ю.П. Правовое регулирование цен и тарифов на услуги железнодорожного транспорта//Закон. 2003. - №7, - с. 4147.

162. Сергеев С. Калифорнийский кризис: частные интересы против социальных// Экономист. 2002. - №8. - с. 10-17.

163. Соколова О.В. Внешнеторговые железнодорожные перевозки и регулирование естественных монополий// Внешнеэкономический бюлетень. 2001. - №11. - с. 65-68.

164. Соколова О.В. О создании Института перевозчиков на железных дорогах// Внешнеэкономический бюлетень. 2002. - №8. - с. 69-74.

165. Студенцов В. Государство и естественные монополии// Мировая экономика и международные отношения. 1995. - №9. - с. 86-97.

166. Студенцов В. США: поиски оптимального режима отраслевого регулирования// Плановое хозяйство. -1990. №12. - с. 102 -109.

167. Супян В. Роль государства в экономике: американский опыт// Проблемы теории и практики управления. 2002. - №4. - с. 14-17.

168. Тостиков А.Н. Реформа железнодорожного транспорта перекладывает убытки на бюджет// ЭКО. 2004. - №2. - с. 103-121.

169. Томпсон У. Реструктуризация электроэнергетики: к реальной конкуренции или потемкинской либерализации? Вопросы экономики. -2005. №11. - с.43-44.

170. Ткачев В.Н. Особенности правового регулирования несостоятельности (банкротства) естественных монополий// Законодательство и экономика. -2005. -№4 (252). -с.44-50.

171. Третьяк В. Анализ отраслевой организации рынков (курс лекций). Лекция 4. Барьеры входа и выхода фирм на отраслевом рынке// Российский экономический журнал. 2001. - №10. - с. 64-68.

172. Фадеев Г. Новый отсчет времени// Деловой журнал РЖД Партнер. -2004.-№1(65).-с. 6-15.

173. Фейгин В. Глобальный газовый рынок взгляд из России// Россия в глобальной политике. - 2003. - том1. - №4. - с. 160-168.

174. Хлебников В. Анализ моделей конкурентных рынков электроэнергии// Мировая экономика и международные отношения. 2004. - №1. - с. 2833.

175. Хуберт Ф. Перекрестное субсидирование тарифов в электроэнергетической промышленности России не так плохо, как его репутация// Экономический журнал ВШЭ. 2002. - №3. - с. 343-353.

176. Цветков В. Необходим рост на основе высоких технологий. -Экономист. 2005. - №6. - с. 30.

177. Чубайс А.Б. РАО ЕЭС России: от антикризисного управления к рынку электроэнергии// ЭКО. - 2004. - №2. - с. 6-25.

178. Эйсмонт О. Опасная олигополия// Эксперт. 2003. - №8. - с. 50-51.

179. Якунин В. Государственное регулирование тарифов естественных монополий в условиях конфликта интересов.// Власть. 2006.-№1. - с. 12.1.. Иностранная литература: монографии и статьи в научных журналах.

180. Ahrend R., Tompson W. Unnatural monopoly: the endless wait for gas sector reform in Russia// Europe -Asia Studies. 2005. - Vol. 57. - №6. - p. 1.

181. Acik M. C., Genc O., Sukal Y. Electricity: Unplugging the state// The McKinsey Quarterly 2003 Spcial Edition: Global Directions, p. 92 95.

182. Arthur Andersen. Russian Electricity Reform: Recommendations Report. Moscow, April 2001.

183. Asthana A., Kenneth J., Ostrowski, Venkateshwara B. Finding the balance of power// The McKinsey Quarterly 2001. №4. p. 82 - 91.

184. Allison T. China's railway on the fast track// Asia Times Online. Special reports. -2001. March 9.

185. Armstrong M., Cowan S., Vickers J. Regulatory Reform: Economic Analysis and British Experience/ -The MIT Press, L. 1994.

186. Baumol W., Bradford D. Optimal departures from Marginal Cost Pricing. -American Economic Review, 1970, vol. 60, p. 265-283

187. Baumol W., Panzar J., Willig R. Contestable Markets and the theory of Industry Structure. New York: Harcourt Brace Jovanovich Inc., 1982.

188. Birnbaum L., Del Aguila J. M., Orive G. D. Why electricity markets go haywire// The McKinsey Quarterly 2002. №1, p. 64 - 73.

189. Borenstein S., Bushnell J.B., Wolak F.A. Diagnosing Market Power in California's Deregulated Wholesale Electricity Market. University of California Energy Institute, Power Working Paper, 2000.

190. Campodonico H. The natural gas industry and its regulation in Latin America// Cepal review 68. August 1999. - p. 137-154.

191. Canoy M. Natural Monopoly and Differential Pricing// Journal of Economics. -1994.-Vol. 59.-p. 287-309.

192. Christensen L.R., Greene W.H. Economies of Scale in U.S. Electric Power Generation// Journal of Political Economy. 1976. - Vol. 84. - p. 655-673.

193. Coase R. The Problem of Social Costs// Journal of Law and Economics. 1960. Vol. 3. №1.

194. Colledge J., Hicks J., Robb J. Power by the minute// The McKinsey Quarterly 2002. -№1, p. 73-81.

195. Demsetz H., Why Regulate utilities? //Journal of Law and Economics (JLE). -1968.-vol. 11.-p. 55-65.

196. De Leyva E., Lekander A. Climate change for Europe's utilities// The McKinsey Quarterly 2003. №1, p. 120 - 131.

197. Friedman M. Capitalism and Freedom. Chicago: University of Chicago Press, 1962.

198. Gaskin D. Dynamic Limit pricingII Journal of Economic Theory. 1971. -vol. 16.-p.306-322.

199. Ingham A. Rail privatization revisited// Economic review. 2003. - Vol. 20. - №4. - p. 17.

200. Jagannathan S., Kura S., Wilshire M. J. A help line for European telcos// The McKinsey Quarterly 2003. №1, p. 87 - 97.

201. Jorde T.M., Teece D.J. Rule of Reason Analysis of Horizontal Arrangements Designed to Advance Innovation and Commercialize Technology// Antitrust Law Journal. 1993. - Vol. 61. - p. 573-587.

202. Jorss M., Wiesmann B. M., Wolff C. European public transport at a cross. The McKinsey Quarterly 2003. №4, p. 139 - 142.

203. Joskow P. Restructuring, Competition and Regulatory Reform in the U.S. Electricity Sector// Journal of Economic Perspectives. 1997. - Vol. 11. - p. 119-132.

204. Khan A.E. The Economics of regulation. Principles and Institutions. The MIT Press. Cambridge, Mass., 1995.

205. Khan A.E. Surprises of Air Deregulation/ American Economic Review. -1988. -p.317-329.

206. Kneip T., Labaye E., Schrder J. Reviving French and German productivity// The McKinsey Quarterly 2003. №1, p. 47 - 51.

207. Littlechild S. Misleading Calculations of the Cost of Monopoly Power. -Economic Journal, vol.91, p. 94-109.

208. ParetoV. Cours d'economie politique. 2 vols. Lausanne, 1896-1897.

209. Panzar J.C., Willig R.D. Free Entry and Stability of Natural Monopoly. -Bell Journal of Economics. -1977. vol.8.

210. Pittman R. Vertical Restructuring of the Infrastructure Sectors of Transition Economies. Background paper for the World Development Report 2002: Institutions for Development.

211. Pollitt M., Smith A. The Restructuring and Privatization of British Rail: Was It Really Bad?// DAE Working Paper 0118, Judge Institute of Management, University of Cambridge, November 2001.

212. Posner R.A. The Social Cost of Monopoly and Regulation. Journal of Political Economy, 1975, vol. 83, p. 117-135.

213. Posner R.A. Natural Monopoly and Regulation. Stanford Law Review. -1969. - vol. 21.- p.548-643.

214. Primeaux W.J. Jr. Electricity Supply: An End to Natural Monopoly. -London, 1989.

215. Primeaux W.J. Jr. Direct Electric Utility Competition: The Natural Monopoly Myth. New York: Praeger, 1986.

216. Ramsey F.A. Contribution to the Theory of Taxation// Economic Journal. -1927. vol.37. - p. 47-61.

217. Ran Kim S., Horn A. Regulation policies concerning natural monopolies in developing and transition economies// DESA Discussion Paper No.8 ST/ESA/1999/DP.8.

218. Robb J. B., Sugalski A. The deregulation that wasn't// The McKinsey Quarterly 2001. №3, p. 164-167.

219. Schmitz P.W. On monopolistic licensing strategies under asymmetric information// Journal of economic theory. 2002. - vol.106. - №1.

220. Scherer F.M. Industrial Market Structure and Economic Performance. Chicago, 1980, p. 482

221. Shepherd W.G. "Contestability" and Competition. American Economic Review, 1984, vol. 74, p. 572-587

222. Shepherd W. C. The economics of industrial organization. 3rd edn. Prentice Hall., 1988. P. 498.

223. Sillantaka L. UES: Undervalued despite Overcapacity. Moscow, Troika Dialog, November 2002. p. 7-10.

224. Slay B., Capelik V. The Struggle of Natural Monopoly Reform in Russia// Post Soviet Geography and Economics. -1997. Vol. 38. - p. 396-429.

225. Songbin Zhu and Xiaolin Li// The China Business Review. 2003 - May-June.-p. 19-21,31.

226. Smith P. Externalities// Economic review. 2004. - Vol. 20. - №4.

227. Smith P. Market Failure// Economic review. 2002. - Vol. 20. - №2.

228. Stewart G. Monopoly: causes and consequences// Economic review. 2003. -Vol. 21. -№1.

229. Stigler G. The Citizen and the State. Essays on Regulation. Chicago: University of Chicago Press. 1975. - p. 118 - 119.

230. Summary submission of electricity regulatory arrangements, Hong Kong. APEC Energy Working Group. Energy Regulations' Forum. ERF 8 Peru, 17 -18 October 2000. Doc. No. 8/33.

231. Tanzi V. Flux et reflux de Taction economique de l'Etat// Problemes economique. Paris. - 2000. - №2653. - p. 28-32.

232. Utton M. The Economics of Regulating industry. Oxford, 1986

233. Walras L. Elements of Pure Economics or The Theory of Social Wealth. New York, 1969.

234. Willig R. Consumer's Surplus without Apology. American Economic Review. 1976 - v.66. - p. 589-597

235. Wolfram C. Electricity Markets: Should the Rest of the World Adopt the United Kingdom's Reforms? Regulation 22 (2000):48.

236. Wu, Jian Hong, Chris Nash, Railway reform in China// Transport Reviews. -2000.-№20.-p. 25-48.

Похожие диссертации

• Государственное регулирование естественных монополий в переходной экономике России
• Государственное регулирование естественных монополий в условиях проведения структурной реформы
• Государственное регулирование естественных монополий в современной российской экономике
• Пределы государственного регулирования естественных монополий: макроэкономический аспект
• Государственное регулирование естественных монополий в электроэнергетическом комплексе