Темы диссертаций по экономике » Математические и инструментальные методы экономики

Экономико-математические основы управления конкурентоспособностью экономических объектов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Мустаев, Ирек Закиевич
Место защиты	Уфа
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.13

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Экономико-математические основы управления конкурентоспособностью экономических объектов"

На правах рукописи

Мустаев Ирек Закиевич

ЭКОНОМИКО-МАТЕМАТИЧЕОШЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОБЪЕКТОВ

Специальность 08.00.13 Ч Математические и инструментальные методы экономики

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Ижевск 2005

Работа выпонена на кафедре автоматизированных систем управления Уфимского государственного авиационного технического университета.

Научный консультант Ч доктор технических наук, доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации Зайнашев Надим Карамович.

Официальные оппоненты: член-корреспондент РАН

доктор экономических наук, профессор Гизатулин Хамид Нурисламович

Хдоктор экономических наук, профессор Перский Юрий Каманович

доктор физико - математических наук профессор,

Тененев Валентин Алексеевич

Ведущая организация Ч Башкирский государственный университет

Защита состоится 27 января 2006г. на заседании диссертационного совета Д 212.065.05 Ижевского государственного технического университета по адресу: 426069, г. Ижевск, ул. Студенческая, 7, главный корпус, ауд.4.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ижевского государст ного технического университета.

Автореферат разослан ^ 3 / С^Ч_2005г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент

1.ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

Проблема конкурентоспособности российских товаров и услуг и в целом экономики России выходит на первый план. В. Путин в своем выступлении перед доверенными лицами накануне президентских выборов выразил мнение, что в достижении конкурентоспособности и состоит так называемая национальная идея.

Конкурентоспособность Ч объективное следствие существования экономического объекта и ограниченности ресурсов, за которые он конкурирует, т.е. дифференциации. Для уровня региона дифференциация проявляется как регионализация страны. Регионализация - объективное следствие разделения труда, капитала и ресурсов, результат появления новых свойств общественной системы в России в целом. Регионализация закреплена в Федеральном устройстве России.

Уровень конкурентоспособности, может свидетельствовать об экономических предпосыках формирования, соответствия и развития социально - экономических и институциональных отношений анализируемого объекта.

Конкуренцию необходимо рассматривать в динамике, поскольку со временем меняется не только количественные оценки уровня конкурентоспособности, но и темпов ее изменения.

Отличительными чертами оценки социально-экономического развития является использование понятие потенциала, включающего материальные, фи-

|ансовые, трудовые и другие формы нематериальных ресурсов. Близкий мето-Ьлогический подход используется для оценки уровня экономического развития и безопасности региона, финансового состояния и уровня жизни населения и др. Несмотря на большое внимание вопросам экономического развития и конкурентоспособности, которое уделяют ученые экономисты и практики, четкого сопоставления этих понятий нет до сих пор. Неявно предполагается их идентичность. Анализ конкурентоспособности и построение систем управления конкурентоспособностью подменяются задачами анализа экономического развития и построения соответствующих систем управления.

Контент Ч анализ многочисленных публикаций показал, что до сих пор методология формирования экономико-математических моделей систем управления конкурентоспособностью экономического объекта не сформулирована в поном объеме и требует своего решения.

Изучение сложившейся практики свидетельствует о том, что вопросам построения систем управления конкурентоспособностью не уделяется дожного внимания. Обусловлено это, главным образом, недостаточной научной разработанностью указанной проблемы, так как не решены многие вопросы, в частности, методологические вопросы идентификации конкурентоспособности экономического объекта, вопросы построения систем поддержки принятия решений и др. Актуальность поставленной проблемы состоит, во-первых, в теоретическом, методологическом и практическом значении решения проблемы повышения конкурентоспособности. Кроме того, она определяется наличием ряда нерешенных и дискуссионных вопросов, прежде всего при построении и функционировании систем управления конкурентоспособностью. Актуальность проблемы предопределила выбор темы, ее цель и задачи, объект и предмет исследования.

Степень научной разработанности проблемы

Проблемы конкурентоспособности рассматривались в работах В.Е. Андреева, В. Андрианова, И.П. Богомолова, С.Г. Важенина, М.М. Горбачёва, А.Г. Гранберга, В.Г. Гребенникова, Б.А. Ерзнкяна, А.Р. Злоченко, Н.Я. Калюжнова, И.М. Лифица, Д.С. Львова, М. Гельвановского, М. Портера, А.Н. Праздничных, Л.А Реймера, А.З. Селезнева, Д.Д. Сакса, X. Сиберта, А.И. Татаркина, М. Трофимовой, P.A. Фатхутдинова, Е.В.Хохлова, Л.С. Шеховцевой, В. Жуковской Е.Г. Ясина и др.

Проблемы обеспечения устойчивого экономического развития, ком плексной оценки социально- экономического положения национальной и региональной экономики нашли отражение в трудах А.И. Абакина, А.И. Ан-чишкина, Д. Акерлофа, Р. Бара, Р. Баумоля, П. Блауга, Х.Н. Гизатулина, А.Г. Гранберга, Дж. Гэбрайта, Д.С. Львова, В.В. Ивантера, Л.Л. Клейна, Д.С. Львова, Н.Д. Кондратьева, A.C. Макулова, С.М. Меньшикова, Б.З. Мильнера H.H. Некрасова, B.C. Немчинова, А.И. Ноткина, Е.П. Попова, М. Портера, М. Спен-са, Дж. Стиглица, Р. Солоу, А.О. Полынева, И. Шумпетера, H.H. Иноземцева,

А.И. Татаркина, P.B. Фаттахова, Г.А. Фельдмана, Н.П. Федоренко, Д.А. Ялова, Е.Г. Ясина, и др.

Отправной точкой для развития методов управления конкурентоспособностью экономического объекта послужили принципы и подходы к идентификации показателей в системах управления социально-экономическими системами, реализованные в исследованиях P.A. Брейли, У.Г. Зиннурова, Х.Н. Гиза-тулина, A.A. Громова, Н.К. Зайнашева, Б.Г. Ильясова, Г.Г. Куликова, JI.A. Ис-магиловой, С.С. Майерса, А.И. Татаркина, Д.В. Турчановского, P.A. Фатхутди-нова, J1.3. Фатхулиной и др.

Цель исследования - разработка методологических основ формирования системы поддержки принятия решений при управлении конкурентоспособностью экономического объекта на основе предложенной концепции управления и процедуры идентификации параметров динамических моделей социально -экономических и институциональных показателей конкурентоспособности как проблемы, имеющей важное научно-практическое значение для достижения максимальных темпов социально-экономического развития и обеспечения максимальной эффективности использования ресурсов.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Сформулировать концепцию формирования системы управления конкурентоспособностью экономического объекта.

2. Разработать экономико-математические основы идентификации динамической моделей конкурентоспособности как объекта управления.

3. Разработать метод идентификации динамической модели конкурентоспособности отрасли как объекта управления.

4. Провести идентификацию и исследование комплекса динамических моделей конкурентоспособности региона.

5. Разработать метод анализа запасов устойчивости систем управления регионом.

6. Разработать методологические положения формирования системы поддержки принятия решений для управления конкурентоспособностью регТюйюрмализовать задачи синтеза системы управления конкурентоспособностью региона, обеспечивающей заданное качество.

8. Разработать модель системы поддержки принятия решений для управления конкурентоспособностью региона.

В качестве объекта исследования рассматривается регион как социально-экономическая система, состоящая из функциональных подсистем, ориентированных на социально-экономическое развитие и взаимодействующих между собой посредством материальных, денежных и информационных потоков.

Предметом исследования являются закономерности формирования и взаимодействия экономических, социальных и институциональных параметров управления конкурентоспособностью.

Теоретическую и методологическую базу исследования составляют фундаментальные положения экономической теории (теории экономического роста, конкуренции), социально-экономической статистики, регионалистики, общей теории систем, дифференциальных уравнений, функции комплексного переменного, теории управления. В качестве базисного междисциплинарного метода был использован диалектический метод познания. Для анализа социально Ч экономических и институциональных особенностей конкурентоспособности регионов был использован системный подход, который позволил исследовать объекты, субъекты и процессы на разных уровнях декомпозиции.

Научная новизна результатов диссертационного исследования состоит в разработке методологических основ управления конкурентоспособностью экономического объекта на основе идентификации социально - экономических и институциональных показателей конкурентоспособности и характеризуется следующими положениями, выносимыми на защиту:

1. Установлено, что конкурентоспособность является свойством экономического объекта, управление которым может быть описано с применением принципов и методов теории управления. Выявленные структурные особенности конкурентоспособности как объекта управления, а также результаты исследований субъектов Федерации, находящихся в составе Привожского Федерального округа, позволили предложить концепцию и реализующую ее методологию формирования систем управления конкурентоспособностью, включающую разработанную методологию идентификации конкурентоспособности, систему критериев, базирующуюся на представлении об иерархической структуре ресурсных потенциалов и методологию формирования управляющих решений, базирующуюся на представлении о многомерном социально Ч экономическом

пространстве состояний экономического объекта и предложенном законе управления. . ,

2. Введено понятие переменной динамического дисконтирования, используемой при описании динамических свойств экономического объекта, взаимодействующего с внешней средой. Это позволило ввести понятие комплексной приведенной стоимости и разработать методологию ее расчета. Допонительно это позволило предложить принцип динамического дисконтирования, расширяющий дисконтирование денежных потоков.

3. Введено понятие динамической модели потока, отличительной особенностью которого является расчет комплексной приведенной стоимости потока доходов и расходов экономического объекта. Разработана иерархическая структура ресурсных потенциалов экономического объекта, отличающаяся способом формирования уровней и уточнением связей, содержания и методов расчета известных потенциалов с позиций их функционального назначения, степени использования, принадлежности и динамических свойств. Проведена идентификация структуры и параметров динамических моделей трудового, человеческого, потребительского, институционального, инвестиционного и финансового потенциалов регионов Привожского Федерального округа.

4. Введено понятие динамической модели конкурентоспособности, отличающееся от известных определений содержанием и способом расчета. Разработана иерархическая структура моделей конкурентоспособности, выявлены их общие и специфические особенности. Определена мера конкурентоспособности, отражающая степень увеличения и эффективность использования ресурсных потенциалов экономического объекта, их функциональное назначение и динамические характеристики. Предложен интегральный показатель конку-

ентоспособности, реализующий предложенную меру и определены методические подходы к его оценке.

5. Разработана методология идентификации динамической модели конкурентоспособности как объекта управления. Разработана методика типологизации экономических объектов, отличающаяся использованием новой меры различия и используемая при выработке критерия для формирования системы поддержки принятия решений. Проведена идентификация динамических моделей конкурентоспособности трудового, человеческого, потребительского, институционального, инвестиционного и финансового потенциалов, что позволило провести сопоставительный анализ

ти сопоставительный анализ конкурентоспособности регионов Привожского Федерального округа и рейтинговых оценок. Разработана методика идентификации динамической модели конкурентоспособности отрасли, учитывающая вид и структуру привлекаемой допонительной информации о соотношении векторов управления, конечного потребления и выпуска продукции.

6. Представление о запасах устойчивости экономических систем расширено по сравнению с традиционным понятием запасов финансовой устойчивости путем расширения токования финансовой устойчивости за счет учета динамических свойств экономического объекта и введения допонительного показателя, характеризующего запаздывание при регистрации и обработке информации. Предложен подход к идентификации запасов устойчивости на базе динамической модели конкурентоспособности. Проведен сопоставительный анализ и определены соотношения показателей запасов устойчивости, финансовой устойчивости, платежеспособности и конкурентоспособности экономических объектов.

7. Проведен анализ реализуемости систем управления конкурентоспособностью на существующей статистической информационной базе, необходимой точности динамических моделей и частоты поступления информации. Предложена концепция и разработана реализующая ее методология построения систем поддержки принятия решений, обеспечивающая в отличие от существующих систем требуемый темп роста совокупного национального богатства региона путем обеспечения заданной конкурентоспособности. По результатам исследования и моделирования для субъектов Привожского федерального округа доказана возможность обеспечения устойчивого экономического роста на основе управления конкурентоспособностью, учитывающего социальные и институциональные аспекты. Предлагаемый подход вносит вклад в методологию ис-1 следования и разработки проблем управления экономическим ростом региона.

Практическая ценность и внедрение результатов работы заключается в том, что выпоненные теоретические исследования позволили получить значимые для практического использования результаты:

1. Динамические модели ресурсных потенциалов могут быть использованы для решения для решения практической задачи повышения эффективности использования региональных ресурсов.

2. Методологические основы построения систем управления на' основе процедуры идентификации динамической модели конкурентоспособности и системы критериев может быть использована для решения практической задачи достижения требуемых темпов экономического роста региона.

3. Динамические модели конкурентоспособности могут быть использованы при решении практических задач анализа и прогнозирования конкурентоспособности экономического объекта в кратко и средне срочной перспективе при изменяющихся внешних условиях.

4. Установленные соотношения между конкурентоспособностью, платежеспособностью и запасами устойчивости могут быть использованы для решения практической задачи управления, обеспечивающего заданную финансовую устойчивость экономического объекта.

5. Получены диапазоны изменения интегрального показателя конкурентоспособности на основе типологизации регионов Привожского Федерального округа, которые могут использоваться как база сравнения для конкретных субъектов РФ.

6. Методологические основы построения систем поддержки принятия решений на основе процедуры идентификации динамической модели конкурентоспособности отрасли могут быть использованы для решения практической задачи обеспечения требуемого уровня конкурентоспособности отрасли.

7. Теоретические и методические результаты работы будут полезны при подготовке студентов и аспирантов экономических специальностей.

Апробация работы

Основные положения, представленные в диссертации, регулярно докладывались и обсуждались на научных мероприятиях различного уровня. В их челе: научно-методическая конференция с международным участием Управ-_ чение экономикой: методы, модели, технологии, Уфа, 2002, 2003, 2004,2005; международная научно-практическая конференция Воспроизводственный потенциал региона (Уфа, 2004); всероссийская научно-практическая конференция Формирование механизма экономического роста в Российской Федерации и республике Башкортостан в координатах мирового развития, Уфа, 2003; научно-практическая конференция Малое предпринимательство Башкортостана: проблемы и перспективы развития, Уфа, 2000; международная научно-практическая конференция Теория и практика программного развития регио-

нов, Уфа, 2004; российская научно-практическая конференция Конкурентоспособность территорий и предприятий во взаимозависимом мире, Екатеринбург, 2003; международный конгресс Закон и общество, Будапешт, 2001; научная конференция Математическое моделирование, Ульяновск, 2001; научно-практическая конференция Научно-технический и научно-образовательный комплексы региона: проблемы и перспективы развития, Уфа, 1998; международная научно-практическая конференция Технология обучения как фактор развития творческого потенциала личности, Красноярск, 1998.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы из 165 наименований. Основное содержание изложено на 297 страницах машинописного текста. Основной текст содержит 105 рисунков, 35 таблиц.

Публикации

Результаты диссертационной работы отражены в 35 публикациях, в том числе 1 монографии (в соавторстве), 1 учебном пособии, 19 статьях, в том числе 10 статьях из списка ВАК, 15 международных и Российских конференций.

Во Введении обоснована актуальность выбранной темы исследования, сформулирована цель, задачи, объект и предмет исследования, дана характеристика степени разработанности проблемы, сформулированы обладающие научной новизной основные положения диссертации, выносимые на защиту.

В первой главе Ч Системный анализ конкурентоспособности экономических объектов - рассмотрены теоретические взгляды и методологические подходы к анализу и управлению конкурентоспособности экономического объекта; проанализированы механизмы, модели, факторы и системы оценки конкурентоспособности; сформулированы цели, задачи, субъекты и объекты управления. Определены требования к построению систем управления конкурентоспособностью, обеспечивающие устойчивый и непрерывный рост в длительной перспективе.

Во второй главе Ч Методология идентификации конкурентоспособности - рассмотрены методологические вопросы идентификации и анализа динамических моделей экономических объектов, разработана методология идентификации динамической модели конкурентоспособности экономического объекта, взаимодействующего с внешней средой. Разработан метод идентификации динамической модели конкурентоспособности отрасли. Рассмотрены во-

проем и проведен сопоставительный анализ понятия конкурентоспособности с финансовой устойчивостью п платежеспособностью.

В третьей главе - Исследование модели конкурентоспособности региона - разработаны методические принципы и определена структура ресурсных потенциалов экономического объекта. Разработана структура моделей конкурентоспособности экономического объекта и проведены идентификация и анализ динамических моделей потенциалов и конкурентоспособности для регионов Привожского Федерального округа. Разработана методика типологиза->ии экономических объектов.

В четвертой главе Методология построения систем поддержки приятия решений в системах управления конкурентоспособностью- разработана методология построения системы поддержки принятия решений в системах управления конкурентоспособностью, рассмотрены методологические вопросы анализа структуры и факторов пространства состояний экономического объекта, проведен содержательный анализ и предложены оценки факторов. Разработаны критерий и закон управления регионом.

В пятой главе - Методы и модели систем поддержки принятия решений для управления конкурентоспособностью региона - предложен агоритм формирования целей и матрицы значимости целей. 11роанашпирована существующая информационная база и возможность построения на ней моделей и систем управления конкурентоспособности регионов. Разработаны агоритм принятия решения и структурная схема системы поддержки принятия решений для управления конкурентоспособностью региона.

В Заключении обобщены основные результаты, сформулированы выводы и рекомендации для теории и практики.

2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Концепция формирования системы управления

конкурентоспособностью экономического объекта

1. Концепция' системы управления конкурентоспособностью экономического объекта составляет расширенное представление о механизмах и методах

управления экономическим объектом на основе критерия конкурентоспособности, формирующегося на базе представления об иерархической структуре ре- ' сурсных потенциалов, методики синтеза управляющих решений и модели конкурентоспособности, описывающей ее динамические свойства.

Одной из сложных проблем управления экономическим объектом является объективная оценка его текущего состояния, которая является основой для принятия решений по регулированию.

Основными этапами решения проблемы оценки являются: формирование цели для системы управления;

определение вектора параметров состояния экономического объекта; идентификация структуры и параметров модели экономического объекта; построение критерия эффективности системы управления.

Наше понимание процессов регулирования экономического объекта отличается от существующих по следующим признакам:

2. Конкуренция рассматривается нами как процесс непосредственного или опосредованного взаимодействия экономических объектов, протекающий во времени и, следовательно, имеющий динамический характер. Экономический объект рассматривается как элемент динамической системы, включающей кроме собственно объекта также и внешнюю среду, взаимодействующую с ним. На основании этого вводится представление о конкурентоспособности как характеристике динамических свойств экономического объекта, взаимодействующего с внешней средой, которая описывается с применением принципов и методов теории управления.

3. Отличительной стороной вводимого определения конкурентоспособности является соотнесение с обобщенными характеристиками экономического оба екта, интегрирующими в себе различные аспекты функционирования Ч с IV потенциалами. При этом, потенциал, в отличие от общепринятого, понимается как характеристика, интегрирующая не только статические, но и динамические свойства. Подход к определению статических и динамических характеристик потенциала базируется на формализации информации о потоках доходов и расходов экономических объектов. Отличительной особенностью является то, что вычисление потенциала осуществляется через интегрирование потока затрат и доходов, осуществленных к моменту анализа. Такой подход позволяет унифи-

цировать вычисление потенциалов, различающихся по функциональным, динамическим и иным характеристикам.

4. Уточнена иерархическая декомпозиция потенциалов экономического объекта, отличающаяся способом формирования уровней, а также уточнением связей и содержания известных потенциалов с позиций их функционального назначения, степени использования и принадлежности. Каждый потенциал текущего уровня раскладывается по четырем функциональным признакам Ч социальному, экономическому, природно - ресурсному, институциональному.

Уточнено понятие ресурсного потенциала анализируемого уровня иерархии как фактора формирования потенциала состояния, являющегося потенциалом предыдущего верхнего уровня.

Таким образом, потенциалы различных уровней иерархии рассматриваются нами в качестве ресурса и цели конкурентоспособности. Для анализируемого класса экономических объектов - регионов - в качестве потенциала самого верхнего уровня используется совокупное национальное богатство.

5. Предлагается определение конкурентоспособности как свойства экономического объекта, характеризующего привлекательность для инвестиций и отражающего степень увеличения и эффективность использования его потенциалов.

6. Отличительной стороной приведенного определения конкурентоспособности является введение численного измерителя - эффективности использования потенциалов экономических объектов.

Вводится мера конкурентоспособности Ч эластичность составляющей потенциала состояния верхнего уровня иерархии по ресурсному потенциалу более низкого уровня, определяемая в стационарных условиях (при неизменных параметрах региона и внешней среды).

В зависимости от временного горизонта анализа нами различаются Рис.1):

а) текущая конкурентоспособность Ч динамическая характеристика текущего состояния экономического объекта;

б) средняя конкурентоспособность - динамическая характеристика экономического объекта на промежутке времени [//,/*];

Потенциал состояния

текущая конкурентоспособность

абсолютная конкурентоспособность

ресурсный потенциал

Рис. 1 .Графическая интерпретация конкурентоспособности

в) абсолютная конкурентоспособность Ч динамическая характеристика экономического объекта на бесконечно большом промежутке времени [0, со].

Значение текущей конкурентоспособности равно предельной величине средней конкурентоспособности и определяется как:

К, Л|)= Цт^У^дГЧО-

' Л/Ч*п Л т"л'^ '

дз;""(() здо/здо

3

с/ Ч символ дифференциала.

Значение средней конкурентоспособности определяется на отрезке времени [//.г]', Д/ = /2 по формуле:

= АЯДр/ЯДО = А/7,(<) 3,0) (2)

и Л37Щ(0 дздо/з,л дздо ЯД/) ,

Здесь, ДЯ,- приращение потенциала состояния Я,за время Л/;

ДЗ, - приращение ресурсного потенциала Я,- за время Д/.

Величина абсолютной конкурентоспособности определяется на бесконечно большом промежутке времени Дг = (/2 -*,)->

- = 1цП ,

/С" (г)

|43Дт)/ЗДг)]

Показано, что эти показатели обладают свойствами объективности и комплексности. Х , ""

7. Следствием иерархической декомпозиции потенциалов является то, что структура показателей конкурентоспособности формируется также по иерархическому принципу по подобию структуры потенциалов экономического объекта. Это позволяет сформировать управляющие воздействия, обеспечивающие решение двуединой задачи - достижение требуемых темпов роста потенциала состояния и заданной конкурентоспособности экономического объекта.

1 уровень

Мезоуровень (регион)

Конкурентоспособность

Социально - экономическая

Институциональная

Природно - ресурсная

^ УР9В<НЬ Экономическая Социальная

^ > г 1 1 Г 1 '

Имущественная Финансовая Трудовая Потребительская Инновационая

3 уровень

Инвестиционная Налоговая Экспортно - импортная

Рис.2. Фрагмент структуры показателей конкурентоспособности регионов

8. Введено определение интегрального показателя конкурентоспособности, учитывающего функциональную декомпозицию потенциалов. В соответствии Ьо структурой потенциалов региона определяются четыре составляющие конкурентоспособности - экономическая институциональная (), природно - ресурсная (КДр) и социальная (КДч):

Ктт = + ^ + (4>

Дальнейшее уточнение показателя Кит1 происходит в соответствие с иерархической декомпозицией (см. Рис.2):

^и = + К^ + Кщруь + Кттр + Кипм1 (5)

Анализ показателей конкурентоспособности позволяет выявить сложившиеся тенденции в управлении регионом и выработать решения, приводящие к повышению конкурентоспособности. Предложен принцип формирования выводов" о качестве функционирования системы управления конкурентоспособностью (см. Таблица I), базирующийся на анализе соотношения показателей текущей (Я1,.,(/)), средней (Л^а(/)). " абсолютной (Я^(/))конкурентоспособно-стей региона:

Таблица 1

Фрагмент таблицы состояний региона

№ варианта Соотношение показателей конкурентоспособности Состояние региона

I Ускоренное развитие. Увеличение конкурентоспособности региона

2 II ч Устойчивое развитие. Неизменность конкурентоспособности региона.

3 ки{() < к?*; (о Замедление в развитии. Уменьшение конкурентоспособности региона

9. В целом, управление конкурентоспособностью определяется как осуществляемый системой управления процесс определения количественных характеристик динамической модели экономического объекта, контроля за их достижением в ходе функционирования системы, а также процессы разработки и внедрения мер стратегического, тактического и оперативного характера, направленные на обеспечение структурного и функционального развития экономического объекта с целью достижения заданных уровней темпов роста его потенциалов и конкурентоспособности.

2. Экономико-математические основы идентификации динамических моделей конкурентоспособности экономического объекта

1. Введено представление о динамической модели экономического объекта как динамической характеристике его потенциалов. Анализ классов динамических методов исследования социально Ч экономических систем позволяет

сформулировать следующие требования к методологии идентификации динамической модели:

- формирование динамической модели потенциала как объекта управления;

- учет прямой и обратной связей в замкнутой социально - экономической системе, включающей помимо региона как объекта управления, систему поддержки принятия решений и внешнюю среду;

- использование информации, доступной для всех уровней управления, участвующих в выработке экономической политике, ориентированной на социально Ч экономическое развитие и рост;

- формирование экономико-математической основы для прогнозирования параметров роста.

2. Наиболее подходящей под сформулированные требования является методология определения чистой приведенной стоимости, учитывающая доходные и расходные денежные потоки экономического объекта. Эта методология принимается за базовую и развивается для решения поставленных в диссертации задач. С этой целью доказана следующая теорема.

Чистая приведенная стоимость денежного потока:

(1 + а) (1 + а)3

равна значению преобразования Лапласа денежного потока в достаточно малой окрестности начала координат плоскости комплексной переменной р.

Иными словами, уравнение приведения (б) есть численная оценка преобразования Лапласа для решетчатой функции 4'*(0 = /(02<У('-<х7') описы-

ающей денежный поток, т.е.

Ц* (I, Г)] = Ц/0) |<У(/ - / х Т)Ут >

ЧдеГ'аО

для р, удовлетворяющей условию:

где, е- достаточно малое число.

3(1) -функция Дирака, обладающая, как известно, следующими свойствами:

О, если г 1 оо, если 1 = 0)

/>(г)<*г = Г(0 ., , ГО, если I Ф О

если 1 = 0

Ч>*(1,Т)- решетчатая функция, соответствующая непрерывной функции

у (л т) = [/ожо+тт -1,)+/с=

= ]/(')[<?л -х Т)]с1т = ]/(/)(( - Т)с1т = /(0П(/)

3. Показано, что приведение стоимостей, задаваемое формулой (6) есть частный случай дискретного преобразования Лапласа при Ке(р) = а, 1т(р>) = 0:

ЫРУ = ЦУ'Щ], (11)

В формулах (б) - (10) через /(/,), I = 1,2,... обозначены элементы денежного потока/(7) в моменты времени г = 1,2,...

^о = /Со)

5зё(ЗТ)

Ш. 5, = и Т.Д.

(1 + ог)2

Рис. 3. Вид решетчатой функции потока доходов и расходов, формирующего потенциал

4. Введено понятие о переменной динамического дисконтирования (р), обобщающее показатель дисконтирования (а) в формуле чистой приведенной стоимости:

р = Ь(1) +]й)(1); (12)

< - параметр времени.

Показано, что реальная часть переменной (р) равна:

= = ^ <13>

Реальная часть переменной динамического дисконтирования Ь имеет экономический смысл среднерыночной доходности в пересчете на 1 промежуток измерения. Здесь, се - показатель альтернативных издержек, нормированный по параметру (7). Предполагая для простоты, что Г равно 1:

Т= 1 (14)

Получим:

Ке(р) = Ь = а (15)

В случае идентификации передаточных функций, коэффициент альтернативных издержек а, рассматривается как конкретное значение некоторой функции а, зависящей от всевозможных факторов я>, /=1,2,3,.... Эту функция названа функцией альтернативных издержек:

а = /(*Д*Д...) (16)

Значения функции альтернативных издержек могут меняться в диапазоне:

а = [0,оо) (17)

Мнимая часть комплексной переменной (р):

1т {р) = а> (18)

имеет смысл частоты экономических процессов Ч частоте потоков доходов и расходов экономического объекта.

5. Введено понятие комплексной приведенной стоимости потока" сЫРУ, расширяющее чистую приведенную стоимость в случае, когда параметр дисконтирования (а) трансформируется в переменную динамического дисконтирования (р):

сМРУ = Ц/(/)1 ( 19)

Здесь, как и выше, [*] - преобразование Лапласа переменной (*).

6. Вводится представление о динамической модели потока, определяемой как комплексная приведенная стоимость потока доходов или расходов экономического объекта. Показано, что линейная модель может быть получена путем применения преобразования Лапласа к потоку.

Введенное представление отличается расширением интерпретации со- ' ставляющих /((,), < = 1,2,... в формуле приведенной стоимости как элементов потока доходов или расходов экономического объекта, формирующих потенциал экономического объекта в отличие от традиционного, заключающегося в анализе и учете только денежных составляющих.

7. Вводится определение динамической модели потенциала экономического объекта как динамической модели потока, состоящего из доходов и расходов, формирующих потенциал. Такой подход позволяет унифицировать вычисление потенциалов, различающихся по функциональным, динамическим и иным характеристикам.

8. Вводится определение динамической модели (М) экономического объекта как множества динамических моделей его потенциалов (Я/, i =1,2,3,...), отражающих различные аспекты его функционирования:

М = {П1,П1,ПД...} (20)

Конкурентоспособность есть характеристика пары взаимосвязанных потенциалов. В частном случае, динамическая модель конкурентоспособности определяется как отношение преобразований Лапласа потока y(t), формирующего потенциал Пу, к преобразованию Лапласа потока x(t), формирующего потенциал: Пх:

A/ - La> - Ду(/)] С21)

Это определение согласуется с представлением о конкурентоспособности как эффективности использования его потенциалов. Показано, что величина интегрального показателя конкурентоспособности соответствует по содержанию и равна по величине коэффициенту передачи модели конкурентоспособности, представленной в виде передаточной функции. Формой представления динамических моделей являются разностные и дифференциальные уравнения в обычных и частных производных.

Разработанный метод идентификации динамической модели конкурентоспособности, основывается на использовании динамических моделей потенциалов применительно к разработанной иерархической схеме и сводится к идентификации множества функции вида (21).

Идентификация динамической модели конкурентоспособности как объекта управления учитывает тот факт, что экономический объект является эле-

ментом замкнутой системы, включающей помимо собственно объекта внешнюю среду.

9. Проведен анализ точности идентификации интегрального показателя конкурентоспособности на основе численного моделирования характеристик потенциалов экономических объектов, который показал существенное повышение точности. Показано, что учет динамических свойств потенциалов по предложенной методике обеспечивает существенное повышение точности (на десятки процентов) прогнозирования состояния экономического объекта на среднесрочной перспективе.

3. Разработка метода идентификации динамической модели конкурентоспособности отрасли как объекта управления

1. На базе межотраслевого баланса Леонтьева и предложенного метода идентификации динамической модели потока, разработана динамическая модель конкурентоспособности отрасли как объекта управления.

Межотраслевой баланс рассматривается в двух формах Ч в статической:

*(0 = ВуЦ) (22)

и динамической:

Ax(t) + Fh(t) + y(t) <x(t) (23)

x(t) <m(t) (24)

<w, x(t)> a(t) (25)

m ft) = m(t-l) + k(t-l), t = 1,2, .... T. (26)

В - матрица коэффициентов поных затрат; А - матрица коэффициентов прямых затрат;

F = m fa Ч количество продукции отрасли г на создание единицы производственной мощности отрасли j ;

k(t) = {,(/)} - вектор объемов мощностей, вводимых в 1- году; у(0 = {>,(')}- вектор непроизводственного потребления в t- году; M(j) = {m, (г)} - вектор наличных производственных мощностей в t- году; ф(0 - объем трудовых ресурсов в t- году.

Системы уравнений межотраслевого баланса допоняются или системой уравнений, связывающей вектор управляющих воздействий /(Ч) и вектор конечного потребления >>0):

> = {и, } - матрица коэффициентов дифференциальных уравнений, моде лирующих динамическую взаимосвязь векторов управляющих воздействий и конечного потребления.

<? = {ё/./)- матрица коэффициентов дифференциальных уравнений, моделирующих динамическую взаимосвязь векторов управляющих воздействий и выпуска продукции.

Коэффициенты матриц й.О идентифицируются в соответствии с разрабатываемой методологией идентификации.

По первому варианту привлечения априорной информации имеем:

х(г) = ву{ О т=ОКЛ

илиубистемой уравнений, связывающей вектор управляющих воздействий /(I) и вектор выпуска продукции г(1:):

х(0 = БП1{0 = В" 1(0

Произведение матриц В и Б дает матрицу В

Ь

По второму варианту:

Ва у' = 1,в; / = 1.....т

ьи = ХД.Я*о> = 1.-.л; у = 1.-.л Х

5"' = {Д у}, /.у = 1,...,л - матрица, обратная матрице В;

' detl^r .

G = {g,j},i=\,...,n-,j = \,...,m- матрица коэффициентов дифференциальных уравнений управления выпуском продукции.

В зависимости от горизонта анализа коэффициенты матриц В, D, В

[*л] = [BD/(0] = BD[/(0]

Х(р) = В"/(р) (33)

Цу(')1 = ЦВ

Y(p) = B

На большем горизонте анализа (более чем 5 лет) коэффициенты матриц рассматриваются как переменные. При условии привлечения информации о взаимосвязи вектора управляющих воздействий и вектора конечного потребления получим:

[х(0] = ЦВ

X(p) = L[BD]*I(p) (35)

При условии привлечения априорной информации о взаимосвязи вектора управляющих воздействий и вектора выпуска продукции получим: [>( 0] = [В

У(р) = ЦВа]*Цр) (36)

В формулах (35) и (36) через (*) обозначена операция свертки.

В диссертации подробно рассматриваются особенности идентификации элементов матриц В

2. Особенностью применения межотраслевого баланса является введение представления потенциала отрасли как потока. Результирующая модель описывает конкурентоспособность отрасли как объект управления.

3. В качестве илюстрации применения методологии идентификации многомерной динамической межотраслевой модели регирна как объекта управления, рассмотрена модель освоения инвестиционных ресурсов регионом.

4. Разработка метода анализа запасов устойчивости систем управления конкурентоспособностью региона

1. Проведено сопоставление понятий фискальной устойчивости регионов, их платежеспособности и конкурентоспособности и понятия запасов устойчивости, используемого в теории управления.

2. На основе применения предлагаемой методологии идентификации моделей разработан метод идентификации запасов финансовой устойчивости и платежеспособности систем управления конкурентоспособностью экономических объектов. Особенностью метода является определение финансовой устойчивости и платежеспособности на базе идентифицируемой динамической модели замкнутой системы управления регионом.

3. Сущность метода сводится к выпонению следующей последовательности действий:

а) идентификация передаточной функции замкнутой системы управления регионом Ж(р).

б) определение передаточной функции разомкнутой системы управления Р(р) по найденной передаточной функции замкнутой системы управления (Пр):

F(p) = JM_ . (37)

в) построение амплитудно-частотных Л(а>) = |К(уй>)| и фазово-частотны* характеристик р(т) = <р[Р{]со)У,

г) определение по частотным характеристикам запасов устойчивости системы управления.

Показано, что для регионов этот подход позволяет определить запасы финансовой устойчивости; для предприятий этот подход обобщает статистические методы определения запасов финансовой устойчивости, получаемые на базе использования дискриминантного анализа. Графическое отображение соотношения между X - функцией Альтмана и запасами устойчивости для предприятий показано на Рис. 4.

Рис. 4. Взаимосвязь между Z- коэффициентом Альтмана для предприятия и запасами устойчивости

, 4. Особенностью предлагаемого подхода к анализу финансовой устойчивости регионов является учет их индивидуальных динамических характеристик.

5. Идентификация и исследование комплекса динамических моделей конкурентоспособности региона

1. Показано, что модель конкурентоспособности экономического объекта, полученная на базе методологии определения комплексной приведенной стоимости, обладает свойством грубости к глубине измерений по времени, что подтверждает возможность использования её при построении систем управления.

Исследования чувствительности коэффициентов модели проводятся на примере республики Башкортостан. Установлено, что идентификация с точностью 10...15% осуществляется на основании данных за последние 3...5 лет.

2. Разработана иерархическая декомпозиция институционального и человеческого потенциалов экономического объекта, отличающиеся уточнением связей и содержания с позиций их функционального назначения, степени использования и принадлежности. Уточнение содержания базируется на представлении потенциалов как потоков доходов и расходов, осуществлявшихся в прошлом в течение анализируемого промежутка времени.

3. Проведена идентификация динамических моделей трудового, человеческого, потребительского, институционального, инвестиционного и финансового потенциалов для регионов Привожского Федерального округа. Проанализированы два варианта моделей: в приращениях и в текущих значениях. На основании анализа моделей сделан вывод о наличии интегрирующей связи потенциалов состояния у(/) и управления х{1) в моделях регионов как объектов управления:

У (О = к, х(т)т (38)

Здесь, к] - коэффициент конкурентоспособности.

4. На основе уточненной структуры потенциалов разработана иерархическая структура динамических моделей конкурентоспособности регионов. Проведена идентификация следующих моделей конкурентоспособности применительно к регионам Привожского Федерального округа (ПФО): трудового; человеческого; потребительского; институционального; инвестиционного; финансового потенциалов (см. Таблица 2).

Таблица 2

Сводка показателен финансовой конкурентоспособности регионов ПФО на среднесрочном горизонте анализа

Xл п/п Регион Показатель интегральной конкурентоспособности Корни числителя передаточном функции замкнутой системы Корни знаменателя передаточной функции замкнутой системы Постоянная времени, лет

i Башкортостан 0,987 -1,77 -1,04
0.82/ -1,54
0,49 i -0,92
0,79 i 0,9

2 Ульяновская обл. 0,915 -1,81 -1,02
0,801 -1,61
0,42 -0,76
0,72 i 1.1

3 Татарстан 0,978 -1,67 -1,08
0,81 i -1,58
0,51 i -0,91
0,66/ 1,0

№ п/п Регнон Показатель интегральной конку ре нтос'пособ-ностн Корни числителя передаточной функции замкнутой системы Корни знаменателя передаточном функции замкнутой системы Постоянная времени, лет

4 Марий Эл 0,815 -1,84 -1,01
0,79 / -1,59
0,38 i -0,78
0,69 / 0,9 "

5 Мордовия 0,797 -1,73 -1,14
0,87 i -1,58
0,43 / -0,82
0,66 i 0,9

6 Удмуртия 0,815 -1,74 -1,05
0,77 i -1,55 -1,83 -0,74
0,71 i 0,9

7 L Чувашия 0,776 -1,78 -1,03
0,76 i -1,58
0,40 / -0,79
0,67 0,9

п* Нижегородская обл. 1,006 -1,76 -1,03
0,72; -1,61
0,44 -0,78
0,72 i 0,9

9 Оренбургская обл. 0,996 -1,77 -1,06
0,83 i -1,56
0,46/ -0,85
0,73 г 0,9

10 Самарская обл. 0,878 -1,80 -1,02
0,78 i -1,60
0,41 i -0,84
0,69/ 0,9

11 Пензенская обл. 0,81 -1,75 -1,02
0,76 i -0,80
0,66 i -1,58
0,38 /' 0,9 >

12 Пермская обл. 0,86 -1,83 -1,05
0,76 -1,57
0,44/ -0,88
0,68 i 0,9

13 Саратовская обл. 1,026 -1,78 -1,04
0,76 i -1,60
0,42 i -0,77
0,70 / 1.0

14 Кировская обл. 0,878 -1,76 -1,02
0,82 -0,81
0,72/ -1,59
0,41 / 0,9

5. Проведена идентификация показателей текущей и средней конкурентоспо-собностей. Проведен сопоставительный анализ этих показателей, а также сравнение их с известными рейтинговыми оценками на примере субъектов Привожского Федерального округа. Установлено, что рейтинговые оценки не скоррелированы с оценками эффективности освоения ресурсов (Таблица 3).

Таблица 3

Сравнительный анализ показателей финансовой конкурентоспособности регионов Привожского Федерального округа

№ Регион Рейтинг региона Рейтинг региона Финансово - инвестиционный

п/п по средней кон- по текущей кон- рейтинг регионов ПФО по

курентоспособ- курентоспособ- данным представителя Пре-

ности ности зидента РФ по ПФО

1 Саратовская обл. 1 5 9

2 Нижегородская обл. 2 1 7

3 Оренбургская обл. 3 2 4

4 Башкортостан 4 7 8

5 Татарстан 5 4 1

X п/п Регион Рейтинг региона по средней конкурентоспособности Рейтинг региона по текущей конкурентоспособности Финансово Ч инвестиционный рейтинг регионов ПФО по данным представителя Президента РФ по ПФО

6 Ульяновская обл. б 6 12

7 Кировская обл. 7 8 13

8 Самарская обл. 8 11 2

9 Пермская обл. 9 10 3

10 Удмуртия 10 14 5

11 Марий Эл 11 12 14

12 Пензенская обл. 12 3 11

13 Мордовия 13 13 10

14 Чувашия 14 9 6

6. Предложен подход к решению задачи межрегиональных сопоставлений Особенностью подхода является использование динамической модели конкурентоспособности региона как объекта управления и сопоставление интегральных показателей конкурентоспособности как основы для сопоставлений.

7. Разработана методика кластеризации экономических объектов, отличающаяся использованием новой меры Ч показателя интегральной конкурентоспособности и последовательностью сравнения показателей. Одним из результатов применения указанной методики является возможность выработки критерия для формирования системы управления, на базе сопоставления показателей конкурентоспособности (Рис. 5).

Финансовая конкурентоспособность регионов ПФО

* ^ Л* #>- ж # ^

Рис. 5. Кластеризация регионов ПФО по средней конкурентоспособности

8. Показано, что модели конкурентоспособности могут использоваться для решения задач прогнозирования и для изучения влияния внешней среды на

конкурентоспособность экономических объектов. В качестве примера, формализована задача анализа институциональной конкурентоспособности при изменении параметров внешней среды.

6. Методологические положения формирования СППР

для управления конкурентоспособностью региона.

Формализация задачи синтеза системы управления

1. Разработана методология построения системы поддержки принятия реше-| ний (СППР) для обеспечения требуемого темпа роста совокупного национального богатства региона.

2. Введено представление о социально - экономическом пространстве как о четырехмерном пространстве состояний экономического объекта.

№ = (1х}хкх1)

где, 1,],Л,1 - ортогональные единичные векторы по направлениям, соответственно, лэкономическому, человеческому, природно- ресурсному, линституциональному. Пространство РУ определяется как комплексное социально-экономическое пространство. Каждое направление связано с фактором изменения совокупного богатства. Фактор представляет собой ресурс изменения богатства и зависит от множества более частных факторов, представляющих собой потенциалы нижнего уровня в иерархической структуре потенциалов экономического объекта.

Проведен содержательный анализ совокупного национального богатства региона, показавший, что с Достаточной степенью точности оно может быть описано аддитивной функцией экономической, природно-ресурсной, человеческой и институциональной компонент, каждая из которых представляет собой ресурсный потенциал первого уровня. Используемая трактовка отличается от обычной учетом институциональной компоненты и представлением национального богатства как модуля вектора состояния экономического объекта в четырехмерном пространстве факторов изменения богатства.

Предложены оценки факторов, заключающиеся в интегрировании потоков доходов и расходов, связанных с формированием компоненты, на анализируемом промежутке времени. Доходы и расходы оцениваются по рыночной стоимости.

3. Проведен анализ структуры функции совокупного национального богатства региона. Показано, что, вводя в пространстве И7, рписываемом (39) оператор градиента V:

v = /i. + ;A + i + /
(40)

дх ду 5z

и определяя понятие направления F :

F = (I-x + j-y + k-: + -)

можно получить следующие соотношения:

Cl\t) = *(t ) = (?.?')

а также

(in = (F,dF) (t) = (FJ-)

Здесь, скобками (*,*) обозначено скалярное произведение элементов внутри скобок;

d Q -дифференциал функции Q национального богатства;

F (г) - вектор функция конкурентоспособности в точке, заданной вектором (г ) пространства W\

F = 7F-j + jF,IK + к Fm, + / FД ( 43)

г" - вторая производная вектора г по времени.

4. Уравнения (42) илюстрируют сформулированный в диссертации критерий управления регионом, заключающийся в обеспечении требуемых темпов роста совокупного национального богатства на краткосрочных и среднесрочных промежутках времени, за счет обеспечения необходимого уровня интегральной конкурентоспособности. Этот критерий отличается от используемого в настоящее время критерия управления, заключающегося в достижении устойчивого роста валового регионального продукта.

Оценка в зависимости от горизонта принятия решений - оперативного, тактического и стратегического - проводится по показателям текущей, средней и абсолютной конкурентоспособности. Содержание и методика расчета критерия позволяет количественно определить в режиме реального времени степень достижения к цели социально-экономического развития, и с другой стороны, выработать необходимые управляющие воздействия.

5. Сформулирован закон управления регионом, заключающийся в обеспечении заданного уровня интегральной конкурентоспособности экономического объекта. Показано, что соблюдение этого закона управления позволяет обеспечить критерий заданного темпа роста совокупного национального богатства региона. Проведен анализ подчиненности задач и способов управления регионом, вытекающих из предложенного закона управления.

6. Сформулированы задачи синтеза системы управления, обеспечивающие заданные значения текущей, средней или абсолютной конкурентоспособностей легиона. Например, в случае текущей конкурентоспособности задача синтеза

рормулируется в следующей форме: необходимо определить структуру и параметры регулятора а>п который бы обеспечивал выпонение следующих условий (см. Рис. 6):

js2d Ч> min, jl^V Vfo1'

Ч> min, Цет"1?!^' - min 1-0 /-0

S Л > xt модель региона какОУ

"V

J *

Рис. 6. Обобщенная-структурная схема системы управления конкурентоспособностью региона

На Рис. 6 использованы следующие обозначения: X - вектор управляющих воздействий размерностью (1хт); У Ч вектор наблюдаемых показателей размерностью (1хл); тг Ч подсистема поддержки принятия решений для управления конкурентоспособностью.

7. Модель системы поддержки принятия решений для управления конкурентоспособностью региона

1. Сформирована иерархическая структура дерева критериев, соответствующая структуре показателей конкурентоспособности (Рис. 7). Предложен ал-

Хгоритм формирования целей и матрицы значимости, базирующийся на использовании метода анализа иерархий Садти.

Рис. 7. Фрагмент дерева целей конкурентоспособности

С помощью метода анализа иерархий решаются различные задачи принятия решений, среди которых применительно к проблеме конкурентоспособности можно отметить следующие:

г) Определение рейтинга. Задача определения рейтинга может рассматриваться в двух вариантах

- Определение рейтинга частной и общей цели повышения конкурентоспособности региона;

- Определение рейтинга регионов. Эта задача является следствием задачи а).

д) Анализ рисков (например: Вложения в какой из рассматриваемых руководством региона проектов наименее рискованны?).

е) Распределение ресурсов по направлениям. Определение направления финансирования повышения конкурентоспособности

и другие задачи.

Цель первого уровня формулируется в количественно-временном измерении. Формулировка целей нижних уровней иерархии согласуется с содержанием соответствующего потенциала. В соответствии с уровнями целей формируется матрица значимости целей. Значимость согласуется с коэффициентом конкурентоспособности. Цели, для которых построение моделей затруднительно вследствие недостатка информации, значимость назначается экспертно.

принты рсмаимА

Рис. 8.Фрагмент функциональной модели СППР для управления конкурентоспособностью

региона

2. Проанализирована существующая информационная база построения моделей конкурентоспособности регионов. Показана возможность построения системы управления на ней. Проведен анализ необходимой точности моделей

принятия решений. Показано, что преодоление ограничений на пути увеличения точности моделей, накладываемых ограниченной частотой поступления информации возможно путем привлечения допонительной информации на основе анализа разнородных моделей конкурентоспособности.

3. Сформирован агоритм принятия решения и разработана структурная схема системы поддержки принятия решений для управления конкурентоспособностью региона (Рис. 8). Введен коэффициент эффективности принятия решений, отражающий долю от теоретически достижимого уровня конкурентоспособности. Разработана обобщенная структурная схема системы управления конкурентоспособностью региона. I

3. ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ

В работе поставлена и решена актуальная, имеющая важное народно -хозяйственное и научно Ч практическое значение проблема разработки концепции и методологии эффективного управления конкурентоспособностью на базе идентификации социально-экономических и институциональных параметров экономического объекта.

При решении поставленной проблемы получены следующие научные и практические результаты и сделаны выводы:

1. Сформулирована концепция формирования системы поддержки принятия решений для управления конкурентоспособностью экономического объекта, которая включает в себя: особый предмет исследования, систему экономических, социальных и институциональных механизмов, сопровождающих и определяющих конкурентоспособность экономического объекта, его общие и специфические особенности. В основе концепции находится расширенное и уточненное представление о законах управления конкурентоспособностью, заклю чающееся в следующих положениях:

д) Конкурентоспособность рассматривается как объект управления, обла дающий специфическими свойствами, отличающими его от других субъекто! экономики.

е) Для оценки эффективности управления предложен интегральный показатель конкурентоспособности, позволяющий оценивать краткосрочные и среднесрочные результаты экономического роста с учетом социальной, природно-ресурсной, институциональной составляющих;

Управляющие воздействия на систему оказываются посредством изменения ресурсных составляющих.

Реализация данной концепции, базирующейся на оценке текущей конкурентоспособности экономического объекта, позволяет перейти к построению систем управления социально - экономическим ростом на принципах устойчивости в догосрочной перспективе.

2. Разработан понятийный аппарат, характеризующий динамические свойства конкурентоспособности экономического объекта, который включает понятия:

I) переменной динамического дисконтирования;

б) динамической модели потока;

в) динамической модели потенциала;

г) динамической модели конкурентоспособности.

3. Разработана иерархическая структура ресурсных потенциалов региона, позволившая определить структуру вектора управления конкурентоспособностью.

4. Предложен принцип динамического дисконтирования, используемый при идентификации динамической модели конкурентоспособности.

5. Разработана методология идентификации динамической модели конкурентоспособности экономического объекта.

Предложенная методология позволила:

а) Разработать модель конкурентоспособности региона как объекта управления;

б) На базе моделей конкурентоспособности провести классификацию конкурентоспособности по функциональному назначению, степени использования

по принадлежности; т!) Провести иерархическую декомпозицию моделей конкурентоспособности, выявить их общие и специфические особенности.

6. Разработаны следующие динамические модели конкурентоспособности региона: потребительского, институционального, финансового, инвестиционного, человеческого, трудового потенциалов.

7. Разработана динамическая модель интегральной конкурентоспособности региона.

8. Проведена кластеризация регионов ПФО, результаты которой позволяют Х оценивать эффективность использования ресурсов, привлекаемых для повышения конкурентоспособности.

9. Разработана методика формирования системы принятия решений для управления конкурентоспособностью региона. Методика используется при построении системы управления, для которой разработана структура.

10. Разработана методология идентификации динамической модели конкурентоспособности отрасли как объекта управления, позволяющая учитывать вид и структуру привлекаемой допонительной информации о соотношении векторов управления, конечного потребления и выпуска продукции.

11. Разработана методика формирования системы принятия решений для управления конкурентоспособностью региона. Показана реализуемость на существующей информационной базе систем управления, создающих условия для устойчивого самовоспроизводящегося экономического роста на основе учета динамических моделей конкурентоспособности.

12. Проведен сопоставительный анализ конкурентоспособности и рейтинговых оценок.

13. Введено представление о запасах устойчивости экономических систем, позволяющее проводить сопоставление показателей финансовой устойчивости, платежеспособности и конкурентоспособности экономических объектов.

Установлено, что применение разработанных методических материалов, моделей и агоритмов системы поддержки решений способствуют формированию структурной среды, поддерживающей устойчивый и договременный социально - экономический рост экономического объекта.

4. СПИСОК ОСНОВНЫХ ТРУДОВ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТА ЦИИ

1. Мустаев И.З., Фатхулина Л.З., Методология построения системы управления социально - экономическими процессами в регионе. Вестник УГАТУ. - Уфа. 2004, т.5.- №2 (10). - С. 30 - 37.

2. Мустаев И.З., Фатхулина Л.З. Оценка национального богатства региона - новые подходы. Экономика и производствоЧ 2004. №10. (Электронная публикация).

3. Мустаев И.З. Новый метод идентификация математических моделей экономических объектов. М.: Вестник Московской Академии рынка труда и информацион-

ных технологий, № 22, 2005.

4. Мустаев. И.З. Проблемы определения конкурентоспособности регионов. М.: Вестник Московской Академии рынка труда и информационных технологий, № 22, 2005.

5. Мустаев И. 3. Финансовая конкурентоспособность регионов Привожского Федерального округа М.: Вестник Московской Академии рынка труда и информационных технологий, № 22, 2005.

6. Мустаев И.З. Динамические модели дисконтирования стоимости. Журнал экономической теории. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН. №1, 2006.

7 Мустаев И.З., Зайнашев Н.К. Проблемы определения конкурентоспособности региона. М.: Научный вестник МГТУ ГА, №106, 2005.

8. Мустаев И.З. Динамические модели дисконтирования стоимости М.: Научный вестник МГТУ ГА, №106, 2005.

9. Мустаев И.З., Зинуров У.Г. Подход к формированию систем оценок конкурентоспособности регионов. М.: Экономические науки. Приложение к журналу.-2005.

10. Мустаев И.З., Зинуров У.Г. Проблемы управления конкурентоспособностью региона. М.: Экономические науки. Приложение к журналу.Ч 2005.

11. Мустаев И.З., Фатхулина JI.3. Экономический рост: социальные и институциональные параметры. Монография. Уфа, 2004.-150 с.

12. Мустаев И.З., Фатхулина JI.3. Оценка потенциалов социально-экономической системы региона как основы управления экономическим развитием. Учебное пособие. - Уфа. 2004,- 110 с.

13. Мустаев И.З. Обзор современной методологии формирования механизмов конкурирования регионов //Управление экономикой: методы, модели, технологии: Труды 5 всероссийской научной конференции с международным участием. Уфа. 2005, T.1.-C.112-121.

14. Фатхулина Л.З., Мустаев И.З. Эффективность использования финансовых потенциалов регионов Привожского федерального округа //Управление экономикой: методы, модели, технологии: Труды 4 всероссийской научной конференции с международным участием. Уфа. 2004, т.1.- С.239-245.

15. Фатхулина Л.З., Мустаев И.З. Типологизация регионов Привожского федерального округа по ресурсным параметрам. //Актуальные проблемы современного социально Ч экономического развития: Сборник трудов конференции. Ч Самара: СамГТУ, 2004.- С.73 - 78.

16. Фатхулина Л.З., Мустаев И.З. Социальные перспективы в период трансформации (на англ. яз.)//Закон в действии: Сборник выступлений на международной конференции Ч Будапешт: ЦЕУ, 2001. Ч С.7.

17. ' Фатхулина Л.З., Мустаев И.З. Некоторые вопросы по разработке принятия ин-

формационных и управленческих решений для инновационного бизнеса.// Управление экономикой: методы, модели, технологии: Труды 3 всероссийской' научной конференции с международным участием. Уфа, 2003. - С. 128-130.

18. Фатхулина Л.З., Мустаев И.З. Прогноз финансового потенциала региона. Саморазвитие региона.// Сборник материалов международной научно-практической конференции. - Уфа, Гилем,2002.-С.92-9б.

19. Мустаев И.З., Фатхулина Л.З. Малый бизнес: эффективные системы управле ния. //' Межвузовский сборник Управление в сложных системах. Уфа,2002. -С.267 Ч 275.

20. Фатхулина Л.З., Мустаев И.З. Результативность социальных инвестиций и адаптация молодежи к рынку труда. В сборнике материалов межрегиональной научно- практической конференции Актуальные проблемы трудоустройства и адаптации к рынку труда выпускников учреждений профессионального образования". - Уфа, УГАТУ, 2001.-С.51-57.

21. Фатхулина Л.З., Мустаев И.З. Экспертная система для малого бизнеса. В сборнике трудов 4 научной конференции "Математическое моделирование физических, экономических, социальных систем и процессов". - Ульяновск, 2001. -С.113-114.

23. Мустаев И.З., Фатхулина Л.З. Конкуренция на товарных рынках Республики Башкортостан. Труды шестой международной научно - технической конференции, посвященной 70-летию МЭИ. - Москва, МЭИ, 2000. С.78.

24. Фатхулина Л.З., Мустаев И.З. Малый бизнес: протекционизм и приоритет" Труды доклада на научно- практической конференции Малое предприниг. тельство Башкортостана: проблемы и перспективы развития",- Уфа, 2000.- С. 21-" 24.

25. Мустаев И.З. Некоторые меры по уменьшению инвестиционных рисков для частных инвесторов. - Уфа: Экономический вестник, №1, 1999. Ч С.7.

26. Мустаев И.З. Оценка стоимости машин и оборудования (на примере металорежущих станков). - Уфа: Экономический вестник, №1,1999. - С.9 - 13.

27. Мустаев И.З. О развитии лизинга в Республике Башкортостан. - Уфа: Экономический вестник, №2, 1999. Ч С. 7.

' 28. Мустаев И.З. Метод капитализации дохода. Пйдходы к определению времени и ставки дисконтирования. - Уфа, Экономический вестник, №1, 2000. - С..8 -

29. Мустаев И.З., Фатхулина Л.З. Использование компьютерных технологий в курсе "Технико-экономический и финансовый анализ" и "Банковское дело". Тезисы доклада в сборнике "Технология обучения как фактор развития творческого потенциала личности" международной научно- практической конференции. - Красноярск, 1998.- С. 123.

30. Мустаев И.З., Праведников И.С., Фатхулина Л.З. Расчет восстановительной стоимости оборудования с непоным набором технических характеристик. Тезисы доклада в сборнике межвузовской научно - практической конференции "Наука - сервис - семья",- Уфа, УТИС, 1998г. - С.96.

32. Мустаев И.З., Фатхулина Л.З. К вопросу включения в коммерческий оборот "интелектуальной собственности". // Научно-технический потенциал региона. - Уфа, 1998.

33. Рыков В.И., Куликов Г.Г., Мустаев И.З. Устойчивый агоритм определения передаточных функций сложной линейной системы. //Межвузовский сборник Управление сложными техническими системами. - Уфа, УАИ, 1982.-С.78-

34. Шаймарданов Ф.А., Куликов Г.Г., Свитский О.Л. Мустаев И.З. Метод синтеза многомерных систем автоматического управления по запасам устойчивости. Тезисы доклада 5 всесоюзного совещания "Управление многосвязными системами" - Тбилиси, 1984.

35. Фазлыев A.M., Фатхулина Л.З., Мустаев И.З. Некоторые аспекты подготовки специалистов в области реализации инвестиционных программ.//Сборник материалов межрегиональной научно - практической конференции Актуальные проблемы трудоустройства и адаптации к рынку труда выпускников учреждений профессионального образования". Ч Уфа, УГАТУ, 2001 .-с.24-27.

МУСТАЕВ ИРЕК ЗАКИЕВИЧ

ЭКОНОМИКО-МАТЕМАТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОБЪЕКТОВ

Специальность 08.00.13 - Математические и инструментальные методы экономики (математические методы)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Подписано в печать 20.12.05г. Формат60х84 1/16. Бумага офсетная. Печать плоская. Гарнитура Times New Roman. Усл. печ. л.2,25. Уел кр.-отг. 2,25. Уч.-изд. 2,0. Тираж 100 экз. Заказ №561.

ГОУВПО Уфимский государственный авиационный технический университет Центр оперативной полиграфии 450000, Уфа- центр, ул. К.Маркса,12.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Мустаев, Ирек Закиевич

Введение.

1. . Системный анализ конкурентоспособности экономических объектов.

1.1 Модели и механизмы конкурирования.

1.2 Факторы конкурентоспособности.

1.3 Оценка конкурентоспособности.

1.4 Системы поддержки принятия решений для управления конкурентоспособностью региона.

Выводы по первой главе.

2. Методология идентификации конкурентоспособности.

2.1 Комплексная чистая приведенная стоимость.

2.2 Переменная динамического дисконтирования. Экономическая интерпретация.

2.3 Динамическая модель конкурентоспособности.

2.4 Конкурентоспособность отраслей.

2.5 Устойчивость систем управления конкурентоспособностью. 157 Выводы по второй главе.

3. Исследование модели конкурентоспособности региона.

3.1 Анализ чувствительности.

3.2 Модель финансовой конкурентоспособности.

3.3 Модель конкурентоспособности трудового потенциала.

3.4 Модель конкурентоспособности потребительского потенциала

3.5 Модели конкурентоспособности человеческого потенциала.

3.6 Модель институциональной конкурентоспособности.

3.7 Модель инвестиционной конкурентоспособности.

Выводы по третьей главе.

4. Методология построения систем поддержки принятия решений в системах управления конкурентоспособностью.

4.1 Основы построения системы поддержки принятия решений для управления конкурентоспособностью.

4.2 Конкурентоспособность как объект управления.

4.3 Методика синтеза управляющих решений в системах управления конкурентоспособностью.

Выводы по четвертой главе.

5. Разработка системы поддержки принятия решений для управления конкурентоспособностью региона.

5.1 Формирование критерия конкурентоспособности.

5.2 Информационная база построения моделей конкурентоспособности.

5.3 Агоритм управления конкурентоспособностью применительно к региону.

Выводы по пятой главе.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономико-математические основы управления конкурентоспособностью экономических объектов"

Проблема конкурентоспособности российских товаров и услуг и в целом экономики России выходит на первый план. В. Путин в своем выступлении перед доверенными лицами накануне президентских выборов выразил мнение, что в достижении конкурентоспособности и состоит так называемая национальная идея. Некоторые авторы считают, что повышение конкурентоспособности есть лединственно разумная цель модернизации российской экономики [148].

Конкурентоспособность регионов - объективное следствие существования регионов и ограниченности ресурсов, за которые регионы конкурируют, т.е. дифференциации.

Дифференциация регионов проявляется в регионализации страны. Регионализация является не только следствием политических амбиций местной элиты или следствием некой извращенной формы общественного регулирования]^]. Она - объективное следствие разделения труда, капитала и ресурсов, результат появления новых свойств общественной системы в России в целом, которая меняет свою социально-политическую и геополитическую организацию, пытаясь выйти из кризисного состояния. Регионализация есть следствие федерального устройства России. Федерализм закреплен в Конституции 1993 г.

Некоторые ученые пришли к выводу о бессмысленности борьбы с децентрализацией России "сверху", поскольку навязываемое "сверху" политическое и экономическое единство все более утрачивает свое значение. В таких условиях "снизу" открывается больше перспектив для выхода из экономического и политического хаоса, и поэтому сегодня роль региональной политики возрастает.

При этом можно отметить, что многие зарубежные специалисты сходятся во мнении, что национальная экономика стран, занимающих верхние позиции различных рейтингов конкурентоспособности, фактически состоит из региональных экономик[153].

Российскую Федерацию образуют 89 субъектов трех типов: национально-государственные (21 республика), имеющие свои конституции и законодательства; административно-территориальные (6 краев, 49 областей и 2 города федерального значения); национально-территориальные (1 автономная область, 10 автономных округов), имеющие свои уставы и законодательства.

В экономическом аспекте экономика России - не монообъект, а многорегиональный организм, функционирующий на основе вертикальных ("центр -регионы") и горизонтальных (межрегиональных) взаимодействий [90]. В связи с этим встает задача разработки механизма создания и согласования заинтересованности всех субъектов экономики в сохранении, приумножении и эффективном использовании национального богатства страны. Решение ее связано с обеспечением роста конкурентоспособности регионов как структурной основы их собственного устойчивого экономического роста и РФ в целом.

Уровень конкурентоспособности региона, с известными ограничениями может свидетельствовать об экономических предпосыках формирования, соответствия и развития федеративных отношений анализируемого субъекта [132]. Следует отметить, в связи с этим, крайне высокую неравномерность развития регионов и, как следствие, их различную конкурентоспособность [см. раздел 6.2 ниже].

Каждый регион обладает индивидуальным институциональным потенциалом формирования уровня конкурентоспособности.

Конституция создает правовую основу для разграничений пономочий и предметов ведения государства и регионов, которые конкретизируются в индивидуальных договорах между Российской Федерацией и ее субъектами. Поэтому отдельным субъектам Российской Федерации могут быть предоставлены такие права, которыми не располагают другие субъекты.

Конституция не устанавливает систему органов государственной власти субъектов Федерации. Она предоставляет возможность субъектам самостоятельно определять их, требуя лишь соответствия системы региональных органов государственной власти основам конституционного строя и общим принципам организации государственной власти в стране.

Конкуренцию регионов необходимо рассматривать в динамике, поскольку со временем меняется не только количественные оценки уровня конкурентоспособности региона, но и темпов ее изменения. Изменение характера конкуренции регионов может быть объяснено теорией модернизации [126]. В рамках этой теории выделяют органическую (первичную) модернизацию и неорганическую (вторичную). Органическая модернизация Ч это утверждение культуры "модернити" в силу внутренних причин саморазвития, обусловленных кризисом эволюционного развития. Поскольку первичная модернизация подготавливается всем ходом предшествующего развития, она осуществляется за счет внутренних, органических источников. Механизмы развития при этом - инновационные, темпы - быстрые, характер - самостоятельный; духовные основы развития - собственный исторический продукт. В процессе модернизации образ будущего не планируется заранее как цель, он вырисовывается по мере приближения к нему.

Вторичная модернизация Ч это формирование интелектуального и политического "ответа" на вызов со стороны более развитых стран. Неорганическая модернизация связана с распространением культуры "модернити" под влиянием извне, со стороны стран первичной модернизации.

Цель вторичной модернизации - "догоняющего" развития - преодоление технико-экономической отсталости и зависимости от передовых стран Запада.

Открытость экономики, заключающаяся в том, что регионы имеют свободный доступ на рынки капитала, труда, продуктов и услуг приводит к тому, что каждый регион, объективно обладая определенным уровнем конкурентоспособности оказывается включенным в гонку преследования. Важно обеспечить возможно оптимальные условия для каждого конкретного региона, не ущемляя при этом интересы других регионов и обеспечивая оптимальность для страны в целом. Эта задача не решается автоматически под воздействием рыночных механизмов без участия государства. Подтверждением этого является, например, тот факт, что за период 90-х годов, когда государство самоустранилось из сферы управления экономикой, максимальный разрыв между административно -территориальными единицами РСФСР по величине национального дохода (чистой продукции) на душу населения вырос с 11 раз в 1988г. (Тюменская область и Агинский автономный округ) до 20,4 в 1996 г. (Тюменская область и Республика Дагестан) и до 37,1 в 2001 г (Ханты-Мансийский округ и Дагестан) [111].

С другой стороны, необходимость обеспечения оптимальных условий развития проявляется в создании систем управления регионов, одной из функций которых является функция обеспечения конкурентоспособности.

В российской экономической науке существенный вклад в развитие методов прогнозирования и моделирования территориальной социально-экономической динамики внесли работы представителей научной школы Института экономики и организации промышленного производства СО РАН (В.П. Бусыгин, Б.Н. Киселев, Коломак Е.А. и др.[52]) под руководством академика А. Гранберга. Отличительными чертами оценки социально-экономического развития является использование понятие потенциала региона, включающего материальные, финансовые, трудовые и другие формы нематериальных ресурсов. Близкий методологический подход используется для оценки уровня экономической безопасности, выявление депрессивных территорий, финансового состояния и уровня жизни населения, характеризующих основные территориальные подсистемы и др. Несмотря на большое внимание вопросам экономического развития и конкурентоспособности, которое уделяют отечественные экономисты и практики [см. например, 19, 7, 92,6,47,30]. Четкого сопоставления понятий конкурентоспособность и лэкономическое развитие применительно к регионам нет до сих пор. Неявно предполагается их идентичность. В качестве косвенного подтверждении этого можно отметить, что, например, правительство РФ не формулирует сводку показателей конкурентоспособности регионов. Не существует специальных целевых программ повышения конкурентоспособности регионов, хотя понятия конкурентоспособности встречаются во многих из них (см. например [124]). Нельзя сказать, что в правительстве не понимают важности вопросов конкурентоспособности (см. например, [29], [133]). Однако, можно согласиться с JI.A. Реймером [94], утверждающим, что цели недостаточно четко определены. Это с одной стороны, делает расплывчатыми допустимые условия сравнения, а, с другой, затрудняет выбор необходимых измерителей.

Контент - анализ многочисленных публикаций показал, что до сих пор методология формирования экономико-математических моделей систем поддержки принятия решений для управления конкурентоспособностью региона не сформулирована в поном объеме и требует своего решения.

Актуальность проблемы управления конкурентоспособностью регионов и недостаточная степень разработанности вопросов формирования систем и критериев оценки, идентификации параметров моделей конкурентоспособности регионов определяют цель и задачи исследования, его объект и предмет.

Цель исследования - разработка методологических основ формирования системы поддержки принятия решений при управлении конкурентоспособностью региона на основе предложенной концепции управления и процедуры идентификации параметров динамических моделей социально - экономических и институциональных показателей конкурентоспособности как проблемы, имеющей важное научно-практическое значение для достижения максимальных темпов социально-экономического развития и обеспечения максимальной эффективности использования ресурсов.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Сформулировать концепцию управления конкурентоспособностью экономического объекта;

2. Разработать методологические основы идентификации динамической моделей конкурентоспособности экономического объекта как объекта управления;

3. Провести идентификацию и исследование комплекса динамических моделей конкурентоспособности региона;

4. Разработать методологические положения формирования системы поддержки принятия решений для управления конкурентоспособностью экономического объекта;

5. Разработать модель системы поддержки принятия решений для управления конкурентоспособностью регионов.

В качестве объекта исследования рассматривается регион как социально-экономическая система, состоящая из функциональных подсистем, ориентированных на социально-экономическое развитие и взаимодействующих между собой посредством материальных, денежных и информационных потоков.

Предметом исследования являются закономерности формирования и взаимодействия экономических, социальных и институциональных показателей как параметров управления конкурентоспособностью.

Теоретическую и методологическую базу исследования составляют фундаментальные положения экономической теории (теории экономического роста, конкуренции), социально-экономической статистики, регионалистики, общей теории систем, дифференциальных уравнений, функции комплексного переменного, теории управления. В качестве базисного междисциплинарного метода был использован диалектический метод познания. Для анализа социально - экономических и институциональных особенностей конкурентоспособности регионов был использован системный подход, который позволил исследовать объекты, субъекты и процессы на разных уровнях декомпозиции.

Научная новизна результатов диссертационного исследования состоит в разработке методологических основ управления конкурентоспособностью экономического объекта на основе идентификации социально - экономических и институциональных показателей конкурентоспособности и характеризуется следующими положениями, выносимыми на защиту:

1. Установлено, что конкурентоспособность является свойством экономического объекта, управление которым может быть описано с применением принципов и методов теории управления. Выявленные структурные особенности конкурентоспособности как объекта управления, а также результаты исследований субъектов Федерации, находящихся в составе Привожского Федерального округа, позволили предложить концепцию и реализующую ее методологию формирования систем поддержки принятия решений для управления конкурентоспособностью, включающую разработанную методологию идентификации конкурентоспособности, систему критериев, базирующуюся на представлении об иерархической структуре ресурсных потенциалов и методологию формирования управляющих решений, базирующуюся на представлении о многомерном социально - экономическом пространстве состояний экономического объекта и предложенном законе управления.

2. Введено понятие переменной динамического дисконтирования, используемой при описании динамических свойств экономического объекта, взаимодействующего с внешней средой. Переменная представляет собой двумерный вектор переменных, одна из компонент которого обобщает понятие коэффициента дисконтирования. Вторая компонента отражает частоту потока доходов и расходов экономического объекта. Введение этого понятия позволило предложить принцип динамического дисконтирования, обобщающий дисконтирование денежных потоков новизна которого заключается в вычислении комплексной приведенной стоимости в пространстве переменной динамического дисконтирования.

3. Введено понятие динамической модели потока, отличительной особенностью которого является расчет комплексной приведенной стоимости потока доходов и расходов экономического объекта. Разработана иерархическая структура ресурсных потенциалов экономического объекта, отличающаяся способом формирования уровней и уточнением связей, содержания и методов расчета известных потенциалов с позиций их функционального назначения, степени использования, принадлежности и динамических свойств. Проведена идентификация структуры и параметров динамических моделей трудового, человеческого, потребительского, институционального, инвестиционного и финансового потенциалов регионов Привожского Федерального округа.

4. Введено понятие динамической модели конкурентоспособности, отличающееся от известных определений содержанием и способом расчета. Разработана иерархическая структура моделей конкурентоспособности, выявлены их общие и специфические особенности. Определена мера конкурентоспособности, отражающая степень увеличения и эффективность использования ресурсных потенциалов экономического объекта, их функциональное назначение и динамические характеристики. Предложен интегральный показатель конкурентоспособности, реализующий предложенную меру и определены методические подходы к его оценке.

5. Разработана методология идентификации динамической модели конкурентоспособности как объекта управления. Разработана методика типологизации экономических объектов, отличающаяся использованием новой меры различия и используемая при выработке критерия для формирования системы поддержки принятия решений. Проведена идентификация динамических моделей конкурентоспособности трудового, человеческого, потребительского, институционального, инвестиционного и финансового потенциалов, что позволило провести сопоставительный анализ конкурентоспособности регионов Привожского Федерального округа и рейтинговых оценок. Разработана методика идентификации динамической модели конкурентоспособности отрасли, учитывающая вид и структуру привлекаемой допонительной информации о соотношении векторов управления, конечного потребления и выпуска продукции.

6. Представление о запасах устойчивости экономических систем расширено по сравнению с традиционным понятием запасов финансовой устойчивости путем расширения токования финансовой устойчивости за счет учета динамических свойств экономического объекта и введения допонительного показателя, характеризующего запаздывание при регистрации и обработке информации. Предложен подход к идентификации запасов устойчивости на базе динамической модели конкурентоспособности. Проведен сопоставительный анализ и определены соотношения показателей запасов устойчивости, финансовой устойчивости, платежеспособности и конкурентоспособности экономических объектов.

7. Проведен анализ реализуемости систем управления конкурентоспособностью на существующей статистической информационной базе, необходимой точности динамических моделей и частоты поступления информации. Предложена концепция и разработана реализующая ее методология построения систем поддержки принятия решений, обеспечивающая в отличие от существующих систем требуемый темп роста совокупного национального богатства региона путем обеспечения заданной конкурентоспособности. По результатам исследования и моделирования для субъектов Привожского федерального округа доказана возможность обеспечения устойчивого экономического роста на основе управления конкурентоспособностью, учитывающего социальные и институциональные аспекты. Предлагаемый подход вносит вклад в методологию исследования и разработки проблем управления экономическим ростом региона.

Практическая ценность и внедрение результатов работы заключается в том, что выпоненные теоретические исследования позволили получить значимые для практического использования результаты:

1. Динамические модели ресурсных потенциалов могут быть использованы для решения для решения практической задачи повышения эффективности использования региональных ресурсов.

2. Методологические основы построения систем поддержки принятия решений на основе процедуры идентификации динамической модели конкурентоспособности и системы критериев может быть использована для решения практической задачи достижения требуемых темпов экономического роста региона.

3. Динамические модели конкурентоспособности могут быть использованы при решении практических задач анализа и прогнозирования конкурентоспособности экономического объекта в кратко и средне срочной перспективе при изменяющихся внешних условиях.

4. Установленные соотношения между конкурентоспособностью, платежеспособностью и запасами устойчивости могут быть использованы для решения практической задачи управления, обеспечивающего заданную финансовую устойчивость экономического объекта.

5. Получены диапазоны изменения интегрального показателя конкурентоспособности на основе типологизации регионов Привожского Федерального округа, которые могут использоваться как база сравнения для конкретных субъектов РФ.

6. Методологические основы построения систем поддержки принятия решений на основе процедуры идентификации динамической модели конкурентоспособности отрасли может быть использована для решения практической задачи обеспечения требуемого уровня конкурентоспособности отрасли.

7. Теоретические и методические результаты работыбудут полезны при подготовке студентов и аспирантов экономических специальностей.

Апробация работы

Основные положения, представленные в диссертации, регулярно докладывались и обсуждались на научных мероприятиях различного уровня. В их числе: международная научно-практическая конференция Воспроизводственный потенциал региона (Уфа, 2004); научно-методическая конференция с международным участием Управление экономикой: методы, модели, технологии, Уфа, 2002, 2003, 2004; всероссийская научно-практическая конференция Формирование механизма экономического роста в Российской Федерации и республике Башкортостан в координатах мирового развития, Уфа, 2003; научно-практическая конференция Малое предпринимательство Башкортостана: проблемы и перспективы развития, Уфа, 2000; международная научно-практическая конференция Теория и практика программного развития регионов, Уфа, 2004; российская научно-практическая конференция Конкурентоспособность территорий и предприятий во взаимозависимом мире, Екатеринбург, 2003; международный конгресс Закон и общество, Будапешт, 2001; научная конференция Математическое моделирование, Ульяновск, 2001; научно-практическая конференция Научно-технический и научно-образовательный комплексы региона: проблемы и перспективы развития, Уфа, 1998; международная научно-практическая конференция Технология обучения как фактор развития творческого потенциала личности, Красноярск, 1998.

По теме исследования опубликовано 27 работ объемом 22 п.л., в том числе 1 монография, 1 учебное пособие, 25 статей и трудов конференций, в том числе по списку ВАК - 4 статьи. Основные выводы и рекомендации диссертационного исследования докладывались и обсуждались на 6 международных и 15 российских конференциях.

Диссертация: заключение по теме "Математические и инструментальные методы экономики", Мустаев, Ирек Закиевич

Выводы по пятой главе

1. Сформирована иерархическая структура дерева целей при построении системы управления конкурентоспособностью регионов. Предложен агоритм формирования целей и матрицы значимости целей, базирующийся на использо-вании метода анализа иерархий Саати. Рассмотрены варианты задачи принятия решений применительно к конкурентоспособности экономического объекта. Проведена декомпозиция математических моделей региона по административному признаку.

2. Проанализирована существующая информационная база построения моделей конкурентоспособности регионов. Показана возможность построения системы управления на существующей информационной базе. Проведен анализ необходимой точности моделей принятия решений. Показано, что преодоление ограничений на пути увеличения точности моделей, накладываемых ограниченной частотой поступления информации возможно путем привлечения допонительной информации на основе анализа разнородных моделей конкурентоспособности.

3. Сформирован агоритм принятия решения и разработана структурная схема системы поддержки принятия решений для управления конкурентоспособностью региона. Введен коэффициент эффективности принятия решений, отражающий долю от теоретически достижимого уровня конкурентоспособности. Разработана обобщенная структурная схема системы управления конкурентоспособностью региона

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Мустаев, Ирек Закиевич, Уфа

1. Абакин Л.И. Вызовы нового века. М., 2001 г., ИЭ РАН, с. 55-56.

2. Абакин JL Динамика и противоречия экономического роста // Экономист.-2001,-№ 12.-С. 3-10

3. Авдашева С.Б. Конкуренция и монопольная власть в экономике России: логика переходного процесса /ГУ-ВШЭ, Москва. Интернет конференция Поиск эффективных институтов для России XXI века с 27.10.03 по 27.12.03. Ссыка на домен более не работаетdb/msg/125494.

4. Американский неправительственный фонд Наследие

5. Андреев В. Е. Конкурентоспособность региона и методика ее оценки. Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова. Электронная статья, Ссыка на домен более не работает~melikh/article2.html

6. Андреева Д., Миргородская Е. Взгляд на системную конкурентоспособность как доминанту устойчивого экономического развития // Экономист 2004. - №1. - С. 10-18.

7. Андрианов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике.// ' Экономист/-1997. №10.- С.33-42

8. Белокозова М. В. Типология региона как основа для формирования межбюджетных отношений. Петрозаводск. Ин-т экономики КарНЦ РАН Электронная статья, Ссыка на домен более не работаетbooks/tezis2003/tl0.htm

9. Берд Р. М. Финансовые потоки, фискальное равновесие и фискальная устойчивость, Ссыка на домен более не работает

10. Богомолова И.П., Хохлов Е. В. Анализ формирования категории конкурентоспособность как фактора рыночного превосходства экономических объектов // Маркетинг в России и за рубежом. №1(45). - 2005. - с.113-119.

11. Бойко И.В. Тезисы о национальной экономической стратегии и инновационной политике 26.11.2003. Ссыка на домен более не работаетindex.php?pid=120.

12. Брейли Р. Майерс С. Принципы корпоративных финансов. М.:ЗАО Олимп-бизнес, 1997.-1120с.

13. Брюна Э., Скопин А.Ю. Сравнительная оценка конкурентоспособности французских и российских регионов. / Электронная статья. www.hse.ru/ic5/07.pdf

14. Бюджетная политика и межбюджетные отношения в 2004г. А.Г. Си-луанов, зам. министра финансов РФ. Официальная информация. Ссыка на домен более не работаетoffinf/544.htm.

15. Важенин С.Г., Злоченко А.Р., Татаркин А.И. Конъюнктура конкурентоспособности региона // Регион. №3. - 2004. Ссыка на домен более не работаетRus/2004-3.htm

16. Важнейшие факторы повышения конкурентоспособности регионов (краткая версия) / Гринчель Б.М. (научный руководитель) и др. Спб.: Институт "ЕВРОГРАД", апрель 2003. Ссыка на домен более не работаетforum/materials/

17. Вуфел Ч-Дж. Энциклопедия банковского дела и финансов/Пер., с англ. М.: Корпорация Федоров, 2000.

18. Гальперин В. М., Игнатьев С. М., Моргунов В.И. Микроэкономика / Учебник для вузов в 2-х томах.М.: Экономическая школа. Изд. 2-е, испр. 1998.

19. Гельвановский М., Жуковская В., Трофимова М. Конкурентоспособность в микро, мезо- и макроуровневом измерениях // Российский экономический журнал. 1998. - №3. - С.67-78.

20. Гйзатулин Х.Н. Экономический рост как объект региональных исследований. Екатеринбург, 1998. - 96с.

21. Гизатулин Х.Н., Фахретдинова Г.Р. Стратегия структурной перестройки экономики региона. Уфа, 1997. - 85с.

22. Годунов С.К. Обыкновенные дифференциальные уравнения с постоянными коэффициентами. Новосибирск. Издательство НГУ, 1994г. 264с.

23. Горбанёв М.М. Международные рейтинги конкурентоспособности и что они на самом деле измеряют? / Электронная статья. Ссыка на домен более не работаетpublish/analysis/am028.pdf

24. Гранберг А. Г., Зайцева Ю. С. Межрегиональные сопоставления валового регионального продукта в Российской Федерации: методологические подходы и экспериментальные расчеты // Вопросы статистики. 2003. - №2.1. С. 3-17

25. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. -М.: ГУ ВШЭ, 2000. 495 с.

26. Гранберг А.Г., Зайцева Ю.С. Межрегиональные сопоставления валового регионального продукта в Российской Федерации. Электронная статья Ссыка на домен более не работаетfiles/lectures/granberg.pdf.

27. Гранберг А., Зайцева Ю. Темпы роста в национальном экономическом пространстве//Вопросы экономики. 2002. - № 9. - С. 14

28. Греф Г.О. Стенограмма выступления на 5-й Международной научной . конференции Конкурентоспособность и модернизация экономики 6 апреля 2004 г. Ссыка на домен более не работаетic5/program.html

29. Давлетов Р. К вопросу о повышении конкурентоспособности региона // Экономика и управление 2002. - №2. - С. 94-95.

30. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова. Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. СПб.: Наука. 1999. С.42.

31. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2004 год. Представительство Программы развития ООН (ПРООН) в РФ. Ссыка на домен более не работает

32. Доклад о социальных инвестициях в России за 2004 год / Под общей ред. С.Е. Литовченко. Ч М.: Ассоциация Менеджеров, 2004 г. 80 с.

33. Доронина Т.В. Финансово экономическое обеспечение устойчивости . региональных бюджетов. Дисс. на соиск. уч.ст. к. эконом.наук. М.- 1999.

34. ДуброваТ.А, Осипова Н.П, МЭСИ. // Вопросы статистики в экономическом анализе. №8. - 2003. - с.3-10

35. Ежегодный Глобальный обзор конкурентоспособности (Global Competitiveness Report.) Публикуется под эгидой ВЭФ. Ссыка на домен более не работаетsite/homepublic.nsf/Content/Global+Competitiveness+Pr ogramme%5CGlobal+Competitiveness+Report'

36. Закон РФ от 08.01.98 №6-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)

37. Зиннуров У.Г. Стратегическое маркетинговое планирование и управление на предприятии: Учеб пособие. М.: МАИ, 2004. - 359 с.

38. Зубанов Н.В., Пестриков С.В. Анализ устойчивости функционирования экономических систем относительно поставленных целей. Ссыка на домен более не работаетresearch/sstu works/works/zubanov pestrikov/book.htm

39. Ильинский И.В. Инвестиции в будущее: образование в инновационном . воспроизводстве. СПб.: Изд. СПбУЭФ. - 1996. - 163с.

40. Ильясов Б.Г., Исмагилова JI.A., Валеева Р.Г. Моделирование производственно рыночных систем. - Уфа, 1995. - 321с.

41. Индикаторы конкурентоспособности и качества жизни: инструмент оценки и результативности госполитики. М.: ТЕИС, 2004. - 37 с.

42. История экономических учений: Учеб. пособие / Под ред. Автономова В. И. М.: ИНФРА-М, 2000. - 784с.

43. Ияшвили В.Б., Чичелёв М.Е. О принципах формирования бюджетной политики и бюджетных показателей. Контрольно-счетная палата Москвы. Ссыка на домен более не работаетfhri/articles/budgetmaking.htm#Toc517105316

44. Калашникова Т.В. Неоднородность экономического пространства России. Электронная статья, Ссыка на домен более не работаетlib/pub/sborn/regec2003/ref.php

45. Калюжнова Н.Я. Конкурентоспособность российских регионов в условиях глобализации. М.: ТЕИС. 2003. - 526 с.

46. Капелюшников Р. И. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем). М.: Дело тд. - 1994.

47. Классики менеджмента. Энциклопедия. Сп.-П. Изд-во Питер. 2001.-1168с.

48. Кластеры конкурентоспособности / Электронная статья Ссыка на домен более не работаетDocurn/DocumShowDocumID105.html

49. Клейн Л.Л. Устойчивость экономического подъема в США. // Проблемы теории и практики управления. №2. - 2001.

50. Коломак Е.А. Взаимосвязь между уровнем экономического развития и бедностью населения в регионах России // Регион: Экономика и социология. -2004. № 4. - С. 29-44

51. Колосницын И.В. Анализ дифференциации социально-экономического развития регионов России (материалы к семинару CEPRA 15-16 ноября 1999 г.). Электронная статья, Ссыка на домен более не работаетpublics/kolos.htm

52. Кормнов Ю. Ориентация экономики на конкурентоспособность.// Экономист. 1997.-№1.- С.37

53. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело ТД при участии изд-ва Catallaxy, 1993.-192с

54. Коуз Р.Спор о предельных издержках57. Коуз. Р.Природа фирмы

55. Кузьминов Я.И., Юдкевич М.М. Курс лекций по институциональной экономике, Ссыка на домен более не работаетkouzminov/lectures/

56. Кусимов С.Т., Ильясов Б.Г., Исмагилова JI.A., Валеева Р.Г. Интелектуальное управление производственными системами. М.: Машиностроение, 2001.-327с

57. Леонтьев В.В. Межотраслевая экономика / Под редакцией акад. А. Г. Гранберга. М.: Экономика, 1997. - 479с.

58. Литовченко С. Выступление на экономическом Форуме газеты лThe Moscow Times Прямое деловое взаимодействие с регионами России ресурсные возможности, инвестиционные потребности. Ссыка на домен более не работаетeventsdoc376.html

59. цфиц И.М. Теория и практика оценки конкурентоспособности товаров и услуг. М.:Юрайт - М, 2001. - 224с

60. Лойко П.Ф. Современные представления национального богатства. // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. №2-3 (11-12). - август 2002г. Ссыка на домен более не работаетjournal/iournal 9 7.htm

61. Львов Д.С. и др. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики -М.: Экономика, 1999. 793с. (серия - "Системные проблемы России").

62. Майкл Портер о новых стратегиях совершенствования управления / Электронная статья, Ссыка на домен более не работаетstrategy/str050.html

63. Макушкин А.Г., Лавров A.M., Иванов В.Н. Федеральный бюджет и регионы. Структура финансовых потоков. М.: МАКС Пресс, 2001.Ссыка на домен более не работаетPublications/Analysis/iews/an iews 120902/aniews 120 902060.htm

64. Математика и кибернетика в экономике / Справочник. М.: Экономика,1975.

65. Материалы семинара Майкла Портера Конкурентная стратегия 2004. Москва, 2004. Ссыка на домен более не работаетeventsdoc 408.html

66. Методологические положения по статистике. Вып. 1, Госкомстат России.-М., 1996 г

67. Мировой банк. Сайт www.worldbank.org/data и www.worldbank.org/ research/ growth/ GDNdata.htm.

68. Недосекин А.О. Применение теории нечетких множеств к задачам управления финансам. // Аудит и финансовый анализ. Ссыка на домен более не работаетpress/afa/2000-2/08.shtml

69. Некрасов Н.Н. Региональная экономика. М.: Экономика, 1975. - 343с.

70. Непомнящий Е.Г. Экономика и управление предприятием. Конспект * лекций Таганрог: Изд-во ТРТУ, 1997.- 374с

71. Николаев И., Шульга И., Артемьева С., Калинин А. Сколько стоит Россия. Электронная статья Ссыка на домен более не работаетupload/contents/321/l%20-%20ocenka.pdf

72. Нуреев P.M. Курс микроэкономики: Учеб. Для вузов. М.: ИНФРА-М, 2000. - 572 с.

73. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики/Пер. с англ. М .: Фонд экономической книги "Начала", 1997. -180 с . -(Современная институционально эволюционная теория)

74. Онхотоев А.А. Теории экономического развития и конкурентоспособность регионов. Электронная статья. 2003г. Ссыка на домен более не работаетlibrarv/sbornik 03/2.shtml

75. Панкрухин А.П. Маркетинг страны. Электронная статтья. Ссыка на домен более не работаетlib/terr/terr2.html

76. Панкрухин А.П. Маркетинг территорий: маркетинг страны. Электронная статья. Ссыка на домен более не работаетlib-special/regions/territory/2.htm

77. Петраков Н.Я. Станут ли просчеты в прошлом уроками для будущего? Электронная статьяСсыка на домен более не работаетVV/JOURNAL/VRAN/Q2 01/PETRAFED.HTM

78. Поздняков А.В. Стратегия российских реформ. Эл. книга. Ссыка на домен более не работаетPublic/Startegy/index.html#content

79. Потерович В. М. Трансплантация экономических институтов // Экономическая наука современной России. 2001. - № 3. - С. 24-50

80. Полынев А.О. О методах комплексной оценки социально- экономического положения регионов. М.: Совет по изучению производительных сил

81. Попов С.А. Стратегическое упавление: 17 модульная программа для менеджеров Управление развитием организации. Модуль 4.-М.:: Инфра -М,1999.-344с

82. Портер М. Международная конкуренция Ч М.: Международные отношения, 1993

83. Портер М. Международная конкуренция. Конкурентные преимущества стран М., Международные отношения, 1993 г

84. Портер. М. Конкуренция.: Пер. с англ. М.:Издательский дом Вильяме, 2003.-496с

85. Праздничных А.Н., Кластеры и конкурентоспособность: роль бизнеса и властей. Тезисы доклада на межрегиональной конференции 27-28 ноября 2002 rСсыка на домен более не работает www/ materialkonfer/ predprinvpromish/ pred-prom/ prazdn.htm

Похожие диссертации

• Методологические основы управления социально-экономическим развитием предприятий водного транспорта
• Теоретические и методические основы управления конкурентоспособностью предпринимательских структур
• Инновационная политика как основа управления социально-экономическим развитием региона
• Развитие системы регулирования регионального зернового рынка
• Экономико-математический инструментарий управления конкурентоспособностью продукции