Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Теоретические и методические основы управления конкурентоспособностью предпринимательских структур тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Бармина, Елена Юрьевна
Место защиты	Астрахань
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Теоретические и методические основы управления конкурентоспособностью предпринимательских структур"

На правах рукописи

БАРМИНА ЕЛЕНА ЮРЬЕВНА

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ

СТРУКТУР

08.00.05. - Экономика и управление народным хозяйством (предпринимательство)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Астрахань - 2004

Работа выпонена в Астраханским государственном техническом университете на кафедре Производственный менеджмент и организация пр едприниматеп ьства

Научньй рую водитель:

кандидат экономических игу к, доцент Вахромов Евгений Николаевич

Официальные оппоненты:

доктор экономических ищк,профессор Ц апхяано ва Тамар а Тавино ш а кандидат экономических наук, доцент Росто вцева Ирина Федоровна

Ведущая организация-

Управление по торговле,общественному питанию и бьпо вому обслуживанию Астраханской области

Защита состоится " 18 " декабря 2004 г. в " 9 ДО "часов на заседании диссертационного совета КМ 307001.03 при Астраханском госудфственном техническом у нивф си тете по адресу :414025, г. Астрахань, ул. Татищева, 16.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале н^чно-техничесюй библиотеки Астраханского государственного технического университета.

А вгорефератразослан "18 " ноября 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

ЕН.Вахромов

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

В рыночной экономике конкуренция играет исключительную роль и является основополагающим элементом функционирования и развития общества. Интенсификация мирохозяйственных связей обусловила глобализацию экономической конкуренции, когда нация становится огромной корпорацией, конкурирующей на мировом рынке. Сложилось положение, при котором промышленная политика государств, по сути, выступает политикой подъема его мирохозяйственной конкурентоспособности. Общепризнанно, что Россия сегодня реально конкурентоспособна в трех областях: топливно-энергетическом комплексе, военно-космических технологиях и фундаментальной науке.

Продовольственная сфера за прошедшее десятилетие подверглась наиболее разрушающему воздействию кризиса и давлению импорта. Составляя вместе с сельским хозяйством основу жизнеобеспечения населения продовольствием, имея высокий потенциал импортозамещения, пищевая промышленность рассматривается одной из точек роста национальной экономики России, имеющей высокий мультипликатор воздействия за счет широких воспроизводственных связей и замыкающего положения в воспроизводственном процессе. Формируя подавляющую массу розничного товарооборота на потребительском рынке и свыше десятой части валовой продукции промышленности России, пищевая индустрия приобретает высокий общественный статус при построении социально-ориентированной экономики. В связи с этим проблемы, реализации потенциала конкурентоспособности этой важнейшей народнохозяйственной отрасли страны становятся на современном этапе одними из самых актуальных. Перед отечественными предприятиями пищевой промышленности стоит задача детального анализа факторов и условий, в которых формируются конкурентные преимущества, выбора и реализации эффективных стратегий конкурентного поведения. Конечная цель -стабилизация продовольственного рынка и ' ге

населения страны качественными и экономически доступными продуктами питания - не может быть достигнута без целенаправленного формирования конкурентных преимуществ у национальной пищевой промышленности, усиления конкурентных позиций основной массы её предприятий. Все это обуславливает актуальность исследования и необходимость разработки методов управления конкурентоспособностью предпринимательских структур

Степень разработанности проблемы

Слабая включенность России в международную конкуренцию определяет и недостаточную теоретико-методическую разработанность проблемы. Трансформация российской экономической системы оказалась настолько стремительной и радикальной, что наука не успевала осмыслить новые реальности. В западной экономической науке теоретические основы конкурентоспособности были заложены ещё в работах А. Смита, П. Хейне, Й. Шумпетера, Ф.Котлера. Формированию конкурентоспособности в сложившейся рыночной системе посвящены многочисленные публикации с начала 80-х годов. Наиболее значительный вклад в создание концепции конкурентных преимуществ и конкурентной стратегии внесли М. Портер, Ж.-Ж. Ламбен, Р. Каплан, Д. Нортон. Среди российских авторов, чьи работы касаются различных аспектов конкурентоспособности, следует отметить Н И Герчикову, А.Ю. Юданова, И.М. Лифиц, Р. А. Фатхутдинова, Н. С. Яшина. Однако до сих пор не выработано единого подхода, увязывающего в стройную систему понятия конкурентоспособности различных субъектов конкурентной борьбы, особенности конкурентных полей разного уровня. Основное внимание уделяется исследованиям микроэкономической конкурентоспособности товара и макроэкономической конкурентоспособности национальной экономики. Наименее разработанными остаются проблемы конкурентоспособности отраслей, хотя именно отраслевой рынок определяет особенности конкурентной среды и формирует ключевые факторы успеха, как нации, так и отдельных предприятий и продуктов. Это касается и рынков отраслей пищевой промышленности. Сложися определенный разрыв между практической

деятельностью предпринимательских структур, методом проб и ошибок вырабатывающих эффективные конкурентные стратегии, и теорией конкурентоспособности в транзитивной экономике. Все это позволяет сделать вывод о том, что в современных условиях развития рыночной экономики требуется дальнейшее исследование проблем управления конкурентоспособностью предпринимательских структур. Данные предпосыки обусловили выбор темы диссертации, и её актуальность. Цели и задачи

Целью диссертационной работы является исследование теоретико-методических основ управления конкурентоспособностью

предпринимательских структур, на основе выявления факторов конкурентных преимуществ в условиях рыночной экономики с учетом отраслевых особенностей.

В соответствии с этой целью в работе поставлены следующие задачи:

Х исследовать содержание подходов к проблеме повышения конкурентоспособности предпринимательских структур с учетом их функционирования в условиях рыночной экономики;

Х на основе анализа существующих отечественных и зарубежных исследований по вопросам управления конкурентоспособностью выявить конкурентные преимущества предпринимательских структур, позволяющие адаптироваться к рыночной среде;

Х выявить и исследовать факторы, влияющие на эффективность управления конкурентоспособностью предпринимательских структур;

Х изучить отечественные и зарубежные методики оценки конкурентоспособности предпринимательских структур и опыт их применения;

Х выявить особенности и факторы конкурентных преимуществ пищевой промышленности Астраханской области, выявить и сформировать конкурентные преимущества предприятий хлебопекарного производства г. Астрахани в конкурентной среде;

Х оценить конкурентоспособность предпринимательских структур хлебопекарного производства г. Астрахани;

Х разработать методику управления конкурентоспособностью предпринимательскими структурами на основе универсальной системы сбалансированных показателей;

Х разработать этапы внедрения стратегических карт для повышения конкурентоспособности предпринимательских структур.

Предмет и объект исследования

Предметом исследования выступают конкурентные отношения предпринимательских структур на отраслевом рынке хлебопекарного производства г. Астрахани в условиях влияния финансово-экономических и производственно-хозяйственных факторов, формирующих конкурентные преимущества предпринимательских структур.

В качестве объекта исследования были выбраны предпринимательские структуры хлебопекарного производства г. Астрахани, на долю которых приходится 68% всей произведенной хлебопродуктЩ г. Астрахани.

Теоретическая и методологическая основы исследования

Теоретической и методологической основой исследования послужили положения современной экономической теории конкуренции, научные труды отечественных и зарубежных учёных, касающиеся различных аспектов теории и практики нововведений, опыт передовых стран по вопросам повышения конкурентоспособности предпринимательских структур, формирования и регулирования конкурентной среды на отраслевых рынках, стратегического управления фирмой, конкурентоспособности товаропроизводителей, а также правительственные решения и законодательные акты на федеральном и региональном уровнях государственного управления по вопросам развития продовольственного рынка и пищевой промышленности. При формировании методического подхода в исследовании использованы достижения экономической науки, статистический и аналитический материал последних лет, результаты исследований, проведенных при участии автора. В работе

широко использованы теоретические и методические положения, нашедшие отражение в трудах учёных в области планирования и управления, конкурентных отношений, маркетинга и менеджмента, методов экспертных оценок.

Методы исследования

В процессе исследования применялись следующие научные методы и приёмы: экономико-математической статистики, системный с элементами моделирования, экспертного опроса, монографический.

Эмпирическая база

Информационной базой диссертационной работы являются статистические данные Госкомстата РФ, Астраханского областного Комитета государственной статистики, Министерства сельского хозяйства, Астраханского департамента торговли, общественного питания и бытового обслуживания, Астраханского Обрыболовпотребсоюза, материалы внутренней управленческой отчетности и опросы руководителей предприятий хлебопекарного производства, выборочные обследования продовольственных рынков.

2. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИОННОЙ

Положения выносимые на защиту

Основными идеями являются: исследование подходов к проблеме управления конкурентоспособностью предпринимательских структур; изучение отечественных и зарубежных методик оценки конкурентоспособности предпринимательских структур и опыта их применения; анализ потребительского рынка, исследование факторов, влияющих на конкурентоспособность предпринимательских структур хлебопекарного производства; разработка методики управления конкурентоспособностью предпринимательских структур на основе универсальной системы сбалансированных показателей.

Во введении обосновывается актуальность, экономическая значимость темы исследования, охарактеризована научная разработанность проблемы с точки зрения зарубежных и российских учёных-экономистов по диссертационной проблематике, отражается круг проблем, цели и задачи исследования, излагается теоретическая, информационная основы исследования.

В первой главе - Теория и методы управления конкурентоспособностью предпринимательских структур - исследован круг вопросов, формирующих теоретическую базу диссертации.

Сформировавшаяся в России рыночная система хозяйствования, базирующаяся на предпринимательском типе экономической системы, выдвигает предпринимателя в основные субъекты экономического процесса. Особенности предпринимательства как объекта исследования и изучения состоят в том, что, во-первых, предпринимательство как явление отражает всю совокупность экономических, социальных, личностных, организационных отношений, связанных с производством товара и получением желаемого результата в виде прибыли; во-вторых, предпринимательство как процесс представляет собой сложную целенаправленную последовательность действий, начиная от зарождения предпринимательской идеи и заканчивая реализацией конкретного предпринимательского проекта. Поскольку любой бизнес в той или иной степени связан с основными фазами воспроизводственного цикла -производством продукции и услуг, обменом и распределением товаров, их потреблением - по назначению мы выделили производственное, коммерческое, финансовое и консультативное предпринимательство. Производственное предпринимательство можно назвать ведущим видом предпринимательства. Здесь осуществляется производство продукции, товаров, работ, оказываются услуги, создаются определенные духовные ценности. Однако именно эта сфера деятельности при переходе к рыночной экономике претерпела наибольшие негативные изменения: распались хозяйственные связи, нарушилось материально-техническое обеспечение, уменьшися сбыт продукции,

ухудшилось финансовое положение предприятий. Этим и обосновывается необходимость улучшения управления конкурентоспособностью именно производственных предпринимательских структур.

Конкурентоспособность применительно к экономической сфере - это обладание свойствами, создающими преимущества для субъекта экономического соревнования. Называют конкурентоспособностью также и относительную оценку преимуществ предприятий, продуктов и услуг, которые позволяет им с большей эффективностью удовлетворять потребности населения. Конкурентоспособным является то предприятие, которое занимает наиболее устойчивые позиции на внутреннем рынке, проникает на внешние рынки, проводит эффективную конкурентную стратегию. Она определяется рядом внешних и внутренних факторов: наличие нормативных актов, которыми руководствуется предприятие; научно-методические и проектно-конструкторские документы, технология производства; технический уровень продукта или услуги; деловые и личностные качества рабочих, специалистов и менеджеров; состояние ценных бумаг, т.е. обеспечение их ликвидности на рынке; инфраструктура и состояние окружающей среды; уровень информации.

Организация предпринимательского типа в конкурентных условиях дожна обладать двумя атрибутами. Во-первых, конкурентоспособностью, при установлении характера которой важным условием выступают свойства среды, то есть наличие ресурсов- капитала, технологии, персонала, информации и т.д. Во-вторых, определенной системой управления деятельностью организации.

Сущность управления конкурентоспособностью рассматривается как совокупность следующих понятий: организация управления, процесс управления и информация. Об организации управления можно говорить только в том случае, когда выделены цель и объект управления. Поэтому эффективность организации управления конкурентоспособностью в значительной степени зависит от четкости формулирования целей управления. На наш взгляд, в управлении на всех уровнях иерархии необходимо переходить на концепцию менеджмента, ориентированного на достижение

конкурентоспособности объекта на основе научных подходов, методов и учета человеческого фактора. Процесс поддержания и роста уровня конкурентоспособности, является процессом, требующим управления.

Чтобы обеспечивать высокий уровень конкурентоспособности предпринимательским структурам необходимо иметь неоспоримое превосходство в каких-либо сферах по отношению к своим прямым конкурентам, обладать определенными отличительными характеристиками, то есть конкурентными преимуществами. Конкурентные преимущества предприятия - это специфические особенности, реальные или потенциальные возможности, характеристики его производственной, финансовой, маркетинговой и иной деятельности, позволяющие предприятию в условиях конкурентной борьбы реализовать свои экономические интересы с большей степенью эффективности, чем его конкуренты, и тем самым обеспечивать предприятию высокий уровень конкурентоспособности.

Факторы конкурентного преимущества предприятия подразделяют на внешние, проявление которых в малой степени зависит от предприятия, и внутренние, почти целиком определяемые руководством предприятия. К внешним конкурентным преимуществам можно отнести: уровень конкурентоспособности страны, отрасли, региона; государственную поддержку малого и среднего бизнеса; правовое регулирование экономики страны, регионов; открытость общества и рынков; научный уровень управления экономикой страны, отрасли, региона; национальная система стандартизации и сертификации; государственная поддержка науки и инновационной деятельности; качество информационного обеспечения управления на всех уровнях иерархии; и другие. К внутренним конкурентным преимуществам можно отнести: структурные, ресурсные, технические, управленческие; рыночные; эффективности. Чем больше организация имеет конкурентных преимуществ перед потенциальными конкурентами, тем выше её конкурентоспособность. Для того чтобы завоевывать новые конкурентные преимущества необходимо повышать научный уровень управления

конкурентоспособностью предпринимательских структур.

Исходя из вышесказанного понятно, что создание конкурентных преимуществ Ч важнейшее условие для достижения предприятием высоких показателей деятельности и фактор повышения его конкурентоспособности на рынке. Автором определены условия оценки конкурентоспособности предпринимательских структур, позволяющие формировать конкурентные стратегии базирующиеся на пяти принципах: перевод стратегии на операционный уровень; создание организационного стратегического соответствия; стратегия как повседневная работа каждого сотрудника; стратегия как непрерывный процесс; активизация изменений как результат активного руководства.

В современных условиях в России происходит усиление конкуренции, вследствие чего руководители предпринимательских структур находятся в постоянном поиске новых, адекватных условиям конкуренции инструментов управления предприятиями и рычагов повышения конкурентоспособности. Одним из путей достижения конкурентоспособности предпринимательских структур, по нашему мнению, является построение гибких и эффективных систем управления этими структурами.

Наиболее интересным моментом системы управления, на наш взгляд, является четко вырисовывающаяся зависимость между показателями системы и эффективностью конечной деятельности предприятия, следовательно, и уровнем конкурентоспособности. По данной теме можно найти множество подходов - это Пирамида деятельности К.Мак-Найра, Р. Линча и К.Кросса; Оценка эффективности деятельности и роста К.Адамса и П. Робертса; Модель стратегических карт Л.Мейселя; система BSc (Balanced Scorecard -Система сбалансированных показателей) Р.Каплана и Д. Нортона. Все они предназначены для оценки эффективности деятельности предприятия во взаимосвязи с её общей стратегией и считают, что основным недостатком показателей, используемых в практике управления предприятием, является их денежное выражение, что не позволяет раскрыть ряд других важных аспектов

работы. Сбалансированная система показателей, отвечающая желанию менеджмента, дожна содержать взвешенный набор монетарных и немонетарных показателей для внутрифирменных управленческих целей. Таким образом, проанализировав эти подходы к формированию определения управления современным производственным предприятием, свою задачу автор увидел в разработке методики управления конкурентоспособностью предпринимательских структур на основе интеграции накопленного опыта и исследования особенностей функционирования предпринимательских структур Астраханского региона.

Вторая глава - Исследование факторов и условий, влияющих на конкурентоспособность предпринимательских структур хлебопекарного производства г. Астрахани в рыночной среде посвящена анализу основных производственных, социально-экономических, финансовых показателей деятельности исследуемых предпринимательских структур хлебопекарного производства г. Астрахани.

Оценку конкурентоспособности предпринимательских структур хлебопекарного производства была проведена в трех направлениях: оценка конкурентоспособности персонала, оценка конкурентоспособности продукции и конкурентоспособность предприятия.

В настоящее время в г. Астрахани действуют 3 крупных предпринимательских структуры хлебопекарного производства общей численностью более 100 человек каждое - это ООО Трусовский хлебозавод, ООО Хлебозавод Бодинский, ОАО Хлебозавод им. Лемисова И Е.. Для анализа конкурентоспособности были рассмотрены именно эти предприятия, потому что в г. Астрахани они единственно крупные предприятия, вырабатывающие именно эту продукцию. Хотя в г. Астрахани работают ещё 45 малых пекарен, но весь объем произведенной ими продукции равен объему выработки каждого завода (Боддинского или Трусовского), а остальные 89 пекарен Астраханского Обрыболовпотребсоюза производят хлебобулочную продукцию по всем районам области.

К основным итогам анализа экономических показателей работы вышеуказанных предприятий можно отнести следующее:

1. Лидирующие позиции в отрасли по объемам производства и реализации продукции занимают ООО Трусовский хлебозавод и ООО Хлебозавод Бодинский - их совокупная рыночная доля по данным на конец 2003 года оценивается в 64%.

2. На этих же предприятиях отмечается наиболее высокие уровни прибыльности, рентабельности, стоимости основных фондов и эффективности их использования.

3. На третьем месте, по объемам выручки от реализации, с существенным отставанием от лидеров находится ОАО Хлебозавод им. Лемисова И.Е.. Но главной проблемой данного предприятия на протяжении всего исследуемого периода является убыточность, причем величина чистых убытков год от года возрастает.

Оценка конкурентоспособности персонала проводилась экспертным методом по пятибальной системе, рассматривались качества менеджеров (конкурентные преимущества при положительной оценке). По весомости качества, то есть как часто и устойчиво проявляется оно в работе, были сделаны следующие выводы: менеджеры исследуемых предприятий имеют достаточно высокую конкурентоспособность. Для её дальнейшего повышения следует улучшить деловые качества (образование, специальные знания, навыки, умения), а также конкурентоспособность предприятия, в котором они работают.

Анализ конкурентоспособности товаров хлебопекарных предприятий г. Астрахани проводися по следующим видам продукции: хлеб пшеничный высшего сорта, хлеб пшеничный 1 сорта (подовой), хлеб пшеничный 2 сорта, хлеб ржаной (табл. 1).

Таблица 1

Расчет показателей конкурентоспособности продукции

Предприятия Параметры

Экономические (ценя в руб. и 1 кг) Потребительские (1-5)

Хлеб пшенич высшего сорта Хлеб пшенич 1 сорта (подовой) Хлеб пшенич 2 сорта Хлеб ржаной Вкусовые качества Престиж торговой марки Качество обслужив а-ния в торговле

1 2 3 4 5 6 7 8

ООО Трусовский хлебозавод, Рл 16,80 13,57 11,73 11.14 4,4 4,3 4,2

ООО Хлебозавод Бодинский, Р, 16,00 13,50 11,50 11,25 4,5 4,3 4,6

Индексы, q 1,05 1,01 1,02 0,99 1,02 1,07 1,09

и 0,95 0,99 0,98 1,01

Ion 1,0405

к 1,09 1,05 1,06 1,03

ООО Трусовский хлебозавод, Рл 16,80 13,57 11,73 11,14 4,4 4,3 4,2

ОАО Хлебозавод им Лемисова И Е , Р, 16,00 13,75 12,71 12,30 4,2 4,0 4,5

Индексы, q 1,05 0,98 0,92 0,9 0,95 0,93 1,07

1л, 0,95 1,01 1,08 1,10

0,964

к 1,01 0,95 | 0,89 0,87

Данный анализ показал, что ООО Хлебозавод Бодинский имеет К>1 (интегральный показатель конкурентоспособности) по всем видам продукции - это значит, что его продукция конкурентоспособна по всему набору потребительских параметров на 2,65%, по сравнению с продукцией ООО Трусовский хлебозавод. Наибольшее конкурентное преимущество отмечено у хлеба из муки высшего сорта. Продукция ОАО Хлебозавод им. Лемисова И.Е.;> в сравнении с тем же ООО Трусовский хлебозавод уступает

по показателям конкурентоспособности, за исключением хлеба пшеничного высшего сорта в совокупности 3,6%.

Оценка внутренних ресурсов и рыночных позиций предприятий проводилась по 4 основным группам: 1) материально-технический уровень производства; 2) финансовый менеджмент; 3) кадровый потенциал; 4) доля рынка. Расчетные показатели, характеризующие рыночные позиции и ресурсы предприятий хлебопекарной промышленности г. Астрахани по состоянию на конец 2003 года, представлены в таблице 2.

Таблица 2

Внутренние ресурсы и рыночные позиции предприятий хлебопекарного

производства г. Астрахани (данные за 2003 год)

Название ресурса Номер ресурса Оценочный показатель ресурса Единицы измерения Бодинский хлебозавод Хлебозавод им Лемнсова Трусовский хлебозавод

Материально-технический Среднегодовая стоимость основных средств тыс руб 10216 3296,5 12358,5

Фондоотдача Руб 11,05 7,68 9,24

Финансовый менеджмент 2 Рентабельность собственного капитала (чистая прибыль/собственные средства) % 6,(9 0 37,32

Коэффициент оборачиваемости оборотных средств оборотов 10,42 5,34 11,28

Кадровый менеджмент 3 Производительность труда (выручка от реализации/ среднесписочна я численность персонала) тыс руб /чел 241,25 105,50 272,44

Доля рынка 4 Выручка - результат от основной деятельности тыс руб 112906 25319 114152

% 31,80 7,13 32,15

На основании проведенного анализа сделаны следующие выводы:

1. Наибольшим числом конкурентных преимуществ обладает ООО Трусовский хлебозавод. В распоряжении предприятия больше основных средств, чем у конкурентов; выше производительность труда; выше объемы выручки от реализации. Но основным преимуществом предприятия на сегодняшний день является его финансовое состояние, так как по объемам

чистой прибыли оно опережает ООО Хлебозавод Боддинский в несколько раз, не говоря уже об убыточном ОАО Хлебозавод им. Лемисова И.Е.. Таким образом, ООО Трусовский хлебозавод и ООО Хлебозавод Боддинский имеют следующие внутренние факторы конкурентного преимущества: структурные (производственная структура организации, специализация и концентрация производства, персонал); ресурсные (поставщики, доступ к качественному сырью и другим ресурсам); технические (оборудование, качество изготовления товара); управленческие (руководители, специалисты); рыночные (доступ к рынку ресурсов, лидирующее положение на рынке товаров); эффективность функционирования организации (рентабельность продукции, производства, продаж, интенсивность использования капитала, финансовая устойчивость функционирования).

2. ОАО Хлебозавод им. Лемисова И.Е. как организация не имеет конкурентного превосходства над основными конкурентами. Более того, предприятие существенно отстает по важнейшим экономическим и производственным показателям, таким как доля рынка, рентабельность, производительность труда и чистая прибыль.

3. Конкуренция в отрасли развивается между двумя крупнейшими хлебопекарными предприятиями г. Астрахани - это ООО Хлебозавод Бодинский и ООО Трусовский хлебозавод, чья совокупная доля рынка хлебобулочной продукции оценивается примерно в 63-64%. У каждого из этих предприятий есть свои преимущества и недостатки, но в целом можно оценить их уровни конкурентоспособности как примерно равные. Значительно отстает от 2-х лидеров ОАО Хлебозавод им. Лемисова И.Е..

В итоге анализа и оценки внутреннего состояния исследуемых предпринимательских структур хлебопекарного производства позволили определить основные направления разработки методического подхода к управлению конкурентоспособностью предпринимательских структур, необходимость повышения конкурентоспособности персонала с целью повышения конкурентоспособности предприятия.

Третья глава - Методика управления конкурентоспособностью предпринимательских структур.

Разрабатывая методику управления конкурентоспособностью предпринимательских структур, за основу данного исследования, была взята система ВБс и на её базе разработан авторский метод управления конкурентоспособностью через универсальную систему сбалансированных показателей (УССП). Данный метод может быть предложен руководителям предпринимательских структур хлебопекарного производства, для того чтобы объединить бизнес-подразделения, колективы и каждого работника в отдельности для достижения общих стратегических целей, главная из которых -повышение конкурентоспособности предприятия, приобретение устойчивых конкурентных преимуществ.

С учетом достижений теории и практики управления конкурентоспособностью, разработанных научных подходов и принипов автор диссертации предлагает теорию конкурентного преимущества формировать на основе понятия ценность. Конкурентное преимущество предпринимательских структур - это какая-либо эксклюзивная ценность, которой обладает структура и которая дает ей превосходство перед конкурентами. Ценности могут превратиться в базисные или второстепенные, стратегические или тактические конкурентные преимущества, реализуемые вне или внутри биологической, социальной или производственной системы в глобальном, локальном или индивидуальном масштабе.

В названии метода есть термин сбалансированные в основном потому, что система показателей позволяет достичь баланса между традиционным управленческим контролем финансо-экономических показателей и новой формой контроля, ориентирующейся на принципиально другую систему показателей (табл.3).

Таблица 3

Примеры показателей для различных аспектов деятельности

№ а/в Аспект фишкоаой деятельности Аспект отношена й с вотребвтеламн Асоект внутренних визяее-процее сов Аспект обучения! развитая

1. Общая суммл яктявоа, руб. Количество потребителей Удельный вес административных расходов в обшем объеме выручки, Ч Затраты на исследования н разработки, руб.

2. Стоимости вктнвоа к одного работающего, руб Доля рынка, Ч Длительность операционного цикла, затрат на его отдельные стадии Удельный вес расходов на исследования и наработки в обшей сумме расходов, Ч

3 Фондоотдача, Ч Годовой объем продаж на одного потребителя, руб Удельный вес своевременно выпоненных захазов^Ч Удельный вес расходов на совершенствованû в общей сумме затрат на информационные технологии, Ч

4. Объем продаж ноаых амдоа товаров, РУб Количество потрерянных покупателей, а абсолютном отношении нам в Ч Средняя трудоемкость изделия Продожительность проектов по исследованиям и разработкам, дни

5 Производительность труда на одного работающего, иб Среднее время приемки заказа, часы Средний срох рыработкм нового товара Ресурсы, выделенные на исследования н разработки в общей величине ресурсов компании, Ч

6 Рентабельность активов, % Количество потребителей на одного работающего, а аб отн мн а % Средний период времени ст момента оформления акал до его выпонения Инвестиции в подготовку персонала кли установление отношений с потребителями, руб.

7 Прибыль от новых аидоа товаров, руб Удельный вес заключенных сделок в общем количестве контактов с покупателями, % Средняя трудоемкость отдельных технологических стадий Инвестиции в исследования н разработки, руб.

8 Прибыль на одного работающего, руб Индекс удовлетворенности потребителей, % Периодичность поставок Расходы на подготовку и освоение новых продуктов, руб

9 Рыночная стоимость акций, руб Индекс ривержностн потребителей, % Среднее время принятия решения Инвестиции в освоение новых рынков, руб.

to. Доходность чистых активов, руб Зктраты на одного потребителя, руб. Оборачиваемость материальных запасов Частота прямых контактов с потребителями (в год)

11 Доходность на вложенный капитал, Ч Количество посещений потребителей Рост производительности груда, Ч Количество зарегистрированных патентов

IZ Рентабельность объема продаж, Ч Количество рекламаций Производительность компьютерных систем Средний срок действия патентов предприятия

13 Коэффициент маржинального дохода кн маржинальный доход (аыручка за вычетом переменных расходов), Ч Расходы не маркетинг, руб Производительность компьютерных систем на одного работника Количество рационализаторских предложений на одного работника

14 Маржинальный доход на одного работающего, руб Индекс торговой марки, Ч Рост количества компьютерной техники, в аб Отн ИгшвЧ Расходы на подготовку персонала ив одного работника, РУб

15 Денежный поток, руб Средняя продожительность евязеЙ с потребителями, дни Удельный вес расходов на информационные системы а общей сумме административных расходов, Ч Индекс удоалетворенности работников, Ч

L6 Отношение собственного капитала к общей сумме активов, пяатежеспособность.4 Средний размер поставок одному потребителю, руб. Выброс вредных веществ я окружающую среду Маркетинговые расходы на одного потребителя, руб

1? Доходность инвестиций. Ч Индекс количества потребителей, Ч Влияние товаров предприятия на окружающую срму Индекс доверия работников к предприятию, %

18 Сумма затрет, руб Количество аилоов потребителей на предприятие Затраты на исправление ошибочных \ правленческих решений в общей сумме административных затрат. Ч Удельный вес работников, не достигших определенного возраста, в нх общей численности, Ч

19 Доходность активов, Ч Среднее время между контактом с потребителем н заключением сдеки Количество качественно выпоненных эакадея Непрокыюдктельные расходы на одного потребителя в течение года, руб

20 Добавленная стоимость на одного работающего, руб Расходы на обслуживание одного потребителя в год. руб Административные расходы на одного работника, руб Удельный вес новых продуктов в ассортименте компании, Ч

В условиях информационной конкурентной среды способность предпринимательских структур развивать, заботливо сохранять и активно использовать нематериальные активы становится решающей предпосыкой успеха. Однако показатели рентабельности, деловой активности, эффективности управления, рыночной устойчивости, организационно-технического уровня не могут в поной мере отразить и оценить вклад нематериальных активов в создание стоимости предприятия. В условиях современной экономики, когда нематериальные активы стали основным источником конкурентного преимущества, необходимы такие инструменты, с помощью которых можно оценить эти активы, являющиеся залогом конкурентоспособности предприятия. Управляя этим процессом, для оценки и анализа конкурентоспособности которого, предприятие не имеет соответствующего метода, она неизбежно стакивается с серьезными трудностями.

Разрабатывая методику УССП автор учитывал преимущества BSc, всеобщего менеджмента на основе качества (TQM), управления результативностью и управления компетенциями, развил их и допонил новыми идеями и выводами. В предложенной методике УССП все элементы допоняют друг друга и вместе формируют надежные принципы для раскрытия способностей предпринимательских структур к обучению, совершенствованию присущих ей навыков и приобретению новых, что является наиболее ценным конкурентным преимуществом в управлении конкурентоспособностью.

Базовым положением или отправной точкой для универсальной системы показателей деятельности, по нашему мнению, служит индивидуальность человека. УССП направлена на максимальное развитие личности всех сотрудников предприятия и оптимальном использовании их возможностей для достижения самых высоких показателей. Основа УССП - личное видение сотрудниками своего будущего и будущего предприятия. УССП состоит из пяти элементов:

1. Личная система сбалансированных показателей;

2. Организационная система показателей;

3. Всеобщий менеджмент на основе качества;

4. Управление результативностью и управление компетенциями;

5. Цикл обучения Коба.

УССП - это инструмент для поддержания равновесия, баланса между финансовыми и нефинансовыми показателями, для связи стратегического и оперативного уровней управления конкурентоспособностью предпринимательских структур. Использование УССП означает управлять и принимать решения, основываясь на фактах и цифрах, связанных с реализацией видения. Предложенная автором методика эффективна только в том случае, когда она основана на стратегическом процессе развития, в котором видение и миссия, ключевые факторы успеха, показатели результативности, целевые значения и действия по совершенствованию, процессы обучения и планирования как личности, так и организации допоняют друг друга. Так как этих мероприятий может быть много, то нужно провести их ранжирование по важности (коэф. 1) и вкладу каждого действия (коэф.2), наивысшее значение интегрального коэффициента будет иметь приоритет перед другими. ССП и ОССП делятся на перспективы, то есть области, где проявляются результаты деятельности предпринимательских структур, они являются главными на уровне предприятия, команды и отдельных сотрудников (табл.4).

Автор диссертации использовал для разработки метода управления конкурентоспособностью перспективы: финансовая, отношения с клиентами, внутренних бизнес-процессов, знаний и обучения. Они описывают успех в финансовой сфере, лидерство на рынке, лояльность потребителей, рост, контроль бизнес-процессов.

Для использования методики УССП необходимо следущее соотношение показателей: 20% финансовых и 80% нефинансовых(5-финансовых, 5-отношения с клиентами, 8-10 внутренние бизнес-процессы, 5-знаний и

обучения). Но на первом этапе внедрения для каждой составляющей перспективы достаточно хотя бы по одному показателю

Таблица 4

Ключевые факторы успеха, цели, показатели результативности и

целевые значения для ССП

Финансовая перспектива

Личные ключевые факторы успеха Личные цели Показатели результативности Целевые значения

Финансовая устойчивость Ьолее высокий заработок Гарантированный будущий доход Контроль над расходами Увеличение зарплаты Трудовой договор Пенсия Страховка на случай инвалидности Минимум на 5% ежегодно Переход от временного к постоянному трудовому договору -13% от обшей зарплаты Х 5 % от общей зарплаты

Отношения с окружающими

Быть высоко ценимым работадателем, колегами, друзьями, семьей Достигать высокого качества работы Быть высоко ценимым собственными детьми, друзьями, семьей Быть высоко ценимым работодателем Большое доверие со стороны работодателя к выпонению мною работы Проявление заботы детей, друзей, колег, число настоящих друзей Степень вознаграждения Уровень пономочий Уровень удовлетворенности работодателя Всегда Рост в зависимости от обстоятельств Рост минимум на 5% ежегодно Рост на 25% Минимум 80%

Внутренние процессы

Помогать друг другу, делиться знаниями Стараться быть физически здоровыми и психологически устойчивым Высокий уровень удовлетворенности других людей Физическое здоровье и крепка* психика Больше времени для отдыха Оценка удовлетворенности других людей, оказание помощи другим людям Процент пропусков работы по болезни Число дней оплаченного отпуска в год Минимум 80% Менее 2 % в год Хотя бы 24 дня

Знания н обучение

Проявлять инциативу, учиться на своих ошибках, непрерывно самосовершенствоваться Учиться новому ежедневно и всегда быть учеником Повысить производительность труда Повысить свои навыки, совершенствование лидерских навыков Производительность труда, число удачных предложений по стратегическому совершенствованию Процент активно используемых навыков руководства Число пройденных учебных курсов Минимум на 15% рост 30% в год 80% в год 2 курса в год

В целом анализ корпоративной системы сбалансированных показателей дожен проводиться ежегодно. Что касается систем показателей

подразделений и команд, то они дожны анализироваться ежемесячно, также дожен проводиться поквартальный и итоговый годовой анализ. Такой анализ даст руководителям фирмы новые идеи, на нем обсуждаются вопросы стратегии и предложения по обновлению УССП.

УССП помогает сформулировать стратегию и довести её до сведения всех сотрудников наиболее доступным и последовательным способом - через стратегические карты. Стратегические карты и сбалансированные показатели - это оценка деятельности предприятия для управления конкурентоспособностью предпринимательских структур. Построенные на основе причинно-следственных связей стратегические карты наглядно показывают, как нематериальные активы трансформируются в финансовые результаты. Для реализации использования данной методики управления конкурентоспособностью определены этапы внедрения стратегических карт, что обеспечит достижение требуемого уровеня конкурентоспособности предпринимательских структур.

Отдавая дожное значимости финансовых результатов, УССП одновременно выявила те факторы, которые создают предпосыки для достижения догосрочных целей, направленных на создание стоимости и конкурентоспособности предпринимательских структур. Таким образом, автор доработал концепцию сбалансированной системы показателей, и показал что она может стать механизмом управления конкурентоспособностью предпринимательских структур.

3. ВКЛАД АВТОРА В ПРОВЕДЕННОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Автор диссертации исследовал подходы к проблеме повышения конкурентоспособности предпринимательских структур, новый вклад заключается в следующем:

Х на основе анализа существующих исследований по вопросам управления конкурентоспособностью выявлены факторы конкурентных преимуществ,

влияющие на эффективность управления конкурентоспособностью предпринимательских структур;

Х выявлены факторы конкурентных преимуществ предпринимательских структур хлебопекарного производства г. Астрахани;

Х оценена конкурентоспособность предпринимательских структур хлебопекарного производства г. Астрахани;

Х результаты оценок позволили автору разработать методику управления конкурентоспособностью предпринимательских структур на основе системы сбалансированных показателей, на основе эксклюзивного подхода к управлению конкурентоспособностью, которое заключается в приобретении субъектом управления конкурентного преимущества.

Х определены этапы внедрения стратегических карт для повышения конкурентоспособности предпринимательских структур.

4. СТЕПЕНЬ НОВИЗНЫ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке методики управления конкурентоспособностью

предпринимательских структур, реализации системного подхода к г формированию конкурентных преимуществ, что позволило выявить

допонительные источники конкурентных преимуществ, связанные с институциональными, отраслевыми и региональными особенностями российского продовольственного рынка. Вклад диссертанта в разработку проблемы состоит в следующем:

1. предложено теоретическое обоснование признаков конкурентоспособности предпринимательских структур, уточнено понятие конкурентоспособности предпринимательских структур в системе конкурентных преимуществ;

2. уточнены концептуальные условия оценки конкурентоспособности предпринимательских структур, позволяющие формировать конкурентные стратегии предпринимательских структур;

3. осуществлен анализ факторов конкурентных преимуществ предпринимательских структур хлебопекарного производства, выявлены условия и особенности функционирования предпринимательских структур хлебопекарного производства;

4. впервые раскрыты внутренние ресурсы и рыночные позиции предприятий хлебопекарного призводства г. Астрахани и произведена оценка конкурентоспособности продукции предпринимательских структур этой отрасли, как одного из факторов, оказывающих влияние на конкурентоспособность в целом;

5. предложена методика управления конкурентоспособностью предпринимательских структур на основе системы сбалансированных показателей;

6. сделаны предложения и разработаны этапы по внедрению стратегических карт для повышения конкурентоспособности предпринимательских структур.

Практическая значимость диссертации состоит в разработке методических принципов и подходов к оценке конкурентоспособности на уровне предприятия, практических рекомендаций по формированию конкурентных преимуществ предпринимательских структур хлебопекарного производства г. Астрахани. Центральное место в работе занимает разработанная автором методика, позволяющая достичь стратегического соответствия и сфокусировать усилия на достижении конкурентоспособности предпринимательских структур посредством разработки универсальной системы сбалансированных показателей. Предлагаемый метод управления может быть адаптирован к особенностям конкретного предприятия предпринимательских структур с учётом его положения на рынке и внутренней организации. Предложен такой инструмент управления

конкурентоспособностью предпринимательских структур, как стратегические карты. Данные предложения могут быть использованы органами управления в процессе разработки концепции и программы развития пищевой промышленности региона, мер по антимонопольному регулированию и формированию конкурентной среды продовольственного рынка I. Астрахани и Астраханской области.

Структура и объем диссертации

Работа состоит из введения, трех глав, заключения на 190 страницах, списка литературы из 153 наименований, приложение на 20 страницах

Публикации

Основные положения диссертации изложены автором в научных публикациях, общим объемом 2,5 пл., в т. ч. авторских - 1,5 пл.

1. Бармина Е. Ю., Мичурина О.Ю. // Влияние трудовых показателей и производственных затрат на конечные результаты деятельности предприятия. Материалы Всероссийской научно-практической конференции "Проблемы и опыт антикризисного управления" - г. Пенза, 2001 г. - с.123-125.

2. Бармина Е. Ю., Мичурина О.Ю. // Эффективность труда как основной источник снижения затрат. Материалы Международной научно-практической конференции "XXI век Ч экономика и мы" - г. Астрахань, 2001 г. -с. 19-21.

3. Бармина Е. Ю., Мичурина О.Ю. // Возможности использования многофакторной модели измерения производительности труда как инструмент управления судостроительно-судоремонтными предприятиями. Материалы Межрегиональной научно-практической конференции "Аспекты экономической реформы" - г. Астрахань, 2002 г. - с.45-47.

4. Бармина Е. Ю., Мичурина О.Ю. // Конкурентоспособность производственных предпринимательских структур как объект управления. Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции "Проблемы и опыт антикризисного управления" - г. Пенза, 2003 г. - с.210-213.

5. Бармина Е. Ю., Мичурина О.Ю. // Принципы оценки конкурентоспособности товаров. Научный журнал Вестник АГТУ - г. Астрахань, 2004 г. - с. 13-16.

6. Бармина Е. Ю. // Конкурентоспособность предпринимательских структур как объект управления// Деп. в ВИНИТИ №1799-В2004, г. Астрахань, 2004 Г.-23 стр.

РЫБ Русский фонд

2006-4 776

Тип. АГТУ. Зак. 841 от 16.11.2004. Тир. 100

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Бармина, Елена Юрьевна

Теория и методы управления конкурентоспособностью предпринимательских структур

Конкурентоспособность предпринимательских струк- 12 тур как объект управления

Конкурентные стратегии в системе конкурентных пре- 34 имуществ: теория управления конкурентоспособностью

Методы оценки конкурентоспособности и формирова- 60 ния конкурентных преимуществ предпринимательских структур

Глава 2 Исследование факторов и условий, влияющих на конкурентоспособность предпринимательских структур хлебопекарного призводства г. Астрахани Анализ потребительского рынка пищевой промышлен- 86 ности Астраханской области

Исследование условий и факторов, влияющих на кон- 104 курентоспособность предпринимательских структур хлебопекарного производства (г. Астрахани)

2.3 Выявление и формирование конкурентных преиму- 117 ществ предпринимательских структур хлебопекарного производства (г. Астрахани)

2.4 Оценка конкурентоспособности продукции предпри- 127 нимательских структур хлебопекарного производства Выводы

Глава 3 Методика управления конкурентоспособностью предпринимательских структур

3.1 Формирование конкурентных преимуществ предпри- 139 нимательских структур на основе их эксклюзивной ценности

3.2 Методика управления конкурентоспособностью пред- 146 принимательских структур, на основе универсальной системы сбалансированных показателей

Диссертация: введение по экономике, на тему "Теоретические и методические основы управления конкурентоспособностью предпринимательских структур"

уделяется исследованиям микроэкономической конкурентоспособности товара и макроэкономической конкурентоспособности национальной экономики. Наименее разработанными остаются проблемы конкурентоспособности отраслей, хотя именно отраслевой рынок определяет особенности конкурентной среды и, формирует ключевые факторы успеха, как нации, так и отдельных предприятий и продуктов. Это касается и рынков отраслей пищевой промышленности. Сложися определенный разрыв между практической деятельностью большинства предприятий, методом проб и ошибок, вырабатывающих эффективные конкурентные стратегии, и теорией конкурентоспособности в транзитивной экономике. Науке только предстоит выработать ясную программу повышения конкурентоспособности, охватывающую все уровни её формирования. Данные предпосыки обусловили выбор темы диссертации, и её актуальность.

Целью диссертационной работы является исследование теоретико-методических основ управления конкурентоспособностью предпринимательских структур, на основе выявления факторов конкурентных преимуществ в условиях рыночной экономики с учетом отраслевых особенностей.

В соответствии с этой целью в работе поставлены следующие задачи:

Х исследовать содержание подходов к проблеме повышения конкурентоспособности предпринимательских структур с учетом их функционирования в условиях рыночной экономики;

Х на основе анализа существующих отечественных и зарубежных исследований по вопросам управления конкурентоспособностью выявить, конкурентные преимущества предпринимательских структур, позволяющие адаптироваться к рыночной среде;

Х выявить и исследовать факторы, влияющие на эффективность управления конкурентоспособностью предпринимательских структур;

Х изучить отечественные и зарубежные методики оценки конкурентоспособности предпринимательских структур и опыт их применения;

Х выявить особенности и факторы конкурентных преимуществ пищевой промышленности Астраханской области, выявить и сформировать конкурентные преимущества предприятий хлебопекарного производства г. Астрахани в конкурентной среде;

Х оценить конкурентоспособность предпринимательских структур хлебопекарного производства г. Астрахани;

Х разработать методику управления конкурентоспособностью предпринимательскими структурами на основе универсальной системы сбалансированных показателей;

Х разработать этапы внедрения стратегических карт для повышения конкурентоспособности предпринимательских структур.

Объект исследования- предпринимательские структуры хлебопекарного производства г. Астрахани, на долю которых приходится 68 % всей произведенной хлебопродукции г. Астрахани.

Предмет исследования-конкурентные отношения предпринимательских структур на отраслевом рынке хлебопекарного производства г. Астрахани, в условиях влияния финансово-экономических и производственно-хозяйственных факторов, формирующих конкурентные преимущества предпринимательских структур.

Теоретико-методологической основой исследования послужили положения современной экономической теории конкуренции, научные труды отечественных и зарубежных учёных, касающиеся различных аспектов теории и практики нововедений, опыт передовых стран по вопросам повышения конкурентоспособности предпринимательских структур, формирования и регулирования конкурентной среды на отраслевых рынках, стратегического управления фирмой, конкурентоспособности товаропроизводителей, а также правительственные решения и законодательные акты на федеральном и региональном уровнях государственного управления по вопросам развития продовольственного рынка и пищевой промышленности. При формировании методического подхода в исследовании использованы достижения экономической науки, статистический и аналитический материал последних лет, результаты исследований, проведенных при участии автора. В работе широко использованы теоретические и методические положения, нашедшие отражение в трудах учёных в области планирования и управления, конкурентных отношений, маркетинга и менеджмента, методов экспертных оценок.

В процессе исследования применялись следующие научные методы: экономико-математической статистики, системный с элементами моделирования, экспертного опроса, монографический. Информационной базой диссертационной работы являются статистические данные Госкомстата РФ, Астраханского областного Комитета государственной статистики, Министерства сельского хозяйства, управления по торговле, общественному питанию и бытовому обслуживанию Астраханской области, Астраханского Обрыболовпотребсоюза, материалы внутренней управленческой отчетности и опросы руководителей предприятий хлебопекарного производства, выборочные обследования продовольственных рынков.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке методики управления конкурентоспособностью предпринимательских структур, реализации системного подхода к формированию конкурентных преимуществ, что позволило выявить допонительные источники конкурентных преимуществ, связанные с институциональными, отраслевыми и региональными особенностями российского продовольственного рынка. Вклад диссертанта в разработку проблемы состоит в следующем:

1. предложено теоретическое обоснование признаков конкурентоспособности предпринимательских структур, уточнено понятие конкурентоспособности предпринимательских структур в системе конкурентных преимуществ;

2. уточнены концептуальные условия оценки конкурентоспособности предпринимательских структур, позволяющие формировать конкурентные стратегии предпринимательских структур;

3. осуществлен анализ факторов конкурентных преимуществ предпринимательских структур хлебопекарного производства, выявлены условия и особенности функционирования предпринимательских структур хлебопекарного производства;

4. впервые раскрыты внутренние ресурсы и рыночные позиции предприятий хлебопекарного призводства г. Астрахани и произведена оценка конкурентоспособности продукции предпринимательских структур, как одного из факторов, оказывающих влияние на конкурентоспособность в целом;

5. предложена методика управления конкурентоспособностью предпринимательских структур на основе системы сбалансированных показателей;

6. сделаны предложения и разработаны этапы по внедрению стратегических карт для повышения конкурентоспособности предпринимательских структур.

Практическая значимость диссертации состоит в разработке методических принципов и подходов к оценке конкурентоспособности на уровне предприятия, практических рекомендаций по формированию конкурентных преимуществ предпринимательских структур хлебопекарного производства г. Астрахани. Предлагаемый на основе системы сбалансированных показателей, метод управления может быть адаптирован к особенностям конкретного предприятия предпринимательских структур с учётом его положения на рынке и внутренней организации. Центральное место в работе занимает разработанная автором методика, позволяющая достичь стратегического соответствия и сфокусировать усилия на достижении конкурентоспособности предпринимательских структур посредством разработки универсальной системы сбалансированных показателей. Предложен такой инструмент управления конкурентоспособностью предпринимательских структур, как стратегические карты. Данные предложения могут быть использованы органами управления в процессе разработки концепции и программы развития пищевой промышленности региона, мер по антимонопольному регулированию и формированию конкурентной среды продовольственного рынка г. Астрахани и Астраханской области.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации изложены автором в научных публикациях, общим объемом 2,5 п.л., в том числе авторских Ч 1,5 п.л.

1. Влияние трудовых показателей и производственных затрат на конечные результаты деятельности предприятия. Материалы Всероссийской научно-практической конференции "Проблемы и опыт антикризисного управления" -г.Пенза, 2001 г. - с. 123-125.

2. Эффективность труда как основной источник снижения затрат. Материалы Международной научно-практической конференции "XXI век - экономика и мы" - г. Астрахань, 2001 г. -с.19-21.

3. Возможности использования многофакторной модели измерения производительности труда как инструмент управления судостроительно-судоремонтными предприятиями. Материалы Межрегиональной научно-практической конференции "Аспекты экономической реформы" - г. Астрахань, 2002 г. - с.45-47.

4. Конкурентоспособность производственных предпринимательских структур как объект управления. Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции "Проблемы и опыт антикризисного управления" - г. Пенза, 2003 г. -с.210-213.

5. Принципы оценки конкурентоспособности товаров. Научный журнал Вестник АГТУ - г. Астрахань, 2004 г. - с. 13-16.

6. Конкурентоспособность предпринимательских структур как объект управления. Деп. в ВИНИТИ № 1799-В2004, г. Астрахань, 2004 г.-23 с.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения на 192 страницах, списка литературы из 153 наименований, приложение на 18 страницах, общий объем диссертации 221 страница.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Бармина, Елена Юрьевна

Выводы и рефлексирование / оценка бизнес-процессов выпоняются в соответствии с разработанным планом, систематически и целенаправленно на основе рационального использования известного цикла Деминга, который состоит из следующих этапов: планируйте (разрабатывайте план совершенствования); делайте (выпоняйте этот план в небольшом масштабе); проверяйте (анализируйте результаты действий по совершенствованию) и воздействуйте (применяйте опробованные усовершенствования в поном объеме). Этот цикл предлагается использовать в УССП для непрерывного и последовательного развития личности и совершенствования бизнес-процессов.

4. Управление результативностью и управление компетенциями поддерживают процесс непрерывного развития человеческого потенциала на предприятии. Цель управления результативностью и управления компетенциями - непрерывное движение высокой производительности мотивированным и развитым колективом. Эти подходы сосредоточены на максимальном развитии сотрудников и определяют способы оптимального приложения их потенциала для достижения целей предпринимательскими структурами. Управление результативностью и управление компетенциями направлены на развитие способностей, нужных для выпонения работы. Они позволяют накапливать знания, приобретать умения, опыт, навыки, формируют систему отношений, норм, ценностей, взглядов и принципов, которые направлены на профессиональное выпонение работы. Цикл развития и здесь находится в центре внимания и состоит из следующих этапов: планирование результатов, коучинг, оценка результатов (аттестация) и развитие способностей, нужных для выпонения работы (профессиональных компетенций).

5. Цикл обучения Коба - этот процесс интуитивного обучения, или обучения на практике, встречается во всех четырех перечисленных теориях менеджмента. Результатом применения этого процесса вместе с процессом сознательного обучения, или обучения в рамках образовательных программ, служит изменение индивидуального и колективного поведения. Два данных процесса обучения, а также индивидуальное обучение, цикл Деминга и групповое обучение - важные принципы методики УССП, с их помощью создаются условия для эффективных перемен в предпринимательских структурах. Цикл обучения Коба состоит из четырех этапов: получение опыта лиз первых рук; обращение к этому опыту, размышление над его результатами, оценка полученного опыта; подведение итогов работы и преобразование полученных впечатлений в правила, понятия, гипотезы, модели и теории с целью развития способностей принимать решения в аналогичных ситуациях; эксперементальная проверка этих идей. После планирования названных выше шагов цикл повторяется сначала. На рисуноке 23 показана связь между различными элементами УССП деятельности, которая представляет собой синтез тесно связанных друг с другом концепций менеджмента, вместе создающих единое и гармоничное целое.

Рис. 23. Элементы теории УССП

Личная сбалансированная система показателей, организационная сбалансированная система показателей, всеобщий менеджмент на основе качества, управление результативностью и управление компетенциями тесно переплетаются и пересекаются между собой, как это видно из рисунка 23. Заштрихованная область в центре рисунка отражает подходы, используемые во всех данных концепциях. Значительную долю в этой области занимают процессы совершенствования, развития и обучения.

Личная система сбалансированных показателей акцентирует внимание на жизни, благополучии и поведении людей. ОССП - это концепция стратегического менеджмента, используемая для развития и реализации организационной стратегии, а также для систематизации управления предпринимательскими структурами, основанной на ее миссии, видении, базовых ценностей, ключевых факторах успеха, целях, показателях результативности, целевых значениях, планах и действиях, направленных на ее совершенствование. ССП - инструмент для поддержания равновесия между финансовыми и нефинансовыми показателями и для связи стратегического и оперативного уровней управления конкурентоспособностью предпринимательских структур.

Использование УССП означает управлять и принимать решения, основываясь на фактах и цифрах, связанных с реализацией видения. Предложенная автором методика эффективна только в том случае, когда она основана на стратегическом процессе развития, в котором видение и миссия, ключевые факторы успеха, показатели результативности, целевые значения и действия по совершенствованию, процессы обучения и планирования как личности, так и организации допоняют друг друга. Так как этих мероприятий может быть много, то нужно провести их ранжирование по важности (коэф. 1) и вкладу каждого действия (коэф.2), наивысшее значение интегрального коэффициента будет иметь приоритет перед другими. ССП и ОССП делятся на перспективы, то есть области, где проявляются результаты деятельности предпринимательских структур, они являются главными на уровне предприятия, команды и отдельных сотрудников (табл.12).

Заключение

Сформировавшаяся в России рыночная система хозяйствования, базирующаяся на предпринимательском типе экономической системы, выдвигает предпринимателя в основные субъекты экономического процесса.

В современных условиях развития российской экономики за словами "предпринимательство" и "предприниматель" стоит предприятие - сложный организм, представляющий собой производственно-хозяйственную систему, задача которой производить продукцию, работы, услуги. Деятельность предприятия как субъекта рыночных отношений протекает в условиях жесткой конкуренции между товаропроизводителями. Именно конкурентная рыночная среда создает наиболее благоприятные условия для экономического развития, как отдельного предприятия, так и общества в целом и является движущей силой социального и экономического прогресса. Рыночная, конкурентная среда "заставляет предприятие работать в режиме рентабельности, если оно не хочет покинуть сферу бизнеса. Режим рентабельности предполагает, что целью функционирования и главным результатом деятельности предприятия в рыночных условиях является прибыль". Именно поэтому, на наш взгляд, проблемы обеспечения конкурентоспособности современных предпринимательских структур являются актуальным направлением научного исследования.

Производственное предпринимательство можно назвать ведущим видом предпринимательства, так как, здесь осуществляется производство продукции, товаров, работ, оказываются услуги, создаются определенные духовные ценности. Однако именно эта сфера деятельности при переходе к рыночной экономике претерпела наибольшие, негативные изменения: распались хозяйственные связи, нарушилось материально-техническое обеспечение, упал сбыт продукции, ухудшилось финансовое положение предприятий. Этим и обосновывается необходимость изменения управления конкурентоспособностью предпринимательских структур.

В конкурентных экономических условиях предприниматели самостоятельно ищут потребителей, чтобы обеспечить цели своей деятельности: максимизацию прибыли, расширение объема продаж, увеличение доли на рынке. Конкуренция понуждает предпринимателей к эффективным действиям на рынке, заставляя их предлагать потребителям более широкий ассортимент товаров и услуг по более низким ценам и лучшего качества. Конкурентное окружение побуждает предпринимателей активно внедрять инновации, совершенствовать технологии и рационально использовать ограниченные ресурсы. Чтобы обеспечивать высокий уровень конкурентоспособности предпринимательским структурам необходимо иметь неоспоримое превосходство в каких-либо сферах по отношению к своим прямым конкурентам, обладать определенными отличительными характеристиками.

Проанализировав подходы к формированию определения управления современным производственным предприятием, свою задачу автор увидел в разработке методики управления конкурентоспособностью предпринимательских структур на основе интеграции накопленного опыта и исследования особенностей функционирования предпринимательских структур Астраханского региона.

Разрабатывая методику управления конкурентоспособностью предпринимательских структур, за основу данного исследования, была взята система BSc и на её базе разработан авторский метод управления конкурентоспособностью через универсальную систему сбалансированных показателей. Данный метод может быть предложен руководителям предпринимательских структур хлебопекарного производства, для того чтобы объединить бизнес-подразделения, колективы и каждого работника в отдельности для достижения общих стратегических целей, главная из которых -повышение конкурентоспособности предприятия, приобретение устойчивых конкурентных преимуществ.

Универсальная система сбалансированных показателей помогает сформулировать стратегию и довести её до сведения всех сотрудников наиболее доступным и последовательным способом - через стратегические карты. Стратегические карты и сбалансированные показатели - это оценка деятельности предприятия для управления конкурентоспособностью предпринимательских структур. Построенные на основе причинно-следственных связей стратегические карты наглядно показывают, как нематериальные активы трансформируются в финансовые результаты. Для реализации использования данной методики управления конкурентоспособностью определены этапы внедрения стратегических карт, что обеспечит достижение требуемого уровеня конкурентоспособности предпринимательских структур.

Отдавая дожное значимости финансовых результатов, универсальная система сбалансированных показателей одновременно выявила те факторы, которые создают предпосыки для достижения догосрочных целей, направленных на создание стоимости и конкурентоспособности предпринимательских структур. Таким образом, автор доработал концепцию сбалансированной системы показателей, и показал что она может стать механизмом управления конкурентоспособностью предпринимательских структур.

Предлагаемый метод управления может быть адаптирован к особенностям конкретного предприятия предпринимательских структур с учётом его положения на рынке и внутренней организации. Предложен такой инструмент управления конкурентоспособностью предпринимательских структур, как стратегические карты. Данные предложения могут быть использованы органами управления в процессе разработки концепции и программы развития пищевой промышленности региона, мер по антимонопольному регулированию и формированию конкурентной среды продовольственного рынка г. Астрахани и Астраханской области.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Бармина, Елена Юрьевна, Астрахань

1. Абакин JI. Предпринимательство, его природа и роль в обновлении общества// Экономика и жизнь. 1991. №29. С.6

2. Авдашева Е.Б. Теория организации отраслевых рынков. М.: "Высшая школа", 1994.-234 с.

3. Авдашева С.В., Розанова С.М. Анализ структур товарных рынков. Экономическая теория и практика России. Ч М.:Теис,1998.

4. Агапова И.И. История экономических учений: Курс лекций.- М.: Юристъ, 2000.- 285 с.

5. Азоев Г.Л. Анализ деятельности конкурентов.- М.: ГАУ,1995. С. 80.

6. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия, практика. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. - С.208.

7. Але М. Условия эффективности в экономике. М.: Наука для общества, 1998. - С.304.

8. Але М. Экономика как наука. М.: Наука для общества, РГГУ,1995.-С.168.

9. Анасофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер Ком,1999. -С.416.

10. Ю.Андреев Б.Ф. Системный курс экономической теории. Микроэкономика. Макроэкономика. Ч СПб.: Лениздат,1998. С. 574.

11. П.Анософф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Экономика, 1989. -С. 519.

12. Аристархова С.С. Маркетинговые исследования вторичных продаж. -М.: Экономика, 1999. 177 с.

13. Багиев Г.Л. и др. Маркетинг. М.: ОАО Изд-во Экономика, 1999. -С.703.

14. Н.Баринов В. А., Синельников А.В. Развитие организации в конкурентной среде // Менеджмент с России и за рубежом.- 2000.-№6.- С. 3-13.

15. Бел Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 1999. - С. 956.

16. Белый Е., Барашков С. Конкурентоспособность и качество продукции : два уровня управления.//Маркетинг. 2002.- №4. - С.29-34.

17. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. Пер. с англ., 4-е изд.-М.:Дело ТД, 1994.- 720 с.

18. Блинов. Обучение менеджменту и предпринимательству. СПб, 2002. -402 с.

19. Браверман А. Маркетинг в российской экономике переходного периода: методология и практика. М.: Экономика, 1997.

20. Бусыгин А.В. Предпринимательство: Учеб. 2-е изд., испр. - М.: Дело, 2000.- 640 с.

21. Васильев Н.В., Горячева Ю.Ю., Доронина Н.Г. Конкурентное право Российской Федерации. М.: Логос, 1999.

22. Виханский О.С., Наумов А.И. менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс. Учебник, 2-е изд.М.: Гардарика, 1996.

23. Власова В.М. Основы предпринимательской деятельности. М.: "Финансы и статистика", 1995г.

24. Воронов А., Буряк А. Кластерный анализ база управления конкурентоспособностью на макроуровне.//Маркетинг. - 2003. - №1. Ч С. 11-20.

25. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика. -СПб.: Экономическая школа, 1994. С 349.

26. Гевальновский М., Жуковская В., Трофимова И. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровневом измерении // РЭЖ.- 1998.- №3.- С.67-77.

27. Генкин Б.М. Экономика и социология труда. Учебник для вузов.- М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998.- 384 с.

28. Герчикова И.Н. Маркетинг и международное коммерческое дело. М.: Внешторгиздат, 1990. - С. 49.

29. Герчикова И.Н. Менеджмент. М.: "ЮНИТИ", 1995 . 371 с.

30. Герчикова И.Н.Менеджмент. -М.: Банки и биржи, ЮНИТИ,2001.

31. Глущенко В.В., Глущенко И.И. Исследование систем управления: социологические, экономические, прогнозные, плановые, экспериментальные исследования.- г. Железнодорожный, Моск. обл.: ООО НПЦ "Крылья", 2000. 416 с.

32. Гончаров В.В. В поисках совершенства управления. М.: 1996.

33. Грузинов В.П. Экономика предприятия. М.: 1996.

34. Гудков И., Авраамова Е. Стратегия выживания промышленных предприятий в новых условиях./Вопросы экономики, № 6, 1995.

35. Гукасьян Г.М. Экономическая теория. Ключевые вопросы. М.: Инфра-М, 1998.-С. 103.

36. Дайан А., Букерель Ф., Ланкар Р. И др. Академия рынка: маркетинг. -М.: Экономика, 1993. С.572.

37. Дикань В.Л. Обеспечение конкурентоспособности предприятий.-Харьков: Основа, 1995.-214 с.

38. Диксон П.Р. Управление маркетингом. М.: ЗАО Из-во БИНОМ, 1998.-С.560.

39. Динес В.А., Ларин В.М., Лоскутов Р.Ю., Яшин Н.С. Конкурентоспособность и экономическая устойчивость предприятия. Саратов, СГСЭУ, 1999.

40. Догов С., Васильев В. и др. Основы внешнеэкономических знаний.-М.: Высшая школа, 1990.- 234 с.

41. Долинская М.Г., Соловьев И.А. Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукциию М.: Экономика, 1991. - С. 128.

42. Друкер П. Задачи менеджмента в XXI веке/Пер. с англ. М.: Издательский дом "Вильяме",2000.

43. Егоршин А.П. Управление персоналом.- Н.Новгород: НИМБ, 1997.607 с.

44. Ефремов B.C., Ханыков И.А. Ключевая компетенция организации как объект стратегического анализа./Менеджмент в России и зарубежом, №2, 2002.

45. Жиганов И., Жвачкин А. Расчет конкурентоспособности.//РИСК. -2002. №4. - С.64-70.

46. Иванов И.Д. Современные монополии и конкуренция: формы и методы монопольной практики. М.: Мысль, 1980. - С. 254.

47. Игнатьева А.В., Максимцов М.М. Исследование систем управления.-М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.- 157 с.

48. Ириков В.А., Леонтьев С.В. Реформирование и реструктуризация предприятий. Методика и опыт. М.: "ПРИОР", 1998.

49. История экономических учений/ Под ред. В.Автономова, О.Ананьина, Н.Макашевой: Учеб. пособие.- М.: ИНФРА-М, 2000.- 784 с.

50. История экономических учений: (современный этап): Учебник / Под общ. ред. А.Г.Худокормова.- М.: ИНФРА-М, 1998.- 733 с.

51. Каплан Р., Нортон Д.Организация, ориентированная на стратегию./Пер. с англ. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2004. - С.416

52. Киперман Г.Я., Сурганов Б.С. Популярный экономический словарь. -М.: Экономика. 1993. - С. 3212.

53. Кирцнер И. Конкуренция и предпринимательство / Пер. с англ. под ред. проф. А.Н.Романова.- М.: ЮНИТИ ДАНА, 2001.- 239 с.

54. Кларк Дж. Б. Распределение богатства.- М.; 1934.

55. Ковалев А.И., Войленко В.В. Маркетинговый анализ. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996.

56. Ковалев В.В. Финансовый анализ. М.: Финансы и статистика, 1997.

57. Комлев Е.Б. Анализ конкурентоспособности товаров./УМаркетинговые исследования.- 1998.-№5.

58. Короткое Э.М. Исследование систем управления.- М.: ООО Издательско-консатинговая компания "ДеКА", 2000.- 288 с.

59. Костюк В.Н. История экономических учений.- М.: Центр, 1997.- 224 с.

60. Котлер Ф. Маркетинг. Менеджмент./Пер. с англ. СПб.: Питер, 1999.

61. Котлер Ф. Основы маркетинга. М.: 1996.

62. Краткий словарь экономических терминов. Под ред. Маниловского Р.Г. М.: Финансы и статистика, 1994.

63. Кретов И.И. Маркетинг на предприяти. М.: Финстатинформ, 1994. -С.181.

64. Кушлин В.И. Эффективность рыночных преобразований.//Вестник РАН, том 69, №4, 1999. С. 349-353.

65. Ламбен Жан-Жак. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива./ Пер. С франц. СПб.: Наука, 1996.

66. Ламбен Жан-Жак. Стратегический маркетинг./ Пер. с франц. СПб.: Наука, 1996.

67. Ланин Б.Е. Конкуренция.//Российская банковская энциклопедия.- М.: Энциклопедическая Творческая Ассоциация, 1995. С.206-207.

68. Ленин В.И. О научной организации труда.- 2-е изд., доп.- М.: Политиздат, 1986.- 352 с.

69. Лифиц И. М. Теория и практика оценки конкурентоспособности товаров и услуг. М.: Юрайт-М, 2001. - С.224.

70. Мазур И.И. , Шапиро В.Д. и др. Реструктуризация предприятий и компаний М.: Высшая школа,2000.

71. Макаренко О.Г. Стратегический менеджмент: Учебное пособие. Самара: Изд-во СГЭА, 1996.

72. Максимов И. Оценка конкурентоспособности промышленного предприятия.//Маркетинг. 1996. -№3. - С.33-39.

73. Мальтус Т. Опыт о законе народонаселения.//Анталогия экономической классики. Т.2. -М.: МП "Эконов", 1993. С.5-136.

74. Маркс К., Энгельс Ф. Пон. собр. соч.- 2-е изд.- Т.23.

75. Мартынова O.K. Контроль качества на предприятии // Приложение к журналу "Стандарты и качество". 1999. - № 5. - С. 35-43.

76. Маслоу Абрахам Г. Мотивация и личность. СПб.: Евразия, 1999. -С.478.

77. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: "Дело", 1993 .-251с.

78. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента./ Пер. с англ. М.: Дело, 2000.

79. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. -М.: "Дело", 1992.- 702 с.

80. Мещеряков Д.М. Стратегический менеджмент: Учебное пособие, БУПК, Бегород-1997.

81. Минаева Е.В. Пути повышения конкурентоспособности предприятий продуктового комплексам/Экономика и управление. 2003. - №1. -С.24-26.

82. Моисеева Н.К., Анискин Ю.П. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление. Т. 2. М.: Внешторгиздат, 1993. - С.304.

83. Мори А., Азоев Г.Л., Стрижов С.Г. Маркетинговый анализ деятельности предприятия. М.: ГАУД993. - С.76.

84. Нильс-Горан Ольве, Жан Рой, Магнус Веттер. Оценка эффективности деятельности компании./Пер. с англ. "Вильяме" М.,: Издательский дом "Вильяме",2003. - С.304.

85. Печенкин А., Фомин В. Об оценке конкурентоспособности товаров и товаропроизводителей // Маркетинг.- 2000.- №2.- С.23-26.

86. Пигу А. Экономическая теория благосотояния. М.: Прогресс, 1985. -С.262.

87. Поляк Г.Б., Акодис И.А., Краева Т.А. Финансовый менеджмент. М. Финансы, ЮНИТИ, 1997.

88. Портер М. Конкуренция./Пер. с англ. Ч М.: Издательский дом "Вильяме",2002. С.496

89. Портер М. Международная конкуренция / Пер. с англ. М.: Международные отношения. 1993.

90. Портер М. Международная конкуренция и международные отношения. М.: Международные отношения, 1993. - С. 898.

91. Практическая психология для менеджеров / Под ред. М.К.Тутушкиной. -М.: Филинъ, 1996.

92. Предпринимательство: Учебник /Под ред. М.Г.Лапусты.- М.: ИНФРА-М, 2001.- 448 с.

93. Предпринимательство: Учебник для вузов/Под ред. проф. В.Я.Горфинкеля, проф. Г.Б.Поляка, проф. В.А.Швандара.- М.: ЮНИТИ, 2000.- 475 с.

94. Ребрин Ю.И. Основы экономики и управления производством. -М.: 2000.-213 с.

95. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. -М.гПрогресс, 1986. С. 472.

96. Родионова Л.Н., Кантор О.Г., Хакимова Ю.Р. Оценка конкурентоспособности продукции.//Маркетинг в России и за рубежом. 2000. - №1. - С.63-77.

97. Рубин Ю.Б., Шустов В.В. Конкуренция: реалии и перспективы. -М.: Знание, 1990.-С.62.

98. Рыночное предпринимательство: теоретические основы и практика регулирования.- М.: Институт международного права и экономики, 1994.

99. Савинская Н.А., Багиева М.Н. Риск в системе российского предпринимательства. Екатеринбург: Изд-во УГЭИ, выпуск №5, 1999. Ч С.93-99.

100. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности. Минск, ООО "Новое издание", 1997.

101. Савичев А. Развитие конкуренции на рынке товаров и услуг в сфере малого предпринимательства//Маркетинг. 2001. - №5. - С.81-86.

102. Свистуньков С.Г., Литвинов А.А. Конкуренция и предпринимательские решения. Ульяновск: Изд-во Корпорация технологий продвижения, 2000.

103. Секерин В., Мочановский Е., Толоконникова Ю. Формирование конкурентных преимуществ в пищевой промышленности.//Маркетинг. 2001. - №5. - С.87-90.

104. Семененко А.И. Предпринимательская логистика. СПб.: Политехника, 1997. -С.349.

105. Синк Д.С. Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и повышение: Пер. с англ.- М.: Прогресс, 1989.- 528 с.

106. Словарь современной экономической теории Макмилана. М.: ИНФРА-М, 1997. - С.608.

107. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов (Книги 1-3). М.:Дело ТД, 1993.- 360 с.

108. Стратегия развития Российской Федерации до 2010 года. Фонд "Центр стратегических разработок". М., 2000.

109. Т.Горькова, Г.Шаповалов. Стратегия конкурентной борьбы в предпринимательстве // Экономист.- 1999.- №6.- С.66-73.

110. Теория организации. / Под ред. В.Г.Алиева. М.:Луч, 1999.

111. Томпсон А.А., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии. / Пер. с англ. Под ред. Л.Г.Зайцева, М.И. Соколовой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.

112. Управление организацией / Под ред. А.Г.Поршнева, 3.П.Румянцевой, Н.А.Соломатина. -М.: ИНФРА-М, 1998. С. 669.

113. Управление организацией. / Под ред. А.Г. Поршнева, З.П.Румянцевой, Н.А. Соломатина. М.: ИНФРА-М, 2000.

114. Управление предприятием. / Под ред. Рудневой Л.Н. Тюменский нефтегазовый университет, 1997. - 411 с.

115. Управление современной компанией./Под ред. Б.Мильнера, Ф. Лииса. -М.: ИНФРА-М, 2001.

116. Фатхутдинов Р. Менеджмент как инструмент достижения конкурентоспособности// С. 118-127.

117. Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент. М.: Бизнес-школа "Интел-Синтез", 2000.

118. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. М.:ИНФРА-М, 2000.

119. Фатхутдинов Р.А. Производственный менеджмент. М.: Бизнес-школа, 2000. - 401 с.

120. Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент. М.: Бизнес-школа "Интел-Синтез", 2000.

121. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. М., Издательско-книготорговый центр Маркетинг, 2002. - С.892.

122. Фатхутдинов Р.А.Кто и когда начнет заниматься повышением конкурентоспособности России?//Стандарты и качество. 2000. №6, С. 36-37.

123. Фатхутдинов Р.А. Вузы России дожны готовить специалистов по управлению конкурентоспособностью.//Стандарты и качество. 2000. -№10. С. 10-13.

124. Фатхутдинов Р.А. Управление конкурентоспособностью. // Стандарты и качество. 2000. №10.

125. Фатхутдинов Р.А. Управленческие решения. М.: ИНФРА-М, 2001.

126. Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия // Мировая экономика и международные отношения.- 1989.- №12.

127. Хачатуров Т.С. Эффективность капитальных вложений.- М.: Экономика, 1979,- 335 с.

128. Хейне П. Экономический образ мышления / Пер. с англ. Изд. 2-е стереотипн.- М.: "Дело" при участии изд-ва "Catallaxy", 1993.- 704 с.

129. Хикс Дж. Р. Стоимость и капитал. М.: Изд-ая группа Прогресс, 1993.-С.488.

130. Хорват П. Сбалансированная система показателей как средство управления предприятием // Проблемы теории и практики управления.- 2000.- №4.- С.108-113.

131. Хохлов Н.В. Управление риском. М.: ЮНИТИ-Дана, 1999.

132. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции: (Реориентация теории стоимости). М.: Экономика, 1996. - С.351.

133. Шкардун В.Д., Ахтямов Т.М. Методика исследования конкуренции на рынке//Маркетинг в России и за рубежом. 2000. - №4. - С.44-54.

134. Шпотов Б. О современных теориях конкурентных преимуществ и отраслевого лидирования // Проблемы теории и практики управления.-2001.- №3.- С.50-55.

135. Шумпетер И. Теория экономического развития.- М.: Прогресс, 1983.

136. Энциклопедический словарь предпринимателя. / Сост. С.М.Синельников, Т.Г.Соломоник, Р.В.Янборисова. Спб.: "Ата-фонд", "АЯКС", 1992.- С.137-138.

137. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. М.: Гном-Пресс, 2000.

138. Яшин Н.С. Конкурентоспособность промышленного предприятия: методология, оценка, регулирование.- Саратов: Изд-ий центр СГЭА, 1997.-С.120.

139. Brandenburger A.M., Nalebuff В.М. Competition.- N.Y.: Doubleday, 1996.

140. Cantiillon R. Essaisurla nature du commerce en general. Paris. 1952.

141. Dr. Hubert K.Rampersad. Total performance scorecar. Redefining Management to Achieve Performance with Integrity. Butterworth Heinemann, 2003

142. Euroka Bill. Quality function deploymentW Qual, Today. 1989 May. P. 33-39.

143. Moore J.F. The Death of Competition. N.Y.: Harper Business, 1996.

144. Porter M. Competitive Advantage: Creataining and Sustaining Superior Performance. N.Y.: Free Press. - 1985.

145. Porter M. Competitive Strategy: Techniques for Analyzing Industries and Competitors. N.Y.: Free Press. - 1980.

146. Treacy M., Wiersema F. The Disciplain of Market Leaders. Reading (Mass), 1995.

Похожие диссертации

• Методические основы управления конкурентоспособностью промышленного предприятия
• Формирование механизма управления конкурентоспособностью предпринимательской структуры
• Теоретические и методологические основы управления конкурентоспособностью предпринимательских структур в рыбной промышленности
• Управление конкурентоспособностью предпринимательских структур в аграрном секторе экономики
• Формирование системы управления конкурентоспособностью предпринимательской структуры на основе изменений в мотивации труда работников