Управление конкурентоспособностью предпринимательских структур в аграрном секторе экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Бубликов, Владимир Борисович |
| Место защиты | Санкт-Петербург |
| Год | 2009 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Управление конкурентоспособностью предпринимательских структур в аграрном секторе экономики"
На правах рукописи
Бубликов Владимир Борисович
УПРАВЛЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР В АГРАРНОМ СЕКТОРЕ
ЭКОНОМИКИ
08.00.05. - Экономика и управление народным хозяйством (предпринимательство)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
003470579
Санкт-Петербург 2009
003470579
Работа выпонена в Санкт-Петербургской академии управления и экономики.
Научный руководитель:
доктор экономических наук, профессор Бахарев Вячеслав Олегович
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Омаров Магомед Магомедович
кандидат экономических наук, доцент Давыдов Игорь Павлович
Ведущая организация:
Государственный университет сервиса и экономики
Защита состоится <7' 2009 года в часов на заседании
диссертационного совета Д521.009.01 при Санкт-Петербургской академии управления и экономики по адресу: 190103, Санкт-Петербург, Лермонтовский пр, д.44.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургской академии управления и экономики, с авторефератом - на официальном сайте СПбАУЭ www.spbanie.ru
Автореферат разослан Х^Г" 2009 г.
Ученый секретарь диссертационного
совета Д521.009.01 д.э.нД профессор
Н.П. Голубецкая
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования
Ключевым условием повышения конкурентоспособности аграрного сектора российской экономики является формирование системы управления предпринимательскими структурами, работающими в этом сегменте рынка. В ходе административной и муниципальной реформы наиболее актуальным становится разработка эффективных механизмов взаимодействия и функционирования предпринимательских и государственных структур. Согласно современным научным представлениям наиболее результативным методом воздействия на предпринимательскую деятельность стало системное управление, основанное на балансе догосрочных государственных интересов и стратегических интересов предпринимателей. Однако в условиях социальных и экономических реформ не сформулированы принципы государственного регулирования малого предпринимательства, что затрудняет оценку бюджетной и социальной эффективности государственных мероприятий по поддержки предпринимательских структур в аграрном секторе.
Роль системы управления конкуренцией в аграрном секторе глубока и многообразна. Способствуя росту наиболее эффективных производств и вымывая неэффективные хозяйственные звенья, конкуренция выступает в качестве механизма регулирования народнохозяйственных пропорций. Она проявляет себя и как способ, ориентирующий предпринимателей на повышение эффективности хозяйствования и поддерживающих внутреннюю тенденцию капитала к самовозрастанию. Управление конкурентоспособностью предпринимательских структур в аграрном секторе ведёт к устранению нерентабельных производств.
Развитие предпринимательской деятельности в аграрном секторе России связано с высокой степенью риска из-за специфических природно-климатических условий и высоким уровнем затрат на производство сельхозпродукции. Поэтому процесс формирования институциональных инструментов и экономических механизмов управления бизнесом на продовольственном рынке дожен адекватно учитывать особенности данного сектора экономики. Актуальность проблемы государственной поддержки предпринимательства обусловлена, прежде всего, недостаточной мотивацией этой деятельности у региональных властей. Кроме того, высокая ресурсоемкость российского производства и реформы отечественной экономики приводят к трудностям в непосредственном использовании обширного управленческого инструментария воздействия государственных органов управления на предпринимательские структуры, существующего в развитых странах.
На основании проведённых исследований в развитии рынка зерна регионов, исходя из опыта функционирования зернового рынка в странах с развитым сельским хозяйством и его становления в нашей стране, можно сделать вывод, что для развития рынка зерна Атайского края особо актуальными и проблемными являются задачи организации оптовой торговли зерном, свободное его перемещение по территории страны, возобновление биржевых торгов
государственных товарных интервенций, поддерживающих ценовое регулирование, ужесточение государственного контроля за функционированием зернового рынка, увеличение экспортного потенциала товарного зерна в интересах его производителей. Кроме того, в регионах РФ не действуют механизмы обеспечивающие систему продовольственной безопасности, которая была бы создана субъектами государственного и местного управления, хозяйствующими субъектами всех сфер и подсистем, обеспечивающих продовольственную безопасность национального, регионального и местного масштабов.
Продовольственная безопасность Российской Федерации во многом зависит от обеспечения потребностей народного хозяйства России собственным высококачественным зерном за счет создания цивилизованного зернового рынка. Сложившаяся ситуация диктует необходимость поиска и нормативного закрепления на региональном уровне государственных механизмов эффективного управления предпринимательской деятельностью в аграрном секторе. Методическое обеспечение и управление предпринимательством, как одним из стратегических ресурсов и внутренних источников развития экономики, являются основой для формирования концепции сбалансированного развития аграрного сектора региона. Поскольку важной и неотъемлемой частью современной экономики является малое предпринимательство, то одной из задач концепции регионального развития может быть разработка таких механизмов ее реализации, которые бы способствовали, с одной стороны, постоянному повышению поступлений от деятельности малых предприятий в бюджеты региональных финансовых институтов, а, с другой, - обеспечению эффективности и наукоемкости хозяйственной деятельности. В связи с этим особенно актуален вопрос формирования системы управления предпринимательскими структурами, которые работают непосредственно в отраслях экономики, наиболее значимых для развития конкретного региона. Атайский край является практически единственным и самым крупным поставщиком твердой и сильной пшеницы в районы Сибири и Дальнего Востока, а также в Европейскую часть России. Отмечается высокая конкурентоспособность атайского зерна в сравнении с другими регионами.
Вместе с тем в Атайском крае недостаточно используются специфические природные и экономические условия для высокоэффективного развития предпринимательской деятельности в зерновом производстве, способного конкурировать на мировом рынке. Поэтому необходима разработка предложений по повышению эффективности работы предпринимательских структур на продовольственном рынке зерна Атайского края и повышения его конкурентоспособности.
Актуальность отмеченных вопросов определил выбор темы диссертационной работы.
Степень изученности проблемы. Управление конкурентоспособностью предпринимательских структур на продовольственном рынке зерна на региональном уровне при современных экономических отношениях представляет недостаточно изученную сферу. Основы конкурентоспособности были исследованы зарубежными экономистами: М. Альбертом, К. Исикаве, Б. Карлофу, М. Мескону, Ф. Хедоури, К. Эклунду, Ф. Хайеку. В России проблемы конкуренто-
способности предпринимательских структур отражены в работах А.Н.Асаула, В.А.Гневко, В.О.Бахарева, Е. А. Горбатенко, А. И. Гельвановского, Е.С.Ивлевой, Г. Р. Мадиева, В. 3. Мазлоева, А. И. Литвиненко, М. А. Татьян-ченко, П. Н. Рыбакина, А. И. Трисвятского, Е. В. Стрекова, А. М. Кочеткова, Р. М. Тихонова, Ю. С. Хромова, Ю. Н. Аброськиной и других авторов.
Отдавая дожное работам перечисленных исследователей, следует отметить, что недостаточно изученными остаются аспекты конкурентоспособности продовольственного зерна в регионах Российской Федерации и ее значение в укреплении продовольственной безопасности государства.
Существенный вклад в разработку проблем увеличения и повышения эффективности производства зерна внесли ученые: А. И. Атухов, А. Г. Бело-зерцев, А. В. Беляев, В. Г. Боев, А. И. Степанов, М. П. Гриценко, Г. М. Гриценко, С. Б. Хлебутин, Н. Д. Кондратьев, Л. М. Юкиш, В. А. Клюкач, М.А. Кошка-рев, Т. М. Лысенкова, Б. Ф. Параманов и другие. Основное внимание в работах этих авторов уделялось проблемам увеличения и повышения эффективности производства зерна, но не конкретно направлениям повышения конкурентоспособности продовольственного зерна при рыночных преобразованиях в экономике.
Отдавая дожное работам перечисленных исследователей, следует отметить, что недостаточно изученными остаются аспекты конкурентоспособности предпринимательских структур на продовольственном рынке зерна в регионах Российской Федерации и ее значение в обеспечении продовольственной безопасности государства.
Цель диссертационного исследования - научное обоснование и разработка методических предложений, и практических рекомендаций по совершенствованию управления предпринимательскими структурами в аграрном секторе экономики.
Достижение поставленной цели обусловило необходимость решения следующих взаимосвязанных задач:
- исследовать экономическую сущность конкуренции и конкурентоспособности предпринимательских структур аграрного сектора на рынке продовольственного зерна, как основу эффективного развития рыночного товарного производства;
- определить роль управления конкурентоспособностью предпринимательских структур аграрного сектора на рынке зерновой продукции в обеспечении продовольственной безопасности региона;
- обосновать систему показателей комплексной оценки конкурентоспособности предпринимательских структур на рынке продовольственного зерна;
- разработать модель управления предпринимательскими структурами аграрного сектора с целью повышения их конкурентоспособности и сформировать механизмы ее реализации;
- разработать рекомендации по основным направлениям и резервам повышения конкурентоспособности продовольственного зерна на предприятиях аграрного сектора Атайского края.
Объектом исследования являются предпринимательские структуры агропромышленного комплекса Атайского края.
Предметом изучения являются управленческие отношения, направленные на повышение конкурентоспособности предпринимательских структур на продовольственном рынке зерна.
Теоретическую и методологическую основу исследования составляют нормативно-правовые акты федерального и регионального уровней, определяющие приоритетные направления развития предпринимательских структур отраслей АПК РФ, труды отечественных и зарубежных учёных-экономистов по изучаемой проблеме, достижения современной мировой экономической науки.
Эмпирической базой исследования послужили информационные материалы отечественной и зарубежной практики управления предпринимательскими структурами. В работе использовались справочные и статистические материалы Федеральной службы государственной статистики РФ, законодательные и нормативные акты Российской Федерации, периодические издания, данные из глобальной сети Интернет. Диссертационная работа выпонена в соответствии с п.п. ' \ : 1Д (предпринимательство) специальности 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством паспорта специальностей ВАК по экономическим наукам.
Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы, включающего 152 наименования. Работа изложена на 187 страницах машинописного текста, содержит 25 таблиц, 24 рисунка, 28 приложений.
Содержание работы. Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, обозначены предмет и объект исследования, сформулированы цель и задачи исследования, научная новизна и практическая значимость диссертационной работы.
В первой главе Теоретические основы управления конкурентоспособностью предпринимательских структур аграрного сектора экономики рассматривается сущность и показатели оценки конкурентоспособности предпринимательских структур АПК, показано значение конкуренции в развитии рыночного товарного производства, выделена роль и направления повышения конкурентоспособности в укреплении продовольственной безопасности Российской Федерации.
Во второй главе Методические подходы к оценке конкурентоспособности предпринимательских структур аграрного сектора экономики выявлены условия производства и реализации предпринимательскими структурами АПК конкурентоспособного продовольственного зерна, показаны направления развития предпринимательства в зерновой отрасли, определены показатели, влияющие на конкурентоспособность зернового рынка, исследованы основные проблемы и тенденции в изменении на оптовом зерновом рынке.
В третьей главе Методические рекомендации по управлению конкурентоспособностью предпринимательских структур аграрного сектора экономики Атайского края даны авторские подходы к совершенствованию системы управления производством и реализацией продукцией предприниматель-
ских структур АПК на примере рынка продовольственного зерна. Разработана модель функционирования биржевых торгов на территории Атайского края, предложена методика расчёта гарантированных цен на зерно пшеницы по зонам края и разработаны рекомендации по ее практическому применению.
В заключении сформулированы основные выводы и предложения, вытекающие из результатов проведённого исследования.
II. СОДЕРЖАНИЕ И ОСНОВНЫЕ И РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ
Роль конкуренции в хозяйственной жизни общества глубока и многообразна. Способствуя росту наиболее эффективных производств и вымывая неэффективные хозяйственные звенья, конкуренция выступает в качестве механизма регулирования народнохозяйственных пропорций. Она проявляет себя и как способ, ориентирующий предпринимателей на повышение эффективности хозяйствования и поддерживающих внутреннюю тенденцию капитала к самовозрастанию. Конкуренция ведёт к устранению нерентабельных производств.
По нашему мнению, управление конкурентоспособностью предпринимательских структур аграрного сектора - это система планирования, организации и контроля способности соперничать с одноименной продукцией других регионов по комплексу потребительских, производительных и стоимостных характеристик с учётом зональных особенностей при одинаковых условиях товарной конкурентной среды на рынке в конкретный период времени. В данном определении берётся во внимание тот факт, что показатели конкурентоспособности могут сравниваться только в одинаковых условиях товарной конкурентной среды, в разные периоды времени оценка одних и тех же показателей может отличаться.
В ходе конкуренции участники рынка стремятся достичь более высокий по сравнению с соперниками уровень конкурентоспособности. Она рассматривается как одна из основных интегральных характеристик производственно-коммерческой деятельности в рыночных условиях. По мнению автора, с точки зрения становления зернового рынка управление конкуренцией выпоняет несколько основных специфических функций:
- регулирующую (воздействует на предложение зерна и зернопродуктов таким образом, чтобы оно максимально удовлетворяло запросы потребителей);
- алокационную (конкуренция ресурсов и произведённого зерна и зернопродуктов в местах, обеспечивающих максимальную отдачу);
- инновационную (освоение новых технологий);
- адаптационную (приспособление производства к изменяющимся рыночным запросам);
- контролирующую (ограничение степени влияния продавца или потребителя на рынок).
Категории конкурентоспособности предпринимательских структур аграрного сектора и эффективности взаимосвязаны. Повышение экономической эффективности производства продукции является непременным условием роста его конкурентоспособности.
Основными показателями конкурентоспособности продукции являются ассортимент, цена и качество товара.
Исходя из цели диссертационной работы, учитывая весь комплекс взаимосвязанных показателей на современном уровне развития рынка и его инфраструктуры, мы предлагаем следующую группировку и взаимосвязь показателей планирования конкурентоспособности продовольственного зерна для потребителя и производителя продукции (рис. 1).
Предложенная нами система показателей позволит дать комплексную оценку основных параметров планирования конкурентоспособности предпринимательских структур аграрного сектора и определить его позиции на продовольственном рынке сибирского региона и Российской Федерации.
На основании проведённых исследований недостатков в развитии рынка зерна регионов, исходя из опыта функционирования зернового рынка в странах с развитым сельским хозяйством и его становления в нашей стране, мы определили, что для развития рынка зерна Атайского края особо актуальными и проблемными являются задачи организации оптовой торговли зерном, свободное его перемещение по территории страны, возобновление биржевых торгов государственных товарных интервенций, поддерживающих ценовое регулирование, ужесточение государственного контроля за функционированием зернового рынка, увеличение экспортного потенциала товарного зерна в интересах его производителей. Кроме того, в регионах РФ нет системы продовольственной безопасности, которая бы целенаправленно создавалась субъектами государственного и местного управления, хозяйствующими субъектами всех сфер и подсистем, обеспечивающих продовольственную безопасность национального, регионального и местного масштабов.
Продовольственная безопасность Российской Федерации во многом зависит от обеспечения потребностей народного хозяйства России собственным высококачественным зерном за счет создания цивилизованного зернового рынка.
Сегодня пять стран мира - США, Франция, Канада, Австралия и Аргентина определяют положение на мировом рынке зерна, занимая ведущие позиции в торговле хлебом. Россия в мировой торговле зерном занимает весьма скромное место. В РФ сосредоточены 7,4% мировых посевов зерновых культур, однако производства зерна в стране составляет около 4% мирового. Решающая роль в производстве зерна принадлежит пяти экономическим районам России: Северокавказскому (18-22% валового производства зерна), Повожскому (2024%), Уральскому (16-19%), Западно-Сибирскому (10-12%) и ЦентральноЧерноземному (10-12%).
Рис. 1.3 Группировка и взаимосвязь показателей конкурентоспособности продовольственного зерна
Проведенные нами исследования выявили высокую конкурентоспособность производства атайского зерна по размеру посевных площадей, валовому сбору и урожайности в сравнении с другими регионами Западной Сибири. Посевная площадь зерновых в крае в 1,6 раза больше основного конкурента - Омской области, выше валовый сбор, но урожайность зерна значительно колеблется по годам. Эффективность зернового производства по природно-экономическим зонам Атайского края существенно отличается. Наиболее эффективно производство в Кулун-динской, Приалейской и Приобской зонах (таблица 1).
Результат исследования показал, что в крае еще недостаточно используются специфические природные и экономические условия для высокоэффективного развития зернового производства и повышения его конкурентоспособности. В структуре производства зерна в хозяйствах всех категорий наибольший удельный вес занимает пшеница. Уровень её достигает 70 и более процентов. При исследовании динамики зернового производства с 1986 по 2007 гг. наблюдаем тенденцию к увеличению валового сбора за последние годы. Максимальный сбор был достигнут в благоприятных по погодным условиям 2001, 2002 и 2007 годах. Уровень его достигал более 5 мн. тонн.
Данные группировки 68 районов края по урожайности зерновых культур определили, что за 1997-2007 годы наибольшее количество хозяйств по районам края имели среднюю урожайность от 10 до 15 ц с 1 га. При выравнивании динамического ряда урожайности за 17 лет (1990-2007 гг.) выявилась тенденция к её росту, однако колебания в уровнях составляют до 23%. Основная причина - это не только резкие колебания в погодных условиях, но и в значительной степени недостатки в организации и технологии производства. Наши исследования показали, что при освоении в хозяйствах края прогрессивных ресурсосберегающих технологий повышается урожай, качество зерна и конкурентоспособность продукции. Однако не все хозяйства соблюдают элементы этих технологий. Стабилизация и расширение производства зерна возможны лишь при решении вопросов сохранения и повышения плодородия почвы.
За годы реформирования аграрного сектора значительно сократися технический потенциал на селе. Из-за продожающегося диспаритета цен, отсутствия у сельских товаропроизводителей финансовых средств резко сократилась поставка селу сельскохозяйственной техники. Обеспеченность сельского хозяйства края тракторами составляет 47%, зерноуборочными комбайнами - 50%, сеяками - 41%, культиваторами - 55%. Хозяйства края не имеют возможности попонять и обновлять парк сельскохозяйственных машин, а используемая техника, как правило, является физически и морально устаревшей, что приводит к нарушению сроков выпонения агротехнических мероприятий и увеличению потерь при уборке. Это снижает качество зерна и его конкурентоспособности.
Для поступательного экономического развития экономики необходимо эффективно использовать трудовой потенциал. Обеспеченность предприятий и организаций сельских районов квалифицированными кадрами и специалистами остается по настоящее время проблематичным. Основная проблема в том, что разрушена система государственного распределения специалистов, это привело к бесконтрольности трудоустройства выпускников высших учебных заведений
Динамика финансовых результатов от реализации зерновых культур по природно-экономическим зонам Атайского края
Природно- Себестоимость 1 центне- Цена реализации 1 цент- Рентабельность (+), убы- Рентабельность (+), убы-
экономические зоны ра зерновых культур, руб. нера руб. зерновых культур, точность (-) без субсидий, % учета точность (-) с учётом субсидий, %
2002 2004 2006 2007 2002 2004 2006 2007 2002 2004 2006 2007 2002 2004 2006 2007
Западно-Кулундинская 93 217 234 236 117 278 270 373 25,3 28,2 15,4 58 28,9 33,6 31,5 69,3
подзона
Восточно-Кулундинская 97 199 241 241 109 268 278 362 12,7 34,4 15,3 50,2 15,5 36,5 23,0 61,5
подзона
Приалейская зона 108 208 260 238 123 292 280 376 13,4 40,2 7,8 58 15,8 42,8 17,0 72,4
Приобская зона 113 205 254 238 118 276 288 367 3,9 34,9 13,4 54,2 6,2 38,3 21,4 58,9
Бийско-Чумышская зона 141 220 311 270 128 291 338 339 -9,6 32,6 8,8 25,6 -5,6 36,2 19,8 37,8
Присалаирская зона 154 220 296 307,5 130 302 333 405 -15,3 37,0 12,6 31,7 -12,1 40,5 21,5 50,1
Приатайская зона 119 204 242 257,5 135 291 291 366 13,7 42,5 20,2 42,1 18,1 45,8 28,1 56,1
Атайская зона 166 227 342 515 162 327 330 461 -2,3 44,4 -3,5 -10,5 3,2 50,8 9,9 8,5
Всего по краю 111 207 256 259 120 282 291 380 8,5 36,1 13,5 46,4 11,6 39,3 22,6 57,2
и профессиональных школ. Не менее важная проблема - это тяжелые условия труда и низкая заработная плата работников.
Динамика среднемесячной заработной платы по всем сферам деятельности в крае за 2000- 2008 годы отражает ее рост от 1870 рублей до 4914 рублей в среднем на 1 работника, однако это в 1,7 раза ниже среднероссийского уровня. Заработная плата работников в Атайском крае остается самой низкой в сравнении с регионами Сибирского федерального округа.
Одним из основных показателей, характеризующих эффективность производства зерна и его конкурентоспособность, является себестоимость зерна. В длительной динамике наблюдается постоянный рост себестоимости продукции, хотя, как показал анализ, существенных вложений в единицу пашни не происходит. За последние годы в структуре затрат на производство одного центнера зерна снизися удельный вес оплаты труда и материальных затрат (в основном на покупку удобрений), значительно возрастала доля затрат на покупку семян и прочих затрат. За весь период исследования (1999-2007 гг.) наибольший удельный вес составляли материальные затраты.
Сравнивая конкурентоспособность зерновой отрасли по себестоимости 1 ц продукции, видим, что Атайский край занимает лидирующие позиции по сравнению с другими регионами Западной Сибири, за исключением Омской области.
Автором были проведены исследования истории производства высококачественного зерна в России и в Атайском крае в длительной динамике.
Атайские пшеницы до революции и в довоенные годы считались наилучшими в мире. В 1930-1939 гг. Советский Союз по качеству экспортной пшеницы вышел на одно из первых мест в мире. На долю высококачественных сильных пшениц приходилось 30-40% общего экспортного зерна. Теперь положение коренным образом изменилось. Лучшими по качеству считаются канадские и американские сорта пшеницы.
В Западно-Сибирском регионе зерно, возделываемое в степных районах Атайского края, значительно превосходит по своему качеству зерно, получаемое в других областях. Наши исследования показали, что более высокое содержание бека и клейковины в зерне пшеницы отмечено в степных районах Атайского края, ниже в лесостепных и еще ниже в предгорьях.
При оценке конкурентоспособности цена выступает основным показателем и экономическим критерием конкурентоспособности продукции. В результате ломки старых отношений в России появились следующие проблемы: общая ценовая несбалансированность и нестабильность; отставание сельского хозяйства в гонке цен (диспаритет цен); поиск более эффективного ценового и бюджетного регулирования; защита товаропроизводителей от иностранной конкуренции.
Непременным условием эффективного ведения зернового хозяйства в крае является наличие надежных и стабильных каналов реализации зерна.
Главным каналом реализации были государственные закупки продукции в федеральный и региональный фонды. Однако отмена обязательных закупок зерна привела к существенному снижению его продажи заготовительным орга-
низаниям, доля которых в общем объеме реализованного зерна снизилась с 69% в 1992 году до 3% в 2002-2004 гг. и 0,0% в 2006-2007 гг. За этот период значительно увеличилась доля продажи зерна через собственные торговые предприятия и предприятия общественного питания, в порядке оплаты труда. Такое изменение структуры реализации зерна привело к тому, что предусматриваемая законом система государственного регулирования цеп па зерно, поставляемое для федеральных и региональных нужд, па фоне хронической задоженности заготовительных организаций сельскохозяйственным предприятиям практически не оказывает влияния на зерновой рынок. В этой связи на основе проведенного нами анализа мы пришли к выводу, что объемы закупок зерна в краевой продовольственный фонд дожны составлять не менее 15-20% от всего объема его закупок, а ориентация экономики края позволяет иметь минимальные по сравнению с соседними регионами цены на рынке зерна и продуктов его первичной переработки.
В период формирования рыночных отношений складываются условия для поноценного функционирования рыночных механизмов. Известно, что в рыночной экономике рост предложения товара при прочих равных условиях ведёт к снижению цен на него. Высокие урожаи последних лет привели к тому, что, несмотря на увеличение объёмов использования зерна на семена, переработку и вывоз (включая экспорт), переходящие остатки выросли существенно, т.е. наблюдается избыток предложения зерна на рынке и, как следствие, снижение цен, вызванное трудностями с его реализацией в 2000-2002 годах (рис. 2).
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
наличие зерна на конец года Чтемпы роста (снижения) цен за год
Рис. 2. Зависимость изменения цен на реализованное зерно от объемов его спроса и предложения В 2003 и 2004 годах сократились запасы зерна в сельскохозяйственных заготовительных и перерабатывающих предприятиях, спрос на зерно превысил предложение, поэтому резко повысились цены на него, в результате рентабельность возросла в 2003 году на 21,2 пунктов и на 27,6 в 2004 году по сравнению с 2002 годом. В 2006-2007 годах из-за недобора зерна в неблагоприятном 2005
году повысися спрос на него и соответственно возросла цена реализации зерна. При высоком урожае зерновых культур и благоприятной цене рентабельность зерновых в 2007 году повысилась до 46,4%. Максимальный её уровень был в Змеиногорском районе (102,2%), в Михайловском (124,2%) и Новичи-хинском (116,2%) районах.
Основы получения высококачественного конкурентоспособного зерна закладываются в первичных производственных подразделениях. Наши исследования показали, что хозяйства края имеют ярко выраженную зерновую специализацию. Группировка зерновых сельскохозяйственных предприятий по уровню специализации зерна за 2004-2006 гг. (табл. 2) подтверждает, что максимальная окупаемость затрат обеспечивается при уровне специализации от 40 до 60%. Однако, число хозяйств с данным уровнем составляет всего лишь 15%. Значит, проблема углубления специализации в зерновом производстве и определение её оптимального уровня в крае не решена.
Высокобековую сильную пшеницу с клейковиной 32% и выше производят в засушливой части Кулундинской зоны. Урожайность зерна здесь низкая, планы по общему объему реализации не выпоняются. Мы считаем, экономически целесообразнее углубить специализацию зернового производства и создать в этой зоне специализированные хозяйства по производству и заготовкам конкурентоспособного зерна пшеницы повышенного качества. Предлагаем углубление специализации связать не с увеличением доли яровой пшеницы в структуре посевных площадей и в структуре товарной продукции (этот процент и так достаточно велик в степных районах края), а с углублением разделения труда, увеличением доли наиболее эффективных сортов повышенного качества. Углубление специализации дожно идти во взаимосвязи со всеми звеньями системы управления качеством и конкурентоспособностью продовольственного зерна.
Экономическая маневренность, гибкость принятия решений, территориально-пространственная мобильность делает предпринимательство абсолютно необходимым в современном рыночном пространстве. Предпринимательство является важнейшим звеном повышения конкурентоспособности продукции, существенным фактором развития рыночных отношений.
В Атайском крае в общем объёме произведённой за 2001-2007 гг. продукции сельского хозяйства крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели занимают от 8% до 6%.
В настоящее время роль крестьянских (фермерских) хозяйств в крае возрастает. Если в 2002 году на долю этой категории хозяйств приходилось 16,0% общего сбора зерна, то в 2006 году - 29,5%, в 2007 году - 32,8% (15409350 ц).
Мы считаем, что доля предпринимателей в общем объеме произведенной продукции дожна быть на уровне 15-20%, чтобы оказывать существенное влияние на экономику отрасли.
Однако, определив значение индивидуального предпринимательства в повышении эффективности и конкурентоспособности продовольственного зерна, надо учитывать решающую роль крупных колективных предприятий.
Группировка сельскохозяйственных организаций зернового направления
по уровню специализации производства зерна за 2004-2006 годы
Удельный вес выручки от реализации зерна в структуре товарной продукции в % Число Хозяйств Посевная площадь зерновых Валовый сбор зерна в весе после доработки Затраты Затраты на 1 ц Уровень
в процентах к итогу в сред- в процентах к итогу В среднем на 1 га рента-
всего всего, тыс.га нем на одно хозяйство всего, тыс.ц на одно хозяйство, тыс.ц с 1 га посевной площади,ц посева зерновых, руб. зерна, руб. бельности в процентах
До 15,0 99 22,7 241 2,4 2180 13,9 22,0 9,0 2589 286 9,1
15,1-20,0 35 8,0 104 3,0 986 6,3 28,2 9,5 2567 271 9,6
20,1-25,0 46 10,8 132 2,9 1172 7,5 25,5 8,9 2242 252 6,8
25,1-30,0 35 8,0 123 3,5 1318 8,4 37,7 10,7 2715 253 7,1
30,1-40,0 76 17,5 331 4,4 3573 22,8 47,0 10,8 2701 250 9,5
40,1-50,0 57 13,1 256 4,5 2709 17,3 47,5 10,6 2550 241 12,0
50,1-60,0 34 7,8 172 5,1 1687 10,8 49,6 9,8 2215 226 1,0
Выше 60,0 53 12,1 202 3,8 2041 13,0 38,5 10,1 3269 323 3,7
Итого по группам 435 100,0 1561 3,6 15666 100,0 36,0 10,0 2632 262 7,9
Нами был рассчитан годовой экономический эффект от внедрения в производство комплекса основных элементов научной технологии возделывания яровой пшеницы в степной части Атайского края. За базу принят современный уровень мероприятий внедренных в производство за 2000-2006 гг.
Важнейшим элементом функционирования рынка зерна в регионе и повышения конкурентоспособности продукции является проведений товарных интервенций. Известно, что в ведущих зернопроизводящих странах мира действуют интервенционные зерновые торги. В нашей стране после некоторой активизации в начале 90-х годов продовольственные и зерновые биржи практически перестали функционировать. Организации широкомасштабной биржевой торговли препятствуют отсутствие надежных гарантий и сделок. Организаторы биржи сейчас не в состоянии взять на себя эти гарантии, а без них существенный рост биржевой торговли практически невозможен. Из-за незначительного объема (менее 4% от объема рынка) биржевых торгов не обеспечивается основная функция биржи - надежная котировка цен.
В Атайском крае интервенционные зерновые торги на Сибирской межбанковской валютной бирже (СМВБ) проводились в 2003-2004 годах. В последующие годы такие торги на Атайской площадке не проводились. Основные, на наш взгляд, причины были следующие:
- низкая заинтересованность сельхозтоваропроизводителей, предприятий перерабатывающей отрасли в участии в биржевых торгах;
- низкий объем реализации зерна через биржевую систему;
- кабальные условия для участия товаропроизводителей в биржевых торгах (высокие тарифы по оплате услуг биржи)
- незаинтересованность руководителей сельскохозяйственных предприятий ввиду получения теневого дохода.
- значительная доля реализации товарного зерна носит теневой характер.
Увеличить количество биржевых сделок, снизить затраты на участие в
биржевых торгах по нашему мнению возможно при организации на уровне района специализированных биржевых (сбытовых) кооперативов.
Биржевой (сбытовой) кооператив - это организация со статусом юридического лица, позволяющим ей самостоятельно участвовать в биржевых торгах: приобретать, продавать товарное зерно, заключать необходимые договора.
Главная цель создания такого горизонтального кооператива - повышение эффективности индивидуальной хозяйственной деятельности его членов посредством оказываемых услуг. Предлагаемая схема функционирования такого кооператива представлена на рис. 3.
С позиции совершенствования экономических взаимоотношений в таких объединениях появляется возможность организации взаимного кредитования участников, выработки и осуществления ценовой стратегии, упрощения взаиморасчетов между предприятиями. Важным их преимуществом является единый контроль самих участников за всеми финансовыми и материальными потоками. В них более эффективно проводится инвестиционная политика, которая за счет централизации финансовых ресурсов устраняет наиболее узкие места в процессе производства и товародвижения. Все эти преимущества интеграции
позволяют, в конечном счете, сокращать общие издержки на производство и движения зерна на пути от производителя к конечному потребителю. Расчёты показали, что организация сбытового кооператива позволит сократить расходы, связанные с аккредитацией и оплатой биржевого места, на 90%.
Рис. 3. Схема взаимодействия участников биржевого (сбытового) кооператива с Атайской площадкой ЗАО СМВБ
Опыт зарубежных стран показал, что объём закупок зерна через форвардные контракты дожен быть более 4% от общей реализации. Мы придерживаемся мнения ученых-экономистов, в том, что через зерновую биржу дожно реализовываться не менее 10 % товарного зерна, только такой объём может быть надёжным гарантом котировки цен, её благоприятное выравнивание выгодно для всех сельхозпроизводителей (таблица 3).
Расчёты показали, что при средней товарности зерновых культур 60% от объёма производства зерна в 2007 году необходимо было реализовать 2819,0 тыс. тонн. На бирже при оптимальном уровне реализации 10% возможно реализовать 281,9 тыс. тонн. Мы придерживаемся мнения о необходимости возобновления биржевых торгов в крае, реализации могут подлежать кроме пшеницы и другие зерновые культуры.
В качестве инструмента биржевых технологий торговли зерном предлагаем использовать складские свидетельства, которые служат экономическим интересам всех участников рынка и, более того, создают сами рыночные отношения. Складское свидетельство как вид ценной бумаги служит гарантом платежа, взаиморасчётов, хранения и т.д.
Предложенный объём реализации товарного зерна
через Атайскую площадку ЗАО СМВБ, 2007 г. _
Предла-
гаемый
Валовое Объём реализации, тыс. тонн Реализовано на бирже в 2004 г. возможный уровень реализации через бир- Разница между фактом и
про- жу, тыс. предла-
Культура изво- тонн гаемым
дство, Необ- объёмом
тыс. тонн Факт за 2007 г. ходимо при товарности 60% Тыс. тонн В % ко всей реализации Минимум, 4% Оп-тим., 10% реализации, тыс. тонн
Пшеница 3039,3 836,5 2187,5 21Д 1,0 87,5 218,7 -196,8
Рожь 136,2 48,5 126,9 2,9 0,1 5,2 12,7 -12,6
Овёс 778,5 85,4 222,7 - - 8,9 22,3 -22,3
Ячмень 331,1 45,2 121,2 - - 4,8 12,1 -12,1
Прочие зерновые 413,2 61,7 160,7 - - 6,4 16,1 -16,1
Итого зерновых 4698,3 1077,3 2819,0 24,0 1,1 112,8 281,9 -259,9
В конечном счёте при возобновлении биржевых торгов на Атайской площадке будут созданы условия для эффективного функционирования регионального рынка, рационального товародвижения зерна, повышение его конкурентоспособности.
Ведущее место среди мер государственного регулирования рынка зерна дожно занимать влияние его на формирование рыночных цен на зерно. При установлении закупочных гарантированных цен на зерно органам государственной власти необходимо , на наш взгляд, учитывать территориальные и экономические особенности административных районов края. К таким особенностям в Атайском крае можно отнести:
1. Различные по природно-климатическим зонам условия производства
2. Устаревшие морально и физически основные производственные фонды.
3. Низкий уровень доходов сельских работников, который не обеспечивает воспроизводство рабочей силы.
4. Диспаритет цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию.
Принимая во внимание данные факторы, мы пришли к выводу, что в сельском хозяйстве, в том числе, в зерновой отрасли лишь создается видимость наличия прибыли и рентабельной работы предприятия. В реальной действительности сложившиеся в динамике лет цена не обеспечивает простого воспроизводства, что следует учитывать при установлении норматива рентабельности отрасли. Следовательно, по нашему мнению, для установления минимальных закупочных цен следует обращать внимание именно на специализированные хозяйства. Устанавливая закупочную цену из расчёта этой группы хозяйств, государство стимулирует повышение урожайности культур, так как при этом возрастает выручка и как следствие этого увеличивается прибыль в расчёте на 1 центнер продукции. С целью повышения конкурентоспособности продовольственного зерна предлагаем включить определённый процент ценовой надбавки соответственно годовому экономическому эффекту от повышения качества продукции (чем больше эффект, тем выше надбавка).
Для регулирования ценовой ситуации на зерновом рынке мы считаем целесообразным цену на зерно рассчитывать по следующей формуле: Ц3 = СК + Р + Н или Ц3 = (1 +К/100)хСк+Н где Ц3 - рекомендуемая цена закупки, руб/ц;
Ск - затраты по производству и реализации с учётом затрат по повышению качества зерна, руб/ц;
Р - прибыль, необходимая для расширенного воспроизводства (из расчёта 60 коп на 1 рубль затрат);
Я - уровень рентабельности, необходимый для расширенного воспроизводства;
Н - ценовая надбавка, стимулирующая производство зерна повышенного качества.
Нами была сделана попытка по дифференциации закупочных цен на зерно по зонам края в зависимости от издержек по производству и реализации продукции и необходимой нормы прибыли для ведения расширенного воспроизводства зерновой отрасли. Допонительная прибыль с 1 га в среднем по краю составила 454,08 руб., а на всю площадь посева зерновых - 661166,36 тыс. руб.
Приведенная методика определения гарантированных закупочных цен или компенсационных выплат, необходимых для ведения расширенного воспроизводства в зерновой отрасли требует создания определенных баз данных о состоянии или об основных показателях, характеризующих рынок зерна. Предлагаемая методика определения дотации дожна применяться в первую очередь для отдельных групп хозяйств, которые участвуют в региональных целевых программах по поставкам зерна в государственные фонды.
Теоретические исследования и анализ условий производства и реализации конкурентоспособного продовольственного зерна в специализированных хозяйствах Атайского края позволили автору методически обосновать и предложить принципиально новую схему системы взаимосвязанных показателей комплексной оценки конкурентоспособного продовольственного зерна по факторам трех направлений:
- процесс производства, так как здесь создаются технико-химические параметры конкурентоспособной продукции и их количественные характеристики;
- процесс реализации, в котором определяются товароведческие параметры, т.е. способность продукции удовлетворять потребности, ее потребительские возможности;
- процесс потребления, где оцениваются и обнаруживаются параметры качества и конкурентоспособности, т.е. осуществляется экономическая оценка конкурентоспособности продовольственного зерна (рис. 4).
Рис. 4. Система комплексной оценки конкурентоспособности предпринимательских структур АПК.
Мы предлагаем следующую последовательность комплексной методики оценки конкурентоспособности предпринимательских структур на рынкепро-довольственного зерна в регионе:
1. Изучение рынка, сбор данных о конкурентах и запросах потенциальных покупателей.
2. Составление программы производства и реализации конкурентоспособной продукции, оценка параметров ее объема, качества, эффективности производства, перспектив сбыта.
3. Определение целей и задач анализа конкурентоспособности.
4. Определение перечня параметров, подлежащих оценке.
5. Выбор базы сравнения.
6. Анализ конкурентоспособности: по нормативным параметрам, по техническим параметрам, по экономическим параметрам (анализ цены потребителя).
7. Расчет частных, групповых и интегрального показателей конкурентоспособности.
8. Вывод и оценка параметров конкурентоспособности продовольственного зерна в регионе.
9. Разработка мер по повышению конкурентоспособности продукции.
Анализ конкурентоспособности зерна по уровню цен на различных стадиях реализации по регионам Западной Сибири показал, что сложившиеся за последние годы цены в Омской области оказались более привлекательны, чем в Атайском крае, т.е. на 13,9% ниже. По сравнению со средними данными по РФ и другими регионами себестоимость зерна и цена реализации зерна в Атайском крае были значительно ниже.
Интегральный показатель по техническим параметрам (1К):
1К = Ч х100% = ^хЮО = 102,3% 1Й 0,86
Интегральный показатель по качественным параметрам:
1К= ^-х100%= ^х100 = 99,5% 1Д 0,86
Оценивая условия производства, видим достаточно высокую конкурентоспособность производства продовольственного зерна пшеницы (102,3%), однако в крае не созданы благоприятные условия для производства высококачественного зерна, показатель конкурентоспособности по качеству оказася ниже и составил 99,5%. Значение интегрального показателя свидетельствует также, что в крае не в достаточной степени соблюдается принцип зависимости цен от качества реализованного зерна. Резервы роста производства высококачественной продукции в крае используются недостаточно поно. Учитывая реальные возможности их использования, определим основные показатели эффективности и конкурентоспособности продовольственного зерна на ближайшую перспективу (табл. 4). При оптимальной структуре посевных площадей и возможной средней урожайности валовый сбор зерна к 2009 году возрастает до 5119,7 тыс. тонн, рекомендуемый уровень товарности продовольственного зерна 65%, то-
гда возможно реализовать 3327,7 тыс. тонн. Цена с учетом качества зерна может достигнуть уровня мировых цен, при среднем темпе роста себестоимости за последние 5 лет 120%. К 2009 году сельскохозяйственные предприятия Атайского края могут увеличить рентабельность производства зерна до 100,8% и повысить его конкурентоспособность.
В сравнении с показателями основного конкурента на рынке продовольственного зерна Западно-Сибирского региона (Омской областью) край занимает более выгодные позиции по объёму производства и реализации зерна.
Таблица 4
Сравнительная оценка основных показателей эффективности и конкурентоспособности предпринимательских структур на рынке продоволь-__ственного зерна____
Показатели Атайский край Омская область, 20042006 гг. Проект на 2009 г. 2009 к 2007 гг.
В среднем за 20012005 гг. В среднем за 20042006 гг. 2007 г. 2009 г. к 20042007 гг., %
1. Урожайность, ц/га 11,6 10,1 13,2 148,5 11,6 15,0 113,6
2. Продано, тыс. тонн 1994,6 1425,7 1071,3 233,4 1922,8 3327,7 в 3,1 р.
3. Средняя цена реализации по всем каналам, руб. за 1 т 2068,6 2764,0 3796,0 210,0 2470,0 625,0 164,6
4. Выручка от реализации, тыс. руб. 4126,0 3940,5 4089,9 490,2 4749,3 20798,1 в 5,1 р.
5. Поная себестоимость реализованной продукции, тыс. руб. 3085,3 3294,7 2793,6 321,1 3934,0 10355,8 в 3,7 р.
6. Себестоимость 1 т, руб. 1546,3 2310,9 2593,0 137,6 2047,0 3112,0 120,0
7. Прибыль от реализации, тыс. руб. 1040,7 645,8 1296,3 13,5 р. 815,3 10442,3 в 8,1 р.
8. Прибыль за 1 т реализованной продукции, руб. 521,8 453,1 1203,0 5,8 р. 423,0 3138,0 в 2,6 р.
9. Уровень рентабельности, % 33,7 19,6 46,4 4,2 р. 20,7 100,8 в 2,2 р.
Рост цен на продовольственное зерно в перспективе будет зависеть от роста цен на пшеницу, а скорость этого роста будет определять соотношение экспорта и импорта зерна. Естественным потоком роста цен будет уровень мировых цен, в 2007 году уровень мировых цен за 1 т зерна составил 250-360 доларов.
Реализация предложений автора позволит обеспечивать позитивные изменения в зерновом производстве и, при дожном уровне государственной поддержки, повысит эффективность и конкурентоспособность продовольственного зерна в Атайском крае.
Основные выводы и предложения, сделанные по диссертации, представлены в автореферате при изложении основного содержания работы.
III. ВКЛАД АВТОРА В ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОБЛЕМЫ
Определение цели, постановка задач, методический подход к решению научной проблемы, теоретические положения, методические разработки, практические рекомендации являются результатом самостоятельного исследования автора. Вклад автора в исследование проблемы состоит в следующем:
- уточнено понятие луправление конкурентоспособностью предпринимательских структур в аграрном секторе экономики;
- предложена методика расчёта гарантированных цен на зерновом рынке по природно-экономическим зонам Атайского края;
- разработана и методически обоснована концептуальная модель оценки конкурентоспособности предпринимательских структур АПК на продовольственном рынке зерна;
- разработана и обоснована модель управления конкурентоспособностью предпринимательских структур в аграрном секторе на примере рынка зерновых Атайского края;
- разработаны рекомендации по повышению конкурентоспособности предпринимательских структур АПК с целью выхода на мировой рынок продовольственного зерна.
IV. СТЕПЕНЬ НОВИЗНЫ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что автором предложен механизм управления конкурентоспособностью предпринимательских структур АПК на примере рынка продовольственного зерна и разработаны рекомендации по повышению эффективности функционирования данного рынка. К числу результатов, обладающих научной новизной и выносимых на защиту, относятся:
1. Конкретизировано понятие управления конкурентоспособностью предпринимательских структур, учитывающее специфические особенности аграрного сектора, и предложена методика группировки показателей ее оценки на рынке продовольственного зерна, учитывающая природные условия, развитие инфраструктуры, удаленность от рынков сбыта, платежеспособность населения, эффективность использования ресурсов, урожайность и себестоимость продукции.
2. Определены приоритетные меры, направленные на повышение конкурентоспособности российской сельскохозяйственной продукции на мировом рынке такие, как организация оптовой торговли зерном, повышение его ассортимента, качества, определение оптимальной цены для предпринимательских структур - производителей, ужесточение государственного контроля за функционированием зернового рынка, увеличение экспортного потенциала товарного зерна в интересах его производителей.
3. Определены направления повышения конкурентоспособности предпринимательских структур аграрного сектора на рынке продовольственного зерна с учётом особенностей его производства в Атайском крае, заключающиеся в использовании прогрессивных ресурсосберегающих технологий, сохранении и повышении плодородия почв, увеличении машинно-тракторного парка сельхозпредприятий.
4. Разработана концептуальная модель функционирования биржевых торгов на основе организации предпринимательских структур (сбыточных кооперативов), включающая предпринимателей - производителей зерна, административные органы управления, страховые организации, биржевой кооператив и покупателей товарного зерна.
5. Предложены концептуальные подходы к формированию системы взаимосвязанных показателей комплексной оценки конкурентоспособности предпринимательских структур в аграрном секторе, учитывающая такие параметры, как размер, специализация и устойчивость производства, уровень интенсификации производства, развитие инфраструктуры, цена и прибыль на единицу продукции, уровень рентабельности на рынке продовольственного зерна и разработаны рекомендации по её применению, включая составление программы производства и реализации продукции, оценку параметров ее объема, качества, эффективности производства и перспективных направлений рынка сбыта.
Практическая значимость результатов исследования заключается в определении направлений повышения конкурентоспособности предпринимательских структур на рынке продовольственного зерна Атайского края. Конкретные предложения, сформулированные в работе, могут учитываться при составлении региональных программ развития АПК, использоваться в практике хозяйствования предпринимательских структур АПК, для подготовки аспирантов и студентов по специальности Государственное и муниципальное управление.
Апробация результатов исследования. Теоретические, методические, а также практические результаты исследования докладывались и одобрены на научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов Атайского института экономики, Атайского государственного аграрного университета, Всероссийской научно-практической конференции Европейское пространство - Сибирь: перспективы развития, проблемы, решения. По теме диссертации опубликовано 8 работ общим объёмом 3,2 п. л.
ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ НАУЧНЫЕ РАБОТЫ:
Научные статьи в изданиях, включенных в перечень ВАК Минобрнауки России
1. Бубликов В.Б. Управление производством конкурентоспособного продовольственного зерна //Вестник АГАУ.-№ 12(38).-Барнаул, 2007.-С. 77-80.
2. Бубликов В.Б. Развитие предпринимательства на зерновом рынке Атайского края //Экономика н управление. - № 4(30). - Санкт-Петербург, 2007. - С. 45-50.
3. Бубликов В.Б. Повышение качества продовольственного зерна как главного фактора его конкурентоспособности //Вестник АГАУ. - № 2(40). - Барнаул, 2008. - С. 72-80.
Статьи в сборниках научных трудов, материалы научных конференции и
прочие публикации
4. Бубликов В.Б. Проведение государственных товарных интервенций на рынке зерна //Вестник АГАУ. - № 4(12). - Барнаул, 2004. - С. 72-75.
5. Бубликова М.И., Бубликов В.Б. Роль предпринимательства в развитии зернопродуктового подкомплекса Атайского края //Вестник АГАУ. - № 4(30). - Барнаул, 2007. - С. 73-79. (авт. - 0,4 п.л.)
6. Бубликов В.Б. Сравнительный анализ номинальной и реальной заработной платы работников АПК Атайского края //Евразийское пространство - Сибирь: перспективы развития, проблемы, решения: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции /под ред. Г.М. Гриценко, H.A. Невинской. - Барнаул, 2007. - С. 49-51.
7. Бубликова М.И., Бубликов В.Б. Проблемы развития предпринимательства в зернопродуктовом подкомплексе Атайского края //Предпринимательство. Вопросы теории и практики: Учебное пособие /под общей ред. Кузнецова В.Н.-Барнаул: АзБука, 2007.-С.201-219. (авт.-0,8 п.л.)
8. Бубликов В.Б. Конкурентоспособность зерна по уровню цен на предприятиях АПК Атайского края //Ученые записки: приложение к журналу Управление и экономика. - № 1. - Санкт-Петербург, 2008. - С. 17-20.
Для заметок:
БУБЛИКОВ ВЛАДИМИР БОРИСОВИЧ АВТОРЕФЕРАТ
Отпечатано с готового оригинал-макета в Центре информационных технологий Санкт-Петербургской академии управления и экономики Подписано в печать 15.05.2009. Бумага Data Сору.
Формат 60x84'/i6. Объем 0,8 п.л. Тираж 80 экз. 190103, Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 44 тел. (812) 363-42-93
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Бубликов, Владимир Борисович
Введение
Глава 1. Теоретические основы управления конкурентоспособностью предпринимательских структур в аграрном секторе экономики
1.1. Экономическая сущность и показатели оценки конкурентоспособности предпринимательских структур
1.2. Конкуренция как основа эффективного функционирования и развития предпринимательских структур аграрного сектора экономики
1.3. Роль и основные направления совершенствования системы управления конкурентоспособностью предпринимательских структур аграрного сектора экономики
Глава 2. Методические подходы к оценке конкурентоспособности предпринимательских структур аграрного сектора экономики
2.1. Развитие предпринимательства на рынке продовольственного зерна и оценка его конкурентоспособности
2.2. Методические подходы к оценке конкурентоспособности предпринимательских структур по уровню цен и эффективности производства
Глава 3. Методические рекомендации по управлению конкурентоспособностью предпринимательских структур аграрного сектора экономики на примере Атайского края
3.1. Направления совершенствование управлением конкурентоспособностью предпринимательских структур аграрного сектора экономики
3.2. Проведение биржевых торгов государственных товарных интервенций как механизм повышения эффективности управления конкурентоспособностью предпринимательских структур
3.3. Направления развития управления и экономической оценки конкурентоспособности предпринимательских структур аграрного сектора экономики
Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление конкурентоспособностью предпринимательских структур в аграрном секторе экономики"
Актуальность темы исследования
Ключевым условием повышения конкурентоспособности аграрного сектора российской экономики является формирование системы управления предпринимательскими структурами, работающими в этом сегменте рынка. В ходе административной и муниципальной реформы наиболее актуальным становится разработка эффективных механизмов взаимодействия и функционирования предпринимательских и государственных структур. Согласно современным научным представлениям наиболее результативным методом воздействия на предпринимательскую деятельность стало системное управление, основанное на балансе догосрочных государственных интересов и стратегических интересов предпринимателей. Однако в условиях социальных и экономических реформ не сформулированы принципы государственного регулирования малого предпринимательства, что затрудняет оценку бюджетной и социальной эффективности государственных мероприятий по поддержки предпринимательских структур в аграрном секторе.
Роль системы управления конкуренцией в аграрном секторе глубока и многообразна. Способствуя росту наиболее эффективных производств и вымывая неэффективные хозяйственные звенья, конкуренция выступает в качестве механизма регулирования народнохозяйственных пропорций. Она проявляет себя и как способ, ориентирующий предпринимателей на повышение эффективности хозяйствования и поддерживающих внутреннюю тенденцию капитала к самовозрастанию. Управление конкурентоспособностью предпринимательских структур в аграрном секторе ведёт к устранению нерентабельных производств.
Развитие предпринимательской деятельности в аграрном секторе России связано с высокой степенью риска из-за специфических природно-климатических условий и высоким уровнем затрат на производство сельхозпродукции. Поэтому процесс формирования институциональных инструментов и экономических механизмов управления бизнесом на продовольственном рынке дожен адекватно учитывать особенности данного сектора экономики. Актуальность проблемы государственной поддержки предпринимательства обусловлена, прежде всего, недостаточной мотивацией этой деятельности у региональных властей. Кроме того, высокая ресурсоемкость российского производства и реформы отечественной экономики приводят к трудностям в непосредственном использовании обширного управленческого инструментария воздействия государственных органов управления на предпринимательские структуры, существующего в развитых странах.
На основании проведённых исследований в развитии рынка зерна регионов, исходя из опыта функционирования зернового рынка в странах с развитым сельским хозяйством и его становления в нашей стране, можно сделать вывод, что для развития рынка зерна Атайского края особо актуальными и проблемными являются задачи организации оптовой торговли зерном, свободное его перемещение по территории страны, возобновление биржевых торгов государственных товарных интервенций, поддерживающих ценовое регулирование, ужесточение государственного контроля за функционированием зернового рынка, увеличение экспортного потенциала товарного зерна в интересах его производителей. Кроме того, в регионах РФ не действуют механизмы обеспечивающие систему продовольственной безопасности, которая была бы создана субъектами государственного и местного управления, хозяйствующими субъектами всех сфер и подсистем, обеспечивающих продовольственную безопасность национального, регионального и местного масштабов.
Продовольственная безопасность Российской Федерации во многом зависит от обеспечения потребностей народного хозяйства России собственным высококачественным зерном за счет создания цивилизованного зернового рынка. Сложившаяся ситуация диктует необходимость поиска и нормативного закрепления на региональном уровне государственных механизмов эффективного управления предпринимательской деятельностью в аграрном секторе. Методическое обеспечение и управление предпринимательством, как одним из стратегических ресурсов и внутренних источников развития экономики, являются основой для формирования концепции сбалансированного развития аграрного сектора региона. Поскольку важной и неотъемлемой частью современной экономики является малое предпринимательство, то одной из задач концепции регионального развития может быть разработка таких механизмов ее реализации, которые бы способствовали, с одной стороны, постоянному повышению поступлений от деятельности малых предприятий в бюджеты региональных финансовых институтов, а, с другой, - обеспечению эффективности и наукоемкости хозяйственной деятельности. В связи с этим особенно актуален вопрос формирования системы управления предпринимательскими структурами, которые работают непосредственно в отраслях экономики, наиболее значимых для развития конкретного региона. Атайский край является практически единственным и самым крупным поставщиком твердой и сильной пшеницы в районы Сибири и Дальнего Востока, а также в Европейскую часть России. Отмечается высокая конкурентоспособность атайского зерна в сравнении с другими регионами.
Вместе с тем в Атайском крае недостаточно используются специфические природные и экономические условия для высокоэффективного развития предпринимательской деятельности в зерновом производстве, способного конкурировать на мировом рынке. Поэтому необходима разработка предложений по повышению эффективности работы предпринимательских структур на продовольственном рынке зерна Атайского края и повышения его конкурентоспособности.
Актуальность отмеченных вопросов определил выбор темы диссертационной работы.
Степень изученности проблемы. Управление конкурентоспособностью предпринимательских структур на продовольственном рынке зерна на региональном уровне при современных экономических отношениях представляет недостаточно изученную сферу. Основы конкурентоспособности были исследованы зарубежными экономистами: М. Альбертом, К. Исикаве, Б. Карлофу, М. Мескону, Ф. Хедоури, К. Эклунду, Ф. Хайеку. В России проблемы конкурентоспособности предпринимательских структур отражены в работах А.Н.Асаула, В.А.Гневко, В.О.Бахарева, Е. А. Горбатенко, А. И. Гель-вановского, Е.С.Ивлевой, Г. Р. Мадиева, В. 3. Мазлоева, А. И. Литвиненко, М. А. Татьянченко, П. Н. Рыбакина, А. И. Трисвятского, Е. В. Стрекова, А. М. Кочеткова, Р. М. Тихонова, Ю. С. Хромова, Ю. Н. Аброськиной и других авторов.
Отдавая дожное работам перечисленных исследователей, следует отметить, что недостаточно изученными остаются аспекты конкурентоспособности продовольственного зерна в регионах Российской Федерации и ее значение в укреплении продовольственной безопасности государства.
Существенный вклад в разработку проблем увеличения и повышения эффективности производства зерна внесли ученые: А. И. Атухов, А. Г. Бе-лозерцев, А. В. Беляев, В. Г. Боев, А. И. Степанов, М. П. Гриценко, Г. М. Гриценко, С. Б. Хлебутин, Н. Д. Кондратьев, Л. М. Юкиш, В. А. Клюкач, М.А. Кошкарев, Т. М. Лысенкова, Б. Ф. Параманов и другие. Основное внимание в работах этих авторов уделялось проблемам увеличения и повышения эффективности производства зерна, но не конкретно направлениям повышения конкурентоспособности продовольственного зерна при рыночных преобразованиях в экономике.
Отдавая дожное работам перечисленных исследователей, следует отметить, что недостаточно изученными остаются аспекты конкурентоспособности предпринимательских структур на продовольственном рынке зерна в регионах Российской Федерации и ее значение в обеспечении продовольственной безопасности государства.
Цель диссертационного исследования - научное обоснование и разработка методических предложений и практических рекомендаций по совершенствованию управления предпринимательскими структурами в аграрном секторе экономики.
Достижение поставленной цели обусловило необходимость решения следующих взаимосвязанных задач:
- исследовать экономическую сущность конкуренции и конкурентоспособности предпринимательских структур аграрного сектора на рынке продовольственного зерна, как основу эффективного развития рыночного товарного производства;
- определить роль управления конкурентоспособностью предпринимательских структур аграрного сектора на рынке зерновой продукции в обеспечении продовольственной безопасности;
- обосновать систему показателей комплексной оценки конкурентоспособности предпринимательских структур на рынке продовольственного зерна;
- разработать модель управления предпринимательскими структурами аграрного сектора, обеспечивающую повышение их конкурентоспособности на рынке продовольственного зерна;
- разработать рекомендации по основным направлениям и резервам повышения конкурентоспособности продовольственного зерна на предприятиях аграрного сектора Атайского края.
Объектом исследования являются предпринимательские структуры агропромышленного комплекса Атайского края.
Предметом изучения являются управленческие отношения, направленные на повышение конкурентоспособности предпринимательских структур на продовольственном рынке зерна.
Теоретическую и методологическую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных учёных-экономистов по изучаемой проблеме, нормативно-правовые акты федерального и регионального уровней, определяющие приоритетные направления развития предпринимательских структур отраслей агропромышленного комплекса РФ.
Эмпирической базой исследования послужили информационные материалы отечественной и зарубежной практики управления предпринимательскими структурами. В работе использовались справочные и статистические материалы Федеральной службы государственной статистики РФ, законодательные и нормативные акты Российской Федерации, периодические издания, данные из глобальной сети Интернет.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Бубликов, Владимир Борисович
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Исследование проблем повышения конкурентоспособности предпринимательских структур в аграрном секторе экономики позволяет сделать выводы и предложения, подтверждающие их научную новизну, теоретическую и практическую значимость:
Вклад автора в исследование проблемы состоит в следующем:
- уточнено понятие луправление конкурентоспособностью предпринимательских структур в аграрном секторе экономики;
- предложена методика расчёта гарантированных цен на зерновом рынке по природно-экономическим зонам Атайского края;
- разработана концептуальная модель взаимодействия региональных управленческих структур и предпринимательских организаций АПК на продовольственном рынке зерна;
- предложены методические подходы к определению интегрального показателя конкурентоспособности предпринимательских структур в аграрном секторе экономики;
- разработаны рекомендации по повышению конкурентоспособности предпринимательских структур АПК с целью выхода на мировой рынок продовольственного зерна.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что автором предложен механизм управления конкурентоспособностью предпринимательских структур АПК на примере рынка продовольственного зерна и разработаны рекомендации по повышению эффективности функционирования данного рынка. К числу результатов, обладающих научной новизной и выносимых на защиту, относятся:
1. Конкретизировано понятие луправления конкурентоспособностью предпринимательских структур, учитывающее специфические особенности аграрного сектора, и предложена методика группировки показателей ее оценки на рынке продовольственного зерна, учитывающая природные условия, развитие инфраструктуры, удаленность от рынков сбыта, платежеспособность населения, эффективность использования ресурсов, урожайность и себестоимость продукции.
2. Определены приоритетные меры, направленные на повышение конкурентоспособности российской сельскохозяйственной продукции на мировом рынке такие, как организация оптовой торговли зерном, повышение его ассортимента, качества, определение оптимальной цены на продукцию для предпринимательских структур Ч производителей, повышении эффективности государственного контроля за функционированием зернового рынка, увеличение экспортного потенциала товарного зерна в интересах его производителей.
3. Определены направления повышения конкурентоспособности предпринимательских структур аграрного сектора на рынке продовольственного зерна с учётом особенностей его производства в Атайском крае, заключающиеся в использовании районированных сортов, прогрессивных ресурсосберегающих технологий, сохранении и повышении плодородия почв, увеличении машинно-тракторного парка сельхозпредприятий, восстановлении и переподготовки кадрового потенциала.
4. Разработана концептуальная модель функционирования биржевых торгов на основе организации предпринимательских структур (сбыточных кооперативов), включающая предпринимателей - производителей зерна, административные органы управления, страховые организации, биржевой кооператив и покупателей товарного зерна.
5. Предложены концептуальные подходы к формированию системы взаимосвязанных показателей комплексной оценки конкурентоспособности предпринимательских структур в аграрном секторе, учитывающая такие параметры, как размер, специализация и устойчивость производства, уровень интенсификации производства, развитие инфраструктуры, цена и прибыль на единицу продукции, уровень рентабельности на рынке продовольственного зерна и разработаны рекомендации по её применению, включая составление программы производства и реализации продукции, оценку параметров ее объема, качества, эффективности производства и перспективных направлений рынка сбыта.
Практическая значимость результатов исследования заключается в определении направлений повышения конкурентоспособности предпринимательских структур на рынке продовольственного зерна Атайского края. Конкретные предложения, сформулированные в работе, могут учитываться при составлении региональных программ развития АПК, использоваться в практике хозяйствования предпринимательских структур АПК, для подготовки аспирантов и студентов по специальности Государственное и муниципальное управление.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Бубликов, Владимир Борисович, Санкт-Петербург
1. Гражданский кодекс Российской Федерации// ЗАО Акция Ин-форм- 1998.-Ч. 1,2.-332 с.
2. Закон Российской Федерации от 23.03.91 г. О конкуренции и ограничении монопольной деятельности на товарных рынках // Российская газета, 25 марта 1991г.
3. Закон Российской Федерации от 2 декабря 1993 г. №4973 1 О зерне // Российская газета, 20 марта 1993 г.
4. Закон Российской Федерации О либерализации зернового рынка в России № 2280 от 24.12.93 г. // Российская газета, 26 декабря 1993 г.
5. Закон Атайского края от 27 марта 1997 г. №61 Об основах ценообразования в крае // Атайская правда. 1997. - с. 3.
6. Закон Российской Федерации от 5 декабря 1998 г. № 183-Ф3 О государственном контроле за качеством и рациональном использовании зерна и продуктов его переработки // Российская газета, 20 декабря 1998г.
7. Закон Атайского края от 07.09.99г. №42-ЗС О порядке закупа и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных региональных и муниципальных нужд// Сборник законодательства Атайского края. 1999. - № 41.
8. Указ Президента Российской Федерации О развитии базы гарантированного зернового производства в Атайском крае и создании рынка Сибири и Дальнего Востока № 260 от 15.03.95. // Атайская правда, 23 марта 1995 года.
9. Указ Президента Российской Федерации от 16.04. 96 г. № 565 О мерах по стабилизации экономического положения и развитию реформ в агропромышленном комплексе // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - №17. - ст. 1956.
10. Постановление Правительства Российской Федерации от 12 марта 1996 г. № 798 О федеральной целевой программе стабилизации и развития агропромышленного производства Российской Федерации на 1996 -2000 годы // Российская газета. 1996. -20 июля. - с. 3.
11. Постановление Правительства Российской Федерации от 16 марта 1999 г. № 295 О ценовой политике в сфере агропромышленного производства// Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. - №13. -Ст. 1599.
12. Постановление Правительства Российской Федерации от 1 ноября 2001. О проведении закупочных интервенций зерновых культур // Российская газета. 16 декабря 2001 г.
13. Постановление Правительства Российской Федерации от 1 ноября 2004 г. №757 О проведении в 2004 году государственных товарных интервенций на рынке зерна // Российская газета. 16 декабря 2004 г.
14. Абакин JI. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. // Вопросы экономики 1997. - №6 - С. 4-12.
15. Аброськина Ю.Н. Повышение эффективности и конкурентоспособности зернового производства (на примере Калужской области): Автореферат диссертации на соискание ученой степени к. э. н.: 08.00.05. М., 2001. -22 с.
16. Аграрная экономика: Учебник. / Под ред. М. И. Малыша. СПб.: изд-во Лань, 2002.-688 с.
17. Агропромышленный комплекс Сибирского федерального округа 2002-2006 гг.: Стат. сб./ Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Атайскому краю (Атайкрайстат). Ч Барнаул, 2007.
18. Асаул А.Н. Управление наукой в регионе: инновационная политика и особенности финансирования. М.: Academia, 2000. 96 с.
19. Атухов А.И. Зерновой рынок России на рубеже веков. М., 2000. - 400 с.
20. Атухов А.И., Кошкарев И.А. Региональный зернопродуктовый подкомплекс: теоретические аспекты развития. М., ВНИЭСХ, 2001. - 144 с.
21. Атухов А.И. Проблемы формирования развитого рынка зерна России. ВНИЭСХ. М, 2002. - С. 55-62.
22. Антология экономической классики. Т. 2. М: Экономика. 1993.
23. АПК Атайского края: Состояние, проблемы и основные направления социально-экономического развития отрасли. / A.M. Зубахин, Е.Н. Ро-говский, А.Д. Лазуткин, И.М. Оскорбин и др., Барнаул, АГУ, 2001. 129 с.
24. Баликоев В.З. Общая экономическая теория./ Учебное пособие. Новосибирск, Юкса.-1999.-678с.
25. Белозерцев А.В. Основы формирования рынка зерна в России. // Международный сельскохозяйственный журнал. 2005. - №3.
26. Бережной П., Хахынкин В. Взаимодействие интересов субъектов агропромышленного и топливно-энергетического комплексов в процессе экономической интеграции // Международный сельскохозяйственный журнал.- 1999.-№1.-С. 11-17.
27. Бернар И., Коли Ж.-К. Токовый экономический и финансовый словарь: французская, русская, английская, немецкая, испанская терминология: В 2-х тт. Т 2; Пер. с фр. - М.: Международные отношения, 1997. - 760 с.
28. Беседина Е. В. Качество зерна и маслосемян в Российской Федерации. // Зерновое хозяйство. 2002. - №6.
29. Богун Г.М., Шайкин В.Г. Агропромышленный комплекс СССР. -М.: Агропромиздат, 1987, 1988, 1989, 1990.
30. Боев В.Р., Романов А.Е., Серков А.Ф. Формирование рынка сельскохозяйственной продукции, продовольствия и материально-технических ресурсов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997.-№ 2.-С. 7-15.
31. Борисов Е.Ф. Экономическая теория: Учебник. М.: Юрайт. -2002, 384 с.
32. Борхунов Н., Назаренко А. Повышение эффективности дотаций -опыт 1999 г. // Экономика сельского хозяйства России. 2000. - №5. - С. 13.
33. Бубликов В.Б. Развитие предпринимательства на зерновом рынке Атайского края. // Экономика и управление. №4(30), 2007. - С. 45-50.
34. Бубликов В.Б. Повышение качества продовольственного зерна как главного фактора его конкурентоспособности// Вестник АГАУ. Барнаул, 2008. - № 2 (40). - С. 72-80.
35. Бубликов В.Б. Управление производством конкурентоспособного продовольственного зерна// Вестник АГАУ. Барнаул, 2007. - № 12 (38). - С. 77-80.
36. Булатов Д.С. Продовольственная дипломатия США и интересы России. М., 1996.
37. Васютин А.С. Развитие рынка зерна в России. М., 2002. - 277 с.
38. Воконский В., Кузовкин А. Цены на энергоресурсы в России и зарубежных странах // Экономист. 2002. - № 11. - С. 11-22.
39. Вражнов А.В., Шиятый Е.И., Медведев А.Г. Освоение ресурсосберегающих высокорентабельных технологий базис реформ в зерновой отрасли // Вестник РАСХН.-2002.-№ 1.
40. Гельвановский М.П., Жуковская В.М., Трофимова И.Н. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровневом измерениях // Российский экономический журнал. 1998. - №3. - С. 67-77.
41. Гельвановский М.П., Извеков Н. Российская реформа: геоэкономический ракурс // Российский экономический журнал-. 1997.- №12. - С. 76.
42. Гневко В.А. Научное обеспечение системы управления развитием региона: методологический аспект / Экономика и управление, 2005. № 4.
43. Головатюк М.З. Научные основы формирования регионального продовольственного рынка (на примере Западной Сибири): Автореф. диссертации на соискание учёной степени доктора экономических наук: 08.00.05.-Новосибирск, 1999 39 с.
44. Горбатова П., Губанова Н. Российские биржи на рынке зерна. // АПК: экономика, управление. -1999. №4. - С. 44-47.
45. Гордеев А.В. Продовольственное обеспечение России (вопросы теории и практики). М.: Колос, 1999. - 304 с.
46. Государственное регулирование агропроизводства необходимо: семинар Аграрная политика государства и ее законодательное обеспечение // Экономика сельского хозяйства России. 2000. - № 6. - С. 9-12.
47. Грапберг А.Г. Основы региональной экономики: учебник для вузов. М: ГУВШЭ, 2001. - 495 с.
48. Григорьева Е. Внешнеэкономическая стратегия в агропромышленном комплексе Канады // международный сельскохозяйственный журнал. 1998. - №5.
49. Гриценко М.П. Проблемы развития аграрной экономики и пути их преодоления / Сб. Региональные проблемы социально-экономического развития АПК. Труды международной научно-практической конференции, май 2003 г., М: Изд-во МСХ, 2003. С. 125-132.
50. Гусев В.В., Вермель Д.Ф., Лысенкова Т.М. Региональные проблемы продовольственного обеспечения // Международный сельскохозяйственный журнал, 2001.-№5.-С. 45-49.
51. Грунин О.А., Голубецкая Н.П. Инновационный менеджмент корпоративных структур // Экономика и управление. 2006 г. - № 5.
52. Дорофеева П. Технико-экономическое обоснование создания машинно-технологических станций // Экономика сельского хозяйства России. 2000.-№10.-С. 11.
53. Драгайцев В. Насколько Эффективна зарубежная техника? // Экономика сельского хозяйства России. 2000. - № 10. - С. 36.
54. Евлоев Я. Кооперация и интеграция в агропромышленном производстве // АПК: экономика и управление. 2000. - №5. - С. 50-56.
55. Жигалов JL, Шахова Е. Бартерные сдеки на рынке зерна // Хлебопродукты. 1999. - №5 - С. 12-16.
56. Завгородняя Е. Перспективы зернового фьючерсного рынка // Коммерсант-дейли. 1994. - № 9190. - С. 12.
57. Завьялов II.C, Демидов В.Е. Формула успеха: Маркетинг. М.: Международные отношения, 1991. - С. 157.
58. Зельднер Л.Г. Аграрный сектор на пороге XXI века: реальность и перспективы // Международный сельскохозяйственный журнал. 1999. - №4.- С. 23-30.
59. Заработная плата работников Атайского края в 2001-2005 гг. / Стат. сб. территориальный орган Росстата по Атайскому краю, 2006. 51 с.
60. Земледелие в Сибири: Учебное пособие / под ред. Н.В. Яшутина.- Барнаул: изд-во АГАУ, 2004. 414 с.
61. Киселев С.В. Государственное регулирование сельского хозяйства в условиях переходной экономики. М: Институт экономики РАН. - 1994.- 179 с.
62. Ивлева Е.С. Инновационный рост: факторы, условия, приоритеты // Ученые записки Санкт-Петербургской академии управления и экономики. 2007. №3(17). С.7-18.
63. Ключак В.А., Атухов А.И., Васютин А.С. Рекомендации по государственному регулированию зернового рынка Российской Федерации. -М, 2000. -85 с.
64. Коган М.Ю. Особенности аграрной политики стран Восточной Европы в условиях перехода к рыночным отношениям. М: ВНИИТЭИагро-пром. - 1996. - 39 с.
65. Колобова А.И., Прощенко Е.А. Ценообразование в аграрном секторе АПК. Под редакцией Колобовой А.И. - Барнаул, 2002, - 326 с.
66. Кондратьев Н.Д. Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции. М: Наука, 1991. - 487 с.
67. Коровкин В., Казенков Д. Глобализация решения проблемы продовольственной безопасности России / Международный сельскохозяйственный журнал, 2001. №3. - С. 44-45.
68. Кошкарев И.А. Развитие регионального зернопродуктового подкомплекса (теория, методология и практика): Автореферат дис. д.э.н. / Всероссийский НИИ экономики сельского хозяйства РАСХН. М, 2003. - 49 с.
69. Куделя А.Д., Рябова Т.Ф. Мировой рынок зерна. М.: Гуманитарный центр Монолит. 1997. - С. 156.
70. Кундиус В.А. Оценка тенденций социально-экономического развития России и Атайского края в 1990-2003 гг. / Вестник АГАУ, №3 (15), Барнаул, 2004. С. 4-22.
71. Куфаев А.А. Проблемы повышения устойчивости АПК Атайского края: Третья региональная научно-практическая конференция Повышение устойчивости АПК Атайского края Барнаул: Изд-во АГАУ, 2000. -с. 3-26.
72. К фьючерсной торговле. // Экономика сельского хозяйства России.-1994 №4. -С. 7.
73. Лазуткин А.Д. Зерно Атая: состояние, тенденции и проблемы развития. / Вестник атайской науки, №4. Проблемы агропромышленного комплекса, Барнаул, 2003. С. 121-134.
74. JIoop И.И. Устойчивое развитие сельского хозяйства приоритетное направление социально-экономической политики Атайского края// Экономика Атайского края, - 2007. - № 1.
75. Литарев В.Я. Лизинг техники основа государственной поддержки АПК России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2000. -№12.- С. 9-12.
76. Лубков A.II. Развитие интеграционного производства в АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - №5. - С. 44-45.
77. Лысенкова Т.М. Зерновой рынок России: межгосударственные и межрегиональные связи. М.: ВНИЭСХ. - 1999.
78. Львов Д.С. Свободная экономика России: взгляд в XXI век. М.: экономика, 2000. 54 с.
79. Мадиев Г.Р. Методические основы формирования и функционирования конкурентоспособных сельхозформирований // Проблемы агрорын-ка. 2002. - январь - март. - С. 41 - 47.
80. Мазлоев В.З., Аджиева А.Ю., Неврев А.В., Тлатова А.Ю. Государственное регулирование формирования рыночных отношений в региональном агропромышленном комплексе: М.: Изд-во РУДН. 290. 219 с.
81. Маркс К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. -С. 43,44, 184, 275,329.
82. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 19. - С. 387.
83. Маслаков В.В. Формирование и развитие системы продовольственной безопасности: концептуальные подходы. Екатеринбург, 1996.
84. Масленникова Е. Государственное регулирование агропромышленного производства в странах Е.С. // Экономист. 1998. - №8. с. 89-93.
85. Медведева И.А. Роль государства в развитии зернового хозяйства Канады // Агропромышленное производство: опыт, проблемы и тенденции развития. Серия I, №1. М: ВНИИТЭИагропром. - 1998. - С. 21-27.
86. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. М.: Дело, 1992. 702 с.
87. Милосердова В. Продовольственная безопасность России // Международный сельскохозяйственный журнал. 1997, №1.
88. Михалев А.А. Сельское хозяйство России в период переходной экономики. М: Агри-Пресс ТД, 1997. - 399 с.
89. Мищенко В.В. Государственное регулирование экономики: Учебное пособие. Барнаул: Изд-во Ат. ун-та, 2000. 309 с.
90. Назаренко В.П., Папцов А.Г. Сельское хозяйство, продовольственная безопасность, внешняя торговля России и ВТО. М.: ВНИИТЭМаг-ропром, 2002. - 190 с.
91. Никонов Л.А. Спираль многовековой драмы, аграрная наука и политика России (18-20 вв.) - М.; Энциклопедия российских деревень, 1995. - 574 с.
92. Новиков В.Н. О демонополизации и развитии конкуренции в перерабатывающих и обслуживающих отраслях // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1995. - №6. - С. 17-20.
93. Носова С.С. Экономическая теория: Учебник. М: Гуманист, изд. центр ВЛАДОС, 2000. - 520 с.
94. О продовольственной ситуации в России в 1999 году и январе-июле 2000 года. Экспресс-выпуск 3. М.: Центр экономической конъюнктуры при Правительстве Российской Федерации, 2000.
95. Основные социально-экономические показатели по странам СНГ (статистический сборник МСХП РФ). М.: Информагротех, 1999.
96. Палаткин И. Проблемы финансового оздоровления сельхозпроизводителей // АПК экономика и управление № 6, 2003 г.
97. Папцов А.Г. Новые направления государственного регулирования сельского хозяйства в условиях проведения реформы аграрной политики ЕС М.: ВНИИТЭИагропром, 1996. - С. 1-11.
98. Параманов Б.Ф., Трубилин А.И. Проблемы развития регионального зернового рынка: Монография. Краснодар: Куб. ГАУ, 1999. 158 с.
99. Практикум по эконометрике: Учеб. пособие / И.И. Елисеева, С.В. Курышева, П.М. Гордеенко и др.; Под. ред. И.И.Елисеевой. М: Финансы и статистика, 2001. - 192 с.
100. Проблемы развития Агропромышленного комплекса в современных условиях. Сборник статей. Москва.- 2002.
101. Повышение конкурентоспособности агропромышленного производства в системе АПК: Сб. научных трудов. Ч Под ред. А.И. Колобовой, В.Е. Левичева. Барнаул, 2005. - 2007 с.
102. Развитие аграрного рынка. ВНИЭСХ. М., 2002. - 103 с.
103. Развитие регионального АПК, межрегиональных и внешнепродо-вольственных связей. Материалы международной научно-практической конференции. Новосибирск. - 2005.
104. Райсберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Б.Б. Современный экономический словарь. 2-е изд., М.: ИНФРА М, 1998. 479 с.
105. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2005: Стат. сб. / Госкомстат России. М, 2005. - 895 с.
106. Реформирование хозяйственных отношений в аграрном секторе / Под. ред. Гордеева А. В. М: Информагротех, 2000. - 432 с.
107. Рикардо Д. Соч. т. 5. М., 1955. - 399 с.
108. Роль государства в становлении и развитии рыночной экономики (по материалам конференции, проведенной Советом Федерации совместно с институтом экономики РАН) // Экономист, 1997. - №6. - С. 3-24.
109. Российский статистический ежегодник. 2005: Стат. сб. / Госкомстат России. М, 2005. 700 с.
110. Россия и страны мира / Статистический сборник. М.: 2002.
111. Рыбакин П.Н. Прогнозирование конкурентоспособности зерна. -Сборник материалов научно-практической конференции. Краснодар, 1997. -С. 8-19.
112. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК: учебник / Г.В. Савицкая. Мн.: Новое знание, 2005 - 696 с.
113. Савченко Е.С. Экономическое регулирование агропромышленного производства (вопросы теории и практики) // Достижение науки и техники АПК, 2001 №6.
114. Сагайдак Э.А. Совершенствование ценового механизма АПК России // Проблемы агропромышленного комплекса России. М.: ГНУ Ин-формагротех, 2000. - 432 с.
115. Сагайдак Э.А., Борхунов Н. Агропродовольственная политика и цены // АПК: экономика, управление, 2001. №4. - С. 42-50.
116. Садыков В., Попова О. Проблема диспаритета цен и направление ее конструктивного решения. АПК: экономика и управление. 2003. №8.
117. Сборник материалов научно-практической конференции Прогнозирование конкурентоспособности основных видов продовольствия в условиях Краснодарского края. Краснодар, 1997. - 175 с.
118. Сборник нормативно-методических материалов по созданию организационных продовольственных рынков и маркетинговой деятельности в АПК. М.: МСХ РФ. - 2003. - 88 с.
119. Свободин В., Свободина М. Эффективность АПК и продовольственная безопасность России/Международный сельскохозяйственный журнал. 1997, №1.
120. Сельское хозяйство России и зарубежных стран. М.: ВНИИ-ТЭИагропром, - 2003. - 389 с.
121. Сельское хозяйство России. 2004: Стат. сб. / Госкомстат России. -М, 2004. 397 с.
122. Серков А.Ф. Индикативное планирование в сельском хозяйстве. -М.: Информагробизнес, 2002. 160 с.
123. Серова Е. Особенности государственной поддержки аграрного сектора в России. // Вопросы экономики. 2006 - №7. - С. 88-100.
124. Соболев О.С. Поведение агропродовольствеиных цен в 2006 г.// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2007. № 3.
125. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов // Антология экономической классики. М: МП ЭКОНОВ, 1993. Т. 1.-е. 79382.
126. Стратегия социально-экономического развития Атайского края на период до 2010 года (1 и 2 часть) / Атайская правда, 14 декабря 2004г. -С. 42-44.
127. Стукач В.Ф., Помогаев В.М., Петуховский С.А. Информационно-консультационные услуги в АПК (региональный аспект): Учебное пособие. -Омск: ОмГАУ, 2003. 524 с.
128. Суханова Р.С. Совершенные системы технического обеспечения сельского хозяйства в России и за рубежом: обзорная информация. / ВНИИ-ТЭ Ииагропром. М., 2002. - 95 с.
129. Счастливцева JI.B., Губанова И.В. Ценовая ситуация на аграрном рынке России и ее государственное регулирование // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. - № 5. - С. 18-21.
130. Тончу В.А. Обоснование системы взаимоотношений сельхозпроизводителей с предприятиями по заготовке, хранению и переработке зерна. Автореф. диссертации на соискание ученой степени к. э. н.: 08.00.05. Краснодар, 2000.-21 с.
131. Трисвятский JI.A., Стреков Е.В., Кочетков JI.M. К вопросу о зерновой безопасности России // Зерновые культуры. 1997. - №1. - С. 2-7.
132. Трофимов А. Деятельность региональных агропромышленных финансовых групп // Экономика сельского хозяйства России. 2000. №10. - с. 14.
133. Фомин Д.А., Храмцов II.C. Экономические основы развития агропромышленной интеграции // СибПИИЭСХ. Новосибирск, 2000. Ч 118 с.
134. Хайек Ф. Конкуренция как процедура // Мировая экономика и международные отношения. 1989. - № 12. - С. 7.
135. Харитонов II. Основные направления стратегии развития АПК. // М.: Экономист, 2002. №6. - С. 23-28.
136. Харитонов II., Радугин И. Аграрная реформа и продовольственная безопасность России//АПК Экономика и управление, - 1998. - №8.- С. 13-23.
137. Хромов Ю.С. Проблемы международной и национальной продовольственной безопасности в 70-90-е годы и перспективы продовольственной независимости России: Автореф. дис. д-ра экон. наук/Всероссийский НИИ внешнеэкономических связей. М., 1996.
138. Шуляк П.П. Ценообразование, М.: 2000. 187 с.
139. Экономика сельского хозяйства / Под ред. И.В. Мишакова. М.: Колос, 2005. - 778 с.
140. Экономическая теория: Учебник / Под ред. В.Д. Камаева. М.: Туманит. Изд-во Центр ВЛАДОС, 2002. - 640 с.
141. Энергоресурсосбережение в земледелии, (научные основы, методические рекомендации, опыт) / Под. ред. д. с. х. н., профессора Яшутина П.В. Барнаул, 2004. - 265 с.
142. Юкиш А.Е. О состоянии рынка зерна в России / Материалы Все-росийского семинара совещания Регулирование продовольственного рынка и создание системы оптовых продовольственных рынков в России. М.: Информагротех, 1999. - 100 с.
143. Юсупова Г.Ф. Сближение цен в российских регионах: роль межрегиональной торговли и транспортных тарифов// Вопросы статистики, -2007.-№ 11.
144. Якушкин Н. Экономическое воздействие государства на агропромышленное производство // АПК: Экономика, управление, 2000. №2. -С. 43-49.
145. Food and agricultural marketing issues for 21 century. U.S. Department of Agricultural.: Texas A 122 & M University, 1992. 230 c.
146. Frank Robert Microeconomics and behavior. Cornel University, 1991. 472 c.
Похожие диссертации
- Механизм обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур в аграрном секторе
- Рынок труда и эффективность использования трудового потенциала в аграрном секторе экономики
- Совершенствование государственной инвестиционной политики в аграрном секторе экономики
- Повышение эффективности аграрного сектора экономики региона
- Организация предпринимательского взаимодействия в аграрном секторе