Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Экономическое оздоровление промышленных предприятий с применением процедур банкротства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Хенкин, Михаил Александрович
Место защиты Самара
Год 2003
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Экономическое оздоровление промышленных предприятий с применением процедур банкротства"

На правах рукописи ^^^

ХЕНКИН МИХАИЛ АЛЕКСАНДРОВИЧ

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОЗДОРОВЛЕНИЕ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ С ПРИМЕНЕНИЕМ ПРОЦЕДУР БАНКРОТСТВА

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным

хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Самара 2003

Работа выпонена в Самарской государственной экономической академии

Научный руководитель

доктор экономических наук, профессор Жабин Александр Петрович

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Прохоренко Алевтина Алексеевна

кандидат экономических наук, доцент Никитина Наталья Владиславовна

Ведущая организация -

Ульяновский государственный университет

Защита состоится 26 июня 2003 года в 15.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.214.03 при Самарской государственной экономической академии по адресу: г. Самара, ул. Советской Армии, 141, ауд.319.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Самарской государственной экономической академии

Автореферат разослан 24 мая 2003 года

Ученый секретарь диссертационного совета

Вокодавова Е.В.

1. ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современное состояние установившихся рыночных отношений представляет собой институциональные и структурные преобразования:, изменения функционирования всех секторов экономики, а также совершенствования инструментов и механизмов ее государственного управления.

Проводимые ангиЕсризисные мероприятия по трансформации экономики оказались недостаточными. При этом серьезные проблемы возникли с неплатежеспособными и несостоятельными предприятиями, которые создают угрозу экономической нестабильности со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями, в том числе и социально-политического характера.

Для обеспечения фунщионирования всех отраслей экономики, улучшения ее финансового состояния, предотвращения спада производства и роста безработицы требуется поиск новых подходов и дальнейшего развития форм и методов финансово-экономического оздоровления промышленных предприятий.

Методология и методика экономического оздоровления промышленных предприятий, в том числе и с применением процедур банкротства, пока еще не заняли достойного места в системе антикризисных, дрорамм государства, что, очевидно, объясняется небольшим отрезком времени перехода от централюо-ванно-плановой системы хозяйствования к рыночным отношениям.

Поэтому накопленный опьгг государственного регулирования экономики нуждается в теоретическом осмыслении и ждет своего практического решения, тем более многие аспекты по кардинальному финансовому оздоровлению промышленных предприятий еще не в поной мере обозначены.

В этом плане необходим тщательный анализ и критическая оценка форм и методов цивилизованного применения процедур банкротства в отношении несостоятельных и неплатежеспособных предприятий, в том числе состояния и перспектив взаимоотношений между всеми участниками процедуры банкротства - дожником, кредитором, судом, упономоченными органами, прокуратурой, банками, кошсурснымииреабилитационньми управляющими.

Все это определяет актуальность темы диссертационного исследования.

Степень разработанности темы. Теоретико-методологическая база экономического оздоровления промышленных предприятий сформирована в научных школах развитых государств Запада. При этом вопросы эффективного применения процедур банкротства, особенно в условиях экономического кризиса, продожают широко исследоваться в мире. Однако практические результаты и методические рекомендации этих исследований не в поной мере отвечают специфическим требованиям экономики России. Так, например, в исследованиях зарубежных ученых не учитываются структурные особенности экономик стран СНГ, которые на протяжении многих лет находились в едином, плановом, народно-хозяйственном пространстве. В то же время среди зарубежных ученых необходимо отметить труды Э. Альтмана, Л. Бернстайна, У. Вивера, М. Годера, Ж. Конана.

Проблемам экономического оздоровления промышленных предприятий посвящены труды российских ученых: В.В. Бандурина, С.Г. Беляева, А.Г. Грязновой, Г.П. Иванова, В.В. Степанова, O.A. Уткина.

Вместе с тем, бурное развитие мировой экономики, возникновение проблем глобального характера, например, мировые экономические потрясения, связанные с финансовыми кризисами, изменения в ресурсном, социальном и политическом балансах, заставляют ученых отходить от традиционных, устоявшихся концепций и искать новые подходы к теоретическому' осмыслению происходящих процессов.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является исследование процессов экономического оздоровления промышленных предприятий, роли и места в них государственных органов и научное обоснование предложений и рекомендаций по их совершенствованию.

В соответствии с поставленной целью была предпринята попытка решения следующих задач:

исследовать проблемы антикризисного управления как механизма преодоления несостоятельности предприятия и финансово-экономического оздоровления промышленности с применением установленных процедур банкротства;

- разработать и обосновать новые теоретические взгляды на механизмы и инструменты финансово-экономического оздоровления несостоятельных предприятий;

- выработать методику разрешения комплекса проблем антикризисного управления и определить практические основы государственного регулирования в сфере банкротства и в сопряженных с ней областях экономики.

Объектом исследования являются промышленные предприятия, испонительные структуры, на которые возложено государственное ре1ушрова-ние в сфере банкротства.

Предметом исследования являются управленческие отношения в процессе экономического оздоровления промышленных предприятий.

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования явились труды известных российских и западных ученых, законодательные и нормативные правовые акты, экономические программы Правительства РФ. Эмпирической базой для диссертации стали статистические данные Самарского областного комитета государственной статистики, материалы периодической печати и собственные исследования автора.

Научная новизна работы и полученные научные результаты защищаемых в диссертации положений состоят в следующем:

- дано более четкое экономическое токование этимологии слова банкротство, что послужило основой определения исходных позиций для прове--дения данного исследования, поскольку существующее понятие банкротства, по мнению автора, имеет в основном юридическую направленность;

- разработана и предложена методика прогнозирования предстоящего банкротства на основе многовариантных расчетов финансовой устойчивости

предприятий, а также рекомендованы модели экономического оздоровления несостоятельных и неплатежеспособных промышленных предприятий;

- определены объективные и субъективные причины, оказывающие отрицательные воздействия на ухудшение финансово-экономического состояния отечественных промьппленных предприятий;

- обоснована важность государственного регулирования и контроля финансово-экономического состояния и оздоровления промышленных предприятий;

- предложен авторский вариант принятия системы мер по конструктивному решению проблем финансово-экономического оздоровления предприятий. При этом разработаны новые схемы взаимоотношений между дожниками, кредиторами и государственными органами при проведении процедур банкротства.

На защиту выносятся:

- авторское определение экономического понятия банкротства;

- агоритм применения процедур банкротства, включаюхций последовательные шаги ликвидации неплатежеспособных юридических лиц без судебного разбирательства, как один из эффективных инструментов оздоровления экономики;

- использование новой модели многовариантных расчетов в прогнозировании предстоящего банкротства промьппленных предприятий, как составного элемента экономического роста;

- схема привлечения допонительных ресурсов в процесс оздоровления неплатежеспособных предприятий на основе консорционалъного соглашения между инвестором, дожником и кредиторами в ходе реабилитационной процедуры.

Практическая значимость работы. Полученные в ходе исследования результаты имеют практическую значимость в деле экономического оздоровления неплатежеспособных и несостоятельных предприятий не только в промышленности, но и в других отраслях народного хозяйства. Предложенные методика по прогнозированию и диагностике банкротства и модели применения процедуры банкротства в интересах, как кредитора, так и дожника могут быть использованы при вузовской подготовке студентов, при более углубленном научном исследовании данной проблемы.

Реализация работы. Отдельные практические рекомендации изложенные в диссертации, приняты для внедрения на предприятии ОАО Авиаагрегат, а также ряде промьшшенных предприятий Самарской области.

Публикации. Результаты настоящего исследования изложены и нашли отражение в 10 научных публикациях.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе Теоретические основы финансово-экономического оздоровления промышленных предприятий рассмотрены теоретические и методологические подходы к оздоровлению промышленных предприятий с применением процедур банкротства.

Исследованы и -определены понятия банкротства, неплатежеспособности, несостоятельности, финансовой неустойчивости предприятий. Автором предложены необходимые к ним критерии.

Первый критерий: чьи интересы в большей степени дожно защищать соответствующее законодательство о башфотстве - кредиторов шеи дожников? В данном случае речь идет о приоритетных положениях в законодательстве, которые обеспечивают защиту интересов либо кредиторов, либо дожников.

В последнее время предпринимаются попытки использовать преимущества обеих систем - и прокредиторской, и продожниковой. Однако, в условиях отсутствия действенного контроля и механизмов защиты имущества дожника, неопределенности в приоритете превращаются в сиденье на двух стульях, из-за чего зачастую, в проигрыше остаются и кредиторы, и дожники, а в конечном счете - экономическая система страны. В то же время современное состояние существующего законодательства о банкротстве в принципе позволяет манипулировать имуществом дожников, отнюдь не в интересах кредиторов и инвесторов.

Второй критерий: каким образом соотносятся между собой в законодательстве о банкротстве и на практике реабилитационные и ликвидационные процедуры?.

Третьим критерием, на основе которого можно дать общую характеристику системы банкротства в стране, является соотношение между судебными и внесудебными процедурами. В этом случае можно говорить еще об одной общей мировой тенденции - перехода от приоритета судебных процедур к приоритету внесудебных. Причина та же - внесудебные процедуры можно провести быстрее при'значительно меньших затратах по сравнению с судебными процедурами. Однозначно можно утверждать, что пока эти меры более или менее устраивают и кредиторов и дожников. Однако, в последующем, когда переходный период будет в основном пройден, процедуры банкротства в стране дожны проводиться, скорее всего, во внесудебном порядке.

Четвертый критерий - соотношение между административными и экономическими методами обеспечения действия механизма банкротства. Банкротство является не только обязательной составной частью рыночного механизма, но и само является рыночным механизмом. Это означает, что действие его дожно основываться на коммерческом интересе, экономической выгоде участников процедур; либо кредиторов, либо дожников. Однако на сегодня у нас в стране это требование не соблюдается. Инициатором проведения процедур практически всегда выступают государство и органы государственного управления. Нередко это отрицательно сказывается, прежде всего, на форми-

среды. Нам представляется, что государство берет на себя в данном случав несвойственные ему функции и непосильные задачи.

В настоящее время около четырех пятых всех предприятий по объективным меркам следует признать банкротами. Поэтому проблемы предотвращения банкротства предприятий, их выживание в обстановке жесткой конкуренции являются на сегодняшний день наиболее актуальными. Как показала практика, система мер, именуемая, антикризисным управлением, способна реально помочь неплатежеспособным предприятиям. Но она еще более эффективна при осуществлении мероприятий, направленных на своевременное предотвращение кризисных явлений. Как правило, банкротство происходит не только из-за неудовлетворительного руководства бизнесом. Именно поэтому проблема оптимизации менеджмента, использования всего лучшего, накопленного в мировой практике в данной области, выходит ныне на самый передний план.

Антикризисное управление является категорией микроэкономической и отражает производственные отношения, складывающиеся на уровне предприятия при его оздоровлении или ликвидации.

Всю совокупность процедур, применяемых к предприятиям-дожникам, можно разделить на две основные группы: процедуры предупреждения банкротства и ликвидационные процедуры. -

К процедурам предупреждения банкротства относятся реабилитационные процедуры, в том числе санация, главная цель проведения которых - восстановление платежеспособности предприятия и обеспечение его нормального функционирования. Основное отличие процедур предупреждения банкротства от ликвидациошшх процедур заключается в том, что их применение не влечет за собой прекращение деятельности предприятий-дожников.

К ликвидационным процедурам относятся: конкурсное производство -ликвидация предприятия-дожника по решению суда; внесудебные процедуры ликвидации несостоятельного предприятия - проводятся по соглашению с кредиторами и под их контролем. Ликвидационные процедуры своим конечным результатом имеют прекращение деятельности предприятий. Поэтому именно ликвидационные процедуры отражают содержание банкротства в узком смысле слова, понимаемого только как ликвидация несостоятельных предприятий.

Совокупность процедур предупреждения и ликвидации представляет собой банкротство в широком смысле слова или антикризисные мероприятия в целом, которые подразделяются на тактические и стратегические.

Тактические (оперативные) мероприятия по выходу из кризиса могут ^ быть защитными (закрытие подразделений, сокращение производства и сбыта, расходов, в том числе на содержание персонала) и наступательными (активные маркетинговые исследования, повышение цен на продукцию, использование внутренних резервов, модернизация, совершенствование управления).

Оперативные мероприятия по выходу из кризиса состоят в определении текущих убытков, выявлении внутренних резервов, привлечении специалистов, кадровых изменениях, получении кредитов, укреплении дисциплины.

Стратегические мероприятия заключаются в анализе и оценке положения предприятия, изучении производственного потенциала, разработке производственных программ, политики доходов, инноваций, разработке общей концепции финансового оздоровления предприятия.

Автором была предложена классификация процедур банкротства, а также разработан агоритм, включающий последовательные шаги ликвидации юридических лиц.

Во второй главе Анализ экономического развития промышленности в 1991-2001гг. и управления финансово - экономическим оздоровлением предприятий (Самарская область) рассмотрены итоги реформирования экономики, финансово-экономическая деятельность промышленных предприятий, состояние расчетно-платежных отношений в целом и между ними. Изучен опыт работы по финансово-экономическому оздоровлению ОАО Авиаагрегат.

В работе показано, что, несмотря на достижение стабильности в экономическом развитии региона, достаточно серьезной остается проблема финансового оздоровления предприятий.

Наиболее важным абсолютным показателем экономического состояния промышленного предприятия является величина собственных оборотных средств.

Определение финансово-экономической устойчивости положено в основу оценки экономической безопасности предприятия, надежности экономической системы, ее готовности к действиям и гибкости, то есть способности предприятия без коренного изменения основных производственных фондов осваивать за установленные сроки выпуск определенного количества востребованных рынком изделий и тем самым выживать и развиваться.

Критический урс мииус дельта

Критический ур< состояния произ

Нормальный ур| состояния проН! ста предпрют

фактический уровень со стояния производств

Критический уровень плюс дельта

Рис. 1 Карта показателей экономической безопасности ОА О А виаагрегат

Диаграмма показателей экономической безопасности промышленного , предприятия, приведенная при рисунке 1, позволяет дать оценку экономической безопасности в динамическом аспекте. С помощью данного графического подхода в работе проведена оценка состояния экономической безопасности объектов исследования.

На основе использования предлагаемой системы показателей. дана сравнительная оценка деятельности конкретных промышленных предприятий за 1996-2001гг. Все расчеты были выпонены с использованием компьютерной программы, разработанной автором диссертации на основе предложенной системы показателей и методики оценки результатов фуншщонирования предприятия. Компьютерная модель реализована в современной среде лWindows-98 и представляет собой набор таблиц Excel.

Сравнительный анализ результатов деятельности анализируемых промышленных предприятий позволил сделать следующие выводы:

- отобранные показатели с высокой степенью отражают сложившуюся на предприятии экономическую ситуацию - насколько интенсивно используются ресурсы предприятия, какова его способность получать доходы и прибыль (рентабельно ли его производство), каково его финансовое положение (способно ли предприятие своевременно и в поном объеме погашать свои договые обязательства) и т. д.;

- показатели сравнительно несложны в исчислении и количество их невелико, что позволяет постоянно отслеживать их динамику и делать соответствующие выводы;

- расчет показателей дает возможность аналитикам и/или управленческому аппарату разрабатывать сценарии развития предприятия и на основе их систематизации и осмысления выбирать оптимальные пути движения к стабильному процветанию предприятия.

Для проведения оценки финансовой устойчивости предприятия с помощью аналитических коэффициентов автором предложена и апробирована методика рейтинговой оценки.

В основу данной методики положены показатели рентабельности, эффективности управления, деловой активности и ликвидности.

Используя предлагаемую автором рейтинговую оценку, можно определить не только финансовую устойчивость предприятия в целом, но и изучить отдельные составляющие этой устойчивости без проведения классического анализа в поном объеме, а также выявить влияние каждой грани финансовой устойчивости на ее общее значение, что является подтверждением эффективности применения предлагаемой методики в практической деятельности предприятий. Основная область ее применения - оценка финансовой устойчивости предприятия внешними по отношению к объекту исследования пользователями, не обладающими всем пакетом информации о финансово-экономической деятельности предприятия.

Предложенную методику- можно рекомендовать как первый этап проведения углубленного внутреннего анализа финансово-экономического состояния предприятия в системе мониторинга кризисных ситуаций. С ее помощью

можно определить вероятность и реальность наступления кризиса. В целях углубления анализа финансово-экономической устойчивости хозяйствующего субъекта в диссертации дана ее оценка с помощью индикатора финансово-экономической устойчивости. Показано, что ухудшение финансово-экономического состояния предприятий в изучаемом периоде произошло вследствие преобладания заимствования над мероприятиями по увеличению собственного капитала, причем предпочтение отдавалось приобретению заемных средств в нефинансовой форме.

Три начальных характеристики финансово-экономической устойчивости с помощью индикаторов (В) (устойчивое состояние, равновесие, неустойчивое состояние) обусловливает 13 различных типов перехода из одного состояния в другое, представленных в таблице 1.

В оценке экономического потенциала предприятия автором выделены расчеты готовности хозяйствующих субъектов к экономическим действиям, основанные на определении коэффициента готовности.

Таблица 1

Типы переходов от одного уровня финансово-экономической устойчивости предприятия к другому за отчетный период

№ Финансово-экономическое состояние' предприятия Наименование процесса в целом, с учетом статики и динамики

На начало периода (В0) На конец периода (В,)

1 Устойчивость (В0 > 0) Более сильная устойчивость (В^В^В^О) Усиление устойчивости

2 Устойчивость (ВД > 0). Менее сильная устойчивость (В! <В01 В! > 0) Ослабление устойчивости

3 Устойчивость (ВД > 0) Устойчивость (В1 = ВД, > 0) Поддержание устойчивости на прежнем уровне

4 Устойчивость (В0 > 0) Равновесие (Вь ВД) Потери запаса устойчивости

5 Устойчивость (ВД > 0) Неустойчивость (В^ < 0) Переход отустойч-го состояния к неустойч-му

6 Равновесие (В0 = 0) Устойчивость (З1 > 0) Приобретение запаса устойчивости

7 Равновесие (В, = 0) Равновесие (Вх = 0) Поддержание равновесия

8 Равновесие (ВД = 0) Неустойчивость (В]. < 0) Потери равновесия

9 Неустойчивость (В0 < 0) Устойчивость (В! > 0) Переход от устойч-ш состояния к неустойч-му

10 Неустойчивость (В, < 0) Равновесие (В! = 0) Приобретение равновесия

11 Неустойчивость (В. < 0) Менее глубокая неустойчивость СВг = 0, В1 > 0) Ослабление неустойчивости

12 Неустойчивость (В, < 0) Неустойчивость (В]. < 0) Сохранение неустойчивости

13 Неустойчивость (В. > 0) Более глубокая неустойчивость (В1<01 В, <В0) Нарастание неустойчивости

В третьей главе диссертационной работы Основные направления финансово-экономического оздоровления промьшшенных предприятий с применением процедур банкротства автором изложены подходы к формированию антикризисной полигики предприятия и обоснованы антикризисные меры, по-

зволяющие хозяйствующим субъектам разрабатывать стратегию выживания как ключевое направление выхода го кризиса.

Изучение деятельности промышленных предприятий Самарской области позволило автору сделать вывод о том, что возможность наступления несостоятельности определяет рискованное развитие хозяйствующего субъекта. Это вызвано тем, что любая попытка выхода предприятия из состояния равновесия на низком уровне связана с необходимостью усиления динамической составляющей в хозяйственной деятельности системы, что в свою очередь приводит к требованию работы в условиях неопределенности и риска.

Кризис отражает собственные ритмы развития каждого предприятия, которые могут и не совпадать с ритмами общего развития или развития других предприятий. Каждое предприятие имеет свой потенциал развития, свои условия его осуществления и подчиняется закономерностям циклического развития всей социально-экономической системы. Поэтому' предприятие находится в состоянии определенного отношения к общим циклам экономики, имея при этом собственные циклы и кризисное развитие.

В главе рассмотрены собственные видения путей государственного регулирования, механизмов и методов финансово-экономического оздоровления, реструктуризации и сегментации крупных промышленных предприятий, совершенствования методологии анализа.

На практике при оздоровлении предприятий, предпочтение было отдано проведению процедур ликвидации, что по нашему мнению, является не правильным.

В то же время имелась возможность применение альтернативного варианта. Так, например, все действия механизма банкротства следовало построить на основе коммерческого интереса негосударственных кредиторов, дожникам дать возможность вернуть доги или оказать им содействие в освобождении от непомерных догов и неэффективной собственности.

Так, например, вовлечение инвесторов и материально-технических ресурсов инвестора (кредитора) в производство для эффективной работы и получения прибыли с учетом реалий рынка показано на рис.2 (составлено автором).

Механизм вовлечения ресурсов инвестора может быть основан на консорциальном соглашении. Участники консорциума пропорционально несут производственный риск. В этом случае продукция, полученная консорциумом, делится между участниками на основе консорциального соглашения. Поделив продукцию, его участники самостоятельно несут ответственность по своим обязательствам. Это выгодно как состоятельному хозяйствующему субъекту (инвестору), так и неплатежеспособному предприятию.

Рис. 2 Схема вовлечения инвестора (кредитора) в процесс санации

Другой путь вовлечения ресурсов инвестора в производство и оздоровления неплатежеспособного предприятия, который реализуется в процессе проведения реабилитационной процедуры на основе соглашения с кредиторами показан на рис. 3 (составлено автором).

Рис. 3 Схема вовлечения ресурсов инвестора в производство

Инвестор вкладывает свои средства в попонение оборотных средств предприятия-банкрота и получает свою долю прибыли по результатам хозяйственной деятельности. Предприятие же в свою очередь получает возможность сохранения рабочих мест для жизнеспособного ядра своего персонала, погашения требований кредиторов. Необходимо отметить, что вся эта процедура идет под контролем кредиторов.

Правовая схема договора строится не только на основе Закона РФ О несостоятельности (банкротстве), а также на использовании гражданско-правовых отношений субъектов рынка. В данном примере большое значение имеет качественное юридическое обеспечение реабшштациошюй процедуры.

Источником финансирования в указанных схемах реабилитации могут быть не только собственные средства инвестора, но и разумные кредиты коммерческих банков. Однако практика реализации процедур банкротства с использованием схем реабилитации показывает необходимость доработки нормативного законодательства. Одним из них является решение вопроса о статусе потенциального инвестора и его участии в процедурах банкротства.

Антикризисное управление, как механизм преодоления проблем несостоятельности промышленных предприятий, применяет современные методы диагностики и анализа финансово-экономической устойчивости промышленных предприятий с использованием многовариантных расчетов по коэффициентам Л. Бернстайна, формулы Э. Альтмана и других, которые позволяют более качественно проводить экономическую экспертизу предстоящего банкротства и разработать конкретные рекомендации по стратегии предотвращения банкротства.

В общем виде индекс кредитоспособности (X) по Э. Альтману имеет

2=3,3-К1+1,0-Кг+0,6'Кз+1,4-К4+1,2-К5, (1)

где показатели Кь К2, К3, К4, К5 рассчитываются по следующим формулам:

Прибыль до выплаты гроцентов и налогов

К1=-;--с2)

Ъсего активов

д. _ Выручка от реализации Всего активов

Собственны й капитал (рыночная оценка)

Привлеченный капитал (балансовая оценка)

гД Нераспределенная прибыль

Всего активов

_ Чистый оборотный капитал (собственные оборотные средства) ^^ Всего активов

Применение методики Альтмана и критерия. Ъ для компаний, по мнению автора, если и возможно, то с большими оговорками. Причин тому несколько.

Во-первых, модель построена по данным американских компаний, деятельность которых значительно отличается от отечественных предприятий. Вместе с тем, очевидно, что любая страна имеет свою специфику организации бизнеса (об этом свидетельствует и исследование британских ученых).

Во-вторых, критерий Ъ построен в основном по данным 50-х годов; за истекшие годы экономическая ситуация изменилась во всем мире, поэтому совершенно не очевидно, что повторение по методике Альтмана на более поздних данных оставило бы структурный состав модели без изменения.

В-третьих, по сути, модель Альтмана может быть реализована лишь в отношении крупных компаний, котирующих свои акции на биржах. Именно для таких компаний можно получить объективную рыночную оценку собственного капитала (показатель Кз).

Одно из новых приложений метода Альтмана - оценка платежеспособности фирмы. Французы Ж. Конан и М. Годер на основе изучения 95 малых и средних предприятий Франции разработали модель, позволяющую оценить вероятность задержки платежей фирмой в зависимости от значения следующего дискримшшпного показателя:

0 = -ОД6* Ух-0,22-У2+ 0,87-У3+ 0Д0-У4-0,24-У5, (7) где Yl = (денежные средства + дебиторская задоженность) / итог баланса;

У2 = (собственный капитал + догосрочные пассивы)/итог баланса;

У3 = финансовые расходы (расходы по обслуживанию займов)/выручка от реализации;

У4 = расходы на персонал/добавленная стоимость (после налогообложения);

У5 = прибыль до выплаты процентов и налогов/заемный капитал.

Проблемы ликвидности и платежеспособности могут быть сведены к минимуму за счет:

- избежания крупных договых обязательств. Если обязательства чрезмерно большие, менеджер дожен финансировать предприятие за счет акционерного капитала;

- отказа от убыточных подразделений и производственного оборудования;

- максимизации прибыли и минимизации риска;

- совершенствования анализа, в частности за счет использования количественных методов, таких как множественный регрессный анализ для расчета взаимосвязей междуг переменными характеристиками и вероятностью краха бизнеса;

- обеспечения буфера безопасности между фактическим состоянием денежных ресурсов предприятия и его соответствием требованиям (например, оборотный капитал) в связи с договорами о предоставлении денежных ссуд;

- снижения дивидендных выплат.

Нефинансовые факторы, минимизирующие возможность банкротства, включают:

- вершкальную и горизонтальную диверсификацию производственного оборудования и операций;

- финансирование активов за счет обязательств, имеющих сходные сроки платежа (страхование потерь);

-географическую диверсификацию;

- наличие необходимого страхования;

-расширение и совершенствование маркетинговой работы;

- разработку и реализацию специальных программ по сокращению расходов;

- минимизацию негативного влияния инфляции и спада на деятельность компании;

- инвестирование преимутцественно в многоцелевые, а не специализированные активы, так как с ними связано меньше риска;

- избежание внедрения в отрасль бизнеса с устойчиво высоким показателем уровня банкротства;

- наличие разных вариантов проектов, которые существенно влияют на деятельность предприятия;

- внедрение производственного оборудования, на которое только в минимальной степени влияет цикличность бизнеса и которое выпускает продукцию, имеющую стабильный спрос;

- избежание перехода от трудоемкого к капиталоемкому бизнесу, так как последний имеет больший операционный риск;

- отказ от догосрочных, с фиксированными платежами контрактов с покупателями и вместо этого включение в контракты статей, регулирующих проблемы инфляции и учитывающих энергозатратные показатели;

- избежание рынков, находящихся в состоянии спада, или рынков, которые уже высококонкурентны;

- гибкую реакцию на изменения в технологии.

Совершенствование механизма и методов финансово-экономического оздоровления промышленных предприятий с применением процедур банкротства по мнению автора включают:

- ресгруктуршацию технического состояния предприятия, которая дожна осуществляться на основе оштшзации производственного процесса с использованием данных маркетинговых исследований рынка;

- при проведении реабилитационных процедур, программа реструктуризации без отторжения имущества дожна быть согласована с комитетом кредиторов;

- экспертизу финансово-экономического состояния предприятия проведенную на базе многовариантных расчетов коэффициентов платежеспособности, устойчивости, деловой активности, рентабельности, производственной эффективности;

- оценку и последующую реализацию имущественных комплексов сопровождающуюся разработкой календарных планов продажи конкурсной массы. При этом с разрешения кредиторов можно использовать механизм создания новой компании с передачей ей наиболее ликвидных активов и последующим возвратом вырученных денег для расчета с кредиторами;

- создание консорциумов с участием инвестора, дожника и кредитора на основе взаимовыгодного баланса интересов всех его участников, что устранит негативные моменты в их взаимоотношениях и ускорит процесс оздоровления промышленных предприятий в период их реабилитации.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

В диссертационной работе исследованы теоретические и практические аспекты процессов финансово-экономического оздоровления промышленных предприятий с применением процедур банкротства и были сформулированы ряд выводов и предложений, главные из которых заключаются в следующем:

1 .В условиях экономического кризиса, в котором, по мнению автора, находится значительная часть промыошенных предприятий, поиск как традиционных, так и новых путей выхода из него является важным, а цивилизованное применение процедур банкротства - одним из наиболее эффективных механизмов стабилизации экономики.

2. Исследование показало, что процессы оздоровления промышленности требуют государственного регулирования, прежде всего для объектов, имеющих стратегическое и оборонное значение, а также градообразующих предприятий, ослабление которых способно привести к снижению уровня экономической безопасности страны. Государство дожно определить процедуру банкротства как сферу, подлежащую контролю и использовать в этих целях следующие инструменты:

- инсттпуциональное обеспечение механизма банкротства;

- подготовка специалистов по проблемам банкротства - арбитражных управляющих;

- совершенствование нормативной правовой базы.

Вместе с тем, прямое оперативное вмешательство государства в финансово-экономическое оздоровление предприятий не принесло желаемых результатов, так как анализ выявил наличие в законодательстве о банкротстве ряд недостатков и неразрешенных проблем.

Почти в двух третях случаев ликвидируемые предприятия не имели имущества, в связи с незаконной передачей их активов другим лицам в ущерб интересам кредиторов, в частности паралельным структурам, созданным по инициативе собственников и руководителей - дожников. В этой связи подлежат существенному пересмотру роль, пономочия и обязанности судебных и упономоченных органов в процедурах банкротства, прежде всего, с позиции принятия экономически выгодного и юридически выверенного решения в пользу всех заинтересованных сторон.

При этом следует, на наш взгляд, создать вокруг неплатежеспособных предприятий такую морально-психологическую обстановку, чтобы менеджер-собственник показывал все свои активы, как дожник, будучи уверенным, что его интересы, несмотря на ошибки и упущения, приведшие к банкротству, будут защищены законом. Об обоснованности данного вывода свидетельствует то, что банкротство зачастую наступает не по вине менеджера, а из-за несовершенства государственных механизмов и инструментов управления экономикой.

3. В исследовании рассмотрены и предложены три основных подхода к прогнозированию финансового состояния предприятий с позиции возможного их банкротства:

- расчет индекса кредитоспособности;

- использование системы формализованных и неформализованных критериев;

- оценка и прогнозирование показателей удовлетворенности и структуры баланса.

Однако, наиболее правильным в определении предстоящего банкротства для предприятий, по мнению автора, являются методы расчетов финансовой устойчивости по Л. Бернстайну.

4. Одним из важных условий эффективности проводимых реабилитационных процедур банкротства, по мнению автора, является создание консорциумов с участием инвестора, дожника и кредитора на основе взаимовыгодного баланса интересов всех его участников, что устранит негативные моменты их взаимоотношений и ускорит процесс оздоровления промышленных предприятий и вывода их из кризиса. Для этого необходимо ввести в действующее законодательство статус инвестора, как равноправного участника процедуры реабилитации.

5. Проведенный анализ подтвердил необходимость регулирования действующих механизмов института банкротства, как инструмента финансово-экономического оздоровления градообразующих убыточных промышленных предприятий. Вносимые нами предложения по реструктуризации и сегментированию бездействующих крупных предприятий и передача их незадейство-ванных активов малому и среднему предпринимательству на основе лизинга, аренды, вновь созданным технопарковым структурам и бизнес-инкубаторам позволит эффективно использовать основные фонды ликвидируемых объектов, снизить уровень накладных расходов и себестоимость выпускаемой продукции.

6. В результате анализа действующего законодательства и црактшси проведения процедур банкротства в отношении несостоятельных дожников было выявлено отсутствие четких, научно обоснованных определений, размытость формулировок и границ между упрощенными и обычными процедурами. В этой связи автором предложена новая классификация, согласно которой использование упрощенных схем ликвидации дожно стать максимально выгодным и эффективным для всех субъектов рынка, особенно для представителей малого и индивидуального предпринимательства. В этих целях автором разработан агоритм проведения этих процедур.

В заключении сформулированы основные теоретические выводы и практические рекомендации по теме диссертационного исследования.

Ш. ВКЛАД АВТОРА В ПРОВЕДЕННОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Методические положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, являются результатом самостоятельного исследования автора. Диссертационная работа явилась итогом комплекса экономических и социологических исследований, проведенных автором на промышленных предприятиях Самарской области. Во всех проведенных исследованиях автор самостоятельно формулировал задачи и итоги исследований работы. Все новые результаты получили отражения в научных статьях и других публикациях автора.

. Личный вклад автора заключается в следующем:

- уточнены теоретические аспекты и представлена авторская интерпретация антикризисного управления в рамках современных понятий: экономическая устойчивость, безопасность, надежность, гибкость;

- разработана методика специфики промышленных предприятий РФ;

- предложена авторская методика определения типа устойчивости промышленного предприятия с учетом особенностей рыночных отношений.

IV. СТЕПЕНЬ НОВИЗНЫ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ

РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

Наиболее существенные результаты, полученные в ходе исследования и их научная новизна заключаются в следующем:

- уточнены теоретические аспекты и представлена интерпретация антикризисного управления в рамках современных понятий: экономическая устойчивость, безопасность, надежность, гибкость;

- обоснована методика' оценки платежеспособности предприятия с учетом расширенного подхода к определению величины собственных оборотных средств;

- предложена методика определения оптимального значения коэффициента текущей ликвидности с учетом специфики работы российских промышленных предприятий;

- предложена авторская методика установления типа устойчивости работы предприятия с учетом особенностей российских рыночных отношений;

- разработана компьютерная модель оценки деятельности промышленного предприятия с использованием программ лMicrosoft Excel.

V. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Хенкин М.А., Зайцев Я.В. Моделирование бизнес-систем в процессе обучения менеджеров // Прикладные проблемы образовательной деятельности: Межвуз. сборник. - Воронеж: Воронеж, гос. пед. ун-т, 2002. - Вып.8. -0,25печ.л.

2. Хенкин М.А. Управление бизнес-процессами и деловые коммуникации // Экономическое и межкультурное пространство России в период глобализации: Материалы междунар. и науч.-пракг. конф. 4.1. - Самара: Самар. гос. экон. акад., 2002. - 0,25 печ.л.

3. Хенкин М.А. Проблемы и анализ экономической эффективности системы ' стимулирования. - СПб.: СПбГУЭФ, 2002. -1,0 печ.л.

4. Хенкин М.А., Зайцев В.В. Концептуальная модель процессно-ориенгированного управления фирмой в кризисных условиях // Естествознание, экономика, управление: Межвуз. сб. науч. работ. - Самара: Самар. гос. аэрокосм, ун-т, 2002 - 0,25 печ.л.

5. Хенкин М.А. Оргаштационно-экономические меры по поддержке предприятий в кризисных ситуациях // Программирование регионального развития: Сб. материалов Всеросс. научн.-практ. конф. 18-19 дек. 2002г. - Самара, 2002. - 0,3 печ.л.

6. Хенкин М.А. Кризисная ситуация в раз,витии фирмы. //Естествознание, экономика, управление: Межвуз. сб. науч. работ. - Самара: Самар. гос. аэрокосм. ун-т, 2002.. - 0,25 печ.л.

7. Хенкин М.А. Агоритм диагностики кризисного состояния фирмы // Естествознание, экономика, управление: Межвуз. сб. науч. работ. - Самара: Самар. гос. аэрокосм, ун-т, 2002. - 0,25 печ.л.

8. Хенкин М.А. Зарубежный опыт государственного антикризисного регулирования. - СПб.: СПбГУЭФ, 2003. - 1,0 печ.л.

9. Хенкин М.А. Антикризисное управление в обеспечении финансовой и экономической устойчивости предприятия. - СПб.: СПбГУЭФ, 2003. - 1,0 печ.л.

Ю.Хенкин М.А. Ориентиры современной инвестиционной политики и механизм ее реализации на промышленном предприятии. - СПб: СПбГУЭФ, 2003г. - 1,0 печ.л.

? 1! 1 Д С В

1ооЗ-(\

II 8"

Подписано в печать 24.05.2003 г. Формат 60x84/16.Бум. писч. бел. Печать офсетная. Объем 0,8 печ. л. Тираж 120 экз. Заказ № 172. Отпечатано в типографии Самарской государственной экономической академии. 443090, г. Самара, ул. Советской Армии, 141.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Хенкин, Михаил Александрович

Введение.

1. Теоретические основы финансово Ч экономического оздоровления промышленных предприятий.

1.1. Понятия финансового состояния, неплатежеспособности, несостоятельности и банкротства.

1.2. Характеристика антикризисного управления. Формы и процедуры банкротства.

1.3. Методы оценки финансового состояния предприятия в условиях рыночной экономики.

2. Анализ экономического развития промышленности в 1991-2001 гг. и управления финансово Ч экономическим оздоровлением предприятий (Самарская область).

2.1. Комплексная оценка экономического состояния промышленности Самарской области.

2.2. Финансовая деятельность промышленных предприятий и состояние расчетно-платежных отношений.

2.3. Финансово-экономическое оздоровление промышленных предприятий (Самарская область).

3. Основные направления финансово-экономического оздоровления промышленных предприятий с применением процедур банкротства

3.1. Диагностика, прогнозирование и стратегия предотвращения банкротства

3.2. Повышение эффективности механизма и методов финансово-экономического оздоровления предприятий.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономическое оздоровление промышленных предприятий с применением процедур банкротства"

Актуальность темы исследования

Современное состояние установившихся рыночных отношений представляет собой институциональные и структурные преобразования, изменения функционирования всех секторов экономики, а также совершенствования инструментов и механизмов ее государственного регулирования.

Проводимые антикризисные мероприятия по трансформации экономики оказались недостаточными.

При этом серьезные проблемы возникли с неплатежеспособными и несостоятельными предприятиями, которые создают угрозу экономической нестабильности со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями, в том числе и социально-политического характера.

Для обеспечения функционирования всех отраслей экономики, улучшения ее финансового состояния, предотвращения спада производства и роста безработицы требуется поиск новых подходов и дальнейшего развития форм и методов финансово-экономического оздоровления промышленных предприятий.

Методология и методика финансово-экономического оздоровления промышленных предприятий, в том числе и с применением процедур банкротства, пока еще не заняли достойного места в системе антикризисных программ государства, что, очевидно, объясняется небольшим отрезком времени перехода от централизованно-плановой системы хозяйствования к рыночным отношениям.

Поэтому накопленный опыт государственного регулирования экономики нуждается в теоретическом осмыслении и ждет своего практического решения, тем более многие аспекты по кардинальному финансовому оздоровлению промышленных предприятий еще не в поной мере обозначены.

В этом плане необходим тщательный анализ и критическая оценка форм и методов цивилизованного применения процедур банкротства в отношении несостоятельных и неплатежеспособных предприятий, в том числе состояния и перспектив взаимоотношений между всеми участниками процедуры банкротства - дожником, кредитором, судом, упономоченными органами, прокуратурой, банками.

Все это определяет актуальность темы диссертационного исследования.

Степень разработанности темы. Теоретико-методологическая база финансово-экономического оздоровления промышленных предприятий сформирована в научных школах развитых государств Запада. При этом вопросы эффективного применения процедур банкротства, особенно в условиях экономического кризиса, продожают широко исследоваться в мире. Однако практические результаты и методические рекомендации этих исследований не в поной мере отвечают специфическим требованиям экономики РФ. Среди зарубежных ученых необходимо отметить труды Э. Альтмана, Л. Бернстайна, У. Бивера, М. Годера, Ж. Конана.

Проблемам экономического развития российской экономики, анализу причин возникновения кризисов и стратегии посткризисного развития посвящены работы известных ученых Л. Абакина, С.Ю. Глазьева, Ю. Любимцева, Ю. Яковца и др.

Актуальные вопросы управления предприятием в условиях кризиса, оценки его финансово-экономического состояния и инвестиционной привлекательности, а также особенности антикризисного управления рассмотрены в трудах ученых - М.С. Абрютиной, И.Г. Балабанова, И.А. Бланка, А.В. Грачева, А.Г. Грязновой, О.В. Ефимовой, А.И. Ковалева, В.В. Ковалева, Н.П. Кондрако-ва, М.Н. Крейниной, В.П. Привалова, Б.В. Прыкина, В.М. Родионовой, Р.С. Сайфулина, В.Н. Самочкина, Е.С. Стояновой, Е. Торкановского, Э.А. Уткина, М.А. Федотовой, А.Л. Чечеты, А.Д. Шеремета и др.

Вместе с тем, бурное развитие мировой экономики, возникновение проблем глобального характера, например, мировые экономические потрясения, связанные с финансовыми кризисами, изменения в ресурсном, социальном и политическом балансах, заставляют ученых отходить от традиционных, устоявшихся концепций и искать новые подходы к теоретическому осмыслению происходящих процессов.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является исследование процессов финансово-экономического оздоровления промышленных предприятий, роли и места в них государственных органов и научное обоснование предложений и рекомендаций по их совершенствованию.

В соответствии с поставленной целью была предпринята попытка решения следующих задач:

- исследовать проблемы антикризисного управления как механизма преодоления несостоятельности предприятия и финансово-экономического оздоровления промышленности с применением установленных процедур банкротства;

- представить методические подходы к пониманию антикризисного управления как фактора современного развития менеджмента и экономики;

- провести комплексную оценку экономического состояния промышленности Самарской области в целях определения потенциальных возможностей по оздоровлению экономической ситуации в регионе;

- разработать и обосновать новые теоретические взгляды на механизмы и инструменты финансово-экономического оздоровления несостоятельных предприятий;

- выработать методику разрешения комплекса проблем антикризисного управления и определить практические основы государственного регулирования в сфере банкротства и в сопряженных с ней областях экономики.

Объектом исследования являются вопросы управления по финансово-экономическому оздоровлению промышленных предприятий.

Предметом исследования являются промышленные предприятия, испонительные структуры, на которые возложено государственное регулирование в сфере банкротства.

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования явились труды известных российских и западных ученых, законодательные и нормативные правовые акты, экономические программы правительства РФ, методические материалы. Эмпирической базой для диссертации стали статистические данные Самарского областного комитета государственной статистики, материалы периодической печати, фактические данные о деятельности промышленных предприятий области и собственные исследования автора.

Научная новизна работы и полученные научные результаты защищаемых в диссертации положений состоят в следующем:

- дано более четкое экономическое токование этимологии слова банкротство, что послужило основой определить исходные позиции для проведения данного исследования, поскольку существующее понятие банкротства, по мнению автора, имеет в основном юридическую направленность;

- разработана и предложена методика прогнозирования предстоящего банкротства на основе многовариантных расчетов финансовой устойчивости предприятий, а также рекомендованы модели финансово-экономического оздоровления несостоятельных и неплатежеспособных промышленных предприятий;

- определены объективные и субъективные причины, оказывающие отрицательные воздействия на ухудшение финансово-экономического состояния отечественных промышленных предприятий;

- обоснована важность государственного регулирования и контроля финансово-экономического состояния и оздоровления промышленных предприятий;

- предложен авторский вариант принятия системы мер по конструктивному решению проблем финансово-экономического оздоровления предприятий. При этом разработаны новые схемы взаимоотношений между дожниками, кредиторами и государственными органами при проведении процедур банкротства;

- предложена экономико-математическая модель рейтинговой оценки предприятия, позволяющая выявить резервы и достичь устойчивости в условиях нестабильности и неопределенности.

На защиту выносятся:

- авторское определение экономического понятия банкротства;

- агоритм применения процедур банкротства, разработанный автором, включающий последовательные шаги ликвидации неплатежеспособных юридических лиц без судебного разбирательства, как один из эффективных инструментов оздоровления экономики;

- модель многовариантных расчетов в прогнозировании предстоящего банкротства промышленных предприятий, как составного элемента экономического роста;

- схема привлечения допонительных ресурсов в процесс оздоровления ^ неплатежеспособных предприятий на основе консорционального соглашения между инвестором, дожником и кредиторами в ходе реабилитационной процедуры.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что разработанные и обоснованные в результате исследования рекомендации и предложения направлены на решение отдельных вопросов становления и дальнейшего развития антикризисного управления в рыночных условиях. При этом наибольшую практическую ценность представляют:

- разработанные методические основы экономической диагностики и прогнозирования производственно-финансовой деятельности предприятия, которые позволяют уже на стадии ранней диагностики, применяя внутреннюю оперативную информацию, вырабатывать управленческие решения по обоснованию финансово-экономической политики предприятия, определению стратегии и тактики его поведения на рынке;

- предложенные методика по прогнозированию и диагностике банкротства и модели применения процедуры банкротства в интересах, как кредитора, так и дожника могут быть использованы при вузовской подготовке студентов,

1> при более углубленном научном исследовании данной проблемы.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы, научные выводы и предложения докладывались на международных и всероссийских научно-практических конференциях.

Реализация работы. Отдельные практические рекомендации изложенные в диссертации, приняты для внедрения на предприятии ОАО Авиаагрегат, а также ряде промышленных предприятий Самарской области.

Публикации. Результаты настоящего исследования изложены и нашли отражение в научных публикациях.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Хенкин, Михаил Александрович

Результаты работы промышленных предприятий Самарской области во многом зависят от структуры и состояния их основных производственных фондов.

В течение 1991-2001гг. в структуре основных фондов промышленности значительных изменений не произошло. Основная доля в ней принадлежит машинам и оборудованию. В 2001 году структура основных производственных фондов промышленного комплекса выглядела следующим образом: здания Ч 19,9%, сооружения - 15,3%, машины и оборудование Ч 63%, транспортные средства - 1,3%, прочие основные фонды - 0,5% (табл. 2.1.6).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационной работе исследованы теоретические и практические аспекты процессов финансово-экономического оздоровления промышленных предприятий с применением процедур банкротства и были сформулированы ряд выводов и предложений, главные из которых заключаются в следующем:

1. В условиях экономического кризиса, в котором, по мнению автора, находится значительная часть промышленных предприятий, поиск как традиционных, так и новых путей выхода из него являются важными, а цивилизованное применение процедур банкротства Ч одним из наиболее эффективных механизмов стабилизации экономики.

2. Исследование показало, что процессы оздоровления промышленности требуют государственного регулирования, прежде всего объектов, имеющих стратегическое и оборонное значение, ослабление которых способно привести к снижению уровня экономической безопасности страны. Государство дожно определить процедуру банкротства как сферу, подлежащую контролю и использовать в этих целях следующие инструменты:

- институциональное обеспечение механизма банкротства;

- подготовка специалистов по проблемам банкротства - реабилитационных и конкурсных управляющих;

- совершенствование нормативной правовой базы.

Вместе с тем, прямое оперативное вмешательство государства в финансово-экономическое оздоровление предприятий не принесло желаемых результатов, так как анализ выявил наличие в законодательстве о банкротстве ряд недостатков и неразрешенных проблем.

Почти в двух третях случаев ликвидируемые предприятия не имели имущества, в связи с незаконной передачей их активов другим лицам в ущерб интересам кредиторов, в частности паралельным структурам, созданным по инициативе собственников и руководителей Ч дожников. В этой связи подлежат существенному пересмотру роль, пономочия и обязанности судебных и упономоченных органов в процедурах банкротства, прежде всего, с позиции принятия экономически выгодного и юридически выверенного решения в пользу всех заинтересованных сторон.

При этом следует, на наш взгляд, создать вокруг неплатежеспособных предприятий такую морально-психологическую обстановку, чтобы менеджер-собственник показывал все свои активы, как дожник, будучи уверенным, что его интересы, несмотря на ошибки и упущения, приведшие к банкротству, будут защищены законом. Об обоснованности данного вывода свидетельствует то, что банкротство зачастую наступает не по вине менеджера, а из-за несовершенства государственных механизмов и инструментов управления экономикой.

3. В исследовании рассмотрены и предложены три основных подхода к прогнозированию финансового состояния предприятий с позиции возможного их банкротства:

- расчет индекса кредитоспособности;

- использование системы формализованных и неформализованных критериев;

- оценка и прогнозирование показателей удовлетворенности и структуры баланса.

Однако, наиболее правильным в определении предстоящего банкротства для предприятий, по мнению автора, являются методы расчетов финансовой устойчивости по JI. Бернстайну / /.

4. Одним из важных условий эффективности проводимых реабилитационных процедур банкротства, по мнению автора, является создания консорциумов с участием инвестора, дожника и кредитора на основе взаимовыгодного баланса интересов всех его участников. Это дожно устранить негативные моменты их взаимоотношений и ускорить процесс оздоровления промышленных предприятий и вывода их из кризиса. Для этого необходимо ввести в действующее законодательство статус инвестора, как равноправного участника процедуры реабилитации.

5. Проведенный анализ подтвердил необходимость регулирования действующих механизмов института банкротства, как инструмента финансово-экономического оздоровления градообразующих убыточных промышленных предприятий. В тоже время невмешательство государства в процедуры банкротства дожно способствовать прохождению этих процедур в естественных рыночных условиях на конкурентной основе. Кроме того, реструктуризация и сегментирование бездействующих крупных предприятий и передача их неза-действованных активов частному предпринимательству на основе лизинга, аренды технопарковыми структурами и бизнес-инкубаторами позволят эффективно использовать основные фонды этих объектов, снизить уровень накладных расходов и себестоимость выпускаемой продукции.

6. В результате анализа действующего законодательства и практики проведения процедур банкротства в отношении несостоятельных дожников было выявлено отсутствие четких, научно обоснованных определений, размытость формулировок и границ между упрощенными и обычными процедурами. В этой связи автором предложена новая классификация, согласно которой использование упрощенных схем ликвидации дожно стать максимально выгодным и эффективным для всех субъектов рынка, особенно для представителей малого и индивидуального предпринимательства. В этих целях автором разработан агоритм проведения этих процедур.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Хенкин, Михаил Александрович, Самара

1. НОРМАТИВНЫЕ ДОКУМЕНТЫ

2. Конституция Российской Федерации. М.: Новая школа, 1995.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. 4.1, 1995.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. 4.2, 1996.

5. Кодекс законов о труде РФ.

6. Федеральный закон РФ № 394-1 от 2 декабря 1990г. О центральном банке РФ (Банке России) (в последующих редакциях).

7. Федеральный закон РФ № 395-1 от 2 декабря 1990г. О банках и банковской деятельности (в ред. ФЗ от 3 февраля 1996г. № 17-ФЗ).

8. Федеральный закон РФ от 26 декабря 1995г. № 208-ФЗ Об акционерных обществах.

9. Федеральный закон РФ от 21 ноября 1996г. № 129-ФЗ О бухгатерском учете.

10. Федеральный закон РФ от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ О несостоятельности (банкротстве).

11. Федеральный закон РФ от 28 февраля 1999 г. № 40-ФЗ О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций.

12. Закон О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21 июня 1997г. № 122-ФЗ.

13. Указ Президента РФ от 14 октября 1992 г. № 1230 О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду.

14. Указ Президента РФ от 22 октября 1993 г. № 2264 О мерах по реализации законодательных актов о несостоятельности (банкротстве) организаций.

15. Указ Президента РФ от 2 июня 1994 г. № 1114 О продаже предприятий-дожников.

16. Указ Президента РФ от 20 декабря 1994 г. № 2204 Об обеспечении правопорядка при осуществлении платежей по обязательствам за поставку товаров (выпонение работ или оказание услуг).

17. Указ Президента РФ от 14 февраля 1996 г. № 199 О некоторых мерах по реализации решений об обращении взыскания на имущество организаций.

18. Указ Президента РФ от 12 мая 1997 г. № 477 О мерах по усилению контроля за использованием средств федерального бюджета.

19. Постановление Правительства РФ от 14 октября 1992 г. № 785 О дифференциации в уровнях оплаты труда работников бюджетной сферы на основе Единой тарифной сетки.

20. Постановление Правительства РФ от 20 сентября 1993 г. № 926 О федеральном управлении по делам о несостоятельности (банкротстве) при Государственном комитете РФ по управлению государственном имуществом.

21. Постановление Правительства РФ от 20 мая 1994 г. № 498 О некоторыхмерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий с изменениями к нему от 27 мая 1998г. №839.

22. Постановление Правительства РФ от 29 августа 1994 г. № 1001 О порядке отнесения предприятий к градообразующим и особенностях продажи предприятий-дожников, являющихся градообразующими.

23. Постановление Правительства РФ от 17 февраля 1998 г. № 202 О государственном органе по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению.

24. Постановление Правительства РФ от 14 апреля 1998 г. № 395 О порядке проведения в 1998 году реструктуризации задоженности юридических лиц перед федеральным бюджетом.

25. Постановление Правительства РФ от 2 мая 1998 г. № 476 О мерах по повышению эффективности применения процедур банкротства.

26. Постановление Правительства РФ от 1 июня 1998 г. № 537 О Федеральной службе России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению.

27. Постановление Правительства РФ от 8 июля 1998 г. № 848 Вопросы Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению.

28. Постановление Правительства РФ от 27 июля 1998 г. № 839 О приостановлении действия и признании утратившим силу некоторых актов Правительства РФ в связи с ФЗ О федеральном бюджете на 1998г. с приложениями.

29. Постановление Правительства РФ от 25 декабря 1998 г. № 1544 О лицензировании деятельности физических лиц в качестве арбитражных управляющих.

30. Инструкция по бухгатерскому учету в учреждениях и организациях, состоящих на бюджете. Утверждена приказом Минфина РФ от 3 ноября 1993г. №122.

31. Методические рекомендации по реформе предприятий (организаций), раздел IV. Методические рекомендации по разработке финансовой политики предприятия: Приказ Минэкономики РФ от 1 октября 1997г. №118

32. Экономика и жизнь. 1998, №2.

33. Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств. Утверждены приказом Минфина РФ от 13 июня 1995 г. № 49.

34. Положение о бухгатерском учете и отчетности в РФ. Утверждено приказом Минфина РФ от 26 декабря 1994 г. № 170.

35. Положение о порядке продажи государственных предприятий-дожников, утвержденное Указом Президента РФ от 2 июня 1994 г. № 1114.

36. Положение по бухгатерскому учету Учетная политика предприятия. Утверждено приказом Минфина РФ от 28 июля 1994 г. № 100.

37. Положение по бухгатерскому учету Бухгатерская отчетность организации. ПБУ № 4 1996г. Утверждено приказом Минфина РФ от 8 апреля 1996г. № 10.

38. Приказ Минфина РФ от 12 мая 1992 г. №29 О бухгатерском учете основных средств, малоценных и быстроизнашивающихся предметов в бюджетных организациях.

39. Приказ Минфина РФ от 4 апреля 1994 г. №29 О распоряжении материальными ценностями бюджетными учреждениями.

40. Приказ Минфина РФ, Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 5 августа 1996г. №71, 149 О порядке оценки стоимости чистых актвиов акционерных обществ.

41. Приказ Минфина РФ от 3 февраля 1997 г. №8 О квартальной бухгатерской отчетности организации.

42. Распоряжение Госкомимущества от 22 июля 1994 г. № 1981-р О порядке рассмотрения дел по приватизации неплатежеспособных предприятий.

43. Распоряжение Госкомимущества от 27 июля 1995 г. № 1018-р Об утверждении примерного договора подряда на управление делами предприятия в процессе его ликвидации.

44. Распоряжение Мингосимущества от 14 октября 1998 г. №1329-р О приведении нормативных актов Госкомимущества России в соответствие с ФЗ О несостоятельности (банкротстве).

45. Распоряжение ФУДН от 12 августа 1994г. № 31-р Методические положения по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса.

46. Распоряжение ФУДН № 69 и Российского фонда федерального имущества от 14 октября 1994г. № 196.

47. Распоряжение ФУДН от 5 декабря 1994г. № 98-р Об утверждении типовой формы плана финансового оздоровления и методических рекомендаций по разработке планов финансового оздоровления с приложениями.

48. Распоряжение ФУДН от 15 февраля 1995г. № 38-р О порядке аккредитации коммерческих банков при ФУДН с приложениями.51 .Распоряжение ФСДН от 2 февраля 1998г. № 10-р Об аттестации специалистов по антикризисному управлению с приложениями.

49. Распоряжение ФСДН от 19 июня 1998г. № 9-р Об обеспечении процедур реструктуризации задоженности юридических лиц перед бюджетом с приложениями.

50. Письмо ЦБ РФ О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона РФ от 25 марта 1999г. № 108-т О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций.

51. Письмо ФФОМС от 28 апреля 1997г. № 1764/23-И О работе с предприятиями, для которых назначено внешнее управление.1. Книги, монографии

52. Абакин Л.И. Экономические реалии и абстрактные схемы //Вопросы экономики. 1996.

53. Абрютина М.С., Грачев А.В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. М.: Дело и Сервис. 1998.

54. Айвазян 3., Кириченко В. Антикризисное управление: принятие решений на краю пропасти //Проблемы теории и практики управления. 1999, № 4.

55. Антикризисное управление /Под ред. Э.М. Короткова. М.: ИНФРА-М, 2000.

56. Антикризисный менеджмент. /Под ред. А.Г.Грязновой. Ч М.: Ассоциация авторов и издателей Тандем, Изд-во ЭКМОС, 1999.

57. Антипова Ю.Н. Возможности и перспективы адаптации к условиям переходной экономики//Эксперт. 1995, № 17.

58. Архипов В., Ветошкина Ю. Стратегия выживания промышленных предприятий //Экономист. 1998, № 12.

59. Астрахов О.П., Любимцева У.М. Основы антикризисного управления. Ч М.: Инф- изд дом Филинъ. 1997.

60. Аукуционек С. Теория переходной экономики ее место в ряду экономических наук //Мировая экономика и международные отношения. 1996, №10.

61. Балабанов И.Г. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом? М.: Финансы и статистика. 1995.

62. Балабанов И.Г. Основы финансового менеджмента. Как управлять экономикой? М.: Финансы и статистика. 1996.

63. Балацкий Е. Эффективность инвестиций в открытой экономике //Мировая экономика и международные отношения. 1996, №10.

64. Бандурин В.В., Парицкий В.Е. Проблемы управления несостоятельными предприятиями в условиях переходной экономики. Ч М.: Наука и жизнь,1997.

65. Бандурин В.В., Парицкий В.Е. Проблемы управления несостоятельными предприятиями в условиях переходной экономики. Ч М.: Наука и экономика. 1999.

66. Баренбой П. Правовые основы банкротства. -М.: Белые альвы. 1995.

67. Беспалов В.М. Анализ финансовой деятельности предприятия. Ч М.: Финансы и статистика. 1997.

68. Бланк И.А. Стратегия и тактика управления финансами. Ч Киев: ИТЕМ тд, АДЕД-Украина, 1996.

69. Большой экономический словарь /Под ред. А.Н. Азрилияна. М.: Фонд Правовая культура, 1994.

70. Борисов В.Н. технологическое обеспечение воспроизводственного процесса и реструктуризация производства оборудования //Проблемы прогнозирования. 1998, 3.

71. Бороненкова С.А., Бондарь Ю.Г. Экономический анализ Ч основа поисков резервов. Ч М.: Финансы и статистика, 1994.

72. Бурова М.Е. Факторинг возможности и перспективы //Деньги и кредит. 1991, №1.

73. Валюженич Л.В. Значение банкротства для предприятий и экономики //Предприниматель и право. 1998, № 22(116).

74. Васильев Е.А. Правовое регулирование несостоятельности и банкротств в гражданском и торговом праве капиталистических стран. Ч М.: Наука. 1983.

75. Вейцман Н.Р. балансы капиталистических предприятий и их анализ. М.: Экономика. 1992.

76. Витрянский В.В. Банкротство: ожидание и реальность //Экономика и жизнь. 1994, №49.

77. Витрянский В.В. Реформа законодательства о несостоятельности (банкротстве) //Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.1998, №2.

78. Ветров Г.П. Операционный аудит-анализ. -М.: Перспектива. 1996.

79. Ворст Й, Ревентлоу Л. Экономика фирмы /Пер. с датск. М.: Высшая школа. 1994.

80. Ф 84.Гельвановский М., Жуковская В., Трофимова И. Конкурентоспособность вмакро-, мезо и микроуровневом измерениях //Российский экономический журнал. 1998, № 3.

81. Гибкое развитие предприятия: Эффективность и бюджетирование. Ч М.: Дело. 2000.

82. Глазунов В Н. Анализ финансового состояния предприятия //Финансы. 1998, №3.

83. Грамотенко Т.А. и др. Банкротство предприятий: экономичсекие аспекты. -М: Приор. 1998.

84. Грязнова А.Г. Антикризисный менеджмент. М.: Тандем. 1999.

85. Грязнова А.Г. Антикризисный менеджмент. М.:Экмос. 1999.

86. Дамари Р. Финансы и предпринимательство. Ч Ярославль: Периодика. 1993.

87. Дж. К. Ван Хорн. Основы управления финансами. Ч М.: Финансы и статистика. 1997.

88. Добровольский В.И. Введение в теорию маркетинга. Ч М.: ИНФРА-М.2000.

89. Догопятова Г.Г. Российские предприятия в переходной экономике: экономические проблемы и поведение. Ч М.: Финансы. 1998.

90. Друбич Т.К., Ильченко С.В. Финансовые проблемы предприятий. Ч М.: ДИС, НГАЭиУ, 1997.

91. Ефимова О.В. Как анализировать финансовое состояние предприятия. -М.: Перспектива. 1995.

92. Ефимова О.В. Финансовый анализ. -М.: Бухучет. 1996.

93. Ефимова О.В. Финансовый анализ. М.: Финансы, 1997.

94. Елисеева И.И. Статистические методы измерения связей //Пол ред. А.Н.

95. Жигарева. Ч JI. Изд-во Ленингр. ун-та. 1982.99.3удилин A.JI. Анализ хозяйственной деятельности предприятия развитых капиталистических стран. Ч Екатеринбург: Каменный пояс, 1993.

96. Иванов В.Н., Выскребцов В.А. Правовые основы антикризисногоуправления в предпринимательской деятельности. Ч М. Макцентр. 1999.

97. Идрисов А.Б., Карнышев С.В., Постников А.В. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. -М.: Филинъ. 1998.

98. Йеннер Т. Отраслевая структура, рыночная стратегия и успех предприятия //Проблемы теории и практики управления. 2000, № 3.

99. Карпов П. Как восстановить платежеспособность российских предприятий? //Российский экономический журнал. 1998, № 4.

100. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег /пер. с англ. Ч М.: 1978.

101. Ковалев А.И. Методика формирования маркетинговых программ машиностроительных предприятий. М.: Центр экономики и маркетинга, 1995.

102. Ковалев А.И., Привалов В.П. Анализ состояния предприятия. Ч М.: Центр экономики и маркетинга. 1995.

103. Ковалев А.И. Финансовый анализ и диагностика банкротств: Учебное пособие. Ч М.: Экономическая академия, 1994.

104. Ковалев В.В. Анализ финансового состояния и прогнозирование банкротства. Спб.: Аудит-Амсур, 1994.

105. Ковалев В.В. Финансовый анализ. Ч М.: Финансы и статистика. 1995.

106. Ковалев В.В. Финансовый анализ. М.: Финансы и статистика. 1997.

107. Ковалев В.В. Финансовый анализ: управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика. 1997.

108. Коласс Б. Управление финансовой деятельностью предприятия. М.: ЮНИТИ, 1997.

109. Количественные методы финансового анализа /Под ред. С.Дж. Брауна и М.П. Крицмена. Пер с англ. -М.: перспектива, 1996.

110. Кондраков Н.П. Основы финансового анализа. Ч М.: Главбух, 1998.

111. Кошкин В.И., Белых Л.П., Беляев С.Г. и др. Антикризисное управление.-М.: Инфра-М. 1999.

112. Краснов Ю.П., Ждановская О.В. Практика антикризисного управления. -М.: Финансы, ЮНИТИ. 1997.

113. Краткий политический словарь /Абаренков В.П., Абова Т.Е., Аверкин А.Г. и др. 6-е изд., доп. - М.: Политиздат, 1989.

114. Крейнина М.Н. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности акционерных обществ в промышленности, строительстве и торговле. М.: ДИС, МВ-Центр. 1994.

115. Крейнина М.Н. Финансовое состояние предприятия. Методы оценки. Ч М.: ИКЦ ДИС, 1997.

116. Крыжановский В.Г. и др. Антикризисное управление. Ч М.: Приор. 1998.

117. Кувшинов А.С. Адаптация предприятия к трансформационным процессам. М.: Экономика, 1996.

118. Куртис Б., Мастере, Эдвин В. Паксол. Принципиальные различия законов о банкротстве США и РФ //Бизнес Ревю. 1993.

119. Лившиц Н.Г. Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде //Специальное приложение к Вестнику Высшего Арбитражного Суда РФ.1998, №2.

120. Ляпин В.А., Воробьев П.В. Финансовый менеджмент (управление финансами фирмы). С-Петербург: Юность, Петрополь, 1994.

121. Мазурова И.И., Романовский М.В. Условия прибыльной работы предприятия. Ч С-Петербург: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та экономики и финансов. 1992.

122. Малышев К.И. Исторический очерк конкурсного процесса. Ч СПб.: 1971.

123. Маркс К. Капитал. Т.1. М.: Политиздат, 1978.128. Маркс К. Капитал. Т.2.

124. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.25. Ч. 1.

125. Масютин С.А. Умеем ли оценивать финансовую устойчивость предприятия //Всероссийский экономический журнал. 1997, № 5.

126. Моделирование процессов управления кризисного предприятия //Пушкарь А.И. Экономика труда: Сборник науч. тр. Вып. 3. Ч М.: Эврика.1999,

127. Немченко Г., Донецкая С. Альтернативные стратегии выживания предприятия. М.: Экономика. 1997.

128. Нижегородцев P.M. Информационная экономика и методологические основы технико-экономического прогнозирования современной экономики России //Вестник МГУ. Сер. Экономика. 1997, № 3.

129. Никитенко O.K., Яковлева М.Е. Индикаторы экономической безопасности. М.: ИНФРА, 1998.

130. Никитина О. Банкротство предприятий. Отдельные вопросы //Юридический мир. 1997, апрель.

131. Носанова С.М. и др. Методические рекомендации по оценке рисков инвестиционных проектов. М. МТСУ, 1996.

132. Останенко В., Подъяблонская Л., Мешков В. Финансовое состояние предприятия: оценка, пути улучшения //Экономист, 2000, № 7.

133. Павлов А.С. Финансовая поддержка программ реформирования предприятий //Саясат. 1996, № 1.

134. Павлова Л.Н. Финансовый менеджмент. Управление оборотом предприятия. М.: Банки и биржи. 1995.

135. Палий В. международные стандарты отчетности условие прозрачного управления предприятием //Проблемы теории и практики управления.2000, №3.'

136. Петров С. Пути совершенствования законодательства о банкротстве //Хозяйство и право. 1996, № 10.

137. Пиляровская J1.T., Стольная Н.В. экономический анализ в аудировании деятельности компании США //Бухгатерский учет. 1992, № 9.

138. Погорелова JI.M. Антикризисное управление. М.: Перспектива, 1996.

139. Политическая экономия: Словарь /под ред. М. Воков и др. 2-е изд. -М.: Политиздат. 1981.

140. Попов В. Недоимщику дан шанс и на прощение рассчитывать не приходится //Экономика и жизнь, 1998 март.

141. Попонудуполо В.Ф. Конкурсное право: Правовое регулирование несостоятельности (банкротстве) предпринимателей: Учебное пособие. Ч СПб.: 1995.

142. Поршнев А.Г. Управление инновациями в условиях перехода к рынку. -М.: РИЦЛО Мегаполис-Контакт, 1993.

143. Почукова О.В., Орлова Т.П. Оценка влияния технологического и финансового факторов на развитие машиностроения //Проблемы природопользования. 1998, № 4.

144. Пратт Ш.П. Оценка бизнеса. Анализ т оценка закрытых компаний. Ч М.: Институт экономического развития Всемирного банка, 1994.

145. Прыкин Б.В. Технико-экономический анализ производства. Ч М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2000.

146. Пунин Е.И. Маркетинг, менеджмент и ценообразование на предприятиях (в условиях рыночной экономики) /Под ред. Облинского Э.М. Ч М.: международные отношения. 1993.

147. Райзберг Б.А., Лозовский Л.И., Стародубцева С.С. Современный экономический словарь. Ч М.: ИНФРА, 1997.

148. Райзберг Э.А. Антикризисное управление Ч основа оздоровления пред-приятия.//Экономист. 2000, №10.

149. Райзберг Б., Котецкий Н., Янковский Е. Антикризисное управление основа оздоровления предприятий //Экономист. 1999, № 10.

150. Ризенцов К.С. Проблемы экономической безопасности хозяйствующего субъекта. М.: Экономика, 1999.

151. Ришар Ж. Аудит и анализ хозяйственной деятельности предприятия / Пер. с франц. под ред. Л.П. Белых. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997.

152. Родионова В.М., Федотова М.А. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции. -М.: Перспектива, 1994.

153. Самочкин В.Н. Гибкое развитие предприятия: Анализ и планирование. -М.: Дело, 1998.

154. Самуэльсон П.А. экономика. М.: Прогресс, 1993.

155. Самуэльсон П. Экономикс. М.: НПО Антон, ВИИСИ Машиностроение. 1993, Т. 1.

156. Серпимен А. Основные подходы к разработке и внедрению управления. 2000, № 6.

157. Стоянова Е.С. Финансы маркетинга. Ч М.: Перспектива. 1994.

158. Семенихин А.И. Экономика убыточного предприятия //Проблемы прогнозирования. 1999, № 5.

159. Справочник кризисного управляющего /Под ред. Э.А. Уткина. Ч М.: Ассоциация авторов и издателей Тандем. Изд-во ЭКМОС, 1999.

160. Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. ЧМ.: Статус. 1999.

161. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент в условиях инфляции. Ч М.: Перспектива. 1994.

162. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент. М.: Перспектива. 1996.

163. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент: Учебное пособие. Ч М.: Изд-во Дело и Сервис, 1998.

164. Стоянов Е.А., Стоянова Е.С. Экспертная диагностика и аудит финансово-хозяйственного положения предприятия. Ч М.: Перспектива, 1992.

165. Стоянова Е.С., Штерн М.Г. Финансовый менеджмент для практиков. Ч М.: Перспектива. 1998.

166. Теория и практика антикризисного управления: Учебник для вузов /Под ред. Беляева С.Г., Кошкина В.И. М.: ЮНИТИ. 1996.

167. Торкановский Е. Антикризисное управление // Экономист. 2000, № 12.

168. Уикмн Э.А. Антикризисное управление. М.: ЭКМОС. 1997.

169. Уткин Э.А. Справочник кризисного управляющего. Ч М.: ЭКМОС, 1998.

170. Филисофов J1. Как оценить предприятие? //Реформа. 1992, № 10.

171. Финансовое управление компанией /Под общ. ред. Е.В. Кузнецовой. Ч М.: Фонд Правовая культура, 1995.

172. Финансовое планирование деятельности малых предприятий США. -М.: Крокус Интернейшил. 1991.

173. Чечета A.JI. Анализ финансового состояния предприятия //Бухгатерский учет. 1992, № 5.

174. Чупров С.В. Мониторинг производственно-финансовой устойчивости промышленного предприятия //Всероссийский экономический журнал. 1998, №3.

175. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА, 1995.

176. Шохинский Д.М. Теория и практика антикризисного управления. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.

177. Экономическая теория национальной экономики и мирового хозяйства. -М.: 1997.

178. Юлькенкова А.С. Экономика переходного периода. М. Экономика, 1999.

Похожие диссертации