Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Комплексная диагностика функционирования и экономического развития промышленных предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Степанова, Марина Петровна
Место защиты	Нижний Новгород
Год	2011
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Комплексная диагностика функционирования и экономического развития промышленных предприятий"

На правах рукописи

48ЬЗЭОЭ

СТЕПАНОВА МАРИНА ПЕТРОВНА

КОМПЛЕКСНАЯ ДИАГНОСТИКА ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ И ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

Специальность 08.00,05 Ч Экономика и управление народным хозяйством (Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

,1 о ОЕВ2011

Нижний Новгород - 2011

4853965

Работа выпонена на кафедре Экономической информатики в ГОУ ВПО Нижегородский государственный университет им. Н. И. Лобачевского

Научный руководитель:

Доктор экономических наук, профессор Трифонов Юрий Васильевич

Официальные оппоненты:

Доктор экономических наук, профессор Голубцов Александр Николаевич

Кандидат экономических наук, доцент Маслов Михаил Васильевич

Ведущая организация:

ГОУ ВПО Нижегородский

государственный технический

университет им. Р.Е. Алексеева

Защита состоится л17 февраля 2011 года в л14 часов на заседании диссертационного совета Д212.166.03 при ГОУ ВПО Нижегородский государственный университет им. Н. И. Лобачевского по адресу: Нижний Новгород, ул. Б. Покровская, 60, экономический факультет, ауд. 512.

С диссертацией можно ознакомиться в Фундаментальной библиотеке ГОУ ВПО Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского.

Электронная версия автореферата размещена на сайте www.unn.ru

Автореферат разослан л14 января 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, к.э.н., проф.

Ю.А. Лебедев

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Промышленные предприятия в экономике страны играют огромную роль, т.к. реальное производство является основой развития экономики. Промышленные предприятия, выступая в качестве первичного звена экономики, решают важные социально-экономические задачи: удовлетворяют потребности граждан и организаций в общественно необходимых благах, создают рабочие места, формируют налоговые доходы бюджетов все уровней, выпоняют иные значимые функции. В этой связи необходимо на основе научно обоснованного подхода комплексно оценить успешность функционирования и уровень экономического развития промышленных предприятий.

В современных условиях, когда на федеральном и региональном уровнях планируется развитие административно-территориальных образований, расставляются приоритеты в развитии промышленных отраслей, возникает насущная потребность в проведении комплексной диагностики функционирования и развития промышленных предприятий. Кроме органов государственной власти, в объективной оценке состояния функционирования промышленных предприятий нуждаются финансово-кредитные учреждения, инвесторы, поставщики, покупатели и др. заинтересованные лица, которые выбирают объект для инвестирования или сотрудничества, но, в первую очередь, собственники и руководители самих оцениваемых предприятий. Диагностика и ранжирование промышленных предприятий по уровню экономического развития представляет тот экономический инструмент, с помощью которого возможно дать оценку конкурентных позиций экономического субъекта в отрасли или промышленном комплексе на тот или иной момент времени, а также проследить динамику и характер их изменений. В случае проведения диагностики за несколько лет или десятилетий можно установить продожительность и глубину отдельных стадий экономических циклов развития промышленности.

На основе вышеизложенного очевидно, что актуальность темы диссертационной работы обусловлена необходимостью разработки научно-обоснованных методик комплексной диагностики функционирования и экономического развития промышленных предприятий.

Степень разработанности проблемы. Проблемам развития промышленности посвящено значительное количество научных исследований, среди которых можно отметить труды А.Г. Аганбегяна, Ю. Винслава, Н.С. Волостнова, К. Гончара, Р.К. Горшкова, A.C. Гребенкина, В.Я. Захарова, Г.Б. Клейнера, М.С. Клименко, В.Н. Княгинина, В.Ю. Комбарова, JI.B. Корель, П.П. Мирошкина, Ю.А. Сидоренко, В.А. Тарана, Ю.В. Трифонова, П.Г. Щедровицкого.

Значительное внимание в последние годы уделялось отечественными и зарубежными учетными и экономистами проблемам диагностики развития предприятий. Существенный вклад в исследование данных теоретико-методологических и практических вопросов внесли работы Д.А. Гордеева, М.Н. Дмитриева, JI.B. Донцовой, В.А. Журова, М.Н. Забаевой, В.В. Ковалева, A.C. Кокина, Н.П. Любушина, С. Матвеевой, Б.П. Рукина, Г.В. Савицкой, Ю.В. Тимофеевой, А.Д. Шеремета.

Отдав дожное названным авторам, необходимо отметить, что достигнутый уровень исследований в области диагностики функционирования и развития промышленных предприятий может быть повышен за счет разработки ряда методик диагностики, которые в совокупности позволили бы определить тип экономического развития отраслей промышленности, установить диспропорции размещения и степень неравенства экономического состояния предприятий реального сектора экономики.

Актуальность и недостаточная разработанность проблемы, обусловили выбор предмета, а также постановку цели и задач исследования.

Цель и задачи диссертационной работы. Целью исследования является разработка теоретических подходов и методического инструментария для проведения комплексной диагностики функционирования и экономического

развития промышленных предприятий и их апробация на реальных статистических данных и информации бухгатерской (финансовой) отчетности. Для достижения сформулированной цели в диссертационной работе были поставлены и решены следующие задачи:

разработана методика диагностики функционирования промышленных предприятий;

создана методика рейтинговой оценки промышленных предприятий;

предложена методика оценки асимметрии развития промышленности;

разработана методика оценки сбалансированности развития промышленности;

проведена апробация указанных методик на примере предприятий машиностроительного комплекса.

Объектом диссертационного исследования являются промышленные предприятия машиностроительного комплекса.

Предметом диссертационного исследования является совокупность теоретических и методических вопросов проведения комплексной диагностики функционирования и экономического развития промышленных предприятий.

Теоретической и методологической основой исследования являются нормативно-правовые акты Российской Федерации и субъектов РФ, статистические данные федерального органа государственной статистики (Росстата) и территориального органа Росстата по Нижегородской области (Нижегородстата), монографии и иные труды отечественных и зарубежных ученых, рассматривающие проблемы развития промышленности, национальной экономики, вопросы диагностики развития промышленных предприятий, а также статьи периодических изданий экономической направленности, материалы научно-практических конференций.

В ходе исследования применялись общенаучные методы, а также методы финансово-экономического анализа, эконометрические и статистические методы исследования, компьютерное моделирование.

Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:

1. Создана методика диагностики функционирования промышленных предприятий, включающая в себя авторскую систему показателей социального характера, технического уровня производства, производственной активности и экономического состояния, а также комплекс взаимосвязанных процедур, основанных на применении экономико-статистических методов, что позволяет провести всеобъемлющее изучение деятельности промышленных предприятий, достоверно оценить степень устойчивости и тенденции развития промышленности.

2. Разработана методика рейтинговой оценки промышленных предприятий, заключающаяся в построении рейтингов и группировке промышленных субъектов, позволяющая определить лидирующие организации и отрасли, а также предприятия и производства, находящиеся в кризисном состоянии, а, кроме того, установить уровень экономического развития промышленных отраслей и межотраслевых комплексов.

3. Предложена методика оценки асимметрии развития промышленности. Методика, заключающаяся в изучении характера колебаний рейтинговых чисел экономических субъектов, в том числе с помощью разработанных автором коэффициента асимметрии развития и показателя эксцесса экономического развития, позволяет установить степень неравенства экономического состояния промышленных предприятий; определить вектор развития реального сектора экономики на основе динамики среднего рейтинга.

4. Методика оценки сбалансированности промышленных предприятий, заключающаяся в сравнении по уровню экономического развития предприятий центральной и периферийных территорий, а также в расчете их рейтингов и коэффициентов координации, позволяет определить степень различий в экономическом состоянии малых, а также средних и крупных хозяйствующих субъектов реального сектора экономики.

5. Проведена апробация методик комплексной диагностики функционирования и экономического развития на предприятиях

машиностроительного комплекса, что позволило определить состояние и перспективы его дальнейшего развития.

Теоретическая значимость выпоненного диссертационного исследования состоит в развитии теории и методологии комплексной диагностики функционирования и экономического развития промышленных предприятий, углубленной разработке новых концептуальных положений и подходов к определению асимметрии и сбалансированности развития реального сектора экономики. Теоретически обоснованные пути повышения уровня экономического развития промышленности направлены на привлечение внимания государства к проблемам промышленных предприятий, отстающих в экономическом развитии или приближающихся к такому состоянию, а также на корректировку промышленной политики государства.

Новые научные результаты, представленные в данной диссертационной работе и вносящие определенный вклад в развитие экономической науки, имеют особую ценность, т.к. создают эффективный экономический инструментарий для комплексной диагностики функционирования и экономического развития промышленных предприятий.

Тема и содержание работы соответствует п. 1.1.20 паспорта специальности 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством

Практическая значимость исследования заключается в объективной потребности государства, предприятий промышленно-производственной сферы и их партнеров в лице финансово-кредитных учреждений, частных российских и иностранных инвесторов, поставщиков и потребителей продукции в разработке эффективных методик комплексной диагностики функционирования и экономического развития промышленных предприятий. Теоретические, методические и практические выводы диссертации доведены до конкретных рекомендаций и методик по оценке проблем и повышению эффективности управления экономическим развитием предприятий реального сектора экономики.

Таким образом, разработанные и апробированные в диссертационной работе методики комплексной диагностики функционирования и экономического развития промышленных предприятий целесообразно использовать при планировании развития промышленности органами государственной власти, а также при разработке и корректировке на перспективу государственной промышленной политики в целях уменьшения разрыва в экономическом состоянии между предприятиями с высоким и низким уровнями экономического развития. Кроме того, результаты, полученные в диссертационной работе, целесообразно использовать потенциальными инвесторами, партнерами и конкурентами при принятии управленческих решений на основе построения инвестиционных рейтингов и рейтингов кредитоспособности заемщиков - промышленных предприятий.

Апробация работы. Основные положения, выводы и предложения диссертационной работы докладывались и обсуждались на всероссийских и международных научно-практических конференциях, проводившихся Нижегородским государственным университетом им. Н.И. Лобачевского, Нижегородским филиалом Международного независимого эколого-политологического университета, Нижегородским филиалом Российского государственного гуманитарного университета, Нижегородским филиалом Московского государственного университета технологий и управления.

Разработанные автором методики диагностики функционирования и экономического развития промышленных предприятий внедрены на промышленном предприятии ООО Нижегородский ТЭН, а также в банковском секторе (для оценки кредитоспособности заемщиков -коммерческих организаций реального сектора экономики) - филиале банка ОАО Национальный банк лTRUST в г. Нижний Новгород, что подтверждено актами внедрения. Аналитические материалы по современным тенденциям и проблемам развития промышленности, а также разработанный в целях проведения комплексной диагностики методический инструментарий

используются в учебном процессе при чтении дисциплины Экономика предприятия, что также документально подтверждено.

Публикации. Наиболее существенные положения и результаты исследования нашли свое отражение в 16 публикациях автора общим объемом 4,65 п.л. (из них 3 - рекомендованные ВАК РФ), перечень которых приведен в автореферате.

Структура диссертации. Диссертационная работа изложена на 151 странице машинописного текста. Она включает в себя введение, три главы, заключение, 166 литературных источников, 20 приложений и содержит 16 формул, 31 таблицу и 22 рисунка.

II. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИИ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Разработка методики диагностики функционирования промышленных предприятий (МДФПП)

Целью разработки методики диагностики функционирования промышленных предприятий является определение уровня и тенденций развития реального сектора экономики и формирование выводов относительно перспектив развития промышленного производства.

Поставленная цель достигается на основе решения задач, связанных с формированием системы первичных и производных показателей (рис. 1), выступающих в качестве информационной базы, и системы методов, необходимых для реализации обозначенной цели (рис. 2), среди которых присутствует авторский метод диагностики воспроизводственных процессов, заключающийся в определении коэффициентов динамики воспроизводства и отражающий производственно-инвестиционную активность предприятий.

Сумма денежных средств, направленных на соц. выплаты

Среднее число занятых в одной организации

Размер выплат соц. характера на одного работника

Рис. 1. Информационная база методики диагностики функционирования промышленных предприятий

Рис. 2. Система процедур, предусмотренных методикой диагностики

функционирования промышленных предприятий

Коэффициент динамики воспроизводства используется для определения достаточности темпов роста отпускаемых на развитие и совершенствование производства денежных средств промышленными предприятиями по сравнению с темпами изменения выручки от реализации продукции и рассчитывается как частное от деления средних геометрических величин цепных индексов суммы денежных средств, направленных на развитие производства, и цепных индексов выручки (формула 1):

Номинальное критериальное значение данного показателя, свидетельствующее о достижении уровня простого воспроизводства в отрасли равно единице, но с учетом инфляционных процессов норматив дожен быть поправлен на инфляционную составляющую. Вывод о расширенном воспроизводстве будет справедлив при умеренном и более значительном превышении норматива - не менее, чем на 25 % от норматива, установленного при простом воспроизводстве.

Таким образом, разработанная методика позволяет на основе комплекса основных экономических и статистических показателей и применения авторской системы методов диагностики провести всеобъемлющее изучение функционирования и развития промышленных предприятий, достоверно оценить уровень и тенденции развития промышленности.

2. Разработка методики рейтинговой оценки промышленных предприятий (МРОПП)

Методика рейтинговой оценки (МРОПП) основана на расчете рейтинговых чисел промышленных предприятий и определении уровня (типа) их экономического развития. Целью разработки методики рейтинговой оценки промышленных предприятий является установление организаций-лидеров и предприятий, находящихся в кризисном состоянии, а также определение уровня экономического развития промышленных предприятий. Информационной базой методики рейтинговой оценки являются форма № 1 по ОКУД Бухгатерский баланс и форма № 2 по ОКУД Отчет о прибылях и убытках бухгатерской (финансовой) отчетности, на основе которых рассчитываются 5 наиболее информативных показателей экономического состояния в каждой из групп коэффициентов ликвидности, финансовой устойчивости, деловой активности, рентабельности продукции и рентабельности капитала: X] -коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами; Хг -

коэффициент текущей ликвидности; Х3 - ресурсоотдача (коэффициент оборачиваемости совокупных активов); Х4 - рентабельность продаж, рассчитанная по прибыли от реализации; Х5 - рентабельность собственного капитала, рассчитанная по прибыли до налогообложения.

Далее определяются рейтинговые числа промышленных предприятий с помощью нормирования показателей X] - Х5 по максимальному значению в совокупности и определения рейтинга экономического субъекта как среднего арифметического нормированных значений. Затем строится дискретный и интервальный ряды распределения рейтинговых чисел промышленных предприятий. Далее проводится группировка предприятий по уровню экономического развития с учетом полученного типа распределения. Например, при нормальном распределении границы типов экономического развития промышленных предприятий могут быть определены на базе применения средней арифметической величины и среднего квадратического отклонения интервального ряда промышленных предприятий, т.к. в этом случае справедливо правило трех сигм, т.е. около 68% значений рейтинговых чисел дожно находиться в группе со средним (устойчивым) уровнем экономического развития.

Таким образом, методика рейтинговой оценки промышленных предприятий позволяет установить уровень экономического развития промышленных предприятий, а на основе динамики рейтинговых чисел еще и выявить тенденции в развитии экономики исследуемых отраслей народного хозяйства. Финансово-кредитным учреждениям данная методика позволяет определить круг надежных заемщиков - промышленных предприятий малого, а также среднего и крупного бизнеса, которым можно выдавать кредиты менее рискованно. По причине гарантий оплаты продукции методику рейтинговой оценки целесообразно использовать поставщикам и подрядным организациям, а также покупателям продукции в целях нахождения возможно более выгодной кредитной политики.

3. Разработка методики оценки асимметрии развития промышленности (МОАРП)

Целью разработки методики оценки асимметрии развития промышленности (МОАРП) является установление отраслевой пропорциональности (гармоничности) развития промышленности в плане отраслевой структуры и уровня экономического развития. Информационной базой методики выступают дискретный и интервальный ряды распределения однородной совокупности промышленных предприятий, сформированные в рамках реализации методики рейтинговой оценки промышленных предприятий (МРОПП), а также итоговая группировка объектов по типам (уровням) экономического развития.

На основе изучения типа распределения рейтинговых чисел промышленных предприятий, расчета их средних значений, определения выраженности в рядах распределения аномальных рейтингов, а также степени существенности различий между предприятиями с наиболее и высоким и низким уровнем экономического развития при наличии или отсутствии хозяйствующих субъектов устойчивого типа развития формируются выводы о степени асимметрии развития промышленности и проблемах ее функционирования, если данная асимметрия имеется.

Характер асимметрии (различий в экономическом состоянии промышленных предприятий) показывает квадратический коэффициент вариации. Связь значений показателя и степени неравенства экономического развития промышленных предприятий такова: до 33% - асимметрия достаточно слабая; 33-67% - умеренная асимметрия, более 67% - существенное неравенство в экономическом состоянии хозяйствующих субъектов.

Для диагностики наличия и выраженности асимметрии в совокупности промышленных предприятий введено понятие коэффициента асимметрии развития и показателя эксцесса экономического развития. Коэффициент асимметрии развития - это показатель, отражающий асимметрию ряда распределения рейтинговых чисел промышленных предприятий. Он

рассчитывается как отношение средних взвешенных кубов отклонений середин интервалов от среднего рейтингового числа интервального ряда по количеству предприятий к кубу среднего квадратического отклонения и при нормальном и любом другом строго симметричном распределении стремится к нулю (формула 2). Чем больше эмпирическое значение отлично от нуля, тем в большей степени выражена асимметрия ряда. Коэффициент асимметрии развития зависит от степени асимметричности крайних значений рейтинговых чисел промышленных предприятий.

(Л-?)3/

^ар = ~-7,-

где Р, - среднее значение в -том интервале распределения; Р Ч среднее рейтинговое число; }) Ч количество предприятий в каждой -той группе интервального ряда распределения промышленных предприятий; о3 - куб среднего квадратического отклонения.

Отрицательная величина коэффициента свидетельствует о преобладании предприятий с рейтингом ниже среднего, в то время как при положительном значении показателя, в ряду промышленных предприятий преобладают хозяйствующие субъекты с экономическим состоянием выше среднего.

Показатель эксцесса экономического развития (ПЭэр) отражает наличие (если ПЭэр > 0) или отсутствие (ПЭэр < 0) в совокупности промышленных предприятий лядра со слабой вариацией и в значительной степени рассеянного вокруг него окружения, т.е. показывает, сосредоточены ли рейтинги большинства предприятий вокруг среднего, что указывает на пропорциональность (гармоничность) развития отрасли или промышленного комплекса, или же, напротив, пропорции экономического развития нарушены.

Показатель эксцесса экономического развития рассчитывается как уменьшенное на три отношение средних взвешенных по количеству предприятий отклонений в четвертой степени середин интервалов от среднего

рейтинга к среднему квадратическому отклонению четвертой степени (формула 3).

где Р, - среднее значение в -том интервале распределения; Р- среднее рейтинговое число; / - количество предприятий в каждой -той группе интервального ряда распределения промышленных предприятий; <т4 - среднее квадратическое отклонение в четвертой степени.

Таким образом, методика оценки асимметрии развития промышленности, заключающаяся в изучении характера колебаний рейтинговых чисел предприятий, позволяет установить степень различия в экономическом состоянии экономических субъектов как в рамках промышленных комплексов, так и их отраслей; определить средний рейтинг, на основе динамики которого прослеживается вектор развития реального сектора экономики; исследовать тип асимметрии экономического развития, т.е. существует ли стабильно функционирующее промышленное лядро, или оно отсутствует и тогда в совокупности промышленных предприятий имеет место существенное неравенство между организациями с наилучшим и наихудшим экономическим состоянием. Данная методика является важной для выявления проблем производственных отраслей и планирования их дальнейшего развития.

4. Разработка методики оценки сбалансированности развития промышленности (МОСРП)

Под сбалансированностью развития промышленности будем понимать равномерное распределение предприятий по центральным и периферийным территориям, а также баланс территорий по уровню экономического развития промышленности.

Целью разработки методики оценки сбалансированности развития промышленности является изучение территориальной пропорциональности развития промышленности на основе исследования скоплений предприятий на центральных и периферийных территориях, а также определение уровня их экономического развития. Информационная база методики включает в себя дискретный и интервальный ряды распределения промышленных предприятий, сформированные в рамках реализации методики рейтинговой оценки промышленных предприятий (МРОПП).

Реализация методики оценки сбалансированности развития промышленности (МОСРП) предполагает изучение типов распределения промышленных предприятий центральной и периферийной территорий и расчет их средних рейтингов (формула 4):

где !', - рейтинговое число предприятий, представляющих -тую отрасль и находящихся на территории, рейтинг которой определяется; /от, - число предприятий отрасли, расположенных на данной территории; п - число предприятий территории.

Кроме того, в рамках методики определяется взаимосвязь между месторасположением промышленного предприятия и уровнем его экономического развития. С этой целью разработан коэффициент координации экономического развития, который представляет собой показатель, отражающий превосходство промышленных предприятий друг над другом по уровню экономического развития (формула 5), в связи с чем критериальным значением данного показателя является единица.

^ \fomi 7=1

ии - Р<">

Щпз,1т2 ~ р

где ККПз,/т,~ коэффициент координации экономического развития; Рпз -промышленный рейтинг территории.

Сводный коэффициент координации экономического развития рассчитывается по формуле средней арифметической отраслевых коэффициентов координации.

Таким образом, методика оценки сбалансированности промышленных предприятий позволяет определить в зависимости от их места нахождения степень различия экономического развития малых, а также средних и крупных хозяйствующих субъектов реального сектора экономики.

5. Установление основных тенденций и проблем функционирования и экономического развития промышленности на основе апробации разработанных методик (на примере машиностроительного комплекса)

Вследствие апробирования разработанных автором методик комплексной диагностики функционирования и экономического развития на предприятиях машиностроительного комплекса, включающего в себя производство машин и оборудования, производство электрооборудования, а также производство транспортных средств, получены следующие результаты:

С помощью применения методики диагностики функционирования промышленных предприятии а) установлено, что на предприятиях машиностроительного комплекса - одном из важнейших межотраслевых комплексов, занята весьма значительная часть работающего населения - 45% от общей численности занятых в обрабатывающей промышленности (данные 2006-2009гг. по Нижегородской области); б) кризис 2008-2009 гг. подорвал, главным образом, производство транспортных средств и оборудования, в котором в течение 2009 г. произошел не только заметный рост числа убыточных предприятий, но и увеличение сальдированного убытка, превысившего 14 мрд. руб. только по Нижегородской области; в) предприятия машиностроительного комплекса чаще вынуждены обращаться к заемным источникам финансирования, т.к. являются лидерами по сумме дебиторских

догов, в том числе просроченных, в результате чего в производстве отмечена агрессивная политика в сфере управления оборотным капиталом; г) производство транспортных средств, несмотря на осуществление значительных расходов на социальные и воспроизводственные нужды и инвестиций в основной капитал, является самым нестабильным и убыточным в машиностроительном комплексе, который в целом является возрастным (коэффициент износа основных фондов превышает 50%), в отличие от производства электрооборудования, которое развивалось в период 2006-2009гг. достаточно стабильно.

Применение методик рейтинговой оценки промышленных предприятий на средних и крупных, а также малых предприятиях (64 и 38 единиц соответственно) позволило составить их рейтинги и определить типы экономического развития (Табл. 1).

Таблица 1

Распределение промышленных предприятий машиностроительного комплекса по типам экономического развития

Тип Наименование типа малых предприятий Количество малых предприятий в абсолютном и относительном выражении (2008 г.) Количество малых предприятий в абсолютном и относительном выражении (2009 г.) Количество крупных и средних предприятий в абсолютном и относительном выражении (2008г.)

1 Предприятия, отстающие в кономическом развитии 18 (47,37 %) 16(42,11 %) 18(28,13%)

2 Предприятия с устойчивым развитием 17 (44,74 %) 16(42,11 %) 37(57,81 %)

3 Предприятия с опережающим развитием 3 (7,89 %) 6(15,78%) 9(14,06%)

С помощью применения методики оценки асимметрии развития промышленности (МОАРП) на предприятиях машиностроительного комплекса получены следующие результаты:

1) показано, что в машиностроительном комплексе имеет место значительное неравенство в уровне экономического развития между наиболее и наименее успешными предприятиями машиностроительного комплекса, т.е. в

машиностроительном комплексе отсутствует промышленное лядро -значительная по удельному весу группа предприятий с устойчивым развитием;

2) установлено, что уровень экономического развития малых предприятий в 2009 году повысися по сравнению с 2008 годом.

При апробации методики оценки сбалансированности развития промышленности (МОСРП) получены следующие результаты:

1) установлено, что в региональном центре малый бизнес более экономически развит по сравнению со средними и крупными предприятиями, но в области отмечена обратная ситуация; 2) показано, что предприятия, расположенные на периферийных территориях, имеют более высокий уровень экономического развития по сравнению с теми, что находятся в региональном центре, однако в 2009 году территориальные различия в уровне экономического развития предприятий малого бизнеса свелись к минимуму.

Сформулированные выводы подтверждают данные таблиц 2 и 3.

Таблица 2

Ряды распределения средних и крупных, а также малых промышленных

предприятий по типам экономического развития

№ п/п Число средних и крупных предприятий (СКП), ^скп; Число СКП в Нижнем Новгороде, бжПг Число предприятий, в области, йкЛо Число малых предприятий (МП), Гмга Число МП в Нижнем Новгороде, Гмпг Число МП в области, 1мПо

2008 2009 2008 2009 2008 2009

1 18 И 7 18 16 14 13 4 3

2 37 16 21 17 16 15 12 2 4

3 9 5 4 3 6 1 5 2 1

I 64 32 32 38 38 30 30 8 8

Таблица 3

Рейтинги групп предприятий машиностроительного комплекса

Показатели Рейтинг малых предприятий Рейтинг средних и крупных предприятий

2009 2008 2008

Промышленный рейтинг периферийных территорий 1,455 1,240 1,254

Промышленный рейтинг периферийных территорий 1,453 1,146 1,094

Сводный коэффициент координации экономического развития 1,001 1,082 1,146

Как показала апробация разработанных автором методик их последовательное применение позволяет провести комплексную диагностику функционирования и развития промышленных предприятий, что является актуальным для предприятий и их деловых партнеров, инвесторов, в том числе коммерческих банков, а также органов власти при планировании развития промышленности и реализации государством его экономической и социальной функций.

III. АВТОРСКИЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМАТИКЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК РФ

1. Степанова, М.П. Промышленность Нижегородской области: состояние и перспективы / М.П. Степанова // Российское предпринимательство. - 2010. -№9.-С. 151-156.-0,3 пл.

2. Степанова, М.П. Методические подходы к диагностике функционирования и экономического развития промышленных предприятий / М.П. Степанова // Управление экономическими системами: электронный научный журнал, 2010. - № 4 (24). - 0,3 п.л. - № гос. per. статьи 042100034/. -Режим доступа к журналу: Ссыка на домен более не работаетp>

3. Степанова, М.П. Трансформация бухгатерского учета в современной России / М.П. Степанова // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия Экономика и финансы. Выпуск 1(8). - Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2006. - 349с. - С. 271 - 274. - 0,3 п.л.

Статьи и тезисы в журналах и сборниках

4. Степанова, М.П. Анализ экономической ситуации в пищевой промышленности Нижегородской области в 2005-2008 годах / Ю.В. Трифонов, М.П. Степанова // Материалы V Межвузовской научно-практической конференции Актуальные вопросы развития пищевой промышленности: модернизация и интеграция (8-9 июня, Н. Новгород). - Н.Новгород, 2010. - С. 114-119.-0,4 пл. (вклад автора-0,2 пл.)

5. Степанова, М.П. Диагностика банкротства как элемент системы оценки качества управления предприятием / М.П. Степанова // Региональная социальная и экономическая политика: итоги изучения и проблемы управления: Материалы межвузовской заочной научно-практической конференции. - Н.Новгород, 2009. - С.152 - 154. - 0,25 пл.

6. Степанова, М.П. К вопросу об оценке финансового состояния организаций, получающих меры государственной поддержки из бюджета Нижегородской области / М.П. Степанова // Материалы 14-й Нижегородской сессии молодых ученых (гуманитарные науки): Красный плес, 19-22 октября 2009 года. - Н.Новгород, 2009. - С. 14 - 15. - 0,1 п.л.

7. Степанова, М.П. Роль информационно-аналитических систем в оценке качества менеджмента на предприятии / М.П. Степанова // Вестник Сочинского государственного университета туризма и курортного дела. - Н. Новгород: НФ СГУТиКД, 2009. - С. 202 - 210. - 0,5 пл.

8. Степанова, М.П. Проблемы оценки качества управления предприятием / М.П. Степанова // Государственное регулирование экономики. Региональный аспект. Материалы Седьмой международной научно-практической конференции. - Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2009. - С. 382 - 385. - 0,3 пл.

9. Степанова, М.П. Анализ подходов к оценке качества менеджмента на предприятии / М.П. Степанова // Экономико-математические методы анализа хозяйственной деятельности. Организация и информационное обеспечение анализа хозяйственной деятельности предприятия. Анализ результатов хозяйственной, деятельности: Сборник статей III Международной научно-практической конференции. - Пенза, 2008. - С. 40 - 42. - 0,3 пл.

10. Степанова, М.П. Оценка качества информационного менеджмента на предприятии / М.П. Степанова // Актуальные вопросы развития пищевой промышленности: производство, наука, подготовка кадров: Труды III Межвузовской научно-практической конференции (27 мая 2008 г.) Ч Нижний Новгород: Филиал ГОУ ВПО МГУТУ в г. Н. Новгород, 2008. - С. 89 - 93. - 0,4 пл.

11. Степанова, М.П. Классификация предприятий как предпосыка повышения объективности результатов сравнительного анализа / М.П.

Степанова // Организационно-экономические проблемы бизнеса: Материалы Международной научно-практической конференции (Нижний Новгород 24-25 января 2008 г.) - Н. Новгород: ННГУ, 2008. - 368с. - С. 278 - 280. - 0,2п.л.

12. Степанова, М.П. Проблемы финансирования инвестиций / М.П. Степанова // Проблемы идентичности современного российского общества: политика, право, экономика, экология, идеология, духовность: Материалы Международной научно-практической конференции. - Н. Новгород: НФ МНЭПУ, 2007. - 364с. - С. 255 - 258. - 0,3 пл.

13. Степанова, М.П. Оценка уровня информатизации российских предприятий / М.П. Степанова, К.И. Самойлова // Государственное регулирование экономики. Региональный аспект. Материалы Шестой Международной научно-практической конференции. (Нижний Новгород 17-19 апреля 2007 г.): В 2 т. Том I. - Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2007. - 505с. - С. 471 -473.-0,3 пл. (вклад автора-0,15 пл.)

14. Степанова, М.П. Предприятие как имущественный комплекс / М.П. Степанова // Вопросы теории и практики российской правовой науки: Сборник статей III Международной научно-практической конференции. - Пенза, 2007. -С. 283-285.-0,3 пл.

15. Степанова, М.П. Функциональный подход к управлению предприятием / М.П. Степанова // Реформирование системы управления и мотивирующие системы оплаты труда на современном предприятии: Сборник материалов II Международной научно-практической конференции. - Пенза, 2006.-С. 75 - 77.-0,2 пл.

16. Степанова, М.П. Прогнозирование прибыли в современных экономических условиях / М.П. Степанова // Проблемы и пути развития современных экономических систем: Материалы Международной научно-практической конференции, 24-25 марта 2005 г. - Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2006.-338с.-С. 101-103.-0,2 пл.

Подписано к печати 13.01.2011. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Гарнитура Times. Усл. печ. л. 1. Тираж 100 экз. Заказ 26.

Отпечатано в РИУ ННГУ им. Н.И. Лобачевского 603950, Н. Новгород, пр. Гагарина, 23.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Степанова, Марина Петровна

Введение

Глава 1. Анализ современных подходов к диагностике функционирования и развития промышленных предприятий

1.1 Сущность и классификация промышленных предприятий

1.2 Диагностика функционирования отечественной промышленности и анализ перспектив ее развития

1.3 Аналитический обзор современных научно-практических подходов к диагностике функционирования и развития предприятий

Глава 2. Разработка методик комплексной диагностики функционирования и экономического развития промышленных предприятий

2.1 Методика диагностики функционирования промышленных предприятий

2.2 Методика рейтинговой оценки промышленных предприятий

2.3 Методика оценки асимметрии развития промышленности

2.4 Методика оценки сбалансированности развития промышленности

Глава 3. Практическое применение методик комплексной диагностики функционирования и экономического развития промышленных предприятий (на примере машиностроительного комплекса)

3.1 Апробация методики диагностики функционирования промышленных предприятий

3.2 Применение методики рейтинговой оценки промышленных предприятий

3.3 Апробация методики оценки асимметрии развития промышленности

3.4 Апробация методики оценки сбалансированности развития промышленности 118 Заключение 13 0 Литература 135 Приложения

Диссертация: введение по экономике, на тему "Комплексная диагностика функционирования и экономического развития промышленных предприятий"

Актуальность диссертационного исследования. Промышленные предприятия в экономике страны играют огромную роль, т.к. реальное производство является основой развития экономики. Промышленные предприятия, выступая в качестве первичного звена экономики, решают важные социально-экономические задачи: удовлетворяют потребности граждан и организаций в общественно необходимых благах, создают рабочие места, формируют налоговые доходы бюджетов все уровней, выпоняют иные значимые функции. В этой связи необходимо на основе научно обоснованного подхода комплексно оценить успешность функционирования и уровень экономического развития промышленных предприятий.

В современных условиях, когда на федеральном и региональном уровнях планируется развитие административно-территориальных образований, расставляются приоритеты в развитии промышленных отраслей, возникает насущная потребность в проведении комплексной диагностики функционирования и развития промышленных предприятий. Кроме органов государственной власти, в объективной оценке состояния функционирования промышленных предприятий нуждаются финансово-кредитные учреждения, инвесторы, поставщики, покупатели и др. заинтересованные лица, которые выбирают объект для инвестирования или сотрудничества, но, в первую очередь, собственники и руководители самих оцениваемых предприятий. Диагностика и ранжирование промышленных предприятий по уровню экономического развития представляет тот экономический инструмент, с помощью которого возможно дать оценку конкурентных позиций экономического субъекта в отрасли или промышленном комплексе на тот или иной момент времени, а также проследить динамику и характер их изменений. В случае проведения диагностики за несколько лет или десятилетий можно установить продожительность и глубину отдельных стадий экономических циклов развития промышленности.

На основе вышеизложенного очевидно, что актуальность темы диссертационной работы обусловлена необходимостью разработки научно-обоснованных методик комплексной диагностики функционирования и экономического развития промышленных предприятий.

Степень разработанности проблемы. Проблемам развития промышленности посвящено значительное количество научных исследований, среди которых можно отметить труды А.Г. Аганбегяна, Ю. Винслава, Н.С. Волостнова, К. Гончара, Р.К. Горшкова, A.C. Гребенкина, В.Я. Захарова, Г.Б. Клейнера, М.С. Клименко, В.Н. Княгинина, В.Ю. Комбарова, JI.B. Корель, П.П. Мирошкина, Ю.А. Сидоренко, В.А. Тарана, Ю.В. Трифонова, П.Г. Щедровицкого.

Значительное внимание в последние годы уделялось отечественными и зарубежными учетными и экономистами проблемам диагностики развития предприятий. Существенный вклад в исследование данных теоретико-методологических и практических вопросов внесли работы Д.А. Гордеева, М.Н. Дмитриева, JI.B. Донцовой, В.А. Журова, М.Н. Забаевой, В.В. Ковалева, A.C. Кокина, Н.П. Любушина, С. Матвеевой, Б.П. Рукина, Г.В. Савицкой, Ю.В. Тимофеевой, А.Д. Шеремета.

Отдав дожное названным авторам, необходимо отметить, что достигнутый уровень исследований в области диагностики функционирования и развития промышленных предприятий может быть повышен за счет разработки ряда методик диагностики, которые в совокупности позволили бы определить тип экономического развития отраслей промышленности, установить диспропорции размещения и степень неравенства экономического состояния предприятий реального сектора экономики.

Актуальность и недостаточная разработанность проблемы, обусловили выбор предмета, а также постановку цели и задач исследования.

Цель и задачи диссертационной работы. Целью исследования является разработка теоретических подходов и методического инструментария для проведения комплексной диагностики функционирования и экономического развития промышленных предприятий и их апробация на реальных статистических данных и информации бухгатерской (финансовой) отчетности. Для достижения сформулированной цели в диссертационной работе были поставлены и решены следующие задачи: разработана методика диагностики функционирования промышленных предприятий; создана методика рейтинговой оценки промышленных предприятий; предложена методика оценки асимметрии развития промышленности; разработана методика оценки сбалансированности развития промышленности; проведена апробация указанных методик на примере предприятий машиностроительного комплекса.

Объектом диссертационного исследования являются промышленные предприятия машиностроительного комплекса.

Предметом диссертационного исследования является совокупность теоретических и методических вопросов проведения комплексной диагностики функционирования и экономического развития промышленных предприятий.

Теоретической и методологической основой исследования являются нормативно-правовые акты Российской Федерации и субъектов РФ, статистические данные федерального органа государственной статистики (Росстата) и территориального органа Росстата по Нижегородской области (Нижегородстата), монографии и иные труды отечественных и зарубежных ученых, рассматривающие проблемы развития промышленности, национальной экономики, вопросы диагностики развития промышленных предприятий, а также статьи периодических изданий экономической направленности, материалы научно-практических конференций.

В ходе исследования применялись общенаучные методы, а также методы финансово-экономического анализа, эконометрические и статистические методы исследования, компьютерное моделирование.

Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:

1. Создана методика диагностики функционирования промышленных предприятий, включающая в себя авторскую систему показателей социального характера, технического уровня производства, производственной активности и экономического состояния, а также комплекс взаимосвязанных процедур, основанных на применении экономико-статистических методов, что позволяет провести всеобъемлющее изучение деятельности промышленных предприятий, достоверно оценить степень устойчивости и тенденции развития промышленности.

2. Разработана методика рейтинговой оценки промышленных предприятий, заключающаяся в построении рейтингов и группировке промышленных субъектов, позволяющая определить лидирующие организации и отрасли, а также предприятия и производства, находящиеся в кризисном состоянии, а, кроме того, установить уровень экономического развития промышленных отраслей и межотраслевых комплексов.

3. Предложена методика оценки асимметрии развития промышленности. Методика, заключающаяся в изучении характера колебаний рейтинговых чисел экономических субъектов, в том числе с помощью разработанных автором коэффициента асимметрии развития и показателя эксцесса экономического развития, позволяет установить степень неравенства экономического состояния промышленных предприятий; определить вектор развития реального сектора экономики на основе динамики среднего рейтинга.

4. Разработана методика оценки сбалансированности промышленных предприятий, заключающаяся в сравнении по уровню экономического развития предприятий центральной и периферийных территорий, а также в расчете их рейтингов и коэффициентов координации, позволяет определить степень различий в экономическом состоянии малых, а также средних и крупных хозяйствующих субъектов реального сектора экономики.

5. Установлены основные тенденции и проблемы функционирования и экономического развития промышленности на примере машиностроительного комплекса, что позволило определить состояние и перспективы его дальнейшего развития.

Теоретическая значимость выпоненного диссертационного исследования состоит в развитии теории и методологии комплексной диагностики функционирования и экономического развития промышленных предприятий, углубленной разработке новых концептуальных положений и подходов к определению симметрии и сбалансированности развития реального сектора экономики. Теоретически обоснованные пути повышения уровня экономического развития промышленности направлены на привлечение внимания государства к проблемам промышленных предприятий, отстающих в экономическом развитии или приближающихся к такому состоянию, а также на корректировку промышленной политики государства.

Новые научные результаты, представленные в данной диссертационной работе и вносящие определенный вклад в развитие экономической науки, имеют особую ценность, т.к. создают эффективный экономический инструментарий для комплексной диагностики функционирования и экономического развития промышленных предприятий.

Тема и содержание работы соответствует п. 1.1.20 паспорта специальности 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством

Практическая значимость исследования заключается в объективной потребности государства, предприятий промышленно-производственной сферы и их партнеров в лице финансово-кредитных учреждений, частных российских и иностранных инвесторов, поставщиков и потребителей продукции в разработке эффективных методик комплексной диагностики функционирования и экономического развития промышленных предприятий. Теоретические, методические и практические выводы диссертации доведены до конкретных рекомендаций и методик по оценке проблем и повышению эффективности управления экономическим развитием предприятий реального сектора экономики.

Таким образом, разработанные и апробированные в диссертационной работе методики комплексной диагностики функционирования и экономического развития промышленных предприятий целесообразно использовать при планировании развития промышленности органами государственной власти, а также при разработке и корректировке на перспективу государственной промышленной политики в целях уменьшения разрыва в экономическом состоянии между предприятиями с высоким и низким уровнями экономического развития. Кроме того, результаты, полученные в диссертационной работе, целесообразно использовать потенциальными инвесторами, партнерами и конкурентами при принятии управленческих решений на основе построения инвестиционных рейтингов и рейтингов кредитоспособности заемщиков Ч промышленных предприятий.

Апробация работы. Основные положения, выводы и предложения диссертационной работы докладывались и обсуждались на всероссийских и международных научно-практических конференциях, проводившихся Нижегородским государственным университетом им. Н.И. Лобачевского, Нижегородским филиалом Международного независимого эколого-политологического университета, Нижегородским филиалом Российского государственного гуманитарного университета, Нижегородским филиалом Московского государственного университета технологий и управления.

Разработанные автором методики диагностики функционирования и экономического развития промышленных предприятий внедрены на промышленном предприятии ООО Нижегородский ТЭН, а также в банковском секторе (для оценки кредитоспособности заемщиков Ч коммерческих организаций реального сектора экономики) - филиале банка ОАО Национальный банк лTRUST в г. Нижний Новгород, что подтверждено актами внедрения. Аналитические материалы по современным тенденциям и проблемам развития промышленности, а также разработанный в целях проведения комплексной диагностики методический инструментарий используются в учебном процессе при чтении дисциплины Экономика предприятия, что также документально подтверждено.

Публикации. Наиболее существенные положения и результаты исследования нашли свое отражение в 16 публикациях автора общим объемом 4,65 п.л. (из них 3 - рекомендованные ВАК РФ), перечень которых приведен в автореферате.

Структура диссертации. Диссертационная работа изложена на 151 странице машинописного текста. Она включает в себя введение, три главы, заключение, 166 литературных источников, 20 приложений и содержит 16 формул, 31 таблицу и 22 рисунка.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Степанова, Марина Петровна

Выводы, которые необходимо сформулировать по результатам оценки сбалансированности развития промышленности дожны содержать следующую информацию: о сбалансированности развития промышленности сравниваемых территорий (центральной и периферийных) по уровню экономического развития относительно среднего рейтингового числа исследуемых совокупностей; об отраслевом распределении промышленных предприятий с самым высоким и самым низким рейтингом по территории; о выраженности отраслевой симметрии развития промышленности по территориям; о сбалансированности территориально-отраслевого распределения экономически и социально значимых предприятий реального сектора экономики; о ранжировании территорий по степени экономического развития и разнице в рейтингах; относительно величин превосходства рейтинговых чисел предприятий различных промышленных зон по уровню экономического развития друг над другом, а, следовательно, и о степени неравенства в экономическом состоянии между рассматриваемыми предприятиями.

Основное экономическое значение данной авторской методики заключается в том, что она позволяет выявить тенденции развития промышленности на определенных территориях, которые целесообразно учитывать при планировании развития промышленных агломераций, а также сравнить степень успешности функционирования предприятий в рамках одной отрасли на различных территориях.

Таким образом, методика оценки сбалансированности промышленных предприятий, заключающаяся в сравнении по уровню экономического развития предприятий центральной и периферийных территорий, а также в расчете рейтингов отдельных отраслей и территорий, а, кроме того, и коэффициентов координации, позволяет определить экономическое состояние и развитие промышленных предприятий в рамках единого экономического пространства страны. Благодаря применению этой авторской методики стало возможным одновременно выявить различия в экономическом состоянии промышленных предприятий не только в рамках промышленных отраслей и межотраслевых комплексов, но и с учетом их территориального размещения.

Научно-практическое значение методик, разработанных в данной главе диссертационной работы, заключается в том, что их применение позволяет комплексно подойти к диагностике функционирования и развития промышленных предприятий, что актуально в настоящее время для органов государственной власти и местного самоуправления при планировании развития промышленности, при формировании налоговых доходов бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы, для определения конкурентных преимуществ территорий, своевременной поддержки градообразующих предприятий, а также в целях поддержания уровня занятости и сдерживания роста преступности, особенно на отдаленных от центра территориях.

ГЛАВА 3. ПРАКТИЧЕСКОЕ ПРИМЕНЕНИЕ МЕТОДИК КОМПЛЕКСНОЙ ДИАГНОСТИКИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ

И ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ (на примере машиностроительного комплекса) 3.1. Апробация методики диагностики функционирования промышленных предприятий

Решающее значение для развития экономики имеет целый ряд параметров: географическое положение, социально-демографическая ситуация, криминогенная обстановка, политические, культурные и другие факторы. Но основой экономического развития является успешное функционирование и развитие отраслей реального сектора экономики. В этой связи представляется весьма актуальным проведение диагностики функционирования и развития промышленной сферы по авторской методике МДФПП, предложенной в п. 2.1 диссертационной работы.

Диагностика будет осуществляться в соответствии с выделенными методикой блоками с учетом исчерпывающего перечня обозначенных процедур. Объектами исследования являются предприятия следующих отраслей машиностроительного комплекса: 1) производство машин и оборудования; 2) производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования; 3) производство транспортных средств и оборудования.

Информационной базой является информация территориального органа государственной статистики в Нижегородской области Ч Нижегородстата в рамках авторской системы показателей. Период исследования составляет 4 календарных года - 2006-2009 гг.

1 блок. Диагностика поведения отраслевых показателей социального характера

Диагностика производственной специализации региона и места в нем машиностроительного комплекса представлена в Приложении 2. Промышленное производство, рассматриваемое в региональных, национальных и международных масштабах, как правило, не обладает гармоничной структурой. Административно-территориальные единицы различных государств, сами государства и их совокупности специализируются на тех или иных сферах деятельности. Одним из показателей определения специализации региона, на наш взгляд, является доминирующее число предприятий отдельных отраслей промышленности среди прочих по удельному весу и в абсолютном выражении.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основные научные результаты диссертационного исследования:

1. Разработана методика диагностики функционирования промышленных предприятий (МДФПП) в целях определения уровня и тенденций развития реального сектора экономики и формирования выводов относительно перспектив развития промышленного производства. Данная методика заключается в проведении диагностики функционирования промышленных предприятий на основе авторской системы показателей, включающей показатели социального характера, технического уровня производства, производственной активности, экономического состояния, и взаимосвязанных процедур, основанных на применении горизонтального и вертикального анализа, метода относительных и средних показателей, метода табличного и графического представления информации, экономико-статистических методов, что позволяет провести всеобъемлющее изучение деятельности промышленных предприятий, достоверно оценить степень устойчивости и тенденции развития промышленности.

2. Разработана методика рейтинговой оценки промышленных предприятий (МРОПП)

Методика рейтинговой оценки (МРОПП) основана на расчете рейтинговых чисел предприятий различных отраслей промышленности и определении уровня (типа) их экономического развития. Данная методика позволяет определить лидирующие организации и отрасли, а также предприятия и производства, находящиеся в кризисном состоянии, а, кроме того, установить уровень экономического развития промышленных отраслей и межотраслевых комплексов. Разработанная методика является актуальной для органов государственной власти, разрабатывающих и реализующих целевые программы, банковских структур, являющихся кредиторами предприятий реального сектора экономики, инвесторов, потенциальных и реальных поставщиков и покупателей промышленной продукции и других заинтересованных пользователей.

3. Предложена методика оценки асимметрии развития промышленности (МОАРП), целью разработки которой является установление отраслевой пропорциональности (гармоничности) развития промышленности с точки зрения отраслевой структуры и уровня экономического развития. Данная методика заключается в исследовании рядов распределения промышленных предприятий на предмет значительности присутствия в них предприятий, отличающихся от основной совокупности по экономическому состоянию (рейтинговому числу), а также степени существенности различий в экономическом состоянии рассматриваемой совокупности экономических субъектов и выявления степени асимметрии развития промышленных предприятий (на основе введенных в рамках диссертационного исследования коэффициента асимметрии развития и показателя эксцесса экономического развития).

Таким образом, методика оценки асимметрии развития промышленности, заключающаяся в изучении характера колебаний рейтинговых чисел предприятий, позволяет установить степень различия в экономическом состоянии экономических субъектов как в рамках промышленных комплексов, так и их отраслей; определить средний рейтинг, на основе динамики которого прослеживается вектор развития реального сектора экономики; исследовать тип асимметрии экономического развития, т.е. существует ли стабильно функционирующее промышленное лядро, или оно отсутствует и тогда в совокупности промышленных предприятий имеет место существенное неравенство между организациями с наилучшим и наихудшим экономическим состоянием. Данная методика является важной для выявления проблем производственных отраслей и планирования их дальнейшего развития.

4. Разработана методика оценки сбалансированности развития промышленности (МОСРП), целью которой является изучение территориальной пропорциональности развития промышленных отраслей и межотраслевых комплексов на основе исследования скоплений предприятий в региональном центре и административных районах субъекта РФ или субъектах РФ и федеральных округах, а также определение уровня их промышленного развития. Под сбалансированностью развития промышленности в диссертационной работе понимается равномерное распределение предприятий по центральным и периферийным территориям, а также баланс территорий по уровню экономического развития промышленности.

Методика оценки сбалансированности промышленных предприятий, заключающаяся в сравнении по уровню экономического развития предприятий центральной и периферийных территорий, а также в расчете промышленных рейтингов и коэффициентов координации, позволяет определить экономическое состояние и развитие промышленных предприятий в рамках единого экономического пространства страны. С помощью этой авторской методики стало возможным выявлять различия в экономическом состоянии промышленных предприятий не только в рамках промышленных отраслей и межотраслевых комплексов, но и в разрезе их территориального размещения.

Основное экономическое значение данной методики заключается в том, что она позволяет устанавливать тенденции развития промышленности на определенных территориях, которые целесообразно учитывать при планировании развития промышленных агломераций, а также сравнивать степень успешности функционирования предприятий в рамках одной отрасли на различных территориях.

5. Установлены основные тенденции и проблемы функционирования и экономического развития промышленности на основе апробации разработанных методик (на примере машиностроительного комплекса)

Вследствие апробирования разработанных автором методик комплексной диагностики функционирования и экономического развития на предприятиях машиностроительного комплекса, включающего в себя производство машин и оборудования, производство электрооборудования, а также производство транспортных средств, получены следующие результаты.

1. На основе применения методики диагностики функционирования промышленных предприятий (МДФПП): а) установлено, что на предприятиях машиностроительного комплекса Ч одном из важнейших межотраслевых комплексов, занята весьма значительная часть работающего населения Ч 45% от общей численности занятых в обрабатывающей промышленности (данные 2006-2009гг. по Нижегородской области); б) кризис 2008-2009 гг. подорвал, главным образом, производство транспортных средств и оборудования, в котором в течение 2009 г. произошел не только заметный рост числа убыточных предприятий, но и увеличение сальдированного убытка, превысившего 14 мрд. руб. только по Нижегородской области; в) предприятия машиностроительного комплекса чаще вынуждены обращаться к заемным источникам финансирования, т.к. являются лидерами по сумме дебиторских догов, в том числе просроченных, в результате чего в производстве отмечена агрессивная политика в сфере управления оборотным капиталом; г) производство транспортных средств, несмотря на осуществление значительных расходов на социальные и воспроизводственные нужды и инвестиций в основной капитал, является самым нестабильным и убыточным в машиностроительном комплексе, который в целом является возрастным (коэффициент износа основных фондов превышает 50%), в отличие от производства электрооборудования, которое развивалось в период 2006-2009гг. достаточно стабильно.

2. На основе применения методики рейтинговой оценки промышленных предприятий (МРОПП) на средних и крупных, а также малых предприятиях машиностроительного комплекса (64 и 38 единиц соответственно) составлены рейтинги предприятий и определены типы их экономического развития.

3. На основе применения методики оценки асимметрии развития промышленности (МОАРП) на предприятиях машиностроительного комплекса: 1) показано, что в машиностроительном комплексе имеет место значительное неравенство в уровне экономического развития между наиболее и наименее успешными предприятиями машиностроительного комплекса; 2) установлено, что уровень экономического развития малых предприятий в 2009 году повысися по сравнению с 2008 годом.

4. При апробации методики оценки сбалансированности развития промышленности (МОСРП) на примере предприятий машиностроительного комплекса: 1) установлено, что в региональном центре малый бизнес более экономически развит по сравнению со средними и крупными предприятиями, но в области отмечена обратная ситуация; 2) показано, что предприятия, расположенные на периферийных территориях, имеют более высокий уровень экономического развития по сравнению с теми, что находятся в региональном центре, однако в 2009 году территориальные различия в уровне экономического развития предприятий малого бизнеса свелись к минимуму.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Степанова, Марина Петровна, Нижний Новгород

1. Гражданский кодекс РФ (Часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.06.2009).

2. Федеральный закон О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации от 14.06.1995г. № 88-ФЗ. (ред. от 02.02.2006) утратил силу.

3. Федеральный закон О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации № 209-ФЗ от 24.07.2007г.

4. Федеральный закон О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей от 9.07.2002 № 83-Ф3.

5. Закон РСФСР О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках от 22.03.1991 г. № 948-1 (в ред. от 26.07.2006).

6. Бюджетное послание Президента Российской Федерации О бюджетной политике в 2011-2013 годах от 29.06.2010г.

7. Концепция догосрочного социально экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. Утв. Распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р

8. Постановление Правительства РФ О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий от 20.05.1994 № 498 утратило силу.

9. Постановление Правительства РФ О предельных значениях выручки от реализации товаров для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства № 556 от 22.07.2008г.

10. Постановление Правительства Российской Федерации Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа от 25.06.2003г. №367н

11. Приказ Минфина РФ О формах бухгатерской отчетности организаций от 22.07.2003 № 67н (в поел. ред. от 18.09.2006)

12. Закон Нижегородской области О промышленной политике от2001.1997 г. № 61-3 (в ред. законов Нижегородской области от2703.1998 г. № 119-3, от 17.07.2003 г. № 64-3).

13. Закон Нижегородской области О развитии малого и среднего предпринимательства в Нижегородской области от 5.12.2008г. № 1713.

14. Методика расчета показателей финансового состояния сельскохозяйственных товаропроизводителей. Утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2003. №52.

15. Методические указания по проведению анализа финансового состояния организаций. Утв. Приказом ФСФО РФ от 23.01.2001г. № 16

16. Письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека О предоставлении сведений о финансово-экономическом состоянии предприятия от 16.04.2009г. № 01/4994-9-32.

17. Положение по бухгатерскому учету 6/01 Учет основных средств. Утв. Приказом Минфина РФ от 30.03.2001 г. № 26н

18. Распоряжение Правительства Нижегородской области О перечне экономически и социально значимых организаций в Нижегородской области от 17.05.2007 № 627-р.

19. Комплексная целевая программа развития малого предпринимательства в Нижегородской области на 2006-2010 годы Утв. Постановлением Правительства от 16.12.2005г. № 315 (в поел, ред. от 25.03.2009 № 150).

20. Методическое положение по оценке финансового состояния организаций. Утв. Постановлением Правительства Нижегородской области от 29.01.2007 № 28 (в ред. Пост. Правительства Нижегородской обл. от 221.09.2007 № 347)

21. Областная целевая программа Улучшение условий и охраны труда ворганизациях нижегородской области на 2010-2012 годы, утв. Постановлением Правительства Нижегородской области от 13.04.2009 г. №218.

22. Программа развития промышленности Нижегородской области на 2007-2010 годы, утв. Постановлением Правительства Нижегородской области от 24.10.2006 г. № 356 (в поел. ред. от 08.08.2008г. № 335).

23. Аакер Д. Стратегическое рыночное управление. 7-е изд. / пер. с англ. Под ред. С.Г. Божук. СПб: Питер, 2007. - 496 е.: ил. - (Серия Теория менеджмента).

24. Аганбегян А.Г. Уроки кризиса: России нужна модернизация и инновационная экономика // ЭКО. 2010. № 1. С. 34 61.

25. Адизес И. Управление жизненным циклом корпорации / Пер. с англ. под науч. ред. А.Г. Сеферяна. СПб: Питер, 2007. - 384 е.: ил. - (Серия Теория менеджмента).

26. Амосов А. Вопросы перехода к инновационному типу воспроизводства // Экономист. 2008. № 5. С. 23 32.

27. Артеменко В.Г. Анализ финансовой отчетности: учебное пособие для студентов, обучающихся по специальности Бухгатерский учет, анализ и аудит / В.Г. Артеменко, В.В. Остапова. Ч Москва: Издательство Омега-JI, 2006. Ч 270 с. (Библиотека высшей школы).

28. Атлас Нижегородская область серии Регионы России / В.Е. Жуковский, Г.Г. Побединский, Е.А. Бредихин и др., Нижний Новгород, Верхневожское АГП, 2004, 240с., 199 цв. карт.

29. Афанасьев Н.В., Рогожин В.Д., Рудыка В.И. Управление развитием предприятия: Монография. Ч X.: Издательский Дом ИНЖЭК, 2003. -184 с. Русск. яз.

30. Банк В.Р., Банк C.B., Тараскина A.B. Финансовый анализ: учеб. пособие. M.: ТК Веби, Изд-во Проспект, 2005. - 344 с.

31. Баранов C.B., Скуфьина Т.П. Анализ информатизации Мурманской области и оценка издержек легализации типового программногогобеспечения // Вопросы статистики. 2006. № 3. С. 84 86.

32. Барулин В.Н. Инновационные рельсы Нижегородской экономики // Национальные проекты. 2008. № 5 (24). С. 8 Ч 11.

33. Басовский JI.E., Басовская E.H. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: Учеб. пособие. Ч М.: ИНФРА-М, 2005. -366 с. (Высшее образование).

34. Батенин К.В. Об эффективности предприятий с различной формой собственности // ЭКО. 2006. № 2. С. 22 30.

35. Беклемишев A.B., Боброва A.B. Управление предприятием: от финансового мониторинга к совету директоров. Ч М.: Финансовая газета, 2007. 48 с.

36. Белолипецкий В.Г. Финансовый менеджмент: Учебное пособие. Ч М.: КНОРУС, 2006.-448с.

37. Бенгт Карлеф и Фредрик Хэлин Левингссон. Менеджмент от А до Я: концепции и модели / Пер. с англ. Е. Карповой, П. Миронова. СПб: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2006.

38. Бобылева А.З. Финансовые управленческие технологии: Учебник. Ч М.: ИНФРА-М, 2007. 492 с. Ч (Учебники факультета государственного управления МГУ им. М.В. Ломоносова).

39. Бородин А.И. Методологические основы эколого-экономического управления предприятием // Менеджмент в России и за рубежом. 2006. №3. С. 67-81.

40. Брюханов М.Ю. Схемы искажения отчетных данных и ненадлежащегораскрытия информации в финансовой отчетности публичных компаний // Финансовый менеджмент. 2006. № 5. С. 36 Ч 45.

41. Васильева JI.C. Финансовый анализ: учебник / JI.C. Васильева, М.В. Петровская. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2007. - 816 с.

42. Винслав Ю. Федеральная промышленная политика: к определению приоритетов в контексте итогов и тенденций индустриальной эволюции страны // Российский экономический журнал. 2008. 1 2. С. 12-26.

43. Водянов А., Гаврилова О., Маршова Т. Производственные мощности российской промышленности в контексте задач экономического роста // Российский экономический журнал. 2006. № 2. С. 3 22.

44. Воков A.C., Куликов М., Марченко А. Создание рыночной стоимости и инвестиционной привлекательности. Ч М.: Москва: Вершина, 2007. Ч 304 с. ил., табл.

45. Волостнов Н.С. Государственное предприятие в рыночной экономике / Н.С. Волостнов. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2004. Ч 302 с.

46. Воронов A.A., Катичев В.Ф. Показатели и методы оценки эффективности организационно-экономического механизма управления промышленным предприятием. // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. № 4. С. 98 108.

47. Газетов А.Н. Управление предприятиями государственного сектора в странах ОЭСР и России // ЭКО. 2007. № 2. С. 95 111.

48. Герчикова И.Н. Менеджмент: Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, Юнити-Дана, 2009. - 511 с.

49. Глухова Е.В. Статистический анализ основных аспектов социального развития муниципальных образований Саратовской области // Современные проблемы науки и образования (Электронный научный журнал) issn 1817-6321. 2005. № 2. С. 20 29

50. Глущенко В.В., Глущенко И.И. парадигма постиндустриальной прогностики в управлении. М.: ИП Глущенко В.В., 2010. - 84с.

51. Голик B.C. Оценка эффективности функционирования Интернет-проекта // Маркетинг в России и за рубежом. 2006. № 3 (53). С. 76 -86.

52. Гонтмахер Е., Малеева Т. Социальные проблемы России и альтернативные пути их решения // Вопросы экономики. 2008. № 2. С. 61-72.

53. Гончар К. Инновационное поведение промышленности: разрабатывать нельзя заимствовать // Вопросы экономики. 2009. № 12. С. 125 141.

54. Гордеев В. Две тенденции в эволюции конкуренции // Мировая экономика и международные отношения. 2007. № 1. С. 42 48.

55. Гордеев Д.А. Проблемы комплексной оценки субъектов предпринимательской деятельности // Экономика и управление. 2007. №2 (28). С. 199-201.

56. Горемыкин В.А. Планирование на предприятии. Учебник. Изд. 4-е, стереотипное. Ч М.: Информационно-издательский дом Филинъ,2004. 520 с.

57. Горшков Р.К. Инновационно-ресурсный потенциал предприятия: вопросы теории и методологии. Монография. Ч М.: Экслибрис-Пресс,2005.- 102 с.

58. Графова Г. Рейтинговая оценка экономического состояния предприятия // Предпринимательство. 2006. № 4. С. 89 Ч 102.

59. Гребенкин A.C. Управление социально-экономической асимметрией -путь к сбалансированному региональному развитию. // Региональная экономика: теория и практика. № 6 (63) Ч 2008. С. 65 Ч 74.

60. Григорьев JL, Тамбовцев В. Модернизация через коалиции // Вопросы экономики. 2008. № 1. С. 59 70. С. 70.

61. Доклад ГУ ВШЭ Российская промышленность на перепутье: что мешает нашим фирмам стать конкурентоспособными // Вопросы экономики. 2007. № 3. С. 4 34.

62. Донцова JI.B. Анализ финансовой отчетности: учебник / JI.B. Донцова,

63. H.A. Никифорова. 4-е изд., перераб. и доп. Ч М.: Издательство Дело и сервис, 2006 Ч 368 с.

64. Ежов А.И. Статистика промышленности. Учебник для техникумов. Изд. 5-е, перераб. и доп. М., Статистика, 1977. 320с. с ил.

65. Захаров В.Я. Стратегическое управление промышленными комплексами: Монография. Н. Новгород: Изд-во Вого-Вятской академии государственной службы, 2001. - 179 с.

66. Зверев A.B. Финансирование инновационного развития экономики // Финансы. 2008. № 12. С. 9 14.69.3олотогоров В.Г. Организация производства и управления предприятием: Учебное пособие / В.Г. Золотогоров. Мн.: Книжный Дом, 2005. - 448 с.

67. Иванов А., Шаулов 3. Нормативный подход к оценке финансовой устойчивости компании // Журнал для акционеров. 2006. № 5 (163). С. 21-27.

68. Исмагилова Л.А., Ситникова Л.В., Алексеев C.B. Использование ситуационного подхода в управлении финансами компании // Финансовый менеджмент. 2006. № 3. С. 3 Ч 15.

69. Кежун JI.A. Информатизация предприятий Свердловской области // ЭКО. 2006. № 11. С. 47 55.

70. Кельчевская Н., Зимненко И. Комплексный анализ и целевое прогнозирование финансового состояния предприятия // Проблемы теории и практики управления. 2007. № 1. С. 93 99.

71. Керимов В.Э. Современные системы и методы учета и анализа затрат в коммерческих организациях: Учебное пособие. М.: Изд-во Эксмо, 2005. Ч 144с. Ч (Высшее экономическое образование).

72. Кисел ев М.В. Анализ и прогнозирование финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Ч М.: Изд-во АиН, 2001. 88 с. (Б-чка АиН, № 2 (38) / 2001. Ч Серия Бухгатерский учет, аудит и налогообложение). С. 17 - 25.

73. Клименко М.С. Современные методологические подходы к оценке потенциала регионального промышленного развития на примере отдельных субъектов Южного федерального округа // Региональная экономика: теория и практика. 2009. № 36 (129). С. 65 Ч 73.

74. Княгинин В.Н., Щедровицкий П.Г. Промышленная политика России: кто оплатит издержки глобализации. Серия Идеологии. М.: Европа, 2005. 160с.

75. Ковалев В.В., Вокова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: учеб. М.: ТК Веби, Изд-во Проспект, 2005. - 424 с.

76. Кокин А.С., Кириченко И.И. Организационные и финансовые механизмы банкротства и реорганизации предприятий: Монография.

77. Нижний Новгород, издательство НИСОЦ. 2004. 271 стр.

78. Кондраков Н.П. Основы финансового анализа. М.: Главбух, 2002. -111с.

79. Корель J1.B., Комбаров В.Ю. Опыт адаптации промышленных предприятий к кризису. Итоги 2009 года (результаты экспертного социологического опроса руководителей) // ЭКО. 2010. № 5. С. 90 -103.

80. Корель JI.B., Комбаров В.Ю., Ермаханова С.А. Руководители предприятий о российской промышленной политике в условиях глобального финансового кризиса (результаты экспертного социологического опроса) // ЭКО. 2010. № 4. С. 65 79.

81. Кохно П.А., Костин A.JL Союзное государство. Менеджментпредприятия (общие и специальные вопросы). Кн. II. Ч М.: Гелиос АРВ. 2003.

82. Кравцов Д.В. Финансово-правовое обеспечение инвестиционной и инновационной деятельности государства в XXI веке // Финансовое право. 2005. № 1. С. 8 9.

83. Крутик А.Б., Муравьев А.И. Антикризисный менеджмент. Ч СПб: Питер, 2001. 432 е.: ил. - (Серия Теория и практика менеджмента).

84. Крюков С.П. О новых тенденциях в кредитовании малого и среднего бизнеса // Финансы. 2009. № 2. С. 19 23.

85. Кувалин Д.Б., Моисеев А.К., Харченко-Дорбек А. Российские предприятия в начале 2005 г.: взаимоотношения с государством и инвестиционное поведение // Проблемы прогнозирования. 2005. № 4(91). С. 111-128.

86. Кудров В.М. К оценке конкурентных позиций стран в современном мире // Вопросы статистики. 2006. № 5. С. 3 Ч 7.

87. Кузнецова М. Управление закупками на предприятии // Проблемы теории и практики управления. 2005. № 3. С. 119-122.

88. Кулакин Г.К. Научно-технологический потенциал отраслей: инновационная активность организаций // Проблемы прогнозирования. 2004. № 1. С. 135 145.

89. Кураков Л.П., Краснов А.Г., Назаров A.B. Экономика: инновационные подходы: Учебное пособие. М.: Гелиос, 1998. - 600 с.

90. Лексин В., Карачаровский В. Причины и последствия сверхконцентрации экономического и социального потенциалов России в ее крупнейших городах // Российский экономический журнал. 2007. №1-2. С. 35-43.

91. Лепский В. Стратегичность предприятия // Экономические стратегии. 2006. № 3. С.110 118.

92. Логвинова Т.В. Трансформация функций стратегического управления финансами предприятия // Финансовый менеджмент. 2007. № 1. С.14.24.

93. Любушин Н.П., Лещева В.Б., Сучкова Е.А. Теория экономического анализа / Под ред. проф. Н.П. Любушина. Ч М.: Экономистъ, 2004.

94. Матвеева С. Диагностика предприятия и ее модели // Проблемы теории и практики управления. 2006. № 2. С. 112-118.

95. Мау В. Драма 2008 года: от экономического чуда к экономическому кризису // Вопросы экономики. 2009. № 2. С. 4 23.

96. Межанский М.А. Инвестиционная привлекательность субъектов РФ с учетом различий в уровнях налоговой нагрузки // Финансы. 2009. №11. С. 35 -38.

97. Мезоэкономика переходного периода: Рынки, отрасли, предприятия / Рос. акад. наук, Центр, экон.-мат. ин-т; Под ред. Г.Б. Клейнера. М.: Наука, 2001. - 514, 3. е.: ил. - (Экономическая наука современной России).

98. Мир в цифрах: отрасли // Искусство управления. 2006. № 11. С. 116-125.

99. Мирошкин П.П. Промышленно-производственное предпринимательство: особенности становления, опыт развития, направления совершенствования: Монография / П.П. Мирошкин. Ч Н. Новгород: Изд-во Вого-Вятской академии гос. службы, 2006.- 332с.

100. Моляков Д.С. Финансы предприятий отраслей народного хозяйства. М.: Финансы и статистика, 1999.

101. Нижегородская область: основные показатели // Инвестиционный путеводитель по России Марчмонт. 1-й квартал 2007г. № 1 (1). С. 18 19.

102. Николаев А.Б. Мирохозяйственные аспекты инновационного развития // Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. 2006. № 1.-336 с. С. 168- 178.

103. Овчинникова Т.И., Падакин В.Н., Бугакова И.Н., Козлова O.A. Дискриминантная модель интегральной оценки финансового состояния предприятия // Финансовый менеджмент. 2006. № 5. С. 27 35.

104. Основы предпринимательской деятельности (Экономическая теория. Маркетинг. Финансовый менеджмент) / под ред. В.М. Власовой. -М.: Финансы и статистика, 1994.

105. Павленков М.Н., Куликов A.JI. Методы и модели принятия управленческого решения в экономических системах. Ч Н. Новгород Изд-во ВВАГС, 2004. 322 с.

106. Палий В.Ф., Соколов Я.В. Теория бухгатерского учета: Учебное пособие. -М.: Финансы и статистика, 1984.

107. Патласов О.Ю., Сергиенко О.В. Применение моделей Альтмана в анализе финансового состояния сельхозпредприятий // Финансовый менеджмент. 2006. № 6. с. 35Ч45.

108. Пермичев Н.Ф. Механизмы стратегического управления предприятием. Н.Новгород: Изд-во Вого-Вятской академии гос. службы, 2002. Ч 251 с.

109. Погодина Т.В., Задорова Т.В. Анализ и оценка развития направлений кластеризации отраслей экономики Чувашской республики // Региональная экономика: теория и практика. 2008. № 34 (91). С. 3-9.

110. Полищук JI. Корпоративная социальная ответственность или государственное регулирование: анализ институционального выбора // Вопросы экономики. 2009. № 10. С. 4 22.

111. Полозова А., Фролова Н. Оценка конкурентоспособности хлебокомбината (г. Старый Оскол) // Практический маркетинг. 2002. №9. С. 86-92.

112. Потавский С.А. Методика оценки дифференциации субъектов РФ по уровню экономического развития (на основе оптимизационного нечетного c-means агоритма Беждэка-Данна) // Региональная экономика: теория и практика. № 17 (74) 2008. С. 25 - 35.

113. Поповская Е., Розанова Н., Жукова Г. О конъюнктурных опросах как инструменте прогнозирования экономической ситуации // Вопросы экономики. 2004. № 5. С. 111 120.

114. Попондопуло В. Ф. Коммерческое (предпринимательское) право: Учебник. -М.: Юристъ, 2004. 668 с.

115. Просвирина И.И. Интелектуальный капитал и интелектуальные активы компании // Экономика и управление. 2006. № 1. С. 94 99.

116. Пушкаренко А.Б. Поддержка инновационно активных предприятий в регионах // ЭКО. 2010. № 6. С. 55 63.

117. Пястолов С.М. Экономический анализ деятельности предприятия. Учебное пособие для студентов экономических специальностей высших учебных заведений, экономистов и преподавателей. М.: Академический проект, 2004. - 576 с. -(Gaudeamus).

118. Райская Н., Сергиенко Я., Френкель А. Государство, инновации и развитие экономики // Мировая экономика и международные отношения. 2006. № 10. С. 27-36.

119. Региональная экономика: Учебник для вузов / Т.Г. Морозова, М.П. Победина, Г.Б. Поляк и др.; Под ред. проф. Т.Г. Морозовой. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ, 2006. - 527с.

120. Россия в цифрах. 2006: Крат. стат. сб. / Росстат. М., 2006. -462с.

121. Рудаков М.Н., Одлис Д.Б. Пути выхода из кризиса российского лесного машиностроения // ЭКО. 2010. № 1. С. 76 89.

122. Рукин Б.П., Шуршикова Г.В., Свиридова JI.B. Диагностикаустойчивого развития организаций с использованием динамических нормативов и непараметрической статистики // Региональная экономика: теория и практика. 2009. № 7 (100). С. 16 21.

123. Савицкая Г.В. Анализ производственно-финансовой деятельности сельскохозяйственных предприятий: Учебник. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: ИНФРА-М, 2005. - 368 с. - (Среднее профессиональное образование).

124. Савицкая Г.В. Экономический анализ: учеб. / Г.В. Савицкая. 12-е изд., испр. и доп. - М.: Новое знание, 2006. Ч 679 с. - (Экономическое образование).

125. Свердлина Е.Б. Проблемы совершенствования подготовки бухгатеров в России // Международная конференция Современный профессиональный бухгатер Ч требования к подготовке и квалификации: Тезисы докладов. СПб, 1999. - С. 137 - 139.

126. Свиридова Н.В. Рейтинг финансового состояния организаций // Финансы. 2006. № 3. С. 58 59.

127. Сидоренко Ю.А. Методологические основы производственного менеджмента: Учебное пособие. Ч Н. Новгород. Изд-во ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 2004. - 242 с.

128. Симионов Р. Анализ конкурентных преимуществ строительного предприятия в рыночной среде // Проблемы теории и практики управления. 2006. № 12. С. 82-91.

129. Сланов В.П., Селиверстов Д.В. К вопросу об эффективности управления развитием предпринимательской структуры // Экономика и упрвление. 2006. № 3. С. 81 86.

130. Статистика: Учебное пособие / Харченко Л.П., Доженкова В.Г., Ионин В.Г. и др.; Под ред. канд. экон. наук В.Г. Ионина. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2001. - 384с. - (Серия Высшее образование).

131. Статистическое моделирование и прогнозирование: Учебное пособие / Г.М. Гамбаров, Н.М. Журавель, Ю.Г. Королев и др.; Под ред. А.Г. Гранберга. Ч М.: Финансы и статистика, 1990. Ч 383 е.: ил.

132. Степанова М.П. Проблемы финансирования инвестиций // Проблемы идентичности современного российского общества: политика, право, экономика, экология, идеология, духовность: Материалы Межд. науч.-практ. конф. Н. Новгород: НФ МНЭПУ, 2007.-С. 255-258.

133. Стоун Д., Хитчинг К. Бухгатерский учет и финансовый анализ: Подготовительный курс / Пер. с англ. Ю.А. Огибина и др.; под общ. ред. Б.С. Лисовика и М.Б. Ярцева. СПб: АОЗТ Литера плюс, 1993.

134. Стратегия развития предпринимательства в реальном секторе экономики. М.: Наука, 2002. - 448с. (Экономическая наука современной России.)

135. Таран В.А. Промышленная политика. Вопросы теории и практики организации и управления хозяйственными образованиями промышленности: Монография / В.А. Таран. Н. Новгород: Изд-во Вого-Вятской акад. гос. службы, 2007. Ч 464с.

136. Тимофеева Ю.В. Оценка экономического потенциала организации: финансово-инвестиционный потенциал // Экономический анализ: теория и практика. 2009. № 1(130). С. 36 41.

137. Титов В.И. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. Ч М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и К0, 2005. Ч 352 с.

138. Тихомирова Е.И. Экономический рост и конкурентоспособность российских регионов: Статистико-экономическое исследование

139. Текст. Самара: Изд-во Самар. гос. экон. ун-та, 2006. - 420 с.

140. Ткаченко Е.А., Фивейский С.А. Методы управления конверсией социально-экономических систем // Экономика и управление. 2006. №3. С. 77-80.

141. Трифонов Ю.В., Скаржевская Т. А. Управление развитием экономики предприятий: Монография / Под ред. Ю.В. Трифонова Ч Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2005. 268с.

142. Угольницкий Г., Усов А. Структурные особенности систем управления и методы управления // Проблемы теории и практики управления. 2007. № 2. С. 33 39.

143. Усачев В.В. Стимулирование и выравнивание в условиях дифференциации регионов // Национальные проекты. 2009. № 1/2 (32/33). С. 22-24.

144. Уткин Э.А. Финансовый менеджмент. Учебник для вузов. М.: Издательство Зерцало, 1998.

145. Фатхутдинов P.A. Производственный менеджмент: Учебник для вузов. 5-е изд. - СПб: Питер, 2006. - 496 е.: ил. - (Серия Учебник для вузов).

146. Ферару Г.С. Оценка эффективности управления предприятием в рамках системы экологического менеджмента // Менеджмент в России и за рубежом. 2007. № 1. С. 50 59.

147. Финансы: Учебник для вузов / Под ред. проф. JI.A. Дробозиной. -М.: ЮНИТИ, 2001.

148. Хоружий Л.И. Проблемы теории, методологии, методики и организации управленческого учета в сельском хозяйстве. Ч М.: Финансы и статистика, 2004. 496 е.: ил.

149. Хотинская Г.И., Карпузов Ю.С. Теория и практика рейтинговой деятельности в современной хозяйственной среде // Менеджмент в России и за рубежом. 2006. № 3. С. 41 52.

150. Чалиев A.A., Овчаров А.О. Таможенная статистика. Учебнометодическое пособие. Нижний Новгород, 2008. Ч 148с.

151. Чернова JI.C. Тенденции региональной дифференциации показателей социального развития российской экономики // Региональная экономика: теория и практика. 2008. № 29 (86). С. 27 -34.

152. Чернова O.A. Императивы инновационного развития региональных экономических систем // Региональная экономика: теория и практика. 2009. № 5 (98). С. 24-30.

153. Чечевицына Л.Н., Чуев И.Н. Анализ финансово-хозяйственной деятельности: Учебник. Ч 3-е изд. Ч М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и К0, 2003. Ч 352 с.

154. Швецов А. Государственная и региональная политика в новейших кризисных обстоятельствах: оценка и преимущественная рекомендация. // Российский экономический журнал. 2009. № 7 8. С. 65-87.

155. Шеремет А.Д. Анализ финансово-хозяйственной деятельности: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. Ч М.: Институт профессиональных бухгатеров России: Информационное агентство ИПБ-БИНФА, 2005. - 310 с.

156. Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2002. - 333с. - (Серия Высшее образование).

157. Шлыков В.В. Комплексное обеспечение экономической безопасности предприятия. Рязанский институт права и экономики МВД России (РИПиЭ МВД России). Издательство Алетейя (СПб). 1999.

Похожие диссертации

• Исследование стратегий экономической устойчивости промышленных предприятий
• Формирование экономического механизма устойчивого развития промышленных предприятий
• Механизм стабилизации экономического развития промышленных предприятий
• Управление ресурсами развития промышленных предприятий
• Обеспечение экономической устойчивости промышленного предприятия на основе оптимизации размещения производственных объектов