Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Механизм стабилизации экономического развития промышленных предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Коняшина, Галина Борисовна
Место защиты	Москва
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Механизм стабилизации экономического развития промышленных предприятий"

На правах рукописи

КОЮШШНА ГАЛИНА БОРИСОВНА

МЕХАНИЗМ СТАБИЛИЗАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2006

Диссертация выпонена на кафедре Менеджмент Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Всероссийский заочный финансово-экономический институт.

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Максимцов Михаил Михайлович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Васильев Геннадий Анатольевич

кандидат экономических наук Кориева Валентина Николаевна

Ведущая организация: Московский государственный

университет им. М.В. Ломоносова

Защита состоится ло*7 2006 года в у часов в аудитории

А-200 на заседании диссертационного совета К 212.040.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата экономических наук при ГОУ ВПО Всероссийский заочный финансово-экономический институт по адресу: 123995, Москва, ул. Олеко Дундича, 23

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Всероссийский заочный финансово-экономический институт.

Автореферат разослан ^иЛЧ 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного А ^

совета К 212.040.02 кандидат / // МостоваВ.Д.

экономических наук, доцент

/Г/ 00 ! ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. На рубеже веков в странах переходной экономики произошли коренные преобразования хозяйственных систем. В силу исторических обстоятельств в России сложились два ведущих агента модернизации: государство, инициировавшее экономическую реформу, и промышленные предприятия, вынужденные адаптироваться к новым условиям хозяйствования. Неустойчивость качественных характеристик внешней среды экономической деятельности, нарушение ряда фундаментальных хозяйственных зависимостей, без которых невозможно нормальное расширенное воспроизводство обусловили нестабильность экономического развития промышленных предприятий.

Сложность этой задачи заключается в том, что деструктивное начало качественных характеристик современной российской промышленности связано с разрушением воспроизводственной структуры ресурсоограниченной модели национального хозяйства, центральным элементом которой являлось предприятие в детерминированной государством внешней среде. Новые условия связаны с формированием спросоограниченной структуры воспроизводства рыночного типа, в которой хозяйствующие субъекты дожны уметь быстро адаптироваться к неопределенной внешней среде и высоким рискам экономической деятельности.

Нерешенность до сего момента этой фундаментальной проблемы в значительной мере предопределяет экономическую нестабильность в современной России. Стабилизация основных показателей динамики промышленных предприятий, как отправной точки для поступательного движения страны к ускоренному развитию, непосредственно связана с механизмом их устойчивого экономического роста. Он может быть реализован лишь в случае создания адекватной рыночной экономике внешней среды, прямым или косвенным образом стимулирующей развитие предприятий. А это станет возможным лишь в случае их переориентации с типичного сегодня краткосрочного выживания на различные варианты стратегии развития, предполагающей эффективное реагирование на экономические угрозы. Только в этом случае в России могут сформироваться современные формы организации производственной деятельности, способные успешно решать проблемы экономической и информационной безопасности своего бизнеса.

Игнорирование государством необходимости создания адекватных условий для развития российски^ предприятий является самым серьезным препятствием на пути устойчивого экономического роста и переориентации их деятельности с показателей ликвидности, сопровождающих стратегию выживания, на догосрочные цели, определяемые рентабельностью

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА

производства.

В этой связи приоритетной задачей становится обоснование теоретических подходов и разработка практических рекомендаций относительно системы мер по стабилизации темпов экономического роста промышленных предприятий, по усилению их адаптационных способностей в нестабильной внешней среде, а также расширению границ управляемости в условиях высоких рисков хозяйственной деятельности.

В настоящее время обозначились некоторые результаты институциональных преобразований в экономике России вообще и в сфере производственной деятельности, в частности, которые позволяют сделать обобщения относительно внешних и внутренних факторов роста российских промышленных предприятий. Большая практическая значимость названных проблем и нерешенность многих методических и практических вопросов оптимизации механизма стабилизации их экономического развития определяют актуальность темы диссертационного исследования, его цель и задачи.

Степень разработанности проблемы. Теоретические и методологические основы стратегии экономического развития промышленных компаний заложены в работах таких западных экономистов как И. Ансофф, С. Брю, П.Р. Диксон, П.Ф. Драккер, Р. Коуз, А. Маршал, М. Портер, О. Уильямсон, Ф. Хайек, О. Харт, Э. Чемберлин, К. Штайльманн, Й. Шумпетер и др. В связи с тем, что исследования зарубежных ученых проводились применительно к относительно стабильным, устоявшимся товарным рынкам экономически развитых стран, практическое применение предлагаемых ими методов в российских условиях требует обязательного учета специфики рыночной экономики в РФ вообще и особенностей стратегии выживания промышленных предприятий в неопределенной внешней среде, в частности.

Среди отечественных экономистов, внесших большой вклад в исследование некоторых аспектов стратегии выживания российских предприятий, следует назвать С.Б. Аукуционека, И.Б. Гуркова, Т.В. Догопятову, Р.Б. Капелюшникова, Г.Б. Клейнера, А.Н. Литвиненко, М.М. Максимцова, А.К. Пентелина, Ю.А. Савинова, В.И. Седова, P.M. Тихонова, В.Е. Швеца, В.А. Швандара, Е.А. Якуничева и других.

Вместе с тем, до сих пор отсутствует комплексное исследование вопросов, связанных с механизмом стабилизации экономического роста промышленных предприятий в результате реализации ими стратегии развития. Необходимость адаптации отечественного и зарубежного опыта к условиям нестабильной внешней среды их хозяйственной деятельности усиливает научную и практическую значимость предпринятого исследования.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в разработке теоретических и методических основ стабилизации экономического развития

промышленных предприятий, а также рекомендаций по формированию эффективного механизма его обеспечения.

В соответствии с целью исследования в диссертации были поставлены следующие задачи:

- разработка методических подходов к трактовке особенностей развития современных промышленных предприятий под влиянием факторов внешней и внутренней среды, позволяющих выявить особенности механизма их выживания в условиях экономической неопределенности и высоких рисков хозяйственной деятельности;

- определение условий, необходимых для реализации российскими промышленными предприятиями стратегии экономического развития, и разработка системных методов стабилизации их хозяйственного состояния;

- рассмотрение особенностей механизма стабилизации экономического развития материального производства путем моделирования роста его технологического уровня и анализа альтернативных методов адаптивного управления промышленных организаций;

- обоснование методов диагностики экономического состояния промышленного предприятия, позволяющих выявить факторы его дестабилизации и разработать альтернативные модели развития его экономического и технологического потенциала;

рассмотрение особенностей формирования системы информационной безопасности предприятий в промышленности с целью оценки информационных ресурсов в качестве источников их роста.

Объектом исследования являются российские промышленные предприятия, ориентированные на реализацию стратегии выживания.

Предметом исследования выступают особенности формирования механизма устойчивого экономического роста промышленных предприятий как основы стабилизации их хозяйственного состояния в результате осуществления ими стратегии развития.

Теоретической и методологической базой исследования послужили работы классиков экономической науки, статистки, теории управления, теории фирмы, экономики предприятия.

В диссертационной работе использованы материалы экономической и статистической литературы, периодических изданий.

В ходе исследования использовались статистические данные государственных органов, опубликованные средствами массовой информации, на примере которых илюстрируется практическое применение методики. В работе использованы конкретные данные, наиболее адекватно отражающие специфику рассматриваемого вопроса. Гипотезы неоднократно проверялись для установления типичности и действенности теоретических выводов для практики

конкретных предприятий.

Для решения поставленных задач в работе применялись различные математико-статистические методы, методы теории управления, такие как усреднение величин, графическая интерпретация, табличный и модульный методы, моделирование экономических процессов, факторный анализ, основные положения общей теории систем.

Информационной базой послужили законодательные акты по правовым вопросам деятельности Министерства экономического развития и торговли РФ, Федеральной налоговой службы, Федеральной службы государственной статистики РФ; материалы и рекомендации научных и практических форумов, конференций и семинаров по исследуемой проблеме; материалы периодических изданий; статистическая информация.

Научная новизна работы. Основной научный результат, полученный в диссертационной работе, заключается в разработке механизма устойчивого экономического развития российских промышленных предприятий с учетом влияния комплекса факторов технологического, организационно-экономического, финансового, управленческого и информационного порядка, под влиянием которых российские организации предпочитают стратегию выживания стратегии экономического роста в нестабильной внешней среде. В работе были получены следующие результаты, обладающие научной новизной:

- выявлен механизм формирования стратегии выживания предприятий в условиях высоких рисков хозяйственной деятельности с учетом особенностей их поведения в детерминированной и неопределенной внешних средах;

- обоснованы модели повышения технологического уровня промышленного производства на основе функций накопленного опыта и с учетом индексов-измерителей технологической эффективности, позволяющих сопоставлять векторы затрат производственных факторов и конечных результатов производства в натуральном и стоимостном выражениях;

- выявлены причины несбалансированности экономического состояния предприятий в промышленности и предложены графические модели их функционирования, позволяющие диагностировать экономическое состояние и оперативно выявлять основные причины отклонений от критериев нормального функционирования;

- разработан механизм стабилизации экономического роста промышленного предприятия на основе моделирования системы взаимодействия производственных факторов, факторов ресурсного, технологического и информационного обеспечения его деятельности;

- предложен подход к информационным ресурсам как источнику роста промышленных предприятий и дана его апробация на основе моделирования

различных стратегий развития производства и расчета такого набора технико-экономических показателей, который позволяет дать количественные и качественные оценки их экономической результативности на основе методики, учитывающей специфику производства, включая систему информационной безопасности.

Практическая значимость результатов исследования. Появление настоящей работы было обусловлено необходимостью обобщения значительного по объему практического материала опросов руководителей российских предприятий, опубликованного в периодической печати. Рассматриваемые в работе направления формирования стратегий выживания промышленных предприятий как конкретных способов их адаптации к внешней среде позволяют перейти от интуитивного к научному обоснованию принимаемых их руководителями решений. Замещение целей руководителей предприятий как физических лиц целями предприятия как основной микроструктуры национального хозяйства является необходимым условием трансформации краткосрочных целей стратегии выживания в догосрочные цели их жизнедеятельности, что будет означать стабилизацию темпов роста реального сектора экономики в целом. Однако реализация потенциальных способностей хозяйствующих субъектов в их взаимосвязях с внешней средой возможна лишь при условии формирования государством жестких рамок соответствующих "правил поведения" для всех хозяйствующих субъектов, включая само государство.

Реализация и апробация работы. Основные положения диссертации использованы при формировании новых специальностей, структур курсов и публикаций соответствующей учебной и методической литературы, ориентированных на подготовку современных специалистов в области предпринимательства, отечественного менеджмента и экономики предприятия.

Кроме того, выводы диссертации использовались рядом промышленных предприятий при формировании ими стратегии развития.

Публикации. Основные положения диссертационной работы опубликованы в 3 статьях общим объемом 1,5 печатных листа.

Структура работы. Диссертационная работа изложена на 162 страницах печатного текста, включает 21 таблицу, 19 рисунков, схем и графиков и состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии, в которой более 100 наименований.

2. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Группа проблем, рассмотренных в первой главе диссертации, связана с разработкой концептуальных подходов к формированию условий экономического роста промышленных организаций, которые являются

результирующей воздействия внешних и внутренних факторов. Неопределенность внешней среды и высокие риски хозяйственной деятельности предопределили особенности стратегии выживания российских предприятий и ее особенности.

В результате длительного исторического процесса развития предпринимательства как особой инициативной экономической активности дееспособных граждан, направленной на удовлетворение потребностей общества и населения и извлечение личного дохода (прибыли) появилась его современная форма организации - предприятие (фирма).

До конца 50-х годов в силу ряда причин фирма рассматривалась как закрытая система, имеющая жесткие, фиксированные границы, относительно независимая от окружающей ее среды. По мере возрастания роли внешних факторов фирма в своем развитии не могла игнорировать государственное вмешательство в экономику, воздействие инфляции, обострившуюся конкуренцию и т.п. С конца 60-х годов любое предприятие стали рассматривать в качестве открытой хозяйственной системы (подсистемы), представляющей собой как органическую целостность, так и вероятностную, динамическую совокупность объективно обусловленных элементов, взаимодействие которых создает возможность эффективного воспроизводства необходимых обществу материальных благ и услуг под влиянием как внутренних, так и внешних факторов.

Схематично внешняя среда хозяйственной организации представлена на рис.1. Она включает в себя факторы экономического, научно-технического, политического, социального или этического характера. При этом хозяйственная организация дожна быстро реагировать на изменения внешней среды, выбирая наилучшую ответную реакцию, способствующую достижению ее собственных целей, не противоречащих целям общества.

Системный подход к анализу деятельности промышленного предприятия позволяет рассматривать его организацию в качестве открытой системы, развитие которой на две трети предопределяется факторами внешней среды. Для переходной экономики важно деление разнообразных внешних факторов на две основные группы - прямого и косвенного влияния. В условиях рынка факторы, оказывающие немедленное и непосредственное влияние на фирму, можно отнести к среде прямого воздействия; все другие, оказывающие на нее опосредованное влияние, - к среде косвенного воздействия (см. рис.1).

Исследования показывают, что открытые предпринимательские системы способны к самоорганизации, получая определенный запас прочности, выходящий за пределы обеспечения только их выживаемости. Механизм самоорганизации предпринимательской структуры можно представить в виде совокупности их действий по организационной реструктуризации предприятия с

целью адаптации его к требованиям внешней среды (или в процессе прохождения организацией своего жизненного цикла), а также целенаправленных изменений внутренне детерминированных и привнесенных свойств путем изменений организационной структуры хозяйствующего субъекта. Этот механизм предполагает:

КОСВЕННОГО

Государственно-политические Экономические

л: I с с с

Конкуренты ПРЯМОГО

I УРОВЕНЬ

Контактные аудитории

Е Й С т в и я

Научно-технологические Международные

II УРОВЕНЬ

Рис.1. Соотношение внутренних и внешних факторов экономического развития промышленных предприятий

- самостоятельную экономическую и юридическую деятельность предприятия;

- осуществление расходов предприятия за счет доходов, предполагающее, как правило, прибыльность его деятельности;

- материальную ответственность своим обособленным в той или иной организационно-правовой форме имуществом;

- обеспечение материальной заинтересованности работников в результатах труда.

Среда и саморазвивающиеся хозяйствующие субъекты - две стороны рыночного хозяйства, активно взаимодействующие друг с другом и побуждающие друг друга к изменению и развитию.

Качество внешней среды, как правило, характеризуется неопределенностью, которая формирует объективную основу риска

хозяйственной деятельности. Устранить неопределенность будущего в предпринимательской деятельности в переходной экономике, собственно как и в рыночной, невозможно, так как она является элементом объективной действительности. Риск присущ хозяйственной деятельности

самоорганизующихся фирм и является неотъемлемым элементом их поведения. Наличие хозяйственного риска - это, по сути дела, оборотная сторона свободы экономического выбора, его альтернативности, т.е. своеобразная плата за такие условия функционирования.

В этих условиях адаптация предприятий к требованиям внешней среды является исключительно актуальной проблемой современного бизнеса. Способность фирм приспособиться к быстро меняющейся рыночной среде по праву считается залогом выживания и главным критерием результативности современного производства и эффективности управленческих решений.

В результате поведение российских предприятий в нестабильных условиях внешней среды можно комплексно представить в трех моделях стратегии выживания: модели консервативного поведения; модели активного приспособления; смешанной модели.

Кратко структуру адаптационных мер в этих моделях можно свести к следующему.

В стратегической области предприятия: точечная модернизация оборудования; приобретение и внедрение западных технологий и "ноу хау"; четкое позиционирование своих продуктов, марки, стиля; активная работа с традиционным клиентом, расширение номенклатуры услуг, сервисное обслуживание, ремонт, модернизация; поиск новых платежеспособных потребителей, выход на новых потребителей в смежных отраслях и выход на внешний рынок; переход от крупносерийного производства к гибкому, ориентированному на запросы отдельного покупателя; ликвидация неприбыльных (неперспективных) производств; использование зарубежных проектов, комплектующих, сырья; гибкое поведение на рынке, использование торговой марки партнеров.

Организационный компонент стратегии выживания имеет несколько вариантов.

1. Вхождение предприятий в вертикальные структуры (корпоративные группы), преобразованные из отраслевых структур управления или создаваемые заново. Они обычно помогают в снабжении и сбыте, в установлении хозяйственных связей между государствами СНГ. Такие объединения создают собственные финансовые институты, оказывают лоббистское давление на правительство и Центральный банк и т.п.

2. Создание различных горизонтальных объединений предприятий -акционерных обществ, товариществ под совместные инвестиционные и

производственные проекты. Встречаются и объединения типа картелей -соглашений между предприятиями о минимальном уровне цен.

3. Вариант, обусловленный прежним пассивным и иждивенческим положением предприятия или отсутствием возможности осуществления двух вышеприведенных вариантов, - паразитирование на государственной собственности: продажа сырья и материалов из резервных фондов предприятий, сдача в аренду помещений и т.д.

Рыночный аспект стратегии выживания, или стратегия сбыта, совершенно необходима, по мнению большинства руководителей, однако она разрабатывается пока немногими предприятиями в силу недостаточных знаний у управляющих, отсутствия квалифицированных специалистов - маркетологов, отсутствия опыта разработки такой стратегии и т.п. В рамках сбытовой стратегии предприятия дожны проводить политику ориентации и переключения на потребительский спрос, тщательное изучение будущих контрагентов, их надежности и перспектив, на контакты с новыми коммерческими структурами на рынке и т.д.

Конкурентный аспект стратегии выживания современных предприятий предполагает в основном повышение качества товаров, то есть неценовую конкуренцию.

Финансовая составляющая стратегии выживания, с одной стороны, воспроизводит привычки прошлого - предприятие оказывает давление на правительство, пытаясь получить уступки, льготы (например, добиваясь льготной ставки процента) - при формировании финансовых ресурсов. С другой стороны, предполагает приложение собственных усилий по упорядочению финансового положения предприятия. Руководители предприятий ощутили, что жесткие финансовые ограничения становятся определяющими при принятии основных финансовых решений.

Производственный компонент стратегии выживания нацелен, в первую очередь, на поддержание технического уровня производства. По мнению специалистов, в нем отражается и своеобразная "инженерная этика" (у большинства руководителей техническое образование) и понимание того, что снижение качества продукции в нынешних условиях явно недопустимо, и постоянное давление многих инспектирующих ведомств - водоснабжения, охраны природы, котлонадзора и т.п.

Кадровая стратегия, в свою очередь, предполагает сохранение ядра трудового колектива. Такой подход обусловлен двумя целями:

сохранить прослойку квалифицированных работников и специалистов;

- предотвратить массовые увольнения и вызванные ими социальные вонения, что может повлиять на устойчивость положения предприятия.

В целом в рамках стратегии выживания характерен переход от

упрощенных представлений и пассивных ожиданий управляющих к пониманию сложного и многообразного характера деловой стратегии предприятия и способов хозяйственного поведения. Однако стратегия выживания российских предприятий не обеспечивает стабилизации их экономического положения, поскольку ориентирована на краткосрочные цели, что предопределяет и неустойчивость темпов роста национального промышленного производства. В этой связи исключительно важной теоретической и практической проблемой является формирование условий для трансформации стратегии выживания промышленных организаций в стратегию экономического роста

В этой связи группой проблем, рассмотренных во второй главе диссертации, являются основные технологические, организационно-экономические и управленческие проблемы, решение которых позволит обеспечить условия для формирования предприятиями стратегии своего развития в догосрочной перспективе.

Теоретические подходы к факторам экономического роста позволяют связать его с функционированием трех взаимосвязанных механизмов: оптимального использования имеющихся производственных мощностей (капитала) в стране; накопления капитала как основы инвестиционного обеспечения расширенного воспроизводства и быстрой интеграции и распространения результатов заданного извне технологического прогресса. Первая составляющая ориентирована на краткосрочную перспективу и в совокупности с механизмом национального накопления играет ключевую роль в обеспечении расширенного воспроизводства. Это подтверждает и простая схема экономического роста, предложенная Робертом Солоу, в соответствие с которой фиксированная часть выпуска продукции дожна потребляться, а остальная -инвестироваться. Однако применительно к России эта модель служит материальной основой выживания российских предприятий.

Лишь догосрочный рост предприятий на основе интегрирования производственных факторов, генерирующих совокупную факторную производительность обусловит переориентацию российских организаций на стратегию экономического развития, реализация которой возможно лишь в результате реализации следующих основных ее компонентов (см. рис. 2).

Качественное состояние основных фондов и их расширенное воспроизводство на основе внедрения научно-технических достижений являются важнейшим условием стабилизации экономического положения промышленных предприятий. Однако, по данным госстатистики на начало 2004 г. общая стоимость основных фондов страны оценивалась в 25,8 трн. руб., в том числе промышленных фондов Ч 7,1 трн. руб., из них на активную часть (машины, оборудование, транспортные средства, инструменты и производственный инвентарь) приходится менее 30%.

Рис 2. Механизм реализация стратегии экономического развития

Физический объем основных фондов сохранен за годы реформ в условиях беспрецедентного падения объемов инвестиций в основной капитал, достигших в 2004 г. лишь 30% уровня 1990 г. Если в 1970 г. ввод основных фондов в целом по промышленности обеспечивал их поное восстановление менее чем за 10 лет, в 1990 г. - соответственно за 14, а в отдельных отраслях в интервале от 8,3 до 27 лет, то в 1999-2005 гт. сроки увеличились до 56-67 лет.

Не случайно, что в целом для российской экономики в 1999 - 2005 гг. затраты факторов производства обусловливали на 2/3 ускорение промышленного роста. Это является основной причиной предпочтения российскими промышленными предприятиями стратегии выживания. Действительно, к 2005 г. износ основных фондов превысил 50% их общего объема, в том числе в промышленности он составил 60%. Из-за двукратного падения объемов производства за годы реформ в 1,6 раза снизилась эффективность использования основного капитала как фактора производства. Требуется серьезное обновление технологической базы производственного комплекса как материальной основы переориентации предприятий со стратегии выживания на стратегию экономического роста.

Таблица 1

Структура источников инвестиций в основной капитал (в %)

2002 г. 2003 г. [ 2004 г. 1 2005 г.

Инвестиции в основной капитал 100 100 100 100

в том числе по источникам финансирования: собственные средства 44,8 45,6 46,8 44,6

Из них: прибыль, остающаяся в распоряжении организаций 19Д 18,0 183 18,9

амортизация 21,9 23,8 24,4 21,6

привлеченные средства 55,2 54,4 53,2 55,4

в том числе: бюджетные средства 20,0 19,6 17,4 193

Источник: Данные Госкомстата

Основным препятствием на этом пути является нехватка инвестиционных ресурсов, поскольку приблизительно пятая часть финансирования расширенного воспроизводства может быть обеспечена за счет собственной прибыли, потребность же во внешних источниках превышает 50% (см. таблицу 1). Между тем общая потребность промышленных предприятий в капитальных вложениях оценивается в объеме, превышающем 2115 мрд. рублей (528-881 мрд. рублей в год). Однако в 2005 году, например, объем инвестиций в промышленности оценивася в 400 мрд. рублей за счет всех источников финансирования.

По экспертной оценке Института экономики РАН, для того чтобы

возмещение выбытия активной части основных фондов приблизилось к масштабам, покрывающим объемы выбытия, требуется направлять на эти цели сумму, в 3 раза превышающую общий объем инвестиций в основной капитал в начале XXI в.

Резюмируя вышесказанное, отметим, что такая система воспроизводства экономики имеет ограниченные возможности для устойчивого роста и предопределяет промышленные предприятия к выбору стратегии выживания.

В качестве методов стабилизации экономического положения промышленных предприятий исключительно эффективны принципы, методы, модели и технология обнаружения и предупреждения несоответствия некоторых элементов хозяйственного механизма предприятия условиям его нормального экономического функционирования. При этом под нормальным функционированием предприятия в условиях технологической трансформации производства следует понимать такое состояние его экономических показателей в рассматриваемый период времени, при котором не наблюдается нарушений основных экономических законов производства (например, закона возмещения затрат, закона финансовой самодостаточности и др.). При этом финансовые показатели (уровень прибыли, рентабельность, оборачиваемость и др.) не дожны выходить за определенные пределы. После установления причин возникновения существенных отклонений финансовых показателей предприятия от нормального функционирования разрабатывается система мероприятий по предотвращению дальнейшего негативного развития этого процесса, который может приостановить технологическое перевооружение производства и нарушить режим нормального экономического развития.

Анализ применения графических моделей относительной прибыли Р для целей экономического управления показал, что они обладают исключительно высокой образностью цельного представления о финансовом механизме функционирования производства, четко показывают количественное влияние его основных элементов на прибыльность или убыточность выпуска рассматриваемой продукции.

Путем проведения по границам диапазонов относительной цены прямых, проходящих через точку С, можно получить границы зон, в которых обеспечивается стопроцентная прибыльность или стопроцентная убыточность. При этом данные зоны получены графическим методом без проведения каких-либо аналитических исследований. В результате этого графического анализа предложен способ разделения общего поля графической модели относительной прибыли Р на четыре типа зон, отличающихся экономической эффективностью производства:

1) очень опасную зону,

2) опасную зону,

3) надежную зону;

4) зону постоянного контроля.

Границы указанных четырех различных по экономической эффективности зон в каждом из диапазонов относительной цены 3 являются строго определенной функцией от величины относительных постоянных затрат у. Эти г

границы представляют собой прямые, характеризующие объем предлагаемого предприятием выпуска продукции К. Критерием этих границ является строго определенная величина объема производства К, выраженная в долях относительных постоянных затрат у и величины границ диапазона относительной цены продукции $.

В диапазоне 0<@<1 производство убыточно при любом объеме выпуска продукции К. При этом величина убытка возрастает с увеличением объема выпускаемой продукции К. Зона 0<А<1 названа очень опасной зоной. В диапазоне 1<$<2 производство убыточно при условии К<у. Зона 1 <Р<2, К<у названа опасной зоной. В диапазоне 2<]3<3 производство убыточно при условии К<у/2 и прибыльно при условии К>у.

В диапазоне Ъ<$<4 производство убыточно при условии К<у/3 и прибыльно при условии К>у/2.

В диапазоне 4<$<5 производство убыточно при условии К<у/4 и прибыльно при условии К>у/2.

Аналогичную оценки могут быть даны и для диапазонов>5.

Убыточные зоны при Р>1 названы опасными зонами. В рассмотренном диапазоне 1<$<5 получены четыре опасные зоны, соответствующие условиями:

1<Р<2, К<у;

2<#<3, К<у/2;

3<$<4, К<у/3;

4<Р<5, К<у/4.

В диапазоне 2<$<5 получены три зоны прибыли, названные надежными зонами, соответствующие условиям: *

1<Р<2, К<у;

3 <Р<4, К<у/2;

4<Р<5, К<у/3;

Из этого анализа условий для рассматриваемых зон следует, что прямые К=у, К=у/2, К=у/3, К=у/4 являются границами убыточных и прибыльных зон в соответствующих диапазонах относительной цены А, выпоняют роль графических и аналитических критериев для зон прибыльности и убыточности. Между прибыльными и убыточными зонами в каждом из диапазонов параметра

А (при $>2) по высоте расположены зоны постоянного контроля, в которых в зависимости от сочетаний относительной цены ]3 и объема выпуска продукции К может наблюдаться как прибыльное, так и убыточное производство.

На рис. 3 показано расположение рассмотренных четырех зон и дано их обозначение при ширине зон ]$=1. Внимательное рассмотрение расположения зон, их граничных условий помогает достаточно быстро определить, что нужно делать, какие принимать решения, чтобы обеспечить переход из опасных зон в зоны постоянного контроля, а также переход из зон постоянного контроля в надежные по прибыльности зоны.

Так как границы зон имеют конкретное числовое значение величин К, у, Д то по графику можно сразу определить величины количественных изменений этих параметров, т.е. дать практические решение по изменению основных управляемых параметров производства продукции. При этом на графиках относительной прибыли Р для каждого вида продукции следует четко обозначить числами граничные прямые К=у, К=у/2, К=у/3, К=у /4, являющиеся границами различных зон, и обозначить названия зон следующим образом: 003 -очень опасная зона; 03 - опасная зона, НЗ - надежная зона; ЗПК - зона постоянного контроля.

Нанесенные на графике обозначения зон являются сигналом о степени эффективности (при нахождении предприятия в одной из зон) достигнутого

уровня производства продукции и мобилизуют к принятию необходимых управленческих решений. Таким образом, уже само название зоны является ясной оценкой достигнутой предприятием эффективности производства и сбыта продукции и предупреждением о необходимости принятия управляющих воздействий для стабилизации экономического положения и разработки стратегии развития.

Так как метод и модель графических критериев предназначена для ориентировки с целью исключений попадания выпуска рассматриваемой продукции в опасные зоны и обеспечения выхода в надежные (прибыльные) зоны, то уменьшение диапазона зон по величине у<0,5 нецелесообразно. Основной задачей персонала управления предприятием при реализации стратегии развития является создание таких условий функционирования производства и сбыта продукции, при которых обеспечиваются условия (критерии) надежных зон.

Тогда опасные зоны (убыточные) будут при следующих ограничениях на объем выпуска продукции:

в диапазоне /</<7,5 при К<2у; в диапазоне 1,5<$ <2 при К<у; в диапазоне 2<$<2,5 при К<2/Зу; в диапазоне 2,5<$<3 при К<у/2; в диапазоне 3<Р<3,5 при К<2/Зу; в диапазоне 3,5<$<4 при К<у/3; в диапазоне 4<$<4,5 при К<2/7у; в диапазоне 4,5<р<5 при К<у/4;

Метод графических критериев оценки эффективности выпуска продукции с помощью зон дает практически мгновенные рекомендации для обеспечения стабилизации экономического развития производства.

Так, при состоянии сбыта продукции по относительной цене в диапазоне 1,5<Р<2 для уверенного обеспечения прибыльности величина объема выпуска продукции К дожна быть больше 2у, то есть К>2у, в диапазоне 2<$<2,5 объем выпуска продукции К>у, в диапазоне 2,5<)3<3 объем выпуска К>2/Зу, в диапазоне 3<$<3,5 объем выпуска К>у/2, в диапазоне 3,5<р<4 объем выпуска К>2/5у, в диапазоне 4<А<4,5, объем выпуска К>у/3.

Из графических моделей видно, что первым эффективным шагом для преодоления убыточного состояния производства является уменьшение относительных постоянных затрат у. При этом количественная величина объема производства К, являющаяся границей зон, будет достигнута при величине К во столько раз меньшей, во сколько раз будут уменьшены относительные постоянные затраты у.

Вторым эффективным, но более трудным (в большинстве случаев) шагом по повышению прибыльности производства продукции является повышение объема выпуска продукции К.

Итак, для реализации стратегии экономического роста промышленного предприятия необходимо устранить следующие причины неудовлетворительного его функционирования: 1 - производственно-технологические факторы, состоящие в

несоответствии технологии и оборудования предприятия современному уровню, неритмичность производства продукции, низкое ее качество, низкую производительность труда, простои производственных фондов, сбои в снабжении горюче-смазочными материалами;

- организационные факторы, проявляющиеся в нерациональной структуре предприятия по составу (очень высокий удельный вес постоянных затрат) взаимных связей подсистем и элементов предприятия, в распределении функций по элементам структуры, в распределении персонала по видам работ;

- экономические факторы, характеризующиеся нерациональным выбором ассортимента услуг, несоответствием постоянных и переменных затрат, деформацией цен на производимую продукцию, падением рыночных цен или спроса на них (кратко эти причины можно назвать несоответствием используемых ресурсов получаемому эффекту);

- информационно-управленческие факторы, состоящие в недостаточном соответствии технологии управления производственно-технологическими процессами данному типу промышленной продукции, составу используемой для управления информации, ее получению, прохождению, а также методам ее обработки и анализа, подготовки и принятия управленческих решений, их обоснованности и своевременности.

В результате объективно возникает группа проблем, рассмотренных в третьей главе диссертации: она связана с разработкой основных направлений стабилизации экономического роста промышленных предприятий в догосрочной перспективе.

Основные факторы, влияющие на разработку предприятием стратегии экономического развития, могут быть сгруппированы по уровню их

возникновения следующим образом:

- макроэкономические, определяющие характер макроэкономической среды или возникающие в результаты макроэкономического регулирования;

- мезоэкономические, возникающие в связи с поведением отраслей или вертикальных производственных комплексов;

- микроэкономические, возникающие на микроуровне и отражающие развитие самих предприятий и организаций и их взаимоотношений;

- наноэкономические, относящиеся к поведению и особенностям

экономического мышления физических лиц - работников предприятий и организаций и просто потребителей.

Таблица2

Изменение мотивации поведения хозяйствующих субъектов в зависимости от

Реакция предприятий на снижение ставки налога на прибыль на 5%

Группы предприятий Выпуск, доля предприятий, % Инвестиции, доля предприятий % Цены, доля предприятий %

Инертные 53 41 59

умеренно активные 28 32 41

Сверхактивные 19 27

Реакция предприятий на повышение ставки налога на прибыль на 5%

Группы предприятий Выпуск, доля предприятий, % Инвестиции, доля предприятий % Цены, доля предприятий %

Инертные 50 45

умеренно активные 21 20

Сверхактивные 29 35

Реакция предприятий на снижение ставки НДС на 5%

Группы предприятий Выпуск, доля предприятий, % Инвестиции, доля предприятий % Цены, доля предприятий %

Инертные 36 28 16

умеренно активные 38 36 74

Сверхактивные 26 36 10

Реакция предприятий на повышение ставки НДС на 5%

Группы предприятий Выпуск, доля предприятий, % Инвестиции, доля предприятий % Цены, доля предприятий %

Инертные 41 11

умеренно активные 30 69

сверхактивные 29 20

Реакция предприятий на снижение единого социального налога на 5%

Группы предприятий Выпуск, доля предприятий, % Инвестиции, доля предприятий % Цены, доля предпрюгги й% Занятость, доля предприятий0/ Зарплата, доля предприятий %

инертные 36 71 58 70 22

умеренно активные 44 29 42 20 49

сверхактивные 20 10 29

Реакция предприятий на повышение единого социального налога на 5%

Группы предприятий Выпуск, доля предприятий, % Инвестиции, доля предприятий % Цены, доля предприя-тий% Занятость, доля предприятий % Зарплата, доля предприятий0/

Инертные 34 63 43

умеренно активные 39 25 33

сверхактивные 27 12 24

Перенесение факторов и характеристик личного поведения на институциональные структуры является частью той модели рынка, которая складывается в настоящее время в России. Об этом говорят, в частности, опросы руководителей промышленных предприятий, которые часто персонифицируют

себя с предприятием, рассматривая собственные приоритеты в качестве целей деятельности своего предприятия, что очень хорошо прослеживается как в конъюнктурных опросах предприятий, так и в интервью директоров (см. таблица 2).

По наиболее реалистичной гипотезе доминантными в поведении и развитии предприятий в настоящее время являются наноэкономические факторы. Это вызывает ряд негативных последствий для предприятий и экономики в целом. В данных условиях основной задачей промышленной организации является разработка мер по переводу предприятия из сферы доминирования наноэкономических факторов в сферу доминирования макроэкономических и отчасти мезоэкономических при непременном участии интересов общества в целом.

В настоящее время в России государство располагает инструментами регулирования экономики, с помощью которых можно достаточно эффективно воздействовать на предпринимательские структуры. Для этого экономическая политика дожна ориентироваться на дифференцированную мотивацию предприятий, которые следует достаточно условно разделить на следующие группы: линертные - с нулевой реакцией на возможные изменения инструментов экономической политики государства (в нашем случае фискальной), лумеренно активные - с положительной реакцией, но низкой эластичностью параметров и сверхактивные - с очень высокой чувствительностью к налоговому фактору (у которых при пятипроцентном, например, сокращении какого-либо налога объемы производства вырастают более чем на 5%).

По различным параметрам экономической активности доля инертных, умеренно активных и сверхактивных предприятий оказывается неодинаковой. Наибольшую гибкость и динамизм предприниматели демонстрируют в сфере инвестиций. По результатам исследования, к линвестиционно инертным можно отнести не более 25-40% российских предприятий, большая же их часть входит в группу умеренно активных и сверхактивных инвесторов.

Достаточно эластичным является и выпуск продукции. Так, к производственно инертным можно отнести 40-50% предприятий, в группу умеренно активных входит примерно две их трети, а сверхактивной является треть всех предпринимателей.

На микроуровне на первом месте стоит разработка методов и подходов к диагностированию и определению интегрального показателя экономической безопасности, характеризующего действие разнородных угроз на развитие предприятия. Диагностики нестабильности экономического состояния предприятия экспертным методом скаляризации бальных оценок позволяют с достаточно адекватно классифицировать состояние предприятия по степени его

тяжести.

Сущность метода состоит в сведении задачи многомерного анализа к задаче одномерной классификации состояний предприятия путем скаляризации многомерной функции оценки уровня экономической безопасности по определенной экспертами совокупности технико-экономических показателей Ч индикаторов экономической безопасности. Метод базируется на некоторых предварительных договоренностях, в качестве которых, например, можно принять следующие концептуальные соглашения, положив их в основу оценки безопасности предприятия:

1) если хотя бы один индикатор из общей совокупности индикаторов предприятия достигает барьерного значения, то ситуация в целом оценивается как кризисная, независимо от значений остальных индикаторов;

2) если хотя бы два индикатора оказываются в предкризисной зоне, то ситуация в целом также оценивается как кризисная, даже если значения всех остальных индикаторов соответствуют нормальной зоне;

3) если только один индикатор попадает в предкризисную зону, а все остальные имеют нормальные значения, то ситуация в целом считается предкризисной;

4) чем большее количество индикаторов экономической безопасности выходит за пределы барьерных значений, тем более глубоким является кризис, тем в большей экономической опасности находится предприятие.

Поскольку проявление и действие угроз Ч не одномоментный акт, а сложный динамический процесс, причем процесс не во всем случайный, но в некоторых аспектах и детерминированный, то есть с достаточно жесткой временной структурой причинно-следственных связей событий, происходящих в производстве, то и оценка экономической безопасности дожна осуществляться в динамике изменения потенциала этого производства на некотором временном интервале, который определяется, исходя из представлений о достоверности информации, используемой в качестве базы прогнозирования (технически и экономически обоснованных нормативов, норм и т.п.).

Постоянный рост темпов развития и распространения информационных технологий, высокая конкуренция и существующая криминогенная обстановка, ставят вопрос о создании на предприятии единой, соответствующей всем современным требованиям системы информационной безопасности (ИБ). Система ИБ для предприятия дожна включать и увязывать в себе правовые, организационные, физические, инженерно-технические и программные направления обеспечения защиты информационных ресурсов.

Для поной оценки ситуации на предприятии по всем направлениям обеспечения ИБ необходима разработка концепции информационной безопасности (рис. 4), которая бы устанавливала системный подход к проблеме

безопасности информационных ресурсов и представляла собой систематизированное изложение целей, задач, принципов проектирования и комплекса мер по обеспечению ИБ на предприятии.

Рис. 4. Концепция информационной безопасности предприягия

Основные правила и требования концепции ИБ распространяются на всех сотрудников предприятия, так или иначе связанных с обработкой, хранением, поддержкой или созданием информационных ресурсов, требующих обеспечения их целостности, конфиденциальности и доступности, а также лиц сторонних организаций, отвечающих за обновление или поддержку программного обеспечения.

Концепция ИБ служит основой для:

Х создания единой политики обеспечения ИБ на предприятии;

Х координации деятельности структурных подразделений компании по обеспечению ИБ;

Х принятия решений и проведения мероприятий, направленных на предотвращение, выявление и устранение последствий различных угроз ИБ;

Х поиска новых решений, направленных на совершенствование обеспечения ИБ.

Наиболее востребованная рынком и хорошо зарекомендовавшая себя концепция развития бизнеса предполагает в качестве ключевой цели любой компании рост стоимости бизнеса, максимизацию стоимости акционерной собственности. Такой подход к деятельности компаний целесообразно сочетать с использованием других современных моделей эффективного управления бизнесом, включающих текущие и стратегические ориентиры, а также управленческие воздействия на различные стороны работы компании -финансовую, технологическую, трудовую (персонал), ресурсную.

Основные современные концепции управления бизнесом: бенчмаркинг, модель реинжиниринга бизнес-процессов, матрица Бостонской консатинговой группы, модель отличительных способностей Джона Кэя, модель стадий роста Грайнера, модель уровней зрелости, семь категорий показателей эффективности (премия Бодриджа), система сбалансированных показателей Нортона-Каплана, четыре уровня контроля Роберта Саймонса - можно объединить на основе ключевой целевой функции Ч обеспечение стратегического роста компании на основе создания новой стоимости за счет использования всех доступных источников (всех видов ресурсов, инноваций, повышения эффективности управления и т.д.).

В контексте данного исследования основанием для стабилизации экономического развития предприятия является рост стоимости компании, чего можно достичь за счет следующих источников:

Таблица 3

Уровни зрелости компаний по обеспечению ИБ_

Уровень Отношение руководства Финансирование Используемые средства ИБ

0-й уровень Без внимания Отсутствует Штатные средства операционных систем, СУБД и приложения (парольная защита, разграничение доступа к ресурсам и сервисам)

1-й уровень ИБ считают технической проблемой. Отсутствует В рамках общего ИТ бюджета Средства 0-го уровня + средства резервного копирования, антивирусные средства, межсетевые экраны, средства организации VPN (традиционные средства защиты),

2-й уровень ИБ рассматривают как организационных, технических финансовых мероприятий. В рамках отдельного бюджета Средства 1-го уровня + средства усиленной аутентификации, средства анализа почтовых сообщений и web-контента, IDS (системы обнаружений вторжений), средства анализа защищенности SSO, средства однократной аутентификации, PKI (инфраструктура открытых ключей) и организационные меры внутренний и внешний аудит, анализ риска политика ИБ, положения, процедуры, регламенты).

3-й уровень ИБ-часть корпоративной культуры, назначен специалист, ответственный за ИБ. В рамках отдельного бюджета Средства 2-го уровня + системы управления ИБ, CSIRT (группа реагирования на инциденты, нарушения ИБ), SLA (соглашение об уровне сервиса).

Х информационных ресурсов (в частности, программного обеспечения) как вида нематериальных активов;

Х корпоративных информационных систем (КИС) с соответствующими

составными элементами;

Х аппаратного обеспечения как материального актива, т.е. части имущества компании;

Х накопленных знаний, умений и навыков ИТ-специалистов, т.е. интелектуального капитала компании.

Названные выше активы фигурируют в конструкциях наиболее распространенных показателей эффективности и стоимости. В той или иной степени стоимость информационных ресурсов, инвестиции в создание и поддержание КИС, затраты на ИБ влияют на уровень перечисленных выше оценочных показателей промышленных предприятий. Целесообразно идентифицировать 4 уровня зрелости компании с позиции обеспечения и финансирования системы ИБ. По сведениям за 2004 г., обследованные западные компании распределились в соответствии с представленными в табл. 3 четырьмя уровнями следующим образом: 0-й уровень - 30%, 1-й уровень - 55%, 2-й уровень - 10%, 3-й уровень - 5%. По оценкам Gartner Group на 2005 г. эти показатели соответствовали 20%, 35%, 30% и 15%.

В России эта ситуация выглядит значительно проблемнее, следовательно, использование этого ресурса для обеспечения стабилизации экономического развития предприятий велика. Представим подход к определению эффективности различных средств обеспечения ИБ на рис. 5. Это позволяет сделать следующие выводы:

Х к 1-й категории относятся наиболее дорогие и наименее эффективные

Эффективность

Рис. 5, Соотношение эффективности и стоимости средств обеспечения ИБ

специализированные средства (собственные или заказные разработки);

Х 2-ю категорию составляют штатные средства защиты ОС, СУБД и традиционные средства защиты (уровень О и 1 по Gartner Group);

Х самую дорогую 4-ю категорию составляют наиболее дорогие и наиболее эффективные средства защиты, которые, по градации Gartner Group, относятся ко 2-му и 3-му уровням.

Естественно, что выбор руководством компании средств защиты информации зависит, прежде всего, от объема затрат, т.е. от финансового фактора, а точнее от грамотного убедительного обоснования затрат. Оно может базироваться либо на результатах анализа рисков, либо на данных статистики, собранной и обобщенной по имевшим место инцидентам. Перечисленные концепции и механизмы можно объединить с помощью ключевой целевой функции - обеспечение стратегического роста компании на основе создания новой стоимости за счет использования всех доступных источников (всех видов ресурсов, инноваций, повышения эффективности управления и т.д.).

В качестве выводов можно сформулировать следующие положения.

1. Поведение предприятий как закрытых и открытых микроструктур под влиянием факторов детерминированной и неопределенной внешней среды существенно различается.

2. В условиях неопределенной внешней среды и высоких рисков хозяйственной деятельности российской экономики промышленные предприятия реализуют в основном стратегию выживания, ориентируясь на достижение краткосрочных целей.

3. Переориентация промышленных предприятий с краткосрочной стратегии выживания на догосрочную стратегию экономического развития связана с формированием необходимых внешних условий, стабилизирующих хозяйственную деятельность в длительном периоде.

4. Обоснована необходимость активного государственного вмешательства в формирование адекватных условий для реализации механизма догосрочного экономического роста российских предприятий с оценкой результативности различных методик раннего обнаружения экономических угроз с помощью показателей экономической устойчивости и равновесия, экономической эффективности и т.п.

5. Доказана эффективность информационного ресурса промышленных предприятий в качестве значимого источника их экономического роста.

3. ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Коняшина Г.Б. Система информационной безопасности предприятий и оценка информационных рисков/Сборник научных трудов. - М.: ВЗФЭИ, 2006. -0,4 п.л.

2. Коняшина Г.Б. Особенности выживания промышленных предприятий в нестабильной внешней среде/Сборник научных трудов. - М.: ВЗФЭИ, 2006. -0,6 п.л.

3. Коняшина Г.Б. Глобализация и угроза национальной экономической безопасности РФ/ Вестник научных трудов. - Архангельск, 2005. - 0,5 п.л.

Р ИД № 00009 от 25.08.99 г.

Подписано в печать 25.05.2006. Формат 60*90 Vi6. Бумага офсетная. Гарнитура Times New Roman Cyr. Усл. печ. л. 1,1. Тираж 100 экз. Заказ № 632.

Отпечатано в редакционно-издательском отделе

Всероссийского заочного финансово-экономического института (ВЗФЭИ)

с оригинал-макета заказчика. Олеко Дундича, 23, Москва, Г-96, ГСП-5,123995

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Коняшина, Галина Борисовна

Х ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Взаимодействие внешних и внутренних факторов развития хозяйственной деятельности предприятия.

1.1. Неопределенная внешняя среда и высокие риски хозяйственной деятельности.

1.2. Особенности выживания промышленных предприятий в нестабильной внешней среде.

ГЛАВА 2. Механизм экономического развития российских промышленных предприятий.

2.1. Моделирование повышения технологического уровня промышленного производства.

2.2. Системные методы стабилизации экономического состояния предприятий.

2.3. Стратегия экономического роста и методы адаптивного управления хозяйствующих субъектов.

ГЛАВА 3. Основные направления стабилизации экономического роста промышленных предприятий.

3.1. Совершенствование методов диагностики экономической стабильности предприятий

3.2. Концептуальные основы моделирования развития ф экономического потенциала промышленных предприятий.

3.3. Формирование системы информационной безопасности предприятий в промышленности.

3.3. Информационные ресурсы как источник роста промышленных предприятий.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Механизм стабилизации экономического развития промышленных предприятий"

Актуальность проблемы. На рубеже веков в странах переходной экономики произошли коренные преобразования хозяйственных систем. В силу исторических обстоятельств в России сложились два ведущих агента модернизации: государство, инициировавшее экономическую реформу, и промышленные предприятия, вынужденные адаптироваться к новым условиям хозяйствования. Неустойчивость качественных характеристик внешней среды экономической деятельности, нарушение ряда фундаментальных хозяйственных зависимостей, без которых невозможно нормальное расширенное воспроизводство, обусловили нестабильность экономического развития промышленных предприятий.

Сложность этой задачи заключается в том, что деструктивное начало качественных характеристик современной российской промышленности связано с разрушением воспроизводственной структуры ресурсоограниченной модели национального хозяйства, центральным элементом которой являлось предприятие или организация в детерминированной государством внешней среде. Новые условия связаны с формированием спросоограниченной структуры воспроизводства рыночной типа, в которой хозяйствующие субъекты дожны быть способны быстро адаптироваться к неопределенной внешней среде и высоким рискам экономической деятельности.

Нерешенность до сего момента этой фундаментальной проблемы в значительной мере предопределяет экономическую нестабильность в современной России. Стабилизация основных показателей динамики промышленных предприятий, как отправной точки для поступательного движения страны к ускоренному развитию, непосредственно связан с механизмом их устойчивого экономического роста.

Эта возможность может быть реализована лишь в случае создания адекватной рыночной экономике внешней среды, прямым или косвенным образом стимулирующей развитие предприятий. А это станет возможным лишь в случае их переориентации с типичного сегодня краткосрочного выживания на различные варианты стратегии развития, предполагающей эффективное реагирование на экономические угрозы. В результате в России сформируются современные типы промышленных организаций, способных успешно решать проблемы экономической и информационной безопасности своей деятельности. Однако игнорирование государством необходимости создания адекватных условий для развития российских предприятий является самым серьезным препятствием на пути их устойчивого экономического роста и переориентации их деятельности с показателей ликвидности, сопровождающих стратегию их выживания, на догосрочные цели, связанные с рентабельностью.

В этой связи приоритетной задачей становится обоснование теоретических подходов и разработка практических рекомендаций относительно системы мер по стабилизации темпов экономического роста промышленных предприятий, по усилению их адаптационных способностей в нестабильной внешней среде, а также расширению границ управляемости в условиях высоких рисков хозяйственной деятельности.

В настоящее время обозначились некоторые результаты институциональных преобразований в экономике России вообще и в сфере хозяйственной деятельности, в частности, которые позволяют сделать обобщения относительно соотношения внешних и внутренних факторов экономического роста российских промышленных предприятий. Большая практическая значимость названных проблем и нерешенность многих методических и практических вопросов оптимизации механизма стабилизации их экономического развития определяют актуальность темы диссертационного исследования, его цель и задачи.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в разработке теоретических и методических подходов к формированию механизма стабилизации экономического роста промышленных предприятий и рекомендаций по выбору эффективных инструментов ее обеспечения.

В соответствии с целью исследования в диссертации были поставлены следующие задачи:

- обобщение методических подходов к развитию промышленных предприятий под влиянием факторов внешней и внутренней среды, позволяющих выявить особенности механизма выживания предприятий в условиях высоких рисков хозяйственной деятельности;

- определение условий, необходимых для реализации российскими промышленными предприятиями стратегии экономического развития с помощью системных методов стабилизации хозяйственного состояния; рассмотрение основных инструментов реализации механизма стабилизации роста промышленного производства путем моделирования повышения технологического уровня промышленного производства и методов адаптивного управления организаций;

- обоснование методов диагностики экономического состояния предприятия, позволяющих предупредить факторы его дестабилизации и сформировать альтернативные модели развития его экономического и технологического потенциала;

- рассмотрение особенностей формирования системы информационной безопасности предприятий в промышленности с целью оценки информационных ресурсов в качестве источников их роста.

Объектом исследования являются российские промышленные предприятия, нестабильные темпы роста которых обусловлены реализацией ими стратегии выживания. Предметом исследования выступают закономерности формирования механизма устойчивого экономического роста промышленных предприятий, позволяющего им отказаться от стратегии краткосрочного выживания и сориентироваться на догосрочную перспективу поступательного развития.

Теоретической и методологической базой исследования послужили работы классиков экономической науки, статистики, теории управления, теории фирмы, экономики предприятия.

В диссертационной работе использованы материалы экономической и статистической литературы, периодических изданий, а также сведения, полученные в процессе общения автора со специалистами-практиками.

В ходе исследования использовались статистические данные государственных органов, опубликованные средствами массовой информации, на примере которых илюстрируется практическое применение методики. В работе использованы конкретные данные, наиболее адекватно отражающие специфику рассматриваемого вопроса. Гипотезы неоднократно проверялись для установления типичности и действенности теоретических выводов для практики конкретных предприятий.

Для решения поставленных задач в работе применялись различные математико-статистические методы, методы теории управления, такие как усреднение величин, графическая интерпретация, табличный и модульный методы, моделирование экономических процессов, факторный анализ, основные положения общей теории систем.

Информационной базой послужили законодательные акты по правовым вопросам деятельности Министерства экономического развития и торговли РФ, Федеральной налоговой службы, Росстата РФ; материалы и рекомендации научных и практических форумов, конференций и семинаров по исследуемой проблеме; материалы периодических изданий; статистическая информация.

Научная новизна работы. Основной научный результат, полученный в диссертационной работе, заключается в разработке механизма устойчивого экономического роста российских промышленных предприятий с учетом влияния комплекса факторов технологического, организационно-экономического, финансового, управленческого и информационного порядка, под влиянием которых большинство российских организаций предпочитают стратегию выживания стратегии экономического роста в нестабильной внешней среде.

В работе были получены следующие конкретные результаты, обладающие научной новизной:

- выявлен механизм формирования стратегии выживания предприятий в условиях высоких рисков хозяйственной деятельности с учетом особенностей их поведения в детерминированной и неопределенной внешних средах; обоснованы модели повышения технологического уровня промышленного производства на основе функций накопленного опыта и с учетом индексов-измерителей технологической эффективности, позволяющие сопоставить векторы затрат производственных факторов и конечных результатов производства в натуральном или стоимостном выражении;

- выявлены причины несбалансированности экономического состояния предприятий в промышленности и предложены графические модели функционирования предприятия, позволяющие диагностировать состояние его экономической эффективности и оперативно выявлять основные причины отклонений от критериев нормального функционирования; разработан механизм стабилизации экономического роста промышленного предприятия на основе учета системы взаимодействия производственного сектора, сектора ресурсного обеспечения производства и секторов технологического и информационного обеспечения его хозяйственной деятельности, а также дана оценка влияния изменений в ресурсном обеспечении производственной системы и в ценах на ее продукцию на интенсивность применяемых технологий;

- обоснованы методы адаптивного управления, предназначенные для изменения параметров самого агоритма управления предприятия, когда необходимо строго поддерживать текущие значения некоторого критерия качества в условиях непредсказуемой и быстро меняющейся внешней среды;

- усовершенствованы экспертный метод скаляризации бальных оценок и графический метод диагностики экономического состояния предприятия, что позволяет достаточно точно его классифицировать по степени тяжести при оценке сложных, многофакторных ситуаций с высоким уровнем неопределенности и рисков;

- обоснован подход к информационным ресурсам как источнику роста промышленных предприятий и дана его апробация на основе моделирования ф различных стратегий развития производства и расчета такого набора техникоэкономических показателей, который позволяет дать количественные и качественные оценки их экономической результативности на основе методики, учитывающей специфику производства и планирования в каждой конкретной отрасли, включая систему ценообразования, финансирования, а также информационной безопасности.

Практическая значимость результатов исследования. Появление настоящей работы было обусловлено необходимостью обобщения значительного по объему практического материала опросов руководителей ф российских предприятий, опубликованного в периодической печати.

Рассматриваемые в работе направления формирования стратегий выживания промышленных предприятий как конкретных способов их адаптации к внешней среде позволяют перейти от интуитивного к научному обоснованию принимаемых их руководителями решений. Замещение целей руководителей предприятий как физических лиц целями предприятия как основной микроструктуры национального хозяйства является необходимым условием трансформации краткосрочных целей стратегии выживания в догосрочные цели их жизнедеятельности, что будет означать стабилизацию темпов роста реального сектора экономики в целом. Однако реализация потенциальных ф способностей хозяйствующих субъектов в их взаимосвязях с внешней средой возможна лишь при условии формирования государством жестких рамок соответствующих "правил поведения" для всех хозяйствующих субъектов, включая само государство.

Реализация и апробация работы. Основные положения диссертации использованы при формировании новых специальностей, структур курсов и публикаций соответствующей учебной и методической литературы, ориентированных на подготовку современных специалистов в области предпринимательства, отечественного менеджмента и экономики предприятия.

Выводы диссертации апробировались автором при формировании стратегии развития промышленными предприятиями некоторых отраслевых групп.

Публикации Основные положения диссертационной работы опубликованы в 3 публикациях общим объемом 1,8 печатных листа.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Коняшина, Галина Борисовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В развитии научно-технической сферы РФ также можно выделить два основных этапа: 1) 1992-1998 гг. - этап кризисного адаптационного спада; и 2) 1999-2003 гг. и далее - этап кризисного депрессивного, стагнирующего развития. Необходимо констатировать, что, к сожалению, воспроизводство как фундаментальной, так и прикладной науки пока еще не вступило в фазу устойчиво расширенного развития. Процессы коммерциализации и капитализации научных знаний и разработок еще находятся в начальной стадии. Советская научно-техническая система практически распалась, выжили лишь отдельные ее фрагменты, которые либо встроились под новое увеличение госфинансирования с 1999 года, либо перепрофилировались на прикладные исследования, в том числе и на зарубежных заказчиков. На повестку дня встает вопрос создания новой национальной инновационной системы, который придется решать в значительной степени с чистого листа. Исходя из исторического опыта и нынешнего состояния российской инновационной сферы можно назвать два опорных элемента, на базе которых возможно создание эффектной НИС: система РАН и государственных научных центров, а также жизнеспособные научно-промышленные организации ОПК и АТП.

Для того, что ответить на вопрос, насколько возможен более быстрый рост наукоемкого, высокотехнологичного сектора по сравнению со среднепромышленными темпами, и способен ли НВТС стать одним из локомотивов российской экономики, потребовалось провести ряд теоретических изысканий, которые привели к формулированию качественно новой теоретической концепции, описывающей и объясняющей специфический экономико-технологический механизм, лответственный за ускоренное развитие мировых наукоемких, высокотехнологичных производств и рынков.

Суть концепции заключается в том, что более быстрый рост мировых наукоемких, высокотехнологичных производств и рынков обусловлен эффектом технологической ренты, которая стала возможной благодаря:

Х возникновению в XX в. сложных материальных и технологических структур национальных экономик и мировой экономики в целом, а, следовательно, и появлению различных стандартов как производственного, так и личного потребления на различных уровнях материальных переделов и технологических цепочек;

Х капитализации научного труда;

Х глобализации мировых валютных и финансовых рынков в 1960-1970 гг., что способствовало образованию транснациональных кооперационных цепочек;

Х концентрации и превращению в денежную форму (прибыль) на конечных звеньях технологических цепочек и материальных переделов, стоимости, которая создается и воспроизводится по всей длине производственных "цепочек" высокотехнологичной продукции.

Применение результатов научных исследований и технических разработок в экономике позволяет образовывать как новые технологические совокупности, так и их новые звенья (следовательно и новые рынки), а это дает возможность обеспечивать временную монополию, а, следовательно, и локальное повышение нормы прибыли у отдельных частных производителей. Воспроизводство устойчивой системы действий, обеспечивающих, благодаря внедрению результатов НИОКР в бизнес-процессы, стало называться инновационным циклом, а приращение прибыли - инновационным эффектом. Вторичный эффект состоит в том, что в эти новые производственные звенья устремляется свободный капитал, а это приводит к: повышению капитализации компаний; расширению нового рынка, формированию нового типа потребления и, соответственно, развитию рынка. Процесс постоянно возобновляемого образования все новых рынков стал устойчивой структурой, что и привело к образованию нового специфического экономико-технологического механизма рентного типа.

По своему теоретическому содержанию такой специфический механизм близок к механизму, обеспечивающему использование земельной (природной) ренты. По аналогии деятельность хозяйствующих субъектов (воспроизводство их собственной позиции) по организации производства для рынков высоких переделов в отношении фирм, работающих на других рынках можно назвать дифференциальной технологической рентой I, а использование инновационного бизнес-цикла (передовой технологии и передовой организации труда) для получения локальной монопольной прибыли по сравнению с конкурентами -технологической рентой II.

На взгляд автора, разработанная им концепция обладает существенным эвристическим потенциалом, что позволит в дальнейшем развить ее в теорию, объясняющую и прогнозирующую результаты экономического и технико-технологического развития.

Как было показано в работе, описание и предварительные количественные оценки реализации научно-технического и технологического потенциала, полученные в рамках этой теоретической концепции, позволили построить прогнозную модель догосрочного развития наукоемкого, высокотехнологичного сектора промышленности РФ.

Прогнозируемое развитие НВТС в 2004-2015 гг. распадается на три фазы:

Х 2004-2007 гг. - медленное затухание современных восстановительных темпов роста в связи с исчерпанием сложившейся в 19982003 гг. экспортно-ориентированной системы воспроизводства НВТС; формирование предпосылок системы воспроизводства научных условий, обеспечивающих функционирование национальной инновационной системы;

Х 2008-2010 гг. - минимизация приростов наукоемкой, высокотехнологичной продукции, формирование системных условий для встраивания российской НИС и НВТС в прогнозируемую новую вону роста мировых наукоемких, высокотехнологичных рынков, связанных с формированием качественно новых технологических совокупностей (в модели предполагалось, что основной рост будет связан с микроэлектроникой, космической деятельностью и биотехнологиями);

Х 2011-2015 гг. и далее - начало повышения темпов роста НВТС и выхода на траекторию устойчивого развития, связанного с формированием экономико-технологического механизма рентного типа, обеспечивающего ускоренное развитие отечественных наукоемких, высокотехнологичных производств и рынков.

Результаты прогнозирования НВТС были обобщены в трех сценариях:

1. Оптимистическом, предполагающем, что с 2007-2008 гг. государство перейдет к активной поддержке развития НВТС и регулированию формирования НИС, и, соответственно, в высокотехнологичном секторе сформируется механизм экономического роста рентного типа, и предприятия этого сектора сумеют встроиться в новую инновационную вону.

2. Инерциальном, в котором предполагалось, что роль государства в формировании инновационной инфраструктуры будет несущественной и в российском ОПК выживет только небольшая часть предприятий, в основном экспортно-ориентированных.

3. Реалистическом, в рамках которого активное участие государства становится существенным только после 2010 г.

Прогнозирование показало, что валовые объемы НВТС в 2004-2015 гг. в зависимости от сценария вырастут по сравнению с 2003 г. примерно в 1,8-2,5 раза. Причем:

Х на первой фазе темпы роста могут сократиться с 10,5% в 2003 г. до 5,4-6,6% в 2007 г.;

Х на второй фазе (в 2008-2010 гг.) темпы роста НВТС могут снизиться до 3-3,5%;

Х на третьей фазе среднегодовые темпы приростов наукоемкой продукции значительно увеличатся: с 4,5-7,5% в 2011 до 7-11% к 2015г.

Доля конечной продукции наукоемкого сектора в ВВП в 2015 г. составит до 5,8-6,0% (по сравнению с 3,1% в 2002 г.). При предположении 4,5-5-процентных среднегодовых темпов промышленности (до 5,5-6,2% после 2011 г.) доля промышленной части наукоемкого сектора составит в 2010 г. примерно 8,1-8,5% (по сравнению с 6,7% в 2002 г.), обеспечив 10,5-11,5% прироста продукции. К 2015 г. доля промышленной части наукоемкого сектора составит в общем объеме промышленности РФ примерно 10%.

В прогнозной модели была также проведена упрощенная оценка влияния НВТС на общий рост валового внутреннего продукта. Ускоренное развитие наукоемких, высокотехнологичных производств и рынков, влияющее на рост ВВП зависит:

Х от устойчивого опережающего развития самого наукоемкого, высокотехнологичного сектора российской экономики;

Х от масштабов влияния роста высокотехнологичного сектора на другие отрасли экономики за счет кооперационных цепочек;

Х от масштабов использования результатов развития наукоемких отраслей в других секторах народного хозяйства, т.е. за счет диффузии передовых технологий и производственной культуры высокотехнологичных отраслей (эффект spin-off).

Оказалось, что при принятых допущениях общие приросты объемов добавленной стоимости, продуцируемые наукоемким, высокотехнологичным сектором российской экономики, обеспечат в лоптимистическом сценарии 1518% прироста ВВП страны в 2011 г. и 28-32% в 2015 гг. Это позволит при прочих равных условиях ускорить рост ВВП за счет механизма технологической ренты (в зависимости от варианта реализации потенциала развития наукоемкого сектора) в диапазоне 0,4-1,2% конечного продукта (средняя оценка 0,6-0,8%).

Результаты прогнозирования НВТС показали, что в повестку дня дожен быть включен вопрос о разработке Стратегии развития как собственно наукоемкого сектора, так и смежных с ним отраслей. Так поставленная задача предполагает формирование межведомственной системы прогнозирования на базе институтов РАН и ряда отраслевых ГНЦ, которая может быть использована для новой системы управления промышленностью в лице Министерства промышленности и энергетики и Федеральных агентств промышленности, атомной энергии и Федерального космического агентства.

Основной целью этой системы станет разработка и реализация стратегии, которая дожна обеспечить трансформацию уже сформировавшейся совокупности наиболее жизнеспособных и эффективных предприятий ОПК и гражданских высокотехнологичных производств, имеющих догосрочную перспективу на мировых рынках, в рамках единой национальной инновационно-научно-технической и технологической системы, ориентированный на разработку, производство и продажу как передовой военной, так и высокотехнологичной гражданской продукции. Это не исключает сохранение отдельных узкоспециализированных военных производств. Заказы Минобороны РФ дожны концентрироваться преимущественно на предприятиях, производящих конкурентоспособную на внешних рынках продукцию, либо критическую продукцию в рамках гособоронзаказа. Стратегия дожна обеспечивать системную увязку как минимум 3-х возможных субстратегий: национального лидерства в специально отобранных системных (производящих финальную продукцию) технологиях; партнерского участия в кооперации с ведущими (зарубежными) фирмами и лидерства в отраслевых базовых технологиях (производящих промежуточную продукцию); партнерского участия в базовых технологиях для производства отдельных компонент конечных продуктов зарубежных фирм. Иначе говоря, в ряде отраслей (например, авиакосмической промышленности) можно допустить селективную интеграцию ведущих компаний в производственные, научно-технические и сбытовые сети европейского и мирового уровня по некоторым видам продукции, и таким образом включиться в процесс формирования региональных и глобальных технологических альянсов.

Здесь можно отметить, что уже с 2006 г. необходимо начать вкладывать средства в инновационную инфраструктуру, которая и обеспечит реализацию потенциала новой экономики. В заключение необходимо еще раз подчеркнуть, что существующая благоприятная конъюнктура может быть упущена, если в ближайшие 3-4 года не разработать и не начать реализовывать эту созидательную стратегию экономического и научно-технологического развития.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Коняшина, Галина Борисовна, Москва

1. Богданов А.А. Тектология: всеобщая организационная наука. В 2-х к. Кн. 1.-М.: Экономика, 1989.-С. 71, 73, 110.

2. Бланшар В., Нэш Дж. и др. Внешнеторговая политика: опыт реформ. / Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1996. - 384 с.

3. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.-455 с.

4. Perez С. Change of Paradigm in Science&Technology Policy. -Cooperation South, 2000, № 1, p. 43-48.

5. Perez C. Microelectronics, Long Wave and World Structural Change: New Perspectives for Developing Countries. World Development, 1985, Vol. 13, №3, p. 441-463.

6. Сергиенко Я.В. Финансы и реальный сектор. М.: Финансы и статистика, 2004. - 384 с.

7. Freeman С., Perez С. Structural Crises of Adjustment, Business Cycles and Investment Behavior. in Dosi G., Freeman C., Nelson R., Silverberg G., Soete L. (eds.) Technical Change and Economic Theory, London: Pinter, 1988, p. 38-66.

8. Маевский В. Введение в эволюционную макроэкономику М.: Япония сегодня, 1997. - 106 с.

9. Perez С. Microelectronics, Long Wave and World Structural Change: New Perspectives for Developing Countries. World Development, 1985, Vol. 13, №3, p. 441-463.

10. Анчишкин А.И. Наука техника - экономика. 2-е изд., М.: Экономика, 1989.383с.

11. Demirguc-Kant A., Maksimovic V. Law, Finance, and Firm Growth. -Journal of Finance, December 1998, 53 (6), p. 2107-2137.

12. Goldsmith R. Comparative National Balance Sheets. University of Chicago Press, Chicago, IL, 1985.

13. Багриновский К.А. и др. Механизмы технологического развития эко номики России. Макро- и мезоэкономические аспекты. М.: Наука, 2003.

14. Багриновский К.А. и др. Наукоемкий сектор экономики России: со стояние и особенности развития. М.: ЦЭМИ, 2001.

15. King R., Levine R. Finance and Growth: Schumpeter Might Be Right. Quarterly Journal of Economics, 1993, С VIII, p. 717-737.

16. Raj an R.G., Zingales L. Financial Dependence and Growth. -NBER Working Paper Series, 1998, Working Paper 5758, p. 1-46.

17. Lucas R.E. On the Mechanics of Economic Development. -Journal of Monetary Economics, July 1988, 22 (1), p. 3-42.

18. Akerlof G. The Market for Lemons: Quality Uncertainty and the Market Mechanism. Quarterly Journal of Economics, August 1970, 85, p. 488-500.

19. Белоусов A.P. В ожидании русского чуда (итоги посткризисного роста и ближайшие перспективы) // Материалы сайта Центр макро экономического анализа и краткосрочного прогнозирования при ИНП РАН: Ссыка на домен более не работаетp>

20. Stightz J.E., Weiss A. Credit Rationing in Market with Imperfect Information. American Economic Review, 1981, 71, p. 912-927.

21. Myers S.C., Majluf N.S. Corporate Financing and Investment Decisions When Firms Have Information Those Investors Do Not. -Journal of Financial Economics, 1984, 13, p. 187-221.

22. Белоусов A.P. Экономический рост в посткризисный период: макроэкономический анализ // Материалы сайта Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования при ИНП РАН. Ссыка на домен более не работаетp>

23. Белоусов А.Р. Экономический рост в условиях догосрочных вызовов и стратегической неопределенности // Материалы сайта Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования при ИНП РАН: Ссыка на домен более не работаетp>

24. Townsend R. Optimal Contracts and Competitive Markets with Costly State Verification. Journal of Economic Theory, October 1979, Vol. 21, p. 265-293.

25. Simon H. Rationality as Process and as Product of Thought. American Economic Review, 1978, vol. 68, № 2.

26. Nelson R.R., Sampat B.N. Making sense of institutions as a factor shaping economic performance. Journal Economic Behavior & Organization, 2001, Vol. 44, p. 31-54.

27. Белоусов Д.Р., Сальников B.A. Условия и ограничения промышленно го роста в среднесрочной перспективе // Проблемы прогнозирования.2003. № 5.

28. Белоусов А.Р. Российская экономика в среднесрочной перспективе: сценарии развития // Проблемы прогнозирования. 2004. № 4.

29. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики: Пер. с англ. А.Н. Нестеренко; Предисл. и науч. ред. Б.З. Мильнера. М.: Фонд экономической книги Начала, 1997.-180 с.

30. Белоусов Д.Р., Шухгальтер M.JI. Посткризисное развитие российского оборонного комплекса в 1999-2001 гг. // Проблемы прогнозирования. 2003, №6.

31. Бендиков М.А., Фролов Н.Э. Авиационная и космическая промышлен ность России: состояние и потенциал роста. М.: ЦЭМИ, 2004. 89 с.

32. Бойко И. Технологические инновации и инновационная политика // Вопросы экономики. 2003. № 2.

33. La Porta R., Lopez-de-Silanes R, Shleifer A., Vishny R. Legal Determinants of External Finance. NBER, January 1997, Working Paper №5879, p. 1-30.

34. Борисов B.H. Машиностроение в воспроизводственном процессе. M.: МАКС Пресс, 2000.312 с.

35. Вазют В.А. Логика истории. Теория и методология исследования. М.: МГУ им. Ломоносова М.В, 1988.328 с.

36. Modigliani F.} Perotti Е. Security versus Bank Finance: the Importance of a Proper Enforcement of Legal Rules. FEEM Working Paper, 1998,№37. 99, p. 1-22.

37. Fohlin C. Economic, Political, and Legal factors in Financial System Development: International Patterns in Historical Perspective. California Institute of Technology, May 2000, Social Science Working Paper 1089, p. 1-37.

38. Clark C. Conditions of Economic Progress. L., 1940.39. лThe Global Competitiveness Report, 1999. World Economic Forum. Geneva, 1999.-P. 96-98.

39. См. например лUS competitiveness in th World economy Harvard Business School Press, Boston, Massachusets, 1985. Edited by Bruce R. Scott and George C. Lodge, pp. 14 -16.

40. Але M. Глобализация: разрушение условий занятости и экономического роста. Эмпирическая очевидность. М.: ТЕИС, 2003. - С. 3233, 34-37;

41. См.: US Competitiveness in the World Economy. Boston, Mass., Harvard Business School Press, 1985, p. 14-16; Васин В.A , Миндели JI Э Национальная инновационная система: предпосыки и механизмы функционирования. М.: ЦИСН, 2002, 142с.

42. Статистический ежегодник. 2003 г. -М.: Госкомстат, 2004.

43. Краткие выводы World Competitiveness Yearbook 2000 г., см. Эксперт №17 за 2000 г., с. 9.

44. Селезнев А. Инфраструктура рынка и конкурентоспособность России (методологические вопросы анализа и интегральной оценки) // Экономист, 2002, №2

45. Котлер Ф. Основы маркетинга/пер.с англ. М., Прогресс, 1990. 360с.

46. Хайек Ф. Дорога к рабству // Новый мир, 1991. -№7,8.

47. Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия // Мировая экономика и международные отношения, 1989.- №12 -с.8.

48. Методология анализа конкурентной среды на рынке продовольствия. Тезисы доклада. Сборник научных трудов Научно-технический прогресс в агроиндустрии. Москва Ята, МГАПП, НИИ винограда и вина Магарач, 1997.

49. Отчеты О комплексной оценке уровня социально-экономического развития регионов России и степени использования регионами инвестиционной привлекательности в 2000 2003 гг. Министерством экономического развития и торговли РФ; www.economy.gov.ru

50. Данилов И.П. Стратегия экономического управления предприятием: Учебное пособие. -Спб.:СпбГТУ, 1993

51. Завьялов П.С. Конкурентоспособность и маркетинг. // Российский экономический журнал 1995г. №12. С.50

52. Завьялов П.С., Демидов В.Е. Формула успеха: маркетинг: 100 вопросов 100 ответов о том, как эффективно действовать на внешнем рынке. -М.: Международные отношения, 1991. 416с.

53. Савинов Ю.А. К вопросу о конкурентных преимуществах на товарных рынках.// Вестник московского университета, Серия 6, Экономика. 2004. -№5, сентябрь октябрь.

54. Dickson P. R. The Static and Dynamic Mechanics of Competition: A Comment on Hunt & Morgan's Comparative Advantage Theory.// Journal of Marketing. 1996. p. 102-107.

55. Ферапонтов А.П. Один из вариантов математической модели показателя конкурентоспособности технической продукции. // Стандарты и качество, 1994. №4. с. 44.

56. Ноздрева Р.Б., Цыгичко JI.H. Маркетинг: как побеждать на рынке. -М.: Финансы и статистика, 2001. 304 с.

57. Маккей X., Карлофф Б. Как уцелеть среди акул. Деловая стратегия. -М.: Экономика, 1991. 367с.

58. Драккер Питер Ф. Управление, нацеленное на результаты. -М.: Технологическая школа бизнеса, 1994.

59. The Global Competitiveness Report 2002-2003 / Ed. P. К. Cornelius. World Economic Forum. N.Y., Oxford University Press, 2003. P. 665.

60. Калюжнова Н.Я. Конкурентоспособность регионов в условиях глобализации. М.: ТЕИС, 2003. - 526 с.

61. Гаврилов К.Л. Механизм обновления: концепция развития национальной инновационной системы России. М.: Издательская торговая корпорация Дашков и К, 2003.144 с.

62. Меморандум об экономическом положении Российской Федерации "От экономики переходного периода к экономике развития". Всемирный банк, апрель 2004 г (см. также: Вопросы экономики, 2004, № 5, с. 33-34.

63. Вазют В.А. Логика истории. Теория и методология исследования. М.: МГУ им. Ломоносова М.В, 1988.328 с.

64. Белоусов А.Р. Российская экономика в условиях системного кризиса: состояние и перспеюивы развития // Проблемы прогнозирования. 1996, №2, с. 3-25.

65. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993.

66. Глазьев С.Ю. Экономическая теория технического развития. М.: Наука, 1990.

67. Глобализация мирового хозяйства и национальные интересы России / Под ред. В.П. Колесова. (Экономический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова). Москва, ТЕИС, 2002, 632 с.

68. Белоусов А.Р. В ожидании русского чуда (итоги посткризисного роста и ближайшие перспективы) // Материалы сайта Центр макро экономического анализа и краткосрочного прогнозирования при ИНП РАН: Ссыка на домен более не работаетp>

69. Белоусов А.Р. Неустойчивая стабилизация экономики. Что дальше? (Какую модель воспроизводства мы создали) // Проблемы прогнозирования. 1996, № 1, с. 22-36.

70. Балацкий Е.В. Оценка объема потенциального ВВП // Проблемы прогнозирования. 2000, № 1.

71. Баранов А. О, Гнлъмундинов В.М, Павлов В.Н. Исследование экономики России с использованием межотраслевых моделей. Новосибирск: Наука, 2001. 198с.

72. Развернутый анализ некоторых причин кризиса. Материалы доклада Межведомственной балансовой комиссии Карпова П.А. М.: 1999 г.

73. Гохберг Л. Национальная инновационная система России в условиях Новой экономики // Вопросы экономики. 2003. № 3.

74. Промышленность России 1996. М.: Госкомстат, 1997.

75. Промышленность России 1998. М.: Госкомстат, 1999.

76. Промышленность России 2000. М.: Госкомстат, 2001.

77. Российский статистический ежегодник. 1996. М.: Госкомстат, 1997.

78. Российский статистический ежегодник. 1998. М.: Госкомстат, 1999.

79. Российский статистический ежегодник. 2003. М.: Госкомстат, 2004.

80. Паппэ Я.Ш. Российский крупный бизнес как экономический феномен 1992-2001 гг.: институциональный аспект. Дисс. . докт. экон. наук. М.:ИНП РАН, 2002.

81. Белоусов А.Р. Экономический рост в посткризисный период: макроэкономический анализ // Материалы сайта Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования при ИНП РАН. Ссыка на домен более не работаетp>

82. Промышленность России 2002. М.: Госкомстат, 2003.

83. Российский статистический ежегодник. 2003. М.: Госкомстат, 2004.

84. Объем российского экспорта военной продукции в 2000 году, по предварительным оценкам экспертов Центра анализа стратегий и технологий, составил $3,8 мрд. Тенденции // Профиль (Москва), № 7 от 26.2.2001.

85. Иванова Н.И. Формирование и эволюция национальных инновационных систем. М.: ИМЭМО, 2001.

86. Комплексная программа научно-технического прогресса СССР на 1991-2010 годы. Проблемный раздел 1.3. Ресурсы науки. М.: АН СССР, ГКНТСССР, 1988.146с.

87. Иващенко Н.П. Производственно-экономические системы в промышленности России. М. ТЕИС, 2000.

88. Наука в СССР: анализ и статистика. М.: ЦИСН, 1992.

89. Фролов И.Э. Наукоемкий сектор российской промышленности: проблемы развития в условиях высокой инфляции // Проблемы прогнозирования. 2000, № 6.

90. Фролов И.Э. Потенциал развития наукоемкого, высокотехнологично го сектора российской промышленности // Проблемы прогнозирования, №1,2004.

91. Бендиков М.А., Фролов И.Э. Авиационная и космическая промышленность России: состояние и потенциал роста. М.: ЦЭМИ, 2004. 89 с.

92. Фролов Н.Э. Потенциал развития наукоемкого, высокотехнологично го сектора российской промышленности // Проблемы прогнозирования, №1,2004.

93. Наука в Российской Федерации в 1993 году. М.: Госкомстат, 1995.

94. Наука в РФ в 1998 году. Стат. сб. М.: ЦИСН, 1999.

95. Наука в СССР: анализ и статистика. М.: ЦИСН, 1992.

96. Фролов Н.Э. Наукоемкий сектор российской промышленности в мировой экономике // Раздел в колективной монографии Современные технологии и наукоемкие производства. Сб. статей. Вып.2. М.: ЦЭМИ,2001.

97. ОЕСО Science & Technology and Industry Outlook 2002, OECD. Paris,2002.

98. Science and Engineering Indicators 2000. Washington: NSA, 2000.

99. World Economic Outlook 2000. Washington: IMF, May 2000.

100. Гришанков Д., Шмаров А. Ежегодный рейтинг крупнейших компаний России // Эксперт. 1996. - № 33. - С. 1-47.

101. Комков H.H., Гаврилов С JI. Научно-технологическое развитие: формирование и оценка потенциала стратегий управления // Проблемы прогнозирования. 2001. № 5.

102. Комков Н.И. Модели программно-целевого управления. М.: Наука, 1981, с. 181-222.

103. Комков Н.И., Локтионов A.A., Шатраков А.Ю. Стратегия государственного регулирования в условиях рыночной экономики. М.: МАРТИТ, 2002.182с.

104. Борисов В.Н. Машиностроение в воспроизводственном процессе. М.: МАКС Пресс, 2000.312 с.

105. Рассадин В.Н. Оборонно-промышленный комплекс. Генезис. Конверсия. М.: МАКС Пресс, 2002.320 с.

106. Оборонная инициатива // Эксперт, №40 от 23.10.2000.112. Рейтинг крупнейших компаний России Эксперт-200 за 1999 г. // Эксперт, №35 от 23.09.2000.113. Рейтинг крупнейших компаний России Эксперт-200 за 2002 г. // Эксперт, №35 от 23.09.2003.

107. Рассадин В.Н. Оборонно-промышленный комплекс. Генезис. Конверсия. М.: МАКС Пресс, 2002.320 с.

108. Глубокое Е.С., Маслюков Ю.Д. Планирование и финансирование военной промышленности СССР // Советская военная мощь от Сталина до Горбачева. М.: Военный парад, 1999.116. Оборонка в глубокой. обороне // Правда, № 156, от 21.8.1998.

109. Глубокое Е.С., Маслюков Ю.Д. Планирование и финансирование военной промышленности СССР // Советская военная мощь от Сталина до Горбачева. М.: Военный парад, 1999.

110. Комплексная программа научно-технического прогресса СССР на 1991-2010 годы. Проблемный раздел 1.3. Ресурсы науки. М.: АН СССР, ГКНТСССР, 1988.146с.

111. ВПК России в 2001 году (структурные показатели) // Агентство ТС-ВПК. М., 2002.

112. ВПК России в 2002 году (структурные показатели) // Агентство ТС-ВПК. М., 2003.

113. ВПК России в 2003 году (структурные показатели) // Агентство ТС-ВГПС. М., 2004.

114. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия 2050: стратегия инновационного прорыва. М.: Экономика, 2004.632 с.

Похожие диссертации

• Исследование стратегий экономической устойчивости промышленных предприятий
• Формирование модели стабилизации экономического развития промышленных предприятий
• Организационно-экономический механизм повышения экономической устойчивости промышленного предприятия
• Обеспечение экономической устойчивости промышленного предприятия на основе оптимизации размещения производственных объектов
• Разработка управленческого инструментария формирования комплекса стратегий развития промышленного предприятия