Влияние глобализации на развитие институциональной структуры рынка информационных технологий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Каткова, Марина Андреевна |
| Место защиты | Саратов |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Влияние глобализации на развитие институциональной структуры рынка информационных технологий"
На правах рукописи
Каткова Марина Андреевна
ВЛИЯНИЕ ГЛОБАЛИЗАЦИИ НА РАЗВИТИЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ РЫНКА ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ
Специальность 08.00.01 Ч Экономическая теория (1.4 Институциональная и эволюционная экономическая теория: эволюционная теория экономической динамики)
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
САРАТОВ 2006
Работа выпонена в Саратовском государственном социально-
зкономическом университете
Научный руководитель:
доктор экономических наук, профессор Гусарова Любовь Федоровна
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Соколова Ольга Юрьевна
кандидат экономических наук, доцент Бугаков Виктор Иванович
Ведущая организация:
Вогоградский государственный университет
Защита состоится 10 октября 2006 года в 13.00 часов на заседании диссертационного совета Д.212.241.02 при Саратовском государственном социально-экономическом университете по адресу.: 410003, г. Саратов, ул. Радищева, 89, Саратовский государственный социально-экономический университет, ауд. 843.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Саратовского государственного социально-экономического университета.
Автореферат разослан л09 сентября 2006 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, профессор
Н.С. Яшин
Общая характеристика работы Актуальность темы исследования. Конечной целью' любых реформ
в экономике является их ориентированность на повышение благосостояния
населения и эффективный экономический рост. На современном этапе
развития рыночных отношений, проблемы качества жизни выходят на
первый план.
Однако институциональные аспекты решения этой проблемы под воздействием глобализации освещены слабо. Глобализация, представляющая собой комплекс процессов, протекающих в самых различных областях человеческой деятельности: экономике, политике, социальной сфере, охватившая национальную экономику, несомненно, изменяет направление развития институциональных структур', задает им новую-траекторию и новые свойства.
Указанные процессы предполагают активную роль государства, которое в начале рыночных реформ устранилось от решения социальных проблем. Но в настоящее время оно выбирает тот рынок, который станет локомотивом развития всей национальной экономики, определит ее догосрочную конкурентоспособность на мировом рынке, снизит сырьевую направленность ее развития. ,
Современный рынок информационных технологий отличает динамичность, высокая производительность труда, простота обмена продуктами интелектуальной деятельности. Доля спроса на продукцию этого рынка неуклонно возрастает. Вместе с тем, не до конца обозначены механизм и инструменты взаимодействия государства и частного сектора на пути развития институциональной структуры данного рынка, недостаточно учтена российская специфика этих взаимоотношений.
Все это требует теоретического осмысления особенностей современной глобализации (как условия развития институциональных структур вообще), способов и форм ее воздействия на институциональные структуры, а также механизмов совершенствования и оптимизации подобного влияния.
Степень научной разработанности проблемы. Исследование процессов глобализации началось сравнительно недавно, в 80-е гг. XX в., и связано с именами западных ученых: А.Аппадурая, У.Бека, И.Валерстайна, Э.Гндденса, ТЛевитта, Р.Робертсоиа, Л.Склэра, Г.Терборна, М.Фезерстоуна и других. Исследования этих авторов связаны с раскрытием сущности глобализации, ее основных черт, разработкой моделей глобализации, соотношением понятий глобальное/локальное.
Важное значение в настоящее время приобретает прикладная направленность исследований глобализации, а именно преломление через призму интересов национальных государств, их особенностей. В связи с этим, теоретические исследования развития современного общества в условиях глобализации проводятся также отечественными учеными: А. Агеевым, С.Глазьевым, М.Делягиным, В.Жуковым, Н.Загладиным, Л.Евстигнеевой, Р.Евстигнеевым, В.Кузнецовым, Б.Кузыком, С.Меньшиковым, А.Некипеловым, С.Огнивцевым, Г.Семеновой, О.Соколовой, Ю.Шишковым, О.Черковцом, Юковцом и другими. В их работах дается не только определение глобализации, ее периодизация и характерные черты, но и специфика влияния на российскую экономику. Впервые на связь процессов глобализации и институциональных преобразований обратила внимание профессор Маргарет Арчер.
Методологический и категориальный аппарат исследования институтов и институциональных структур экономики разработан представителями старого, традиционного институционализма -Т-Вебленом, У. Митчелом, Д. Кларком, Д. Коммонсом и др. Они очертили категориальное поле институционализма, явились авторами ключевых идей и концепций, образующих современную институцйонально-эволюционную теорию.
Различные аспекты развития институциональной структуры общества исследуются в работах таких известных ученых неоинституционального направления, как А.Ачиан, Дж. М. Бьюкенен, Р.Коуз, Г.Мюрдаль, Д.Норт,
О.Уильямсон. Теоретическими инструментами неоинституционализма являются: теория трансакционных издержек, теория прав собственности, теория контрактов. В их многочисленных работах представлена наиболее поная концепция институтов, институциональных структур и институционального развитая.
В настоящее время многие российские ученые успешно осваивают идеи институционаяизма для выявления взаимодействия экономических и институциональных факторов в развитии национальной экономики, для объяснения изменений институциональной структуры экономики. Среди них следует назвать В.Вольчека, Л.Гусарову, О.Иншакова, Р.Капелюшникова, С.Кирдину, Я.Кузьминова, * Н.Лебедеву, Д.Львова, Н.Манохину, Р.Нуреева, А.ОлеЙника, В.Потеровича, В.Радаева, В.Русановского, В.Тамбовцева, О.Сухарева, А.Шаститко, и др.
В дальнейшей разработке нуждается методологический инструментарий и категориальный аппарат анализа проблем развития институциональных структур, слабо изучено влияние глобализации на эти процессы, недостаточно научно обоснованных рекомендаций по направлениям повышения эффективности отдельных институциональных структур российской экономики.
Теоретическое и практическое значение проблемы влияния глобализации на развитие институциональной структуры рынка информационных технологий, недостаточная понота ее изучения в рамках институциональной и общей экономической теории предопределили выбор темы настоящего исследования.
Цель исследования заключается в выявлении специфики развития институциональной структуры рынка информационных технологий в условиях глобализации.
В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи: *
определить особенности современной глобализации;
рассмотреть институты и институциональные структуры рыночной экономики;
выявить основные формы воздействия глобализации на институциональные структуры;
проанализировать влияние международных институтов на развитие институциональных структур;
раскрыть основные тенденции развития институциональной структуры рынка информационных технологий;
разработать систему мер для совершенствования институциональной структуры рынка информационных технологий.
Предмет и объект исследования. Предметом диссертационного исследования являются экономические отношения, возникающие в процессе влияния глобализации на развитие институциональной структуры рынка информационных технологий.
В качестве объекта исследования выступает институциональная структура рынка информационных технологий под влиянием процесса глобализации.
Методологические, теоретические и информационные основы исследования. В ходе исследования использовались такие методы общенаучного познания, как:
генетический метод, направленный на выявление причин развития институциональных структур;
восхождение от абстрактного к конкретному, позволивший определить составные элементы современных институциональных структур;
системный подход, способствующий рассмотрению институциональных структур в единстве с эндогенными и экзогенными
факторами, обуславливающими их развитие.
Реализация поставленных в процессе научного исследования задач также потребовала применения методов экономико-статистического, сравнительного, факторного анализа, выборочного наблюдения.
Информационной основой исследования послужили Послания Президента РФ Федеральному Собранию, нормативные материалы Правительства РФ, материалы Госкомстата РФ, данные, полученные из информационной сети Интернет, а также материалы отечественных и зарубежных исследователей, опубликованные в научной и периодической печати.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
1. Предложено авторское определение институциональной структуры, под которой понимается комплекс взаимосвязанных институтов, который отличается устойчивыми взаимосвязями в течение какого-либо определенного временного интервала, по истечении которого характер взаимосвязей может меняться под воздействием внешних и внутренних факторов, тем самым трансформируя институциональную структуру, или делая возможным появление новой,
2. Выявлены формы воздействия глобализации на институциональные структуры: экономические, проявляющиеся в унификации экономической деятельности, транснационализации хозяйственной жизни, переливах капитала с национальных рынков на международный, создании глобальных финансовых структур, контролирующих деятельность национальных государств, циклической зависимости национальных экономик; политические, заключающиеся в установлении лобщепризнанных правил игры, навязывании развивающимся странам евро-центристских и американо-центристских моделей, лэкономизации политики, стирании граней между национальными законодательствами, развитии новой концепции международной безопасности; социальные, выражающиеся в обеспечении
контактов между людьми; становлении всеобщих ценностных ориентации; новых требованиях к человеческому фактору).
3. Обосновано, что формами участия институциональных структур, в процессах глобализации являются: пассивная, заключающаяся в импорте или трансплантации институтов и активная, предусматривающая выращивание собственных институтов, институциональный компромисс или создание цепочки промежуточных институтов.
4. Исследована смена приоритетов влияния международных институтов на российскую экономику под воздействием государственного регулирования этих процессов, выражающаяся в изменении институциональной стратегии политики . внешних заимствований в направлении более равноправного сотрудничества и извлечения допонительных выгод от конкурентных преимуществ.
5. Доказано, что основными тенденциями, характеризующими развитие институциональной структуры рынка информационных технологий под воздействием глобализации являются: региональная диспропорциональность; обострение конкуренции между субъектами институциональной структуры; несовершенство институциональной среды, которая не всегда позитивным образом регулирует отношения внутри институциональной структуры; появление интерактивного типа связей между институциональными структурами. Возрастание рода государства в качестве потребителя продукции и услуг 1Т-компаний и субъекта, осуществляющего стимулирование перспективных направлений развития институциональной структуры данного рынка и нейтрализацию негативных проявлений, связанных с влиянием глобализации. '
6. Предложена и обоснована система мер . для развития институциональной структуры российского рьгака информационных технологий:
- содействие росту капитализации российских !! 1Т-компаний для дальнейшего стимулирования инвестиционных процессов, как на рынке информационных технологий, так и в экономике в целом, -
совершенствование нормативно-правовой базы посредством институционального отбора, учитывающего сложившуюся в стране практику хозяйствования,
- защита интелектуальной собственности при помощи институтов лицензирования и патентования для наращивания экспорта программных продуктов;
- развитие сети технопарков с целью дальнейшей реализации крупномасштабных инновационных проектов,
- широкое распространение инструментов государственного финансирования, государственной контрактации, кооперационных соглашений между государственным и частным секторами, позволят^ за счет использования механизма конкуренции, отбирать перспективные предприятия; создавать новые рабочие места; способствовать выходу российских.фирм на международный рынок, стать лидерами в этой сфере.
Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты и рекомендации настоящей диссертации могут быть использованы в преподавании таких дисциплин, как Общая экономическая теория, Институциональная экономика, Институты и организации, Международная экономика, Институциональные инновации, Глобализация и институциональные преобразования и других.
Выдвинутые в результате проведенного исследования положения и выводы имеют практическое значение для определения направлений и путей эффективной государственной политики интегрирования России в мировое хозяйство, а также для разработки концепции национальной конкурентоспособности.
Апробация результатов диссертационного исследования.
Основные положения и результаты диссертационного исследования бьши апробированы на международных, региональных конференциях, в их числе: Современные проблемы социально-экономического развития России (Саратов 2004), Социальные и институциональные факторы экономического развития России (Саратов, 2005), Инновационные технологии социально-экономического комплекса (Подольск, 2005), Социально-экономическое развитие России в современных условиях (Балаково, 2005), Островские чтения (Саратов, 2005), Проблемы и перспективы совершенствования управления национальным экономическим потенциалом (Саратов, 2006), ЕХ Всероссийский форум молодых ученых и студентов Конкурентоспособность территорий и предприятий во взаимозависимом мире (Екатеринбург, 2006), Вторая Международная научно-практическая конференция Человек и социум в трансформирующемся мире (Саратов 2006).
Наиболее существенные положения и результаты исследования нашли отражение в 12 публикациях автора объемом 3,1 п.л.
Структура диссертации обусловлена поставленными задачами, целью и логикой исследования. Диссертация изложена на 177 страницах, включает две главы, шесть параграфов, введение, заключение. Список использованной литературы содержит 205 источников. Диссертационная работа содержит 9 таблиц, 10 рисунков, 9 схем.
Основные идеи и выводы работы, выносимые на защиту
Современная глобализация - относительно новый процесс, зародившийся в 80-е гг. XX в. и связанный с научно-техническим прогрессом, инновациями, возросшим количеством обмена товарами и услугами, международным движением капитала и рядом других объективных обстоятельств.
Обобщение имеющихся подходов к исследованию глобализации позволило выделить три теоретические модели глобализации (табл.1).
" Х ' Таблица 1
Теоретические модели глобализации
Название Представители . Основная идея
Концепция мир-экономика И.Уолерстайн, Э.Гидденс, Л.Склэр Концептуализация общественных изменений на основе понятия мировой системы как системы экономических и политических отношений между национальными государствами
Модель глобальной социальности. Р.Робертсон, У.Бек, Г.Терборн Глобализация - это не только структурные изменения, но изменения в умонастроениях и межиндивидуальных взаимодействиях. Глобальное сознание- индивидов столь же важно, для превращения мира в лединое социокультурное место.
Модель детерриториаяьности социального А-Аппадурая, М.Уотерс Глобализация Ч это детерриториализацияЧ утрата привязки социальных процессов к физическому пространству
Факторами, обуславливающими процесс глобализации, являются: экономический, проявляющийся прежде всего в транснационализации бизнеса; информационный, выразившийся в изменении способов и средств для обмена информацией (появление Интернета, телефонизация, компьютеризация и т.п.); научно-технологический, позволивший снизить издержки производства и обращения; институционально-социологический, определяемый . как усиление влияния привычек и традиций на хозяйственную, деятельность и взаимоотношения между государствами; экологический, опосредованный объединением усилий для решения глобальных проблем.
: Было установлено, что характерными чертами глобализации являются: 1) изменение количественно-качественных соотношений в мировом хозяйстве; 2) одинаковое проявление в известной мере неоднородных процессов, таких как интернационализация и автономизация; 3) появление нового предмета труда. Им становится живое человеческое сознание. А это выводит новых игроков на мировую экономическую арену.
Таким образом, глобализация реализуется как постепенное
преобразование мирового хозяйства в единое целое, которое
характеризуется свободным движением факторов производства, товаров, услуг и информации, а также появлением и функционированием соответствующих институтов и институциональных структур. *
Под институциональной структурой понимается комплекс взаимосвязанных институтов, который отличается устойчивыми взаимосвязями в течение какого-либо определенного временного интервала, по истечении которого характер , взаимосвязей может меняться под воздействием внешних и внутренних факторов, тем самым, трансформируя институциональную структуру, или делая возможным появление новой.
Вместе с тем, современные институты и институциональные структуры несколько отличаются от институциональных структур времен Т.Веблена. Последние выражались в форме некоторых формальных рамок, юридических ограничений, наиболее распространенных форм поведения. Институты и институциональные структуры XXI в. в какой-то мере выступают регуляторами общественных явлений и процессов.
Это обстоятельство нашло свое выражение в гипотезе об линституциональных матрицах, которая представлена тремя сферами общественной жизни экономикой, политикой и идеологией (в работе она названа социальной сферой). Показано, что в основе каждой из упомянутых сфер лежат свои институты, которые, в своЪ очередь, взаимодействуют между собой, тем самым, образуя генетическое единство.
Экономическая сфера представлена формальными экономическими институтами, которые, согласно Д.Норту, включают экономические правила, являющиеся условиями и предпосыками возникновения прав собственности и контракты, призванные защищать соглашения об обмене прав собственности.
Социальная сфера состоит из неформальных правил и норм, к ним, как известно, кроме религии и культуры, относят нормы поведения, рутины, привычки и системы ценностей; менталитет, обычай, традиции,
нравы. В работе доказано, что эти неформальные институты влияют на экономическую жизнь общества, на меру получаемого дохода, на распределение благ.
Политико-правовая сфера состоит из формальных (правовые нормы) и неформальных институтов. Поскольку принимаемые субъектами решения реализуют себя в законах, нормативно-правовых актах, т.е. имеют формализованный характер. В то время как эти самые решения, в свою очередь, могут быть опосредованы "менталитетом, господствующей культурой, традициями. Кроме того, восприниматься и быть способными к жизни они могут лишь в том случае, если будут адекватными сложившимся в обществе рутинам, традициям. Они дожны соответствовать институтам, господствующим в двух других сферах, иначе они могут быть отторгнуты.
В этой связи следует упомянуть, что глобализация находит свое отражение в самых разнообразных областях человеческой деятельности. А значит, формы ее воздействия на институциональные структуры также дифференцированы. Поэтому выделяются: ' экономические формы, охватывающие унификацию экономической жизни, транснационализацию, циклическую зависимость национальных экономик; политические, согласно . которым происходит формирование нового миропорядка, лэкономизация политики, связанная с тем, что принимаемые политические решения основываются на оценке экономической результативности формализации института; стирание граней между, национальными законодательствами и др.; социальные, вбирающие в себя интенсификацию контактов между людьми, стандартизацию потребления, общественного сознания.
Таким образом, современные институциональные структуры подвержены влиянию глобализации. В работе отмечено, что существует две . .формы . участия институциональных. структур в процессах глобализации - пассивный и активный (схема 1).
Результаты этого, как показало исследование, неоднозначны.'Это
Схема 1. Формы участия институциональных структур в процессах глобализации
вызвано тем, что экспортирующая и импортирующая стороны, по сути, преследуют разные цели. В то время как принимающая Ч стремится к скорейшему улучшению экономической ситуации, противоположная Ч к геополитической экспансии и укреплению своих позиций. Вследствие неоднородности и разнонаправленности интересов возникают негативные последствия (институциональные разрывы, институциональные извращения, институциональное отторжение), что потребовало допонительного рассмотрения.
Особый акцент в работе поставлен на необходимость учета важного обстоятельства: любой институт - это социально-экономическая конструкция, которая проявляется не только в виде формальных ограничений, но и связанного с ними предшествующего опыта развития, традиций, конкретной системой власти (неразрывная связь внутри матрицы). Поэтому необходимо принимать во внимание принцип
взаимодопоняемости и взаимообусловленности институтов и институциональных структур.
Активная форма, обнаруживает себя в виде создания цепочки промежуточных институтов, ,. облагораживания институтов, институционального упрощения (компромисса). Однако и эти процессы, охарактеризованные в работе, происходят для извлечения ренты группами особых интересов для обеспечения выгодных условий, тех или иных преференций, льгот, уменьшая выгоды (не обязательно выраженные в денежной форме) для других групп или, по крайней мере, их не увеличивая.
В силу изложенного, было установлено, что глобализация ведет к расширению международной составляющей в функционировании и развитии институциональных структур. С одной стороны, она (глобализация) создает для них новые возможности. Фирма без труда может выйти, к примеру, на мировой фондовый рынок.
Но с другой стороны, глобализация создает новые проблемы и противоречия для институциональных структур, а именно: ужесточение условий хозяйственной деятельности из-за конкуренции на внутреннем рынке с зарубежными предприятиями. В итоге меняется конфигурация институциональной системы, поскольку она становится более открытой для институциональной диверсии. Появляется противоречие между новыми и старыми институтами, внутренними и внешними, собственными и привнесенными.
Дальнейший ход исследования заключася в анализе влияния международных институтов на развитие институциональных структур в России. Международные институты оказывают существенное влияние на экономические процессы внутри страны, в их числе: движение капитала; перераспределение и спецификация прав собственности; структурное реформирование экономики и отдельных ее секторов; внедрение новых форм экономического взаимодействия между хозяйствующими субъектами; эффективность государственного управления;
инвестиционные процессы; кредитование бизнеса и ряд других. Результаты этого влияния, очевидно, неоднозначны.
Усиливаются как позитивные, так и негативные процессы в национальной экономике, обусловленные взаимодействием России и международных институциональных структур. Например, с одной стороны ТНК способствуют развитию НИОКР в национальной экономике, с другой же Ч активно вмешиваются в политическую жизнь, лоббируя законопроекты, которые способствуют укреплению позиций для транснационального бизнеса в Российской Федерации, а значит, расширению рынков сбыта и сфер влияния.
Основные преимущества и недостатки влияния ТНК на функционирование национальной экономики представим в виде:
-Таблица 2
Влияние ТНК на функционирование национальных экономик
Преимущества Недостатки
Эффективное распределение ресурсов Подавление национального правительства
Свободное преодоление политических и административных барьеров Инвестиции прибыли за пределы страны получения
Рациональная организация НИОКР Возможность оказывать давления на профсоюзы, заставляя принимать свои условия
Использование единых концепций маркетинга и менеджмента Активное вмешательство в политическую жизнь
Но, тем не менее, в работе доказано, что расширяется сеть
международных институциональных структур, в которых участвует
Россия. Это обусловлено разными целями и задачами. Если в начале 90-х
гт. (когда Россия вступила в Международный валютный фонд и
Всемирный банк) она преследовала цели локального характера: получение
кредитов, стабилизация денежного обращения и ряд других. В настоящее
же время Россия стремиться реализовать цели преимущественно
институционального характера, а именно, повлиять на установление
новых правил игры на мировом рынке, или, как это происходит в
случае со вступлением Российской Федерации в ВТО, иметь возможность
не подчиняться дискриминационным требованиям, в целом пока успешно отстаивая собственную позицию.
Более разнообразными становятся формы их взаимодействия. Сотрудничество с международными институциональными структурами в той или иной степени отражается на большинстве сфер национальной экономики (промышленность, финансово-кредитная сфера, сфера услуг, государственное управление, торговля, сельское хозяйство и т.д.), а ТНК и ТНБ буквально пронизывают деятельность ведущих отраслей народного хозяйства.
Подробное рассмотрение институциональной структуры рынка информационных технологий, а именно: состава участников рынка ИТ, взаимодействие со смежным рынком (рынком телекоммуникаций), основных источников правового обеспечения функционирования рынка информационных технологий позволило обозначить следующие основные тенденции его развития.
Ч Глобализация порождает региональную диспропорциональность, как в отношении востребованности продуктов рынка информационных технологий, так и в отношении развития институциональной структуры рынка телекоммуникаций, вследствие чего по луровню институционального развития российские мегаполисы приближаются к развитым странам, в то время как остальные российские регионы проявляют признаки отсталости. Как известно, важным показателем информатизации является число компьютеров на 1000 человек населения. Очевидно, что Россия существенно отстает по напоняемости населения персональными компьютерами от западных стран, что наглядно подтверждают данные табл.3. Особенностью российского рынка является значительная разница в информатизации между Москвой и регионами: в Москве до 400 семей из 1000 имеют дома компьютер, в то время как в небольших городах и на селе менее 50 семей из 1000. Другим аргументом в пользу вывода о региональной диспропорциональности является то, что из
80 крупнейших ГГ-компаний по итогам 2005 г. 62 местоположением центрального офиса назвали г.Москва и г.Санкт-Петербург
Таблица 3
Число персональных компьютеров на 1000 человек населения (штук)
1995 1997 1999 2000 2001 2002
Великобритания 201 239 303 т 338 366 406
Германия 178 239 297 336 382 435
Италия 84 113 157 180 195 231
Канада 224 282 376 433 473 487
Россия 18 30 37 43 50 89
США 326 402 507 572 625 659
Франция 147 194 267 304 329 347
Япония 120 202 287 315 358 383
На смежном рынке телекоммуникаций быстроразвивакяцимся сегментом является предоставление услуг сотовой телефонной связи. На рис.1 представлена динамика роста абонентской базы сотовых операторов в 1999-2004 гг.
V ^ ^ ^ год
Москва, С.Петербург-Регионы
Рис. 1 Динамика численности абонентской базы в 1999-2004тт. Анализ динамики проникновения сотовой электросвязи в показывает, что на протяжении 1999-2004 гг. происходило увеличение скорости прироста
количества абонентов сотовых сетей, а именно: в 2000 г. прирост составил 1,4%, в 2001 г.- 3,1%, в 2003 - 12,6%, а в 2004 г.- уже 23%. Значит, можно сделать вывод о том, что Россия еще не достигла точки перегиба 8-кривой и находится в фазе ускорения абонентской базы. Для Москвы и Санкт-Петербурга наблюдается противоположная ситуация Ч замедление уже проявило себя - в 2004 г., когда прирост составил 18% против 25% в 2003 г.
Ч Глобализация обостряет конкуренцию между субъектами институциональной структуры, для лидерства в которой различные формы и методы конкурентной борьбы, от кооперации (более половины компаний из первой десятки ГГ-лидеров Ч это группы) до внедрения ноу-хау (производство ноутбуков и компьютеров со встроенным ионизатором воздуха, работающих по принципу люстры Чижевского; или идея российской компаний Компьюлинк, планирующей в 2006 г осуществить первичное размещение акций на открытом рынке).
Ч Глобализация усиливает несовершенство институциональной среды, которая не всегда позитивным образом регулирует отношения внутри институциональной структуры, что в итоге приводит к переносу производственной деятельности 1Т-операторов за пределы РФ и деформированию институциональной структуры в целом. Действующие федеральные законы (Об информации, информатизации и защите информации, Об участии в международном информационном обмене, Закон Российской Федерации О средствах массовой информации и некоторые другие) создавались более 10 лет назад и на современном этапе не всегда согласуются с положениями российского гражданского и налогового законодательства, не учитывают появления новых информационных технологий, не уделяют дожного внимания усилению мер информационной безопасности, не дают четких формулировок, касающихся информационных технологий, что, в конечном счете, приводит к выводу ряда операций за рубеж.
Ч Глобализация порождает новый тип связей между институциональными структурами - интерактивный, обусловленный более широкими возможностями Интернета, мобильной спутниковой связи, кабельного телевидения.
Ч Возрастание роли государства в качестве потребителя продукции и услуг 1Т-компаний и субъекта, осуществляющего стимулирование перспективных направлений развития институциональной структуры данного рынка и нейтрализацию негативных проявлений, связанных с влиянием глобализации (рис.2).
Ш Госструктуры
I Связь
о Финансовые институты
Нефтяная и нефтегазовая промышленность | Электроэнергетика |
в Транспорт Металургия Торговля
Рис. 2 Структура спроса на продукцию и услуги ИТ-компаний со стороны отраслей и сфер экономики в 2004 г.
В результате проведенного анализа основных тенденций развития рынка информационных технологий выявлены следующие основные направления совершенствования институциональной структуры российского рынка информационных технологий, которые последовательно вылились в необходимость взаимодействия государства и частного сектора, а именно:
Ч непременное содействие росту капитализации российских ГГ-компаний, что позволит стимулировать инвестиционные процессы в экономике в целом и на данном рынке, в частности. Поскольку компании, занятые 1Т-бизнесом, имеют большой потенциал для развития, и их перспективность дает инвесторам надежду на получение более высокой прибыли по сравнению с традиционными отраслями;
Ч совершенствование законодательной базы для гармонизации нормативно-правовых актов, регулирующих смежные области, осуществление институционального отбора, который бы не противоречил сложившейся в стране практике хозяйствования и рутинам, закрепленным в обществе, и в то же самое время способствовал росту благосостояния основной части населения страны;
Ч достижение социального эффекта от использования информационных технологий за счет собственных ресурсов, а также за счет возможностей частного бизнеса. Этого можно достигнуть в сфере образования (начального, среднего, специального, высшего, послевузовского), здравоохранении;
Ч рост прибыльности за счет экспорта новейших программных продуктов, являющихся интелектуальной собственностью российских производителей. Этому ' дожно способствовать развитие институтов лицензирования и патентования; !
Ч стимулирование развития технопарков, которые кроме создания допонительных рабочих мест, при наличии материально-технической и интелектуальной базы позволяют реализовать крупномасштабные инновационные проекты;
Ч широкое распространение инструментов государственного финансирования, государственной контрактации, кооперационных соглашений между государственным и частным секторами, позволят за счет использования механизма конкуренции, отбирать перспективные предприятия; создавать новые рабочие места; способствовать выходу российских фирм на международный рынок, стать лидерами в этой сфере.
Основные идеи н выводы работы опубликованы в следующих работах автора:
1. Каткова М.А. О роли государства как социально-экономического института //Социальные и институциональные факторы экономического развития России: Материалы международной научно-практической конференции 15-16 февраля 2005 г. 2005 г. -Саратов: СГСЭУ, 2005. 0, 15 п.л.
2. Каткова М.А. Влияние глобализации на формальные экономические институты // Социально-экономическое развитие России: Проблемы, поиски, решения: Сб. науч. тр. по итогам научно-исследовательской работы СГСЭУ, 2005. 0,15 п.л.
3. Каткова М.А. Процессы глобализации и их влияние на формальные экономические институты // Теория, методология и практика научных исследований: экономика, управление, финансы, учет и анализ. Выпуск 2. Саратов. 2005. 0,4 пл.
4. Каткова М.А. Тенденции глобализационных процессов на финансовом рынке // Современные проблемы социально-экономического развития России/Сб. научных трудов молодых ученых. Саратов. СГСЭУ. 2004. 0,1 п.л. т ' ,
5. Каткова М.А. Место и роль России в мировом хозяйстве //Современные проблемы социально-экономического развития России/ Сб, научных трудов молодых ученых. Саратов. СГСЭУ. 2003.0,1 п.л.
6. Каткова М.А. Глобализация и Интернет: проблемы институционального взаимодействия. //Социально-экономическое развитие России в современных условиях: Материалы научно-практической конференции. Балаково: Издательский центр СГСЭУ, 2005 0,25 п.л.
7. Каткова М.А. Формы воздействия глобализации на институциональные структуры. //Социально-экономические проблемы трансформации аграрных отношений И реформирования агропромышленного комплекса: Материалы научных чтений, посвященных первому "директору ИАгП РАН В.Б.Островскому (Островские чтения 2005).Саратов. ИАгП РАН. 2005. 0,25 п.л.
8. Каткова М.А. Глобализация и интеграция: соотношение процессов и понятий. //Материалы научно-практической конференции Инновационные технологии . социально-экономического комплекса. Подольск. 2005.0,4 п.л.
9. Каткова М.А., Пшикова А.М. Институт как новая категория экономической науки //Материалы научно-практической конференции Инновационные технологии социально-экономического комплекса. Подольск. "2005.0,4 п.л.
Ю.Каткова М.А. Особенности воздействия глобализации на институциональные структуры //Становление и развитие рыночных
отношений: Проблемы теории и практики: Сб.науч тр./Под общ. ред. Барашова Н.Г.Саратов, 2005. 0,5 п.л.
П.Каткова М.А. Основные тенденции развития российского рынка информационных технологий. Вторая Международная научно-практическая конференция Человек и социум в трансформирующемся мире (материалы конференции). Саратов. Изд-во СГСЭУ. 2006 0,3 п.л.
12.Каткова М.А. Функции национального государства в условиях глобализации//Конкурентоспособность территорий и предприятий во взаимозависимом мире: Материалы IX Всероссийского -форума молодых ученых и студентов /Отв. за выпуск. В.П.Иваницкий. Екатеринбург. Изд-во УГЭУ. 2006. 4.4. 0,1 п.л.
Автореферат
Подписано в печать OS. СО OF Формат 60x84 1/16
Бумага типогр. №.1 . Гарнитура лTimes
Печать офсетная * Уч. Ч изд. л. 1,0
Заказ № Тираж 100 экз.
Саратовский государственный социально - экономический университет 410003, г. Саратов, ул. Радищева, 89 .
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Каткова, Марина Андреевна
Введение
Глава 1. Теоретические основы анализа влияния глобализации на институциональные структуры
1.1. Особенности современной глобализации.
1.2. Институты и институциональные структуры в рыночной экономике
1.3. Формы воздействия глобализации на институциональные структуры
Глава 2. Развитие институциональной структуры рынка информационных технологий под воздействием глобализации
2.1. Влияние международных институтов на развитие институциональных структур.
2.2. Основные тенденции влияния глобализации на институциональную структуру рынка информационных технологий.
2.3. Совершенствование институциональной структуры рынка
Информационных технологий под влиянием глобализации
Диссертация: введение по экономике, на тему "Влияние глобализации на развитие институциональной структуры рынка информационных технологий"
Актуальность темы исследования. Конечной целью любых реформ в экономике является их ориентированность на повышение благосостояния населения и эффективный экономический рост. На современном этапе развития рыночных отношений проблемы качества жизни выходят на первый план.
Однако институциональные аспекты решения этой проблемы под воздействием глобализации освещены недостаточно. Глобализация, представляющая собой комплекс процессов, протекающих в самых различных областях человеческой деятельности: экономике, политике, социальной сфере, несомненно, изменяет направление развития институциональных структур, задает новую траекторию их развитию и новые свойства.
Вышеозначенные процессы предполагают активную роль государства, которое избирает в качестве приоритетов те рынки, которые являются ядрами роста всей национальной экономики, определяют ее догосрочную конкурентоспособность на мировом рынке, снижают сырьевую направленность ее развития.
Современный рынок информационных технологий отличает динамичность, высокая производительность труда, простота обмена продуктами интелектуальной деятельности. Доля спроса на продукцию этого рынка неуклонно возрастает. Вместе с тем, не до конца обозначены механизм и инструменты взаимодействия государства и частного сектора в направлении развития институциональной структуры данного рынка, недостаточно учтена российская специфика этих взаимоотношений.
Все это требует теоретического осмысления особенностей современной глобализации, как условия развития институциональных структур вообще, способов и форм ее воздействия на институциональные структуры, а также механизмов совершенствования и оптимизации подобного влияния.
Степень научной разработанности проблемы. Исследование процессов глобализации началось сравнительно недавно, в 80-е гг. XX в., и связано с именами западных ученых: А.Аппадурая, У.Бека, И.Валерстайна, Э.Гидденса, Т.Левитта, Р.Робертсона, Л.Склэра, Г.Терборна, М.Фезерстоуна и других. Исследования этих авторов связаны с раскрытием сущности глобализации, ее основных черт, разработкой моделей глобализации, соотношением понятий глобальное/локальное.
Важное значение в настоящее время приобретает прикладная направленность исследований глобализации, и именно преломление через призму национальных государств, их особенностей. В связи с этим, теоретические исследования развития современного общества в условиях глобализации проводятся также отечественными учеными: А.Агеевым, С.Глазьевым, М.Делягиным, В.Жуковым, Н.Загладиным, Л.Евстигнеевой, Р.Евстигнеевым, В.Кузнецовым, Б.Кузыком, С.Меньшиковым, А.Некипеловым, С.Огнивцевым, Г.Семеновой, О.Соколовой, Ю.Шишковым, О.Черковцом, Ю.Яковцом и другими. В их работах дается не только определение глобализации, ее периодизация и характерные черты, но и специфика влияния на российскую экономику, последствия и противоречия. Впервые на связь процессов глобализации и институциональных преобразований обратила внимание профессор Маргарет Арчер.
Методологический и категориальный аппарат исследования институтов и институциональных структур экономики разработан представителями старого, традиционного институционализма -Т.Вебленом, У. Митчелом, Д. Кларком, Д. Коммонсом и др. Они очертили категориальное поле институционализма, явились авторами ключевых идей и концепций, образующих современную институционально-эволюционную теорию.
Различные аспекты развития институциональной структуры общества исследуются в работах таких известных ученых неоинституционального направления, как А.Ачиан, Дж. М. Бьюкенен, Р.Коуз, Г.Мюрдаль, Д.Норт, О.Уильямсон. Теоретическими инструментами неоинституционализма являются: теория трансакционных издержек, теория прав собственности, теория контрактов. В их многочисленных работах представлена наиболее поная концепция институтов, институциональных структур и институционального развития.
В настоящее время многие российские ученые успешно осваивают идеи институционализма для выявления взаимодействия экономических и институциональных факторов в развитии национальной экономики, для объяснения изменений институциональной структуры экономики. Среди них следует назвать В.Вольчека, Л.Гусарову, О.Иншакова, Р.Капелюшникова, С.Кирдину, Я.Кузьминова, Н.Лебедеву, Д.Львова, Н.Манохину, Р.Нуреева, А.Олейника, В.Потеровича, В.Радаева, В.Русановского, В.Тамбовцева, О.Сухарева, А.Шаститко, и др.
В дальнейшей разработке нуждается методологический инструментарий и категориальный аппарат анализа проблем развития институциональных структур, слабо изучено влияние глобализации на эти процессы, недостаточно научно обоснованных рекомендаций по направлениям повышения эффективности отдельных институциональных структур российской экономики.
Теоретическое и практическое значение проблемы влияния глобализации на развитие институциональных структур, недостаточная понота ее изучения в рамках институциональной и общей экономической теории предопределили выбор темы настоящего исследования.
Цель исследования заключается в выявлении специфики развития институциональных структур в условиях глобализации.
В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи: определить особенности современной глобализации; рассмотреть институты и институциональные структуры рыночной экономики; выявить основные формы воздействия глобализации на институциональные структуры; проанализировать влияние международных институтов на развитие институциональных структур; раскрыть основные тенденции развития институциональной структуры рынка информационных технологий; разработать инструменты совершенствования институциональной структуры рынка информационных технологий.
Предмет и объект исследования. В качестве объекта исследования выступает институциональная структура рынка информационных технологий под влиянием процесса глобализации.
Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие в процессе влияния глобализации на развитие институциональной структуры рынка информационных технологий.
Методологические, теоретические и информационные основы исследования. В ходе исследования использовались такие методы общенаучного познания, как: генетический метод, направленный на выявление причин развития институциональных структур; восхождение от абстрактного к конкретному, позволивший определить составные элементы современных институциональных структур; системный подход, способствующий рассмотрению институциональных структур в единстве с эндогенными и экзогенными факторами, обуславливающими их развитие.
Реализация поставленных в процессе научного исследования задач потребовала применения методов экономико-статистического, сравнительного, факторного анализа, выборочного наблюдения.
Информационной основой исследования нормативные материалы Правительства РФ, материалы Госкомстата РФ, данные, полученные из информационной сети Интернет, а также материалы отечественных и зарубежных исследователей, опубликованные в научной и периодической печати.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
1. На основе выделения особенностей современной глобализации (изменения количественно-качественных соотношений в мировом хозяйстве, сочетания процессов автономизации и интеграции в экономике, появления формальных институтов, оказывающих значительное влияние на национальные правительства и т.д.) предложен авторский подход к исследованию глобализации как постепенному преобразованию мирового хозяйства в единое целое, которое характеризуется как свободным движением факторов производства, товаров, услуг и информации, так и появлением и функционированием соответствующих институтов и институциональных структур.
2. Выявлены формы воздействия глобализации на институциональные структуры, а именно: экономические (унификация экономической деятельности; транснационализация хозяйственной жизни; переливы капитала с национальных рынков на международный; создание глобальных финансовых структур, контролирующих деятельность национальных государств; циклическая зависимость национальных экономик); политические (установление лобщепризнанных правил игры; навязывание развивающимся странам евро-центристских и американо-центристских моделей; лэкономизация политики; стирание граней между национальными законодательствами; развитие новой концепции международной безопасности); социальные (обеспечение контактов между людьми; становление всеобщих ценностных ориентации; новые требования к человеческому фактору).
3. Обосновано, что каждая институциональная структура испытывающая на себе влияние глобализации, использует следующие стратегии: пассивную, заключающуюся в импорте или трансплантации институтов или активную, предусматривающую выращивание собственных институтов, институциональный компромисс или создание цепочки промежуточных институтов.
4. Исследована смена приоритетов влияния международных институтов на российскую экономику под воздействием государственного регулирования этих процессов, выражающаяся в изменении институциональной стратегии с политики внешних заимствований в направлении более равноправного сотрудничества и извлечения допонительных выгод от конкурентных преимуществ.
5. Доказано, что основными тенденциями, характеризующими развитие институциональной структуры рынка информационных технологий под воздействием глобализации являются: региональная диспропорциональность; обострение конкуренции между субъектами институциональной структуры; несовершенство институциональной среды, которая не всегда позитивным образом регулирует отношения внутри институциональной структуры; появление интерактивного типа связей между институциональными структурами. Для нейтрализации негативного влияния глобализации на развитие институциональных структур, государство, являясь крупнейшим потребителем услуг этого рынка, в то же самое время дожно способствовать созданию институциональной среды этого рынка.
6. Предложена и обоснована модель развития институциональной структуры российского рынка информационных технологий, а именно: государственное финансирование, государственный контракт, грант, кооперационное соглашение, развитие сети технопарков.
Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты и рекомендации настоящей диссертации могут быть использованы в преподавании таких дисциплин, как Общая экономическая теория, Институциональная экономика, Институты и организации, Международная экономика, Институциональные инновации, Глобализация и институциональные преобразования и других.
Выдвинутые в результате проведенного исследования положения и выводы имеют практическое значение для определения направлений и путей эффективной государственной политики интегрирования России в мировое хозяйство, а также для разработки концепции национальной конкурентоспособности.
Апробация результатов диссертационного исследования.
Основные положения и результаты диссертационного исследования были апробированы на международных, региональных конференциях, в их числе: Современные проблемы социально-экономического развития России (Саратов 2004 г.), Социальные и институциональные факторы экономического развития России (Саратов, 2005), Инновационные технологии социально-экономического комплекса (Подольск, 2005), Социально-экономическое развитие России в современных условиях (Балаково, 2005), Островские чтения (Саратов, 2005), Проблемы и перспективы совершенствования управления национальным экономическим потенциалом (Саратов, 2006), IX Всероссийский форум молодых ученых и студентов Конкурентоспособность территорий и предприятий во взаимозависимом мире (Екатеринбург, 2006), Вторая Международная научно-практическая конференция Человек и социум в трансформирующемся мире (Саратов 2006).
Наиболее существенные положения и результаты исследования нашли отражение в 12 публикациях автора объемом 3 п.л.
Структура диссертации обусловлена поставленными задачами, целью и логикой исследования. Диссертация изложена на 177 страницах, включает две главы, шесть параграфов, введение, заключение. Список использованной литературы содержит 205 источников. Диссертационная работа содержит 9 таблиц, 10 рисунков, 9 схем.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Каткова, Марина Андреевна
Выводы: несомненно, международные институты оказывают существенное влияние на экономические процессы внутри страны, в их числе: движение капитала; перераспределение и спецификация прав собственности; структурное реформирование экономики и отдельных ее секторов; внедрение новых форм экономического взаимодействия между хозяйствующими субъектами; эффективность государственного
153 Прайм-ТАСС. 2000. 17 февраля.
154 Интерфакс. 2001.10 ноября. управления; инвестиционные процессы; кредитование бизнеса и ряд других. Результаты этого влияния, очевидно, неоднозначны.
Усиливаются как позитивные, так и негативные процессы в национальной экономике, обусловленные взаимодействием России и международных институциональных структур. Например, с одной стороны ТНК способствуют развитию НИОКР в национальной экономике, с другой же - активно вмешиваются в политическую жизнь, лоббируя законопроекты, которые способствуют укреплению позиций для транснационального бизнеса в Российской Федерации, а значит, расширению рынков сбыта и сфер влияния.
Но, тем не менее, в работе доказано, что расширяется сеть международных институциональных структур, в которых участвует Россия. Это обусловлено разными целями и задачами. Если в начале 90-х гг. (когда Россия вступила в МВФ и ВБ) она преследовала цели локального характера: получение кредитов, стабилизация денежного обращения и ряд других. То теперь Россия стремиться реализовать цели преимущественно институционального характера, а именно, установить новые правила игры на мировом рынке, или, как это происходит в случае с ВТО, иметь возможность не подчиняться дискриминационным требованиям, в целом пока успешно отстаивая собственную позицию.
Более разнообразными становятся формы их взаимодействия. Сотрудничество с международными институциональными структурами в той или иной степени отражается на большинстве сфер национальной экономики (промышленность, финансово-кредитная сфера, сфера услуг (МБЭС, МИБ), государственное управление (ВБ), торговля (ЕБРР, ВТО), сельское хозяйство - (ЧБТР) и т.д.), а ТНК и ТНБ буквально пронизывают деятельность ведущих отраслей народного хозяйства.
Таким образом, получаем, что международные институты i стимулируют институциональные изменения.
2.2.0сновные тенденции влияния глобализации на институциональную структуру рынка информационных технологий
Поставленная Президентом РФ задача удвоения ВВП немыслима без активного участия России в мировых интеграционных процессах, которые основаны на использовании информационных технологий, способствующих не только увеличению производительности труда, росту конкурентоспособности, повышению уровня жизни граждан, но и снижающих топливно-сырьевую ориентацию национальной экономики.
Глобальное информационное общество, которое сложилось на сегодняшний день, развивается на базе современных технологий, именно они выводят российскую экономику на качественно иной уровень развития, ускоряют темпы роста и укрепляют национальную безопасность. Однако сам рынок ИТ, как никакой другой, испытывает сильное влияние глобализации. С тем, чтобы проследить это влияние, последовательно охарактеризуем институциональную структуру российского рынка ИТ. Для этого определим: состав участников рынка ИТ, взаимодействие со смежным рынком (рынком телекоммуникаций), основные источники правового обеспечения функционирования рынка ИТ, основные тенденции развития.
Российский рынок ИТ сегодня является, одним из самых динамично развивающихся. Объем рынка информационных технологий и связи вырос в 2005 г. по сравнению с предыдущим 2004 г. на 30% - до 36,4 мрд. дол. Вклад отрасли в общий объем ВВП России в 2005 году составил 5% по сравнению с 3,2% в 2000 году155.
Указанный прорыв, думается, обусловлен отличительными чертами данного рынка, а именно: 1) высокой производительностью труда (до $50000 в год на одного человека против характерных для других отраслей $5000); 2) простотой обмена продуктами интелектуальной деятельности.
155 Из выступления министра информационных технологий и связи Л.Реймана 28 декабря 2005 г. Ссыка на домен более не работаетnews/2005/12/28/40/
Рынок программного обеспечения
Операционные системы
Сетевое ПО
Прикладное ПО
Обучающее ПО
Встроенное ПО
Рынок информационных технологий I
Рынок ИТ-услуг
Создание информационных ресурсов
Защита информационных ресурсов
Системная интеграция
Разработка ПО по заказу
Серверное оборудование
Периферийное оборудование, рабочие станции и др.
Схема 8. Структура рынка информационных технологий
Однако собственно рынок ИТ (без учета рынка телекоммуникаций) составляет всего 1,4% от ВВП России. Для сравнения, в США объем сектора ИТ превышает 500 мрд. доларов, что составляет более 5% от ВВП. При этом на российском рынке сохраняется сильная зависимость от импортного аппаратно-технологического обеспечения, в то время как рынок услуг ИТ (в основном отечественных) составляет лишь 30% от общего объема, а рынок программных продуктов - 14%.
Всего 14% объёма рынка ИТ идет на экспорт. Для сравнения, в других странах, динамично развивающихся в области ИТ, на экспорт приходится в среднем от 70 (Израиль) до 80 (Индия) процентов156.
Основные причины отставания отечественного IT-рынка видятся в следующем:
1) низкий уровень благосостояния большинства населения;
2) отсутствие законодательной базы, регулирующей данный рынок;
3) низкая инвестиционная активность (по сравнению с западными странами);
4) слаборазвитая инфраструктура;
5) отставание системы образования от требований мирового рынка;
6) неразвитость венчурного финансирования и др.
Однако в последнее время активную позицию в отношении развития указанного рынка заняло государство. Это явно подтверждает одобрение Правительством Концепции развития отрасли информационных технологий РФ157, направленной на построение в нашей стране информационного общества. По словам главы Минсвязи Леонида Реймана, принятие на государственном уровне этого и других основополагающих документов, касающихся развития сферы ИТ, позволит России к 2010 году войти в число стран-лидеров в сфере информационных технологий. Еще одним доказательством того, что государство способствует развитию рынка ИТ является то, что около четверти выручки компании заработали участвуя в государственных проектах, о чем свидетельствуют данные рис.4.
Как и в развитых зарубежных странах, доля спроса государства в течение последних 5 лет в отрасли ИТ составляет около 30%, являясь существенным стимулом роста отрасли. Примерно такой же объем спроса приходится на несколько крупнейших компаний (Газпром, РЖД, РАО ЕЭС, Аэрофлот, Связьинвест). Оставшийся объем спроса преимущественно приходится на предприятия финансовой и нефтегазовой
156 Министерство информационных технологий и связи РФ. www.minsvyaz.ru
157 Министерство информационных технологий и связи РФ. www.minsvyaz.ru сферы, а также, в меньшей степени, связи и торговли. Металургия, машиностроение, транспорт и другие отрасли значительно отстают в развитии информационных технологий.
Госструктуры
Финансовые институты
Нефтяная и нефтегазовая промышленность
Электроэнергетика
Транспорт
Металургия
Торговля
Рис. 4 Структура спроса на продукцию и услуги ИТ-компаний со стороны
1 со отраслей и сфер экономики в 2004 г.
Однако, представляется, что наибольшего успеха достигнут те компании, которые будут реализовывать свою продукцию как государственным предприятиям, так и частным фирмам. Подобной позиции успешно придерживается компания Крафтвей, которая в 2004 г. провела крупные поставки в отделения ЦБ РФ, Сберегательного банка РФ, Газпромбанка и ряда других банков, увеличися бизнес с постоянными клиентами, такими как РАО ЕЭС, ММК, Центральный телеграф, ЦентрТелеком. А в корпоративном секторе были заключены соглашения с РАО РЖД, Северсталь, РСК МИГ, Росинкасс и ряд других'59.
158 Согласно данным рейтингового агентства Эксперт РА, www.raexpert.ru.
159 Кращенко Л. Рейтинг ИТ-компаний//Аудитор. 2005. № 7. С. 16.
Основными участниками отечественного ИТ-рынка по итогам 2004 г. являются (первая десятка в порядке возрастания места в рейтинге): Национальная компьютерная корпорация, Группа компапний IBS, группа компаний R-Style, ЛАНИТ, ТехноСервА/С, группа компаний Verysell, КРОК инкорпорейтед, Открытые технологии-98, Эквант, Микротест160. Любопытно, что среди 80 участников первые 17 местоположением центрального офиса указали г.Москва. Очевидно, что российские компании еще очень молоды: около половины из них работают на рынке не более четырех лет, а предприятия, работавшие на рынке свыше 10 лет, находятся только в Москве и Санкт-Петербурге и Новосибирске. Более молодые компании располагаются как в столицах, так и в регионах - Нижнем Новгороде, Ярославле, Тольятти, Перми.
Для успешной конкуренции на мировом рынке отечественные компании объединяются (более половины компаний в первой десятке рейтинга - это группы). Однако, зачастую эти объединения носят формальный характер и преследуют одну-единственную цель -продемонстрировав масштаб группы, приобрести в актив выгодного крупного клиента. Примечательно, что компании, входящие в состав группы, далеко не лидеры своих сегментов. Недостатком этих объединений является, по-видимому, утрата профессиональных навыков в каждой конкретной лузкой специализации, поскольку объединившиеся компании стремятся запонить все возможные сегменты рынка, в том числе и за счет перераспределения кадров внутри подразделений.
В связи с указанными недостатками объединений, в диссертационной работе может быть предложен альтернативный вариант -специализация в рамках отдельного сегмента рынка, которая, как известно, обеспечивает большую концентрацию ресурсов, как в области разработки, так в области менеджмента и маркетинга, что позволит создавать более функциональные и технологичные программные продукты. Так, например,
160 Там же. российские компании не в состоянии на сегодняшний день конкурировать с такими известными многопрофильными западными компаниями, как, HP и IBM. Но специализированные отечественные компании, которые занимаются разработкой программного обеспечения в отдельном узком сегменте, способны создавать такие решения, которые по качеству превосходят зарубежные аналоги.
Основными направлениями деятельности российских компаний являются дистрибуция, поставка оборудования и программного обеспечении (ПО) в рамках интеграционных проектов, услуги в области ИТ, что наглядно подтверждают данные рис.5. Это общемировая тенденция, которая характеризует постепенное увеличение доли услуг как в структуре рынка ИТ, так и общем объеме ВВП. и ш л
В 2004/2003 2003/2002
Рис. 5. Темпы роста выручки крупнейших ИТ-компаний по основным направлениям деятельности Конкуренция среди отечественных и зарубежных ИТ-компаний высока. И для того, чтобы ее успешно выиграть предлагаются самые неожиданные решения. К таким решениям можно отнести производство ноутбуков и компьютеров Irbis со встроенным ионизатором воздуха, работающих по принципу люстры Чижевского, запатентованных в 2004 г. компанией К-Системс. Или идеи российской компании
Компьюлинк, планирующей в 2005-2006 гг. осуществить первичное размещение акций на открытом рынке.
Открытие собственных центров разработки, дизайна и исследований западных компаний также является перспективным направлением развития сектора. В этой области уже есть ряд успешных примеров: компании Интел, Моторола, Боинг, Сан и другие. Выгоды открытия таких подразделений для России будут заключаться в создании новых рабочих мест, развитии инфраструктуры, приобретении ценных навыков (управление проектами, управление процессом разработки, контроль качества), увеличении налоговых поступлений. Для привлечения новых компаний также необходимо общее повышение информированности о возможностях России в сфере ИТ.
Среди международных компаний, работающих на российском рынке можно выделить такие компании, как 3Com, Epicor Scala, Hewlett-Packard, IBM Corporation, Lexmark, Oracle, Sap AG, Sun Microsystems. Направления деятельности самые разнообразные: от производства и продажи оборудования, оказания консатинговых услуг, поставки ПО до всевозможных услуг в области ИТ, разработки решений в области ИТ-инфраструктуры. Очевидно, что международные компании стремятся максимально поно освоить российский ИТ-рынок.
Важным показателем информатизации является число компьютеров на 1000 человек населения. И в этом направлении Россия пока уступает западным странам. Очевидно, что Россия существенно отстает по напоняемости населения персональными компьютерами. Безусловными лидерами в этом направлении можно справедливо признать США. Особенностью же российского рынка является значительная разница в информатизации между Москвой и регионами: в Москве до 40 семей из 100 имеют дома компьютер, в то время как в небольших городах и на селе менее 5 семей из 100. Не имея доступа к ПК, дети и взрослые в малообеспеченных семьях не могут получить базовые навыки компьютерной грамотности, что мешает как получению хорошего образования, так и устройству на высокооплачиваемую работу. Таким образом, наличие цифрового неравенства усиливает расслоение общества, поэтому его ликвидации во многих странах уделяется значительное внимание.
Заключение
В рамках поставленной проблемы, в соответствии с целями и задачами исследования получены следующие результаты:
Современная глобализация - относительно новый процесс, зародившийся в 80-е гг. XX в. и связанный с научно-техническим прогрессом, инновациями, возросшим количеством обмена товарами и услугами, международным движением капитала и рядом других объективных обстоятельств.
В связи с чем, в работе выделены факторы, обуславливающие процесс глобализации, среди которых: экономический (ему автор отводит ведущую роль в развитии глобализации), проявляющийся в транснационализации бизнеса; информационный, выразившийся в изменении способов и средств для обмена информацией (появление Интернета, телефонизация, компьютеризация и т.п.); научно-технологический, позволивший снизить издержки производства и обращения; институционально-социологический, определяемый как усиление влияния привычек и традиций на хозяйственную деятельность и взаимоотношения между государствами; экологический, опосредованный объединением усилий для решения глобальных проблем.
Для выявления сущности глобализации в диссертации определены ее субъекты (состав которых крайне неоднороден), объекты (ими выступают отдельные отраслевые рынки) и характерные черты глобализации.
Последняя составляющая потребовала более тщательного рассмотрения. В результате чего было установлено, что 1) в процессе глобализации происходит изменение количественно-качественных соотношений в мировом хозяйстве; 2) одинаково проявляют себя в известной мере неоднородные процессы, такие как интернационализация и автономизация; 3) в условиях усиливающихся процессов глобализации появляется новый предмет труда. Им становится живое человеческое сознание. А это выводит новых игроков на мировую экономическую арену.
Все вышеизложенное, а также анализ и обобщение специальной литературы позволило соискателю прийти к выводу, что современная глобализация неразрывно связана с институтами и институциональными структурами. А именно: глобализация реализуется как постепенное преобразование мирового хозяйства в единое целое, характеризуемое свободным движением факторов производства (труда, капитала), товаров, услуг, информации и сопутствующих ей технологий, опосредованное появлением и функционированием соответствующих институтов и институциональных структур.
В работе показан сравнительный анализ понятий линститут и линституциональная структура, который дал возможность автору сделать следующие выводы: понятие линституциональная структура шире понятия линститут, поскольку она представляет лопределенный упорядоченный набор институтов; в состав институциональной структуры входят не только институты-нормы, но и институты-организации, что, несомненно, расширяет ее поле; институциональная структура по сравнению с линститутом более подвижна и изменчива, обладает большей лэластичностью, поскольку включает не только сами институты, но и взаимосвязи между ними, которые подвержены изменениям вследствие воздействия внешних и внутренних, субъективных и объективных факторов.
Исходя из этого, под институциональной структурой диссертант понимает комплекс взаимосвязанных институтов, который отличается устойчивыми взаимосвязями в течение какого-либо определенного временного интервала, по истечении которого характер взаимосвязей может меняться под воздействием внешних и/или внутренних факторов, тем самым, трансформируя институциональную структуру, или делая возможным появление новой.
Вместе с тем, современные институты и институциональные структуры несколько отличаются от институциональных структур времен Т.Веблена. Последние выражались в форме некоторых формальных рамок, юридических ограничений, наиболее распространенных форм поведения. Институты и институциональные структуры XXI в. в какой-то мере выступают регуляторами общественных явлений и процессов.
Это обстоятельство нашло свое выражение в гипотезе об линституциональных матрицах 194, которая представлена тремя сферами общественной жизни экономикой, политикой и идеологией (автор назвал ее социальной сферой). В работе показано, что в основе каждой из упомянутых сфер лежат свои институты, которые, в свою очередь, взаимодействуют между собой, тем самым, образуя генетическое единство.
Экономическая сфера представлена формальными экономическими институтами, которые, согласно Д.Норту, включают экономические правила, являющиеся условиями и предпосыками возникновения прав собственности и контракты, призванные защищать соглашения об обмене прав собственности.
Социальная сфера состоит из неформальных правил и норм, к ним, как известно, кроме религии и культуры, относят нормы поведения, рутины, привычки и системы ценностей; менталитет, обычаи, традиции, нравы.
В работе доказано, что эти неформальные институты влияют на экономическую жизнь общества, на меру получаемого дохода, на распределение благ.
Политико-правовая сфера, по мнению автора, состоит из формальных (правовые нормы) и неформальных институтов. Поскольку принимаемые субъектами решения реализуют себя в законах, нормативно-правовых актах, т.е. имеют формализованный характер. В то время как эти
194 Термин и модель введены в научный оборот С.Г.Кирдиной.
155 самые решения, в свою очередь, могут быть опосредованы менталитетом, господствующей культурой, традициями . Кроме того, восприниматься и быть способными к жизни они могут лишь в том случае, если будут адекватными сложившимся в обществе рутинам, традициям. Они дожны соответствовать институтам, господствующим в двух других сферах, иначе они могут быть отторгнуты.
В этой связи следует упомянуть, что глобализация находит свое отражение в самых разнообразных областях человеческой деятельности. А значит, формы ее воздействия на институциональные структуры также дифференцированы. Поэтому автор выделяет: экономические формы, охватывающие унификацию экономической жизни, транснационализацию, циклическую зависимость национальных экономик; политические, согласно которым происходит формирование нового миропорядка, лэкономизация политики, связанная с тем, что принимаемые политические решения основываются на оценке экономической результативности формализации института; стирание граней между национальными законодательствами и др.; социальные, вбирающие в себя интенсификацию контактов между людьми, стандартизацию потребления, общественного сознания.
В итоге справедливо заметить, что современные институциональные структуры подвержены влиянию глобализации. Автор показывает, что существует два альтернативных варианта поведения - пассивный и активный. Первый предполагает импорт или трансплантацию уже известных институтов.
Результаты этого, как показало настоящее исследование, неоднозначны. Это вызвано тем, что экспортирующая и импортирующая стороны, по сути, преследуют разные цели. В то время как принимающая стремится к скорейшему улучшению экономической ситуации, противоположная - к геополитической экспансии и укреплению своих позиций. Вследствие неоднородности и разнонаправленности интересов возникают негативные последствия (институциональные разрывы, институциональные извращения, институциональное отторжение), которые подробно изложены в работе.
Особый акцент в диссертации поставлен на необходимость учета важного обстоятельства: любой институт - это социально-экономическая конструкция, которая проявляется не только в виде формальных ограничений, но и связанного с ними предшествующего опыта развития, традиций, конкретной системой власти (неразрывная связь внутри матрицы). Поэтому необходимо принимать во внимание принцип взаимодопоняемости и взаимообусловленности институтов и институциональных структур.
Активная форма обнаруживает себя в виде создания цепочки промежуточных институтов, облагораживания институтов, институционального упрощения (компромисса). Однако и эти процессы, охарактеризованные диссертантом, происходят для извлечения ренты группами особых интересов для обеспечения выгодных условий, тех или иных преференций, льгот, уменьшая выгоды (не обязательно выраженые в денежной форме) для других групп или, по крайней мере, их не увеличивая.
С тем, чтобы заранее соизмерить гипотетические затраты и результаты линституционального строительства автором, на основе обобщения литературы, представлено несколько принципов, среди них: целевая заданность, определение области приложения, принцип функциональной поноты, необходимое разнообразие, восприятие нормы, устойчивость к изменениям, монетарное напонение, которые бы заложили качественную основу для развития институциональных структур.
В силу изложенного, было установлено, что глобализация ведет к расширению международной составляющей в функционировании и развитии институциональных структур. С одной стороны, она (глобализация) создает для них новые возможности. Фирма без труда может выйти, к примеру, на мировой фондовый рынок.
Но с другой стороны, глобализация создает новые проблемы и противоречия для институциональных структур, а именно: ужесточение условий хозяйственной деятельности из-за конкуренции на внутреннем рынке с зарубежными предприятиями. В итоге меняется конфигурация институциональной системы, поскольку она становится более открытой для институциональной диверсии. Появляется противоречие между новыми и старыми институтами, внутренними и внешними, собственными и привнесенными.
Дальнейший ход исследования заключася в анализе влияния международных институтов на развитие институциональных структур в России.
Международные институты оказывают существенное влияние на экономические процессы внутри страны, в их числе: движение капитала; перераспределение и спецификация прав собственности; структурное реформирование экономики и отдельных ее секторов; внедрение новых форм экономического взаимодействия между хозяйствующими субъектами; эффективность государственного управления; инвестиционные процессы; кредитование бизнеса и ряд других. Результаты этого влияния, очевидно, неоднозначны.
Усиливаются как позитивные, так и негативные процессы в национальной экономике, обусловленные взаимодействием России и международных институциональных структур. Например, с одной стороны ТНК способствуют развитию НИОКР в национальной экономике, с другой же - активно вмешиваются в политическую жизнь, лоббируя законопроекты, которые способствуют укреплению позиций для транснационального бизнеса в Российской Федерации, а значит, расширению рынков сбыта и сфер влияния.
Но, тем не менее, в работе доказано, что расширяется сеть международных институциональных структур, в которых участвует Россия. Это обусловлено разными целями и задачами. Если в начале 90-х гг. (когда Россия вступила в МВФ и ВБ) она преследовала цели локального характера: получение кредитов, стабилизация денежного обращения и ряд других. То теперь Россия стремиться реализовать цели преимущественно институционального характера, а именно, установить новые правила игры на мировом рынке, или, как это происходит в случае с ВТО, иметь возможность не подчиняться дискриминационным требованиям, в целом пока успешно отстаивая собственную позицию.
Более разнообразными становятся формы их взаимодействия. Сотрудничество с международными институциональными структурами в той или иной степени отражается на большинстве сфер национальной экономики (промышленность, финансово-кредитная сфера, сфера услуг, государственное управление, торговля, сельское хозяйство и т.д.), а ТНК и ТНБ буквально пронизывают деятельность ведущих отраслей народного хозяйства.
С тем, чтобы наиболее поно и последовательно рассмотреть развитие институциональных структур автором для дальнейшего анализа в качестве примера был выбран впоне определенный отраслевой рынок -рынок информационных технологий. Подробное рассмотрение его институциональной структуры, а именно: состава участников рынка ИТ, взаимодействие со смежным рынком (рынком телекоммуникаций), основных источников правового обеспечения функционирования рынка ИТ. Позволило автору обозначить следующие основные тенденции его развития: глобализация порождает региональную диспропорциональность, что выражается в наиболее успешном развивити Москвы и Санкт-Петербурга, как в отношении востребованности продуктов IT, так и смежного рынка телекоммуникаций, вследствие этого можно сделать вывод о том, что по своему луровню восприятия они приближаются к развитым странам, в то время как регионы проявляют некоторую консервативность; глобализации обостряет конкуренцию между субъектами институциональной структуры, для лидерства в которой предлагаются разнообразные решения, от кооперации до внедрения ноу-хау; под воздействием глобализации происходит отставание населения страны по уровню компьютеризации от западных стран; усиливается взаимное влияние смежных рынков в условиях глобализации; несовершенство институциональной базы, которая не всегда регулирует отношения внутри институциональной структуры, что в итоге приводит к выводу ряда операций между IT-предприятиями за пределы РФ; глобализации порождает новый тип связей между институциональными структурами - интерактивный, это обусловлено более широкими возможностями Интернета, мобильной спутниковой связи, кабельного телевидения. в условиях глобализации государство регулирует рынок информационных технологий, что подтверждает его участие во многих проектах, а также разработкой концепции развития данного рынка.
В результате чего соискателем выявлены следующие основные направления совершенствования институциональной структуры российского рынка информационных технологий, которые последовательно вылились в необходимость взаимодействия государства и частного сектора, а именно: непременное содействие росту капитализации российских ИТ-компаний, что позволит стимулировать инвестиционные процессы в экономике в целом и данной отрасли, в частности. Поскольку компании, занятые IT-бизнесом, имеют большой потенциал для развития, и их перспективность дает инвесторам надежду на получение более высокой прибыли по сравнению с традиционными отраслями; совершенствование законодательной базы для гармонизации нормативно-правых актов, регулирующих смежные области, осуществление институционального отбора, который бы не противоречил сложившейся в стране практике хозяйствования и рутинам, закрепленным в обществе, и в то же самое время способствовал росту благосостояния основной части населения страны; достижение социального эффекта от использования информационных технологий за счет собственных ресурсов, а также за счет возможностей частного бизнеса. Этого можно достигнуть в сфере образования (начального, среднего, специального, высшего, послевузовского), здравоохранении; рост прибыльности за счет экспорта новейших программных продуктов, являющихся интелектуальной собственностью российских производителей. Этому дожно способствовать развитие институтов лицензирования и патентования; стимулирование развития технопарков, которые кроме создания допонительных рабочих мест, при наличии материально-технической и интелектуальной базы позволяют реализовать крупномасштабные инновационные проекты; широкое распространение инструментов государственного финансирования, государственной контрактации, кооперационных соглашений между государственным и частным секторами, позволят за счет использования механизма конкуренции, отбирать перспективные предприятия; создавать новые рабочие места; способствовать выходу российских фирм на международный рынок, стать лидерами в этой сфере.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Каткова, Марина Андреевна, Саратов
1. Конституция Российской Федерации, М., 1993
2. Гражданский кодекс Российской Федерации
3. Послание Президента РФ Федеральному собранию//Российская газета. 2004, 27 мая. С.З
4. Послание Президента РФ Федеральному Собранию//Российская газета. 2002, 19 апреля.
5. Послание Президента РФ Федеральному Собранию// Российская газета. 2001,9 апреля. С.76. Патентный закон Российской Федерации № 150-ФЗ в ред. От 27.12.2000 г.-ст.3,п.2.
6. Собрание законодательства РФ. 2001. № 33 (Ч. 1). Ст.3430.
7. Социальное положение и уровень жизни населения России: Стат. СбУГоскомстат России. М., 2002. С.445.
8. Большой токовый социологический словарь/ Пер. с англ. Т. 2 (П-Я). М.: Вече, ACT, 1999.10. Группа восьми в цифрах. Стат. Сб./Федеральная служба государственной статистики. М., 2004. 118 с.
9. Культурология. XX век. Словарь. СПб.: Университетская книга, 1997.
10. Российский статистический ежегодник. 2004: Стат. Сб./ Росстстат.- М. 2004. С.345. 725 с.
11. Российский статистический ежегодник. 2005: Стат. Сб./ Росстстат.- М. 2005.718 с.
12. Россия и страны мира. Ст. сб. М., 2004.363 с.
13. Современный словарь иностранных слов: Около 20000 слов. 2-е изд., стер. М.: Рус. Яз., 1999.
14. Философский словарь / Под общей ред. В.А.Малинина. М. Республика, 2003
15. Шереплер Х.А. Международные экономические организации:Справочник /пер. С.А. Тюпаева, И.Н. Фомичева. М.: Международные отношения, 1997.456 С.
16. Монографии и сборники научных трудов, статьи в периодическойпечати на русском языке
17. Абакин Л.И. Россия: поиск самоопределения. М. Наука, 2003.
18. Абдрашитов P.P. Развитие экономических институтов в рыночной экономике. Автореферат. Саратов. 2003. 20 с.
19. Авраменко Ю. Совместное предпринимательство в межбанковском бизнесе. М., 2003.
20. Айкс Б., Ритерман Р. От предприятия к фирме: заметки по теории предприятии переходного периода //Вопросы экономики. 1994. № 8
21. Актуальные вопросы глобализации: круглый стол МЭ и МО// Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 4. С.37-53. № 5 С.41-58.
22. Але Морис. Глобализация: разрушение условий занятости и экономического роста. Эмпирическая очевидность. М.: ТЕИС, 2003.
23. Архипов А.Ю., Нарежная Ю.А. Промышленная интелектуальная собственность в условиях современной глобализации//Финансы и кредит. 2005. № 11. С.71-76.
24. Ахметов Т. Ретроспектива глобализации мировой экономики и ее последствия для национальной экономики//Экономика и управление. 2004. № 1.
25. Бабецкая-Кухарчук О., Морель М. Роль рыночных институтов в процессе интеграции России в мировую экономику //Экономический журнал Высшей школы экономики. 2004. № 2. С. 197-225.
26. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М., Медиум, 1995.
27. Блохин А. Институциональные условия формирования крупного бизнеса в России// Проблемы прогнозирования. 1998. № 2. С.11-15.
28. Бокарев Ю.П. Бунт и смирение (крестьянский менталитет и его роль в крестьянских движениях) // Менталитет и аграрное развитие России (XIX-XX вв.). М., 1996.
29. Бузгалин А., Коганов А. Человек, рынок и капитал в экономике XXI в. //Экономист. 2006. № 3.
30. Буров В.В., Четвериков В.М. Построение индикаторов экономической конъюнктуры по косвенным показателям (на примере рынка 1Т)//Вопросы статистики. 2004. № 11. С.29-36.
31. Варнавский В. Риски частных инвестиций в производственную инфраструктуру России//Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 5. С.74-82.
32. Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984. 368 с.
33. Волостнов Н. Спецификация прав собственности государственных предприятий/Юбщественные науки и современность. 2003. № 5. С.23-32.
34. Волынец-Руссет Э. России нужна государственная концепция участия в международном технологическом обмене (на основе изобретений и ноу-хау //Внешнеэкономический бюлетень. 2004. № 5.
35. Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России. Вехи исторической эволюции. М.: ИНТЕЛЕКТ, 1998.
36. Гельман В.Я. Институциональное строительство и неформальные институты в современной российской практике//Полис. 2003. № 4. С.6-25.
37. Герчикова И. Международные экономические организации: регулирование мирохозяйственных связей и предпринимательской деятельности. М.: Консат-банкир, 2001.
38. Глобализация: благо или угроза? // Экономическое обозрение (Узбекистан). 1998. № 3. С.83-97.
39. Гольц Г. Культура и экономика: поиски взаимосвязей //Общественные науки и современность. 2000. № 1.
40. Губарь О.В. Особенности характера отношений собственности в России// Социально-гуманитарные знания. 2001. № 5
41. Гусарова Л.Ф. Динамика развития социально-экономической системы: институциональный аспект. Саратов. Издат. центр СГСЭУ . 2003. 120 с.
42. Гусарова Л.Ф.Институциональные преобразования в России. Саратов. Издат. центр СГСЭУ. 2004. 160 с.
43. Де Сото Э. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире. М.: Catalaxy, 1995.
44. Дегтярев А. Институциональные основы трансформации социально-экономических систем//Экономика и управление. 2004. № 3.
45. Дежина И., Сатыков Б. Механизмы стимулирования коммерциализации исследований и разработок //Общество и экономика. 2004 № 7/8. С.188-248.
46. Деменцев В. Внешний дог России в системе международной задоженности//Финансы. 2003. № 12. С. 18-20.
47. Жуков В.И. Современный мир и Россия в условиях глобализации: Доклад. М.: МГСУ, 2001. 31 с.
48. Загладин Н. Глобализация в контексте альтернатив исторического развития// Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 8. С.3-11.
49. Западно-европейская социология XIX века/Под общ. ред. В.И.Добренькова. М., 1996.
50. Захаров А. О концепции единого валютного пространства СНГ. М., 2001
51. Зевин Л. МВФ и Россия: 8 лет трудного диалога//Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 4. С. 14-21.
52. Иванов И. Россия и ООН: надежные партнеры во имя общих целей//Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 3. С. 1016.
53. Иванов М., Иванова Р. Становление института интелектуальной собственности необходимое условие сохранения научно-технического потенциала России//Науковедение. 2002. № 2.
54. Иванова Н.И. Национальные инновационные системы. М.: Наука. 2002.
55. Иноземцев B.J1. Расколотая цивилизация. Наличествующие предпосыки и возможные последствия постэкономической революции. М.: Academia-HayKa, 1999.
56. Институциональная экономика: Учебник / под общ. ред. А.Олейника. М.: ИНФРА-М, 2005,704 с.
57. Иншаков О. Экономические институты и институции: к вопросу о типологии и классификации // Социологические исследования. 2003. № 3. С.42-50.
58. Кабакин А. Санникова JI. Глобализация правового пространства и новелы российского гражданского законодательства//Российская юстиция. 2001. № 12. С. 17-19.
59. Казанцев С. Фролов И. Состояние и потенциал развития инфокоммуникационного комплекса России/ЯТроблемы прогнозирования. 2005. № 1. С. 17-40.
60. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М.: ИМЭМО, 1990.
61. Кирдина С. Институциональная структура современной России: эволюционная модернизация // Вопросы экономики. 2004. № 10. С.89-98.
62. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. М.:ТЕИС. 2000.213 С.
63. Клейнер Г. Особенности процессов формирования и эволюции социально-экономических институтов в России: Предпринт. М.: ЦЭМИ РАН, 2001.
64. Клейнер Г. Современная экономика России как лэкономика физических лиц// Вопросы экономики. 1996. № 4.
65. Ковалева Е. Черепанова JI. Малые научные предприятия // РИСК: ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. 2002. № 3. С.70-79.
66. Кожевников В. Религия человекобожия у Фейербаха и Конта. Сергиев Посад. 1913.
67. Колодко Г. Институты, политика и экономический рост//Вопросы экономики. 2004. № 7. С.35-50.
68. Кращенко JI. Рейтинг ИТ-компаний /Аудитор. 2005. № 7. С.7-18.
69. Крючкова П. Снятие административных барьеров в экономике (условия и возможности глобальной экономической трансформации)//Вопросы экономики. 2003. №11. С.65- 74.
70. Кувадин Д.Б. Российские предприятия в середине 2004 г.: внутренние и внешние факторы развития//Проблемы прогнозирования. 2005. №. 2. С.129-149.
71. Кузнецов В. Отношения России с МВФ//Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 7. С.46-83.
72. Кузнецов В. Что такое глобализация? // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 2. С. 12-22.
73. Кузнецов В. Что такое глобализация? // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 3 С. 14-20.
74. Кузык Б., Яковец Ю. Россия 2050: стратегия инновационного прорыва. М. 2004. 632 с.
75. Кузьминов Я., Радаев В., Яковлев А. и др. Институты: от заимствования к выращиванию// Вопросы экономики. 2005. № 5. С.5 -27.
76. Кули Ч. X. Человеческая природа и социальный порядок. М.: Идея-Пресс, Дом интелектуальной книги, 2000.
77. Кучуков Р., Савка А. Экономическая политика: институциональный подход//Экономист. 2004. № 4. С. 15-25.
78. Лактионова Н. Либеральные утопии в России/Зласть. 2002. № 9. С.69-74.
79. Лаптев П. Нельзя забывать, что Россия часть европейского правового пространства//Российская юстиция. 2001. № 3. С.5-7.
80. Лебедев А. Россия в глобализирующемся мире//ЭКО. 2004. № 4. С.53-72.
81. Лисин В. Инвестиционные процессы в российской экономике//Вопросы экономики. 2004. № 6.
82. Лопес-Кларос А. Международный валютный фонд нуждается в реформировании//Проблемы теории и практики и управления. 2002. № 5. С.8-12.
83. Лукашук И.И. Глобализация, государство и право, XXI век. М.2000.
84. Макаревич Л. Итоги 2004 года заставляют правительство усилить государственное регулирование экономики/Юбщество и экономика. 2005. № 1. С. 18-29.
85. Манохина Н.В. Теория развития институциональных структур экономики. Саратов. Издат центр СГСЭУ. 2003,248 с.
86. Маркс К. К.Маркс Иосифу Вейдемейеру в Нью-Йорк // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения. М., Изд-во полит, литературы, 1986. Т.4.
87. Маркс К., Энгельс Ф.Соч. 2-е изд. Т.4.
88. Масленникова Т. Формирование информационных технологий управления экономикой//Проблемы теории и практики управления. 2004. № 6. С.90-95.
89. Матросова Т. Трудовая мотивация в условиях социально-экономического кризиса: Япония //Труд за рубежом. 2005. № 2. С.26-43.
90. Медовников Д. Тихо течет река по равнине//Эксперт. 2002. № 17. С.51-53.
91. Меньшиков С. Глобальная экономика как важнейший фактор современности// Вопросы экономики. 2004. № 1
92. Меньшиков С. Наш капитализм: между олигархическим и бюрократическим//Свободная мысль XXI. 2004. №10
93. Меньшиков С. Рентабельность и рента//Экономические стратегии. 2004. №1 С. 28-31;
94. Меньшиков С. Российский капитализм сегодня//Мансли ревью. 1999. №7.
95. Меньшиков С. Сценарии развития российского ВПК// Вопросы экономики. 1999. №7
96. Меньшиков С. Уроки западного регулирования для России/ЯТроблемы теории и практики управления.2001. № 4
97. Меньшиков С. Форд и Гейтс преподают уроки//Проблемы теории и практики управления.2000. №2
98. Милов JI.B. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М., 1998.
99. Мировая экономика: глобальные тенденции за 100 лет/Под ред. И.С.Королева. М., Юристь. 2003,604 с.
100. Миронов В. Глобализация и современность // Независимая газета. 1997 7 июня.
101. Михайлов A.M. Экономические и институциональные отношения в системе хозяйственных отношений//Экономические науки. 2003. № 5. С.47-54.
102. Назарбаева Д.Н. Демократизация политических систем стран Содружества Независимых Государств: опыт, проблемы, приоритеты. Дис. д-ра политич. наук. М. 1998.
103. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение // Тезис.Т.1. Вып.2. М., 1993.
104. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги "Начала",1997.
105. Олейник А. Дефицит права. //Вопросы экономики. 2002. № 4. С.33-35.
106. Олейник А. Институциональная экономика. М.: ИНФРА-М: 2000.415 с.108. Олигархи: Экономическая хроника, 1992-2000. М.: ГУ-ВШЭ.2000.
107. Ольсевич Ю., Мазарчук В. О специфике экономических институтов социальной сферы (теоретический аспект)//Вопросы экономики. 2005. № 5.
108. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект Пресс,1998.
109. Парсонс Токотт. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения THESIS (Теория и история экономических и социальных институтов и систем). Т.1. Вып.2. Весна 1993. М.: HA4AJIA-Пресс.
110. Перевалов Ю. В. Формирование структуры собственности на приватизированных предприятиях // Вопросы экономики. 2000. № 5
111. ПЗ.Потерович В. Трансплантация экономических институтов// Экономическая наука современной России. 2001. № 3.
112. Портер М. Международная конкуренция. Конкурентные преимущества стран. М., 1993.
113. Портной М.А. Тенденции развития мирового рынка капиталов и адаптационные возможности России "//" Экономическое развитие России и мировые тенденции на рубеже веков // Под ред. С.М.Рогова, А.А.Пороховского. М.:ИСК РАН. 1996.
114. Постиндустриальный мир и Россия. М.: Эдиториал УРСС, 2003.
115. Проблемы формирования государственной инновационной политики в области охраны интелектуальной собственности//Инновации. 2003. № 8. С.20-25.
116. Радыгин А., Гутник В., Мальгинов Г. Постприватизационная структура акционерного капитала и корпоративный контроль: контрреволюция управляющих //Вопросы экономики. 1995. № 10
117. Романова Т. Институциональные особенности экономических отношений Россия-ЕС//Мировая экономика и международные экономические отношения. 2004. № 5. С.49-55.
118. Рывкина Р.В. Экономическая культура как память общества// Экономика и организация промышленного производства. 1989. № 1.
119. Самодурова Н.В. О сотрудничестве всемирного банка с Россией//Деньги и кредит. 2001. № 8. С.45-48.
120. Саркисянц А. МВФ и Россия в меняющемся мире//Аудитор. 2000. № 5. С.25-31.
121. Семенова Е. Возможности инновационного типа развития //Экономист. 2006. № 3.
122. Совершенствование государственного управления на основе его реорганизации и информатизации, Мировой опыт /Под ред. В .И. Дрожжикова. М.: Эко-Трендз. 2002. С. 130-131.
123. Степченко Н.А. Развитие человеческого капитала в условиях глобализации мировой экономики//Финансы и кредит. 2005. № 35.
124. Стиглиц Джозеф. Глобализация: тревожные тенденции. М.: Мысль, 2003.
125. Сухарев О.С. Институциональное планирование экономического развитая: проблема эффекгавносги//Журнал экономической теории. 2005. №2. С.52-71.
126. Сырбу А.Н. Стратегия формирования инвестиционного потенциала для расширения и модернизации производственных мощностей путем проектного финансирования//Экономический анализ: теория и практика. 2004. № 12. С.42-44.
127. Тамбовцев В. Институциональная динамика в переходной экономике//Вопросы экономики. 1998. № 5. С.29-40.
128. Тамбовцев В. Институциональные изменения в российской экономике/Юбщественные науки и современность. 1999. № 4. С.44-53.
129. Тарасов П. ЕБРР в России Ч всерьез и надого// Национальный банковский журнал. 2003, ноябрь
130. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Спб.,1996.
131. Фархутдинов И.З. Глобализация и геоэкономика: новые парадигмы мироустройства //Законодательство и экономика. 2004. № 4. С.18-28.
132. Франк Ч. Стратегия европейского банка в отношении России//Проблемы теории и практики управления. 2000. № 6. С.8-12.
133. Ходжсон Дж. Жизнеспособность институциональной экономики. Эволюционная экономика на пороге XXI века. М., Япония сегодня, 1997.
134. Чан X. Институциональное развитие в исторической перспективе// Проблемы теории и практики управления. 2004. № 5.
135. Черной JI. Глобализация: прошлое и будущее? Трансформация рыночных хозяйственно-экономических систем//Вопросы экономики. 2005. № 4. С.155-158.
136. Шаститко А. Условия и результаты формирования институтов //
137. Вопросы экономики. 1997. № 3.
138. Шевченко И., Александрова Е., Мовчан В. Проблемы и перспективы инновационного пути развития России//Финансы и кредит. 2005. № 10.
139. Шишаева А. Современные подходы к анализу природы ТНК, их места и роли в системе глобальной экономики//Вестник РЭА. 2004. № 3. С.30-37.
140. Шишков Ю. О гетерогенности глобалистики и стадиях ее развития // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 2. С.57-61.
141. Школяр Н. Новая политика сотрудничества России с МФО: системный подход // Вопросы экономики. 2004. № 2.
142. Шлихтер А.А. Влияние информационных технологий на занятость и эффективность труда: развитые страны//Труд за рубежом. 2005. №2.
143. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т.1. Гештальт и действительностьТер. с нем., М., Мысль, 1998. 663 с.
144. Щеголева Н. Интеграция России в международные валютные блоки//Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 6. С.ЗЗ-45.
145. Щербаков В. Глобализация экономики, региональная интеграция, влияние этих процессов на положение трудящихся государств-участников СНГ//Общество и экономика. 2002. №2.
146. Монографии и сборники научных трудов на иностранныхязыках:
147. Alchian A. Some Economics of Property // RAND Corporation D-2316,1961 and others.
148. Amable В. Institutional Complementarity and Diversity of Social System of Innovation and Production. Review of International Political Economy, 2000, vol.7, № 4, p. 645-687.
149. Appadurai A. Disjuncture and Difference in the Global Cultural Economy // Global Culture. Ed. by M. Featherstone. London, 1990
150. Appadurai A. Modernity at Large: Cultural Dimensions of Globalization. Minneapolis, 1996
151. Archer M.S. Sociology for One Word: Unity and Diversity // International Sociology. 1991. Vol.6. № 2. P. 133.
152. B.Badie. La fin des territories. Paris, 1995. P.24.
153. Bartelson J. Three Concepts of Globalization // International Sociology. 2000, N2
154. Beck U. Was ist Globalisierung? Frankfurt a. M., 1998
155. Becker L.S. Property rights: philosophican foundation. Cambridge, 1977. P.21.
156. Bentley J.H. AHP Forum Cross - Cultural Integration and Periodization in World History//American Histiorian Review. 1996. № 101.
157. Commons John R. Institutional Economics //American Economic Rewie. 1931. №21.P.656.159. лDefense national, 1994, №10. P.26.
158. Economic Commerce and Role of WTO. Geneva, WTO, 1998. P.8.
159. Giddens A. The Consequences of Modernity. Stanford, 1990. p. 64
160. Global Culture: Nationalism, Globalization and Modernity. Ed. by M. Featherstone. London, 1990
161. Honore A.M. Ownership. In Oxford Essays in Jurisprudence. Ed. By Guest A.W., Oxford, 1961. P.l 12-128.
162. Ianni O. A sociedade global. Rio de Janeiro, 1992
163. Klein L. Globalization: A Challenge to National Economies. A Paper Presented to the Roundtable Conference лGlobal Economy: A Challenge to National EconomiesBoston, 1997, December, P.l.
164. Lash S., Urry J. Economies of Signs and Space. London, 1994
165. Masson P. Globalization: Facts and Figures// IMF Policy Discussion Paper. October. 2001. P.6.
166. Neisbitt J. Global Paradox. N.Y., 1994, P.ll.
167. Rurke K.H., Williamson J.G. When did Globalization Begin? // NBER Working Paper 7632. Cambridge MA, 2000.
168. Parsons T. The political aspect of social structure and process// Varieties of political theory/ Ed. by D. Easton. Englewood Cliffs (NJ). Prestige-Hall, 1966.
169. Polanyi K. The Livelihood of Man. N.-Y. Academic Press, Inc, 1977.1. P.32.
170. Robertson R. Globalization: Social Theory and Global Culture. London, 1992
171. Robertson R. Mapping the Global Condition: Globalization as the Central Concept // Global Culture. Ed. by M. Featherstone. London, 1990
172. Robertson R., Lechner F. Modernization, Globalization and the Problem of Culture in the World-Systems Theory // Theory, Culture & Society. 1985, N3.
173. Robertson R. Globalization Theory and Civilization Analysis // Comparative Civilizations Review. 1987, Vol. 17
174. Sklair L. Sociology of the Global System. Hemel Hempstead, 1991
175. Stiglitz J. Scan globally, reinvent locally: knowledge infrastructure and the localization of knowledge. In: Diane Stone (ed.) Banking on Knowledge. The Genesis of the Global Development Network. 2000. P.24-43.
176. Stonier T. The Wealth of Information. A Profile of the Post-Industrial Economy. L., 1983. P.85.
177. The Penguin Dictionary of Sociology, 1984.
178. Therborn G. European Modernity and Beyond: The Trajectory of European Societies 1945-2000. London, 1995, Бек У. Общество риска: На пути к другому модерну. М., 2000
179. Therborn G. Globalizations: Dimensions, Historical Waves, Regional Effects, Normative Governance // International Sociology. 2000, N2
180. Tobin J. The Global Economy: Who Is at the Helm. A Paper Presented to the Roundtable Conference лGlobal Economy. P.l.
181. UNCTAD. World Investment Report. 2003. FDI Policies for development: National and International Perspectives. New York, 2003. P.23.
182. Wallerstein I. The Modern World System I: Capitalist Agriculture and the Origins of the European world-economy in the Sixteenth Century. New York, 1974. p. 15.
183. Waters M. Globalizacao. Oeiras, 1999
184. Whose World Order? Uneven Globalization and the End of the Cold War. N.Y., 1995, p.6.
185. Williamson O.E. Comparative Economic Organization: The Analisis of Discrete Structure Alternatives. Administrative Science Quarterly. 1991. P.36,269-296.
186. Williamson O.E. Tranaction Cost Economics: How It Works; Where It Is Headed // De. Economist. 1998. Vol. 146. № 1. P. 23-58.
187. World Development Indicators. Washington: The World Bank, 2003. P.16,150,204, 312.
188. World Economic Outlook. IMF. - May 1997. P.45.
189. World Investment Report. 1999. P.465.
190. Дынкин А. Экономика знаний в России и мире http: //fr6.csrs.ru/news/data/dynkin.doc
191. Новицкий Н. Мировой научно-технический прогресс и место в нем России // http: // www.courier.com.ru194. http: //www.ebrd.org.195. Ссыка на домен более не работаетyandbtm7urbhttp%3A//www.glossary.ru/c gibin/gldes2.cgi%3Fqqyaknh&text=%D0.%D0%EE%El %Е5.
192. Келе В.Ж. Культура в системе цивилизационных механизмов./http: //tuad.nsk.ru/~history/Author/Russ/K/KelleVJ/kult.html197. Ссыка на домен более не работаетpolitics/20020212-stol-pr.html
193. CDMA Development Group, Ссыка на домен более не работаетp>
194. Консатингово-аналитическая компания AC&M. Ссыка на домен более не работаетp>
Похожие диссертации
- Влияние глобализации на развитие производственной интеграции в России
- Развитие конкуренции на рынке информационных технологий в России
- Влияние глобализации на развитие сбытокомплектующих предприятий нефтяной отрасли региона
- Условия и инструменты развития институционального пространства рынка туристических услуг
- Развитие институциональных структур информационной экономики