Экономическая сущность интелектуальной собственности и методология ее оценки тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Буевич, Анжелика Петровна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Экономическая сущность интелектуальной собственности и методология ее оценки"
На правах рукописи ББК: 65.011.221 Б 90
Буевич Анжелика Петровна
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ ИНТЕЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ И МЕТОДОЛОГИЯ ЕЕ ОЦЕНКИ
Специальность 08.00.01 - Экономическая теория
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва 2004
Диссертация выпонена на кафедре экономической теории Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации
Научный руководитель: Заслуженный деятель науки РФ,
доктор экономических наук, профессор Грязнова Ала Георгиевна
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Федотова Марина Алексеевна
кандидат экономических наук Шаранова Наталья Александровна
Ведущая организация: Московский государственный
университет им. М.В, Ломоносова
Защита состоится 18 ноября 2004 года в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д 505.001.04 в Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации по адресу: 125468, Москва, Ленинградский проспект, д. 49, аудитория 406.
С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации.
Автореферат разослан 15 октября 2004 года.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук,
Г.В. Колодняя
4 9а-19
ОЯоЯбО-/
Общая характеристика работы
Актуальность темы и направленность исследования
Вступление значительного числа национальных экономик в стадию постиндустриального развития заметно смещает деловую активность в те сектора, где доминируют высокие технологии, а роль ведущего экономического ресурса все в большей степени переходит к интелектуальной собственности. Обладание страной серьезным интелектуальным потенциалом во многом предопределяет устойчивость ее конкурентных позиций в мировом хозяйстве.
В настоящее время на весьма насыщенном мировом рынке товаров и услуг преобладает преимущественно такой тип конкуренции, как конкуренция качества. Именно поэтому основная ценность интелектуальной собственности заключается в том, что на сегодняшний день это практически единственный способ законной монополизации производства новых товаров и услуг с высококачественными потребительскими свойствами.
При организации эффективного взаимодействия в сфере интелектуального воспроизводства особую актуальность приобретают вопросы, связанные с формированием рыночных отношений коммерческого использования интелектуальной собственности (коммерциализации интелектуальной собственности).
Принципиальным отличием интелектуальных ресурсов от прочих видов активов является их исключительно высокая специфичность. До момента пока данный ресурс не материализовася в каком-либо продукте, сложно вообще говорить о возможности отчуждения в какой-либо форме интелектуальных ресурсов. В силу этих причин особую актуальность приобретают вопросы, связанные с разработкой концептуальных подходов к определению и спецификации прав собственности на нематериальные активы, созданных с использованием интелектуальных ресурсов.
Вместе с тем, в настоящее время большинство аспектов отношений интелектуальной собственности остаются недостаточно разработанными. Осо-
РОС. у; л I
бенно это касается фундаментальных теоретических вопросов. В научных изысканиях проблемы интелектуальной собственности рассматриваются чаще с точки зрения юридических аспектов, через призму прав субъекта на объект (результаты) интелектуальной собственности. Не преуменьшая важности правовых аспектов данной проблематики, необходимо признать, что лустойчивая научная конструкция интелектуальной собственности, как экономического явления, дожна строиться только на крепком фундаменте ее теоретического обоснования.
Следует отметить, что для экономической теории недостаточно изученным остается и само понятие линтелектуальной собственности, ее экономическая сущность, структура и взаимоотношения с другими категориями.
В связи с этим немало проблем возникает при теоретическом обосновании методологии оценки интелектуальной собственности, поскольку объектами интелектуальной собственности являются высокоспецифичные активы. В силу этих причин традиционные подходы к определению стоимости материальных активов имеют здесь ограниченное применение.
Отсюда комплексное исследование экономической сущности интелектуальной собственности и совершенствование методологии ее оценки становится принципиально важным, как с научной, так и чисто с практической точки зрения.
Все вышесказанное определило актуальность, научную и практическую значимость темы диссертационного исследования.
Научная разработанность проблемы
Исследования проблематики, так или иначе связанной с вопросами собственности, осуществляются учеными уже на протяжении не одного столетия. Впервые вопросы происхождения и сущности отношений собственности были поставлены еще в трудах античных философов. В последующем теоретические воззрения на природу собственности прошли серьезную эволюцию. Большой концептуальный вклад в нее внесли: средневековые философы лестественного права и философская традиция французского материализма. Трудно переоце-
нить влияние, оказанное на накопление научного потенциала в данной области, теоретическими работами К. Маркса и Й.-А. Шумпетера. Безусловным прорывом здесь можно считать труды представителей классического институциона-лизма, прежде всего Т. Веблена и Дж. Коммонса.
Во второй половине XX столетия, в связи с возрождением институциональной парадигмы на принципиально новом методологическом базисе, значительное количество аспектов исследования отношений собственности нашло отражение сразу в целом спектре теоретических концепций: теория прав собственности (Р. Коуз, Р. Познер); теория общественного выбора (Дж. Быокенен, Г. Таплок); теория агентов (Дж. Стиглиц); теория трансакционной экономики (О. Уильямсон); теория организации (А. Ачян, Г. Демзец) и др.
Начало серьезных исследований в области отношений интелектуальной собственности относится к более позднему (современному) периоду. Особняком здесь стоят работы Д. Норта и Р. Фогеля по экономической истории (клио-метрии), в которых они, в том числе, пытаются проследить эволюцию этих отношений, начиная еще с периода генезиса современной рыночной экономики. Кроме названных авторов на сегодняшний день большое внимание вопросам интелектуальной собственности уделяется в работах Р. Кутера, Т. Улена, С. Шэвела, У. Лэндеса, Дж. Ордовера, К. Дама, М. Грейди, Г. Гроссмана, Л. Дэвиса и др.
Среди отечественных ученых, плодотворно работающих над тематикой экономической теории собственности, особо следует отметить В.А. Дозорцева, Р.И. Капелюшникова, А.Н. Олейника, А.Е. Шаститко. Часть их работ также посвящена институциональным аспектам интелектуальной собственности.
В современных научных публикациях немалое значение уделяется проблемам функционирования рынка объектов интелектуальной собственности, процессам их коммерциализации и ценообразования. Существенный вклад в разработку методологических подходов к определению стоимости этих объектов внесли такие ученые, как: Г.Г. Азгальдов, Э.Л. Волынец-Руссет, Н.Н. Карпова, А.Н. Козырев, В.Л. Макаров, Х.А. Мамаджанов, Г.И. Микерин.
Исследованию в большей степени практических аспектов отношений интелектуальной собственности, разработке конкретных методик ее оценки, написанию учебно-методической литературы уделяют значительное внимание такие российские ученые, как: Н.С. Борщ-Компанеец, А.Д. Гохштанд, А.Г. Грязнова, А. Девитайкин, Ю.П. Конов, Н.В. Лынник, Б,Б. Леонтьев, Ю.Б. Леонтьев, В.В. Мокрышев, О.В. Новосельцев, А. Санников, Л.П. Фатьки-на, М.А. Федотова, Н.М. Фонштейн, Е.С. Юшков, Д.Н. Якубова и др.
Важные аспекты, связанные с оценкой нематериальных активов, в том числе и с оценкой объектов интелектуальной собственности, отражены в работах следующих иностранных авторов: П. Дойль, Дж. Лак, Р. Парр, Р. Разгайтис, Дж. Смит и др.
Однако следует заметить, что, несмотря на широкий спектр работ в данной проблемной области, многие аспекты интелектуальной собственности остаются малоисследованными.
Недостаточная степень научной разработанности вопроса экономической сущности интелектуальной собственности, фрагментарность соответствующего категориального аппарата, с одной стороны, а также несомненная практическая значимость проблематики оценки стоимости объектов интелектуальной собственности, с другой, обусловили выбор темы настоящего диссертационного исследования и предопределили его цели.
Цели и задачи диссертационного исследования
Целью диссертаиионного исследования является анализ системы отношений, возникающих в сфере интелектуальной собственности, и разработка комплекса теоретико-методологических попонений по определению стоимости объектов интелектуальной собственности.
Достижение поставленных в диссертации целей исследования предопределило необходимость решения следующих задач-,
1) исследовать сущность понятия линтелектуальная собственность на базе изучения теории прав собственности в ее эволюционном развитии;
2) уточнить понятие л.интелектуальная собственность с позиций неоинституциональной теории и выявить его взаимосвязь с другими экономическими категориями;
3) определить субьекгао-объектную структуру отношений в сфере интелектуальной собственности, принципы классификации ее видов;
4) обосновать результативность и эффективность интелектуальной деятельности с позиций концепций человеческого капитала и асимметрии распределения информации;
5) осуществить анализ системы отношений интелектуальной собственности в рамках ее институционального оформления;
6) исследовать процесс коммерциализации отношений интелектуальной собственности и дать его характеристику.
7) разработать принципы совершенствования практики ценообразования на нематериальные активы.
Объект исследования - интелектуальная собственность.
Предмет исследования - система отношений и субъекгно-объектных взаимодействий, возникающих в сфере интелектуальной собственности.
Диссертационная работа выпонена согласно Паспорту специальности 08.00.01 - Экономическая теория, п4.4.
Методологическая и теоретическая основа исследования.
Методологической основой исследования послужили следующие методы научного познания: формально-логические методы (анализа и синтеза, индукции и дедукции, сравнительных сопоставлений и аналогий); методы диалектической логики (метод восхождения от абстрактного к конкретному, метод единства исторического и логического); количественные методы (функциональный анализ, индексный метод); методы системного моделирования и ситуационного анализа.
Специфичность объекта и предмета экономического исследования предопределила выбор методологии для изучения экономических отношений и их закономерностей, возникающих в сфере интелектуальной собственности. Ак-
тивно использовались методологические принципы и современный категориальный аппарат неоинституционального экономической теории.
Концептуальную основу исследования составили современные экономические теории, в частности: неоинституциональная теория прав собственности; теория человеческого капитала; экономическая теория организация-теория агентов; концепция трансакционной экономики; теория асимметричной информации.
Автором использовались фундаментальные работы и научные публикации, материалы научных конференций и семинаров относящиеся к изучаемой проблематике в области теории и практики оценки объектов интелектуальной собственности.
Информационную базу исследования составляют материалы российских и зарубежных экономических периодических изданий, данные статистических справочников и аналитико-статистических обзоров, нормативно-правовые акты законодательства Российской Федерации (информационно-правовые электронные системы Консультант, Гарант), материалы глобальной компьютерной сети Internet.
Научные результаты, полученные автором, и их новизна
В результате проведенного комплексного исследования системы экономических отношений, возникающих в сфере интелектуальной собственности, предложена интегрированная научная концепция, представляющая собой синтез взаимосвязанных методологических и методических положений по совершенствованию практики оценки объектов интелектуальной собственности.
При этом автором получены следующие результаты, определяющие научную новизну исследования.
1. Обоснован выбор неоинституционального подхода к раскрытию природы и содержания категории линтелектуальная собственность.
2. Показана эволюция феномена интелектуальной собственности, что позволило сформулировать комплексное экономико-правовое определение интелектуальной собственности как санкционированных ин-
ституциональным режимом поведенческих отношений, возникающих между людьми по поводу распределения правомочий на результаты интелектуальной деятельности.
3. Обозначено место и роль института интелектуальной собственности, его значимость для системы социально-экономических институтов, регулирующих отношения и взаимодействия людей в сфере интелектуального воспроизводства.
4. Обоснован выбор общего права как наиболее приемлемой правовой традиции для формирования института интелектуальной собственности и его дальнейшей институционализации. В рамках концепции раскрыто содержание субъектно-объектных отношений в сфере интелектуальной собственности. Выяснено, что данные отношения зависят, во-первых, от режима обособления результатов интелектуальной деятельности институтом интелектуальной собственности и, во-вторых, от способа распределения правомочий, также определяемого данным институтом.
5. Сделан вывод о том, что в основе создания объекта отношений интелектуальной собственности лежит реализация интелектуального потенциала индивидов и организаций в рамках инновационного процесса. Сам же процесс инноваций становится поиском ренты от использования данного объекта.
6. На основе сравнительного анализа ключевых подходов к определению стоимости объектов интелектуальной собственности и методов, базирующихся на данных подходах, разработана схема ранжированной предпочтительности применения этих методов. Ранжирование осуществляется в зависимости от вида объектов интелектуальной собственности, цели оценки, достоинств и недостатков методов.
7. Предложен интегральный показатель (коэффициент) конкурентоспособности, позволяющий реально оценить конкурентную позицию дан-
ного объекта на рынке и устранить в расчетах асимметричность информации между его покупателем и правообладателем.
8. Выработаны предложения по совершенствованию принципов и методов оценки нематериальных активов предприятия на основе модифицированного портфельного подхода. Рекомендовано анализировать конкурентную позицию предприятия через выделение и комплексный анализ трех портфелей: управленческого портфеля, портфеля деловой репутации и патентного портфеля.
Теоретическая и практическая значимость
В связи с теоретико-методологическим характером диссертационного исследования результаты данной работы (основные выводы и предложения) могут использоваться для дальнейших теоретических исследований в изучаемой области, а также служить методологической базой для разработки новых практических методик оценки объектов интелектуальной собственности.
Предложенный в диссертации портфельный подход к определению стоимости объектов интелектуальной собственности позволяет совершенствовать практику применения методов оценки нематериальных активов предприятий и организаций.
Материалы проведенного исследования могут быть использованы как в преподавании отдельных тем учебного курса Экономическая теория (например, Экономическая теория прав собственности, Теория асимметричной информации, Теория отраслевого взаимодействия), так и при разработке спецкурса Оценка объектов интелектуальной собственности, преподаваемых в вузах.
Апробация результатов исследования
Диссертация выпонена в рамках научно-исследовательских работ Финансовой академии при Правительстве РФ, проводимых в соответствии с Комплексной темой Теоретико-методологические основы становления и развития новых форм хозяйствования в экономике России, разрабатываемой Финансовой академией при Правительстве Российской Федерации.
Основные положения диссертационного исследования докладывались в Финансовой академии при Правительстве РФ на заседании "круглых столов" "Международные аспекты формирования рыночной экономики в России" (Москва, 2003); "Теоретические аспекты новой экономики" (Москва, 2004). Результаты исследования включены в Отчет по НИР кафедры экономической теории за 2004 г. по теме: "Проблемы перехода России к рынку" (проект номер 1.1.96Ф).
Материалы диссертации использованы при преподавании учебной дисциплины Экономическая теория в Финансовой академии при Правительстве РФ в темах: Основные принципы функционирования рыночной экономики, Монополия, Рынок капитала, Фирма как главный субъект микроэкономики, Роль государства в рыночной экономике.
По теме диссертации автором опубликовано две научные работы общим Х объемом 11,2 п.л. (весь объем авторский).
Структура работы
Структура работы отражает цель и задачи исследования. Она включает введение, две главы (семь параграфов), заключение, библиографический список использованной литературы и приложения.
Диссертация имеет следующую структуру: Введение.
Глава I. Понятие интелектуальной собственности и ее место в неоинституциональной экономической теории.
1.1. Основы современной теории прав собственности.
1.2. Интелектуальная собственность в свете концепции исключительных прав.
1.3. Результаты и эффективность интелектуальной деятельности с позиции теоретических концепций человеческого капитала и асимметричной информации.
1.4. Институциональное оформление системы отношений интелектуальной собственности.
Глава II. Теория и практика коммерциализации интелектуальной собственности.
2.1. Характеристика и динамика процесса коммерциализации объектов интелектуальной собственности на современном этапе.
2.2. Концептуальные основы определения стоимости объектов интелектуальной собственности.
2.3. Интелектуальная собственность и современная практика ценообразования на нематериальные активы.
Заключение.
Библиографический список использованной литературы. Приложения.
Основное содержание диссертационной работы Во введении дается обоснование актуальности диссертационной работы, выявлена степень научной разработанности темы исследования, определены его цель, задачи, объект, предмет, научная новизна, теоретическая и практическая значимость.
Первая глава диссертационной работы Понятие интелектуальной собственности и ее место в неоинституциональной экономической теории посвящена рассмотрению теоретических основ исследования интелектуальной собственности.
В результате проведенного анализа известных теоретических концепций собственности: 1) этико-правовой, 2) марксистской, 3) функциональной, 4) неоинституциональной сделан вывод о том, что рассмотрение категории линтелектуальная собственность дожно осуществляться преимущественно на базе неоинституционального подхода. Предпосыки выбранного подхода поностью адекватны специфике интелектуальной собственности (ИС) и, соответственно, в наибольшей степени применимы для исследования процессов ее коммерческой реализации. Это позволяет более глубоко, чем в рамках остальных подходов, исследовать все многообразие форм реализации отношений интелектуальной собственности.
Согласно неоинституциональному подходу, институт интелектуальной собственности выступает как форма экономических отношений собственности. Следовательно, анализ данного института (формы) позволяет конкретизировать выявленные ранее особенности экономических отношений интелектуальной собственности (содержания) с учетом их реального проявления.
Ввиду нематериальной природы объектов интелектуальной собственности (ОИС), последние участвуют в экономических отношениях при условии, что они обособлены институтом интелектуальной собственности. В связи с этим, в диссертации проведен сравнительный анализ двух основных правовых традиций: 1) общего права (англо-саксонская правовая традиция); 2) граэ/сдан-ского права (романо-германская правовая традиция).
В результате этого анализа автор приходит к выводу о более успешной применимости в качестве института, обособляющего результаты интелектуальной деятельности (РИД), - института общего права. Преимущество общего права заключается в том, что спецификация прав собственности согласно данной правовой традиции позволяет правообладателю выдавать разрешения на использование нематериального объекта другим (третьим) лицам. Это предполагает лишь частичное размывание прав собственности, но без поной потери таковых исходным правообладателем.
При этом права собственности рассматриваются не просто как правомочия на нематериальные объекты или на материальные носители творчества, а как исключительные права на РИД, под которыми понимаются права на РИД возникающие у создателя данного объекта.
На практике распространение получила классификация исключительных прав в зависимости от принадлежности ОИС к таким объектам, как:
Х объекты промышленной собственности;
Х объекты авторского права;
Х права на секреты (ноу-хау).
На наш взгляд, в самом общем случае целесообразно подразделять субъектов отношений интелектуальной собственности в зависимости от их отношения к объекту на:
Х собственников-создателей РИД (обладателей исключительных прав);
Х экономических агентов, непосредственно использующих эти результаты в экономической деятельности;
о остальных, так называемых третьих лиц.
В работе рассмотрены схемы распределения правомочий между участниками отношений интелектуальной собственности по поводу объектов авторских и патентных прав. На основе концепции пучка правомочий А. Оноре разработана спецификация правомочий, которая выглядит следующим образом (табл. 1).
Таблица 1
Спецификация прав некоторых видов интелектуальной собственности
Субъекты прав собственности
Вариант 1: (авторское право) Вариант 2: (патентное право)
С пп. Правомочие 8 & 11 II <8 8 За XI й организация, управляющая имугцественными правами обладателей авторских прав пользователь, приобретающий права автор изобретения (или соавторы) патентное бюро* приобретающий патент пользователь
1. Право владения + +
2. Право пользования + +
3. Право распоряжения + + +
4. Право на доход + + + Н +
5. Право на остаточную стоимость + +
б. Право на безопасность + + + +
7. Право на переход вещи по наследству + +
8. Бессрочность + + +
9. Право на запрещение вредного использования + + +
10. Ответственность в виде взыскания + + +
11. Остаточный характер + +
* Примечание: Регистрируя исключительные права путем выдачи патентов, патентное бюро выступает участником взаимодействия между другими субъектами отношений по поводу ОИС. Однако оно напрямую все же не является субъектом правоотношений интелектуальной собственности. Поэтому за патентным бюро не закрепляется никаких элементов пучка правомочий.
Таким образом, специфика отношений интелектуальной собственности определяется:
1) природой и неоднородностью объектов данных отношений;
2) способом распределения правомочий между субъектами отношений;
3) режимом обособления результатов интелектуальной деятельности. По нашему мнению, структура системы отношений интелектуальной
собственности может быть представлена в виде модели (см. рис.).
Рис. Модель системы отношений интелектуальной собственности
На основе проведенного анализа предлагается следующее уточненное определение интелектуальной собственности:
Интелектуальная собственность представляет собой санкционированные институциональным режимом поведенческие отношения, возникающие между людьми по поводу распределения правомочий на результаты интелектуальной деятельности.
Обязательными элементами данных отношений являются:
Х собственники-создатели РИД;
Х пользователи РИД
Х институт интелектуальной собственности, обеспечивающий спецификацию правомочий в этих отношениях;
Х сами объекты интелектуальной собственности, обособленные данным институтом.
В диссертационном исследовании также рассмотрены такие категории, как человеческий капитал, интелектуальная деятельность, интелектуальный потенциал, новация, рыночная информация, рента от использования объекта; а также определена их роль в системе отношений интелектуальной собственности.
Поскольку объекты отношений интелектуальной собственности представляют собой результаты интелектуальной деятельности, то процесс их изобретения (создания) понимается в диссертации как совместная реализация интелектуального потенциала индивидов и организаций. При этом интелектуальный потенциал индивида рассматривается как его готовность к генерированию и решению инновационных задач, что прямопропор-ционально воплощенному в человеке запасу знаний, умений, навыков, способностей, мотиваций и репутации. А интелектуальный потенциал организации прямо пропорционален банку знаний организации, который включает:
Х результаты ее собственных исследований и разработок;
Х опыт, знания и навыки работников;
Х различные технические требования, условия, стандарты, руководящие материалы и т.п.;
Х специфические особенности сложившихся связей с клиентами (заказчиками) и смежниками;
Х конъюнктуру сегмента рынка, на котором работает компания;
Х оценки макроэкономической ситуации в стране на мировых рынках;
Х данные о возможностях конкурентов;
Х технические средства хранения и поиска необходимой информации, ее адаптация для решения текущих задач компании.
Таким образом, в системе отношений интелектуальной собственности трактовка человеческого капитала шире, чем в его традиционном понимании.
Человеческий капитал в системе отношений интелектуальной собственности - это способность членов организации инициировать, формировать, под-держиаатъ и развивать инновационные процессы.
Это источник обновления и прогресса. Его главное предназначение состоит в создании и распространении инноваций (продукта, технологий, организационной структуры, системы управления). С экономической точки зрения создание объектов интелектуальной собственности представляет процесс поиска ренты, т.е. рациональное расходование ресурсов с целыо получения выгоды.
Поскольку в ходе отношений интелектуальной собственности происходит распределение правомочий, то автором рассмотрены особенности контрактации данных отношений, заключающиеся в ограниченной рациональности экономических агентов, возникающей из-за асимметричности информации. На наш взгляд, следует выделять три основных вида асимметричности информации, присущей рынку интелектуальной собственности: ^
1) асимметричность информации о цене ОИС у агента-покупателя;
2) асимметричность информации о качестве ОИС у агента-покупателя;
3) асимметричность информации о конкурентах у агентов-продавцов ОИС.
Основными причинами асимметричности информации являются:
о затраты ресурсов на получение информации;
Х ненадежность информации в силу ее устаревания;
Х потеря части информации вследствие того, что экономические агенты не в состоянии запомнить и переработать весь объем доступной им информации;
Х отсутствие необходимых знаний и навыков у экономических агентов, позволяющих адекватно переработать поступающую информацию;
Х умышленное сокрытие информации участниками обмена на рынке.
В диссертации проводится анализ влияния институциональной среды на систему отношений интелектуальной собственности, который свидетельствует о том, что государственные законы, политика и организации составляют важную часть той среды, в которой формируется развитие отношений интелектуальной собственности. При этом государственная политика сама эволюционирует в ответ на изменения, являющиеся результатом эволюции технологий в частном секторе и рыночных структур или других ощутимых изменений объективных условий, тем самым, адаптируясь к требованиям времени.
Рассмотрен спорный вопрос о необходимости защиты объектов интелектуальной собственности. В работе выделяются две основные причины, по которым существование института интелектуальной собственности является достаточно важным.
1. Необходимость охраны объектов интелектуальной собственности от деятельности внелегельного сектора.
2. Существование институциональных структур, которые упорядочивают отношения интелектуальной собственности через спецификацию прав собственности и обеспечение соблюдения договоров.
Вторая глава Теория и практика коммерциализации интелектуальной собственности посвящена анализу процесса коммерциализации объектов интелектуальной собственности, а также выработке основных принципов методологии определения стоимости имущества и адаптации известных подходов к оценке объектов интелектуальной собственности.
Кошерииапизаиия объектов интелектуальной собственности представляет собой процесс осуществления функций использования и распоряжения в отношении результатов интелектуальной деятельности путем внедрения их в производство и обмена на рынке на возмездной основе. Это возможно: а) через реализацию функции использования; б) через реализацию функции распоряжения.
При этом реализация функций использования и распоряжения могут протекать паралельно (одновременно). Такая возможность возникает в силу того, что объекты интелектуальной собственности могут одновременно использоваться несколькими лицами.
Интелектуальная собственность в экономическом обороте может быть представлена в нескольких ипостасях: 1) как основной (внеоборотный) капитал - в виде нематериальных активов; 2) как оборотный капитал - при подготовке и перепродаже интелектуальной собственности; 3) как товар - при продаэ/се лицензий.
Формами коммерческой реализации объектов интелектуальной собственности на рынке являются:
о передача (или поная переуступка) исключительного права на объекты интелектуальной собственности;
Х лицензирование;
Х передача ноу-хау.
Определение стоимости заключается в оценке определенной деловой операции, сдеки (трансакции). Другими словами, вид стоимости определяет ракурс оценки, а именно, с какой (или с чьей) позиции оценивается стоимость. В связи с этим в работе поддерживается идея классификации видов стоимостей ОИС в зависимости от цели оценки.
Методы оценки объектов интелектуальной собственности базируются на принципах трех основных подходов: 1) затратного; 2) сравнительного; 3) доходного.
Выбор метода определяется конкретной ситуацией, т.е. зависит от цели оценки, специфики отдельных видов ОИС, наличия необходимой информации, от субъекта оценки (т.е. с чьей позиции происходит оценка: покупателя или собственника), экономической ситуацией на момент оценки.
В работе обосновывается выбор конкретного метода оценки, а также различия в наборах показателей, необходимых для оценки тем или иным методом,
следующими причинами: 1) влиянием специфики объекта оценки; 2) наличием и качеством информации об этом объекте.
В диссертации используется инструментарий сравнительного анализа для исследования ключевых подходов и базирующихся на них методов определения стоимости ОИ.С. На основе этого анализа автором вводится рекомендуемая система ранжирования предпочтительности этих методов в зависимости от: а) вида объектов интелектуальной собственности; б) цели'оценки; в) достоинств и недостатков методов (табл. 2).
В исследовании рассматривается возможность гармонизации методов оценки путем использования при определении стоимости интегрального показателя {коэффициента) конкурентоспособности, позволяющего реально оценить положение объекта интелектуальной собственности на рынке и максимально устранить в расчетах асимметричность информации между покупателем и правообладателем ОИС.
Таблица 2
Характеристика и применимость методов к оценке стоимости ОИС
Методы оценки Достоинства метода Недостатки метода Цеп и объекты оценки
1 2 3 4
Доходный подход Реального экономического эффекта отражает экономическую эффективность от использования объекта применим только к ОИС, имеющим конкретный срок службы патенты и патентные лицензии; промышленные образцы
Освобождения от рояти 1) возможность применения как при оценке уже используемых прав на ОИС, так и при оценке прав на ОИС, которые только предполагается использовать; 2) относительная простота применения; 3) возможность применения стандартных отраслевых ставок рояти применим только для ОИС, права на которые предоставлены на лицензионной основе при условии уплаты рояти патенты; патентные лицензии; интегральные микросхемы; программы для ЭВМ
основанный на правиле 25% возможность оценки в случае, если лицензиат не заинтересован в раскрытии своих показателей ограниченность применения ОИС, права на которые предоставлены на лицензионной основе при условии уплаты рояти
экспресс-оценки отражает экономическую эффективность от использования объекта применим только для инвестиционной оценки для оценки рентабельности проекта
избыточной прибыли ограниченность применения патенты; лицензии; торговой марки; франшизы
Затратный подход стоимости замещения возможность применения при отсутствии истинных значений статей калькуляции; возможность применения, если невозможно найти объект Ч аналог, отсутствует какой-либо опыт реализации подобных объектов или прогноз будущих доходов не стабилен или если среда реализации ОИС очень неопределенна и успех зависит от колоссального количества факторов ограниченность применения при инвентаризации ОИС; балансового учета на действующем предприятии; при определения минимальной цены лицензии; для оценки НМА предприятий, находящихся в стадии банкротства или не участвующих в получении доходов
Восстановительной стоимости
Исходных затрат
Окончание табл. 2
1 2 3 4
Рыночный подход На основе отраслевых стандартов 1) отраслевые стандарты существуют во многих контекстах и для различных ОИС; 2) доступность информации как покупателям, так и продавцам; 3) стоимостные оценки основаны на результатах рыночных трансакций применим только при: 1) существовании фактов продажи объектов аналогичного назначения к сравнимой полезности; 2) доступности информации о ценах продаж и действительных условиях совершения таких сделок; 3) наличии аналитической информации о степени влияния отличительных особенностей и характеристик таких объектов на их стоимость тиражируемые программы для ЭВМ и другие объектов авторского права
Рейтинга/ ранжирования непосредственно связан с рыночной стоимостью 1) субъективность метода; 2) невозможность создать универсальный список критериев для оценки
Бегунка 1} доступность информации как покупателям, так и продавцам; 2) стоимостные оценки основаны на результатах рыночных трансакций 1) отсутствие или недостаточность рыночной информации о сдеках с ОИС; 2) отсутствие поного аналога оцениваемого ОИС; 3) узкая область применения лицензии
Под конкурентоспособностью оцениваемого объекта интелектуальной собственности на рынке следует понимать совокупность свойств данного ОИС, отличающих его от аналогичных по уровню удовлетворения конкретных потребностей ОИС конкурентов, как по степени соответствия конкретной общественной потребности, так и с учетом затрат на приобретение, эксплуатацию, гарантии и сервис.
Далее в диссертации рассматривается современная практика использования объектов интелектуальной собственности б качестве нематериальных активов (ЯМА), в результате чего российские предприятия стакиваются с двумя основными трудностями: 1) идентификации нематериальных активов; 2) оценки стоимости нематериальных активов.
Сложность идентификации возникает по причине противоречивости нормативной и методологической базы.
На примерах показана возможность применения рассмотренных методов определения стоимости ОИС при оценке нематериальных активов. Трудность и неэффективность такой оценки заключается в том, что предлагаемые для внедрения в практику стандарты и методические рекомендации по оценке нематериальных активов ориентированы исключительно на оценку абсолютно конкретных единичных объектов (изобретений, промышленных образцов, программных продуктов и т.д.). Такой подход не позволяет предприятию занять устойчивое положение на конкурентном рынке.
Для утверждения предприятием своих позиций на рынке товаров и услуг, в работе предлагается классифицировать НМА предприятия по портфелям и определить доходность каждого портфеля.
При этом подчеркивается важность наличия у предприятия патентного портфеля, поскольку именно он позволяет предприятию:
Х занять благоприятные рыночные позиции;
Х повысить отдачу капиталовложений в НИОКР и обеспечивать непрерывность инновационного процесса;
Х совершенствовать финансовую деятельность за счет сокращения расходов и поддержания на дожном уровне общекорпоративных стоимостных оценок;
Х повысить конкурентоспособность предприятия посредством использования рыночных возможностей и сокращения угроз, исходящих от конкурентов;
Х получать допонительные доходы посредством лицензионных операций;
Х использовать интелектуальную собственность при слиянии, приобретении (поглощении) предприятий и совместном предпринимательстве.
Кроме того, портфель патентов предприятия максимально быстро позволяет захватить патентное пространство. Можно использовать одну из трех основных стратегий патентной борьбы: а) простого большинства, б) патентного наводнения, в) патентного блокирования.
В диссертации обращается внимание на проблему сетевых экстерналий (внешних эффектов), связанную с рынком высокотехнологичных продуктов.
На рынке объектов интелектуальной собственности внешние эффекты проявляются в следующих случаях.
1. Уникальность. Из-за уникальности некоторые объекты интелектуальной собственности не пользуются спросом на рынке. Это связано с тем, что использование данных объектов невозможно без наличия у других пользователей таких объектов, т.е. необходима пользовательская сеть для такого объекта. Например, если ни у кого нет программы для общения по электронной сети, то и вам не стоит ее приобретать.
2. Эффекты присоединения к большинству (например, вследствие моды). При этом сетевые внешние эффекты имеют парадоксальный характер: с одной стороны, нужно определенное количество людей, последовавших данной моде, с другой стороны, если таких людей слишком много, мода устаревает и отходит в прошлое.
3. Комплементарность благ. Примером может служить компьютерная операционная система лWindows, для эффективного использования которой была произведена масса допонительных программных продуктов.
Эффект сетевых экстерналий приводит к тому, что для некоторых ОИС становится невозможно определить инвестиционную стоимость. В данном случае рассмотренные ранее принципы и методы оценки не применимы. Этот вопрос остается открытым для будущих исследований.
Таким образом, интелектуальная собственность в настоящее время представляется важнейшим институтом, способствующим эффективному экономическому развитию.
В заключении диссертации подводятся итоги проведенного исследования, формулируются выводы и практические рекомендации.
Работы, опубликованные по теме диссертации:
1. Буевич АЛ. К вопросу о категориальном аппарате системы отношений интелектуальной собственности // Вестник ФА, - 2003.-№ 4 (28). -М.: Финансы и статистика. - С. 79-90. - 0,7 п.л.
2. Буевич А.П. Теоретические аспекты оценки интелектуальной собственности. - М.: АРТЕЛЬ-АРТ, 2004. - 168 с. - 10,5 п.л.
Подписано в печать 14.10.2004.
Заказ №73 от 2004 г. Формат 60x90/16. Объем 1,0 пл. Тираж 100 экз.
Отпечатано в копицентре 125468, Москва, Ленинские горы, МГУ, 1 Гуманитарный корпус www.stprint.ru е-таШ гакаг@ stprint.ru тел. 939-3338
РНБ Русский фонд
2007-4 19819
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Буевич, Анжелика Петровна
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ИНТЕЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ И ЕЕ МЕСТО В НЕОИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ
1.1. Основы современной теории прав собственности
1.2. Интелектуальная собственность в свете концепции исключительных прав.
1.3. Результаты и эффективность интелектуальной деятельности с позиции концепций человеческого капитала и асимметричной информации
1.4. Институциональное оформление системы отношений интелектуальной собственности
ГЛАВА 2. ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА КОММЕРЦИАЛИЗАЦИИ
ИНТЕЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
2.1. Характеристика процесса коммерциализации объектов интелектуальной собственности на современном этапе.
2.2. Концептуальные основы определения стоимости объектов интелектуальной собственности.
2.3. Интелектуальная собственность и современная практика ценообразования на нематериальные активы.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономическая сущность интелектуальной собственности и методология ее оценки"
Актуальность темы и направленность исследования
Вступление значительного числа национальных экономик в стадию постиндустриального развития заметно смещает деловую активность в те сектора, где доминируют высокие технологии, а роль ведущего экономического ресурса все в большей степени переходит к интелектуальной собственности. Обладание страной серьезным интелектуальным потенциалом во многом предопределяет устойчивость ее конкурентных позиций в мировом хозяйстве.
В настоящее время на весьма насыщенном мировом рынке товаров и услуг преобладает преимущественно такой тип конкуренции, как конкуренция качества. Именно поэтому основная ценность интелектуальной собственности заключается в том, что на сегодняшний день это практически единственный способ законной монополизации производства новых товаров и услуг с высококачественными потребительскими свойствами.
При организации эффективного взаимодействия в сфере интелектуального воспроизводства особую актуальность приобретают вопросы, связанные с формированием рыночных отношений коммерческого использования интелектуальной собственности (коммерциализации интелектуальной собственности).
Принципиальным отличием интелектуальных ресурсов от прочих видов активов является их исключительно высокая специфичность. До момента пока данный ресурс не материализовася в каком-либо продукте, сложно вообще говорить о возможности отчуждения в какой-либо форме интелектуальных ресурсов. В силу этих причин особую актуальность приобретают вопросы, связанные с разработкой концептуальных подходов к определению и спецификации прав собственности на нематериальные активы, созданных с использованием интелектуальных ресурсов.
Вместе с тем, в настоящее время большинство аспектов отношений интелектуальной собственности остаются недостаточно разработанными. Особенно это касается фундаментальных теоретических вопросов. В научных изысканиях проблемы интелектуальной собственности рассматриваются чаще с точки зрения юридических аспектов, через призму прав субъекта на объект (результаты) интелектуальной собственности. Не преуменьшая важности правовых аспектов данной проблематики, необходимо признать, что лустойчивая научная конструкция интелектуальной собственности, как экономического явления, дожна строиться только на крепком фундаменте ее теоретического обоснования.
Следует отметить, что для экономической теории недостаточно изученным остается и само понятие линтелектуальной собственности, ее экономическая сущность, структура и взаимоотношения с другими категориями.
В связи с этим немало проблем возникает при теоретическом обосновании методологии оценки интелектуальной собственности, поскольку объектами интелектуальной собственности являются высокоспецифичные активы. В силу этих причин традиционные подходы к определению стоимости материальных активов имеют здесь ограниченное применение.
Отсюда комплексное исследование экономической сущности интелектуальной собственности и совершенствование методологии ее оценки становится принципиально важным, как с научной, так и чисто с практической точки зрения.
Все вышесказанное определило актуальность, научную и практическую значимость темы диссертационного исследования.
Научная разработанность проблемы
Исследования проблематики, так или иначе связанной с вопросами собственности, осуществляются учеными уже на протяжении не одного столетия. Впервые вопросы происхождения и сущности отношений собственности были поставлены еще в трудах античных философов. В последующем теоретические воззрения на природу собственности прошли серьезную эволюцию. Большой концептуальный вклад в нее внесли: средневековые философы лестественного права и философская традиция французского материализма. Трудно переоценить влияние, оказанное на накопление научного потенциала в данной области, теоретическими работами К. Маркса и Й.-А. Шумпетера. Безусловным прорывом здесь можно считать труды представителей классического институционализма, прежде всего Т. Веблена и Дж. Коммонса.
Во второй половине XX столетия, в связи с возрождением институциональной парадигмы на принципиально новом методологическом базисе, значительное количество аспектов исследования отношений собственности нашло отражение сразу в целом спектре теоретических концепций: теория прав собственности (Р. Коуз, Р. Познер); теория общественного выбора (Дж. Бьюкенен, Г. Талок); теория агентов (Дж. Стиглиц); теория тран-сакционной экономики (О. Уильямсон); теория организации (А. Ачян, Г. Демзец) и др.
Начало серьезных исследований в области отношений интелектуальной собственности относится к более позднему (современному) периоду. Особняком здесь стоят работы Д. Норта и Р. Фогеля по экономической истории (клиометрии), в которых они, в том числе, пытаются проследить эволюцию этих отношений, начиная еще с периода генезиса современной рыночной экономики. Кроме названных авторов на сегодняшний день больЧ шое внимание вопросам интелектуальной собственности уделяется в работах Р. Кутера, Т. Улена, С. Шэвела, У. Лэндеса, Дж. Ордовера, К. Дама, М. Грейди, Г. Гроссмана, J1. Дэвиса и др.
Среди отечественных ученых, плодотворно работающих над тематикой экономической теории собственности, особо следует отметить В.А. Дозорцева, Р.И. Капелюшнико-ва, А.Н. Олейника, А.Е. Шаститко. Часть их работ также посвящена институциональным аспектам интелектуальной собственности.
В современных научных публикациях немалое значение уделяется проблемам функционирования рынка объектов интелектуальной собственности, процессам их коммерциализации и ценообразования. Существенный вклад в разработку методологических подходов к определению стоимости этих объектов внесли такие ученые, как: Г.Г. Азгаль-дов, Э.Л. Волынец-Руссет, Н.Н. Карпова, А.Н. Козырев, B.J1. Макаров, Х.А. Мамаджанов, Г.И. Микерин.
Исследованию в большей степени практических аспектов отношений интелектуальной собственности, разработке конкретных методик ее оценки, написанию учебно-методической литературы уделяют значительное внимание такие российские ученые, как: Н.С. Борщ-Компанеец, А.Д. Гохштанд, А.Г. Грязнова, А. Девитайкин, Ю.П. Конов, Н.В. Лынник, Б.Б. Леонтьев, Ю.Б. Леонтьев, В.В. Мокрышев, О.В. Новосельцев, А. Санников, Л.П. Фатькина, М.А. Федотова, Н.М. Фонштейн, Е.С. Юшков, Д.Н. Якубова и др.
Важные аспекты, связанные с оценкой нематериальных активов, в том числе и с оценкой объектов интелектуальной собственности, отражены в работах следующих иностранных авторов: П. Дойль, Дж. Лак, Р. Парр, Р. Разгайтис, Дж. Смит и др.
Однако следует заметить, что, несмотря на широкий спектр работ в данной проблемной области, многие аспекты интелектуальной собственности остаются малоисследованными.
Недостаточная степень научной разработанности вопроса экономической сущности интелектуальной собственности, фрагментарность соответствующего категориального аппарата, с одной стороны, а также несомненная практическая значимость проблематики оценки стоимости объектов интелектуальной собственности, с другой, обусловили выбор темы настоящего диссертационного исследования и предопределили его цели.
Цели и задачи диссертационного исследования
Целью диссертационного исследования является анализ системы отношений, возникающих в сфере интелектуальной собственности, и разработка комплекса теоретико-методологических положений по определению стоимости объектов интелектуальной собственности.
Достижение поставленных в диссертации целей исследования предопределило необходимость решения следующих задач:
1) исследовать сущность понятия линтелектуальная собственность на базе изучения теории прав собственности в ее эволюционном развитии;
2) уточнить понятие линтелектуальная собственность с позиций неоинституциональной теории и выявить его взаимосвязь с другими экономическими категориями;
3) определить субъектно-объектную структуру отношений в сфере интелектуал-ной собственности, принципы классификации ее видов;
4) обосновать результативность и эффективность интелектуальной деятельности с позиций концепций человеческого капитала и асимметрии распределения информации;
5) осуществить анализ системы отношений интелектуальной собственности в рамках ее институционального оформления;
6) исследовать процесс коммерциализации отношений интелектуальной собственности и дать его характеристику.
7) разработать принципы совершенствования практики ценообразования на нематериальные активы.
Объект исследования - интелектуальная собственность.
Предмет исследования - система отношений и субъектно-объектных взаимодействий, возникающих в сфере интелектуальной собственности.
Диссертационная работа выпонена согласно Паспорту специальности 08.00.01 -Экономическая теория, п4.4.
Методологическая и теоретическая основа исследования
Методологической основой исследования послужили следующие методы научного познания: формально-логические методы (анализа и синтеза, индукции и дедукции, сравнительных сопоставлений и аналогий); методы диалектической логики (метод восхождения от абстрактного к конкретному, метод единства исторического и логического); количественные методы (функциональный анализ, индексный метод); методы системного моделирования и ситуационного анализа.
Специфичность объекта и предмета экономического исследования предопределила выбор методологии для изучения экономических отношений и их закономерностей, возникающих в сфере интелектуальной собственности. Активно использовались методологические принципы и современный категориальный аппарат неоинституционального экономической теории.
Концептуальную основу исследования составили современные экономические Теории, в частности: неоинституционалъная теория прав собственности; теория человеческого капитала; экономическая теория организаций; теория агентов; концепция тран-сакционной экономики; теория асимметричной информации.
Автором использовались фундаментальные работы и научные публикации, материалы научных конференций и семинаров относящиеся к изучаемой проблематике в области теории и практики оценки объектов интелектуальной собственности.
Информационную базу исследования составляют материалы российских и зарубежных экономических периодических изданий, данные статистических справочников и аналитико-статистических обзоров, нормативно-правовые акты законодательства Российской Федерации (информационно-правовые электронные системы Консультант, Гарант), материалы глобальной компьютерной сети Internet.
Научные результаты, полученные автором, и их новизна
В результате проведенного комплексного исследования системы экономических отношений, возникающих в сфере интелектуальной собственности, предложена интегрированная научная концепция, представляющая собой синтез взаимосвязанных методологических и методических положений по совершенствованию практики оценки объектов интелектуальной собственности.
При этом автором получены следующие результаты, определяющие научную новизну исследования.
1. Обоснован выбор неоинституционального подхода к раскрытию природы и содержания категории линтелектуальная собственность.
2. Показана эволюция феномена интелектуальной собственности, что позволило сформулировать комплексное экономико-правовое определение интелектуальной собственности как санкционированных институциональным режимом поведенческих отношений, возникающих между людьми по поводу распределения правомочий на результаты интелектуальной деятельности.
3. Обозначено место и роль института интелектуальной собственности, его значимость для системы социально-экономических институтов, регулирующих отношения и взаимодействия людей в сфере интелектуального воспроизводства.
4. Обоснован выбор общего права как наиболее приемлемой правовой традиции для формирования института интелектуальной собственности и его дальнейшей институционализации. В рамках концепции раскрыто содержание субъект-но-объектных отношений в сфере интелектуальной собственности. Выяснено, что данные отношения зависят, во-первых, от режима обособления результатов интелектуальной деятельности институтом интелектуальной собственности и, во-вторых, от способа распределения правомочий, также определяемого данным институтом.
5. Сделан вывод о том, что в основе создания объекта отношений интелектуальной собственности лежит реализация интелектуального потенциала индивидов и организаций в рамках инновационного процесса. Сам же процесс инноваций становится поиском ренты от использования данного объекта.
6. На основе сравнительного анализа ключевых подходов к определению стоимости объектов интелектуальной собственности и методов, базирующихся на данных подходах, разработана схема ранжированной предпочтительности применения этих методов. Ранжирование осуществляется в зависимости от вида объектов интелектуальной собственности, цели оценки, достоинств и недостатков методов.
7. Предложен интегральный показатель (коэффициент) конкурентоспособности, позволяющий реально оценить конкурентную позицию данного объекта на рынке и устранить в расчетах асимметричность информации между его покупателем и правообладателем.
8. Выработаны предложения по совершенствованию принципов и методов оценки нематериальных активов предприятия на основе модифицированного портфельного подхода. Рекомендовано анализировать конкурентную позицию предприятия через выделение и комплексный анализ трех портфелей: управленческого портфеля, портфеля деловой репутации и патентного портфеля.
Теоретическая и практическая значимость
В связи с теоретико-методологическим характером диссертационного исследования результаты данной работы (основные выводы и предложения) могут использоваться для дальнейших теоретических исследований в изучаемой области, а также служить методологической базой для разработки новых практических методик оценки объектов Интелектуальной собственности.
Предложенный в диссертации портфельный подход к определению стоимости объектов интелектуальной собственности позволяет совершенствовать практику применения методов оценки нематериальных активов предприятий и организаций.
Материалы проведенного исследования могут быть использованы как в преподавании отдельных тем учебного курса Экономическая теория (например, Экономическая теория прав собственности, Теория асимметричной информации, Теория отраслевого взаимодействия), так и при разработке спецкурса Оценка объектов интелектуальной собственности, преподаваемых в вузах.
Апробация результатов исследования
Диссертация выпонена в рамках научно-исследовательских работ Финансовой академии при Правительстве РФ, проводимых в соответствии с Комплексной темой Теоретико-методологические основы становления и развития новых форм хозяйствования в экономике России, разрабатываемой Финансовой академией при Правительстве Российской Федерации.
Основные положения диссертационного исследования докладывались в Финансовой академии при Правительстве РФ на заседании "круглых столов" "Международные аспекты формирования рыночной экономики в России" (Москва, 2003); "Теоретические аспекты новой экономики" (Москва, 2004). Результаты исследования включены в Отчет по НИР кафедры экономической теории за 2004 г. по теме: "Проблемы перехода России к рынку" (проект номер 1.1.96Ф).
Материалы диссертации использованы при преподавании учебной дисциплины Экономическая теория в Финансовой академии при Правительстве РФ в темах: Основные принципы функционирования рыночной экономики, Монополия, Рынок капитала, Фирма как главный субъект микроэкономики, Роль государства в рыночной экономике.
По теме диссертации автором опубликовано две научные работы общим объемом 11,2 п.л. (весь объем авторский).
Структура работы
Структура работы отражает цель и задачи исследования.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Буевич, Анжелика Петровна
Выводы по второй главе
В результате проведенного исследования можно сделать следующие основные выводы:
1. Коммерциализация ОИС представляет собой процесс осуществления функций использования и распоряжения в отношении ОИС путем внедрением ОИС в производство
1 Вэриан Х.Р. Указ. соч.-С. 653. и последующего обмена на рынке на возмездной основе. При этом следует отметить, что реализация функций использования и распоряжения могут протекать паралельно (одновременно). Такая возможность возникает в силу того, что ОИС могут одновременно использоваться несколькими лицами.
2. Формами коммерциализации ОИС являются передача исключительного права на ОИС, лицензирование; передача ноу-хау. Самой распространенной формой из них является лицензирование.
3. Существующие методы оценки стоимости ОИС имеют ряд недостатков, основным из которых является отсутствие учета реального положения ОИС на рынке. Устранить данный недостаток автор предлагает введением в расчеты показателя конкурентоспособности.
4. Проблема оценки нематериальных активов заключается в отсутствии единых стандартов идентификации и оценки. Наиболее распространенный метод оценки основан на сравнении сделок с объектами интелектуальной собственности, поэтому для оценки НМА могут быть применены методы рыночного; доходного и затратного подходов.
5. Для утверждения предприятием своих позиций на рынке товаров и услуг, автор предлагает классифицировать НМА предприятия по портфелям и определить доходность каждого портфеля. При этом важное значение приобретает патентный портфель, который позволяет предприятию занять благоприятные рыночные позиции, повысить отдачу капиталовложений в НИОКР и обеспечить непрерывность инновационного процесса, совершенствовать финансовую деятельность и т.п.
6. На рынке некоторых ОИС имеют место сетевые внешние эффекты, которые не позволяют применять существующие методы оценки. И как оценивать объекты интелектуальной собственности в данном случае - этот вопрос остается открытым.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Исследование экономической сущности интелектуальной собственности позволяет сделать ряд следующих выводов.
Проведенный анализ существующих подходов к рассмотрению категории собственности, а именно, марксистского, этико-правового, функционального и неоинституционального, показал, что рассмотрение данной категории линтелектуальная собственность необходимо осуществлять преимущественно на базе неоинституционального подхода, поскольку его предпосыки более адекватны специфике данной категории и, соответственно, в наибольшей степени применимы для исследования социально-экономических процессов, связанных с интелектуальной собственностью.
Институциональный анализ используется в работе как инструмент, позволяющий более глубоко, чем остальные подходы, исследовать все многообразие форм реализации отношений интелектуальной собственности. Основанием для такого подхода является понимание института интелектуальной собственности как формы отражения объективных отношений собственности. Следовательно, анализ этого института позволяет конкретизировать выявленные ранее особенности отношений интелектуальной собственности с учетом их реальной общественной формы проявления.
С помощью данного анализа применительно к отношениям интелектуальной собственности в работе дано следующее определение категории интелектуальной собственности.
Интелектуальная собственность - это санкционированные институциональным режимом поведенческие отношения, возникающие между людьми по поводу распределения правомочий на результаты интелектуальной деятельности.
При рассмотрении системы отношений интелектуальной собственности, автор выделяет следующие непременные элементы данной системы отношений:
Х собственники-создатели РИД;
Х экономические агенты, непосредственно использующие данные результаты в экономической деятельности;
Х институт интелектуальной собственности, обеспечивающий охрану экономических интересов участников отношений;
Х объекты интелектуальной собственности, обособленные институтом интелектуальной собственности;
Х третьи лица.
Объекты отношений интелектуальной собственности представляют собой результаты интелектуальной деятельности РИД. В связи с этим автор рассматривает природу создания ОИС с позиции теории человеческого капитала.
Процесс изобретения понимается как реализация интелектуального потенциала индивидов и организаций. При этом интелектуальный потенциал индивида рассматривается как его готовность к генерированию и решению инновационных задач, что прямопро-порционально воплощенному в человеке запасу способностей, знаний, навыков и мотиваций. Интелектуальный потенциал организации прямо пропорционален банку знаний организации, включающий результаты ее собственных исследований и разработок; опыт, знания и навыки работников; различные технические требования, условия, стандарты, руководящие материалы и т.п.; специфические особенности сложившихся связей с клиентами (заказчиками) и смежниками; конъюнктура сегмента рынка, на котором работает компания; оценки макроэкономической ситуации в стране и на мировых рынках; данные о возможностях конкурентов и т.д.; технические средства хранения и поиска необходимой информации, ее адаптация для решения текущих задач компании.
Автор вводит собственное определение человеческого капитала: это способность членов организации инициировать, формировать, поддерживать и развивать инновационные процессы. В системе отношений интелектуальной собственности главное предназначение человеческого капитала - создание и распространение инноваций (продукта, технологий, системы или структуры управления).
С экономической точки зрения создание объектов интелектуальной собственности представляет процесс поиска ренты, т.е. расходование ресурсов с целью получения выгоды.
Поскольку в ходе отношений интелектуальной собственности происходит распределение правомочий, то автору представляется целесообразным рассмотреть особенности контрактации данных отношений.
Проблема контрактации на объекты интелектуальной собственности заключается в ограниченной рациональности экономических агентов, возникающей из-за асимметричности информации.
Рынку ИС, по мнению автора, присущи три основных вида асимметричности информации:
Х асимметричность информации о цене ОИС у агента-покупателя;
Х асимметричность информации о качестве ОИС у агента-покупателя;
Х асимметричность информации о конкурентах у агентов-продавцов ОИС.
В работе выделены следующие причины асимметричности информации:
Х затраты ресурсов на получение информации;
Х ненадежность информации в силу ее устаревания;
Х потеря части информации вследствие того, что экономические агенты не в состоянии запомнить и переработать весь объем доступной им информации;
Х отсутствие необходимых знаний и навыков у экономических агентов, позволяющих адекватно переработать поступающую информацию;
Х умышленное сокрытие информации участниками обмена на рынке;
Х заведомо ложная информация.
Анализ институционального оформления системы отношений интелектуальной собственности показал, что государственные законы, политика и организации составляют важную часть той среды, в которой формируется развитие отношений интелектуальной собственности. При этом государственная политика сама эволюционирует в ответ на изменения, являющиеся результатом эволюции технологий в частном секторе и рыночных структур, или других ощутимых изменений объективных условий, тем самым адаптируясь к требованиям времени.
Автор выделяет две основные причины необходимости существования института интелектуальной собственности:
Х необходима охрана объектов интелектуальной собственности от деятельности внелегельного сектора;
Х институциональные структуры, специфицируя права собственности и обеспечивая соблюдение договоров, упорядочивают отношения интелектуальной собственности.
Углубленная характеристика процессов коммерциализации интелектуальной собственности позволила уточнить содержание данных отношений. Коммерциализация ОИС представляет собой процесс осуществления функций использования и распоряжения в отношении ОИС путем внедрением ОИС в производство и обмена на рынке на возмездной основе. При этом следует отметить, что реализация функций использования и распоряжения могут протекать паралельно (одновременно). Такая возможность возникает в силу того, что ОИС могут одновременно использоваться несколькими лицами.
Интелектуальная собственность в экономическом обороте может быть представлена в нескольких ипостасях: как капитал - в виде нематериальных активов (НМА), как оборотный капитал - при подготовке и перепродаже интелектуальной собственности и как товар - при продаже лицензий.
Формами коммерциализации ОИС являются:
Х передача (или поная переуступка) исключительного права на ОИС;
Х лицензирование;
Х передача ноу-хау.
Анализ особенностей определения стоимости объектов интелектуальной собственности позволил выделить следующие показатели, используемые при оценке интелектуальной собственности:
Х финансовые (денежный поток после налогообложения, прибыль до выплаты процентов и налогообложения, ставка рояти);
Х нефинансовые (ставка дисконтирования, мультипликаторы, ставки капитализации, показатели, определяемые целью, видом ОИС).
Методы оценки ОИС определяются содержанием цели оценки и видом стоимости объекта оценки и используют принципы трех основных подходов: затратного, рыночного и доходного. При этом методы затратного подхода при проведении оценки, как правило, отражают позицию на рынке продавцов ОИС, и, соответственно, метод доходного подхода предпочитают использовать покупатели ОИС. Реально оценить положение оцениваемого ОИС позволяют только методы рыночного подхода, но их не всегда можно применить ввиду уникальности некоторых ОИС. Все это не позволяет реально оценить позицию оцениваемого ОИС в рыночных условиях.
Решением данной проблемы является одновременное использование при оценке стоимости ОИС нескольких методов и последующее определение средневзвешенной стоимости. Тогда этапы проведения оценки следующие:
Х идентификация оцениваемых ОИС;
Х идентификация прав, связанных с оцениваемой ИС;
Х идентификация цели оценки и планируемого способа использования ОИС;
Х определение базы показателей, влияющих на величину оцениваемой стоимости;
Х выпонение расчетов с применением различных методов оценки;
Х расчет итоговой величины стоимости ОИС.
Другим решением данной проблемы, по мнению автора, является гармонизация рассмотренных методов оценки стоимости ОИС. Для этого с целью определения реального положения ОИС на рынке при оценке его стоимости, а также для обоснования ставки рояти в расчеты доходных и затратных методов необходимо ввести показатель конкурентоспособности ОИС, который бы являся интегральным показателем характеристики объекта.
Анализ современной практики использования объектов интелектуальной собственности в качестве нематериальных активов показал, что многие российские предприятия стакиваются с двумя основными трудностями. Это - идентификации и оценки стоимости НМА.
Сложность идентификации возникает по причине противоречивости нормативной и методологической базы.
Трудность оценки нематериальных активов заключается в том, что предлагаемые для внедрения в практику стандарты и методические рекомендации по оценке нематериальных активов ориентированы исключительно на оценку абсолютно конкретных единичных объектов (изобретений, промышленных образцов, программных продуктов и т.д.). Другими словами, фактически методический подход ориентирован на оценку единичных, невзаимосвязанных ОИС.
Такой подход не позволяет предприятию занять устойчивое положение на конкурентном рынке. Для утверждения предприятием своих позиций на рынке товаров и услуг, автор предлагает классифицировать НМА предприятия по портфелям и определить доходность каждого портфеля.
При этом подчеркивается важность наличия у предприятия патентного портфеля, поскольку именно он позволяет предприятию занять благоприятные рыночные позиции, повысить отдачу капиталовложений в НИОКР и обеспечивать непрерывность инновационного процесса, совершенствовать финансовую деятельность, сокращение расходов и поддержание на дожном уровне общекорпоративных стоимостных оценок, повысить конкурентоспособность предприятия посредством обходных маневров, использования рыночных возможностей и сокращения угроз, исходящих от конкурентов, получать допонительные доходы посредством лицензионных операций, использовать интелектуальную собственность при слиянии, приобретении предприятий и совместном предпринимательстве.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Буевич, Анжелика Петровна, Москва
1. Нормативно-правовые акты
2. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.94 г. № 51 -ФЗ.2. Налоговый кодекс РФ.
3. Закон РФ О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных от 23.09.92 г. № 3523-1.
4. Закон РФ О правовой охране топологий интегральных микросхем от 23.09.92 г. №3526-1.
5. Закон РФ О селекционных достижениях от 06.08.93 г. № 5605-1.
6. Закон РФ О товарных знаках, знаках обслуживания и наименовании мест происхождения товаров от 23.09.92 г. № 3520-1.
7. Закон РФ Об авторском праве и смежных правах от 09.10.93 г. № 5351-1.
8. Закон РФ Об оценочной деятельности в Российской Федерации от 29.07.98 г. № 135-Ф3.
9. Патентный закон Российской Федерации от 23.09.92 г. №3517-1.
10. Парижская конвенция по охране промышленной собственности от 20.03.1883 г.
11. Постановление Правительства РФ Об использовании результатов научно-технической деятельности от 02.02.1999 г. № 982.
12. Приказ Роспатента Об организации деятельности Высшей патентной палаты Роспатента от 8 июля 1998 г. № 140 // Российская газета. 1999. - 18 февр.
13. Приказ Об утверждении правил регистрации договоров на программы для электронных вычислительных машин, базы данных и топологии интегральных микросхем от 31 декабря 1998 г. № 245 // Российская газета. 1999. - 18 февр.
14. Международные стандарты оценки МКСОИ (проекты). Стандарт IA Оценка нематериальных активов. -М., 1995.
15. Европейские стандарты оценки 2000 /перевод с английского Г.И. Микерина, Н.В.Павлова, И.Л.Артеменкова / Национальный фонд подготовки кадров, Институт профессиональной оценки, Российское общество оценщиков, 2003.
16. Положение по бухгатерскому учету Учет нематериальных активов ПБУ 14/2000 от 16 октября 2000 г. № 91Н.18.
Похожие диссертации
- Формирование системы управления интелектуальной собственностью на промышленных предприятиях
- Методы экономической оценки объектов интелектуальной собственности на промышленных предприятиях
- Механизм управления интелектуальной собственностью: региональный аспект
- Учетно-информационное обеспечение управления интелектуальной собственностью
- Международно-экономические аспекты охраны и коммерциализации интелектуальной собственности