Формирование системы управления интелектуальной собственностью на промышленных предприятиях тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Скуба, Роман Васильевич |
| Место защиты | Владимир |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Формирование системы управления интелектуальной собственностью на промышленных предприятиях"
На правах рукописи
СКУБА РОМАН ВАСИЛЬЕВИЧ
ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ИНТЕЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ НА ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ
Специальность 08.00.05 Ч Экономика и управление народным
хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами Ч промышленность
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Владимир 2004
Работа выпонена во Владимирском государственном университете
Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор
Лапыгин Юрий Николаевич
Официальные оппоненты: - доктор экономических наук, профессор
Ульянов Геннадий Владимирович
- кандидат экономических наук Имшенецкий Александр Николаевич
Ведущая организация - Российский государственный институт интелектуальной собственности
Защита состоится л марта 2004 г. в часов на заседании диссертационного совета КМ 212.025.01 при Владимирском государственном университете по адресу: 600000, г. Владимир, ул. Горького, 87, ауд. 211-1.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Владимирского государственного университета по адресу: г. Владимир, ул. Горького, 87, корпус 1.
Автореферат разослан л февраля 2004 г.
Учёный секретарь
диссертационного совета, *
кандидат экономических наук, доцент Марченко Е.М.
| Кострэльс:.::": эпзс^плр]7^
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Развитие промышленного
производства невозможно без новых идей, изобретений, инноваций - всего того, что формирует интелектуальную собственность (ИС) предприятия. Поскольку от решений, принимаемых относительно ИС, во многом зависят конкурентоспособность и развитие предприятий.
Объекты ИС, объективно оцененные и обеспеченные надлежащей юридической защитой, при грамотном управлении делают возможным следующее:
- позволяют предприятию устойчиво работать на рынке и успешно контролировать его определённую долю;
- позволяют предприятию выйти на зарубежные рынки наукоемкой продукции;
- повышают инвестиционную привлекательность предприятия;
- стимулируют проведение широкомасштабных маркетинговых исследований;
- в случае предоставления лицензии - получить допонительный доход;
- справедливо и объективно оценить труд разработчиков-изобретателей, в целом повысить изобретательскую активность на предприятиях.
В современных условиях эффективность деятельности фирм в значительной степени определяется эффективностью управления. Однако кризисное состояние большинства российских промышленных предприятий свидетельствует, в первую очередь, о слабости управления основными видами ресурсов, в т.ч. управления правами на объекты ИС.
Неспособность многих организаций реализовать и защитить свои права на объекты ИС, в конечном итоге, вызывает необходимость методической проработки специфики управления ИС. Наличие нерешенных теоретических и практических проблем в данной сфере определяет актуальность избранной темы исследования.
Степень разработанности проблемы. Отдельные аспекты управле-
как отечественных учёных: Г. С. Альтшулера, А. А Бовина, Г. В. Бромберга, Г.В. Гутмана, В.Г. Зинова, СИ. Карпухиной, А.Н. Козырева, Ю.П. Конова,, Ю.Н. Лапыгина, Н.В. Лынника, В.В. Мокрышева, А.П. Сергеева, Э.П. Скорнякова, Л.Е. Чередниковой и многих других ученых, так и зарубежных ученых: Э. Брукинга, М. Дэвиса, А. Милера, Д. Ромэри, Д. Чисума и других.
Анализ отдельных проблем, связанных с исследованием и формированием систем управления, представлен в работах отечественных учёных - П.К. Анохина, А.В. Игнатьева, Ю.Н. Лапыгина, М.М. Максимцова, В.И. Мухина, В.И. Павлова, Э.А- Смирнова, B.C. Соловьёва, Е.М. Хохлачева, А.Д. Цвиркуна и других, а также зарубежных учёных - Р. Аккофа, Л. Берталанфи, Г. Минцберга, С.Л. Оптнера, У. Партера и других.
Необходимость объединения, обобщения существующего опыта и научных разработок в специфической области управления правами на объекты ИС и создания соответствующей целям промышленного предприятия системы управления ими предопределила выбор темы диссертационного исследования.
Целью исследования является разработка теоретических основ формирования системы управления ИС на современных промышленных предприятиях, методических и практических рекомендаций по их реализации.
В соответствии с указанной целью были поставлены следующие задачи:
- раскрыть экономико-правовое содержание понятия линтелектуальная собственность на промышленном предприятии;
- выделить основные этапы и тенденции развития ИС на промышленных предприятиях;
- сделать аналитический обзор статистических данных использования российскими предприятиями в своей деятельности объектов ИС;
- выявить основные подходы к управлению ИС на промышленных предприятиях;
- сформулировать понятие система управления интелектуальной промышленной собственностью ;
- определить функциональное содержание системы управления интелектуальной промышленной собственностью (ИПС) на предприятиях;
- классифицировать промышленные предприятия с точки зрения условий формирования системы управления ИС;
- разработать основные направления и обобщить методы, формирования системы управления ИС на промышленных предприятиях;
- предложить подходы к оценке эффективности функционирования системы управления ИС и провести их апробацию на промышленных предприятиях.
Предметом исследования является система управления интелектуальной собственностью и её совершенствование. Объектом исследования -промышленные предприятия РФ.
Методологическая и теоретическая, основа исследования.
базируется на материалистической позиции и положениях диалектики. В работе нашли применение общенаучные и специальные методы теоретического и эмпирического исследования: методы синектики; идеализация; аналогия; исторический метод; дедукция и индукция; анализ и синтез; моделирование; методы статистического анализа; метод матриц открытия; метод экспертных оценок.
Информационной основой послужили действующие законодательные и нормативные акты, работы отечественных и зарубежных авторов по исследуемой тематике, материалы специализированных журналов и статистических сборников, а также данные отчётности промышленных предприятий и результаты опроса главных специалистов ряда предприятий.
Логика исследования отражает последовательность ниже перечисленных стадий. На начальных этапах исследования выясняется, что представляет собой интелектуальная собственность на современном этапе
1 Прим автора будем считать, что понятия Интелектуальная собственность на промышленном предприятии и Интелектуальная промышленная сббствениость по своему содержанию идентичны
развития промышленных предприятий (в России и не только). Далее раскрываются основные составляющие системы управления и специфика управления ИПС на предприятиях. Всё это, в конечном итоге, позволяет определить, как и каким образом осуществить формирование системы управления ИПС на предприятии.
Научная новизна работы состоит в следующем:
1. Уточнено содержание понятия линтелектуальная собственность на промышленном предприятии как многоаспектной категории, под которой автор одновременно понимает и права, исключительность которых складывается из владения, пользования, распоряжения, и информацию особого рода, способную приносить предприятию экономическую выгоду, а также отношения между людьми по поводу присвоения результатов конкретной интелектуальной деятельности.
2. Выявлены современные мировые тенденции и особенности управления интелектуальной промышленной собственностью:
- высокий уровень мотивации персонала и оценки человеческих ресурсов в инновационной сфере;
- проведение активных патентно-информационных исследований;
- постоянный внутренний технологический аудит (аудит объектов ИПС);
- формирование портфеля прав на объекты ИПС и управление им;
- разнообразие форм организации продвижения и коммерциализации объектов ИПС.
3.' Выделены общие подходы к управлению объектами ИПС:
- с точки зрения делегирования пономочий (ограниченных прав использования ресурсов организации) - подрядный, децентрализованный и централизованный подходы, среди которых при значительном объёме работ наиболее предпочтительным является последний;
- с точки зрения организационных структур различают функциональную, товарно-рыночную организацию, организацию по объектам ИПС и организацию по улучшаемым технико-экономическим параметрам,
последние три из которых в сочетании с первой по форме могут приобретать матричный вид;
- с точки зрения целевой направленности управленческой деятельности в зависимости от способа введения и использования объектов ИПС в хозяйственном обороте предприятия можно комбинировать снабженческий, производственный, маркетинговый, посреднический и предпринимательский подходы.
4. Определены виды деятельности (функциональные элементы) системы управления ИПС, которые в зависимости от её целевой направленности можно сгруппировать и упорядочить с учётом трёх основных блоков, (стадий) процесса управления ИПС:
- обеспечение необходимой информацией и правами на нее для принятия управленческих решений;
- создание и оформление (формирование) объектов ИПС;
- коммерциализация объектов ИПС.
5. Разработана классификация промышленных предприятий с точки зрения условий формирования системы управления ИПС, которая позволяет выделить 8 типов промышленных предприятий, каждый из которых соответствует одному из вариантов следующих признаков:
- понимание/непонимание руководством предприятия необходимости управления ИПС и создания соответствующей системы управления;
- наличие/отсутствие у предприятия финансовых и других ресурсов, необходимых для создания системы управления ИПС;
- наличие/отсутствие в структуре управления предприятием взаимосвязанных элементов системы управления ИПС.
6. Систематизированы методы (инструменты) процесса формирования системы управления ИПС; их упорядочение осуществляется в разрезе выделенных этапов процесса, носящего циклический характер:
- анализ динамики внешней среды и внутреннего состояния организации;
- определение целей системы управления ИПС и их декомпозиция;
- разработка стратегии промышленного предприятия в сфере управления ИПС;
- проектирование элементов и вариантов. организационной структуры системы управления ИПС;
- технико-экономическое обоснование ресурсного обеспечения системы управления ИПС;
- организационно-управленческое построение системы управления ИПС;
- оценка эффективности рабочей системы управления ИПС.
Теоретическая значимость результатов исследования заключается в разработке теоретических основ формированиями совершенствования на промышленном предприятии процесса управления ИС и связанной с ним системы управления.
Практическая значимость работы состоит в возможности применения методических подходов, полученных в результате исследования, для принятия решений в сфере управления ИС на промышленном предприятии, научно-технической политики на уровне региона и государства. Основные выводы и положения, полученные в ходе исследования, могут быть включены в содержание учебных дисциплин Инновационный менеджмент, Исследование систем управления, Стратегический маркетинг.
Апробация результатов исследования:
- теоретические направления и основные выводы исследования докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях: 15, 16, 17, 18 Всероссийских научных конференциях молодых учёных и студентов Реформы в России и проблемы управления (г. Москва, ГУУ, 2000-2003 гг.); межрегиональных научных конференциях Современные проблемы: экономика и управление (г. Владимир, ВГУ, 2000 г.), Экономика и управление: в поисках нового (г. Владимир, ВГУ, 2001 г.), Инновационный тип развития как способ решения региональных, социально-экономических проблем на современном этапе реформ (г. Владимир, Администрация Владимирской области, 2002 г.); международных научных конференциях Региональная экономика: теория,
практика, проблемы (г. Владимир, ВГУ, 2002 г.) и Проблемы развития территориальных социально-экономических подсистем (г. Владимир, ВГУ, 2003 г.);
Ч отдельные теоретические и методические положения диссертационного исследования применяются в процессе преподавания дисциплин Маркетинг (во Владимирском государственном университете) и Стратегический маркетинг (во Владимирском институте бизнеса);
Ч отдельные направления диссертационной работы внедрены и используются на промышленных предприятиях НП ЗАО Теплогаз (г. Владимир), ОАО ЗПК Стакол (г. Петушки, Владимирская область), а также на ФГУП НИКТИД в рамках НИР № 2530/01 Формирование стратегии развития НИКТИД;
Ч по отдельным направлениям диссертации опубликовано 22 научных статьи, выпущены учебное пособие объёмом 6,25 п. л. и учебно-практическое пособие объёмом 2 ц. л.
Структура диссертации сформирована с учётом круга поставленных задач и отражает логику исследования. Диссертационная работа состоит из введения, трёх глав, библиографического списка из 150 наименований и 24 приложений. Она изложена на 150 страницах машинописного текста, включая 20 рисунков и 12 таблиц.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ ,
Во введении обосновываются актуальность и степень разработанности изученной темы, определяются цели и задачи, объект и предмет, методология и информационная основа исследования, формулируются научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, описывается апробация результатов научной работы.
В первой главе Развитие и правовые основы использования объектов интелектуальной собственности в экономическом обороте промышленных предприятий отражены представления об ИС как о специфичес-
ком активе промышленного предприятия. В ней раскрывается сущность экономико-правового содержания ИС (з 1.1), рассматриваются с различных точек зрения её историческое развитие и современные мировые тенденции в управлении (з 1.2), даётся аналитический обзор статистических данных использования российскими предприятиями в своей деятельности объектов ИС (з 1.3).
Во второй главе Определение содержания системы управления интелектуальной собственностью на современном этапе развития промышленных предприятий от общего к частному рассматриваются теоретические и практические аспекты систем управления и систем управления ИС на промышленных предприятиях. В ней посредством модели прозрачного ящика сформулированы основные компоненты последнего понятия (з 2.1), а также обобщены подходы к управлению объектами интелектуальной промышленной собственности (з 2.2) и определены функциональные элементы системы ИПС (з 2.3), что позволит установить её целенаправленность и сформировать первоначальный облик.
В третьей главе Разработка основных направлений и применение методов формирования системы управления интелектуальной собственностью на промышленных предприятиях раскрываются методические основы создания системы управления ИПС. В ней определяются факторы, обусловливающие формирование системы управления ИПС (з 3.1), формулируются этапы и методы этого процесса (з 3.2), а также предлагаются подходы к оценке эффективности функционирования системы управления ИПС и её источники (з 3.3)
Заключение содержит основные теоретические положения, выводы и предложения по исследуемым проблемам.
Приложения включают составленные автором обзор методов формирования системы управления ИПС, концепцию проведения опроса и содержание анкеты, основные показатели современного состояния деятельности российских промышленных предприятий в сфере использования интелектуальных прав, а также илюстрированный материал промежуточных результатов диссертационного исследования.
Основные результаты работы заключаются в следующем:
1. Объекты ИПС (изобретения, промышленные образцы, полезные модели, фирменные наименования, товарные знаки, знаки обслуживания, наименования места происхождения товара, топологии интегральных микросхем (ИМС), коммерческие секреты) различны по своему составу и содержанию, поэтому для удобства управления ими их надо разбить на группы, выделив общие характеристики. Предложенная расширенная классификация объектов ИПС охватывает 12 признаков: 1) срок полезного использования; 2) оборачиваемость; 3) отчуждаемость; 4) и 5) степень и характер влияния на финансовые результаты предприятия; 6) и 7) наличие и комбинированность правовой защищенности; 8) качество правовой и производственной защищённости; 9) новизна; 10) сложность решённой технической задачи; 11) источник формирования; 12) принадлежность.
2. Анализ статистической информации и применение методов статистического анализа позволили дать как общую оценку современного состояния деятельности российских промышленных предприятий в сфере использования интелектуальных прав, так и оценку в разрезе отдельных видов объектов ИПС и субъектов РФ. Анализ регистрации объектов ИПС и сделок с ними в РФ (рассматривася период 1993-2002 гг.) показывает, что спад изобретательской активности, произошедший в начале 90-х годов 20 века после распада СССР, в целом преодолен, а наметившиеся положительные тенденции в количестве, качестве, динамике (см. табл. 1), скорости прохождения и структуре заявок на объекты ИПС, а также в их коммерциализации (см. табл. 2) дают основания для оптимистических ожиданий.
3. Многоаспектность понятий система, луправление, линтелектуальная (промышленная) собственность вызывает необходимость определения понятия система управления ИПС и уточнения понятия луправление ИПС. На основе анализа и обобщения идей, изложенных в специализированных литературных источниках, система управления ИПС определяется как система деятельности, состоящая из функционально взаимосвязанных подсистем, обеспечивающих её целостность, а также разработку, принятие и реализацию управленческих решений,
направленных на достижение стратегических целей организации в сфере использования прав на объекты ИПС.
Управление ИПС - одна из функций инновационного менеджмента, представляющая собой процесс целенаправленного воздействия субъектов управления посредством свойств, обеспечиваемых объектами управления, и при помощи необходимых средств управления на соответствующие предметы управления в определённых организационно-экономических условиях, которое осуществляется с целью получения желаемых результатов. Выявленная в диссертационном исследовании специфика управления ИПС проявляется в следующем:
Таблица 1
Основные показатели регистрации объектов ИПС в РФ
Объект ИПС Распределение по годам- заявок на объекты ИПС / количества выданных охранных документов2 Всего за 19932002 гг.
1993 1994 1995 1996 1997, 1998 1999 2000 200) 2002
1. Изобретения 32216/ 5328 23081/ 20581 22202/ 25633 23211/ 19678 29692/ 19992 21362/ 23365 24659 / 19508 28688/ 17593 29989/ 16293 29225/ 18114 254625/ 195785
2. Полезные модели 1037/ 1387/ 186 > 1640/ 1207 1997/ 1968 2356/ 2339 2723/ 3162 3444/ 3459 4631/ 4098 6029/ 4842 6696 / 6511 31940/ 26872
3 Промыш-' ленные образцы 2056/ 2010 1423/ 1528 1370/ 1084 12661 1136 1302/ 937 1509/ 964 1585/ 1655 2290/ 1626 2544/ 1507 2344/ 1920 17689/ 14367
4. Товарные знаки и знаки обслуживания 25920/ 9928 23875/ 14419 21403/ 15998 24127/ 16547 28157/ 17401 28581 / 17701 28995/ 19507 42809/ 21725 53124/ 16920 43258/ 34818 320249/ 184964
3. Наименование мест происхождения товара -/- -/- 25/ 5 42/ 26 32/ 73 54/ 37 46/ ' 7 32/ 10 231/ 158
6. Топологии ИМС ' .../- .. /8 ../8 .../4 .../3 . /8 ../12 ../5 ...16 .Д/25 .../79
ИТОГО5 61229/ 16492 49774/ 32223 46623/ 39117 50605/ 36123 51835/ 46301 54225/ 41003 58727/ 39976 78477/ 41868 91738/ 36955 81555/ 60498 624788 / 422225
1 Источники: Годовые отчеты Российского агентства по патентам и товарным знакам за 1997-2002 годы
- М.: Роспатент, 1998-2003; Ежегодное патентное обозрение за 2001 год. - М : ИНИЦ Роспатента, 2002.
1 Прим. автора: годовая сумма заявок на объекты ИПС рассчитана без учета сведений ло заявкам на
топологии интегральных микросхем (ИМС) в виду отсутствия данных по ним и предполагаемого их
крайне слабого влияния на конечный результат
- деятельность элементов системы управления ИПС направлена, как минимум, на обеспечение информационно-поисковой и лицензионной деятельности; регистрацию созданных и выявленных объектов ИПС; коммерциализацию объектов ИПС;
- стратегическая направленность данной системы управления обеспечивает использование объектов ИПС в конкурентном соперничестве, по крайней мере, по трём направлениям: контроль посредством легальной монополии над определённой частью товарного рынка и ограничение производственно-хозяйственной деятельности конкурентов; установление приоритетов в НИОКР; защита результатов НИОКР;
- объектом управления являются права на результаты интелектуальной деятельности, субъектом управления - управленческие работники, обладающие разносторонними знаниями в сферах экономики и управления, техники, права, а предметом управления - первичная информация, используемая для выработки новых управленческих решений.
Таблица 2
Динамика регистрации лицензионных договоров и договоров об уступке патентов РФ на изобретения и товарных знаков
Основные показатели Распределение договоров по годам Всего за 19972002 гг
1997 1998 1999 2000 2001 2002
Изобретения, полезные модели, промышленные образцы
Договоры об уступке патента 757 851 781 ИЗО 1131 1194 5844
Договоры исключительной лицензии III 115 168 179 > 201 184 965
Договори неисключительной лицензии 649 650 629 805 690 625 4048
Всего зарегистрировано договоров 1521 1616 1578 2114 2022 2003 10854
Товарные знаки
Договоры об уступке товарного знака 1285 1645 2608 3175 2682 4581 4581
Лицензионные договоры 929 1456 2030 2799 2773 3748 3748
Всего зарегистрировано договоров 2214 3101 4638 5974 5455 8329 8329
4. Система управления ИС на крупных и средних промышленных предприятиях представляет собой сложный ансамбль движущих сил, взаимодействий, взаимовлияний и взаимопроникновений со стороны элементов самой системы и ее окружения. Являясь в целом открытой системой,
она испытывает многочисленные воздействия - как прямые, так и косвенные - со стороны окружающей её внешней среды. Применяя модель прозрачного ящика как способ исследования и представления полученных результатов, систему управления ИПС можно охарактеризовать посредством следующих органично связанных подсистем: обеспечивающая подсистема управления ИПС (определяет входные (ресурсные) параметры всей системы); целевая подсистема (определяет выходные параметры); управляющая подсистема (планирует, организует, координирует, мотивирует, оценивает и контролирует основные параметры процесса управления ИПС); управляемая подсистема (выпоняет заданные функции); подсистема организационного сопровождения (регулирует взаимодействия между управляющей и управляемой подсистемами на основе компонентов, формирующих управленческие знания и корпоративную культуру).
Выявленную специфику здесь формируют:
- более высокая значимость на входе в систему финансовых и трудовых ресурсов относительно информационных и материальных ресурсов -основных компонентов обеспечивающей подсистемы управления;
- выходные параметры системы, которыми могут быть как прибыль (прямая от лицензирования объектов ИПС или опосредованная через выпускаемую продукцию и ограничение деятельности конкурентов), увеличение объёмов производства продукции и доли рынка, социально-экономическая защищённость работников умственного труда, так и новые знания и объекты ИПС, повышение конкурентоспособности продукции и организации, высокая деловая репутация- фирмы Ч основные компоненты целевой подсистемы управления ИПС;
- выпоняемые системой функции, среди которых в качестве первоосновы можно выделить патентно-конъюнктурные исследования, патентование, учёт, коммерциализацию объектов ИПС, - основные компоненты управляемой подсистемы управления ИПС;
- сочетание различных управленческих принципов (чаще опрашиваемыми лицами назывались: гибкость и адаптивность, концентрация усилий,
нацеленность на перспективу, ориентация на качество, комплексность, экономичность), методов и подходов - основные компоненты подсистемы организационного сопровождения.
5. В рамках частных подходов к управлению отдельными объектами ИПС можно выделить:
- с точки зрения изобретений - простой набор патентов или формирование патентного портфеля, которое в значительной степени основывается на запонении информационного вакуума в патентно-информационном пространстве;
- с точки зрения производственных секретов (ноу-хау), коммерческая ценность которых базируется на недопущении обладания ими третьими лицами, различают организационно-технические (физические) способы защиты, а также развивающие и расширяющие их специальными приёмами патентно-правовые способы защиты технических решений;
- с точки зрения товарных знаков возможны стратегии органичного и неорганичного роста (в зависимости от способа получения товарного знака во владение), многомарочный подход, подходы новых товарных марок, расширения семейства марки, корпоративных марок, расширения границ использования марки (в зависимости от способа использования марочных названий в товарных категориях), подходы комбинированных и колективных товарных марок, лицензирование, репози-ционирование, рационализация (в зависимости от способа продвижения товарного знака на рынок).
6. Опрос главных специалистов ряда предприятий Владимирской области показал неоднозначность подходов и отношения к управлению ИПС, что позволяет выделить 8 типов промышленных предприятий, каждый из которых соответствует одному из вариантов- признаков, приведенных в таблице 3.
7. Основными факторами, которые оказывают и могут оказать значительное влияние на конфигурацию формируемой системы управления ИПС, являются:
Таблица 3
Типология промышленных предприятий и их характеристика в аспекте предпосылок формирования системы управления ИПС
Варианты признаков классификации промышленных предприятий Руководство предприятия скептически относится к формированию современной системы управ тения ИПС Руководство предприятия, понимая важность формирования современной системы управления ИПС, принципиально готово затратить на эти цели необходимые ресурсы
Взаимодействующих элементов системы управления ИПС в структуре управления предприятия нет Взаимодействующие элементы системы - управления ИПС в структуре управления предприятия есть Взаимодействующих элементов системы управления ИПС в Структуре управления предприятия нет Взаимодействующие элементы системы управления ИПС в структуре управления предприятия есть
Необходимых ресурсов для формирования системы управления ИПС на предприятии нет ) Тип 1 Убыточное предприятие депрессивной отрасли (подотрасли) промышленности, либо малая производственная фирма. Отсутствие, ресурсов не позволяет подобным организациям приобретать я отстаивать права на объекты ИПС Тип 2 Крупное предприятие, находящееся на _ грани банкротства. Созданные в советское время подразделения (БРИЗ, КБ, библиотека описаний к изобретениям данной отрасли) не приносят ощутимой пользы и существуют либо формально, либо благодаря энтузиазму их немолодых сотрудников ТипЗ Небольшое, молодое предприятие, либо старое предприятие, но с новым, сменившим, как правило, неэффективный менеджмент, руководством, 'которое позитивно оценивает возможности своей организации в сфере создания и использования ИПС для решения маркетинговых проблем Тип 4 Среднее или крупное наукоёмкое предприятие, производящее конкурентоспособную продукцию Ж?сткая конкуренция на рынке не позволяет руководству предприятия освободить часть ресурсов на совершенствование системы управления ИПС
Необходимые ресурсы для формирования системы управления ИПС на предпршгги и есть Тип 5 Достаточно успешное предприятие с несложной организационной структурой управления и технологией производства, действующее на локальном рынке Наличие благоприятных внутренних и внешних факторов позволяет предприятию добиваться приемлемой доходности и без создания системы управления ИПС. Тип 6 Достаточно успешное крупное предприятие Функционирующие в сфере ИПС подразделения, по мнению руководства подобных организаций, хорошо справляются с работой, поэтому ничего менять не надо Возможен и другой, крайний вариант, связанный с мероприятиями по сокращению затрат на подобную деятельность в связи с еб неэффективностью и ненужностью Тип 7 Достаточно успешно разбивающееся предприятие, находящееся в жесткой конкурентной среде, которая заставляет руководство искать новые в / или совершенствовать старые идеи н, как следствие, в рамках общей стратегия разрабатывать механизмы по их защите и коммерческому использованию Тип 8 Успешно развивающееся предприятие национального масштаба, экспортирующее часть производимой продукции Однако отдельные виды деятельности в сфере управления ИПС требуют постановки на регулярную основу и / или дальнейшего совершенствования.
- внешние факторы: оперативность и качество работы Патентного ведом-
ства; эффективность судебных органов в вопросах восстановления справедливости и наказания нарушителей исключительных прав на объекты ИПС; стимулирование со стороны, государства активизации инновационной деятельности предприятий и регистрации объектов ИПС; развитость инфраструктуры рынка объектов ИПС; специфика конкурентного рынка и клиентуры;
- внутренние факторы: специфика выпускаемой продукции; характеристики персонала и его интелектуального потенциала; наличие в структуре предприятия подразделений и/или организаций-партнёров, связанных с НИОКР; виды объектов ИПС; наличие других, лучших инвестиционных альтернатив, формирующих доходность предприятия; финансовое положение предприятия и способность менеджмента привлекать необходимые для управления. ИПС ресурсы (трудовые, информационные, материальные, финансовые).
8. Формирование системы управления ИПС базируется на системном подходе, носит циклический характер и условно распадается на 2 части: создание системы управления (если её не было) и её последующее совершенствование (корректировка). Процесс её формирования дожен предполагать предварительную аналитическую деятельность, конечным результатом которой дожен стать проект лучшего альтернативного варианта. Последующая синтетическая деятельность всегда связана с реализацией проекта и оптимизацией необходимых ресурсов. Специфика этого процесса проявляется в применяемых на каждом из этапов инструментах (методах) анализа и синтеза системы управления (см. таблицу 4).
9. Оценка эффективности функционирования системы управления ИПС может осуществляться по 3 направлениям, в рамках которых оцениваются затраты ресурсов и экономический результат, затраты времени, степень достижения целей. Специфика этого процесса для первого направления проявляется в составляющих административных, капитальных затрат и финансового результата деятельности системы управления ИПС:
где - приведённый финансовый результат деятельности системы управления ИПС соответственно по базовому (прошлому) и отчётному (настоящему) её вариантам (состояниях), руб;
- поные приведённые затраты на содержание системы управления ИПС соответственно по базовому и отчётному её вариантам, руб.
Второе направление связано с сопоставлением показателей трудоёмкости выпонения управленческих функций и фонда рабочего - времени в разрезе источников его экономии.
Третье направление - степень достижения целей системы управления ИПС характеризует меру её удалённости или близости в пространстве параметров к желаемому состоянию. Она определяется посредством метода перечня критериев, который применяется при многокритериальной экспертной оценке эффективности сложных, многоцелевых систем управления, которая складывается из целого набора взаимосвязанных показателей, формирующих их образы (профили).
Таблица 4
Этапы и инструменты формирования системы управления ИПС
Содержание этапа формирования системы управления ИПС Инструменты формирования системы управления ИПС
1. Анализ динамики внешней среды и оценка внутреннего состоянии организации С дается общий количественный и качественный анализ и прогноз внешней и внутренней среды предприятия Методы статистического анализа, морфологический анализ внешних и внутренних параметров организации на основе организующих понятий (3\УОТ-анализ, РЕЗТ-анализ, ПРиМ-анализ), метод матриц открытия
2 Определение целей системы управления ИПС и их декомпозиция формируется ограниченное во времени желаемое абстрактное (идеальное) состояние системы управления с последующим разбиением (детализацией) его на различные по масштабам компоненты (уровни целей) Модель состава системы целей, метод дерево целей, конфигуратор целей 1
3 Разработка стратегии промышленного предприятия в сфере управления ИПС' представляет собой творческий процесс логического, рационального построения комплекса решений по размещению ресурсов для достижения обозначенных на предыдущем этапе целей, еС опорными точками являются способы введения объектов ИПС в хозяйственный оборот предприятия и направления их использования в нем Методы активизации творческого мышления (брзйнсторминг, методы синектики, ассоциативные методы, агоритм решения изобретательских задач), метод Дельфи, методы экспертных оценок
Окончание таблицы 4
Содержание этапа формирования системы управления ИПС Инструменты формирования системы управления ИПС
4. Проектирование функциональных элементов и вариантов организационной структуры системы управления ИПС: оттакиваясь от разработанной стратегии в сфере управления ИПС, делается описание системы специализированных видов управленческой деятельности, которые дожны быть формализованы с точки зрения их взаимосвязи, а также операционно, нормативно и агоритмически заданы по предмету, способами регламентированы во времени и пространстве. Технология организационной структуризации на основе органайзера консатинговой группы БИГ; классификаторы функциональной управленческой деятельности; иепь событий и процессов построения организационной структуры.
3. Технико-экономическое обоснование ресурсного обеспечения системы управления ИПС: производится расчет и оптимизация ресурсов, определяющих качественное содержание системы управления н еб облик. Определение сметной стоимости проекта; функционально-стоимостной анализ; методы математического программирования и модели" рования, аутсорсинг; бизнес-план; методы линейного календарного и сетевого планирования; методы оценки инвестиционных проектов.
6. Организационно-управленческое построение системы управления ИПС: осуществляется реальное преобразование и упорядочение основных видов ресурсов: - трудовых - с точки зрения их количественного и качественного состава; - информационных Ч с точки зрения организации документооборота и обеспечения информацией, - материальных - с точки зрения организации рабочих мест и создания благоприятных условий труда; - финансовых - с точки зрения финансирования основных видов деятельности в системе управлений. Методы и направления кадровой полигики (наем и отбор персонала, профессиональная ориентация и адаптация персонала, расстановка персонала, профессиональное обучение, повышение квалификации и переподготовка кадров, служебно-профессиональное продвижение персонала и управление деловой карьерой); методы и направления организации информационной системы (методы матричного проектирования документооборота, автоматизированная информационная технология управления), методы и направления организации рабочих мест и создания благоприятных условий труда (эргономика, планирование, оснащение и обслуживание рабочих мест), методы финансирования (бюджетирование, хозяйственный расчет, агентирование).
7. Оценка эффективности рабочей системы управления ИПС: анализируется результативность достижения системой своих целей и затраченные на это усилия Методы сравнительной оценки экономической эффективности; методы определения хозрасчетной эффективности, методы и критерии оценки инвестиционных проектов; метод изучения профиля '
Для системы управления ИПС ОАО ЗПК Стакол использовались определённые экспертным путём критерии эффективности, которые представлены в таблице 5. Графическое представление количественных характеристик критериев эффективности по результатам её деятельности в 2003 г. отражено на рис. 1.
Оценка суммарной степени достижения целей вызывает необходимость расчёта интегрального показателя эффективности системы управления. В
Таблица 5
Критерии эффективности системы управления ИПС ОАО ЗПК Стакол
Наименование критерия эффективности Целевая направленность критерия эффективности Оценочная шкала критерия эффективности в расчете на 2003 г.
Очень плохо Плохо 1 Средне Хорошо | Очень хорошо
1. Количество зарегистрированных в Патентном ведомстве объектов ИПС, единиц Оперативность и эффективность патентования и регистрации объектов ИПС 1 0 1 2 3-4 5 и более
2. Доля объектов ИПС в общей совокупности запатентованных технических решений по конкретному разделу Международной патентной классификации (МПК), % Рациональный > (портфельный) подбор объектов ИС в конкретном тематическом направлении и их конкурентная позиция в общем* патентно-информационном пространстве РФ в соответствующем продуктовом сегменте 0-2,5 вклюЧИ-тель-но 2,5-5 включи-тель-но 5-15 включите ль-но 15-30 включится ь-но более 30
3. Количество заявленных на предприятии идей, технических решений, рационал>раторских предложений, единиц ' Изобретательская активность внутри предприятия и эффективность мотивации персонала 0-5 6-10 11-20 21-40 более 40
4. Количество сотрудничающих с предприятием организаций и частных лиц в сфере НИОКР н реализации' объектов ; ИПС, единиц Эффективность поиска партнеров и проработки контрактной документации< 0 1-2 34 5-6 7 и более
5. Общий экономический эффект от внедрения на предприятия новшеств, связанных с объектами ИПС, тыс. руб. Ресурсоемкое^, и финансовая результативность управления ИПС менее 1 1-5 включи-тель-но 5-20 включи-тель-но 20-50 включи-тель-но более 50
6. Прогнозируемая коммерческая ценность объектов ИПС, мн. руб. > Максимизация чистой дисконтированной .стоимости всех интелектуальных активов и конкурентоспособность. ннноващюнной продукции- менее 0,25 0,250,5 включи-тель-но 0,5-1 включи-тель-но 1-1,5 включи-тель-но более 1,5
7. Средний срок освоения и внедрения новшеств, связанных с объектами ИПС, лет Оперативность коммерциализации идей более 3 2-3 включи-тель-но 1-2 " ВР01Ю- чи- тель- но 0,5-1 Х включи-тель-но более 0,5
8. Уровень социального развития в системе управления ИПС, балы Результативность социального развития 0-1 включи-теяь-но 1-2 включи-, тель-но 2-3 включи-тель-но 3- включи-тель-но 4-5
Рис. 1. Многоугольник критериев эффективности системы управления ИПС ОАО ЗПК Стакол4
этом случае используется метод взвешенной суммы оценок. Согласно этому
методу, интегральный показатель рассчитывается так
Ю Ч весовой коэффициент или коэффициент значимости, учитывающий значение или вес ьго критерия в общей оценке = Л и - число
критериев; С/ Ч бальная экспертная оценка, полученная для ,)-го критерия.
При оценке эффективности системы управления ИПС ОАО ЗПК Стакол экспертами было принято решение о равнозначности учитываемых критериев эффективности. Другими словами, формула интегрального показателя эффективности системы управления без учёта
4 Прим автора на рис I сплошной линией показаны характеристики целей, а штриховой - достигнутые системой управления ИПС результаты
коэффициента значимости имеет вид: /С=]ГС/. Его интерпретация как
относительного показателя такова:
- интегральный показатель желаемого состояния системы управления: Кцеяь = 32 бала (точки сплошной линии - см. рис. 1);
- интегральный показатель реального состояния системы управления: Креальн = 19,4 бала (точки пунктирной линии - см. рис. 1);
- разница между желаемым и реальным состояниями системы управления (или соотношение между ними): ДК = 12,6 бала, т.е. в обобщённом виде система управления ИПС достигла своих целей на 60,6% (или не достигла на 39,4%).
Конкретные направления мероприятий в этой связи для улучшения
ситуации наглядно демонстрирует рис. 1.
ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ
1. Скуба Р.В/ Интелектуальная собственность в инновационной деятельности предприятий // Материалы II Молодёжного экономического форума. - Владимир: Маркарт, 2000. - С. 68-69 (0,12 п.л.)
2. Скуба Р.В: Маркетинговые исследования на основе патентной информации: основные понятия и роль // Материалы межрегиональной научной конференции. Том 2. - Владимир: ВГУ, 2000. - С. 47-49 (0,2 п.л.).
3. Скуба Р.В. , Управление интелектуальной собственностью промышленного предприятия с точки зрения бухгатерского учёта // Материалы III Молодёжного экономического форума. - Владимир; Маркарт, 2001. - С. 90-91 (0,12 п.л.).
4. Скуба Р.В. Интелектуальная промышленная собственность как объект инвестиций // Материалы 16-й Всероссийской конференции молодых учёных и студентов. - М.: ГУУ, 2001. - С. 69-70 (0,12 п.л.)
5. Скуба Р.В. Расчёт показателей конкурентоспособности научно-технической продукции при определении стоимости интелектуальной
собственности промышленного предприятия // Материалы межрегиональной научной конференции. - Владимир: ВГУ, 2001. - С. 97-98 (0,12 п.л.)
6. Скуба Р.В. Основные подходы к оценке стоимости объектов интелектуальной собственности промышленного предприятия // Материалы. 9-го студенческого семинара. - М.: ГУУ, 2001. - С. 28-29 (0,12 п.л.)
7. Скуба Р.В. Лицензионная торговля объектами, интелектуальной собственности в России: особенности, проблемы, решения // Материалы межрегиональной научной конференции. - Владимир: ВГУ, 2002. - С. 66-68 (0,2 п.л.)
8. Скуба Р.В. Технологический аудит как инструмент управления инновациями на промышленных предприятиях // Материалы межрегиональной научно-практической конференции. - Владимир: Посад, 2002. - С. 154-156 (0,12 пл.)
9. Скуба Р.В. Охрана интелектуальной собственности в информационном обществе // Материалы региональной научно-практической конференции. - Владимир: Посад, 2003. - С. 92-93 (0,12 п'л.)
10 Скуба Р.В. Интелектуальная собственность как многоаспектная категория // Сборник научных трудов кафедры Экономика городского хозяйства. - Владимир: ВГУ, 2003. - С. 106-114 (0,5 пл.)
11.Скуба Р.В. Основные подходы к управлению объектами интелектуальной собственности на промышленных предприятиях // Современные аспекты экономики. - СПб., 2003. - №3(31). - С. 44-45 (0,12 п.л.)
12.Скуба Р.В. Классификация объектов интелектуальной собственности при формировании и управлении портфелем исключительных прав на промышленных предприятиях // Материалы международной научной конференции. - Владимир: ВГУ, 2003. - С. 166-168 (0,12 п.л.)
13.Лапыгин Ю.Н., Скуба Р.В. Методические основы определения цены патентной лицензии; Учебно-практическое пособие. - Владимир: НИКТИД, 2003. - 33 с. (2,06 п.л.)
14.Лапыгин Ю.Н., Скуба Р.В. Стратегический маркетинг в конкурентной борьбе: Учебное пособие. - Владимир: ВГУ, 2003. - 100 с. (6,25 п.л.)
Р№ 020275 Подписано в печать 9.02.2004 г. Формат 60x84/16. Бумага для множит, техники. Гарнитура Тайме. Печать офсетная. Усл. печ.л. 1,04. Уч.-изд. л. 1,11. Тираж 100 экз.
Заказ 36-2004 г. Редакционно-издательский комплекс Владимирского государственного университета. 600000, Владимир, ул. Горького, 87.
fcs? . 43 ДО
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Скуба, Роман Васильевич
Оглавление.
Введение.
Глава 1. Развитие и правовые основы использования объектов интелектуальной собственности в экономическом обороте промышленных предприятий.
1.1. Сущность интелектуальной собственности, её экономическое и правовое содержание.
1.2. Развитие интелектуальной промышленной собственности: экономический, правовой и управленческий аспекты.
1.3. Анализ результатов деятельности российских промышленных предприятий в сфере использования интелектуальных прав.
Глава 2. Определение содержания системы управления интелектуальной собственностью на современном этапе развития промышленных предприятий.
2.1. Понятие системы управления интелектуальной собственностью на промышленном предприятии и её основных характеристик.
2.2. Подходы к управлению объектами интелектуальной промышленной собственности.
2.3. Определение функциональных элементов системы управления интелектуальной промышленнбй собственности.
Глава 3. Разработка основных направлений и применение методов формирования системы управления интелектуальной собственностью на промышленных предприятиях.
3.1. Определение типовых промышленных предприятий и условий для реализации методов формирования системы управления интелектуальной промышленной собственностью.
3.2. Формирование системы управления интелектуальной собственностью на конкретных промышленных предприятиях.
3.3. Оценка эффективности функционирования системы управления интелектуальной промышленнрй собственностью и её источники.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование системы управления интелектуальной собственностью на промышленных предприятиях"
Развитие промышленного производства невозможно без новых идей, изобретений, инноваций - всего того, что формирует интелектуальную собственность (ИС) предприятия. Поскольку от решений, принимаемых относительно ИС, во многом зависят конкурентоспособность и развитие предприятий.
В современных условиях эффективность деятельности фирм в значительной степени определяется эффективностью управления. Однако кризисное состояние большинства российских промышленных предприятий свидетельствует, в первую очередь, о слабости управления основными видами ресурсов, в т.ч. управления правами на объекты ИС.
Неспособность многих организаций реализовать и защитить свои права на объекты ИС, отсутствие мотивации к творчеству у сотрудников и низкая изобретательская активность, неэффективное использование уже созданных нематериальных активов, а также обострение конкуренции на рынках и слабые позиции государства Ч крупнейшего собственника интелектуальных прав на продукты интелектуальной деятельности - в защите прав физических и юридических лиц Ч всё это, в конечном итоге, вызывает необходимость методической проработки специфики управления ИС.
Объекты ИС, объективно оценённые и обеспеченные надлежащей юридической защитой, при грамотном управлении делают возможным следующее:
- позволяют предприятию устойчиво работать на рынке и успешно контролировать его определённую долю;
- позволяют предприятию выйти на зарубежные рынки;
- повышают инвестиционную привлекательность предприятия;
- стимулируют проведение широкомасштабных маркетинговых исследований;
- в случае предоставления лицензии - получить допонительный доход;
- справедливо и объективно оценить труд разработчиков Ч изобретателей, в целом повысить изобретательскую активность на предприятиях;
- быть эффективным инструментом внутренней и внешней политики Российского государства.
В понимании многих российских менеджеров патент или свидетельство на тот или иной объект ИС в условиях конкуренции всегда защищает конкретный узел или изделие. Ведущие западные фирмы с этой идеологией расстались давно и перешли на другую, заключающуюся в формировании портфеля (пакета) патентов и иных прав на объекты ИС, с помощью которых обеспечивается защита не отдельных технических решений, а защита и контроль крупных секторов рынка. Указанный подход даёт неплохие финансовые результаты [85], что особенно отчётливо проявляется в конкуренции на мировом рынке вооружений [90].
Особая рыночная значимость ИС состоит в том, что её использование в коммерческой деятельности промышленных предприятий является одним из немногих способов законной монополизации производства новых товаров с высокими потребительскими свойствами. Поэтому западные фирмы, планирующие свою деятельность, особое внимание в маркетинговых исследованиях уделяют вопросам использования объектов интелектуальной собственности. Данные исследования также необходимы для того, чтобы предприятия, в свою очередь, само не стало жертвой действия исключительных прав других организаций, что в итоге грозит высокими штрафами. К сожалению, руководители российских предприятий в большинстве своём пока просто не обращают внимания на вопросы подобного рода. Всё это серьезно сказывается при выходе предприятий на международные рынки и усугубляется неумением многих менеджеров квалифицированно управлять объектами интелектуальной собственности, неразвитостью правовой системы, а также нехваткой финансовых средств [140].
Мировой рынок наукоёмкой продукции по объему продаж превышает 2 трн. дол. Россия, хотя и владеющая долей этого рынка в 0,5%, при грамотном использовании интелектуальной собственности имеет шанс войти в группу лидеров (США (43% рынка), Германия (22%), Япония (15%)) [82]. Мероприятия, которые позволили бы сделать это, необходимо рассмотреть с двух точек зрения: 1. С точки зрения политики государства в сфере инноваций; 2. С точки зрения действий инновационных предприятий.
Основные усилия государства дожны быть направлены на создание организационно-правового механизма стимулирования инноваций, повышения изобретательской активности российских предприятий, основанного в том числе на предоставлении организациям соответствующих налоговых льгот; создание действенной системы правовой охраны интелектуальной собственности и принятие соответствующих законодательных и нормативных актов; подготовку высококвалифицированных кадров для данной сферы. Основные же усилия инновационных предприятий дожны быть направлены на проведение глубоких маркетинговых и патентных исследований товаров, рынков, конкурентов; формирование целенаправленной патентной политики, позволяющей стимулировать творческую деятельность персонала; реализацию кадровой политики по привлечению к работе высококвалифицированных специалистов [90, 140].
Эффективное использование потенциала ИС в производственно-хозяйственной деятельности промышленных предприятий невозможно, если мировой и российский опыт в этой области не будет учтён и адаптирован к современным рыночным реалиям. Отмеченные проблемы свидетельствуют о недостаточной системности в управлении ИС, что определяет актуальность избранной темы исследования.
Целью исследования является разработка теоретических основ формирования системы управления ИС на современных промышленных предприятиях, методических и практических рекомендаций по их реализации.
В соответствии с указанной целью были поставлены следующие основные задачи:
- раскрыть экономико-правовое содержание понятия Интелектуальная собственность на промышленном предприятии;
- выделить основные этапы и тенденции развития ИС на промышленных предприятиях;
- сделать аналитический обзор статистических данных использования российскими предприятиями в своей деятельности объектов ИС;
- сформулировать понятие Система управления интелектуальной промышленной собственностью1;
- выявить основные подходы к управлению ИС на промышленных предприятиях;
- определить функциональное содержание системы управления ИС на промышленных предприятиях;
- классифицировать промышленные предприятия с точки зрения условий формирования системы управления ИС;
- разработать основные направления и обобщить методы формирования системы управления ИС на промышленных предприятиях;
- предложить подходы к оценке эффективности функционирования системы управления ИС и провести их апробацию на промышленных предприятиях.
Предметом исследования является система управления интелектуальной собственностью и её совершенствование. Объектом исследования Ч промышленные предприятия РФ.
Методологическая и теоретическая основа исследования базируется на материалистической позиции и положениях диалектики. В работе нашли применение общенаучные и специальные методы теоретического и эмпирического исследования: методы синектики; идеализация; аналогия; исторический метод; дедукция и индукция; анализ и синтез; моделирование; методы статистического анализа; метод матриц открытия; метод экспертных оценок.
Информационной основой послужили действующие законодательные и нормативные акты, работы отечественных и зарубежных авторов по исследуемой тематике, материалы специализированных журналов и статистических сборников, а также данные отчётности промышленных предприятий и результаты опроса главных специалистов ряда предприятий.
1 Прим. автора: будем считать, что понятия Интелектуальная собственность на промышленном предприятии и Интелектуальная промышленная собственность по своему содержанию идентичны.
Отдельные аспекты управления ИС на промышленных предприятиях нашли своё отражение в трудах как отечественных учёных: Г.С. Альтшулера,
A.А Бовина, Г.В. Бромберга, Г.В. Гутмана, В.Г. Зинова, С.И. Карпухиной, А.Н. Козырева, Ю.П. Конова, Ю.Н. Лапыгина, Н.В. Лынника, В.В. Мокрышева, А.П. Сергеева, Э.П. Скорнякова, Л.Е. Чередниковой и многих других учёных, так и зарубежных учёных: Э. Брукинга, М. Дэвиса, А. Милера, Д. Ромэри, Д. Чисума и других.
Анализ отдельных проблем, связанных с исследованием и формированием систем управления представлен в работах отечественных учёных - П.К. Анохина, A.B. Игнатьева, Ю.Н. Лапыгина, М.М. Максимцова, В.И. Мухина,
B.И. Павлова, Э.А. Смирнова, B.C. Соловьёва, Е.М. Хохлачёва, А.Д. Цвиркуна и других, а также зарубежных учёных - Р. Аккофа, Л. Берталанфи, Г. Минцберга, С.Л. Оптнера, У. Партера и других.
Научная новизна работы состоит в следующем:
1. Уточнено содержание понятия Интелектуальная собственность на промышленном предприятии как многоаспектной категории, под которой автор одновременно понимает и права, исключительность которых складывается из владения, пользования, распоряжения, и информация особого рода, способная приносить предприятию экономическую выгоду, и результат конкретной интелектуальной деятельности людей, творческое и профессиональное развитие которых требует финансовых вложений; подобный синтез представляет собой своеобразный актив и товар.
2. Выявлены современные мировые тенденции и особенности управления интелектуальной промышленной собственностью (ИПС):
- высокий уровень мотивации персонала и оценки человеческих ресурсов в инновационной сфере промышленного производства;
- активное проведение патентно-информационных исследований;
- постоянный внутренний технологический аудит (аудит объектов ИПС);
- формирование портфеля прав на объекты ИПС и управление им;
- разнообразие форм организации продвижения и коммерциализации объектов ИПС.
3. Выделены общие подходы к управлению объектами ИПС:
- с точки зрения делегирования пономочий (ограниченных прав использования ресурсов организации) Ч подрядный, децентрализованный и централизованный подходы, среди которых при значительном объёме работ наиболее предпочтительным является последний;
- с точки зрения организационных структур различают функциональную, товарно-рыночную организацию, организацию по объектам ИПС и организацию по улучшаемым технико-экономическим параметрам, последние три из которых в сочетании с первой по форме могут приобретать матричный вид;
- с точки зрения целевой направленности управленческой деятельности в зависимости от способа введения и использования объектов ИПС в хозяйственном обороте предприятия можно комбинировать снабженческий, производственный, маркетинговый, посреднический и предпринимательский подходы.
4. Определены функциональные элементы системы управления ИПС, которые в зависимости от её целевой направленности можно упорядочить и сгруппировать в три основные блока (стадии) процесса управления ИПС:
- обеспечение необходимой информацией и правами на неё для принятия управленческих решений;
- создание и оформление (формирование) объектов ИПС;
- коммерциализация объектов ИПС.
5. Разработана классификация промышленных предприятий с точки зрения условий формирования системы управления ИПС, которая позволяет выделить 8 типов промышленных предприятий, каждый из которых соответствует одному из вариантов следующих признаков:
- понимание / непонимание руководством предприятия необходимости управления ИПС и создания соответствующей системы управления;
- наличие / отсутствие у предприятия финансовых и других ресурсов, необходимых для создания системы управления ИПС;
- наличие / отсутствие в структуре управления предприятием взаимосвязанных элементов системы управления ИПС.
6. Систематизированы методы (инструменты) формирования системы управления ИПС; их упорядочение осуществляется в разрезе выделенных этапов процесса, носящего циклический характер:
- анализ динамики внешней среды и внутреннего состояния организации;
- определение целей системы управления ИПС и их декомпозиция;
- разработка стратегии промышленного предприятия в сфере управления ИПС;
- проектирование элементов и вариантов организационной структуры системы управления ИПС;
- технико-экономическое обоснование ресурсного обеспечения системы управления ИПС;
- организационно-управленческое построение системы управления ИПС;
- оценка эффективности рабочей системы управления ИПС.
Теоретическая значимость результатов исследования заключается в разработке теоретических основ формирования и совершенствования на промышленном предприятии процесса управления ИС и связанной с ним системы управления.
Практическая значимость работы состоит в возможности применения методических подходов, полученных в результате исследования, для принятия решений в сфере управления ИС на промышленном предприятии, научно-технической политики на уровне региона и государства. Основные выводы и положения, полученные в ходе исследования, могут быть включены в содержание учебных дисциплин Инновационный менеджмент, Исследование систем управления, Стратегический маркетинг. Апробация результатов исследования:
- теоретические направления и основные выводы исследования докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях: четырёх всероссийских научных конференциях молодых учёных и студентов Реформы в России и проблемы управления (г. Москва, ГУУ, 2000-2003 г.г.); межрегиональных научных конференциях Современные проблемы: экономика и управление (г. Владимир, ВГУ, 2000 г.), Экономика и управление: в поисках нового (г. Владимир, ВГУ, 2001 г.), Инновационный тип развития как способ решения региональных социально-экономических проблем на современном этапе реформ (г. Владимир, администрация Владимирской области, 2002 г.); международных научных конференциях Региональная экономика: теория, практика, проблемы (г. Владимир, ВГУ, 2002 г.) и Проблемы развития территориальных социально-экономических подсистем (г. Владимир, ВГУ, 2003 г.);
- отдельные теоретические и методические положения диссертационного исследования применяются в процессе преподавания дисциплин Маркетинг (во Владимирском государственном университете) и Стратегический маркетинг (во Владимирском институте бизнеса);
- отдельные направления диссертационной работы внедрены и используются на промышленных предприятиях НП ЗАО Теплогаз (г. Владимир), ОАО ЗПК Стакол (г. Петушки, Владимирская область), а также на ФГУП НИКТИД в рамках НИР № 2530/01 Формирование стратегии развития НИКТИД;
- по отдельным направлениям диссертации опубликовано 22 научных статьи, выпущены учебное пособие объёмом 6,25 п.л. и учебно-практическое пособие объёмом 2 п.л.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Скуба, Роман Васильевич
Заключение
Полученные в исследовании научные результаты базируются на широком обзоре специализированной литературы, анализе статистической информации, а также на основе выводов, полученных в результате опроса (собеседования и анкетирования) главных специалистов ряда промышленных предприятий и организаций (при этом для подготовки и уточнения вопросника и анкеты проводилось предварительное (пилотное) исследование). Методологической основой исследования является общая теория систем, системный подход и теория эффективности.
В целом диссертационная работа структурно по главам строится на ответах на следующие вопросы:
1. Что представляет собой интелектуальная собственность (ИС) на современном этапе развития промышленных предприятий (в России и не только)?
2. Что представляет собой система управления и управление ИПС на предприятии?
3. Как и каким образом осуществить формирование системы управления ИПС на предприятии?
В их разрезе формулируются выводы по основным научным результатам проведённого исследования:
1. Обзор специализированной литературы показал отсутствие представлений об ИС на промышленном предприятии как о многоаспектном понятии. Поэтому оно требует следующего допонения и уточнения: ИС на промышленном предприятии Ч это одновременно и права, исключительность которых складывается из владения, пользования, распоряжения, и информация особого рода, способная приносить предприятию экономическую выгоду в основном посредством использования объекта ИПС в производственно-хозяйственной деятельности предприятия, продажи / лицензирования, обмена объекта ИПС, вклада его в уставный капитал, использования его как гарантии (залогового инструмента) получения кредита, и результат конкретной интелектуальной деятельности людей, творческое и профессиональное развитие которых требует финансовых вложений; подобный синтез представляет собой своеобразный актив и товар.
2. Объекты ИПС различны по своему составу и содержанию, поэтому для удобства управления ими их следует разделить на группы, выделив общие характеристики. ИС промышленного предприятия формируют объекты трёх из четырёх институтов системы норм о личных и имущественных правах на результаты интелектуальной деятельности и приравненные к ним объекты: изобретения, промышленные образцы, полезные модели (институт патентного права), фирменные наименования, товарные знаки, знаки обслуживания, наименования места происхождения товара (институт правовой охраны средств индивидуализации), топологии интегральных микросхем, коммерческие (производственные) секреты (институт правовой охраны специфических объектов ИС). Предложенная расширенная классификация объектов ИПС охватывает 12 признаков: 1) срок полезного использования; 2) оборачиваемость; 3) отчуждаемость; 4) и 5) степень и характер влияния на финансовые результаты предприятия; 6) и 7) наличие и комбинированность правовой защищённости; 8) качество правовой и производственной защищённости; 9) новизна; 10) сложность решённой технической задачи; 11) источник формирования; 12) принадлежность.
3. Наиболее поное представление о сущности понятия Интелектуальная промышленная собственность даёт авторское видение её эволюционного развития с исторических позиций. Развитие ИПС является следствием развития технологического уклада и его правового содержания в общественных отношениях, поэтому основные этапы её истории (доправовой этап, этап привилегий, этап становления, индустриальный и постиндустриальный (информационный) этап) в целом совпадают с качественными изменениями структуры производительных сил и способов конкуренции в той или иной экономической формации.
4. Превращение ИПС в важнейший актив предприятий, который реально влияет на эффективность их деятельности, требует к ней с точки зрения управления соответствующего отношения. Современными мировыми тенденциями и особенностями управления ИС на промышленных предприятиях являются: высокий уровень мотивации персонала и оценки человеческих ресурсов в инновационной сфере; проведение активных патентно-информационных исследований; постоянный внутренний технологический аудит (аудит объектов ИПС); формирование портфеля прав на объекты ИПС и управление им; разнообразие форм организации продвижения и коммерциализации объектов ИПС.
5. Анализ статистической информации и применение методов статистического анализа позволили дать как общую оценку современного состояния деятельности российских промышленных предприятий в сфере использования интелектуальных прав, так и оценку в разрезе отдельных видов объектов ИПС и субъектов РФ. В целом анализ регистрации объектов ИПС и сделок с ними в РФ (рассматривася период 1993-2002 г.г.) показывает, что спад изобретательской активности, произошедший в начале 90-х годов 20 века после распада СССР, в целом прёодолён, а наметившиеся положительные тенденции в количестве, качестве, динамике, скорости прохождения и структуре заявок на объекты ИПС, а также в их коммерциализации, дают основания для оптимистических ожиданий. Проведённый анализ относительно отдельных видов объектов ИПС и других аспектов позволил сделать следующие выводы: а) относительно изобретений: основная часть патентов на изобретения (примерно 82,4%) выдана национальным заявителям; средневзвешенный срок прохождения в Роспатенте заявок на изобретения (2,92 года) имеет тенденцию к постепенному убыванию; региональное распределение патентов на изобретения характеризуется очевидной диспропорцией (на долю шести федеративных единиц приходится 51,6% всех патентов) и явным лидерством Центрального федерального округа; РФ с суммарным числом патентов на изобретения в 177659 единиц превосходит Германию, Францию, Великобританию, уступая лишь США и Японии; организационный срез патентования изобретений по заявителям, обладающими не менее 150 патентами, показывает преобладание государственных высших учебных заведений (40,1% от общей суммы), далее идут НИИ и КБ (23,8%), промышленные предприятия (21,5%) и физические лица (14,6%); б) относительно товарных знаков: особенностью их общего распределения в РФ является превалирование до 2001 года доли иностранных брэндов над российскими, однако в 2002 году ситуация кардинально изменилась - российских товарных знаков (пусть на 3,2%) больше; картина регионального распределения активности регистрации товарных знаков во многом совпадает с распределением патентов на изобретения по субъектам РФ Ч лидерство здесь принадлежит крупным промышленным регионам с объёмными и инфраструктурно развитыми потребительскими рынками - городам Москва и Санкт-Петербург, Московской, Новосибирской, Свердловской, Нижегородской, Самарской областям; в) относительно полезных моделей: более 98% всех свидетельств зарегистрировано на имя российских заявителей; средневзвешенный срок прохождения заявок в Роспатенте (0,9 года) имеет тенденцию к убыванию; картина регионального распределения свидетельств по структуре напоминает аналогичное распределение патентов на изобретения - те же лидеры и аутсайдеры; наиболее значимыми разделами МПК относительно полезных моделей является раздел В и раздел А МПК; организационный срез по заявителям, обладающих не менее 40 свидетельствами на полезную модель, показывает преобладание промышленных (в основном машиностроительных) предприятий (42,5% от общей суммы), далее идут государственные высшие учебные заведения (23,1%), НИИ и КБ (21,2%), физические лица (13,2%); г) относительно промышленных образцов: активность патентования дизайнерских разработок как российскими, так и иностранными заявителями с 1999 года имеет явную тенденцию к возрастанию; в среднем на одну заявку иностранного заявителя по поводу регистрации промышленного образца приходится четыре заявки российского; д) относительно изобретательской активности: рассчитанный коэффициент корреляции г = 0,914 означает, что в соответствии со шкалой Чеддока установленная по уравнению регрессии связь между затратами на внутренние исследования и разработки в РФ и количеством заявок на объекты ИПС является весьма высокой; оценка региональной изобретательской активности (на примере Центрального федерального округа), осуществляемая по рассчитанным относительным (средним) показателям динамики прироста заявок на объекты ИПС и освоения затрат на технологические инновации, позволила представить классифицировать) инновационную деятельность организаций 18 субъектов Федерации по следующим признакам:
- относительно высокая активность и относительная неэффективность патентования (в целом организации Бегородской, Орловской, Тульской, Ярославской областей и г. Москвы);
- относительно высокая активность и относительная эффективность патентования (в целом организации Ивановской и Калужской областей);
- относительно низкая активность и относительная неэффективность патентования (в целом организации Брянской, Курской, Смоленской областей, а также Владимирской области - типичной с точки зрения показателей изобретательской активности и эффективности в регионе в целом);
- относительно низкая активность и относительная эффективность патентования (в целом организации Воронежской, Костромской, Липецкой, Московской, Рязанской, Тамбовской и Тверской областей); изобретательская активность как динамичный результат коммерческой работы относительно реализации на договорной основе объектов ИПС характеризуется тенденцией к возрастанию (среднегодовой темп прироста по договорам патентной лицензии - 7,3%, а для товарных знаков Ч 25,3%), а в их отраслевой структуре ведущее место занимают машиностроение, лёгкая, пищевая, химическая, нефтехимическая и медицинская промышленность.
6. Многоаспектность понятий система, луправление, линтелектуальная (промышленная) собственность вызывает необходимость определения понятия система управления ИПС (предмета диссертационного исследования) и уточнения понятия луправление ИПС. На основе анализа и обобщения идей, изложенных в специализированных литературных источниках, система управления ИПС определяется как система деятельности, состоящая из функционально взаимодействующих элементов, представляющих собой совокупность материальных, технических, кадровых, информационных, финансовых ресурсов и организационных условий деятельности, обеспечивающих её целостность, а также разработку, принятие и реализацию управленческих решений, направленных на достижение стратегических целей организации в сфере использования прав на объекты ИПС. А управление ИПС - одна из функций инновационного менеджмента, представляющая собой процесс целенаправленного воздействия субъектов управления посредством свойств, обеспечиваемых объектами управления, и при помощи необходимых средств управления на соответствующие предметы управления в определённых организационно-экономических условиях, которое осуществляется с целью получения желаемых результатов. Выявленная в диссертационном исследовании их специфика проявляется в следующем:
- деятельность элементов системы управления ИПС направлена как минимум на обеспечение информационно-поисковой и лицензионной деятельности; регистрацию созданных и выявленных объектов ИПС; коммерциализацию объектов ИПС;
- стратегическая направленность данной системы управления обеспечивает использование объектов ИПС в конкурентном соперничестве, по крайней мере, по трём направлениям: контроль посредством легальной монополии над определённой частью товарного рынка и ограничение производственно-хозяйственной деятельности конкурентов; установление приоритетов в НИОКР; защита результатов НИОКР;
- объектом управления являются права на объекты ИПС, субъектом управления - управленческие работники, обладающие разносторонними знаниями с сферах экономики и управления, техники, права, а предметом управления Ч первичная информация, используемая для выработки управленческих решений.
7. Система управления ИС на промышленных предприятиях представляет собой сложный ансамбль движущих сил, взаимодействий, взаимовлияний и взаимопроникновений со стороны элементов самой системы и её окружения. Являясь в целом открытой системой, она испытывает многочисленные воздействия Ч как прямые, так и косвенные Ч со стороны окружающей её внешней среды. Применяя модель прозрачного ящика как способа исследования и представления его результатов, её можно охарактеризовать посредством следующих органично связанных подсистем: обеспечивающая подсистема управления ИПС (определяет входные (ресурсные) параметры всей системы); целевая подсистема (определяет выходные параметры); управляющая подсистема (планирует, организует, координирует, мотивирует, оценивает и контролирует основные параметры процесса управления ИПС); управляемая подсистема (выпоняет заданные функции); подсистема организационного сопровождения (регулирует взаимодействия между управляющей и управляемой подсистемами на основе компонентов, формирующих управленческие знания и корпоративную культуру). Выявленную специфику здесь формируют:
- более высокая значимость на входе в систему финансовых и трудовых ресурсов относительно информационных и материальных ресурсов Ч основных компонентов обеспечивающей подсистемы управления;
- выходные параметры системы, которыми могут быть как прибыль (прямая от лицензирования объектов ИПС или опосредованная через выпускаемую продукцию и ограничение деятельности конкурентов), увеличение производства продукции и доли рынка, социально-экономическая защищённость работников умственного труда, так и новые знания и объекты ИПС, повышение конкурентоспособности продукции и организации, высокая деловая репутация фирмы - основные компоненты целевой подсистемы управления ИПС;
- выпоняемые системой функции, среди которых в качестве первоосновы можно выделить патентно-конъюнктурные исследования, патентование, учёт, коммерциализацию объектов ИПС - основные компоненты управляемой подсистемы управления ИПС;
- сочетание различных управленческих принципов (чаще опрашиваемыми назывались: гибкость и адаптивность, концентрация усилий, нацеленность на перспективу, ориентация на качество, комплексность, экономичность), методов и подходов (каких Ч см. чуть ниже по тексту) Ч основные компоненты подсистемы организационного сопровождения.
8. В рамках общих подходов к управлению объектами ИПС можно выделить: с точки зрения делегирования пономочий Ч подрядный, децентрализованный и централизованный подходы, среди которых при значительном объёме работ наиболее предпочтительным является последний; с точки зрения организационных структур различают функциональную, товарно-рыночную организацию, организацию по объектам ИПС и организацию по улучшаемым технико-экономическим параметрам, последние три из которых в сочетании с первой по форме могут приобретать матричный вид; с точки зрения целевой направленности управленческой деятельности в зависимости от способа введения и использования объектов ИПС в хозяйственном обороте предприятия можно комбинировать снабженческий, производственный, маркетинговый, посреднический и предпринимательский подходы.
9. В рамках частных подходов к управлению отдельными объектами ИПС, доминирующими в каждом из правовых институтов ИС, можно выделить: с точки зрения изобретений Ч простой набор патентов или формирование патентного портфеля, которое в значительной основывается на запонении информационного вакуума в патентно-информационном пространстве; с точки зрения производственных секретов (ноу-хау), коммерческая ценность которых базируется на недопущении обладания ими третьими лицами, различают организационно-технические (физические) способы защиты, а также развивающие и расширяющие их специальными приёмами патентно-правовые способы защиты технических решений; с точки зрения товарных знаков возможны стратегии органичного и неорганичного роста (в зависимости от способа получения товарного знака во владение), многомарочный подход, подходы новых товарных марок, расширения семейства марки, корпоративных марок, расширения границ использования марки (в зависимости от способа использования марочных названий в товарных категориях), подходы комбинированных и колективных товарных марок, лицензирование, репозиционирование, рационализация (в зависимости от способа продвижения товарного знака на рынок).
10. Применение различных подходов в системе управления ИПС так или иначе находит отражение в реализации конкретных целей по видам деятельноети (функциональным элементам). Их упорядочивание разумно осуществлять на основе модульного принципа, функционально-стоимостного анализа, а также с учётом трёх основных блоков (стадий) процесса управления ИПС Ч обеспечение необходимой информацией и правами на неё для принятия управленческих решений (патентно-конъюнктурные информационные исследования; технологический аудит; формирование базы данных; приобретение объектов ИПС; организация рабочих мест и создание благоприятных условий труда); создание и оформление объектов ИПС (формирование портфеля объектов ИПС и их оценка; патентование и регистрация объектов ИПС; мотивация, консультирование и расчёты с персоналом; бухгатерский учёт и налогообложение объектов ИПС; организационно-техническая защита объектов ИПС); коммерциализация объектов ИПС (продвижение объектов ИПС; реализация объектов ИПС; инжиниринг; правовая защита от недобросовестной конкуренции и страхование имущественных прав; кредитование под залог объектов ИПС).
11. Опрос главных специалистов ряда предприятий Владимирской области показал неоднозначность подходов и отношения к управлению ИПС, что позволяет выделить 8 типов промышленных предприятий, каждый из которых соответствует одному из вариантов следующих признаков:
- понимание / непонимание руководством предприятия необходимости управления ИПС и создания соответствующей системы управления;
- наличие / отсутствие у предприятия финансовых и других ресурсов, необходимых для управления ИПС и создания соответствующей системы управления;
- наличие / отсутствие в структуре управления предприятием взаимосвязанных элементов системы управления ИПС.
12. Основными факторами, которые оказывают и могут оказать значительное влияние на конфигурацию формируемой системы управления ИПС, являются:
- внешние факторы: оперативность и качество работы Патентного ведомства; эффективность судебных органов в вопросах восстановления справедливости и наказания нарушителей исключительных прав на объекты ИПС; стимулирование со стороны государства активизации инновационной деятельности предприятий и регистрации объектов ИПС; развитость инфраструктуры рынка объектов ИПС; специфика конкурент-ного рынка и клиентуры;
- внутренние факторы: специфика выпускаемой продукции; характеристики персонала и его интелектуального потенциала; наличие в структуре предприятия подразделений и / или организаций-партнёров, связанных с НИОКР; виды объектов ИПС; наличие других, лучших инвестиционных альтернатив, формирующих доходность предприятия; финансовое положение предприятия и способность менеджмента привлекать необходимые для управления ИПС ресурсы (трудовые, информационные, материальные, финансовые).
13. Формирование системы управления ИПС базируется на системном подходе, носит циклический характер и условно распадается на 2 части: создание системы управления (если её не было) и её последующее совершенствование (корректировка). Процесс её формирования дожен предполагать предварительную аналитическую деятельность, конечным результатом которой дожен стать проект лучшего альтернативного варианта. Последующая синтетическая деятельность всегда связана с реализацией проекта и оптимизацией необходимых ресурсов. Специфика этого процесса проявляется в применяемых на каждом из этапов методах анализа и синтеза системы управления.
14. Процесс формирования системы управления ИПС предполагает использование на каждом из его укрупнённых этапов сочетания следующих полученных в результате обзора литературных источников инструментов (методов) менеджмента:
- анализ динамики внешней среды и оценка внутреннего состояния организации: методы статистического анализа; морфологический анализ внешних и внутренних параметров организации на основе организующих понятий (8"\УОТ-анализ, РЕБТ-анализ, ПРиМ-анализ); метод матриц открытия;
- определение целей системы управления ИПС и их декомпозиция: модель состава системы целей; метод дерево целей; конфигуратор целей;
- разработка стратегии промышленного предприятия в сфере управления ИПС: методы активизации творческого мышления (брэйнсторминг, методы синектики, ассоциативные методы, агоритм решения изобретательских задач); метод Дельфи; методы экспертных оценок;
- проектирование элементов и вариантов организационной структуры системы управления ИПС: технология организационной структуризации на основе органайзера консатинговой группы БИГ; классификаторы функциональной управленческой деятельности; цепь событий и процессов построения организационной структуры;
- технико-экономическое обоснование ресурсного обеспечения системы управления ИПС: определение сметной стоимости проекта; функционально-стоимостной анализ; методы математического программирования и моделирования; аутсорсинг; бизнес-план; методы линейного календарного и сетевого планирования; методы оценки инвестиционных проектов;
- организационно-управленческое построение системы управления ИПС: методы и направления кадровой политики (наём и отбор персонала, профессиональная ориентация и адаптация персонала, расстановка персонала, профессиональное обучение, повышение квалификации и переподготовка кадров, служебно-профессиональное продвижение персонала и управление деловой карьерой); методы и направления организации информационной системы (методы матричного проектирования документооборота, автоматизированная информационная технология управления), методы и направления организации рабочих мест и создания благоприятных условий труда (эргономика, планирование, оснащение и обслуживание рабочих мест), методы финансирования (бюджетирование, хозяйственный расчёт, агентирование);
- оценка эффективности рабочей системы управления ИПС: методы сравнительной оценки экономической эффективности; методы определения хозрасчётной эффективности; методы и критерии оценки инвестиционных проектов; метод изучения профиля.
15. Оценка эффективности функционирования системы управления ИПС может осуществляться по 3 направлениям, где оцениваются затраты ресурсов и экономический результат, затраты времени, степень достижения целей; специфика этого процесса для первого направления проявляется в составляющих административных, капитальных затрат и финансового результата деятельности системы управления ИПС, для второго направления Ч в сопоставлении показателей трудоёмкости выпонения управленческих функций и фонда рабочего времени в разрезе источников его экономии. Третье направление - степень достижения целей системы управления ИПС характеризует меру её удалённости или близости в пространстве параметров к желаемому состоянию. Она определяется посредством метода перечня критериев, который применяется при многокритериальной экспертной оценке эффективности сложных, многоцелевых систем управления, которая складывается из целого набора взаимосвязанных показателей, формирующих их образы (профили). Так, для системы управления ИПС ОАО ЗПК Стакол использовались критерии эффективности:
- количество зарегистрированных в Патентном ведомстве объектов ИПС;
- доля объектов ИПС в общей совокупности запатентованных технических решений по конкретному разделу МПК;
- количество заявленных на предприятии идей, технических решений, рационализаторских предложений;
- количество сотрудничающих с предприятием организаций и частных лиц в сфере НИОКР и реализации объектов ИПС;
- общий экономический эффект от организационных мероприятий по внедрению на предприятии новшеств, связанных с объектами ИПС;
- прогнозируемая коммерческая ценность объектов ИПС;
- средний срок освоения и внедрения новшеств, связанных с объектами ИПС;
- уровень социального развития в системе управления ИПС.
Оценка суммарной степени достижения ею целей в виде интегрального показателя эффективности показал, что система управления ИПС ОАО ЗПК Стакол достигла своих целей на 60,6% (или не достигла на 39,4%).
Процесс проведения диссертационного исследования сопровождали следующие трудности: 1. Крайне малое число публично доступных литературных источников, близко связанных с темой диссертации: большая часть книжных публикаций рассматривает ИС с правовой точки зрения; литература же, раскрывающая ИС с экономической и управленческой точек зрения в открытой продаже стала появляться только примерно с 2000 года; такая же картина наблюдается при обзоре тем и содержания диссертационных работ, который проводися в отделе диссертаций Российской государственной библиотеки (г. Химки, ул. Библиотечная, 15) Ч подавляющая часть диссертаций, связанных с ИС, посвящена отраслевым направлениям юридических наук (более 30 работ под шифрами номенклатуры специальностей научных работников 12.00.01 Ч 12.00.03); часть работ по экономическим наукам рассматривают ИС с общетеоретических (макроэкономических) позиций (порядка 10 работ под шифром 08.00.01); микроэкономические диссертации (чуть более 10 работ под шифром 08.00.05) рассматривают отдельные вопросы, связанные в основном с оценкой и коммерческим использованием ИС на предприятиях; наиболее ценными в познавательном и идейном плане информационными источниками стали методическая литература информационно-издательского центра Роспатента, отличающаяся крайней дороговизной и малым тиражом, а также материалы и публикации в специализированных журналах Интелектуальная собственность, Патенты и лицензии; заслуживающие внимание сайты в Интернете дают лишь общее представление об ИС, её значимости.
2. Несопоставимость данных статистических отчётов, более подробно характеризующих количественную сторону регистрации объектов ИС: монополистом на подобную информацию является Роспатент; публикуемые этой организацией ежегодные отчёты о своей деятельности с точки зрения табличных показателей из года в год не всегда носят постоянный характер; поэтому при формировании для статистического анализа временных рядов приходилось сопоставлять строчные данные из несмежных по годам отчётов.
3. Предварительное исследование, связанное с формированием вопросов анкеты, подтвердило предположение о некомпетентности большей части управленческих работников в сфере ИПС, что резко сузило круг опрашиваемых лиц (в основном это руководители организаций, их заместители, некоторые специалисты); более того, наличие в опросных листах специальных терминов в отдельных случаях вызвало со стороны опрашиваемых некоторое недопонимание; выходом из этой ситуации стало совмещение прямо на месте проведения методов письменного (анкетирование) и устного (собеседование) опросов.
Впоне возможно, что с подобными трудностями могут стокнуться лица, осуществляющие дальнейшую, более глубокую проработку вопросов, связанных с совершенствованием управления ИПС на предприятиях. В этой связи, по мнению диссертанта, наиболее интересными и перспективными научными задачами и направлениями являются:
- определение специфики управления отдельными видами объектов ИПС (изобретений, товарных знаков, ноу-хау и др.);
- формирование и управление портфелем объектов ИПС в разрезе предприятий отдельных отраслей (подотраслей) народного хозяйства (например, лёгкая промышленность), в разрезе их ведомственной принадлежности (например, военно-промышленный комплекс), в разрезе характера их деятельности (например, экспорт товаров и услуг);
- мониторинг и маркетинговые исследования в сфере ИПС;
- оценка (экономический анализ) и управленческий учёт объектов ИПС.
Определённое оживление в начале 21 века в экономике страны и как следствие позитивные сдвиги в изобретательской активности граждан свидетельствуют о востребованности в честной конкурентной борьбе экономико-правовых аспектов ИС, а значит специальных управленческих технологий, которые на промышленном предприятии реализует система управления ИПС. Это, в свою очередь, автору диссертационного исследования позволяет с осторожным оптимизмом надеяться на применение в практической деятельности значительно большим кругом заинтересованных лиц изложенных в нём идей.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Скуба, Роман Васильевич, Владимир
1. Азбука авторского права. М.: ЮНЕСКО, 1982. - С. 22
2. Акофф Р., Эмери М. О целеустремлённых системах. / Пер. с англ. М.: Советское радио, 1974. Ч 244 с.
3. Алёшина И.В. Паблик рилейшинс для менеджеров и маркетеров. Ч М.: Гном-Пресс, 1997.-256 с.
4. Альтшулер Г.С. Агоритм изобретения. М.: Московский рабочий, 1973. -194 с.
5. Аметова А.И., Ким Д.С. Лидеры лицензионного рынка РФ. М/.ГУУ, 2002. Ч С.З
6. Анохин П.К. Избранные труды. Философские аспекты теории функциональной системы. М.: Наука, 1978. - 483 с.
7. Архипова Н.И., Косяченко С.А., Кульба В.В., Чанхиева Ф.Ю. Исследование систем управления. М.: ПРИОР, 2002. - 384 с.
8. Астахов В.П. Нематериальные активы: сущность, состав, оценка, бухучёт, налогообложение. М.: Правовой центр, 1996. - 289 с.
9. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1996. - 190 с.
10. Белов В.В., Виталиев Г.В., Денисов Г.М. Интелектуальная собственность. Законодательство и практика его применения. Ч М.: Юристъ, 1999. С. 79
11. Беляев A.A., Короткое Э.М. Системология. М.: ИНФРА-М, 2000. - 159 с.
12. Беляцкий Н.П. Интелектуальная техника менеджмента. Минск: Новое знание, 2001. - 320 с.
13. Берталанфи Л. Общая теория систем: критический обзор. М.: Прогресс, 1969.-456 с.
14. Бир С. Наука управления./Пер. с англ.-М.: Энергия, 1971.-352 с.
15. Блэк С. Паблик рилейшинс. Что это такое? Ч М.: Новости, 1989. Ч 239 с.
16. Блэквел Э. Как составить бизнес-план. / Пер. с англ. Ч М.: ИНФРА-М, 1996. -160 с.
17. Бовин A.A., Чередникова Л.Е. Интелектуальная собственность: экономический аспект. -М.: ИНФРА-М, 2001.-216 с.
18. Брукинг Э. Интелектуальный капитал. СПб.: Питер, 2001. - 288 с.
19. Вадайцев C.B. Оценка бизнеса и инноваций. М.: Филинъ, 1997. - 336 с.
20. Веленройтер X. Функционально-стоимостной анализ в рационализации производства. М.: Наука, 1984. - 405 с.
21. Вентцель Е.С. Интегральная регрессия и корреляция. Статистическое моделирование рядов динамики. М.: Финансы и статистика, 1982. - 284 с.
22. Вершигора Е.Е. Менеджмент. М.: ИНФРА-М, 2001. - 283 с. (29)
23. Викентьев И.Л., Кайков И.К. Лестница идей. Новосибирск: НГПИ, 1992. -112 с.
24. Воков А.Т., Павлов A.B. Управление интелектуальной собственностью. -М.: ИНФРА-М, 2000. 83 с.
25. Вокова К.А., Казакова Ф.К. Предприятие: положения об отделах и службах, дожностные инструкции. М.: Экономика, 2000. - 592 с.
26. Вочек Р. Функционально-стоимостной анализ в управлении. Ч М.: Просвещение, 1986. 323 с.
27. Галенко В.П., Страхова O.A., Файбутевич С.И. Как эффективно управлять организацией? М.: Бератор-Пресс, 2003. - 160 с.
28. Генкин Б.М. Организация, нормирование и оплата труда на промышленных предприятиях. М.: НОРМА, 2003. - 400 с.
29. Глущенко В.В., Глущенко И.И. Исследование систем управления. -Железнодорожный, Московская обл.: ООО НПЦ Крылья, 2000. 416 с.
30. Годовой отчёт Российского агентства по патентам и товарным знакам за1997 год. М.: Роспатент, 1998. - 67 с.
31. Годовой отчёт Российского агентства по патентам и товарным знакам за1998 год. М.: Роспатент, 1999. - 140 с.
32. Годовой отчёт Российского агентства по патентам и товарным знакам за1999 год. -М.: Роспатент, 2000. 161 с.
33. Годовой отчёт Российского агентства по патентам и товарным знакам за2000 год. М.: Роспатент, 2001. - 183 с.
34. Годовой отчёт Российского агентства по патентам и товарным знакам за2001 год. М.: Роспатент, 2002. - 67 с.
35. Годовой отчёт Российского агентства по патентам и товарным знакам за2002 год. М.: Роспатент, 2003. - 327 с.
36. Гончарова Н.П., Перерва П.Г. Маркетинг инновационного процесса. Ч Киев: ВИРА-Р, 1998.-267 с.
37. ГОСТ Р 15.011-96. Система разработки и постановки продукции на производство. Патентные исследования. Содержание и порядок проведения.- М.: ВНИИПИ, 1996. 47 с.
38. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Части I и II. М.: ИВЦ Маркетинг, 1996. Ч 560 с.
39. Гренандер У., Фрейберг В. Краткий курс вычислительной вероятности и статистики. / Пер. с англ. М.: Наука, 1978. - 312 с.
40. Гупалов В.К. Управление рабочим временем. М.: Финансы и статистика, 1998.-240 с.
41. Гутман Г.В., Имшенецкий А.Н. Интелектуальная собственность: сущность, оценка, учёт, управление. Владимир: Владимирский областной комитет государственной статистики, 2002. - 208 с.
42. Гутман Г.В., Лапыгин Ю.Н. Собственность и управление. М.: Наука, 1997.- 108 с.
43. Дежина И., Леонов И. Экономико-правовое обеспечение коммерциализации интелектуальной собственности // Вопросы экономики. 2003. - №10. -С.3-9
44. Добкин В.М. Системный анализ в управлении. М.: Химия, 1984. 316 с.
45. Дойль П. Маркетинг-менеджмент и стратегии. СПб.: Питер, 2002. - 544 с.
46. Ежегодное патентное обозрение за 2001 год. М.: ИНИЦ Роспатента, 2002.- 657 с.
47. Ефимова М.Р., Петрова Е.В., Румянцев В.М. Общая теория статистики. М.: ИНФРА-М, 2002.-416 с.
48. Жетенков A.B., Румянцев B.C. Управление промышленной организацией: тенденции и направления развития. М.: ГУУ, 2002. - 76 с.
49. Желудков А. Право интелектуальной собственности. Ч М.: ПРИОР, 1998. -144 с.
50. Журавлёв В.В., Савруков Н.Т. Анализ хозяйственно-финансовой деятельности предприятий. Ч Чебоксары: ЧИЭМ СПбГТУ, 1999. 135 с.
51. Закон РФ О правовой охране топологий интегральных микросхем от 23.09.19992 г. №3526-1 -М.: ПРИОР, 1999.-84 с.
52. Закон РФ О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров от 23.09.19992 г. № 3520-1 М.: ПРИОР, 1998. -160 с.
53. Закон РФ Патентный закон Российской Федерации от 23.09.1992 г. № 3517-1 -М.: ПРИОР, 1999.-80 с.
54. Зинов В.Г. Управление интелектуальной собственностью. Ч М.: Дело, 2003. -512с.
55. Зуб А.Т., Локтионов М.В. Системный стратегический менеджмент: методология и практика. М.: Генезис, 2001. Ч 752 с.
56. Зудина JI.H. Организация управленческого труда. Ч М.: ИНФРА-М, 1997. Ч 256 с.
57. Игнатьева A.B., Максимцов М.М. Исследование систем управления. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 157 с.
58. Инновационный менеджмент: Учеб. пособие. / Под ред. JI.H. Оголевой. -М.: ИНФРА-М, 2001.-238 с.
59. Информационные технологии управления: Учеб. пособие. / Под ред. Ю.М. Черкасова.-М.: ИНФРА-М, 2001.-216 с.
60. Карлоф Б. Деловая стратегия. М.: Экономика, 1992. Ч 140 с.
61. Карпухина С.И. Защита интелектуальной собственности и патентование. -М.: Центр экономики и маркетинга, 2002. 352 с.
62. Кильдишев В.Г., Френкель A.A. Анализ временных рядов и прогнозирование. Ч М.: Статистика, 1973. 335 с.
63. Ковалёв В.В. Методы оценки инвестиционных проектов. М.: Финансы и статистика, 2000. - 144 с.
64. Козырев А.Н. Оценка интелектуальной собственности. М.: Экспертное бюро-М, 1997.-289 с.
65. Колемаев В.А. и др. Теория вероятностей и математическая статистика. -М.: Высшая школа, 1991.-265 с.
66. Комментарий к законодательству об охране интелектуальной собственности. / Под общ. ред. В.И. Еремеенко. Ч М.: Фонд Правовая культура, 1997. 240 с.
67. Котлер Ф. Маркетинг менеджмент. Экспресс-курс. / Пер. с англ. под. ред. Ю.Н. Каптуревского СПб.: Питер, 2002. - 496 с.
68. Котлер Ф. Основы маркетинга. М.: Прогресс, 1990. - 736 с.
69. Котлер Ф., Армстронг Г., Сондерс Д., Вонг В. Основы маркетинга. М.; СПб.; Киев: Изд. дом Вильяме, 1999 - 1152 с.
70. Кравец Л.Г. Передача прав и использование интелектуальной собственности. Ч М.: ИНИЦ Роспатента, 2000. Ч 66 с.
71. Кравец Л.Г. Система охраны интелектуальной собственности на пороге информационного общества. М.: ИНИЦ Роспатента, 2001. - 82 с.
72. Крыжановский В.Г. Реструктуризация предприятия. Конспект лекций. -М.: ПРИОР, ИВАКО Аналитик, 1998. 48 с.
73. Крылов Э.И., Журавкова И.В. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятия. М.: Финансы и статистика, 2001.-384 с.
74. Кузьмин В.П. Принципы системности в теории и методологии К. Маркса. Ч М.: Политиздат, 1976. 352 с.
75. Кулибанова В.В. Прикладной маркетинг. СПб.: Изд. дом Нева, 2002. -272 с.
76. Лапыгин Ю.Н. Системное управление организацией. Владимир: МГУЭСИ, ВГУ, ВИБ, 2002. - 180 с.
77. Лапыгин Ю.Н. Системное управление организацией. 4.1, 2. 2-е изд. Ч Владимир: ВГУ, ВГПУ, ВИБ, 2003. 151 с.
78. Лапыгин Ю.Н., Лаптева Е.Е., Сокольских Е.В. Стратегическая эффективность. Владимир: ВГУ, 2003. - 182 с.
79. Лапыгин Ю.Н., Скуба Р.В. Методические основы определения цены патентной лицензии. Владимир: НИКТИД, 2003. - 33 с.
80. Лапыгин Ю.Н., Скуба Р.В. Стратегический маркетинг в конкурентной борьбе. Владимир: ВГУ, 2003. - 100 с.
81. Леонтьев Б. Рынок нематериальных активов // Журнал для акционеров. Ч1998. -№8.~ С. 19
82. Лукина Л.М. Ноу-хау и описание к изобретению. М.: Техинвест, 1997. -С.55-56
83. Лынник Н.В. Материальное стимулирование авторов изобретений, промышленных образцов и полезных моделей. Ч М.: ИНИЦ Роспатента, 2001.-84 с.
84. Маккокннел K.P., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В2 т.: Пер. с англ. 11-е изд. Т.2. Ч М.: Республика, 1993. Ч 400 с.
85. Матвеева А., Селиванова В. Неосязаемая роскошь // Эксперт. 1999. - №3. - С. 42-44
86. Мельников В.М. Использование патентов в управлении предпринимательством // Патентное дело. 2000. - № 12. - с. 15-18
87. Менеджмент организации: Учеб. пособие. / Под ред. З.П. Румянцевой, H.A. Соломатина. М.: ИНФРА-М, 1997. - 432 с.
88. Минцберг Г. Структура в кулаке: создание эффективной организации. -СПб.: Питер, 2002. 512 с.
89. Мокрышев В.В. Суть нематериальных активов // Интелектуальнаясобственность. 1999 - №3.- С. 7-16
90. Мокрышев В.В., Адошин В.М. Управление исключительными правами (интелектуальной собственностью, нематериальными активами) в конкурентной борьбе. М.: ИНИЦ Роспатента, 2002. - 328 с.
91. Мухин В.И. Исследование систем управления. М.: Экзамен, 2002. Ч 384 с.
92. Овчинников О.Г. Составляющие успешной организации бизнеса. Ч М.: МИФИ, 1995.-56 с.
93. Олехнович Г.И., Боровская Е.А., Чистый Н.В. Нематериальные активы и механизм их использования в экономическом обороте предприятия. Ч Минск: Амафея, 1997. 160 с.
94. Оптнер С.Л. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем. / Пер. с англ. М.: Советское радио, 1969. - 334 с.
95. Организация и нормирование труда. / Под ред. В.В. Адамчука. М.: Финстатинформ, 1999.-301 с.
96. Павлов В.М. Методические основы системных исследований военно-космических средств. М.: РВСН, 1998. - 358 с.
97. Пантюхина А. Интелектуальная собственность в нематериальных активах предприятия: проблемы бухгатерского учёта и налогообложения // Интелектуальная собственность. 2000. - №8. - С. 56-61
98. Партер У. Современные основы общей теории систем. Ч М.: Наука, 1971. -254 с.
99. Постановление Высшего Арбитражного Суда РФ Об обосновании включения в себестоимость износа по нематериальным активам от 17.05.1995г. № Я4-Н-7/918 Ч М.: ВНИИПИ, 1996.-67 с.
100. Пригожин А.И. Социология организаций. Ч М.: Наука, 1980. 274 с.
101. Пятибратов А.П. Человекомашинные системы: эффект эргономического обеспечения. -М.: Экономика, 1987.-200 с.
102. Расчёт экономической эффективности новой техники: Справочник. / Под общ. ред. K.M. Великанова. JL: Машиностроение, 1990.-448 с.
103. Регионы России: статистический сборник. М.: Госкомстат России, 2001. -822 с.
104. Регионы России: статистический сборник. Т.1 М.: Госкомстат России, 2000. - 604 с.
105. Робсон М., Улах Ф. Практическое руководство по реинжинирингу бизнес-процессов. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997. - 224 с.
106. Ромат Е.В. Реклама. СПб.: Питер, 2002. - 176 с.
107. Российский статистический ежегодник: статистический сборник. М.: Госкомстат, 2000. Ч 642 с.
108. Российский статистический ежегодник: статистический сборник. Ч М.: Госкомстат России, 2001. 836 с.
109. Россия в цифрах 2002: краткий статистический сборник. М.: Госкомстат России, 2002. - 822 с.
110. Рыжов К.В. Сто великих изобретений. -М.: Вече, 2001. 528 с.
111. Савруков Н.Т., Закиров ULM. Организация производства. СПб.: Лань, 2002. - 224 с.
112. Семь нот менеджмента. 3-е изд. / Под ред. В. Красновой и А. Привалова.к
113. М.: ЗАО Журнал эксперт, 1998. 424 с.
114. Сергеев А.П. Право интелектуальной собственности в Российской Федерации. 2-е изд. М.: Проспект, 2001. - 752 с.
115. Сергеев И.В., Веретенникова И.И., Яновский В.В. Организация и финансирование инвестиций. Ч М.: Финансы и статистика, 2002. 400 с.
116. Скорняков Э.П. Маркетинговые исследования на основе патентной информации.-М.: ВНИИПИ, 1996.- 183 с.
117. Скорняков Э.П. Патентные исследования при технологическом аудите. -М.: ИНИЦ Роспатента, 1999. 73 с.
118. Соловьёв B.C. Организационное проектирование систем управления. М.: ИНФРА-М, 2002. - 136 с.
119. Старик Д.Э. Как рассчитать эффективность инвестиций. М.: Финстатинформ, 1996. - 92 с.
120. Схрейвер А. Теория линейного и целочисленного программирования. М.: Мир, 1991.-377 с.
121. Уотерман О. Руководство по экспертным системам. М.: Мир, 1989. - 322 с.
122. Управление внешнеэкономической деятельностью хозяйствующих субъектов: Уч. пособие. / Под ред. Э.Э. Батизи. М.: ИНФРА-М, 1998. -284 с.
123. Управление организацией: Учебник. / Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, H.A. Саломатина. -М.: ИНФРА-М, 1999. 669 с.
124. Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. М.: ИНФРА-М, 2000. - 312 с.
125. Фатхутдинов P.A. Управленческие решения. М.: ИНФРА-М, 2002. - 314 с.
126. Фатькина J1. Новые подходы в отношении операции с интелектуальной собственностью, отражаемых в бухгатерском учёте. // Интелектуальная собственность. 2000. - №7. - С. 62-65
127. Федосова Р.Н., Есин Б.И., Прокопенко Т.В., Родионова Е.В. Теория и практика формирования организационного поведения на современных предприятиях. Владимир: ВГУ, 2002. Ч 168 с.
128. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контролинга. / Пер. с нем. под ред. A.A. Турчака, Л.Г. Головача, М.Л. Лукашевича. М.: Финансы и статистика, 1997. - 800 с.
129. Хол А. Опыт методологии для системотехники. Ч М.: Советское радио, 1975.-249 с.
130. Хохлачёв E.H. Теоретические основы создания и применения АСУ. М.: МО СССР, 1987.-231 с.
131. Цвиркун А.Д. и др. Имитационное моделирование в задачах синтеза структуры сложных систем. М.: Наука, 1985. - 343 с. (202)
132. Цвиркун А.Д. Основы синтеза структуры сложных систем. М.: Наука, 1982.-276 с.
133. Чайковская Н.В., Эйдельман Я.Л. Мотивационный мониторинг, эффективность и типология предприятий на мезоуровне. Ч Муром: МИ ВГУ, 2000. 196 с.
134. Шапиро В.Д. и др. Управление проектами. СПб.: ДваТрИ, 1996. - 610 с.
135. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 1996.- 176 с.
136. Шилов Г.Е. Математический анализ функций одной переменной. М.: Наука, 1969.-361 с.
137. Шкатула В.М. Настольная книга менеджера по кадрам. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998.-527 с.
138. Шустер В.Д. Закономерности научно-технического прогресса и предпринимательская деятельность. М.: Экономика, 1999. - 354 с.
139. Юртаев П.С. Открытое использование или правовой чехол для зонтичных патентов // Интелектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2000. - №8. - С. 19-24
140. Якунин Ю.В. Российские корпорации и институт интелектуальной собственности // Российский экономический журнал. 1999. - №3. Ч С. 319
141. Ackoff R. Re-creating corporation. A design of organization for the 21st century. N.Y., Oxford, 1999
142. Commercially developed systems // WPI. 1998. - V.20. - №2. - P. 135-141
143. Fox S.P. How to get the patents others want // LES Nouvelles. 1998. - №1. -P.3-8
144. James D.J.S. How Digital mines its IP gold // LES Nouvelles. 1998. - №2. -P.81-82
145. Morse G. This fall-file patent applications via Internet! // USPTO Today. -2000. V. 1. - №9. - P.4-9
146. Pobert Buderi. R&D Scoreboard: on a clear day you can see progress // Business Week (29 June 1992), P. 104-106
147. Poillet. Trait de la propiete lifferaire et artistique. P. 26
148. Toffler A. Future Shock. New York, Bantan Books, 1970. - P. 128
149. Urbaneta Mariano Uzcatequi. Propiedad industrial. Caracas, 1970. P. 49150. www.jakuteelektra.ru/others/press.htm
Похожие диссертации
- Методы экономической оценки объектов интелектуальной собственности на промышленных предприятиях
- Развитие институтов корпоративного управления как фактор повышения инвестиционной привлекательности российских предприятий
- Формирование системы управления интелектуальной собственностью высокотехнологичного предприятия
- Формирование системы управления интелектуальной собственностью малых инновационных предприятий
- Формирование и эффективное функционирование системы управления интелектуальной собственностью на предприятии