Международно-экономические аспекты охраны и коммерциализации интелектуальной собственности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Николаева, Ирина Геннадьевна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.14 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Международно-экономические аспекты охраны и коммерциализации интелектуальной собственности"
ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ Министерства иностранных дел Российской Федерации
Направахрукописи
НИКОЛАЕВА ИРИНА ГЕННАДЬЕВНА
МЕЖДУНАРОДНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОХРАНЫ И КОММЕРЦИАЛИЗАЦИИ ИНТЕЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
Специальность 08.00.14 - Мировая экономика
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва 2004
Диссертация выпонена на кафедре мировой экономики и международных экономических отношений Дипломатической академии Министерства иностранных дел Российской Федерации, Москва
Научный руководитель: доктор экономических наук,
профессор В.Е.Рыбакин
Официальные оппоненты: доктор экономических наук,
профессор Н.Н.Карпова
кандидат экономических наук А.Е.Берденникова
Ведущая организация: Российский государственный
торгово-экономический университет
Защита состоится 22 апреля 2004 г. в_часов на заседании Диссертационного советаД .209.001.02 в Дипломатической академии МИД РФ по адресу: г. Москва, ул. Остоженка, д.53/2.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Дипломатической академии МИД РФ.
Автореферат разослан 23 марта 2004 г.
Ученый секретарь Диссертационного совета кандидат экономических наук, профессор
Л.В. Бадин
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Вопросы, связанные с интелектуальной собственностью (далее -ИС), привлекают к себе все большее внимание по мере того, как растут темпы и стоимость научно-технического прогресса и под влиянием процесса глобализации экономические границы государств становятся все более и более прозрачными. Сегодня конкурентоспособность и экономическое благосостояние отдельных компаний, отраслей и государств во многом зависит от их способности разрабатывать, приобретать и эффективно использовать достижения научно-технического прогресса. Институт ИС является, как для отдельных компаний, так и для страны в целом, важнейшим инструментом зашиты инвестиций в науку, разработку новых технологий, развитие техники и т.п. На протяжении нескольких веков этот институт являся средством стимулирования развития науки, промышленности, образования и, в конечном итоге, экономического роста стран.
Для того чтобы ИС приносила необходимый экономический эффект, требуется действенный механизм ее охраны коммерциализации. При этом охрана прав на ИС не дожна становиться преградой на пути развития международной торговли и экономических отношений. В области соприкосновения этих двух сфер требуется соблюдение баланса интересов обладателей прав на ИС и либерализации международной торговли. Необходимость определения и поддержания такого баланса, как и специфика самого института ИС, вызывает множество споров в отечественной и зарубежной науке. Споры ведутся не только по направлениям и темпам развития механизма охраны и коммерциализации ИС, но часто ставятся вопросы, касаюшиеся основополагаюших концепций, лежащих в основе указанного механизма, а также его экономической обоснованности. Одни экономисты утверждают, что надежный механизм охраны и коммерциализации ИС стимулирует инновации, научно-техническое развитие и оказывает благоприятное влияние на экономику. Другие - что сложившийся на сегодня механизм охраны и коммерциализации ИС экономически неэффективен и, кроме того, оказывает негативное влияние на развитие отдельных стран и отраслей.
Все эти вопросы приобретают еще большую актуальность сегодня, когда решается вопрос интеграции России в мировую экономику, вступления в ВТО. Дальнейшие шаги в этом направлении невозможны без совершенствования механизма охраны и коммерциализации ИС, без выработки четкой государственной политики в области развития рынка ИС и создания условий для развития самой ИС, включая финансовое и организационное обеспечение НИОКР.
России на современном этапе приходится осваивать новые механизмы регулирования, как внешней торговли, так и ПУПЯНЫ и непощо-
РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА СПег^вург^^!
вания ИС. В этой связи актуальным становится изучение международного и зарубежного опыта в этих областях.
Указанный круг проблем и направлений объективно требует проведения комплексных исследований и обуславливает важность и актуальность выбранной темы диссертации.
Цель настоящей работы: выявить взаимосвязь между развитием интелектуальной собственности, механизмом ее охраны и коммерциализации и экономическим развитием страны, ее интеграцией в международный обмен результатами интелектуальной деятельности, как одну из форм международных экономических отношений, а также определить направления развития системы ИС в России.
Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач:
(1) Исследование сущности и специфики ИС с представлением авторской трактовки экономической сущности института интелектуальной собственности и специфики результатов интелектуальной деятельности как товара на мировом рынке.
(2) Определение основных экономико-правовых инструментов, используемых в международных многосторонних соглашениях в рамках ВОИС и Соглашении о торговых аспектах прав на интелектуальную собственность (ТРИПС), действующем под эгидой ВТО, и сопоставление с инструментарием, используемым в российской практике.
(3) Анализ взаимосвязи между ИС, уровнем ее охраны и развитием международного обмена результатами интелектуальной деятельности на примере ряда развитых, развивающихся и новых индустриальных стран.
(4) Изучение направлений формирования российского рынка ИС и его интеграции в систему мирохозяйственных связей; определение на этой базе проблем коммерциализации результатов интелектуальной деятельности в России с учетом возможного выхода российской ИС на международный рынок.
(5) Исследование направлений формирования эффективной системы ИС в России в целях обеспечения ее результативного использования для создания материальных благ и обеспечения экономического роста страны. Разработка практических рекомендаций по формированию действенной государственной политики в области охраны и коммерциализации ИС.
Объектом исследования является система ИС и сотрудничество стран в области ее охраны и коммерциализации.
Предметом исследования являются экономические, правовые, организационные отношения, складывающиеся в сфере охраны и коммер-
циализации ИС и развития международного обмена результатами интелектуальной деятельности.
Научная новизна диссертации определяется комплексным целевым характером исследования проблем ИС во взаимосвязи с международными экономическими отношениями, исходя из важного значения данной сферы как условия интеграции России в систему мирохозяйственных связей, и заключается в следующем:
- предложена концепция исследования сущности понятия ИС, как институциализированной формы результатов интелектуальной деятельности, основанная на комплексном анализе исторических, правовых и экономических аспектов этого понятия; уточнено понятие системы ИС с учетом современного развития ее элементов, включая виды ИС, явившиеся результатом распространения информационно-коммуникационных технологий;
- выявлена специфика ИС как товара и общие для всех видов ИС направления и формы международного обмена;
- уточнено значение ИС как фактора экономического роста и повышения конкурентоспособности как частного бизнеса, так и государства, а также значение уровня охраны ИС как фактора развития международного экономического обмена;
- на основе анализа международных соглашений в области охраны и коммерциализации ИС, входящих в системы Всемирной организации интелектуальной собственности (ВОИС) и Всемирной торговой организации (ВТО), выделен экономико-правовой инструментарий, составляющий современный механизм международной охраны и коммерциализации ИС;
- выявлены основные направления формирования российского рынка ИС и его интеграции в систему мирохозяйственных связей и на основе анализа этих направлений предложена концепция формирования государственной политики в области создания системы ИС, соответствующей мировым стандартам. Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области мировой экономики, теории интелектуальной собственности и международного обмена ИС: Ю.Г. Белоконя, М.М. Богуславского, Л.Н. Борохович, В.Б. Буглая, Э.П. Гаврилова, И.Н. Герчиковой, В.А. Дозорцева, Дж. Дэни-эльса, И.Н. Дюмулена, В.О. Калятина, Н.Н. Карповой, Дж. М. Кейнса,
A.Д. Корчагина, Р. Коуза, В.М. Кутового, Н.Н. Ливенцева, Э. Манс-фильда, Е.К. Маскуса, Р.Л. Милера,, И.С. Мухамедшина, А.Оноре, М. Портера, Л. Радебы, Д. Рикардо, П. Ромера, В.Е. Рыбакина, И.В. Савельевой, А.П. Сергеева, Б.И. Синецкого, И.П. Фаминского,
B.И.Фомичева, P.M. Шервуда и др.
Первичными источниками исследования послужили международные соглашения в области международной торговли и охраны и коммерциализации ИС, статистические материалы и публикации международных экономических организаций, российское законодательство и статистические сборники.
Методология исследования представляет собой сочетание базовых компонентов научного познания, таких как диалектическая логика, методы системного анализа, экономико-статистические методы. При анализе понятия и системы ИС также использовася исторический метод.
Практическая значимость работы.
Выводы и рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть использованы законодательными и испонительными органами Российской Федерации при разработке нормативных актов, концепций государственной политики в области охраны и эффективной коммерциализации ИС, включая государственную политику в области выхода российских технологий на зарубежные рынки и защиты интересов российских владельцев ИС.
Основные выводы и предложения, сформулированные в работе, также могут быть использованы в деятельности государственных органов по подготовке вступления России в ВТО.
Полученные в ходе исследования результаты могут быть использованы в учебном процессе при преподавании учебных дисциплин Мировая экономика, Международные экономические отношения, Внешнеэкономическая деятельность, Мировая торговля.
Основные выводы и предложения могут быть использованы для дальнейших теоретических исследований и методологических разработок по проблемами международной торговли и торговых аспектов прав на интелектуальную собственность.
Структура работы.
Данная диссертация состоит из: введения, трех глав и заключения, списка использованной литературы и приложений.
Во введении обосновывается выбор темы, раскрывается ее актуальность, научно-практическая значимость, определяется перечень проблем, цели и задачи исследования.
В первой главе - Специфика современной системы интелектуальной собственности исследуется сущность и специфика института ИС и интелектуальной собственности как товара на мировом рынке, а также особенности международного обмена и охраны ИС на современном этапе.
Имеющиеся в настоящее время в международных соглашениях и национальных системах определения ИС носят скорее собирательный
характер, что, хотя и оправдано с точки зрения практического регулирования международный экономических отношений, не дает представления о сущности института ИС. Собственность вообще и в особенности интелектуальная собственность - явление многогранное и сущность его может быть раскрыта только путем комплексного рассмотрения, как экономических, так и опосредующих их юридических категорий, лежащих в основе этого института. Подобный подход к рассмотрению сущности собственности на сегодня прослеживается в теории неоинститу-ционализма, использующего своеобразный синтез экономических и правовых категорий и методов в рамках экономического анализа. И именно такой подход, по мнению автора, наиболее эффективен при рассмотрении понятия ИС и помогает вскрыть его экономическое значение.
Комплексный анализ проблемы показывает, что ключевым моментом, составляющим суть любого права собственности (как на материальные, так и на нематериальные объекты), является его лисключительность или монопольный характер и возможность получать экономические выгоды от использования этого ресурса в хозяйственном обороте либо выгоды от предоставления права использования этого объекта другим лицам (например, за счет лицензионных платежей - рояти). Иными словами, интелектуальная собственность - это объективное общественное отношение по поводу присвоения интелектуальных ресурсов и результатов их использования, заключающееся в системе исключений из доступа к пользованию интелектуальными ресурсами и образующая монополию, дающую собственнику и только ему право использовать ресурс и право препятствовать другим использовать его.
Специфика объекта ИС предполагает трансформацию компонентов, составляющих понятие собственности в применении к ИС. Проведя анализ триадной схемы теории ИС как собственности особого рода и допонительных компонентов собственности по определению А. Оно-ре1, автор предлагает схему компонентов в составе ИС, включая четыре основных: (1) владение, т.е. фактическое и первичное знание субъектом ИС - первичное обладание интелектуальным ресурсом; (2) пользование, т.е. исключительное право лично использовать ресурс; (3) распоряжение, т.е. исключительное право решения, как и кем объект ИС может быть использован, включая право на передачу прав на использование объекта ИС других; и (4) право на получение дохода, т.е. на блага, получаемые от личного использования объекта ИС или от предоставления объекта ИС для использования другим лицами (право присвоения).
1 Cm. Honore A. M. Ownership. Oxford essays in jurisprudence. Ed. by Guest A. W.Oxford. 1961.
Одно из главных экономических значений института ИС заключается в придании товарной формы результатам интелектуальной деятельности (далее - РИД). Поскольку ИС представляет собой определенную совокупность прав на использование в целях извлечения экономической выгоды интелектуального ресурса, то и ее потребительная стоимость не имеет вещественной формы, и так же, как потребительная стоимость другого неосязаемого товара - услуга, заключается в определенном полезном эффекте для приобретателя. Через ИС опосредуется потребительная стоимость РИД, институциализированного в данном конкретном виде ИС. В свою очередь, потребительная стоимость РИД может заключаться в способности удовлетворять конкретные экономические, эстетические, интелектуальные и др. потребности.
Специфика интелектуального продукта как товара, обуславливает и особенности его обмена, как внутри страны, так и международного. Изучение зарубежных и российских источников, а также авторский анализ международного обмена РИД позволил выделить определенные специфические черты последнего:
- международный обмен РИД осуществляется как в овеществленной, так и в овеществленной форме;
- международный обмен РИД может происходить как в отчуждаемой, так и в неотчуждаемой формах;
- международный обмен РИД осуществляется, как через собственные организационные формы (продажа объектов ИС, лицензионная торговля, франчайзинг, прокат кинопродукции, международные аудио- и видеотрансляции, в том числе с использованием спутниковых сигналов, международные выставки и научные симпозиумы, международная техническая помощь и др.), так и через другие формы международных отношений (международная торговля, международное движение капитала в форме прямых иностранных инвестиций, международная миграция высококвалифицированной рабочей силы);
- особенностью международного обмена РИД является своего рода поляризация стран мирового хозяйства по уровню освоения и коммерциализации РИД. Направления, способы и эффективность обмена РИД во многом обусловлены этой поляризацией. По некоторым оценкам, Подсистема промышленно развитых стран - источник по разным оценкам до 99 % мирового экспорта лицензий и патентов и 85 % их импорта;
- в рамках подсистемы промышленно-развитых государств значительная часть современного обмена РИД контролируется транснациональными корпорациями. Например, на долю ТНК приходится: до 60% внешней торговли (включая торговлю высокотех-
нологичной продукцией); до 90% зарубежных инвестиций (в том числе и инвестиций в виде передачи РИД); до 80% технологических разработок.2
Одна их основных особенностей ИС - отсутствие у нее свойства экстерриториальности, что порождает особую необходимость создания международного механизма регулирования экономических отношений, связанных с охраной, коммерциализацией и обменом ИС за рубежом.
Современный международный механизм охраны и коммерциализации ИС представляет собой сложную, многоуровневую систему, определяющую порядок обеспечения охраны, эффективной коммерциализации и международного обмена ИС. Наибольший интерес представляет сотрудничество стран в рамках двух международных организаций: Всемирной организации интелектуальной собственности (ВОИС) и Всемирной торговой организации (ВТО).
Соглашения, входящие в систему ВОИС, имеют в основе идею о необходимости поддержания баланса между экономическими интересами владельцев ИС и интересами общества. Исходя из этой идеи, указанные соглашения, с одной стороны, закрепляют за владельцами ИС монопольные права на коммерциализацию и введение ее в оборот (в том числе и международный), а с другой стороны, содержат ряд направленных на обеспечение интересов общества ограничений на такую монополию: ограниченный срок охраны имущественных прав авторов и владельцев патентов; требование внесения изобретателем действительного вклада в уровень техники и обогащения общественных знаний, а также вклада в развитие промышленности (требование новизны, изобретательского уровня и промышленной применимости изобретений); требование раскрытия информации, составляющей суть запатентованного изобретения; возможность так называемого свободного использования ИС; возможность установления в национальном законодательстве о правил выдачи принудительных лицензий и некоторые др.
В рамках ВОИС постоянно осуществляется работа по модернизации норм системы охраны и коммерциализации ИС. Особое значение, по мнению автора, имеют так называемые Интернет-договоры ВОИС: Договор ВОИС по авторскому праву 1996 г. и Договор ВОИС по испонениям и фонограммам 1996 г., которые явились попыткой разрешения конфликтов между системой ИС и развитием цифровых технологий и глобальной компьютерной сети Интернет. Формирующееся киберпро-странство требует особых форм охраны экономических интересов авторов. Указанные договоры содержат международные нормы, направленные на предотвращение несанкционированного доступа к творческой
World Investment Report. 1999. P. 404.
продукции в Интернет и других цифровых сетях и ее незаконной коммерциализации. Ряд стран немедленно отреагировал на принятие указанных соглашений. Так, в США уже в 1998 году был принят специальный Закон об авторском праве в цифровое тысячелетие (The Digital Millennium Copyright Act), обобщивший некоторый накопленный опыт и создавший предпосыки для присоединения США к новым международным соглашениям. Аналогичное значение имеет принятая в 2001 г. Директива ЕС О гармонизации некоторых аспектов авторского права и смежных прав в информационном обществе.3 Россия пока к указанным Интернет-договорам не присоединилась, и вопрос о присоединении к ним на официальном уровне не ставися, однако, по мнению автора, присоединение России к этим и возможным новым соглашениям по линии ВОИС - вопрос времени, так как необходимость в них очевидна.
Несмотря на явные успехи ВОИС, ее деятельность вызывала определенную критику, что повлияло на решение ряда промышленно-развитых стран перенести вопросы охраны и коммерциализации ИС в рамки системы ГАТТ/ВТО. Принятое в ходе Уругвайского раунда переговоров Соглашение ТРИПС на сегодняшний день является наиболее обширным соглашением в области прав на ИС. Экономико-правовой инструментарий, применяемый Соглашением ТРИПС, отчасти схож с инструментарием соглашений в рамках ВОИС, однако, Соглашение ТРИПС привносит и свои инструменты: применение режима наиболее благоприятствуемой нации; возможность принятия ограничивающих права на ИС мер по соображениям безопасности, как национальной, так и международной; обеспечение охраны компьютерных программ в рамках авторского права; защиту такого объекта ИС, как географические указания и некоторые др. Самым главным достижением Соглашения ТРИПС, по мнению автора, явились два механизма:
1) контроль в отношении установленного международного режима -в сфере практического обеспечения защиты прав на ИС очевиден приоритет Соглашения ТРИПС по отношению к системе ВОИС, так как ТРИПС обладает одновременно и разнообразными органами контроля, и точными формулировками обязательств, которые вытекают из него для государств (см. в целом части Ш, V, VII ТРИПС). Система контроля действует на двух уровнях: на национальном уровне и на международном уровне (посредством органов ВТО).
2) соглашением ТРИПС на вопросы, касающиеся ИС, распространено действие механизма разрешения международных споров
3 См. Директива Европейского Союза № 2001/29/ЕС от 22.05.2001
ВТО - эффективного механизма для контроля за реальным осуществлением взятых странами обязательств.
Вторая глава - Взаимосвязь интелектуальной собственности, механизма ее охраны и коммерциализации с экономическим развитием страны исследуется значение ИС для развития национальной экономики и повышения ее международной конкурентоспособности, влияние уровня охраны ИС на международный обмен РИД, а также роль международной патентной и регистрационной кооперации в развитии международного обмена РИД.
ИС сегодня становится одним из наиважнейших факторов конкурентоспособности товаров и услуг. Конкуренция переходит из сферы ценовой в сферу качества, надежности, технической новизны товаров, дизайнерских находок и т.п.
ИС становится одним из главных факторов конкурентоспособности бизнеса. Растет значение ИС-активов как основания для оценки стоимости компании, что, помимо прочего, является одной из причин усилившейся в последние десятилетия тенденции к патентованию РИД, равно как и изменения политики по отношению к ИС и выработки практики по управлению ИС-активами. В силу своей значимости ИС становится одним из главных элементов управления деятельностью компаний. Аналогично разработке ассортимента продукции компании формируют портфели ИС-активов для использования их в лицензионной торговле, венчурных проектах, НИОКР на кооперационной основе, при слияниях и поглощениях, в стратегических альянсах и т.д.
ИС становится одним из определяющих факторов конкурентоспособности не только отдельных компаний, но и самих стран. Согласно теории международной конкурентоспособности наций М. Портера, конкурентоспособность отдельных стран в мировой экономике определяется так называемыми детерминантами, одной из которых являются факторные условия, которые включают и научно-технический потенциал страны, и так называемые рыночные знания (знания и информация о распределении и потреблении товаров и услуг, маркетинговые секреты и т.п.), а, следовательно, и интелектуальную собственность. В поном соответствии с моделью конкуренции Портера, разработанный Международным институтом развития управления рейтинг конкурентоспособности стран признает научно-технический потенциал страны в качестве одного из агрегированных определяющих факторов.
Всемирный экономический форум (лWorld Economic Forum) использует для оценки конкурентоспособности два индекса: индекс растущей конкурентоспособности (GCI) стран и индекс микроэкономической конкурентоспособности (MCI), определяющий степень эффективности использования ресурсов этими странами. Страны - лидеры по
показателям конкурентоспособности одновременно являются и лидерами в технологической области. Это не случайно - одной из трех категорий, которые, по мнению Форума, влияют на экономических рост и конкурентоспособность страны, являются технологии (инновации). В зависимости от уровня технологического прогресса страны подразделяются в отчетах Форума на две группы: с высоким (основные инновационные страны - core innovators) и низким (неосновные инновационные страны - non-core innovators) уровнями технологического новаторства. В странах первой группы за счет технологий обеспечивается 50% показателя конкурентоспособности и 25% - за счет категорий государственных учреждений и макроэкономического климата. В странах второй группы все категории обеспечивают по 1/3 этого показателя.
В современных условиях удельный вес технологий и инноваций в общем индексе конкурентоспособности государств составляет 1/3-1/2. При этом, чем ближе государство к тому, чтобы войти в число основных инноваторов, или, по классификации Портера, достичь инновационной стадии развития, при которой отечественные фирмы не только улучшают иностранные технологии, но и создают собственные, тем больший вес в обеспечении конкурентоспособности имеют инновации.
Таким образом, ИС приобретает все большее значение экономического роста и развития стран, оказывая влияние на все отрасли экономики и перерастая из одного из производственных ресурсов в равноправный, а, может, и один из ведущих, факторов производства.
Хотя в целом ИС - важный компонент экономического роста страны и повышения ее конкурентоспособности, различные страны имеют неодинаковый доступ к ИС. Наиболее серьезный конфликт интересов в системе международной охраны и коммерциализации ИС вызван дисбалансом интересов стран, экспортирующих и импортирующих ИС (Север-Юг), прежде всего - промышленную собственность.
Отношение стран к развитию механизма охраны и коммерциализации ИС сильно разнится. Такие страны, как США или Япония, которые находятся на лидирующих позициях в мировых технологиях и затрачивают огромные средства на проведение НИОКР, заинтересованы в том, чтобы обеспечить защиту прав на ИС, полученную в результате НИОКР, и обеспечить окупаемость инвестиций в эту область. Как следствие многие развитые страны распространяют сферу охраны даже на те виды РИД, которые не охватываются пока общепринятыми стандартами охраны ИС. Не менее заинтересованы в усилении ИС, как на международном, так и на национальном уровне, и ТНК. Более жесткая зашита прав на ИС выгодна ТНК не только тем, что позволяет им окупать свои инвестиции в НИОКР, но и тем, что позволяет расширять и укреплять поле деятельности - ни для кого не секрет, например, что ТНК контро-
лируют большинство запатентованных в развивающихся странах технологий, что позволяет им контролировать местные рынки.
В то же время, развивающиеся страны, являющиеся в основном импортерами ИС, обеспокоены рядом вопросов, возникающих по мере развития международного обмена ИС и системы охраны и коммерциализации РИД, основные из которых: (1) уровень новизны импортируемых технологий; (2) возможное неадекватное финансовое бремя на национальную экономику и, прежде всего, потребителей ИС; (3) риск монополизации местных рынков; (4) вопросы национальной технологической и экономической безопасности. Как следствие, развивающиеся страны - импортеры ИС демонстрируют нежелание гармонизировать свои национальные системы ИС с требованиями международных норм в этой области.
Указанная тенденция приводит к тому, что, несмотря на все усилия ведущих индустриальных стран, направленные на повышение международных стандартов охраны и коммерциализации ИС, включая принятие Соглашения ТРИПС в рамках ВТО, существующие на сегодняшний день международные стандарты в области ИС не отражают реального состояния экономических отношений во многих странах и их экономических интересов, а следовательно, не находят поддержки в этих странах. Это утверждение автора находит подтверждение и в исследованиях, проведенных в середине 1990-х годов Межамериканским Банком Развития (Inter-American Development Bank). Указанное исследование проводилось по инициативе американского правительства и было направлено на изучение инвестиционного климата и системы ИС в более чем десяти странах, включая Бразилию, Аргентину, Гватемалу и др.4 Исследование показало, что то же Соглашение ТРИПС не обеспечивает дожной поддержки развитию местной науки и технологий в развивающихся странах и даже создания поной линии производства той или иной высокотехнологичной продукции в этих странах.
Описанный конфликт интересов в области охраны ИС ставит вопрос: в какой мере усиление охраны ИС влияет на международный обмен РИД, включая технологии, в том числе на изменение потока ИС в развивающиеся страны или страны с бывшей командной экономикой? Чтобы ответить на этот вопрос целесообразно рассмотреть наиболее значимые направления прямого международного обмена ИС в чистом виде: лицензирование и прямые иностранные инвестиции (ПИИ) (име-
4 Подробнее см.: Sherwood R.M. Global Prospects for the Role of Intellectual Property in Technology Transfer. W1PO-1IPI International Conference, Technology Transfer and Small and Medium-Sized Enterprises. Washington,
ются в виду те инвестиции, при которых капиталовложения осуществляются в виде передачи технологий и другой ИС).
При выборе той или иной страны в качестве предполагаемого рынка для РИД владельцы ИС учитывают множество факторов: объем рынка; стоимость рабочей силы и природных ресурсов; предпринимательский климат (стабильность правовой системы; охрана прав собственности, включая права на ИС; наличие коррупции; налогообложение; нормы, регулирующие трудовые отношения; антимонопольное законодательство; экологические стандарты) и т.д. То есть охрана прав на ИС -далеко не единственный фактор, учитываемый при решении о лицензировании или осуществлении ПИИ, и рассматривается всегда в совокупности с другими факторами. Однако, как демонстрируют исследования, развитость системы охраны и коммерциализации ИС - хотя и не единственный, но отнюдь не маловажный фактор, хотя его значение во многом зависит как от страны предполагаемого размещения ИС, так и от рода деятельности и от конкретной отрасли, в которой применяется тот или иной интелектуальный продукт. Так, корпорации в химической и фармацевтической промышленности придают очень большое значение уровню охраны ИС, а в пищевой промышленности и в производстве транспортного оборудования уровень охраны ИС рассматривается как менее важный фактор. Аналогично, в отношении иностранных инвестиций в развитие торговой и дистрибьюторской сети лишь 20% компаний считают высокую степень охраны ИС необходимой для принятия решения об осуществлении инвестиций. Для инвестиций в производство запчастей и сборочное производство этот показатель составил около 30%, в производство отдельных компонентов и в производство готовой продукции - 50%-60%. По впоне очевидным причинам радикально иное требование к степени защиты ИС в странах-импортерах ИС выдвигают те компании, которые рассматривают вложение средств в подразделения НИОКР. Здесь на жесткую защиту ИС как необходимое условие инвестиций указали уже 80% компаний.5
Кроме того, как показало исследование, решение владельцев ИС зависит от формы передачи ИС и будущей доли участия. Анализ позволяет выделить следующую закономерность: требование к уровню охраны ИС выше для возможных прямых инвестиций в СП по сравнению с инвестициями в дочерние компании, поностью принадлежащие иностранным инвесторам, а требование к уровню охраны ИС для лицензирования, в свою очередь, выше, чем для осуществления прямых иностранных инвестиций (см. схему 1)
5 См. Mansfield Е. Intellectual Property Protection, Foreign Direct Investment, and Technology Transfer. Discussion Paper 19. The World Bank. 1994.
Наконец, говоря о факторах, влияющих на решение владельцев иностранной ИС инвестировать или лицензировать ее, следует учитывать еще одну взаимосвязь между отраслями и уровнем охраны ИС: в отраслях, требующих больших финансовых средств для налаживания производства (например, металургия, автомобилестроение и т.п.), значительно меньше вероятность несанкционированного использования ИС, а, следовательно, и ниже требования к уровню охраны ИС.
Существенное влияние на развитие международного обмена ИС оказывают так называемые системы международной патентной и регистрационной кооперации, созданные в рамках ВОИС. Так, экономический эффект от введения системы патентной кооперации очевиден: заявитель экономит на стоимости переводов, услуг патентных поверенных, а главное - пошлинах. Экономичность и относительная простота (заявитель в этом случае избегает проведения экспертизы, формальной или по существу, патентным ведомством-каждой страны) системы патентной кооперации не замедлили сказаться - с момента принятия РСТ наблюдается стабильный рост числа заявок, подаваемых в рамках этой системы. Эффект в мировом масштабе от внедрения системы патентной кооперации можно наглядно проилюстрировать на следующем примере: за 2001 г. в рамках системы было подано 103 947 заявок; если предполо-
жить, что теоретически можно подать одну заявку и запросить охрану во всех странах-участницах (в 2001 г. их число равнялось 1156), то для получения аналогичного результата в охране своей ИС, заявители в общей сложности дожны были бы подать 11 953 905 заявок в национальные и региональные регистрационные офисы.
Хотя системы международной патентной и регистрационной кооперации существенным образом облегчают процесс коммерциализации ИС за рубежом и стимулируют международный обмен ИС, это далеко не идеальные системы и не решают всех проблем в этой области. Часть стран пытаются решить эти проблемы путем создания региональных патентных систем, предусматривающих выдачу единого патента. К таким системам можно отнести Европейскую патентную систему, созданную в рамках Европейской патентной конвенции, Африканскую организацию интелектуальной собственности, Африканскую региональную организацию промышленной собственности (Харарский протокол), и Евразийскую патентную систему. Определенные инициативы, направленные на совершенствование патентной системы предпринимаются и в рамках ВОИС. Так, принятый в 2000 г. Договор о патентном праве (PLT) предусматривает упрощение формальностей и процедур обработки национальных и региональных патентных заявок и патентов, в частности упрощенные требования в отношении даты подачи заявки, стандартный набор формальных требований, соответствующих формальным требованиям в рамках РСТ, упрощенные процедуры в ведомствах, средства для предотвращения непреднамеренной потери прав и основные принципы электронной подачи заявок.
Однако перечисленных мер недостаточно. Развитие трансграничной научно-исследовательской деятельности и интернационализация производства требуют дальнейшей унификации национальных патентных систем. По нашему мнению, в рамках ВОИС можно было бы реализовать практику некоторых международных экономических организаций по составлению модельных законов в качестве основы для национальных патентных систем стран-участниц. В частности, к вопросам, которые могли бы решиться в рамках модельного законодательства -вопросы определения существующего уровня техники, новизны и изобретательского уровня, промышленной применимости и токования формулы изобретения. Вопросы существующего уровня техники могли бы быть также решены путем выработки всемирного стандарта.
Третья глава диссертации - Проблемы охраны и коммерциализации интелектуальной собственности в процессе интеграции России в мировую экономику - посвящена анализу путей формирования россий-
\VIPO РиЫюаНоп N0.44ЦЕ). 1БВЫ 92-805-0970-Х. Р. 25
ского рынка интелектуальной собственности и его интеграции в систему мирохозяйстренных связей, а также оценке проблем и перспектив развития системы интелектуальной собственности в России. Здесь же формулируются предложения по дальнейшему совершенствованию российской системы ИС.
Использование таких методов оценки развития рынка ИС, как оценка по количественному показателю реализации ИС (сдекам купли-продажи ИС и лицензионным соглашениям) и оценка по количественному показателю институциализации РИД (количеству полученных патентов, поданных заявок, регистрации объектов ИС и т.п.) при оценке развития рынка неовеществленной ИС; и оценка по реализации физических единиц овеществленной ИС и их стоимости при оценке, соответственно, развития рынка овеществленной ИС, позволяет выявить ряд тенденций развития российского рынка ИС.
Рынок патентов в России еще не сформировася. В современных условиях, когда лицензионная торговля растет опережающими, по сравнению с торговлей товарами, темпами, 1 003 сдеки по их реализации на всю экономику страны - это незначительное число. Только за 2002 г. в России было выдано 18 114 патентов, что показывает, что только 5,5% от общего количества полученных патентов поступило за год на рынок неовеществленной ИС. Более того, автор не разделяет оптимизма Роспатента в том, что рынок патентов отличается стабильным ростом. По нашему мнению, наметившаяся было с момента принятия Патентного закона РФ в 1993 г. тенденция к росту рынка уже в 1999 г. утратила свою стабильность. В 2000 г. наблюдася довольно резкий скачок в количестве сделок с патентами - на 34% по сравнению с предыдущим годом, однако, в последние два года общее количество сделок пошло на уменьшение.
Рынок товарных знаков и знаков обслуживания развивается гораздо более динамично, чем рынок патентов, что объясняется, в частности, заинтересованностью инвесторов, в том числе и иностранных, во вложении средств в приобретение широко известных потребителям и имеющих стойкую репутацию еще с советского периода товарных знаков. С другой стороны, с каждым годом растет число вновь регистрируемых товарных знаков и знаков обслуживания. Как результат, некоторый спад в торговле знаками, наблюдавшийся в 2001 г., уже в следующем году сменися резким ростом (суммарное количество зарегистрированных сделок с товарными знаками и знаками обслуживания в 2002 г. превысило этот показатель 2001 г. в 1,5 раза).
Основную часть регистрируемых сделок составляют неисключительные лицензии и договоры об уступке патента. Доля исключительных лицензий по сравнению с ними незначительна (всего 9,2% от обще-
го числа зарегистрированных договоров), что отличает российский рынок от мировой практики. Той же тенденцией отличается и российский рынок товарных знаков, и рынок программ для ЭВМ. Причем если первые годы лицензионные соглашения по программам для ЭВМ явно преобладали, то в 2000 г. ситуация резко изменилась. Уменьшение общего числа заявлений (на 21,5%) на регистрацию договоров о поной уступке всех имущественных прав и о передаче имущественных прав в 2001 г. было обусловлено отменой льгот по налогообложению на приобретение авторских прав, связанной с введением Налогового Кодекса.
Рынок овеществленной ИС - это главным образом рынок продукции высокотехнологичной (наукоемкой) продукции. Россия присутствует на мировом рынке высокотехнологичной продукции в основном в таких областях, как ядерные технологии, вооружение и военная техника (ВВТ), производство ракетных двигателей, коммерческие запуски ракет-носителей и спутников, создание телекоммуникационной и навигационной инфраструктуры; биотехнологии и некоторые др.
Опыт выхода на мировые рынки в этих областях показывает, что потенциал у отечественной наукоемкой продукции имеется. Так, например, международное сотрудничество Минатома имеет тенденцию к устойчивому развитию. Несмотря на жесткую конкуренцию, Минатом продожает осваивать новые рынки и новые виды экспортной продукции. Только за 2000 г. Объем экспорта продукции и услуг предприятий отрасли составил 2,2 мрд. доларов США. В 2002 г. объем экспорта возрос до 2,65 мрд. доларов США. По данным Минатома Россия только за счет экспорта свежего ядерного топлива за рубеж Россия зарабатывает 700-800 мн. доларов США в год.
Интеграция России в мировой рынок высокотехнологичной продукции необходима не только в целях повышения ее конкурентоспособности, но в связи с тем, что в самой стране практически отсутствует платежеспособный спрос на значительную часть такой продукции. Между тем, в развитии высоких технологий и использовании их результатов в национальном хозяйстве Россия продожает отставать от развитых стран. По оценкам экспертов ТПП РФ, рынок российской высокотехнологичной продукции сегодня меньше аналогичного рынка США в 80 раз, Японии в 60 раз.
Анализ конъюнктуры мирового рынка высоких технологий показывает, что Россия способна конкурировать по 10-15 направлениям производства высокотехнологичной продукции из 50. К таким направлениям помимо ВВТ и космической промышленности и ядерных технологий можно отнести:
- производство энергетического оборудования и комплектных поставок для строительства энергетических объектов;
- производство ПК и программного обеспечения;
- комплектующих для производства машинотехнической продукции;
- оптоэлектронику (в частности производство оптоволокна, которое ценится на мировом рынке);
- производство телекоммуникационного оборудования и др. Однако для обеспечения такого развития следует провести отбор
и обеспечить адресную поддержку потенциально конкурентоспособным на мировом рынке наукоемким направлениям, технологиям и видам продукции.
Экономисты, поддерживающие теорию нового роста, утверждали, что одним из главных инструментов экономической политики государства является проактивная политика в области ИС (pro-active IP policy'). Для России же особенно важно проведение проактивной политики в области ИС на сегодняшнем этапе еще и потому, что помимо догосрочных целей экономического роста, перед Россией стоит и более близкая цель - вступление в ВТО, так как одним из условий принятия России в эту организацию также является построение соответствующей мировым стандартам системы охраны и коммерциализации ИС.
Интенсивность инновационной деятельности является сегодня одним из ключевых моментов развития мирового рынка РИД. Без инноваций, без создания новой ИС невозможно активное включение в международный обмен ИС. Осознанию приоритетной значимости науки и основанных на ней высоких технологий мешает отсутствие государственной научной стратегии. Государство дожно осуществлять в данной области двойную функцию: с одной стороны, вырабатывать общую политику и устанавливать правила деятельности всех остальных участников, с другой - само активно участвовать в управлении комплексом научно-производственных структур и осуществлять капиталовложения в его развитие.
Вопрос об инновациях - это, прежде всего, вопрос о финансировании НИОКР. В России вкладывается в науку в среднем около одного процента ВВП в год, тогда как в технологически передовых странах этот показатель в несколько раз выше. Недостаточно активен в области инвестирования в НИОКР и частный сектор. А между тем, опыт тех же США показывает, что адекватная политика в области использования результатов НИОКР НИИ может стать эффективным инструментом для привле-
7 Термин, употребляемый не только сторонниками теории нового роста, но и активно внедряемый в международную практику ВОИС. Термин подчеркивает направленность политики государства на активное формирование системы ИС.
чения, как внутренних, так и иностранных инвестиций. Так, принятый в 1980 г. закон Бея-Доула разрешил передавать университетам исключительные права на патентование и самостоятельную коммерциализацию патентов на результаты НИОКР, проводимых за счет федерального бюджета, и позволил университетам продавать лицензии на использование патентов частному бизнесу. Принятие этого закона явилось существенным точком для развития коммерциализации результатов работы университетов и роста лицензионной торговли.
Принципиальное значение имеет также разработка эффективного механизма закрепления за государством прав на ИС, являющуюся результатом НИОКР, финансируемых из федерального бюджета. Необходимо принятие нормативных актов, регламентирующих условия и порядок закрепления таких прав и устанавливающих единые принципы решения этих вопросов для всех государственных заказчиков и других распорядителей бюджетных средств. В настоящее время отношения в указанной области регламентируются Указом Президента РФ О государственной политике в области создания и использования результатов НИОКР, полученных с использованием средств федерального бюджета и правительственными актами. Однако представляется более правильным закреплять подобные нормы на уровне федеральных законов, как это делается в большинстве ведущих индустриальных стран. Тоже самое можно сказать и о коммерциализации ИС, непосредственно влияющей на обеспечение обороноспособности и безопасности Российской Федерации. В настоящее время вопрос о том, что государство дожно выступать владельцем такой ИС, регулируется Основными направлениями реализации государственной политики по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности (Распоряжение Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2001 года № 1607), хотя столь важные для государства вопросы, несомненно, дожны решаться на уровне федеральных законодательных актов.
Российская правовая база в области охраны и коммерциализации ИС на сегодняшний день в целом приведена в соответствие с международными стандартами, чему в немалой степени способствовала подготовка России к вступлению в ВТО. Однако имеются и определенные пробелы. Так, не был устранен пробел в Патентном законе о выставочном приоритете. А между тем, такое положение было принято странами, принявшими Парижскую конвенцию именно в целях обеспечения дальнейшего нормального развития международного научно-технического сотрудничества, на которое сейчас ориентируется и Российская Федерация. В области таких объектов ИС, как коммерческая (служебная) тайна, и пресечение недобросовестной конкуренции, российское законодательство также разработано недостаточно.
Дальнейшая работа дожна осуществляться в направлениях совершенствования законодательной базы, конкретизации законодательных положений в постановлениях Правительства, разработки конкретных методических указаний по отдельным возникающим вопросам (например, внесение ИС в уставные фонды реформируемых ГНЦ, процедуры передачи технологий из военного сектора в гражданский и т.п.).
Несмотря на явные положительные сдвиги в создании правовой базы, остаются проблемы с практической ее реализацией, т.е. с правоприменительной практикой. Особой проблемной зоной в России, по мнению экспертов ВТО, является практически неуправляемая контрафактная торговля. По данным Минэкономразвития РФ на сегодняшний день объем рынка аудиовизуальной и цифровой контрафактной продукции в России оценивается от 3 до 12 мрд. доларов в год. Приведенные цифры показывают, насколько велика проблема пиратства в России. По некоторым оценкам Россия сегодня занимает второе место по объему реализуемой контрафактной продукцией после Китая.
Среди основных причин столь широкого распространения пиратской продукции, по нашему мнению, можно выделить следующие:
- экономические: (1) производство контрафактной продукции, часто не самого лучшего качества, обходится гораздо дешевле, чем лицензионной даже без учета того, что производители такой продукции не несут затрат по выплате лицензионных платежей; прибыль же при таких оборотах, несмотря на более низкие, чем у лицензионной продукции, цены, огромна; (2) разница в ценах на продукцию привлекает покупателя несмотря на более низкое ее качество;
- правовые: (1) недостаточное знание законов не только потребителями контрафактной продукции, но и владельцами ИС, чьи права нарушаются; (2) сложность и многоаспектность правового регулирования отношения, касающихся ИС вообще и правонарушений в области ее использования в частности; (3) недостаточная подготовленность, отсутствие опыта у лиц, применяющих законодательство на практике, включая представителей правоохранительных органов.
Именно распространение контрафактной торговли явилось одной из причин принятия Соглашения ТРИПС. И сегодня в связи с предполагаемым вступлением России в эту организацию страны-члены потребовали усовершенствования методов и форм борьбы с распространением торговли контрафактной продукцией. В результате был предпринят ряд мер, направленных как на развитие правовой базы, так и на совершенст-
вование правоприменительной практики в этой области. Так, были приняты изменения в Кодекс об административных нарушениях РФ и в Уголовный кодекс РФ, новая редакция Таможенного кодекса, который содержит главу, посвященную защите прав на ИС. В частности он предусматривает право таможенной службы по подозрению в контрафакте задерживать товары до 20 дней, что соответствует практике ВТО и модельному законодательству Всемирной таможенной организации. Однако не предусмотрена возможность таможенных органов действовать самостоятельно, без заявления владельца ИС, что, по мнению автора, является существенной недоработкой, особенно в отношении нарушений авторских прав, поскольку известна сложность в поиске авторов и их возможности заниматься защитой своих нарушенных прав. Между тем, необходимо отметить, что таможенные органы государств - членов ВТО играют одну из ключевых ролей в предотвращении распространения контрафактной продукции. Нарушение прав на ИС во внешней торговле наиболее эффективно пресекаются именно при ввозе контрафактной продукции на таможенную территорию. В качестве примера можно привести правила, определяющие роль таможенных органов ЕС в борьбе с контрафактной продукцией. Так, если в ходе проведения таможенного досмотра явственно обнаружится, что товары являются контрафактными, таможенным властям разрешается, без предварительной просьбы о вмешательстве, отсрочить снятие ареста или задержать соответствующие товары в течении трех рабочих дней (статья 4 Регламента (ЕЭС) №3295/94)8
По нашему мнению, необходимо отметить еще один важный аспект проблемы распространения контрафактной продукции - потенциальная угроза здоровью и жизни покупателей продукции, произведенной с нарушением товарных знаков и патентов. Речь идет, прежде всего, о контрафактных лекарственных средствах и продовольственных товарах. В настоящее время Роспатентом разрабатывается проект Закона О защите лекарственных средств, который призван установить специальные меры защиты лекарств от поддеки, в которые войдут повышенные требования к промышленной упаковке, расфасовке оригинальных (неподдельных) лекарственных средств и сопроводительной документации. В проекте закона также планируется ввести определение фальсифицированного лекарственного средства. Принятие такого закона дожно стать приоритетом на ближайшее время.
8 См. Беселер Ханс-Фридрих. Соглашение ТРИПС. Авторское право и смежные права. Материалы TACIS. Tacis Programme - Intellectual Property. С. 67.
В заключении подводятся итоги исследования и формулируются основные выводы:.
1. С экономической точки зрения, ИС - это объективное отношение по поводу присвоения интелектуальных ресурсов и результатов их использования, заключающееся в системе исключений из доступа к пользованию интелектуальными ресурсами и образующая монополию, дающую собственнику и только ему право использовать ресурс и право препятствовать другим использовать его. В этом несомненное сходство между собственностью на материальные объекты и собственностью интелектуальной. Центральное место в обоих случаях занимает присвоение. Эта трактовка принципиально отличается от трактовок общей теории ИС тем, что, во-первых, дистанцируется от классической теории права собственности лишь как совокупности трех правомочий (владения, пользования, распоряжения); во-вторых, ставит на первое место экономическую сущность института, в отличие от представителей теории исключительных прав, которые недооценивают значение присвоения, как главной категории любой собственности.
2. Основной экономический смысл института ИС - придание товарной формы результатам интелектуальной деятельности человека. Получая статус ИС, результаты интелектуальной деятельности становятся товаром независимо от их способности к передвижению, распространению, независимо от лиц, предлагающих их для продажи, независимо от их материальности (или связи с материальными носителями, в которых они объективируются), независимо от интелектуального, нематериального характера труда, посредством которого они были созданы. Автор предлагает следующую оценку главного качества ИС как товара - ее потребительной стоимости: потребительная стоимость ИС не имеет вещественной формы и заключается в полезном эффекте для приобретателя этого товара. В свою очередь полезный эффект заключается в возможности использовать тот интелектуальный продукт, который институциализирован в ИС. Другими словами, через ИС опосредуется потребительная стоимость РИД: технологии, изобретения, средств индивидуализации товаров и производителей, объектов авторского права и т.п., заключающаяся, в свою очередь, в их способности удовлетворять экономические, эстетические интелектуальные и др. потребности.
3. Обмен ИС являются неотъемлемым элементом структуры современных международных экономических отношений. ИС сегодня -один из самых мобильных ресурсов, причем темпы роста его мобильности возрастают с усилением глобализации экономики. Значимость, и экономическая, и социальная, интелектуальных ресурсов настолько велики, что на современном этапе развития социально-экономических отношений РИД становятся не просто одним из факторов производства,
но одним из главных факторов экономического роста. Подход к результатам интелектуальной деятельности человека и, прежде всего, к их институциализированной форме - интелектуальной собственности -как к фактору, обеспечивающему экономический рост национального хозяйства, конкурентоспособность не только отдельных физических и юридических лиц - владельцев ИС, то и всей страны в целом, позволит использовать ИС в качестве ресурса для развития экономики России и ее интеграции в мировое хозяйство.
4. Несмотря на огромное значение ИС для экономического развития страны и повышения ее конкурентоспособности не все страны имеют одинаковый доступ к мировым интелектуальным ресурсам. По-прежнему, остаются и даже углубляются противоречия между технологически развитым Севером и развивающимся Югом. Несмотря на все большую прозрачность экономических границ государств, специфика ИС (а именно - отсутствие у нее свойства лэкстерриториальности) порождает главную проблему в области международного обмена ИС -необходимость обеспечения прав владельцев ИС за рубежом. Международные экономические организации (ВОИС, ВТО и др.) ставят целью гармонизацию национальных правовых систем с целью разрешения указанной проблемы, однако, страны по-разному относятся к перспективе гармонизации систем охраны и коммерциализации ИС и к повышению уровня охраны ИС.
5. Такие страны, как США или Япония, которые находятся на лидирующих позициях в мировых технологиях и затрачивают огромные средства на проведение НИОКР, выигрывают от развитой системы ИС, чем небольшая развивающаяся страна с небольшими возможностями проведения собственных научно-технических разработок. Более того, исследования показали, что повышение уровня охраны ИС хотя бы до уровня, предлагаемого международными соглашениями в этой области (включая Соглашение ТРИПС) - не всегда экономически выгодно странам - импортерам ИС. Более того, исследования демонстрируют, что одного повышения уровня охраны ИС в стране-импортере недостаточно для повышения притока в страну новейших технологий и другой ИС. Уровень ИС в той или иной стране является важным, но далеко не единственным фактором, определяющим решение иностранных владельцев ИС о передаче (через прямые иностранные инвестиции или лицензирование) интелектуальной собственности в эту страну. Только комплекс -ный подход к обеспечению эффективной охраны и коммерциализации ИС может повлиять на приток иностранной ИС.
6. По мере развития национальной экономики и укрепления научно-технического потенциала той или иной страны, размер и соотношение потерь и прибыли от поддерживаемого уровня охраны прав на
ИС меняются и, как следствие, меняется отношение этой страны к развитию механизма, охраны и коммерциализации ИС в соответствии с международными стандартами и стандартами ведущих индустриальных стран. Страны, которые сами становятся экспортерами ИС, сами стакиваются с проблемами охраны своей ИС за рубежом и, как правило, делают шаги по гармонизации своих правовых систем в области ИС с международными стандартами.
7. Рынок ИС в России развивается неравномерно: рынок овеществленной в продукции высокотехнологичных отраслей развивася еще в советский период, однако, в настоящее время Россия теряет позиции на многих направлениях мирового рынка наукоемкой продукции, сохраняя конкурентоспособность только по нескольким направлениям, включая вооружения и военную технику, энергетическое оборудование и комплектные поставки для строительства энергетических объектов, коммерческие запуски космических аппаратов и некоторые другие. Рынок же неовеществленной ИС (включая торговлю патентами и лицензиями), наоборот, не получил развития в советский период и только недавно начал формироваться. Рынок неовеществленной ИС растет, но динамика его составляющих показывает на противоположную мировой тенденцию - преобладание, а в некоторых сегментах, даже рост числа сделок по поной продаже (уступке) прав на объект ИС, тогда как в мире преобладает торговля лицензиями. Причинами отставания в развитии рынка ИС являются как объективные причины, в частности, структурные перекосы в экономике, недостаточное финансирование и др., так и субъективные: отсутствие понимания важности и ценности ИС как средства повышения конкурентоспособности, повышения рыночной стоимости бизнеса, а на государственном уровне - роли ИС в экономическом развитии страны. Такое состояние рынка интелектуального продукта требует пересмотра отношения к развитию и коммерциализации ИС, как на уровне отдельных хозяйствующих субъектов, так и на уровне государственном.
8. Россия, являясь как импортером, так и экспортером технологий и другой ИС, в принципе заинтересована в достаточно высоком уровне охраны ИС. Другим стимулом для повышения этого уровня является предполагаемое вступление в ВТО и, как следствие, подписание Соглашения ТРИПС, которое предусматривает возможность применения достаточно жестких санкций за несоблюдение установленных им стандартов в области охраны и коммерциализации ИС. В целом, на сегодняшний день российская правовая база, обеспечивающая охрану ИС доведена до уровня международных стандартов. Дальнейшая работа дожна вестись по следующим направлениям:
- разработка государственной политики в области коммерциализации имеющейся ИС и создания новой, которая дожна включать в себя вопросы финансового и организационного обеспечения научной и исследовательской деятельности; создания - инфраструктуры рынка интелектуального продукта; стимулирования частного сектора в области создания, сохранения и коммерциализации ИС;
- обеспечение реализации имеющейся правовой базы по охране и коммерциализации ИС, включая повышение эффективности борьбы с торговлей контрафактной продукцией;
- доработка правовой базы в области коммерциализации ИС, прежде всего, созданной за счет государственного бюджета, имеющей оборонное и военное значение, а также в области передачи российской ИС за рубеж и ряда др.;
- обеспечение общих факторов, влияющих на выбор иностранных инвесторов и владельцев ИС России в качестве рынка сбыта ИС: совершенствование системы налогообложения, борьба с коррупцией, обеспечение стабильности правовой базы и, еще раз -обеспечение испонения имеющихся законов.
Отдельные положения диссертационного исследования были изложены в следующих публикациях:
1. Совершенствование государственного регулирования внешней торговли России в условиях вступления в ВТО. Экономика XXI века. № 1.2003.0,8 печ. л.
2. Государственная система внешнеторгового регулирования в России: концептуальные подходы. Экономика XXI века. № 1. 2003. 0,7 печ. л.
3. Регулирование системы интелектуальной собственности: международный опыт и российская практика. Монография. М.: Научная книга. 2003. 14,1 печ. л.
Подписано в печать 19.03.2004 Объем 1 пл. Тираж 100 экз. Отпечатано в Дипломатической Академии Министерства иностранных дея России
№ - 6 О 4 9
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Николаева, Ирина Геннадьевна
Введение
ГЛАВА I. СПЕЦИФИКА СОВРЕМЕННОЙ СИСТЕМЫ
ИНТЕЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
1.1. Понятие и система интелектуальной собственности в современных условиях
1.2. Особенности международного обмена результатами интелектуальной деятельности
1.3. Международный механизм охраны и коммерциализации интелектуальной собственности
ГЛАВА II. ВЗАИМОСВЯЗЬ ИНТЕЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ,
МЕХАНИЗМА ЕЕ ОХРАНЫ И КОММЕРЦИАЛИЗАЦИИ С
ЭКОНОМИЧЕСКИМ РАЗВИТИЕМ СТРАНЫ
2.1. Значение интелектуальной собственности для развития национальной экономики и повышения ее международной конкурентоспособности
2.2. Влияние уровня охраны интелектуальной собственности на международный обмен результатами интелектуальной деятельности
2.3. Роль международной патентной и регистрационной кооперации в развитии международного обмена результатами интелектуальной деятельности
ГЛАВА III. ОХРАНА И КОММЕРЦИАЛИЗАЦИЯ ИНТЕЛЕКТУАЛЬНОЙ
СОБСТВЕННОСТИ В ПРОЦЕССЕ ИНТЕГРАЦИИ РОССИИ В МИРОВУЮ
ЭКОНОМИКУ
3.1 Формирования российского рынка интелектуальной собственности и его интеграция в систему мирохозяйственных связей
3.2 Создание российской системы интелектуальной собственности: проблемы и перспективы коммерциализации
3.3 Правовое и организационное обеспечение охраны и коммерциализации интелектуальной собственности и международное сотрудничество России в этой области
Диссертация: введение по экономике, на тему "Международно-экономические аспекты охраны и коммерциализации интелектуальной собственности"
Актуальность избранной темы. Вопросы, связанные с интелектуальной собственностью (далее - ИС) привлекают к себе все большее внимание по мере того, как растут темпы и стоимость научно-технического прогресса и под влиянием процесса глобализации экономические границы государств становятся все более и более прозрачными. Сегодня конкурентоспособность и экономическое благосостояние отдельных компаний, отраслей и государств во многом зависит от их способности разрабатывать, приобретать и эффективно использовать достижения научно-технического прогресса. Институт ИС является, как для отдельных компаний, так и для страны в целом, важнейшим инструментом защиты инвестиций в науку, разработку новых технологий, развитие техники и т.п. На протяжении нескольких веков этот институт являся средством стимулирования развития науки, промышленности, образования и, в конечном итоге, экономического роста стран.
Для того чтобы ИС приносила необходимый экономический эффект, требуется действенный механизм ее охраны и коммерциализации. При этом охрана прав на ИС не дожна становиться преградой на пути развития международной торговли и экономических отношений. В области соприкосновения этих двух сфер требуется соблюдение баланса интересов обладателей прав на ИС и либерализации международной торговли. Необходимость определения и поддержания такого баланса, как и специфика самого института интелектуальной собственности, вызывает множество споров в отечественной и зарубежной науке. Споры ведутся не только по направлениям и темпам развития механизма охраны и коммерциализации ИС, но часто ставятся вопросы, касающиеся основополагающих концепций, лежащих в основе указанного механизма, а также его экономической обоснованности. Одни экономисты утверждают, что надежный механизм охраны и коммерциализации ИС стимулирует инновации, научно-техническое развитие, и, как следствие, оказывает благоприятное влияние на экономику, как на микро, так и на макро уровне. Другие - что сложившийся на сегодня механизм охраны и коммерциализации ИС экономически неэффективен и, кроме того, оказывает негативное влияние на развитие отдельных стран и отраслей.
Все эти вопросы приобретают еще большую актуальность сегодня, когда решается вопрос интеграции России в мировую экономику, вступления в ВТО. Дальнейшие шаги в этом направлении невозможны без совершенствования механизма охраны и коммерциализации ИС, без выработки четкой государственной политики в области развития рынка ИС и создания условий для развития самой ИС, включая финансовое и организационное обеспечение научных и исследовательских разработок.
России на современном этапе приходится осваивать новые механизмы регулирования, как и внешней торговли, так и охраны и использования ИС. В этой связи актуальным становится изучение международного и зарубежного опыта в этих областях. Проблема осложняется тем, что догое время объекты ИС были практически выведены из торгового оборота, отсутствовал национальный рынок лицензий, товарных знаков и т.п.
Указанный круг проблем и направлений объективно требует проведения комплексных исследований и обуславливает важность и актуальность выбранной темы диссертации.
Степень разработанности темы определена спецификой и сложностью предмета исследования. Поскольку сама по себе интелектуальная собственность - явление многогранное, то она требует междисциплинарного подхода. Первоначально изучение этого феномена осуществлялось в рамках философии и права. С тех пор традиционно правовая теория в сфере ИС значительно обгоняет в развитии экономическую. Общая российская теория интелектуальной собственности создавалась такими российскими учеными, как Э.П. Гавриловым, В.А. Дозорцевым, А. И. Пиленко, А.П. Сергеевым, Г.Ф. Шершеневичем и др.
Однако сегодня практически отсутствуют научные разработки в области экономической теории интелектуальной собственности. Попытки проанализировать экономическую сторону данного явления сводятся в основном к разрозненным исследованиям отдельных аспектов использования интелектуальной собственности и носят больше практический, чем теоретический характер. Научные же исследования посвящены в основном собственности на материальные объекты. Серьезной попыткой среди российских ученых сформировать концептуальные подходы к экономической теории интелектуальной собственности являются работы Н.Н. Карповой.
В российской науке практически не имеется разработок по взаимосвязи ИС, механизма ее охраны и коммерциализации и экономического развития страны, в том числе и ее участия в международном обмене результатами интелектуальной деятельности. Попытки исследовать эти проблемы осуществлялись в основном в западных научных кругах и международных экономических организациях. Так, можно выделить исследования Э. Мансфильда, Р. Шервуда, Г. Янга и К. Маркуса, а также аналитические исследования проводимые Мировым банком, ООН, Организацией экономического сотрудничества и развития и Всемирной организацией интелектуальной собственности.
Вместе с тем, вовлечение в сферу действия ВТО торговых аспектов прав на интелектуальную собственность и возникновение в связи с этим сложной системы, в которую входят не одно международное соглашение и многие международные организации, объективно требует проведения новых комплексных исследований в данной области, которые сегодня и для России приобретают непосредственный практический смысл.
Цель настоящей работы: выявить взаимосвязь между развитием интелектуальной собственности, механизмом ее охраны и коммерциализации и экономическим развитием страны, ее интеграцией в международный обмен результатами интелектуальной деятельности, как одну из форм международных экономических отношений, а также определить направления развития системы ИС в России.
Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач:
1)Исследование сущности и специфики ИС, с представлением авторской трактовки экономической сущности института интелектуальной собственности и специфики результатов интелектуальной деятельности как товара на мировом рынке.
2) Определение основных экономико-правовых инструментов, используемых в международных многосторонних соглашениях в рамках ВОИС и Соглашении о торговых аспектах прав на интелектуальную собственность (ТРИПС), действующем под эгидой ВТО, и сопоставление с инструментарием, используемым в российской практике.
3)Анализ взаимосвязи между ИС, уровнем ее охраны и развитием международного обмена результатами интелектуальной деятельности на примере ряда развитых, развивающихся и новых индустриальных стран.
4) Изучение направлений формирования российского рынка ИС и его интеграции в систему мирохозяйственных связей; определение на этой базе проблем коммерциализации результатов интелектуальной деятельности в России с учетом возможного выхода российской ИС на международный рынок.
5)Исследование направлений формирования эффективной системы ИС в России в целях обеспечения ее результативного использования для создания материальных благ и обеспечения экономического роста страны. Разработка практических рекомендаций по формированию действенной государственной политики в области охраны и коммерциализации интелектуальной собственности.
Объектом исследования является система интелектуальной собственности и сотрудничество стран в области ее охраны и коммерциализации.
Предметом исследования являются экономические, правовые, организационные отношения, складывающиеся в сфере охраны и коммерциализации прав на интелектуальную собственность и развития международного обмена результатами интелектуальной деятельности.
Научная новизна диссертации определяется комплексным целевым характером исследования проблем ИС во взаимосвязи с международными экономическими отношениями, исходя из важного значения данной сферы как условия интеграции России в систему мирохозяйственных связей, и заключается в следующем:
- предложена концепция исследования сущности понятия ИС, как институциализированной формы результатов интелектуальной деятельности, основанная на комплексном анализе исторических, правовых и экономических аспектов этого понятия; уточнено понятие системы ИС с учетом современного развития ее элементов, включая виды ИС, явившиеся результатом распространения информационно-коммуникационных технологий;
- выявлена специфика ИС как товара и общие для всех видов ИС направления и формы международного обмена;
- уточнено значение ИС как фактора экономического роста и повышения конкурентоспособности, как частного бизнеса, так и государства, а также значение уровня охраны ИС как фактора развития международного экономического обмена;
- на основе анализа международных соглашений в области охраны и коммерциализации ИС, входящих в системы Всемирной организации интелектуальной собственности (ВОИС) и Всемирной торговой организации (ВТО), выделен экономико-правовой инструментарий, составляющий современный механизм международной охраны и коммерциализации интелектуальной собственности; - выявлены основные направления формирования российского рынка ИС и его интеграции в систему мирохозяйственных связей, и на основе анализа этих направлений предложена концепция формирования государственной политики в области создания системы ИС, соответствующей мировым стандартам.
Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области мировой экономики, интелектуальной собственности и права: Ю.Г. Белоконя, М.М. Богуславского, JI.H. Борохович, В.Б. Буглая, Э.П. Гаврилова, И.Н. Герчиковой, В.А. Дозорцева, Дж. Дэниэльса, И.Н. Дюмулена, В.О. Калятина, Н.Н. Карповой, Дж. М. Кейнса, А.Д. Корчагина, Р. Коуза, В.М. Кутового, Н.Н. Ливенцева, Э. Мансфильда, Е.К. Маскуса, Р.Л. Милера, A.M. Минкова, И.С. Мухамедшина, А. Оноре, М. Портера, Л. Радебы, Д. Рикардо, П. Ромера, В.Е. Рыбакина, И.В. Савельевой, А.П. Сергеева, Б.И. Синецкого, И.П. Фаминского, Г. Фишера, P.M. Шервуда и др.
Первичными источниками исследования послужили международные соглашения в области международной торговли и охраны и коммерциализации ИС, статистические материалы и публикации международных экономических организаций, российское законодательство и статистические сборники.
Методология исследования представляет собой сочетание базовых компонентов научного познания, таких как диалектическая логика, методы системного анализа, экономико-статистические методы. При анализе понятия и системы ИС также использовася исторический метод. Практическая значимость работы.
Выводы и рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть использованы законодательными и испонительными органами Российской Федерации при разработке нормативных актов, концепций государственной политики в области охраны и эффективной коммерциализации ИС, включая государственную политику в области выхода российских технологий на зарубежные рынки и защиты интересов российских владельцев ИС.
Основные выводы и предложения, сформулированные в работе, также могут быть использованы в деятельности государственных органов по подготовке вступления России в ВТО.
Полученные в ходе исследования результаты могут быть использованы в учебном процессе при преподавании учебных дисциплин Мировая экономика, Международные экономические отношения, Внешнеэкономическая деятельность, Мировая торговля.
Основные выводы и предложения могут быть использованы для дальнейших теоретических исследований и методологических разработок по проблемами международной торговли и торговых аспектов прав на интелектуальную собственность.
Диссертация: заключение по теме "Мировая экономика", Николаева, Ирина Геннадьевна
Основные выводы, к которым автор пришел в ходе исследования, сводятся к следующему:
1. С экономической точки зрения, интелектуальная собственность, - это система объективных отношений между людьми по поводу присвоения результатов их деятельности. В этом несомненное сходство между собственностью на материальные объекты и собственностью интелектуальной. Центральное место в обоих случаях занимает присвоение. То есть экономическое значение интелектуальной собственности заключается в том, что, обладая монополией на объект интелектуальной собственности, обладаешь и возможностью получать экономические выгоды от использования данного объекта в экономическом обороте либо выгоды от предоставления права использования этого объекта другим лицам. Эта трактовка принципиально отличается от трактовок общей теории интелектуальной собственности тем, что, во-первых, дистанцируется от классической теории права собственности как совокупности трех правомочий (владения, пользования, распоряжения); во-вторых, ставит на первое место экономическую сущность института, в отличие от представителей теории исключительных прав, которые недооценивают значение присвоения, как главной категории любой собственности.
2. Основной экономический смысл института интелектуальной собственности - придание товарной формы результатам интелектуальной деятельности человека. Получая статус интелектуальной собственности, результаты интелектуальной деятельности становятся товаром независимо от их способности к передвижению, распространению, независимо от лиц, предлагающих их для продажи, независимо от их материальности (или связи с материальными носителями, в которых они объективируются), независимо от интелектуального, нематериального характера труда, посредством которого они были созданы. Автор предлагает следующую оценку главного качества интелектуальной собственности как товара - ее потребительной стоимости: потребительная стоимость интелектуальной собственности не имеет вещественной формы и заключается в полезном эффекте для приобретателя этого товара. В свою очередь полезный эффект заключается в возможности использовать тот интелектуальный продукт, который институциализирован в интелектуальной собственности. Другими словами, через интелектуальную собственность опосредуется потребительная стоимость результата интелектуальной деятельности: технологии, изобретения, средств индивидуализации товаров и производителей, объектов авторского права и т.п., заключающаяся, в свою очередь, в их способности удовлетворять экономические, эстетические интелектуальные и др. потребности.
3. Обмен интелектуальной собственностью являются неотъемлемым элементом структуры современных международных экономических отношений. Интелектуальная собственность сегодня - один из самых мобильных ресурсов, причем темпы роста его мобильности возрастают с усилением глобализации экономики. Значимость, и экономическая, и социальная, интелектуальных ресурсов настолько велики, что на современном этапе развития социально-экономических отношений результаты интелектуальной деятельности становятся не просто одним из факторов производства, но одним из главных факторов экономического роста. Подход к результатам интелектуальной деятельности человека и, прежде всего, к их институциализированной форме - интелектуальной собственности Ч как к фактору, обеспечивающему экономический рост национального хозяйства, конкурентоспособность не только отдельных физических и юридических лиц Ч владельцев ИС, то и всей страны в целом, позволит использовать ИС в качестве ресурса для развития экономики России и ее интеграции в мировое хозяйство.
4. Несмотря на огромное значение интелектуальной собственности для экономического развития страны и повышения ее конкурентоспособности не все страны имеют одинаковый доступ к мировым интелектуальным ресурсам. По-прежнему, остаются и даже углубляются противоречия между технологически развитым Севером и развивающимся Югом. Несмотря на все большую прозрачность экономических границ государств, специфика интелектуальной собственности (а именно - отсутствие у нее свойства лэкстерриториальности, присущего собственности на материальные объекты) порождает главную проблему в области международного обмена ИС - необходимость обеспечения прав владельцев ИС за рубеэ/сом. Международные экономические организации (ВОИС, ВТО и др.) ставят целью гармонизацию национальных правовых систем с целью разрешения указанной проблемы, однако, страны по-разному относятся к перспективе гармонизации систем охраны и коммерциализации интелектуальной собственности и к повышению уровня охраны интелектуальной собственности.
5. Такие страны, как США или Япония, которые находятся на лидирующих позициях в мировых технологиях и затрачивают огромные средства на проведение НИОКР, выигрывают от развитой системы интелектуальной собственности, чем небольшая развивающаяся страна с небольшими возможностями проведения собственных научно-технических разработок. Более того, исследования показали, что повышение уровня охраны интелектуальной собственности хотя бы до уровня, предлагаемого международными соглашениями в этой области (включая Соглашение ТРИПС) Ч не всегда экономически выгодно странам Ч импортерам интелектуальной собственности. Более того, исследования демонстрируют, что одного повышения уровня охраны интелектуальной собственности в стране-импортере недостаточно для повышения притока в страну новейших технологий и другой интелектуальной собственности. Уровень охраны интелектуальной собственности в той или иной стране является ваэ/сным, но далеко не единственным фактором, определяющим решение иностранных владельцев ИС о передаче (через прямые иностранные инвестиции или лицензирование) интелектуальной собственности в эту страну. Только комплексный подход к обеспечению эффективной охраны и коммерциализации интелектуальной собственности может повлиять на приток иностранной интелектуальной собственности.
6. По мере развития национальной экономики и укрепления научно-технического потенциала той или иной страны, размер и соотношение потерь и прибыли от поддерживаемого уровня охраны прав на интелектуальную собственность меняются и, как следствие, меняется отношение этой страны к развитию механизма охраны и коммерциализации интелектуальной собственности в соответствии с международными стандартами и стандартами ведущих индустриальных стран. Страны, которые сами становятся экспортерами ИС, сами стакиваются с проблемами охраны своей ИС за рубежом и, как правило, делают шаги по гармонизации своих правовых систем в области ИС с международными стандартами.
7. Рынок интелектуальной собственности в России развивается неравномерно: рынок овеществленной в продукции высокотехнологичных отраслей развивася еще в советский период, однако, в настоящее время Россия теряет позиции на многих направлениях мирового рынка наукоемкой продукции, сохраняя конкурентоспособность только по нескольким направлениям, включая вооружения и военную технику, энергетическое оборудование и комплектные поставки для строительства энергетических объектов, коммерческие запуски космических аппаратов и некоторые другие. Рынок же неовеществленной интелектуальной собственности включая торговлю патентами и лицензиями), наоборот, не получил развития в советский период и только недавно начал формироваться. Рынок неовеществленной интелектуальной собственности растет, но динамика его составляющих показывает на противоположную мировой тенденцию - преобладание, а в некоторых сегментах, даже рост числа сделок по поной продаже (уступке) прав на объект И С, тогда как в мире преобладает торговля лицензиями. Причинами отставания в развитии рынка интелектуальной собственности являются как объективные причины, в частности, структурные перекосы в экономике, недостаточное финансирование и др., так и субъективные: отсутствие понимания важности и ценности интелектуальной собственности как средства повышения конкурентоспособности, повышения рыночной стоимости бизнеса, а на государственном уровне - роли интелектуальной собственности в экономическом развитии страны. Такое состояние рынка интелектуального продукта требует пересмотра отношения к развитию и коммерциализации интелектуальной собственности, как на уровне отдельных хозяйствующих субъектов, так и на уровне государственном.
8. Россия, являясь как импортером, так и экспортером технологий и другой ИС, в принципе заинтересована в достаточно высоком уровне охраны интелектуальной собственности. Другим стимулом для повышения этого уровня является предполагаемое вступление в ВТО и, как следствие, подписание Соглашения ТРИПС, которое предусматривает возможность применения достаточно жестких санкций за несоблюдение установленных им стандартов в области охраны и коммерциализации интелектуальной собственности. В целом, на сегодняшний день российская правовая база, обеспечивающая охрану интелектуальной собственности доведена до уровня международных стандартов. Дальнейшая работа дожна вестись по следующим направлениям:
- разработка государственной политики в области коммерциализации имеющейся интелектуальной собственности и создания новой, которая дожна включать в себя вопросы финансового и организационного обеспечения научной и исследовательской деятельности; создания инфраструктуры рынка интелектуального продукта; стимулирования частного сектора в области создания, сохранения и коммерциализации интелектуальной собственности;
- обеспечение реализации имеющейся правовой базы по охране и коммерциализации интелектуальной собственности, включая повышение эффективности борьбы с торговлей контрафактной продукцией;
- доработка правовой базы в области коммерциализации интелектуальной собственности, прежде всего, созданной за счет государственного бюджета, имеющей оборонное и военное значение, а также в области передачи российской интелектуальной собственности за рубеж и ряда др.;
- обеспечение общих факторов, влияющих на выбор иностранных инвесторов и владельцев ИС России в качестве рынка сбыта ИС: совершенствование системы налогообложения, борьба с коррупцией, обеспечение стабильности правовой базы и, еще раз -обеспечение испонения имеющихся законов.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное в ходе настоящего диссертационного исследования изучение большого объема статистической информации и аналитических материалов позволило выявить значение интелектуальной собственности в современных международных экономических связях стран, а также роль интелектуальной собственности как фактора экономического развития страны и повышения ее конкурентоспособности.
Однако исследование показало и ряд проблем, существующих в сфере развития современной интелектуальной собственности и механизма охраны и коммерциализации результатов интелектуальной деятельности. Прежде всего, это проблема, связанная с недостаточным пониманием как правовой, так и экономической сущности интелектуальной собственности как институциализированной формы результатов интелектуальной деятельности человека.
Другая проблема заключается в неадекватной оценке, в том числе и в России, роли этого механизма для развития международного обмена технологиями и другими результатами интелектуальной деятельности, а, следовательно, и для развития международных экономических отношений в целом.
Если роль самих результатов интелектуальной деятельности для развития национальных экономик и мировой экономики в целом оценивается практически однозначно положительно, то оценка роли института интелектуальной собственности и, в еще большей степени, роли механизма охраны и коммерциализации интелектуальной собственности, как на национальном, так и на международном уровне, неоднозначна: часто завышена или занижена.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Николаева, Ирина Геннадьевна, Москва
1. Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений. Свод нормативных актов ЮНЕСКО. М. 1993. С.500.
2. Международная об охране прав испонителей, создателей фонограмм и организаций эфирного вещания. Бюлетень по авторскому праву. 1992. T.XXV. №1. С.ЗЗ.
3. Договор ВОИС по авторскому праву. Официальная публикация ВОИС №226(R). Женева. 1997.
4. Договор ВОИС по испонениям и фонограммам. Официальная публикация ВОИС № 227(R). Женева. 1997.
5. Парижская конвенция по охране промышленной собственности. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. №2.
6. Мадридское соглашение о пресечении ложных или вводящих в заблуждение указаний происхождения на товарах. Сборник Комитета по делам изобретений и открытий при Совете Министров СССР Международные соглашения по охране промышленной собственности. М. 1968.
7. Договор о законах по товарным знакам. Официальная публикация ВОИС № 225 (R). Женева. 1994.
8. Договор о патентном праве. Публикации ВОИС. №PT/DC/47(R).
9. Гаагское соглашение о международном депонировании промышленных образцов. Сборник Комитета по делам изобретений и открытий при Совете Министров СССР Международные соглашения по охране промышленной собственности. М. 1968.
10. Лиссабонское соглашение об охране наименований мест происхождения и их международной регистрации. Сборник Комитета по делам изобретений и открытий при Совете Министров СССР Международные соглашения по охране промышленной собственности. М. 1968.
11. Мадридское соглашение о международной регистрации знаков. Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. М. 1978. Выпуск XXXII. С.140.
12. Договор о патентной кооперации. Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. М. 1980. Выпуск XXXIV. С.55.
13. Локарнское соглашение об учреждении Международной классификации промышленных образцов. Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. М. 1974. Выпуск XXVIII. С.206.
14. М.Ниццкое соглашение о Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков. Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. М. 1989. Выпуск XLIII. С.91.
15. Страсбургское соглашение о Международной патентной классфикации. Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. М. 1977. Выпуск XXXI. С. 106.
16. Конвенция об охране литературных и художественных произведений. Свод нормативных актов ЮНЕСКО. М. 1993.
17. Гражданский кодекс РФ. Часть первая. СЗ РФ. 1994. №32. Ст. 3301.
18. Патентный закон РФ от 23 сентября 1992 г. №3517-1.
19. Монографии российских и зарубежных авторов, специальныенаучные издания.
20. Анализ экономики. Страна, рынок, фирма. Под ред. проф. Рыбакина В.Е. М.: Международные отношения. 1999. 304 с.
21. Белов В.В., Виталиев Г.В., Денисов Г.М. Интелектуальная собственность. Законодательство и практика его применения. М.: Юристъ. 2002. 288 с.
22. Беселер Ханс-Фридрих. Соглашение ТРИПС. Авторское право и смежные права. Материалы TACIS. Tacis Programme Intellectual Property.31 .Борохович Jl., Монастырская А., Трохова М. Ваша интелектуальная собственность. Санкт-Петербург: Питер. 2001. 416 с.
23. Бурмистров В.Н., Холопов К.В. Внешняя торговля Российской Федерации. М. Юристъ. 2001. 384 с.
24. Грачев Ю.Н. Внешнеэкономическая деятельность. Организация и техника внешнеторговых операций. М. ЗАО Бизнес-школа Интел-Синтез. 2001.592 с.
25. Дозорцев В.А. Исключительные права и их развитие. Права на результаты интелектуальной деятельности. М. 1994.
26. Дюмулен И.Н. Всемирная торговая организация. М. ВАВТ. 1997.
27. Калятин В.О. Интелектуальная собственность (Исключительные права). М. НОРМА. 2000.
28. Карпова Н.Н. Интелектуальная собственность в системе мирохозяйственных связей. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. М. 2002.
29. Киреев А.П. Международная экономика. 4.1. Международная микроэкономика: движение товаров и факторов производства. М. Международные отношения. 1997.
30. Кутовой В.М. Проблемы регулирования механизма внешнеэкономических связей России. М. Научная книга. 2000.
31. Международные экономически отношения. Учебник. Под ред. Н.Н. Ливенцева. М. 2001.41 .Международные экономические отношения. Учебник. Под общей ред. Рыбакина В.Е. М. ЗАО Бизнес-школа Интел-Синтез. Дипломатическая академия МИД РФ. 2002.
32. Международные экономические отношения. Интеграция. Щербанин Ю.А., Рожков Н.Л., Рыбакин В.Е. Фишер Г. М. ЮНИТИ. 1997.
33. Минков А. Международная охрана интелектуальной собственности. Санкт-Петербург. Питер. 2001.
34. Мнеян М.Г. Инновационный вызов времени. М. 2002.
35. Николаева И.Г. Регулирование системы интелектуальной собственности: международный опыт и российская практика. М. Научная книга. 2003.
36. Защита авторских и смежных прав по законодательству России. Под ред. Савельевой И.В. М. Экзамен. 2002.
37. Портер М. Международная конкуренция. М. 1993.
38. Программа ФАР (PHARE): законодательный опыт сообщества в сфере интелектуальной собственности. 1997.
39. Сергеев А.П. Право интелектуальной собственности в Российской Федерации. М. Проспект. 2003.
40. Синецкий Б.И. Основы коммерческой деятельности. М. Юристъ. 2000. 51 .Тэор Т.Р. Мировая экономика. Санкт-Петербург. Питер. 2002.
41. Honore А. М. Ownership. Oxford essays in jurisprudence. Ed. by Guest A. W. Oxford. 1961.
42. Mansfield E. Intellectual Property Protection, Foreign Direct Investment, and Technology Transfer. Discussion Paper 19. International Finance Corporation of the World Bank Group. 1994.
43. Mansfield E. Intellectual Property Protection, Direct Investment, and Technology Transfer: Germany, Japan, and the United States. Discussion Paper 27. International Finance Corporation of the World Bank Group. 1995.
44. Maskus E. K. Intellectual Property Rights in the Global Economy. Institute for International Economics. 2000.
45. Miller R.L. Economics Today. The Macro View. New York. Addison-Wesley. 2001.
46. Porter M. The Competitive Advantage of Nations. The Free Press. N.Y. 1990.
47. Sherwood R.M. Global Prospects for the Role of Intellectual Property in Technology Transfer. WIPO-IIPI International Conference, Technology Transfer and Small and Medium-Sized Enterprises. Washington, D.C. Apr. 5, 2001. Volume 42. №1.
48. Sherwood R.M. Intellectual Property and Economic Development. Boulder, Colo.: Westview. Press. 1990.
49. Sherwood R.M. Patent Disclosure and the Protection of Undisclosed Information: A Useful Dichotomy that Propels Technology, in the Proceedings of the 20 th Intellectual Property Seminar of the ABPI. Rio de Janeiro, Brazil. 2000.
50. Yang G., Maskus K.E. Intellectual Property Rights, Licensing, and Innovation. World Bank Policy Research Working Paper 2973. February 2003.
51. Публикации в периодических изданиях и электронные публикации
52. Белоконь Ю.Г. Защита интелектуальной собственности: международно-экономические аспекты. МЭиМО. № 6. 1998.
53. Виленский А. Этапы развития малого предпринимательства в России. Вопросы экономики. 1996. № 7.
54. Городов О. Собственность и линтелектуальная собственность. Интелектуальная собственность. 1994. № 9-10.
55. Далинский А. Лицензионная пробоина в пиратском судне. Деловой квартал. № 23 за 24.06.2002.
56. Дозорцев В.А. На рынке идей. Закон. 1993. № 2.
57. Ларионов В.Г., Скрыпникова М.Н. Проблема фальсификации товарной продукции в России и за рубежом. Маркетинг в России и за рубежом. 2000. №4.
58. Макаров В.Л. Экономика знаний: Уроки для России. Доклад на Общем собрании Российской академии наук19.02.2003. Электронные публикации: Ссыка на домен более не работаетlibrary/reports/6853.shtml.
59. Новокшонова Л.В. Неотехнологические теории в практике международного маркетинга. Маркетинг в России и за рубежом. 2001. №5.70.0боленский В.П. Россия и ВТО: возможности повышенияконкурентоспособности отечественной продукции. МЭиМО. 2002. №5.
60. Пискунов Д. Влияние инновационной политики на международную конкурентоспособность государств. Инвестиции в России. Июнь. 2003.
61. Рассудовский В. Интелектуальная собственность и инновационное предпринимательство. Российская юстиция. 1994. № 12. С. 11.
62. Российские электростанции пошли на экспорт. Финансовые известия. 7.04.2003.
63. Рыбина М.Н. Основные этапы становления малого предпринимательства в условиях современных радикальных рыночныхреформ в России. Менеджмент в России и за рубежом. Электронное издание. 2001. № 2.
64. Рыкова И.В. Маркетинг в России и за рубежом. 2001. № 1.
65. Сажин Д. Государственная поддержка развития промышленности и технологий в США. Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 12.
66. Усольцева С. Преподавание в вузах и интелектуальная собственность. Интелектуальная собственность. 1996. № 1-2.
67. Шукшенцев Н.Б. Россия на мировом рынке высоких технологий. БИКИ № 26 (8522).
68. Экспорт чистого разума. Коммерсантъ-Деньги. 1999. № 13. 80.Эпштейн М. Товарный знак и авторское право. Интелектуальнаясобственность: авторское право и смежные права. 2000. № 2. 81.Benhabib J., and Spiegel M.M. The Role of Human Capital in Economic
69. Development. Journal of Monetary Economics. 1994. № 34(2). 82.0sborn R.N., Baughn C.C. Forms of Interorganizational Governance for Multinational Alliances. Academy of Management Journal. September. 1990.143
Похожие диссертации
- Экономическое содержание отношений интелектуальной собственности на объекты изобретения
- Формирование системы управления интелектуальной собственностью на промышленных предприятиях
- Финансовые аспекты создания и использования интелектуальной собственности
- Учетно-информационное обеспечение управления интелектуальной собственностью
- Предпосыки и перспективы вхождения России в мировой рынок объектов промышленной интелектуальной собственности