Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства в сельскохозяйственных организациях различных организационно-правовых форм тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Иванихин, Сергей Александрович
Место защиты	Ярославль
Год	2007
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства в сельскохозяйственных организациях различных организационно-правовых форм"

На правах рукописи

ИВАНИХИН СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ РАЗЛИЧНЫХ ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫХ ФОРМ

Специальность 08 00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами АПК и сельского хозяйства)

Области исследования 15 40 - Реформирование сельского хозяйства, эффективность функционирования предприятий различных организационно-правовых форм, 15 52 - Конечные результаты функционирования агропромышленного комплекса, содержание, методы измерения и пути роста

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

ОЗ158431

Ярославль - 2007

003158431

Работа выпонена на кафедре аграрной экономики и рынков ФГОУ ВПО Ярославская государственная сельскохозяйственная академия

Научный руководитель: Заслуженный деятель науки РФ,

доктор экономических наук, профессор Дугин Петр Иванович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

профессор

Шумаков Юрий Николаевич

кандидат экономических наук, доцент

Птушко Анатолий Александрович

Ведущая организация: ГОУ ВПО Ярославский государст-

венный университет им ПГ. Демидова

Защита состоится 16 октября 2007 г в /5Ч часов на заседании диссертационного совета К - 220 072 02 в ФГОУ ВПО Ярославская государственная сельскохозяйственная академия по адресу 150042, г Ярославль, Тутаевское шоссе, д 58, зал заседаний Ученого совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО Ярославская государственная сельскохозяйственная академия

Автореферат разослан и размещен на сайте www yaragrovuz ru л14 сентября 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета, у?

кандидат экономических наук, доцент Л.В. Воронова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В последние годы большое внимание уделяется становлению многоукладной экономики аграрного сектора, функционированию предприятий различных организационно-правовых форм Несмотря на создание равных условий хозяйствования для предприятий всех типов и организационно-правовых форм, основными производителями сельскохозяйственной продукции остались крупные и средние сельскохозяйственные организации Они и в будущем будут играть основную роль в деле обеспечения страны товарной сельскохозяйственной продукцией Поэтому их эффективность и конкурентоспособность определяют конъюнктуру рынка и привлекательность вложения капитала в сельскохозяйственное производство Однако проводится недостаточное количество научных исследований по оценке состояния и эффективности функционирования крупных и средних сельскохозяйственных предприятий различных организационно-правовых форм, их роли в стратегии дальнейшего развития сельского хозяйства страны Эти обстоятельства свидетельствуют в пользу продожения исследований по проблемам, направленным на повышение эффективности деятельности крупных и средних сельскохозяйственных организаций

Актуальность этого направления исследований особенно возросла с переходом на рыночные экономические отношения, при которых организационно-правовые формы предприятий отражают, прежде всего, определенный тип отношений собственности, системы управления и распределения. Все это и определило выбор темы, цели и задачи исследования

Состояние научной изученности проблемы. Повышению эффективности сельскохозяйственного производства посвящены труды отечественных ученых-экономистов Значительный вклад в разработку методологических основ эффективности сельскохозяйственного производства внесли Абакин Л.И, Буробкин И.Н, Водянников В Т, Голубев А В , Гатаулин А М , Добрынин В А , Дугин П И., Зинченко А П, Коваленко Н Я, Милосердое В В , Сайфулин Ф.А, Сергеев С С, Свободин В А, Синюков М И, Смагин Б.И., Ушачев И Г., Шакиров Ф К., Шаф-ронов А.Д, Эпштейн Д Б и другие

Вопросы, связанные с функционированием колективных сельскохозяйственных организаций в современных условиях нашли отражение в трудах- Бузда-лова И Н, Грядова С И, Дугина П И, Лысенко Е, Милосердова В В, Семенова М И, Узуна В Я, Шаляпиной И П, Шумакова Ю Н, Шутькова А.

Тем не менее, в своей практической деятельности сельскохозяйственные организации до сих пор нуждаются в рекомендациях и предложениях по совершенствованию управления имуществом и капиталом, требуют дальнейшей проработки проблемы организации внутрихозяйственных экономических отношений в связи с переходом к рыночным условиям ведения хозяйственной деятельности и обоснования оптимальных параметров производства Решение этих проблем позволит сельскохозяйственным организациям выйти на качественно новый уровень эффективности функционирования

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка конкретных практических рекомендаций, способствующих росту эффек-

тивности и укреплению финансового положения крупных и средних сельскохозяйственных организаций различных организационно-правовых форм, на основе комплексного анализа эффективности сельскохозяйственного производства

Заявленная выше цель предопределила постановку и решение следующих основных задач

> Проанализировать, обобщить и уточнить теоретические исследования категории эффективности, ее видов, критериев и показателей, исходя из сложившихся в настоящее время рыночных условий ведения хозяйственной деятельности

> Рассмотреть организационно-правовые формы организаций, оценить преимущества и недостатки применительно к ведению в их рамках сельскохозяйственного производства

> Исследовать современный уровень эффективности сельскохозяйственного производства в крупных и средних организациях различных организационно-правовых форм

> Обосновать конкретные предложения по повышению экономической эффективности сельскохозяйственного производства в крупных и средних организациях различных организационно-правовых форм

Объект и предмет исследования. В качестве объекта диссертационного исследования были выбраны крупные и средние сельскохозяйственные организации Ярославской области, занимающиеся производством сельскохозяйственной продукции

Предметом исследования является совокупность теоретических, методологических и практических вопросов повышения эффективности сельскохозяйственного производства в крупных и средних сельскохозяйственных организациях различных организационно-правовых форм

Теоретической и методологической основой исследования явились работы отечественных и зарубежных ученых по вопросам эффективности в целом, и эффективности сельскохозяйственного производства, в частности В процессе научного исследования автором использовались методы монографический, аналитический, абстрактно-логический, экономико-статистический, графический, расчет-но-конструктивный, экономико-математический и др

Для обработки исходной информации использовася табличный процессор Microsoft Excel, программы SIMPLEX, REGRESS, AJIbT-Инвест Сумм 5 05

Информационной базой исследования послужили материалы Ярославского комитета государственной статистики, Департамента АПК Ярославской области, законодательные и нормативные акты, годовые отчеты сельскохозяйственных организаций за 2001-2005 гг, данные регистров синтетического и аналитического учета сельскохозяйственных организаций Ярославской области

Научная новизна диссертационного исследования состоит в комплексной оценке уровней и темпов изменения эффективности сельскохозяйственного производства, выявлении причин, закономерностей этих изменений и обосновании, на этой основе, направлений повышения эффективности сельскохозяйственного производства в крупных и средних организациях различных организационно-правовых форм Элементами научной новизны являются следующие результаты

> уточнено понятие экономической эффективности, систематизированы виды, критерии и показатели эффективности сельскохозяйственного производства,

> выявлена взаимосвязь между основными видами ресурсов, установлен позитивный эффект масштаба, связанный с факторами земельных и трудовых ресурсов и определен уровень использования производственного потенциала в организациях различных организационно-правовых форм,

> выявлено ухудшение финансового состояния организаций из-за снижения доли собственного капитала и неэффективного использования заемных средств и усиление перераспределительных процессов при избирательной политике поддержки сельскохозяйственных организаций отдельных организационно-правовых форм со стороны финансово-кредитной системы,

> разработаны предложения по совершенствованию управления имуществом и капиталом организаций и рекомендованы модели внутрихозяйственных экономических отношений для предприятий разного уровня рентабельности,

> определен оптимальный объем производства сельскохозяйственной продукции и с помощью анализа двойственных оценок рекомендовано перспективное направление специализации для модельных организаций различных организационно-правовых форм на основе адаптированной к сельскохозяйственному производству модели затраты-выпуск

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

> обобщение сущности эффективности сельскохозяйственного производства и систематизация видов, критериев и показателей эффективности,

> эффективность использования и взаимосвязь между основными видами ресурсов и уровень использования производственного потенциала,

> основные причины ухудшения финансового состояния организаций различных организационно-правовых форм,

> научно-практические рекомендации по управлению имуществом и капиталом и организации внутрихозяйственных отношений,

> оптимизация параметров сельскохозяйственного производства в системе затраты-выпуск.

Практическая значимость исследования заключается в том, что проведенные исследования и сформулированные на их основе выводы и предложения, а также практические рекомендации позволят сельскохозяйственным организациям повысить экономическую эффективность сельскохозяйственного производства

Результаты исследования могут быть использованы в практической деятельности сельскохозяйственных организаций, департаментом АПК Ярославской области, в учебном процессе по курсу Экономика предприятия, в дипломном и курсовом проектировании Результаты внедрения подтверждены соответствующими справками

Научная апробация результатов исследований. Основные положения диссертационного исследования докладывались на международных научно-практических конференциях в ФГОУ ВПО Приморская ГСХА (2005 г), ФГОУ ВПО Ярославская ГСХА (2005, 2006 гг), в Ярославском филиале ОУП Академия труда и социальных отношений (2007 г), на межрегиональной научно-практической конференции ФГОУ ВПО Великолукская ГСХА (2006 г )

По теме диссертации опубликовано 8 научных статей общим объемом 2,2 п л , в том числе 2 статьи общим объемом 0,63 п л в журналах, включенных в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий ВАК

Объем и структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, библиографического списка, приложений Основное содержание работы изложено на 219 страницах, содержит 66 таблиц, 9 рисунков и 36 приложений Библиографический список включает 196 источников

Во введении обоснована актуальность темы исследования, сформулированы цель и задачи, предмет и объект исследования, отражена научная новизна, практическая значимость и апробация полученных результатов

В первой главе Сущность эффективности сельскохозяйственного производства в условиях рынка исследовано современное понятие эффективности сельскохозяйственного производства, рассмотрены ее виды и соответствующие системы показателей и факторов Проанализированы особенности различных организационно-правовых форм организаций, в том числе применительно к ведению в их рамках сельскохозяйственного производства

Во второй главе Эффективность сельскохозяйственного производства исследован современный уровень эффективности сельскохозяйственного производства в сельскохозяйственных организациях различных организационно-правовых форм на основе анализа использования ими основных видов ресурсов, влияния размеров производства, состава и структуры имущества и источников его формирования Проанализирована взаимосвязь общих и предельных затрат в сельскохозяйственных организациях различных групп по финансовой устойчивости. Дана оценка эффективности использования производственных ресурсов, определена их взаимозаменяемость в организациях различных организационно-правовых форм с помощью построения производственной функции Кобба-Дугласа Проанализированы результаты реализации продукции с учетом изменения структуры товарной продукции и каналов реализации в организациях различных организационно-правовых форм Исследованы первичное распределение и последующее перераспределение финансовых ресурсов в сельскохозяйственных организациях в разрезах групп по финансовой устойчивости и организационно-правовой форме

В третьей главе Повышение эффективности сельскохозяйственного производства в организациях различных организационно-правовых форм предложены конкретные мероприятия, направленные на совершенствование управления имуществом и капиталом организаций, даны научно-практические рекомендации по организации внутрихозяйственных отношений, способствующих реализации экономических интересов их субъектов и отвечающих современным рыночным условиям, обоснована целесообразность использования экономико-математических

моделей на основе модели затраты-выпуск для составления оптимальных перспективных планов производства по всем видам сельскохозяйственной продукции

В выводах и предложениях обобщены основные результаты исследований, изложены мероприятия по повышению эффективности сельскохозяйственного производства, рекомендуемые с учетом организационно-правовой формы хозяйствующего субъекта

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Обобщение сущности эффективности сельскохозяйственного производства и систематизация видов, критериев и показателей эффективности.

Любое материальное производство, как известно, представляет собой процесс преобразования ресурсов в продукцию, поэтому проблема эффективности функционирования товаропроизводителя состоит в максимальной экономии производственных ресурсов при обеспечении максимально возможного объема производства продукции В условиях рыночной экономики, когда предпринимательская деятельность осуществляется в условиях конкуренции на свой страх и риск, решение данной проблемы существенно усложнилось, да и сущность самой категории многими учеными понимается по-разному В науке выделяют несколько подходов к пониманию сущности и практической оценке эффективности целевой, с точки зрения теории систем и многопараметрический, а само понятие лэффективность употребляется, во-первых, как экономическая категория, выражающая результативность производства, а во-вторых - как отражение состояния оптимальности или сбалансированности экономики

Аграрная экономическая наука исследует проблемы эффективного использования ограниченных производственных ресурсов и управления ими с целью максимального удовлетворения потребностей человека в продуктах питания, а промышленности Ч в сельскохозяйственном сырье

Ограниченность ресурсов оказывает определяющее влияние на все стороны производства - его объем, структуру, динамику, результативность и эффективность Отношение результата к величине понесенных затрат выступает объективным и необходимым условием оценки целесообразности производственно-коммерческой деятельности предприятия Другими словами, экономически целесообразным и эффективным считается такое производство, в котором максимум результата обеспечивается при минимуме затрат ресурсов При этом общая величина результата достигает максимума тогда, когда величина дохода от допонительной единицы используемого ресурса становится равной величине допонительного расхода на эту единицу

Однако, ресурсно-затратный подход к определению эффективности недостаточен для раскрытия диалектического богатства содержания этой экономической категории

При переходе к рыночным отношениям сельские товаропроизводители стали работать в условиях самофинансирования, что определяет необходимость исполь-

зования воспроизводственного подхода к эффективности сельскохозяйственного производства В этой связи, нами предлагается рассматривать эффективность как экономическую категорию, аккумулирующую диалектическое взаимодействие и взаимосвязь системы факторов и условий, формирующихся под воздействием внешней и внутренней среды функционирования системы и проявляющаяся в определенных уровнях и темпах изменения величины выгод в соответствующих формах на выходе системы, к величине ценности ресурсов (примененных и потребленных) на входе системы, охватывая все стадии, пропорции воспроизводства и альтернативные возможности использования

Сельское хозяйство представляет собой сложную социально-экономическую систему, состоящую из функциональных (технологической, социальной, экологической, экономической) и организационной (формы хозяйствования и управления) подсистем В связи с этим считаем правомерным выделение для каждой функциональной подсистемы соответствующего вида эффективности технологической, социальной, экологической, экономической, финансовой, институциональной В качестве основы оценки эффективности развития сельскохозяйственного производства выступает определенный критерий Помимо выделения основного отличительного признака (критерия), при оценке эффективности используется множество показателей, однако мнения ученых существенно отличаются по вопросу классификации и выделения групп показателей В настоящее время одни и те же показатели применяются как для оценки эффективности использования ресурсов, так и производства продукции, и деятельности предприятия в целом Поэтому в работе проведена классификация эффективности по ее видам, что позволило более обоснованно подойти к выделению соответствующих критериев и групп показателей Показатели эффективности, как правило, неоднородны, имеют разный порядок численных значений и различные единицы изменения, поэтому в работе проводилось определение интегрального показателя, а при исследовании вопроса об эффективности использования производственных ресурсов - построение производственных функций

2. Эффективность использования и взаимосвязь между основными видами ресурсов, уровень использования производственного потенциала в организациях различных организационно-правовых форм.

Прошедшие 5 лет в сельском хозяйстве Ярославской области существенно изменили объем и структуру ресурсного потенциала, что отразилось на уровне и темпах изменения эффективности производственной деятельности сельскохозяйственных предприятий Многочисленные реорганизации и изменения правовых форм функционирования колективных хозяйств в большинстве своем носили формальный характер и не оказали значительного влияния на характер производственно-экономических отношений большинства сельскохозяйственных организаций Это во многом послужило причиной спада объемов производства и снижения уровня эффективности использования ресурсов Анализ использования основных ресурсов показывает, что с концентрацией земельных и трудовых ресурсов наблюдается относительный рост эффективности производственной деятельности сельскохозяйственных организаций (таблицы 1 и 2)

Таблица 1 - Влияние величины земельных ресурсов на эффективность сельскохо-

зяйственного производства в крупных и средних сельскохозяйственных организациях Ярославской области__ _

Показатели По всей совокупности Группы хозяйств по площади с -х угодий, га

до 2200 2200-4400 свыше 4400

Число хозяйств

2001 г 354 172 161 21

2005 г 325 176 133 16

Валовой доход

- на 100 га с -х угодий, тыс руб

2001 г 99,51 90,57 101,60 109,23

2005 г 162,54 176,72 152,68 171,56

- на 1 работника с -х производства, тыс руб

2001 г 28,68 23,38 30,31 34,82

2005 г 58,84 52,58 61,71 68,58

- на 1000 руб стоимости основных средств, руб

2001 г 73,91 64,10 76,54 84,74

2005 г 128,94 139,65 121,46 135,63

Прибыль от реализации с -х продукции

- на 100 га с -х угодий, тыс руб

2001 г 19,66 13,52 19,24 34,74

2005 г 8,35 5,89 7,13 21,45

- на I работника с -х производства, тыс руб

2001 г 5,66 3,49 5,74 11,07

2005 г 3,02 1,75 2,88 8,57

- на 1000 руб стоимости основных средств, руб

2001 г 14,60 9,57 14,49 26,95

2005 г 6,62 4,66 5,67 16,96

Уровень рентабельности производства, %

2001 г 11,23 7,78 11,12 18,61

2005 г 2,48 1,57 2,27 6,38

Исследуя вопрос об эффективности использования производственных ресурсов (земли, трудовых ресурсов, основных и оборотных средств и др ), представляющих собой систему факторов производства, нами была проведена оценка и степени использования производственного потенциала

Производственный потенциал сельскохозяйственной организации Ч это ее объективная способность производить определенный объем сельскохозяйственной продукции, который зависит от количества, качества и соотношения ресурсов, их цен, а также от уровня их отдачи, определяемого объективньми условиями, в которых она функционирует. Для системного анализа эффективности использования производственных ресурсов и потенциала использована производственная функция Кобба-Дугласа При этом совокупность сельскохозяйственных организаций была разделена на группы по организационно-правовой форме. Таким образом, были сформированы 6 групп организаций В качестве результативного показателя (V) для модели многофакторного уравнения регрессии взят объем валовой продукции сельского хозяйства, независимыми переменными (х/, х^, хз, х4) соответственно площадь сельскохозяйственных угодий (5), га, среднегодовое количество работников (X), чел , среднегодовая стоимость основных производственных средств (Р), тыс руб , размер оборотных средств (М), тыс руб

Таблица 2 - Влияние численности работников, занятых в сельскохозяйственном производстве, на эффективность производства в крупных и средних сельскохо-

зяйственных организациях Ярославской области

Показатели По всей совокупности Группы предприятий по численности работников, чел

до 60 61-100 101-200 свыше 200

Число хозяйств

2001 г 354 152 104 77 21

2005 г 325 209 62 44 10

Численность работников занятых в с-х производстве, в расчете на хозяйство, чел

2001 г 82,55 37,13 76,45 134,84 249,81

2005 г 61,89 31,67 79,94 132,27 271,80

Валовой доход в расчете на

- 1 работника, тыс руб

2001 г 28,68 9,22 19,44 29,69 61,63

2005г 58,84 34,06 50,54 75,39 98,92

-100 га с -х угодий, тыс руб

2001 г 99,51 20,42 57,61 127,66 415,95

2005 г 162,54 57,42 163,73 295,98 783,17

- 1000 руб основных средств, руб

2001 г 73,91 17,72 50,81 89,11 169,97

2005 г 128,94 63,49 124,43 190,04 205,82

Прибыль от реализации с-х продукции в расчете на

-1 работника, тыс руб

2001 г 5,66 -5,07 1,71 6,51 21,55

2005 г 3,02 -7,92 2,68 10,62 14,02

-100 га с -х угодий, тыс руб

2001 г 19,66 -11,24 5,06 27,99 145,44

2005 г 8,35 -13,35 8,69 41,69 111,02

-1000 руб основных средств, руб

2001 г 14,60 -9 76 4,46 19,54 59,43

2005 г 6,62 -14,76 6,60 26,77 29,18

Среднегодовая заработная плата 1 работника, тыс руб

2001 г 16,93 10,75 13,85 17,12 27,84

2005 г 43,53 30,52 37,06 49,84 73,49

Уровень рентабельности производства, %

2001 г 11,23 -13,29 3,97 13,76 26,56

2005г 2,48 -9,17 2,89 7,21 6,83

Поскольку коэффициенты регрессии в построенной модели напрямую не сравнимы между собой, то для оценки степени влияния /-фактора на результат производственной деятельности организаций различных организационно-правовых форм использовались коэффициенты эластичности, которые показывают, на сколько процентов возрастет стоимость валовой продукции при однопроцентном увеличении у-фактора

Для выделенных групп предприятий производственные функции имеют следующий вид

Гуп = 14,2535 * 54)3265 * 0710

Укотв =868,5849*5642 *I08168 *F02995 *М02Ш,

V0A0 = 3602,2606 * 5-

Из включенных в модель факторов наибольшее влияние на рост стоимости валовой продукции в предприятиях всех организационно-правовых форм, за исключением СПК, оказывает рост численности работников: увеличение среднегодовой численности работников на 1% ведет к росту стоимости валовой продукции в УП на 0,71%, в ОАО - на 1,16% В СПК наиболее значимыми являются два фактора - численность работников и стоимость оборотных средств (коэффициенты эластичности по данным факторам очень близки)

Коэффициенты эластичности при X/ в предприятиях всех организационно-правовых форм имеют отрицательное значение Это в первую очередь связано с тем, что сельскохозяйственные угодья используются предприятиями не поностью, а во вторую - неэффективно, при скрытых формах вывода земель из обработки (многолетние травы в площади посевов занимают около 80%, как правило, не используемые по назначению)

Коэффициенты эластичности производства, определенные как сумма частных коэффициентов эластичности, в ЗАО, ООО и СПК превышают единицу Это означает, что в предприятиях данных организационно-правовых форм имеет место эффект масштаба

Поскольку построенные модели не являются детерминированными, а носят стохастический характер, анализируемые факторы определяют лишь некоторую долю изменчивости результативного показателя Близость полученных коэффициентов детерминации к единице свидетельствует о наличии статистически значимой связи между результативным показателем и выбранными факторами

Эффект совокупного воздействия всех факторов был рассчитан по формуле Э = FR2 Наряду с оценкой зависимости в целом, проведена оценка влияния каждого фактора с расчетом величины предельного продукта каждого из ресурсов (Ehm = аЭ Xj )vi проведено сопоставление с его ценой (таблица 3)

Полученные результаты свидетельствуют о недостаточно эффективном использовании трудовых ресурсов и значительном дефиците основных средств в организациях всех организационно-правовых форм Расчетное значение предельного продукта одного рубля оборотных средств во всех сельскохозяйственных организациях меньше единицы, что свидетельствует об их избыточном расходовании, при отсутствии собственных оборотных средств в организациях всех организационно-правовых форм, за исключением УП и СПК В сложившейся ситуации каждый допонительный рубль, потраченный на приобретение оборотных средств, увеличивает убыток предприятий Это обязывает менеджмент предприятия осуществлять строгое экономное и эффективное бюджетирование всех средств, включая оборотные Многие организации к этому еще не приступали надлежащим образом

Таблица 3 - Соотношение предельного продукта и цены ресурса для труда и капитала в организациях различных организационно-правовых форм _

Показатели УП ЗАО Кохоз ОАО ООО СПК

Количество хозяйств в группе 9 48 29 9 35 193

Предельный продукт труда, тыс руб 170,889 135,399 91,785 339,162 108,026 77,087

Среднегодовая заработная плата 1 работника, тыс руб 70,71 54,27 24,88 52,63 48,49 39,04

Соотношение предельного продукта и оплаты труда, раз 2,42 2,49 3,69 6,44 2,23 1,97

Степень использования труда недостаточная

Предельный продукт 1 руб стоимости основных средств, руб 0,227 0,101 0,165 0,597 0,141 0,077

Цена 1 руб стоимости основных средств из расчета 15 лет службы, руб 0,07 0,07 0,07 0,07 0,07 0,07

Степень использования основных средств недостаточная

Предельный продукт 1 руб оборотных средств, руб 0,623 0,550 0,412 -0,286 0,720 0,860

Степень использования оборотных средств избыточная

В поисках оптимальных технологических решений хозяйствующие субъекты стакиваются с разными вариантами использования ресурсов с учетом их замещения В работе проведена оценка замещения трудовых ресурсов основными и оборотными средствами Эти величины рассчитаны как отношения предельных продуктов заменяемого и замещающего ресурсов (таблица 4)

Таблица 4 - Замещение трудовых ресурсов основными и оборотными средствами в организациях различных организационно-правовых форм_

Организационно-правовая форма предприятий Сумма замещения, тыс руб

основными оборотными

средствами средствами

УП 752,81 274,30

ЗАО 1340,58 246,18

Кохоз 556,27 222,78

ОАО 568,11 *

ООО 766.14 150,04

СПК 1001,13 89,64

* - отрицательное значение предельного продукта

Для приведенных выше производственных функций замещение одного работника основными средствами колеблется в предприятиях различных организационно-правовых форм от 556,27 тыс руб до 1340,58 тыс руб , оборотными средствами - от 89,64 тыс руб до 274,30 тыс руб

Проведенные исследования позволили на основании уравнений регрессии определить производственный потенциал сельскохозяйственных организаций различных организационно-правовых форм и оценить уровень его использования (таблица 5)

Таблица 5 - Уровень использования производственного потенциала в сельскохо-

зяйственных организациях различных 01 эганизационно-правовых форм

Организационно-правовая форма Производственный потенциал, мн руб Фактический объем производства валовой продукции, мн руб Уровень использования потенциала, %

УП 148,20 241,34 162,85

ЗАО 1207,21 967,53 80,15

Кохоз -106,60 148,86 -139,65

ОАО 291,45 320,27 109,89

ООО 386,53 325,02 84,09

СПК 2451,90 1949,18 79,50

Итого 4378,69 3952,20 90,26

Как показали расчеты, наиболее поно производственный потенциал используется в унитарных предприятиях, где уровень его использования составил 162,85% Противоположная картина наблюдается в кохозах, где при имеющихся ресурсах производство продукции вообще невозможно. В целом по всей совокупности сельскохозяйственных организаций, при наличных ресурсах, производственный потенциал используется на 90,26%

3. Основные причины ухудшения финансового состояния организаций различных организационно-правовых форм.

Основными источниками формирования имущественного комплекса предприятий являются собственный и заемный капитал. Из двух указанных выше источников формирования имущества основным, по-прежнему, остается собственный капитал - на его долю приходится 69,2% Однако данное утверждение не распространяется на две организационно-правовые формы - ОАО и ООО, где доля собственного капитала в стоимости совокупных источников составляет 36,1 и 44,9%, соответственно Во всех организационно-правовых формах доля собственного капитала имеет тенденцию к снижению, что при прочих равных условиях ведет к повышению финансовой зависимости По всей совокупности рассматриваемых предприятий доля заемных средств за пятилетний период существенно возросла, причем наибольший рост отмечается по догосрочным обязательствам -с 1,3 до 12,2% Во всех хозяйственных обществах заемные средства были получены под залог имущества Так, например, в ООО залоговые суммы составляют 100% от общей суммы займов и кредитов В составе краткосрочных обязательств наибольший удельный вес занимает кредиторская задоженность Ч 68,4% В 2001 году просроченная кредиторская задоженность была значительной и составляла порядка 60% от общей задоженности по всем организационно-правовых формам Следует также отметить, что абсолютный размер как кредиторской, так и дебиторской задоженности в 2005 году увеличися в расчете на 1 предприятие, при этом размер кредиторской задоженности по-прежнему в 2 раза превышает дебиторскую Причина этого в более низкой скорости обращения кредиторской за-

доженности (138,9 дней) по сравнению с дебиторской (56,3 дня). Кроме того, на величину кредиторской задоженности оказывает влияние размер начисленных и не уплаченных налогов Налоговая нагрузка по всей совокупности хозяйств сравнительно невысока (14,18%), однако в кохозах она превышает 37%, что служит допонительным неблагоприятным фактором функционирования данных организаций

Для оценки эффективности использования заемного капитала в сельскохозяйственных предприятиях различных организационно-правовых форм нами проведен анализ эффекта финансового рычага (таблица 6) Положительный эффект финансового рычага достигнут только в предприятиях прочих организационно-правовых форм, к которым относятся АПК Туношна Ярославского муниципального района и ТОО Агрофирма Дан-ТД Даниловского муниципального района Во всех друшх организационно-правовых формах предприятий в 2005 году привлечение заемных средств не способствовало накоплению собственного капитала

Таблица 6 - Оценка целесообразности привлечения заемных финансовых ресур-

Показатели УП ЗАО Кохоз ОАО ООО спк Прочие В среднем

Стоимость совокупных активов, тыс руб 49331,56 42532,46 13754,79 94747,11 12454,46 20883,72 17324,00 25348,51

Величина собственного капитала, тыс руб 41941,78 27559,56 10177,72 34269,11 5596,31 16432,13 12638,50 17527,57

Величина задоженности по займам и кредитам, тыс руб 4047,89 10980,77 1268,10 37933,44 3994,31 1547,08 1678,50 4256,70

Прибыль до налогообложения, тыс руб 1409,78 1823,23 -48,79 -3533,22 168,29 250,58 1898,00 384,73

Уровень налогообложения (налоговый корректор), коэф 0,03 0,03 -2,55 -0,05 0,24 0,23 0,00 0,16

Экономическая рентабельность активов, % 2,70 3,86 -1,47 -4,14 0,88 0,83 10,09 1,10

Средняя цена заемных ресурсов, % 3,89 8,42 0,16 9,99 10,47 2,18 0,69 5,93

Дифференциал финансового рычага, % -1,19 -4,55 -1,63 -14,13 -9,60 -1,35 9,41 -4,83

Соотношение стоимости заемного и собственного капиталов, коэф 0,18 0,54 0,35 1,76 1,23 0,27 0,37 0,45

Эффект финансового рычага, % -0,20 -2,39 -2,03 -26,23 -8,91 -0,28 3,49 -1 80

Рентабельность собственного капитала, % 3,18 5,96 -1,99 -11,44 1,95 1,06 13,83 1,59

На величину эффекта финансового рычага оказывают влияние три фактора размер прибыли до налогообложения и величина налоговых изъятий (налоговый корректор), соотношение рентабельности активов и средней цены заемных ресурсов (дифференциал); соотношение заемного и собственного капитала (плечо финансового рычага)

По первой причине неэффективно привлечение заемного капитала в кохозах и ОАО, по причине высокой стоимости заемных ресурсов по сравнению с экономической рентабельностью невыгодно привлекать заемные средства также в ОАО и ООО. Величина заемного капитала в данных организационно-правовых формах превышает величину собственного капитала в 1,76 и 1,23 раза, соответственно Следует заметить, что роль дифференциала и плеча в регулировании эффекта финансового рычага различна Наращивать дифференциал желательно, но предприятие может оказать влияние на данный процесс только через экономическую рентабельность активов, а такое влияние небезгранично Что же касается плеча финансового рычага, то его наращивание за определенным пределом является просто разрушительным для предприятия В современных условиях оптимальное значение плеча финансового рычага находится в пределах 1,5 Значительная величина плеча резко увеличивает риск невозврата кредитов, либо затрудняет получение новых Превышение рекомендованного значения наблюдается только в ОАО, где самый низкий эффект финансового рычага - привлечение 100 рублей заемных средств приводит к уменьшению собственного капитала на 26,23 рубля.

Таким образом, при снижении в динамике доли собственного капитала в общей сумме капитала, заемные средства используются неэффективно

Проведенный финансовый анализ свидетельствует, что структуру баланса большинства предприятий необходимо признать неудовлетворительной, поэтому наибольшее количество предприятий как в 2001 году, так и в 2005 году было отнесено к третьей группе финансовой устойчивости - 60,45% и 42,77%, соответственно (таблица 7)

Таблица 7 - Структурное распределение организаций различных организационно-право^_

Организационно-правовая форма Группы финансовой устойчивости Итого

1 2 3 4 5

2001 г 2005 г 2001 г 2005 г 2001 г 2005 г 2001 г 2005 г 2001 г 2005 г 2001 г 2005 г

УП 12,50 11,11 25,00 33,33 56,25 55,56 6,25 0,00 0,00 0,00 100,00 100,00

ЗАО 0,00 6,25 23,64 25,00 67,27 50,00 5,45 12,50 3,64 6,25 100,00 100,00

Кохоз 2,04 6,90 26,53 17,24 63,27 55,17 8,16 13,79 0,00 6,90 100,00 100,00

ОАО 0,00 11,11 0,00 44,44 66,67 22,22 33,33 11,11 0,00 11,11 100,00 100,00

ООО 0,00 11,43 50,00 17,14 15,00 20,00 5,00 25,71 30,00 25,71 100,00 100,00

СПК 3,40 11,40 32,52 32,12 62,62 43,52 1,46 10,88 0,00 2,07 100,00 100,00

Прочие 0,00 0,00 20,00 50,00 60,00 50,00 20,00 0,00 0,00 0,00 100,00 100,00

Итого 2,82 10,15 30,52 28,62 60,45 42,77 3,95 12,61 2,26 5,85 100,00 100,00

Встает вопрос, почему предприятия отдельных организационно-правовых форм имеют лучшие экономические показатели, чем предприятия других Чтобы ответить на данный вопрос, мы рассмотрели пропорции воспроизводства в разрезе организационно-правовых форм на стадиях производства и первичного распределения, перераспределения и конечного использования финансовых ресурсов (таблица 8).

Полученные результаты свидетельствуют, что положительное сальдо от взаимодействия с финансово-кредитной системой имеют только хозяйственные общества Среди них лучшие экономические показатели имеют ЗАО, потому что, имея положительный финансовый результат от реализации продукции (работ, ус-

луг), при взаимодействии с финансово-кредитной системой допонительно получают большие объемы финансовых ресурсов, что позволяет предприятиям данной организационно-правовой формы развиваться Однако вложения денежных средств производятся в несколько хозяйств удельный вес вложений в ООО Север Ярославского муниципального района, ЗАО Залесье Рыбинского муниципального района и ОАО Курба Ярославского муниципального района составляет 79,1%, 51,0%, 72,5% от общего поступления средств по соответствующим группам хозяйств Таким образом, налицо избирательная политика поддержки отдельных организаций

Таблица 8 - Перераспределение и формирование конечных финансовых ресурсов в сельскохозяйственных организациях различных организационно-правовых форм в 2005 году, тыс руб__

Показатели Всего в том числе по организационно-правовым формам

УП ЗАО Кохоз ОАО ООО СПК Прочие

Количество хозяйств в группе 325 9 48 29 9 35 193 2

Остаток средств после первичного распределения 51008 7848 53571 -728 -14702 2733 666 1620

Взаимоотношения с финансово-кредитной системой а) поступило 417426 11781 202692 3403 46378 81925 70774 473

б) передано 386178 20845 87216 35710 27376 19312 195125 594

в)сальдо 31248 -9064 115476 -32307 19002 62613 -124351 -121

Оборот перераспределенных финансовых ресурсов 803604 32626 289908 39113 73754 101237 265899 1067

Конечные финансовые ресурсы 82256 -1216 169047 -33035 4300 65346 -123685 1499

Прирост основных средств 134450 823 269762 -5546 15893 39850 -187632 1300

Отсутствие трудовых и материальных ресурсов, неэффективное использование земельных ресурсов и отрицательное сальдо при взаимоотношениях с финансово-кредитной системой делает невозможным существование организаций такой организационно-правовой формы, как кохоз В унитарных предприятиях и С ПК изъятие финансовых ресурсов значительно превышает их поступление, но унитарные предприятия за счет интенсивного использования своего ресурсного потенциала продожают достаточно успешно функционировать, осуществляя прирост основных средств, чего нельзя сказать о СПК Предприятия данной организационно-правовой формы так же, как и кохозы, вообще не имеют финансовых ресурсов, которые они могли бы использовать для дальнейшего развития хозяйственной деятельности Кроме того, 27 хозяйств в 2007 году прекратили свою деятельность Таким образом, мы имеем свыше 200 хозяйств различных организационно-правовых форм (61,5%) с распадающейся экономикой, или уже бездейст-

вующих Поэтому необходим комплекс научно-обоснованных мер и программ с соответствующим финансовым обеспечением их реального осуществления, направленных на оздоровление экономической среды функционирования сельскохозяйственных организаций различных организационно-правовых форм

4. Научно-практические рекомендации по управлению имуществом и капиталом и организации внутрихозяйственных отношений.

В сельскохозяйственном производстве совершенствование управления имуществом и капиталом возможно по нескольким направлениям через оптимизацию структуры имущества и источников его формирования, поиск более выгодной специализации, прогнозирование и нейтрализацию рисков, связанных с производственным и коммерческим использованием имущества, совершенствование хозяйственного механизма предприятия, его структуры и системы управления

На основе расчета интегрального показателя экономической эффективности в качестве объектов исследования по данным направлениям были выбраны модельные предприятия из каждой организационно-правовой формы Наихудшие показатели эффективности производства имеют кохозы, поэтому в данной организационно-правовой форме необходимо оптимизировать структуру активов. Реализация договорных отношений между ПХ и кохозами по выращиванию и откорму молодняка КРС и сбору молока - наиболее реальный вариант их сотрудничества Расчеты эффективности этих направлений на примере кохоза Искра Пошехонского муниципального района произведены с использованием экономико-математического моделирования. В результате решения задачи было получено оптимальное решение, существенно улучшающее финансовое положение кохоза Искра без привлечения допонительных земельных, трудовых и материально-денежных ресурсов (таблица 9)

Таблица 9 - Экономическая эффективность производственной деятельности кохоза Искра Пошехонского муниципального района с учетом договорных отношений с ПХ

Показатели 2005г Проект Проект к 2005 г, %

Материально-денежные затраты, тыс руб 3088,0 2574,3 83,36

Выручка от реализации продукции, тыс руб 1560,0 7569,5 4,85 раза

Поная себестоимость реализованной продукции, тыс руб 1879,0 6834,5 3,64 раза

Прибыль, тыс руб -319,0 735,0 X

Уровень рентабельности (убыточности) производства, % -16,98 10,75 27,73 п п

Уровень рентабельности (убыточности) продаж, % -20,45 9,71 30,16 п п

Уровень рентабельности (убыточности) совокупных активов,% -2,49 5,73 8,22 п п

Передача части оборотных активов в ПХ на условиях договора позволит кохозу увеличить уровень рентабельности совокупных активов на 8,22 п п

Привлечение заемного капитала в рамках реализации национального проекта Развитие АПК в СХПК Грешнево Некрасовского муниципального района, поностью отвечающему признакам модельного предприятия по данной органи-

зационно-правовой форме, позволит провести реконструкцию и техническое перевооружение животноводческого комплекса, довести поголовье коров до 800 голов с уровнем продуктивности 6000 кг в год С помощью программного продукта АЛЬТ-Инвест Сумм 5 05 проведена экономическая оценка внедрения данного проекта в СХПК Грешнево По результатам оценки, проект является поностью ликвидным, о чем свидетельствует положительное сальдо суммарного денежного потока в течение всего срока осуществления проекта Общий коэффициент покрытия дога находится в интервале от 1,68 до 2,73 по годам реализации проекта Об эффективности данного проекта свидетельствует положительное значение NPV, равное 26988 тыс руб Срок окупаемости проекта составит 3,68 года Внутренняя норма доходности (IRR) по проекту - 38,8%

Несмотря на изменение своей организационно-правовой формы в соответствии с действующим законодательством, многие сельскохозяйственные организации сохранили внутрихозяйственный экономический механизм, сложившийся в период планово-распределительной системы С целью обеспечения действенности внутрихозяйственных экономических отношений в работе предложены модели внутрихозяйственных экономических отношений для групп сельскохозяйственных предприятий в зависимости от их финансово-экономического состояния (таблица 10) и с учетом форм хозяйствования

Таблица 10 - Направления совершенствования внутрихозяйственных отношений для групп предприятий в зависимости от уровня рентабельности (убыточности) (проект) ___

Группа предприятий Интервал по уровню рентабельности (убыточности), % Количество предприятий Мероприятия и модели внутрихозяйственных экономических отношений

Несостоятельные до -60,1% 17 Ликвидация через механизм банкротства, реорганизация предприятия Административные модели с элементами экономического управления

Хронически убыточные от -30,1 до -60% 30 Досудебная санация, поиск и привлечение инвесторов Административные модели с элементами экономического управления

Временно неплатежеспособные от 0 до -30% 137 Реструктуризация бизнеса, реструктуризация кредиторской задоженности Модели экономического управления

Прибыльные с неустойчивой платежеспособностью от 0,1 до 30% 1П Модели экономического управления

Прибыльные от 30,1 до 60% 22 Рыночные модели управления при трансфертном ценообразовании

Устойчиво прибыльные 60,1% и выше 8 Рыночные модели управления с использованием рыночных цен

Для несостоятельных, хронически убыточных предприятий, а также исходя из решений собственника, предлагается использовать административные модели с элементами экономического управления Модели экономического управления рекомендованы для крупных предприятий с устойчивой платежеспособностью В практике работы интегрированных образований предлагается использовать рыночные модели управления с использованием трансфертных цен Рыночные модели управления с использованием рыночных цен могут использоваться в сельскохозяйственных предприятиях с высоким уровнем рентабельности производства (свыше 60%), имеющих высококвалифицированных руководителей производственных и обслуживающих подразделений, обладающих предпринимательскими способностями, и если это не противоречит интересам собственника

При использовании административных моделей все основные производственные решения принимает руководство предприятия или инвестор, роль производственного колектива сводится к роли испонителя Модели экономического управления по финансовым результатам также предполагают централизованное управление В связи с этим данные модели рекомендуются для организационно-правовых форм организаций, для которых характерными особенностями являются первичный производственный колектив, состоящий преимущественно или целиком из наемных работников и сосредоточение прав собственности в руках ограниченного круга лиц В первую очередь это унитарные предприятия, открытые и закрытые акционерные общества, общества с ограниченной ответственностью В организациях, действующих в рамках таких организационно- пр авовых форм, как СПК и ЗАО, имеют место иные отношения, так как их участники (настоящие и бывшие работники) владеют (де-юре) землей и имуществом Мера их ответственности за использование производственных ресурсов и экономию затрат потенциально повышается Однако пока совладельцы и учредители таких предприятий не смогут реализовать свои права собственников через оплату труда, социальные выплаты и дивиденды на вложенный в производство труд и капитал де-факто, степень личного интереса сводится к минимуму, что и происходит сейчас в большинстве сельскохозяйственных организаций В связи с этим, оптимальной для таких организаций будет рыночная модель управления Однако реализация ее предъявляет настолько высокие требования к платежеспособности, финансовой устойчивости организации и квалификации управленческого персонала, что абсолютное большинство предприятий не являются в настоящий момент внутренне подготовленными к ее использованию

5. Оптимизация параметров сельскохозяйственного производства в системе затраты-выпуск.

Одним из основных направлений перспективного планирования на предприятиях является использование метода затраты-выпуск С помощью этого метода можно анализировать любую экономическую систему С математической точки зрения этот метод представляет собой систему уравнений, выражающую балансы между затратами и выпуском каждого вида продукта или услуг Параметрами этих уравнений являются коэффициенты затрат на производство продукции Задав определенную комбинацию входных данных, мы получили соответствующую ей программу производства по всем видам продукции (рисунок I)

Рисунок 1 - Структурная схема модели затраты-выпуск

Решение моделей с использованием метода затраты-выпуск на примере двух модельных предприятий различных организационно-правовых форм - ЗАО Красный Хом Ростовского муниципального района и СХПК Грешнево Некрасовского муниципального района (в двух вариантах) позволило нам получить оптимальные посевные площади кормовых и товарных культур, объемы использования земельных и трудовых ресурсов, объемы производства продукции растениеводства и животноводства при фиксированных объемах реализации Оптимальное решение предусматривает рост прибыли на 34% и рентабельности производства на 4,4 п п для первого из хозяйств и уменьшение уровня убыточности на 12,18 п п и13,7пп соответственно, для второго При этом анализ двойственных оценок переменных в модели затраты-выпуск позволил дать конкретные рекомендации, касающиеся перспективной специализации, структуры и объемов производимой и реализуемой продукции

ВЫВОДЫ и ПРЕДЛОЖЕНИЯ

В результате проведенного диссертационного исследования были сделаны следующие выводы и предложения

1 Экономическая эффективность - экономическая категория, аккумулирующая диалектическое взаимодействие и взаимосвязь системы факторов и условий, формирующихся под воздействием внешней и внутренней среды функционирования, и проявляющаяся в определенных уровнях и темпах изменения величины выгод в соответствующих формах на выходе системы, к величине ценности ресурсов (примененных и потребленных) на входе системы, охватьюая все стадии, пропорции воспроизводства и альтернативные возможности использования

2 Научно обоснованная классификация критериев и показателей каждого вида эффективности позволяет поно и всесторонне оценить эффективность, как комплексную категорию В то же время наряду с частными показателями считаем целесообразным определять обобщающий (интегральный) показатель эффективности, а для оценки эффективности использования производственных ресурсов в предприятиях - использовать производственную функцию Кобба-Дугласа

3 На основании анализа распределения сельскохозяйственных организаций Ярославской области по организационно-правовым формам за 2001-2005 гг, можно говорить о сложившейся многоукладности в секторе производства продукции сельского хозяйства

4 Анализ ресурсного потенциала крупных и средних колективных сельскохозяйственных организаций Ярославской области показал, что при общем сокращении ресурсного потенциала, изменения его по организационно-правовым формам происходили по-разному Если в 2001 году самым мощным ресурсным потенциалом обладали унитарные предприятия, то в 2005 году бесспорным лидером стали открытые акционерные общества, у которых существенно увеличися уровень фондо- и энергообеспеченности

В колективных сельскохозяйственных предприятиях Ярославской области имеет место позитивный эффект масштаба, связанный с факторами земельных и трудовых ресурсов

5 Проведенные нами расчеты свидетельствуют о серьезных структурных изменениях в имуществе сельскохозяйственных предприятий всех организационно-правовых форм Относительно устойчивым имущественным состоянием характеризуются только хозяйственные общества, однако предприятия данных организационно-правовых форм составляют всего лишь 28,3% от общей совокупности предприятий

6 На основании методики, утвержденной постановлением Правительства РФ от 30 января 2003 года №52, наибольшее количество предприятий как в 2001 году, так и в 2005 году было отнесено к третьей группе финансовой устойчивости (60,45% и 42,77% соответственно)

7 Определяющим фактором в снижении рентабельности капитала в крупных и средних сельскохозяйственных организациях различных организационно-правовых форм явилось уменьшение доходности продаж Наибольшее снижение рентабельности капитала наблюдается в ООО

Проведенное исследование показывает, что только по предприятиям двух организационно-правовых форм, а именно - ЗАО и предприятиям, отнесенным к прочим организационно-правовым формам, выпоняется золотое правило экономики

8 Проведенный маржинальный анализ показал, что только предприятия трех организационно-правовых форм (УП, ЗАО и отнесенные к прочим) функционируют с превышением порога рентабельности, хотя даже у них зона безопасности невелика, соответственно 10%, 19% и 37% В среднем по всей совокупности предприятий она составляет 6%, а это означает, что при сложившихся темпах роста издержек и цен даже незначительное снижение объемов производства приведет к неспособности большинства товаропроизводителей возместить даже текущие затраты

9 Доступность бюджетных ресурсов неодинакова для организаций различных организационно-правовых форм. Наибольший объем бюджетных средств 2005 году был выделен для ОАО (около 2мн. руб в расчете на одно предприятие), в то же время кохозы практически не имели бюджетной поддержки Государственная поддержка осуществляется преимущественно на региональном уровне Выделяемые бюджетные средства чаще всего выпоняют компенсирующую функцию, что сказывается на эффективности их использования, при этом они незначительны и не соответствуют потребностям отрасли

10 Анализ перераспределения ресурсов при взаимодействии с финансово-кредитной системой свидетельствует, что положительное сальдо от этого взаимодействия имеют только хозяйственные общества. Среди них лучшие экономические показатели имеют ЗАО Противоположная картина наблюдается в кохозах. В унитарных предприятиях и СПК изъятие финансовых ресурсов значительно превышает их поступление, но унитарные предприятия за счет интенсивного использования своего ресурсного потенциала продожают достаточно успешно функционировать, осуществляя прирост основных средств, чего нельзя сказать о СПК Таким образом, мы имеем свыше 200 хозяйств различных организационно-правовых форм с распадающейся экономикой или уже бездействующих

11 Эффективность производства, как основа устойчивого функционирования любой организации, предполагает рациональное управление имуществом Реализация договорных отношений между ПХ и кохозами по выращиванию и откорму молодняка КРС и сбору молока - наиболее реальный вариант их сотрудничества Расчеты эффективности этих направлений на примере кохоза Искра Пошехонского муниципального района, отвечающего всем признакам модельного предприятия по данной организационно-правовой форме, позволят увеличить уровень рентабельности совокупных активов организации на 8,22 п п

12. Эффективное управление капиталом организации предполагает научно обоснованный выбор источников финансирования инвестиционной деятельности С помощью программного продукта АЛЬТ-Инвест Сумм 5 05 нами была проведена экономическая оценка привлечения заемных средств (с субсидированием процентной ставки по кредиту в рамках национально проекта Развитие АПК) для реализации инвестиционных проектов по модернизации животноводческих помещений и приобретению животноводческого оборудования в СХПК Грешне-

во. По результатам оценки проект является поностью ликвидным, общий коэффициент покрытия дога находится в интервале от 1,68 до 2,73 по годам реализации проекта, срок окупаемости проекта составит 3,68 года Внутренняя норма доходности (ШЛ) по проекту - 38,8%

Замена собственных средств заемными для инвестирования аналогичного проекта позволит ЗАО Красный Хом Ростовского муниципального района получить прирост прибыли в размере 151,9 тыс руб и увеличить уровень рентабельности собственного капитала на 0,4 п п

13 С целью обеспечения действенности внутрихозяйственных экономических отношений нами рекомендованы различные модели для групп сельскохозяйственных организаций в зависимости от уровня рентабельности и с учетом форм хозяйствования, которые призваны способствовать реализации интересов всех субъектов внутрихозяйственных отношений, стабилизации положения на рынке и развитию предприятия

14 Моделирование в системе затраты-выпуск является инструментом эффективного планирования производства и оптимального использования имеющихся ресурсов. Решение модели в системе затраты-выпуск на примере двух модельных предприятий различных организационно-правовых форм Ч ЗАО Красный Хом Ростовского муниципального района и СХПК Грешнево Некрасовского муниципального района (в двух вариантах) предусматривает рост прибыли на 34% и рентабельности производства на 4,4 п п. для первого из них и уменьшение уровня убыточности на 12,18 п.п и 13,7 пп соответственно, для второго При этом анализ двойственных оценок переменных в модели затраты-выпуск позволил дать конкретные рекомендации, касающиеся перспективной специализации, структуры и объемов производимой и реализуемой продукции.

ОСНОВНЫЕ РАБОТЫ, ОПУБЛИКОВАННЫЕ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1 Иванихин, С.А Оценка экономической эффективности сельскохозяйственного производства с использованием интегрального показателя эффективности [Текст] / С.А Иванихин // Актуальные проблемы развития АПК региона в современных условиях материалы международной научно-практической конференции Институту экономики и бизнеса ФГОУ ВПО Приморская государственная сельскохозяйственная академия 45 лет (1960-2005 гг) - ФГОУ ВПО Приморская ГСХА - Уссурийск, 2005 (0,31 п л )

2 Иванихин, С А Комплексная оценка экономической эффективности сельскохозяйственного производства в аграрной сфере АПК Ярославской области [Текст] / С А Иванихин, Л Н Иванихина II Сборник научных трудов международной научной конференции молодых ученых Потенциал молодых - в практику сельскохозяйственного производства - Ярославль, ФГОУ ВПО ЯГСХА, 2005 (0,25 п л )

3 Иванихин, С А Маржинальный анализ эффективности производства в сельскохозяйственных предприятиях Ярославской области [Текст] / С.А. Иванихин // Сборник трудов межрегиональной научно-практической конференции Ин-

новационные технологии и тенденции развития сельскохозяйственного производства - Великие Луки РИО ФГОУ ВПО ВГСХА, 2006 (0,19 п л)

4 Иванихин, С А Использование ресурсного потенциала в колективных сельскохозяйственных организациях различных организационно-правовых форм [Текст] / С А Иванихин // Вестник Костромского государственного университета им НА Некрасова, 2006 - Основной выпуск -№6 (0,31 пл)

5 Иванихин, С А Влияние интенсификации на эффективность сельскохозяйственного производства [Текст] / С А Иванихин, Л Н Иванихина // Международная научно-практическая конференция Актуальные проблемы повышения эффективности реформирования в АПК и гуманизация общества - Ярославль, РИО ФГОУ ВПО ЯГСХА, 2006 (0,19 п.л )

6 Иванихин, С.А Социальная и экономическая эффективность использования трудовых ресурсов сельскохозяйственными предприятиями Ярославской области [Текст] / С А Иванихин // Четвертая международная научно-практическая конференция Социальное партнерство в образовательной сфере опыт, проблемы и перспективы развития. Первая книга - Ярославль, ЯФ АТ и СО, 2007. (0,31 п л)

7 Иванихин, С А Эффективность затрат в сельскохозяйственных организациях различных организационно-правовых форм [Текст] / С А Иванихин, Л Н Иванихина // Материалы региональной научно-практической конференции Творческое наследие АС Постникова и современность в рамках программы Возвращенныеимена -Смоленск СмоГУ,2007 (0,31 пл)

8 Иванихин, С А Экономическая эффективность использования трудовых ресурсов в колективных сельскохозяйственных предприятиях различных организационно-правовых форм [Текст] / С.А Иванихин // Вестник СГСЭУ - 2007 (0,31 пл)

Подписано в печать 11 09 2007 Формат 60x90 1/16 Бумага белая

Условных печатных листов 1 0. Тираж 100 экз Заказ № 49. Типография ФГОУ ВПО Ярославская государственная сельскохозяйственная академия 150042, г Ярославль, Тутаевское шоссе, 58

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Иванихин, Сергей Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

1. СУЩНОСТЬ ЭФФЕКТИВНОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА В УСЛОВИЯХ РЫНКА.

1.1 Понятие и виды эффективности сельскохозяйственного производства.

1.2 Система показателей и факторов эффективности сельскохозяйственного производства.

1.3 Организационно-правовые формы организаций в сельском хозяйстве.

2. ЭФФЕКТИВНОСТЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА.

2.1 Экономическая эффективность использования ресурсов и имущества в организациях различных организационно-правовых форм.

2.2 Эффективность использования капитала в организациях различных организационно-правовых форм.

2.3 Эффективность затрат в организациях различных организационно-правовых форм.

2.4 Эффективность реализации продукции и использования производственного потенциала.

3. ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА В ОРГАНИЗАЦИЯХ РАЗЛИЧНЫХ ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫХ ФОРМ.

3.1 Совершенствование управления имуществом и капиталом организаций.

3.2 Организация внутрихозяйственных отношений в условиях рынка.

3.3 Оптимизация сельскохозяйственного производства в системе затраты-выпуск.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства в сельскохозяйственных организациях различных организационно-правовых форм"

Актуальность темы исследования. В последние годы большое внимание уделяется становлению многоукладной экономики аграрного сектора, функционированию предприятий различных организационно-правовых форм. Несмотря на создание равных условий хозяйствования для предприятий всех типов и организационно-правовых форм, основными производителями сельскохозяйственной продукции остались крупные и средние сельскохозяйственные организации. Они и в будущем будут играть основную роль в деле обеспечения страны товарной сельскохозяйственной продукцией. Поэтому их эффективность и конкурентоспособность определяют конъюнктуру рынка и привлекательность вложения капитала в сельскохозяйственное производство. Однако проводится недостаточное количество научных исследований по оценке состояния и эффективности функционирования крупных и средних сельскохозяйственных предприятий различных организационно-правовых форм, их роли в стратегии дальнейшего развития сельского хозяйства страны. Эти обстоятельства свидетельствуют в пользу продожения исследований по проблемам, направленным на повышение эффективности деятельности крупных и средних сельскохозяйственных организаций.

Актуальность этого направления исследований особенно возросла с переходом на рыночные экономические отношения, при которых организационно-правовые формы предприятий отражают, прежде всего, определенный тип отношений собственности, системы управления и распределения. Все это и определило выбор темы, цели и задачи исследования.

Состояние научной изученности проблемы. Повышению эффективности сельскохозяйственного производства посвящены труды отечественных ученых-экономистов. Значительный вклад в разработку методологических основ эффективности сельскохозяйственного производства внесли: Абакин Л.И., Буробкин И.Н., Водянников В.Т., Голубев А.В., Гатаулин A.M., Добрынин В.А., Дугин П.И., Зинченко А.П., Коваленко Н.Я., Милосердов В.В.,

Сайфулин Ф.А., Сергеев С.С., Свободны В.А., Синюков М.И., Смагин Б.И., Ушачев И.Г., Шакиров Ф.К., Шафронов А.Д., Эпштейн Д.Б. и другие.

Вопросы, связанные с функционированием колективных сельскохозяйственных организаций в современных условиях нашли отражение в трудах: Буздалова И.Н., Грядова С.И., Дугина П.И., Лысенко Е., Милосердова В.В., Семенова М.И., Узуна В.Я., Шаляпиной И.П., Шумакова Ю.Н., Шутькова A.A.

Тем не менее, в своей практической деятельности сельскохозяйственные организации до сих пор нуждаются в рекомендациях и предложениях по совершенствованию управления имуществом и капиталом, требуют дальнейшей проработки проблемы организации внутрихозяйственных экономических отношений в связи с переходом к рыночным условиям ведения хозяйственной деятельности и обоснования оптимальных параметров производства. Решение этих проблем позволит сельскохозяйственным организациям выйти на качественно новый уровень эффективности функционирования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка конкретных практических рекомендаций, способствующих росту эффективности и укреплению финансового положения крупных и средних сельскохозяйственных организаций различных организационно-правовых форм, на основе комплексного анализа эффективности сельскохозяйственного производства.

Заявленная выше цель предопределила постановку и решение следующих основных задач:

Проанализировать, обобщить и уточнить теоретические исследования категории эффективности, ее видов, критериев и показателей, исходя из сложившихся в настоящее время рыночных условий ведения хозяйственной деятельности.

Рассмотреть организационно-правовые формы организаций, оценить преимущества и недостатки применительно к ведению в их рамках сельскохозяйственного производства.

Исследовать современный уровень эффективности сельскохозяйственного производства в крупных и средних организациях различных организационно-правовых форм.

Обосновать конкретные предложения по повышению экономической эффективности сельскохозяйственного производства в крупных и средних организациях различных организационно-правовых форм.

Объект и предмет исследования. В качестве объекта диссертационного исследования были выбраны крупные и средние сельскохозяйственные организации Ярославской области, занимающиеся производством сельскохозяйственной продукции.

Предметом исследования является совокупность теоретических, методологических и практических вопросов повышения эффективности сельскохозяйственного производства в крупных и средних сельскохозяйственных организациях различных организационно-правовых форм.

Теоретической и методологической основой исследования явились работы отечественных и зарубежных ученых по вопросам эффективности в целом, и эффективности сельскохозяйственного производства, в частности. В процессе научного исследования автором использовались методы: монографический, аналитический, абстрактно-логический, экономико-статистический, графический, расчетно-конструктивный, экономико-математический и др.

Для обработки исходной информации использовася табличный процессор Microsoft Excel, программы SIMPLEX, REGRESS, АЛЬТ-Инвест Сумм 5.05.

Информационной базой исследования послужили материалы Ярославского комитета государственной статистики, Департамента АПК Ярославской области, законодательные и нормативные акты, годовые отчеты сельскохозяйственных организаций за 2001-2005 гг., данные регистров синтетического и аналитического учета сельскохозяйственных организаций Ярославской области.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в комплексной оценке уровней и темпов изменения эффективности сельскохозяйственного производства, выявлении причин, закономерностей этих изменений и обосновании, на этой основе, направлений повышения эффективности сельскохозяйственного производства в крупных и средних организациях различных организационно-правовых форм. Элементами научной новизны являются следующие результаты: уточнено понятие экономической эффективности, систематизированы виды, критерии и показатели эффективности сельскохозяйственного производства; выявлена взаимосвязь между основными видами ресурсов, установлен позитивный эффект масштаба, связанный с факторами земельных и трудовых ресурсов и определен уровень использования производственного потенциала в организациях различных организационно-правовых форм; выявлено ухудшение финансового состояния организаций из-за снижения доли собственного капитала и неэффективного использования заемных средств и усиление перераспределительных процессов при избирательной политике поддержки сельскохозяйственных организаций отдельных организационно-правовых форм со стороны финансово-кредитной системы; разработаны предложения по совершенствованию управления имуществом и капиталом организаций и рекомендованы модели внутрихозяйственных экономических отношений для предприятий разного уровня рентабельности; определен оптимальный объем производства сельскохозяйственной продукции и с помощью анализа двойственных оценок рекомендовано перспективное направление специализации для модельных организаций различных организационно-правовых форм на основе адаптированной к сельскохозяйственному производству модели затраты-выпуск.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что проведенные исследования и сформулированные на их основе выводы и предложения, а также практические рекомендации позволят сельскохозяйственным организациям повысить экономическую эффективность сельскохозяйственного производства.

Результаты исследования могут быть использованы в практической деятельности сельскохозяйственных организаций, департаментом АПК Ярославской области, в учебном процессе по курсу Экономика предприятия, в дипломном и курсовом проектировании. Результаты внедрения подтверждены соответствующими справками.

Научная апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались на международных научно-практических конференциях в ФГОУ ВПО Приморская ГСХА (2005 г.), ФГОУ ВПО Ярославская ГСХА (2005, 2006 гг.), в Ярославском филиале ОУП Академия труда и социальных отношений (2007 г.); на межрегиональной научно-практической конференции ФГОУ ВПО Великолукская ГСХА (2006 г.).

По теме диссертации опубликовано 8 научных статей общим объемом 2,2 п.л., в том числе 2 статьи общим объемом 0,63 п.л. в журналах, включенных в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий ВАК.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, библиографического списка, приложений. Основное содержание работы изложено на 219 страницах, содержит 66 таблиц, 9 рисунков и 36 приложений. Библиографический список включает 196 источников.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Иванихин, Сергей Александрович

В результате проведенного диссертационного исследования были сдела ны следующие выводы и предложения:

1. Экономическая эффективность - экономическая категория, аккумули рующая диалектическое взаимодействие и взаимосвязь системы факторов и

условий, формирующихся под воздействием внешней и внутренней среды

функционирования, и проявляющаяся в определенных уровнях и темпах из менения величины выгод в соответствующих формах на выходе системы, к

величине ценности ресурсов (примененных и потребленных) на входе систе мы, охватывая все стадии, пропорции воспроизводства и альтернативные

возможности использования. 2. Научно обоснованная классификация критериев и показателей каждо го вида эффективности позволяет поно и всесторонне оценить эффектив ность, как комплексную категорию. В то же время наряду с частными пока зателями считаем целесообразным определять обобщающий (интегральный)

показатель эффективности, а для оценки эффективности использования про изводственных ресурсов в предприятиях - использовать производственную

функцию Кобба-Дугласа. 3. Многоукладная экономика, рыночные отношения, различные формы

собственности призваны усилить мотивацию труда работников и дожны

рассматриваться как средство повышения эффективности нроизводства. На

основании анализа распределения сельскохозяйственных организаций Яро славской области по организационно-правовым формам за 2001-2005 гг.,

можно говорить о сложившейся многоукладности в секторе производства

продукции сельского хозяйства. 4. Анализ ресурсного потенциала крупных и средних колективных

сельскохозяйственных организаций Ярославской области показал, что при

общем сокращении ресурсного потенциала, изменения его по организацион но-правовым формам происходили по-разному. Если в 2001 году самым

мощным ресурсным потенциалом обладали унитарные предприятия, то в

2005 году бесспорным лидером стали открытые акционерные общества, у ко торых существенно увеличися уровень фондо- и энергообеспеченности. В колективных сельскохозяйственных предприятиях Ярославской об ласти имеет место позитивный эффект масштаба, связанный с факторами зе мельных и трудовых ресурсов. 5. Проведенные нами расчеты свидетельствуют о серьезных структур ных изменениях в имуществе сельскохозяйственных предприятий всех орга низационно-правовых форм. За рассматриваемый пятилетний период про изошло незначительное увеличение стоимости имущества в среднем по всей

совокупности предприятий (на 9,2%), при существенных изменениях стои мости имущества по организационно-правовым формам. В ОАО и 0 0 0 про изощло удвоение стоимости имущества, при уменьшении его в унитарных

предприятиях и кохозах на 8,3 и 6,8% соответственно. Во всех организационно-правовых формах предприятий наблюдается

снижение доли внеоборотных активов и рост оборотных. Относительно ус тойчивым имущественным состоянием характеризуются только хозяйствен ные общества, однако предприятия данных организационно-правовых форм

составляют всего лишь 28,3% от общей совокупности предприятий. 6. На основании методики, утвержденной постановлением Правительст ва РФ от 30 января 2003 года №52, наибольшее количество предприятий как

в 2001 году, так и в 2005 году было отнесено к третьей группе финансовой

устойчивости (60,45% и 42,77% соответственно). В 2005 году наблюдается

большая поляризация предприятий, т.е. увеличися удельный вес предпри ятий, отнесенных к первой, четвертой и пятой группам, за счет уменьшения

удельного веса второй и третьей групп. В первую группу финансовой устой чивости вошло по 11% УП, ОАО, 0 0 0 и СПК; в пятую группу - 11% ОАО и

25,71% 0 0 0 . Следует обратить внимание на отсутствие УП в четвертой и

пятой группах, что свидетельствует о лучшей финансовой устойчивости

предприятий данной организационно-правовой формы. Хозяйства первой и

второй групп, на долю которых приходится 38,7% общей совокупности, про196

изводят 57,8% стоимости валовой продукции и 63,2% валовой добавленной

стоимости, что свидетельствует о неодинаковом уровне эффективности про изводства в предприятиях разных групп. 7. Определяющим фактором в снижении рентабельности капитала в кол лективных сельскохозяйственных организациях различных организационно правовых форм явилось падение доходности продаж. Наибольшее снижение

рентабельности капитала наблюдается в 0 0 0 . Проведенное исследование показывает, что только по предприятиям

двух организационно-правовых форм, а именно - ЗАО и предприятиям, отне сенным к прочим организационно-правовым формам, выпоняется золотое правило экономики, т.е. прибыль увеличивается более высокими темпами

по сравнению с ростом выручки в результате относительного снижения из держек производства, а объем продаж растет более высокими темпами по

сравнению с увеличением активов (капитала). Следовательно, экономиче ский потенциал организаций этих двух форм увеличивается. 8. За анализируемый период эффективность затрат по всей совокупности

предприятий незначительно уменьшилась, что свидетельствует о том, что

темпы роста цен на материально-технические ресурсы промышленного про изводства и себестоимость материальных ресурсов собственного производст ва по-прежнему выше цен на сельскохозяйственную продукцию. Проведенный маржинальный анализ показал, что из всей совокупности

организаций только предприятия трех организационно-правовых форм (УП,

ЗАО и отнесенные к прочим) функционируют с превышением порога рента бельности, хотя даже у них зона безопасности невелика, соответственно 10%,

19% и 37%. В среднем по всей совокупности предприятий она составляет 6%,

а это означает, что при сложившихся темпах роста издержек и цен даже не значительное снижение объемов производства приведет к неспособности

большинства товаропроизводителей возместить даже текущие затраты. 9. Доступность бюджетных ресурсов неодинакова для организаций раз личных организационно-правовых форм. Наибольший объем бюджетных

средств 2005 году был выделен для ОАО (около 2 мн. руб. в расчете на одно

предприятие), в то же время кохозы практически не имели бюджетной под держки. Государственная поддержка осуществляется преимущественно на

региональном уровне. Выделяемые бюджетные средства чаще всего выпол няют компенсирующую функцию, что сказывается на эффективности их ис пользования, при этом они незначительны и не соответствуют потребностям

отрасли. 10. Анализ перераспределения ресурсов при взаимодействии с финансо во-кредитной системой свидетельствует, что положительное сальдо от этого

взаимодействия имеют только хозяйственные общества. Среди них лучшие

экономические показатели имеют ЗАО. Противоположная картина наблюда ется в кохозах. В унитарных предприятиях и СПК изъятие финансовых ре сурсов значительно превышает их поступление, но унитарные предприятия

за счет интенсивного использования своего производственного потенциала

продожают достаточно успешно функционировать, осуществляя прирост

основных средств, чего нельзя сказать о СПК. Таким образом, мы имеем свы ше 200 хозяйств различных организационно-правовых форм с распадающей ся экономикой или уже бездействующих. 11. Эффективность производства, как основа устойчивого функциониро вания любой организации, предполагает рациональное управление имущест вом. Реализация договорных отношений между ПХ и кохозами по выра щиванию и откорму молодняка КРС и сбору молока - наиболее реальный ва риант их сотрудничества. Расчеты эффективности этих направлений на при мере кохоза Искра Пошехонского муниципального района, отвечающего

всем признакам модельного предприятия по данной организационно правовой форме, позволят увеличить уровень рентабельности совокупных

активов организации на 8,22 п.п. 12. Эффективное управление капиталом организации предполагает на учно обоснованный выбор источников финансирования инвестиционной дея тельности. С помощью программного продукта АЛЫ-Инвест Сумм 5.05

нами была проведена экономическая оценка привлечения заемных средств (с

субсидированием процентной ставки по кредиту в рамках национально про екта Развитие АПК) для реализации инвестиционных проектов по модер низации животноводческих помещений и приобретению животноводческого

оборудования в СХПК Грешнево. По результатам оценки проект является

поностью ликвидным, общий коэффициент покрытия дога находится в ин тервале от 1,68 до 2,73 по годам реализации проекта, срок окупаемости про екта составит 3,68 года. Внутренняя норма доходности (IRR) по проекту -

Замена собственных средств заемными для инвестирования аналогично го проекта позволит ЗАО Красный Хом Ростовского муниципального

района получить прирост прибыли в размере 151,9 тыс. руб. и увеличить

уровень рентабельности собственного капитала на 0,4 п.п. 13. С целью обеспечения действенности внутрихозяйственных экономи ческих отношений нами разработаны их модели для групп сельскохозяйст венных организаций в зависимости от уровня рентабельности и с учетом

форм хозяйствования, которые призваны способствовать реализации интере сов всех субъектов внутрихозяйственных отношений, стабилизации положе ния на рынке и развитию предприятия. Для несостоятельных, хронически убыточных предприятий, а также ис ходя из решений собственника, предлагается использовать административ ные модели с элементами экономического управления. Модели экономиче ского управления рекомендованы для крупных предприятий с устойчивой

платежеспособностью. В практике работы интегрированных образований

предлагается использовать рыночные модели управления с использованием

трансфертных цен. Рыночные модели управления с использованием рыноч ных цен могут использоваться в сельскохозяйственных предприятиях с вы соким уровнем рентабельности производства (свыше 60%), имеющих высо коквалифицированных руководителей производственных и обслуживающих

подразделений, обладающих предпринимательскими способностями, и если

это не противоречит интересам собственника. 14. Моделирование в системе затраты-выпуск является инструментом

эффективного планирования производства и оптимального использования

имеющихся ресурсов. Решение модели в системе затраты-выпуск на при мере двух модельных предприятий различных организационно-правовых

форм - ЗАО Красный Хом Ростовского муниципального района и СХПК

Грешнево Некрасовского муниципального района (в двух вариантах) пре дусматривает рост прибыли на 34% и рентабельности производства на 4,4

п.п. для первого из них и уменьшение уровня убыточности на 12,18 п.п. и

13,7 п.п. соответственно, для второго. При этом анализ двойственных оценок

переменных в модели затраты-выпуск позволил дать конкретные рекомен дации, касающиеся перспективной специализации, структуры и объемов

производимой и реализуемой продукции.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Иванихин, Сергей Александрович, Ярославль

1. Абакин, Л.И. полный хозяйственный расчет: теория, практика, проблемы [Текст] Л.И. Абакин, А.Л. Ахмедуев и др. М.: Экономика. 1989. -270 с.

2. Абакин, Л.И. Стратегия реформирования экономики России [Текст] Л.И. Абакин Вопросы экономики. 1993. N23.

3. Авеков, В. Управление государственным имуществом [Текст] В. Авеков Экономист. 2006. №10. с.38-46.

4. Аграрная экономика: Учебник, 2-е изд., перер. и доп. [Текст] Под ред. М. Н. Малыша. С-Пб.: Изд-во Лань, 2002. 688 с.

5. Акмаров, П.Б. Эффективность использования производственных ресурсов колективными хозяйствами [Текст] П.Б. Акмаров Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. 4. -с.14-15

6. Актуальные проблемы экономики агропромышленного комплекса: Уч. пособие [Текст] Добрынин, В.А. М.: Изд-во МСХА, 2001. 402 с.

7. Андреев, В.И. Эффективность использования производственного потенциала сельскохозяйственных предприятий (на примере Саратовской области): Автореф. канд. эк. наук. Саратов. 2005.

8. Андрейчук, В.Г. Эффективность использования производственного потенциала а сельском хозяйстве [Текст] В.Г. Андрейчук М.: Экономика, 1983. 208с. (с.8)

9. Арутюнян, А. Оценка ресурсов и финансового состояния сельхозпредприятий области и базового района [Текст] А. Арутюнян, А. Маркарянц Нормирование и оплата труда в сельском хозяйстве. 2007. JVbl. с. 33-46.

10. Афанасьев, Методика оценки экономического положения сельскохозяйственных предприятий с позиций их инвестиционной привлекательности [Текст] Афанасьев, В. Головин, А. Сунщев//Международный сельскохозяйственный журнал. 2005. 2. с.25-27.

11. Базовые условия реструктуризации догов сельскохозяйственных товаропроизводителей [Текст] Постановление Правительства Российской Федерации от 30.01.2003. 52.

12. Басовский, Л.Е., Басовская Е.П. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: Учеб. Пособие.- М.: ИНФРА-М, 2004.- 366 с.

13. Бауэр, Д. Экономика сельскохозяйственного предприятия [Текст] К.Д. Бауэр, А.С. Зубровский, П.Ю. Исина и др.//М.: ЭкоНива, 1999. 282 с.

14. Береславская, В.А. Методологические аспекты формирования стратегии развития агропромышленного комплекса [Текст] В.А. Береславская Известия Тимирязевской сельскохозяйственной академии. 2005. Вып. 2.-С.112-119.

15. Бершицкий, Ю.И. Методика анализа эффективности приобретения сельскохозяйственной техники по лизингу [Текст] Ю.И. Бершицкий, О.В. Кузьменко Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. 10. с. 43-45.

16. Беседина, В.П. Производительность труда и эффективность использования трудовых ресурсов в сельскохозяйственных предприятиях [Текст] В.П. Беседина Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 2002.- 6.- с.49-52.

17. Беспахотный, Г.В. Организационно-экономические модели бюджетной поддержки сельского хозяйства [Текст] Г.В. Беспахотный Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. №1. с 11-13.

18. Блэк, Дж. Экономика: токовый словарь. М.: Изд-во ИПФРА-М. 2000.-840 с.

19. Боев, В.Р. Экономические проблемы агропромышленного комплекса [Текст] В.Р. Боев, А.Ф. Серков и др. М.: Петит. 1995. 240 с.

20. Бондина, П.П. Финансовая устойчивость предприятия основа повышения эффективности производства [Текст] П.П. Бондина, И.А. Бондин

21. Борисоглебская, Л.Н. Влияние добавленной стоимости на формирование доходов сельхозпредприятий [Текст] Л.Н. Борисоглебская, О.В. Кудина Аграрная наука. 2006. JSr29. с.9-11.

23. Бортникова, Л.Б. Правовые проблемы выбора организационно-правовой формы сельскохозяйственных предприятий [Текст] Л.Б. Бортникова Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000.-.№8.-с. 50-52.

24. Борхунов, Н. Пропорции воспроизводства в сельскохозяйственных организациях [Текст] Н. Борхунов, О. Родионова АПК: экономика, управление.-2006.-210.-с. 13-18.

25. Борхунов, Н.А. Региональные особенности государственной поддержки сельского хозяйства [Текст] Н.А. Борхунов АПК: экономика, управление. 2005. №5. с. 47-54.

26. Буздалов, И.Н. Эффективность сельскохозяйственного производства [Текст] И.Н.Буздалов, П.А. Шулейкин.- М.: Знание, 1996.

27. Бутырин, В.В. Модели внедрения экономических методов управления в сельхозпредприятиях [Текст] /В.В. Бутырин Аграрная наука. 2005.

28. Бутырин, В.В. Прогнозирование эффективности сельскохозяйственного производства [Текст] В.В. Бутырин Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук.- 2004.- 6.- с. 16-17.

29. Бутырин, В.В. Формирование региональной системы управления АПК [Текст] В.В. Бутырин Аграрная наука. 2005. №7. с.13-14.

30. Вечканов, Г.С. Краткая экономическая энциклопедия [Текст] Г. Вечканов, Г. Р. Вечканова, В. Т. Пуляев. СПб.: Петрополис, 1998. 509 с.

31. Вокова, Н. Формы хозяйствования и эффективность землепользования [Текст] Н, Вокова, Е. Широкова АПК: Экономика и управление.2003.-№5.-с. 59-63.

32. Волостнов, Н. Методологические основы анализа эффективности государственных предприятий [Текст] Н. Волостнов Экономист. 2004. с. 55-58.

33. Гатаулин, A.M. О двойственности критериев эффективности в иерархических системах управления [Текст] A.M. Гатаулин Научнотехнический прогресс и эффективность агропромышленного производства: Сб. науч. т р М ВНИИЭСХ.-2001.-С. 126-132.

34. Гатаулин, A.M. О системном подходе к оценке экономической эффективности в АПК [Текст] A.M. Гатаулин Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2006. 8.- с. 8-11.

35. Гатаулин, A.M. Экономическая эффективность отраслей АПК [Текст] A.M. Гатаулин Достижения науки и техники АПК.- 2005.- Ш 4.- с. 3-6.

36. Глебов, И П. Влияние размеров отраслей на эффективность сельскохозяйственного производства [Текст] И.П. Глебов, С И Горбунов, В.В. Бутырин Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. Ш ю.- с. 22-25.

37. Голубев, А. В. Внутренние резервы повышения эффективности сельскохозяйственного производства [Текст] А.В. Голубев, P.M. Мухамеджанов// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. Х 6. с. 4-8.

38. Голубев, А.В. Резервы повышения сельскохозяйственного производства [Текст] А.В. Голубев АПК: экономика и управление, 2002. Я2 5. с. 58-62.

39. Голубев, А.В. Теоретические основы эффективного аграрного производства [Текст] А.В. Голубев АПК: экономика и управление. 2003. N2 12.-С. 23-31.

40. Голубев, А,В. Особенности действия метода затраты-выпуск в сельскохозяйственном производстве [Текст] А,В. Голубев, К. Буковец АПК: экономика, управление. 1999. №5. с. 21-26.

41. Голубева, А.И., Викторова И.В. Организационно-экономические направления повышения эффективности и устойчивости предприятий аграрной сферы муниципального округа. Под общ. редакцией А.И. Голубевой. Ярославль: ЯГСХА, 2003.- 263 с.

42. Горбунов, Крупные сельскохозяйственные предприятия основа агроэкономики [Текст] Горбунов, В. Бутырин АПК: экономика, управление. 2003.- N2 3.- с. 55-58.

43. Гражданинова, М. Оценка алокативной и технической эффективности сельскохозяйственного производства [Текст] М.Гражданинова, Ц. Лерман Вопросы экономики. 6.- с. 97-108.

44. Гражданский кодекс РФ: Часть первая от 30 ноября 1994 г. N2 51-ФЗ, Часть вторая от 26 января 1996 г. 14-ФЗ и часть третья от 26 ноября 2001 г. N2 146-ФЗ (с изменениями) [Электронный ресурс]. Ссыка на домен более не работаетp>

45. Гриценко, Г. Внутрихозяйственные резервы повышения эффективности производства [Текст] Г. Гриценко, Е. Инякин АПК: экономика, управление.- 2004.- 1.- с. 49-56.

46. Гриценко, М.П. Совершенствование организации производства и управления в районе. М Россельхозиздат, 1982. 145 с.

47. Грядов, С И Организационно-правовые формы сельскохозяйственных предприятий: оценки и перспективы [Текст] С И Грядов АПК: экономика, управление. 1999.- Ш 9.- с. 45-51.

48. Гуляева, Т. Оценка взаимосвязи экономических показателей с эффективностью производства [Текст] Т. Гуляева, И. Ильина АПК: экономика, управление. 2002.- Ш 12.-е. 62-67.

49. Гусев, А.Е. Трансформация систем управления сельхозпредприятий в рыночных условиях [Текст] А.Е. Гусев, Н.А. Волобуева Аграрная наука. 2006. №6. с. 11 -13.

50. Гусманов, У.Г. Формирование валового дохода и эффективность его использования [Текст] У.Г. Гусманов, О.Д. Гильфанов Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2006. JVblO. с.19-21.

51. Дворядкин, Н. Совершенствование внутрихозяйственных экономических отношений в сельскохозяйственных предприятиях [Текст] Н. Дворядкин, В. Гаршина //Международный сельскохозяйственный журнал.2000.-№4.-с. 20-23.

52. Добрынин, В.А. Актуальные проблемы экономики агропромышленного комплекса. Уч. пособие. М.: Изд-во МСХА. 2001. 402 с.

53. Добрынин, В.А. Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства в условиях перехода к рыночным отношениям [Текст]. М.:ТСХА, 1994.

54. Донцова, Л.В., Никифорова Н.А. Анализ финансовой отчетности: Учебное пособие. 2-е изд. М.: Изд-во Дело и Сервис, 2004. 336 с.

55. Дорохова, В.И. Новышение эффективности деятельности сельскохозяйственных производственных кооперативов в условиях рынка [Текст]: Дисс. канд. экон. наук, Ярославль. 2004.

56. Дугин, А.Н. Организационно-экономический механизм повышения эффективности функционирования племенных скотоводческих предприятий: Дис. канд. экон. наук, Ярославль. 2006.

57. Дугин, П.Н. Экономическая эффективность деятельности сельскохозяйственных организаций: Учебное пособие [Текст] Н.Н. Дугин, А.Н. Дугин, Т.Н. Дугина //Ярославль, Изд-во ФГОУ ВНО ЯГСХА, 2007. 109 с.

58. Дугин, Н.И., Мертенс, Г.Д., Мертенс В.Л. Нроблемы становления и развития новых форм хозяйствования на селе. [Текст] Ярославль, ЯГСХА, 2004.- 262 с.

59. Дугин, П.И,, Рыбин, П.В. Имущественные интересы сельских товаропроизводителей. Под общ. редакцией П.И. Дугина. [Текст] Ярославль, ЯГСХА,2003.-254с.

60. Дукмас, А. Повышение эффективности сельскохозяйственного производства основа подъема производства и социальных преобразований в сельском хозяйстве [Текст] А. Дукмас Международный сельскохозяйственный журнал.- 2005. J 1.- с. 31-34. V

61. Евченко, А.В. Аналитическая оценка и прогнозирование экономической и социальной эффективности рационального развития с использованием производственных функций [Текст] А.В. Евченко Экономический анализ: теория и практика.- 2006.- Х 6.- с. 22-27.

62. Емельянов, А. Финансово-экономическое положение сельского хозяйства: пути оздоровления [Текст] А.Емельянов Экономист.- 2006.- J f 8.So с. 87-93.

63. Жутяева, А. Адаптация внутрихозяйственного механизма сельскохозяйственных предприятий к рыночным условиям (на примере Саратовской области): Автореф. дис. канд. эк. наук. Саратов. 2007.

64. Заводчиков, П.Д. Управление затратами основа высокой эффективности зернового производства [Текст] Н.Д. Заводчиков Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2006. №10. с.21-23.

65. Зимин, Н.Е., Солопова, В.П. Анализ и диагностика финансово- хозяйственной деятельности предприятия.- М.: КолосС, 2004.- 384 с. ил. (Учебники и учебные пособия для студентов высших учебных заведений).

66. Зинченко, А. Оценка места и роли сельского хозяйства в экономике на основе макроэкономических показателей [Текст] А.Зинченко АПК: экономика, управление.- 2004.- J b 4.- с. 15-23. V

67. Зинченко, А.П. Использование производственного потенциала сельскохозяйственных предприятий России [Текст] А.П.Зинченко Экономика

68. Зинченко, А.П. Сельскохозяйственная статистика с основами социальноэкономической статистики [Текст]. М.: Изд-во МСХА, 1998. 427 с.

69. Зинченко, А.П. Статистика [Текст] А.П. Зинченко Учебники и учеб. пособия для студентов высш. учеб. заведений, М.: КолосС, 2007. 568 с ил.

70. Злобин, Е. Система хозрасчетных отношений в ОАО Орловский агрокомбинат [Текст] Е.Злобин АПК: экономика, управление.- 2003.- Ш П.-с. 30-38.

71. Золотарева, Е.Л. Использование основного капитала в сельскохозяйственных предприятиях [Текст] Е.Л. Золотарева, Р.В. Солошенко и др. Аграрная наука. 2006. Jl 1. с. 8-10.

72. Иванов, А.П. Анализ показателей экономической эффективности компаний в рыночной среде [Текст] А.П. Иванов, Ю.П. Быкова Экономический анализ: теория и практика. 2006.- J b 12.- с. 8-12. V

73. Ивушкин, А. Правовые основы использования сельскохозяйственных угодий РФ [Текст] А. Ивушкин, Е.А. Ивушкина Сборник материалов научно-практической конференции, посвященной 25-летию экономического факультета ПГСХА.- Пенза, 2004.- с. 144-148.

74. Ильина, В.И. Методика расчета ресурсного обеспечения сельскохозяйственного производства [Текст] В.И.Ильина Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002.- К2 6,- с. 21-22.

75. Исаев, Г. Технологические нормы замещения ресурсов и их оптимальные соотношения в аграрном производстве [Текст] Г. Исаев АПК: экономика, управление. 2001.- J o 12.- с. 68-73. V

76. Картаев, Д.И. Система показателей эффективности для оценки деятельности организаций птицеводства [Текст] Д.И. Картаев Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Ульяновск, УГСХА.-2004.-с. 124-126.

77. Ковалев, В.В. Введение

78. Ковалев, В.В., Ковалев Вит. В. Финансы предприятий: Учеб. М.: ТК Вэби,2003.-352с.

79. Коваленко, Н.Я. Экономика сельского хозяйства с основами аграрных рынков. Курс лекций. М.: Ассоциация авторов и издателей ТАНДЕМ: Изд-во ЭКМОС, 1999. 448 с.

80. Колесников, А. Преимущества крупного товарного производства [Текст] А. Колесников АПК: экономика, управление. 2006. -N2 5.- с. 22-23.

81. Константинов, А. Повый подход к определению критерия эффективности сельскохозяйственного производства [Текст] А. Константинов Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000.-ьз.-с. 23-24.

82. Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс]. Ссыка на домен более не работает

83. Корчуганова, Г.Т., Эйгерис, З.Г., Востриков, Н.И. Теоретические и методические основы организации планирования в крупнотоварных сельскохозяйственных предприятиях [Текст] РАСХН. Сиб. отд-ние СибНИИЭСХ. Новосибирск, 2000. 60 с.

84. Косолапова, М. Воспроизводственный подход основа социальноэкономических исследований [Текст] М. Косолапова, В. Свободин АПК: экономика, управление. 2002.- Ш 12.- с. 74-80.

85. Кравченко, Р.Г. Математическое моделирования экономических процессов в сельском хозяйстве. [Текст] М.; Колос, 1978. 423 с.

86. Крейнина, М.Н. Финансовый менеджмент [Текст] Учебное пособие. М.: Изд-во Дело и Сервис, 1998. 304 с.

87. Крылов, Э.И., Власова В.М., Журавкова, И.В. Анализ финансовых результатов, рентабельности и себестоимости продукции: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2005. 720 с.

88. Крячкова, Л.И. Совершенствование управления издержками производства в сельскохозяйственных предприятиях [Текст] Л.И. Крячкова Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002.-№12.-с. 19-22.

89. Лабзунов, П. Организация управления затратами в условиях рыночной экономики России [Текст] П. Лабзунов Экономист. 2002. №9. с.36-39.

90. Леонтьев В.В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика: Пер. с англ. [Текст] М.: Политиздат, 1990. 415 с.

91. Лобова, Методические основы построения рейтинга территорий по уровню эффективности сельскохозяйственного производства [Текст] Лобова Международный сельскохозяйственный журнал.- 2006.- 1.-С.12-17.

92. Макин, Г.И. Выявление эффективности управления в аграрном секторе [Текст] Г.И. Макин Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999.- 1.

93. Маккеннел, К., Брю, Экономикс. Принципы, проблемы и политика. Т.1. М.: Республика, 1992.- с. 38-39.

94. Максимец, Н. Управление эффективностью сельскохозяйственного производства [Текст] Н. Максимец, Е. Юричева Экономика сельского хозяйства России.- 2006.- 9.- с. 14.

95. Максимов, М.М. Планирование, экономика и организация производства на предприятиях АПК (нормативно-справочные материалы) [Текст] М.М. Максимов, П.И. Дугин, А.И. Голубева и др. Ярославль. 2004. 468 с.

96. Мамаева, Г.Г. О состоянии и использовании материально-технических ресурсов сельского хозяйства России в 2000-2003 годах [Текст] Г.Г. Мамаева Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004.- 8.- с. 41-45.

97. Методические рекомендации по комплексной оценке эффективности сельскохозяйственного производства. М ВЫИЭСХ, 1988.- с.14.

98. Милосердов, В. Интересы, собственность, эффективность [Текст] В. Милосердов АПК: экономика, управление. 2001. JV212. с. 4-11.

99. Мильнер, Б.З. Теория организации: Учебник.- 3-е изд., перераб. и доп.М.: РШФРА-М, 2002.- XVIII, 558 с. ISBN 5-16-001174-9

100. Минаева, Е.В. Научно-методические положения по оценке эффективности управления ресурсами предприятий [Текст] Е.В. Минаева, И.В. Короткова Хранение и переработка сельхозсырья. 2006. №11. с. 1012. ЮЬМиненко, А. Мониторинг эффективности использования ресурсного потенциала сельхозпредприятий [Текст] А. Миненко, Г. Гриценко АПК: экономика, управление. 2006. №9. с. 42-44.

101. Михилев, А.В. О факторах повышения эффективности сельскохозяйственного производства [Текст] А.В. Михилев, Т.В. Щеглова, Л.И. Крячкова Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприя т и й 2 0 0 1 8 с 8-11. ЮЗ.Назаренко, В.И., Папцов, А.Г. Государственное регулирование сельского хозяйства в странах с развитой рыночной экономикой. [Текст] М.: Информагробизнес, 1996. 83 с.

102. Назаренко, П.Т. Экономика сельского хозяйства: Учеб. пособие [Текст] П.Т. Пазаренко. Воронеж: ВГАУ, УКЦ, 1995. 216 с.

103. Немчинов, B.C. Размещение производительных сил. Избр. произведения, Т.4. [Текст] М Наука, 1967.

104. Новожилов, В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании [Текст] В.В.Новожилов. М.: Наука, 1972.

105. Оболенский, К.П. Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства: теория и практика. [Текст] М.: Экономика, 1974.

106. Огарков, А. Формирование эффективной структуры основных фондов: критерии и взаимосвязь факторов [Текст] А. Огарков Аграрная наука. 2005. N26. с. 12-13.

107. Организация и управление производством на сельскохозяйственных предприятиях [Текст] В.Т. Водянников, А.И. Лысюк, Н.Е. Зимин и др.; Под ред. В.Т. Водянникова. М.: Изд-во Колосс, Изд-во СТГАУ АГРУС,2005.-506с. ПО.Орлова,

108. Управление затратами на основе развития моделей хозяйственного расчета в сельском хозяйстве Сибири [Текст]

109. Орлова АПК: экономика, управление. 2001. 1. с. 42-49. т.Павлов, А.А., Павлова, П.А. Комплексная рейтинговая оценка эффективности производства сельскохозяйственных предприятий [Текст] А.А. Павлов, Н.А. Павлова Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004.- 6.- с. 23-25.

110. Панкова, К. Сельское хозяйство в контексте национальных проектов [Текст] К. Панкова АПК: экономика, управление. Ж!. 2006. ПЗ.Першукевич, П.М., Захаров, В.К., Кирилов, В.Л. и др. Совершенствование внутрихозяйственного экономического механизма в акционерных обществах закрытого типа в условиях перехода к рыночным отношениям: Рекомендации. Новосибирск, 1994.

111. Платов, O.K., Панкратов, В.Л. Денежные потоки предприятия: теория, управление, оптимизация. [Текст] Ярославль: Изд-во Канцлер, 2003.164 с.

112. Позднякова, П. В. Стратегия маркетинга в повышении экономической эффективности деятельности птицеводческих предприятий Ярославской области: Дис. канд. экон. наук. -Ярославль, 2001. -212 с.

113. Поляков, А.В. Организационно-экономическое обоснование процесса бюджетирования в системе управления производственными ресурсами агропромышленного предприятия [Текст] А.В. Поляков, Г.В. Игольников. Ярославль: ЯГСХА. 2003. 263 с.

114. Попов, Н.А. Экономика сельского хозяйства [Текст] Н.А.Попов М.: Изд-во Дело и Сервис, 2000. 368 с.

115. Попова, Л.В., Исакова Р.Е., Головина Т.Д. Контролинг: Учебное пособие. М.: Изд-во Дело и Сервис, 2003.-192 с.

116. Постановление Правительства РФ от 30 января 2003 г. №52 О реализации Федерального закона О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей.

117. Практикум по статистике [Текст] А.П. Зинченко, А.Е. Шибакин, О.Б. Тарасова, Е.В. Шайкина, Под ред. А.П. Зинченко. М.: Колос, 2001. 392 с.

118. Пушкин В.В. Проблемы повышения эффективности сельскохозяйственного производства в предприятиях различных форм собственности и хозяйствования [Текст] В.В. Пушкин. М.: АгриПресс. 2003. 221 с.

119. Пушкин, В. Влияние масштаба сельскохозяйственного производства на уровень его развития [Текст] В.Пушкин АПК: экономика, управление.- 2004.- Х2 5.- с. 40-48.

120. Пушкин, В. Эффективность использования ресурсов в предприятиях различных форм собственности [Текст] В.Пушкин АПК: экономика, управление.- 2003.- J b 7.- с. 53-57. V

121. Раицкий, К.А. Экономика организации (предприятия): Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и К Ч 2003.-1012 с. 122. Ренев, В.В. Совершенствование системы внутрихозяйственных экономических отношений в сельскохозяйственных предприятиях различных организационно-правовых форм хозяйствования (на примере Пермской области): Автореф. канд. эк. наук. Челябинск. 2005.

123. Риккардо, Д. Сочинения. Т. 1. М.: 1965. с. 53.

124. Родионова, О.А. Трансфертные цены в системе экономических отношений в интегрированных формированиях [Текст] О.А. Родионова Эко125. Савицкая, Г.В. Экономический анализ: Учебник [Текст] /Г.В. Савицкая. 8-е изд., перераб. М.: Новое знание, 2003.- 640 с- (Экономическое образование)

126. Сазонова, Д. Эффективность использования ресурсов в фермерских хозяйствах [Текст] Д. Сазонова Международный сельскохозяйственный журнал.-2005.-№2.-с. 13-16. 13О.Сайфулин, А. Система ведения сельского хозяйства и её экономическая оценка [Текст] А. Сайфулин Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий- 2002.- }к 1.- с. 9-12.

127. Самуэльсон, П. Экономика.- М., 1992.

128. Свободин, В. Маржинальный анализ эффективности производства [Текст] В. Свободин, М. Свободина АПК: экономика, управление. 2001.-№11.-с. 65-72.

129. Свободин, В.А., Свободина М.В. Системное исследование эффективности сельского хозяйства [Текст] В.А. Свободин, М.В. Свободина Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий-1997.№9.

130. Свободина, М.В. Интенсификация сельского хозяйства в рыночных условиях. [Текст] М.: 1999.- 218 с.

131. Севастьянов, А. Использование трансфертных цен при внутрихозяйственных расчетах на предприятиях АПК [Текст] А. Севастьянов, Т. Суханова Международный сельскохозяйственный журнал. 2003. №1.

132. Селезнев, А. Реформирование АПК [Текст] А. Селезнев АПК: экономика, управление.- 2006.- 6.- с.22-23.

133. Семенов, М. Организационно-правовые формы хозяйствования в аграрном производстве Краснодарского края [Текст] М. Семенов АПК: экономика, управление. 2003.- 6.- с. 43-49.

134. Семинько, А. Оценка экономической эффективности сельскохозяйственного производства [Текст] А. Семинько АПК: экономика, управление. -1989.- 7.- с.63-67.

135. Семь нот менеджмента [Текст] Бочкарев А., Кондратьев В., Краснова В. и др.; Под. ред. В. Красновой и А. Привалова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ЗАО Журнал Эксперт, 1998. 424 с.

136. Сергеев, С. Сельскохозяйственная статистика с основами социальноэкономической статистики: Учебник [Текст]. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 1989. 656 с.

137. Скляров, И.Ю. Определение критического уровня эффективности сельскохозяйственных организаций [Текст] И.Ю. Скляров Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2006.- 1.с. 42-44.

138. Смагин, Б.И. К вопросу о методике определения интегрального показателя эффективности сельскохозяйственного производства [Текст] Б.И. Смагин Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002.- 7.- с. 18-20.

139. Смагин, Б.И. Определение частных показателей эффективности в аграрном производстве [Текст] Б.И. Смагин Аграрная наука.- 2003.- 2.с. 7-8.

140. Смирнов, В. Экономические показатели в сельском хозяйстве [Текст] В. Смирнов АПК: экономика, управление.- 2003.- 4.- с. 59-66.

141. Смирнова, А.В. Оценка состояния и эффективности использования ресурсно-производственного потенциала предприятий АПК [Текст] А.В. Смирнова Аграрный вестник Урала. 2006. JV21. с.20-25.

142. Снатенков, А. Природопользование и экологическая эффективность [Текст] А. Снатенков Экономика сельского хозяйства России. 2002. -.№10.-с. 30.

143. Теплова, Т.В. Финансовый менеджмент: управление капиталом и инвестициями: Учебник для вузов. М.: ГУ ВШЭ, 2000. 504 с.

144. Тилак, П. Техническая эффективность сельскохозяйственных нредприятий Ленинградской области [Текст] П. Тилак, Д. Энштейн Международный сельскохозяйственный журнал. 2003.- Ш 4.- с. 33-45.

145. Тимошенко, П.Н., Сандрыкина О.С. Оценка эффективности хозяйствования на предприятиях АПК в условиях рынка [Текст] П.Н. Тимошенко, О.С. Сандрыкина, Н.К. Тимошенко Хранение и переработка сельхозсырья. -2006. №3. с. 10-11.

146. Тихонов, М. О систематизации и аналитической сущности экономических показателей в сельском хозяйстве [Текст] М. Тихонов АПК: экономика, управление. 2001.- 10.- с. 67-75.

147. Токовый словарь Ожегова [Электронный ресурс]. Ссыка на домен более не работает

148. Трясцина, И.Ю. Мониторинг эффективности и устойчивости развития предприятий АПК [Текст] И.Ю. Трясцина Экономический анализ: теория и практика.- 2006.- 8.- с. 38-43. 153.ТЯПКИН, Н.Т. Критерии и показатели оценки эффективности использования ресурсов в сельском хозяйстве [Текст] Н.Т. Тяпкин, П.А. Панина Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.2004.- 5.- с. 25-28.

149. Узун, В.Я. Крупный и малый бизнес в сельском хозяйстве России: адаптация к рынку и эффективность. [Текст] М.: ВИАПИ, 2004.

150. Узун, В.Я. Финансовое оздоровление сельскохозяйственных товаропроизводителей [Текст] В.Я. Узун Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2006. JNfelO. с. 8-11.

151. Ушачев, И. Внутрихозяйственные экономические отношения в сельскохозяйственных предприятиях [Текст] И. Ушачев АПК: экономика, управление.- 2004.- М 5.- с. 3-12.

152. Ушачев, И. Совершенствовать государственную аграрную политику [Текст] И. Ушачев// АПК: экономика, управление.- 2003.- 11.- с. 8.

153. Ушачев, И. Социально-экономические факторы устойчивого развития АПК [Текст] И. Ушачев Экономист. 2005. 3.

154. Филиппов, В.Л. Развитие агропромышленных формирований в АПК Ярославской области [Текст] В.Л, Филиппов, А.И. Голубева, Ю.В. Шуматбаева Актуальные проблемы повышения эффективности реформирования в АПК: Сб. науч. тр. Ярославль: ФГОУ ВПО ЯГСХА. 2005. с. 160-165.

155. Фролов, В. Принципы функционирования различных типов сельскохозяйственных кооперативов [Текст] В. Фролов АПК: экономика и управление, 1997. JV28. с. 55-60.

156. Хабиров, Г.А. Реформирование сельскохозяйственных предприятий как условие повышения их эффективности и конкурентоспособности [Текст] Г.А. Хабиров, А.Г. Хабиров Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. -Ш 10. с. 28-31.

157. Хашковская, О.А. Эффективность функционирования сельскохозяйственных предприятий [Текст] О.А. Хашковская Аграрная наука. 2005.-Яо5.-с.15

158. Хейне, П. Экономический образ мышления [Текст] Пер. с англ. под ред. Чайкун С М., Издательство "Каталаксия", 1997.

159. Холод, П.И. Резервы роста эффективности сельскохозяйственного производства. Минск: Ураджай, 1984.

160. Хомутов, В. Как использовать трансфертные цены для управления компанией [Электронный ресурс]. Ссыка на домен более не работаетpubl/transfert.shtml

161. Чаянов, А.В. Крестьянское хозяйство: Избранные труды [Текст] Ред. кол. сер.: Л.И. Абакин (пред.) и др. М.: Экономика, 1989. 492 с.

162. Чеглакова, Г. Валовой доход как рыночная оценка экономической эффективности отраслевого производства в сельхозпредприятиях [Текст] Г. Чеглакова Аграрная наука. 2002. J T l 1. So

163. Черняев, А., Эффективность использования потенциала правобережья Саратовской области [Текст] А. Черняев, А. Шариков АПК: экономика, управление. -2005. ->Г25. с. 55-61.

164. Чечулин, Л.Н. Особенности оценки экономической эффективности сельскохозяйственного производства [Текст] Л.Н. Чечулин Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. -JV 1. с. 23-24.

165. Чиликов, В.М. Внутрихозяйственный экономический механизм сельскохозяйственных организаций: Автореф. канд. эк. наук. Орел. 2005.

166. Шаляпина, И.Н. Оценка эффективности функционирования сельскохозяйственных предприятий различных организационно-правовых форм хозяйствования [Текст] И.Н. Шаляпина, Н. Трунова Организационно-экономические механизмы функционирования регионального потребительского рынка: проблемы и перспективы: материалы 2-й Всероссийской научно-практической конференции. Мичуринск, 2004. с. 141144.

167. Шариков, А.В. Инвестиции как стратегический ресурс повышения устойчивости предприятий [Текст] А.В. Шариков, И.В. Шарикова Экономический анализ: теория и практика. 2006. -Kl.

168. Шарипов, Ш. Формы хозяйствования в многоукладной аграрной экономике Республики Дагестан [Текст] Ш. Шарипов АНК: экономика, управление. 2006.- К 5.- с. 25-27.

169. Шафронов, А. Оценка эффективности и потенциала сельскохозяйственного предприятия [Текст] А. Шафронов АПК: Экономика, управление. 2006. .№2. с. 62-66.

170. Шафронов, А. Эффективность производства и факторы ее роста [Текст] А. Шафронов АПК: экономика, управление.- 2003.- J f 4.- с. 52-58. N o

171. Шафронов, А.Д. Новый подход к проблеме эффективности производства [Текст] А.Д. Шафронов Достижения науки и техники.- 2003.- J 2 8.- с. V 2-5.

172. Шевцов, В. Совершенствование управления сельскохозяйственными предприятиями [Текст] В. Шевцов Международный сельскохозяйственный журнал. 2003. JT 6. с. 20-23. S

173. Шеремет, А.Д., Сайфулин, Р.С., Негашев, Е.В. Методика финансового анализа предприятия [Текст]. М.: Полиграфическое объединение МП, 1992.

174. Шишкина, Н. Методология оценки эффективности макроэкономики [Текст] Н. Шишкина Международный сельскохозяйственный журнал. -2004.-№2.-с.5-8.

175. Шишкина, П. Эффективность многоукладного производства: всеобш,ие и специфические показатели [Текст] Н. Шишкина Международный сельскохозяйственный журнал. 2004. -N2 1.-е. 38-42.

176. Шутьков, А. Формы хозяйствования в многоукладной сельскохозяйственной экономике [Текст] А. Шутьков, Г. Шекоплясова АПК: экономика, управление. 2004. J b 9. с. 54-61. V

177. Экономика организации (предприятия): Учебник [Текст] Под. ред. Н.А. Сафронова. 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Экономистъ, 2004.- 618 с.

178. Экономика отраслей АПК [Текст] И.А. Минаков, П.И. Куликов, О.В. Соколов и др.; Под ред. И.А. Минакова. М.: КолосС, 2004. 464 с.

179. Экономика предприятий и отраслей АПК. Уч. пособие [Текст] B.C. Тонкевич, Е.И. Кивейша, Л.Ф. Догиль и др.- Минск: Изд-во Белорусского государственного университета, 1996.

180. Экономика предприятия: Учебник для вузов [Текст] Л.Я. Аврашков, В.В. Адамчук, О.В. Антонова и др.; Под ред. проф. В.Я. Горфинкеля, проф. В.А. Швандара. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.-742С.

181. Экономика предприятия: Учебник для вузов [Текст] Под ред. проф. В.Я. Горфинкеля, проф. В.А. Швандара. 4-е изд., перераб. и доп. М.: ЮПИТИ-ДАПА, 2007. 670 с.

182. Экономика сельского хозяйства: Учебник для студентов высших учебных заведений [Текст] П.Я. Коваленко, Ю.И. Агирбов, Н.А. Серова и др. М.: ЮРКНИГА, 2004. 384 с.

183. Экономика сельскохозяйственного предприятия [Текст] И.А. Минаков, Л.А. Сабетова, А.И. Куликов и др.; Под ред. И.А. Минакова. М.: КолосС,2003.-528с.

184. Экономическая теория: Учеб. Для студ. высш. учеб. заведений [Текст] Под ред. В.Д. Камаева.- 8-е изд., перераб. и доп.- М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2002.- 640 с.

185. Экономическая теория: Учеб. Пособие [Текст] Под. ред. П.И. Бузылева, СП. Гурко. МН: Интер-прессервис; Экоперспектива, 2001.- 637 с.

186. Экономическая энциклопедия [Текст] Пауч.-ред. совет изд-ва Экономика; Ин-т экон. РАН; Гл. ред. Л.И. Абакин. М.: ОАО Изд-во Экономика, 1999.-1055 с.

187. Эпштейн, Д. Адаптация к рыночным условиям и эффективность крупных сельскохозяйственных предприятий (по данным Ленинградской области) [Текст] Д. Эпштейн Международный сельскохозяйственный журнал. 2004. Хо 2,3,4.

188. Эпштейн, Д. Алокативная эффективность использования ресурсов сельскохозяйственными предприятиями [Текст] Д.Эпштейн АПК: экономика, управление. 2006.- 3.- с. 39-42.

189. Эпштейн, Д. Есть ли два пика рентабельности сельскохозяйственных предприятий? [Текст] Д. Эпштейн, Э. Шульце АПК: экономика, управление. с. 59-65.

190. Эпштейн, Д.Б. Влияние численности работников на эффективность производства в крупных сельскохозяйственных предприятиях [Текст] Д.Б. Эпштейн// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001.- Хо 11.- с. 21-24.

191. Югай, A.M. Организационно-экономический механизм мотивации труда [Текст] A.M. Югай Социально-экономические проблемы развития АПК. Экономика и информатика. М.: 2000.

Похожие диссертации

• Экономический механизм управления производством в сельскохозяйственных предприятиях
• Совершенствование системы внутрихозяйственных экономических отношений в сельскохозяйственных предприятиях различных организационно-правовых форм хозяйствования
• Становление и развитие различных организационно-правовых форм предпринимательства
• Формирование и развитие организационно-правовых форм хозяйствования в аграрной сфере
• Экономическая эффективность управленческого решения по выбору организационно-правовой формы субъекта предпринимательской деятельности