Экономическая эффективность управленческого решения по выбору организационно-правовой формы субъекта предпринимательской деятельности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Михайлов, Геннадий Геннадьевич |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2011 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Экономическая эффективность управленческого решения по выбору организационно-правовой формы субъекта предпринимательской деятельности"
На правах рукописи
Михайлов Геннадий Геннадьевич
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО РЕШЕНИЯ ПО ВЫБОРУ ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВОЙ ФОРМЫ СУБЪЕКТА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (предпринимательство)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
1 6 ИЮН 2011
Москва - 2011
4849816
Работа выпонена в НОУ ВПО Университет Российской академии образования.
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Венедиктов Андрей Альбертович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Гридчииа Александра Владимировна, кандидат экономических наук Троченко Марина Владимировна,
Ведущая организация; ГОУ ВПО Российский государственный ,
гуманитарный университет.
Защита состоится л2 2011 г, в № "часов на заседании диссертационного совета Д 521.067.02 при Университете Российской академии образования по адресу: 119180, г. Москва, ул. Большая Полянка, д. 58, ауд. 27.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Университета Российской академии образования по адресу: 107564, г. Москва, ул. Краснобогатырская, д. 10.
Автореферат разослан л20 201 1 г. и размещен на сайте Университета Российской академии образования.
Ученый секретарь диссертационного совета^ кандидат экономических наук, доцент
А.Б. Ярощук
Общая характеристика работы
Выбор организационно-правовой формы субъекта предпринимательской деятельности - одна из первоочередных задач, которую решают заивдересованные лица при его создании. От этого зависит состав комплекта учредительных документов, минимальный размер уставного1 капитала, степень участия его учредителей (участников2) в управлении делами, уровень их ответственности по обязательствам, особенности выхода из бизнеса, порядок формирования органов управления, возможность получения со стороны государства помощи, адресованной организациям отдельных организационно-правовых форм, порядок распределения прибыли, степень доверия контрагентов к данной организационно-правовой форме и пр. Из этого следует, что рациональный выбор организационно-правовой формы является одним из направлений повышения эффективности производства.
Экономическим и правовым проблемам выбора рациональной организационно-правовой формы создаваемого в Российской Федерации предприятия применительно к целям и задачам создания, а также предполагаемым условиям функционирования посвящены работы Р.Х. Адукова, O.A. Беляева, И.В. Березинец, С.А. Вока, Д.А. Горшкова, О.В. Гутнико-ва, О.Г. Ершова, Ю.Б. Ильиной, A.B. Майфата, В.Ф. Попондопуло, Ю.В. Саввиной, O.A. Серовой, Д.И. Степанова, МН. Суровцовой, Е.А. Суханова, М.В. Телюкиной, С.В. Тинькова, О.М. Шевченко3.
Аналогичные проблемы применительно к национальным особенностям ведения предпринимательской деятельности в ряде зарубежных стран, в том числе с позиций зарубежного инвестирования в их экономику, рассмотрены в научных трудах К. Армбрюстера, С. Баченко, Т. А. Гусевой, М.С. Ковалевой, М.Ю. Когана, Ю.И. ТулуповоЙ.
1 Здесь и далее для краткости, если не оговорено особо, под уставным капиталом мы будем наряду с собственно уставным капиталом понимать также складочный капитал и паевой фонд.
2 Здесь и далее для краткости, если не оговорено особо, под участниками субъекта предпринимательской деятельности мы будем понимать участников обществ с ограниченной и допонительной ответственностью, акционеров акционерных обществ, поных товарищей и коммандитистов, а также членов производственных кооперативов.
1 В целях экономии места ссыки на конкретные работы в автореферате не указываются, они приведены в тексте диссертации.
Некоторые ученые в своих исследованиях выделяют в качестве наиболее приоритетных отдельные аспекты деятельности субъектов предпринимательской деятельности: налоговый, учетный, контрольный, адаптивный и др. Проблемы оптимизации налоговой нагрузки за счет рационального выбора организационно-правовой формы исследовались Т.А. Гусевой, их влияние на ведение бухгатерского (финансового) учета и на внутрихозяйственный финансовый контроль рассматривается в трудах И.Д. Деминой, E.H. Домбровской, И.В. Николаева, М.Ф. Овсийчук, С.Н. Поленовой, А.Е. Суглобова, на уровень трансакционных издержек, дивидендную политику, способность фирмы быстро адаптироваться к изменяющимся внешним и внутренним условиям - в работах Е.В. Николаевой, A.B. Ткачевой, Ю.А. Фоминой и Э.В. Фомина.
Вместе с тем, комплексное научное исследование данной проблемы не проводилось. Экономическая наука пока не сформировала общепризнанный методический аппарат, позволяющий принять научно обоснованное и наиболее эффективное с экономической точки зрения решение о выборе организационно-правовой формы субъекта предпринимательства.
Подавляющее большинство опубликованных работ с рекомендациями по выбору организационно-правовой формы имеют ярко выраженный прикладной характер. В них, как правило, приводится лишь более или менее полный перечень соображений, которые предполагается принимать во внимание при принятии решения, селективно перечисляются некоторые достоинства и недостатки тех или форм. Не случайно среди авторов указанных научных трудов преобладают не экономисты, а специалисты юридического профиля.
Актуальность проблем определения экономической эффективности тех или иных организационно-правовых форм субъектов предпринимательской деятельности обусловливается следующим:
Х необходимостью научного осмысления существующих организационно-правовых форм предпринимательства и степени их влияния на отдельные аспекты практической деятельности коммерческой организации в целях дальнейшей оптимизации процесса принятия соответствующего управленческого решения;
Х активным реформированием законодательства о коммерческих корпоративных организациях;
Х непроработанностыо методов экономико-математического моделирования и анализа факторов влияния управленческого решения по выбору организационно-правовой формы субъекта предпринимательской деятельности на эффективность его функционирования;
Х недостаточной системностью законодательства Российской Федерации о юридических лицах, наличием дублирования норм, противоречий и пробелов правового регулирования в данной сфере общественных отношений.
Актуальность и значимость вопросов комплексного научного исследования роли и места выбора организационно-правовой формы предпринимательства в системе задач повышения эффективности предпринимательской деятельности и повышения устойчивости экономического оборота, обоснования подходов к ее оценке и оптимизации позволяют рассматривать их в качестве научной задачи, решение которой имеет важное значение для народного хозяйства. Сущность практической проблемы состоит в наличии противоречия между противонаправленными устремлениями лиц, создающих новый субъект предпринимательской деятельности: с одной стороны, к минимизации уровня собственных коммерческих рисков и затрат на создание коммерческой организации, сохранению эффективного контроля над ее функционированием, максимальной простоте учетной деятельности; с другой стороны, к максимизации степени доверия контрагентов, показателей кредитоспособности, оптимизации налогообложения и др.
Это обусловливает необходимость решения научной задачи: разработки научно-методического аппарата оптимизации соотношения между материальными затратами и иными издержками создания нового субъекта предпринимательства с одной стороны и предполагаемым результатом его деятельности с другой за счет взаимоувязки упомянутых выше и подобных им факторов в прогнозируемых условиях функционирования коммерческой организации и с учетом требований учредителей. Это может потребовать обоснования и реализации предложений по реформированию правового регулирования создания субъекта предпринимательства, а так-
же дальнейшего совершенствования законодательства о коммерческих корпоративных организациях.
Еще один тип реально существующих противоречий - противоречия между интересами государства с одной стороны и су&ьектов предпринимательства с другой, поскольку государство пытается минимизировать собственные затраты на реализацию тех или иных форм поддержки предпринимательства и других программ социальной направленности, одновременно стремясь к максимизации налоговых поступлений в бюджет. Предприниматели имеют целью увеличение выгод, извлекаемых ими в процессе коммерческой деятельности. Выгоды здесь понимаются в широком смысле, к ним относится не только прибыль коммерческой организации, но и уровень личных доходов учредителей, членов их семей, обеспечение аффилированных лиц товарами и услугами предприятия, реализация нематериальных стремлений человека: самореализация, достижение определенного общественного положения и др.
Степень научной проработанности проблемы.
Кардинальные преобразования в жизни российского общества, в частности, в экономике, в сфере предпринимательской деятельности, происшедшие в последние 15-20 лет, обусловили известное отставание в научном осмыслении происходящих процессов. Высокая динамика развития соответствующих общественных отношений сохраняется и по сегодняшний день. В последнее десятилетие появилось немало научных работ, посвященных исследованию организационно-правовых форм предпринимательства, его экономических и правовых аспектов. Среди их авторов хотелось бы назвать уже упоминавшихся выше современных ученых Р.Х. Адукова, К. Армбрюстера, O.A. Беляева, И.В. Березинец, Т.А. Гусеву, О.В. Гутникова, Ю.Б. Ильину, М.С. Ковалеву, М.Ю. Когана, A.B. Майфата, В.Ф. Попондопуло, А.Е. Суглобова, М.Н. Суровцову, Е.А. Суханова, C.B. Тинькова, Ю.И. Тулупову, О.М. Шевченко.
В известной степени сохраняют свою актуальность и теоретические работы, выпущенные в свет в более ранние периоды отечественной истории, в частности, до 1917 года. Так, в монографиях и учебниках A.M. Гуляева, Д.И. Мейера, К.П. Победоносцева, И.Т. Тарасова, И.М. Тютрюмо-
ва, Г.Ф. Шершеневича анализируется практика организационно-правовых форм субъектов предпринимательской деятельности России конца XIX -начала XX веков. Учение о корпоративных формах предпринимательства по римскому праву исследуется в трудах Н.С. Суворова.
Среди работ советского периода отечественной истории хотелось бы в первую очередь упомянуть труды A.B. Бенедиктова, который изучал зарубежный опыт применения различных организационно-правовых форм предпринимательства и направления возможного использования его в СССР, исследовал различные организационные формы отечественных государственных предприятий, и О.С. Иоффе, давшего глубокий анализ современных ему видов юридических лиц. Е.А. Флейшиц в первые годы советской власти анализировала экономические и правовые основы формирующихся юридических лиц, в частности особенности выступления государственных органов как хозяйственный организаций, П.И. Стучка исследовал специфический колективный характер государственных юридических лиц, Д.М. Ген-ют в 1930-е годы впервые обосновал необходимость выделения в самостоятельную группу государственных бюджетных учреждений (в отличие от органов государственного управления) с тем, чтобы первые считались юридическими лицами, поскольку за последними это качество не признавалось. Ю.Г. Басин исследовал правовые формы хозрасчетных предприятий, которые по своей экономической природе наиболее близки к современным коммерческим организациям, В.А. Рахмилович рассматривал особенности функционирования органов управления юридическими лицами.
Вместе с тем, перечисленные авторы, рассматривая актуальные проблемы выбора организационно-правовой формы предпринимательства, его экономические и правовые аспекты, как правило, не пользовались экономико-математическими методами анализа и оптимизации. Безусловно, применение последних не является самоцелью, однако только строгий, на основе формализованных методов и производимых вычислений, анализ позволит из множества предлагаемых решений выбрать не то, которое в большей степени отвечает частным субъективным интересам отдельных принимающих их лиц, а действительно рациональное, обеспечивающее наиболее приемлемый результат в соотношении с производимыми для этого затратами.
Важным этапом решения обозначенной проблемы дожна стать выработка критерия экономической эффективности управляющих решений по созданию субъекта предпринимательской деятельности. Соответствующая оптимизационная задача многокритериальна. Наряду с такими очевидными для коммерческих организаций показателями как, например, прибыльность предприятия не могут не учитываться и иные социально значимые показатели его деятельности: величина налоговых и иных поступлений в консолидированный бюджет России, количество создаваемых рабочих мест и пр.
В настоящее время инструментарий для решения данной задачи многокритериальной оптимизации, фактически, отсутствует, что затрудняет принятие эффективных и экономически обоснованных решений. Это обусловливает научную новизну данного исследования.
Поставленные проблемы дожны быть решены на строгой научной основе. Прежде всего, необходимо обосновать рациональную выборку из общего перечня факторов, обусловливающих управленческое решение по выбору организационно-правовой формы создаваемого субъекта предпринимательства. При этом требуется найти разумный компромисс между стремлением максимально подробно учесть показатели ее эффективности и желанием упростить модель в целях наглядности, простоты использования и облегчения применения математических методов оптимизации.
Следующим важным этапом дожна стать артикуляция целей, которые ставятся при создании субъекта предпринимательства. На основе этих целей дожны быть в формализованном виде сформулированы критерии оценки тех или иных решений. Далее необходимо, используя аппарат математического программирования, научно обосновать пути и методы многокритериальной оптимизации и оценки соответствующего управленческого решения.
Можно сделать вывод о том, что комплексное исследование проблем выбора рациональной организационно-правовой формы создаваемого юридического лица является одной из актуальных задач современной экономической и, отчасти, юридической науки.
Таким образом, назревшей потребностью является достижение следующей цели исследования (решение научной задачи): научное обоснование методики оценки экономических, правовых и организационных факторов, влия-
ющих на выбор организационно-правовой формы создаваемого субъекта предпринимательской деятельности в целях выработки рационального управленческого решения по избранию вида создаваемой коммерческой организации.
Объектом исследования является деятельность субъекта предпринимательства и влияние на ее показатели (прибыль, кредитоспособность, величину налоговых отчислений, устойчивость функционирования, учетную деятельность и т.п.) его организационно-правовой формы.
Границы исследования. В целях конкретизации области исследования круг субъектов предпринимательства, рассматриваемых в настоящей работе, будет ограничен коммерческими предприятиями в сфере услуг.
Предмет исследования - обусловливаемые организационно-правовой формой субъекта предпринимательства организационно-экономические и правовые отношения между организацией и государством, муниципальными образованиями, государственными органами и органами местного самоуправления, контрагентами организации (в том числе кредиторами и дожниками), наемными работниками, лицами, имеющими право на получение доли прибыли, и иными лицами, в той или иной форме участвующими в ее деятельности или заинтересованными в ее результатах, по поводу функционирования данного субъекта предпринимательства. Это обусловливает следующие задачи исследования:
Х исследовать теоретические аспекты видов предпринимательства в России, уточнив терминологический аппарат данной научной области;
Х проанализировать зарубежный опыт выбора организационно-правовых форм предпринимательства;
Х критически осмыслить современные научные подходы к выбору вида субъекта предпринимательства, исследовать типовые модели эффективности соответствующих управленческих решений;
Х обосновать перечень факторов деятельности коммерческой организации, влияющих на выбор ее организационно-правовой формы;
Х научно обосновать критерий экономической эффективности управленческого решения по выбору вида создаваемой организации;
Х научно обосновать методику построения экономико-математической модели процесса выработки управленческого решения по выбору ор-
ганизационно-правовой формы предпринимательской деятельности; Х обосновать предложения по совершенствованию законодательства о коммерческих корпоративных организациях. В качестве методов исследования использованы методология экономического анализа, логико-аналитического и экономико-математического моделирования, математического программирования, системного подхода к решению рассматриваемых проблем, статистический (при исследовании обратной связи в форме отношения лиц, в той или иной форме участвующих в деятельности коммерческой организации или заинтересованными в ее результатах, к последствиям выбора ее организационно-правовой формы). Применялись также специальные правовые методы исследования: формально-юридический (при изучении правовой природы субъектов предпринимательства и системы нормативных правовых актов, регулирующих данную сферу общественных отношений), сравнительно-правовой (при изучении эволюции законодательства России об организационно-правовых формах юридических лиц и проведении его сравнительного анализа с законодательством ряда зарубежных стран). На защиту выносятся:
1. Авторское уточнение терминологического аппарата рассматриваемой сферы общественных отношений. Уточнены научные определения терминов субъект предпринимательской деятельности, лорганизационно-правовая форма субъекта предпринимательства. Обосновано авторское определение термина луправленческое решение по выбору организационно-правовой формы субъекта предпринимательства.
В частности, под организационно-правовой формой субъекта предпринимательства понимается1 законодательно определенное основание кластеризации юридических лиц, базирующееся на типовых комбинациях их юридически значимых признаков и определяющее правовой режим экономической деятельности юридического лица, т.е. соотношения прав юридического лица и его участников на имущество, обособленное за юридическим лицом, и порядка управления этим имуществом, извлечения и распределения прибыли и распределения убытков между участниками данной деятельности.
1 В дефинициях курсивом выделены авторские уточнения к существующим научным определениям.
В качестве субъектов предпринимательской деятельности в рамках настоящего исследования мы будем рассматривать индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную деятельность без образования юридического лица, а также коммерческие и некоммерческие организации при вступлении их в правоотношения, имеющие своей целью извлечение доходов от продажи товаров, выпонения работ, оказания услуг, процентов и дивидендов, рояти, арендной платы, поступления от продажи основных средств, нереализованной прибыли, полученной вследствие переоценки рыночных ценных бумаг, и т.п.
Под управленческим решением по выбору организационно-правовой формы субъекта предпринимательства предлагается понимать основанный на комплексном экономическом анализе его последствий акт выбора одного из допускаемых законодательством видов юридических лиц либо варианта ведения предпринимательской деятельности без образования юридического лица в целях оптимизации соотношения между материальными и организационными издержками по созданию и функционированию субъекта предпринимательства и предполагаемым интегрированным результатом, включающие кредитоспособность, налоговые, организационные и иные последствия, рассматриваемым в сравнении с другими вариантами выбора для тех эюе исходных экономических, организационных и правовых условий.
В интересах настоящего исследования уточнено содержание терминов коммерческие (некоммерческие) организации. В частности, традиционное понимание коммерческой организации как юридического лица, имеющего извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и распределяющего полученную прибыль между участниками, предлагается рассматривать как коммерческую организацию в узком смысле. К коммерческим организациям в широком смысле мы будем относить наряду с первыми также организации, являющиеся некоммерческими de jure, но фактически направленные на извлечение доходов или на содействие коммерческой деятельности (в частности, деятельности аффилированных лиц).
2. Научная классификация и перечень факторов деятельности коммерческой организации, влияющих на выбор ее организационно-правовой формы. Так, автор выделяет следующие классы показателей: характер;!-
стика учредителей, характеристика предполагаемой деятельности, степень участия учредителей в деятельности юридического лица.
3. Научное обоснование критерия эффегаивности управленческого решения по выбору организационно-правовой формы создаваемой коммерческой организации. Конкретная функциональная зависимость между перечисленными параметрами и результирующим показателем приведена на стр. 24.
4. Научное обоснование методики построения экономико-математической модели процесса выработки управленческого решения по выбору организационно-правовой формы предпринимательской деятельности.
5. Результаты анализа экономической обоснованности положений законодательства об организационно-правовых формах юридических лиц и основанные на них предложения по оптимизации нормативных положений. В работе обоснован ряд недостатков действующей нормативной базы: избыточность нормативных правовых актов, отсутствие единого терминологического аппарата, экономическая необоснованность ряда положений законодательства об организационно-правовых формах юридических лиц. Перечисленные недостатки обусловливают вывод о необходимости совершенствования соответствующих правовых норм.
6. Обоснование вывода о возрастании в ближайшей перспективе в отечественной предпринимательской практике роли хозяйственных товариществ.
Содержание работы соответствует п. 10.6 паспорта научной специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (предпринимательство): становление и развитие форм предпринимательства: организационно-правовых и т.д.
Теоретическая значимость диссертации состоит в развитии теории управления предпринимательской деятельностью в части выбора организационно-правовой формы создаваемого субъекта предпринимательства, что является вкладом в развитие экономической теории.
Практическая значимость полученных результатов определяется тем, что авторская методика оценки экономических, правовых и организационных факторов, влияющих на выбор вида создаваемого субъекта предпринимательской деятельности в целях выработки рационального управ-
ленческого решения по выбору организационно-правовой формы создаваемой коммерческой организации, была использована в обществах с ограниченной ответственностью ПрофКапитал и ТоргАктив. Научные результаты диссертации внедрены в учебный процесс Университета Российской академии образования. Это подтверждается тремя актами реализации.
Апробация научных результатов была произведена путем их обсуждения на заседаниях кафедры экономики и управления факультета экономики и бизнеса Университета Российской академии образования, а также участия в форме выступлений на следующих научных и научно-практических конференциях: Научная конференция Предпринимательство в России: современные экономические и правовые проблемы, перспективы выхода из кризиса (11-12 февраля 2009 г., г. Москва); Межвузовская научно-практическая конференция Инновационные формы экономического образования России (23 ноября 2010 г., г. Москва); Международная научно-теоретическая конференция Модернизация образования: проблемы, концепция, реальность (6-7 апреля 2011 г., г. Москва).
Содержание работы
Во введении обоснована актуальность темы диссертации, отражена степень разработанности проблемы, определены цели, задачи исследования, обозначены методологические и теоретические основы, указаны элементы научной новизны работы, ее теоретическая и практическая значимость.
В первой главе Теоретические основы выбора организационно-правовой формы предпринимательской деятельности, включающей четыре подраздела, критически осмыслены современные научные подходы к содержанию терминологического аппарата деятельности по выбору организационно-правовой формы субъекта предпринимательства. Проведен сравнительный анализ основных существующих в Российской Федерации организационно-правовых форм субъектов предпринимательства: хозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов. Рассмотрены особенности их правового положения как организационно-правовых форм предпринимательства. Проанализирован зарубежный опыт выбора видов юридических лиц.
В части исследования терминологического аппарата деятельности по выбору организационно-правовой формы субъекта предпринимательства обоснован вывод о том, что современные научные подходы к его содержанию требуют дальнейшего развития. Обоснована необходимость и конкретное содержание уточнения значений следующих элементов понятийного аппарата данной научной области: лорганизационно-правовая форма предпринимательства, субъект предпринимательской деятельности, коммерческая организация. Содержание последнего термина уточнено исключительно в интересах проводимого исследования. Обосновано научное определение понятия луправленческое решение по выбору организационно-правовой формы субъекта предпринимательства.
В части термина лорганизационно-правовая форма предпринимательства в работе конкретизирован перечень признаков юридического лица, которые будут определять отнесение его к тому или иному виду. Показано, что они могут быть разделены на две группы:
Х юридические факты, т.е. жизненные обстоятельства, с которыми закон и иные правовые нормы связывают наступление юридических последствий, прежде всего, различных правовых отношений. Данная группа показателей носит императивный характер и, в большинстве случаев, не позволяет однозначно определить избираемую организационно-правовую форму предпринимательства, а лишь исключает возможность выбора некоторых из них;
Х предпочтения и пожелания учредителей, а также предполагаемые экономические, организационные, правовые условия деятельности создаваемого хозяйствующего субъекта.
Отнесение юридического лица к той или иной организационно-правовой форме имеет не только хозяйственное, но и важное правовое значение, в частности, формальное несоответствие фактических значений его признаков установленным ограничениям может послужить основанием для ликвидации организации. Так, например, если в поном товариществе остается единственный участник, такое юридическое лицо подлежит ликвидации, а оставшийся участник вправе в течение шести месяцев с момента, когда он стал единственным участником товарищества, преобразо-
вать его в хозяйственное общество. В случае, если число участников общества с ограниченной ответственностью превысит пятьдесят, оно в течение года дожно быть преобразовано в открытое акционерное общество или в производственный кооператив, а в случае несоблюдения данного требования - ликвидируется в судебном порядке. Если число акционеров закрытого акционерного общества превысит пятьдесят, указанное общество в течение года дожно преобразоваться в открытое.
Вместе с тем доказано, что метод группировки, основанный исключительно на юридически значимых показателях, не позволяет произвести научную классификацию данных понятий, поскольку не соответствует принципам поноты и непротиворечивости. С учетом этого обстоятельства вместо термина классификация применительно к видам юридических лиц используется понятие кластеризация, под которой понимается их группировка, основанная на типовых комбинациях признаков.
При решении задач классификации исследователь обычно выделяет некие основания (критерии) деления анализируемого множества на группы объектов, основанные на изучении и выявлении их сущностных признаков. При этом группировка осуществляется по сходству (близости) значений этих признаков или их комбинаций. Задача кластеризации юридических лиц по организационно-правовым формам имеет обратный характер. Здесь, наоборот, управленческое решение по выбору организационно-правовой формы в большой степени обусловливает набор сущностных признаков создаваемого юридического лица, который в свою очередь определяется правовыми нормами о видах юридических лиц, а также, отчасти, актами налогового и некоторых других отраслей законодательства.
Показано, что применительно к задачам исследования достаточной является система классификации юридических лиц, содержащаяся в Общероссийском классификаторе организационно-правовых форм ОК 028-99. Для анализа выбраны следующие виды коммерческих организаций:
Х поные товарищества;
Х товарищества на вере;
Х общества с ограниченной ответственностью;
Х общества с допонительной ответственностью;
Х открытые акционерные общества;
Х закрытые акционерные общества;
Х производственные кооперативы.
Допускаемая гражданским законодательством организационно-правовая форма унитарного предприятия, исключена нами из анализа, поскольку в работе исследуется управленческое решение по выбору организационно-правовой формы юридического лица, принимаемое физическими либо юридическими лицами, являющимися субъектами предпринимательства, а в форме унитарных могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия.
Анализ экономических и правовых характеристик хозяйственных товариществ и обществ, а также производственных кооперативов в Российской Федерации позволил сделать вывод, что ошибочно говорить о достоинствах либо недостатках конкретных организационно-правовых форм предпринимательства. Одно и то же обстоятельство может быть одновременно достоинством с одной позиции и недостатком с другой, т.е. имеет дуалистическую природу. Обоснованный перечень характеристик юридических лиц каждого из перечисленных видов проанализирован на системной основе, с выявлением тенденций, характеризующих возможное влияние каждого из рассматриваемых факторов на показатели эффективности управленческого решения по выбору организационно-правовой формы субъекта предпринимательской деятельности.
Проведенный анализ зарубежного опыта выбора организационно-правовых форм предпринимательства позволил на системной основе уяснить содержание российского законодательства об организационно-правовых формах развития предпринимательства, выявить предпосыки и тенденции его развития. Сделан вывод о том, что ряд положений законодательства экономически развитых стран может оказаться полезным при совершенствовании нормативного регулирования соответствующих экономических отношений в Российской Федерации. В частности, заслуживает внимания такая организационно-правовая форма предпринимательства, имеющаяся во Французской Республике, как акционерная коммандита (в ФРГ - коммандитное товарищество на акциях). На основе законодательства ФРГ об акционерных
обществах могут быть уточнены функции наблюдательного совета российского открытого акционерного общества. Может оказаться полезной для отечественной предпринимательской практики также допускаемое законодательством ФРГ и Великобритании создание компаний с минимальный уставным капиталом (1 евро или 1 фунт стерлингов), сопровождающееся однако неограниченной имущественной ответственностью учредителей и участников по ее догам вплоть до достижения определенной законодательством, достаточно высокой, величины уставного капитала.
Вместе с тем, обоснован вывод о том, что отдельные положения нормативных правовых актов Российской Федерации представляются более прогрессивными, чем в некоторых экономически развитых странах. В частности, это относится к правосубъектности хозяйственных товариществ наряду с возможностью заключения договора о совместной деятельности без образования юридического лица.
Во второй главе Методика построения оптимизационной модели выбора организационно-правовой формы субъекта предпринимательской деятельности, включающей три подраздела, рассмотрены общие требования к методическому аппарату моделирования данной предметной области, обоснованы принципы построения оптимизационной модели выбора организационно-правовой формы субъекта предпринимательской деятельности, построена экономико-математическая модель процесса выработки управленческого решения по выбору организационно-правовой формы предпринимательской деятельности.
Произведена классификация и на ее основе построен конкретный перечень юридически значимых факторов, учитываемых при создании юридического лица, которые обусловливают возможные варианты выбора его организационно-правовой формы. Выделены три группы факторов: характеристика учредителей, характеристика предполагаемой деятельности, степень участия учредителей в деятельности юридического лица.
В качестве предварительного этапа построения критериальной функции математической модели выбора организационно-правовой формы предпринимательства сконструирована фильтрующая функция, целью которой является отсечение заведомо неприемлемых вариантов (видов юридическо-
го лица) применительно к конкретным предполагаемым условиям их экономической деятельности и пожеланиям учредителей. Последние могут формулироваться в императивной либо диспозитивной форме, что отражено в модели путем введения констант и условно-постоянных параметров.
Обоснован сложный векторный характер фильтрующей функции. В ходе моделирования управленческих решений по выбору организационно-правовой формы используется ее годограф в целях исключения из анализа заведомо неприемлемых, т.е. не допускаемых законодательством вариантов организационно-правовой формы для конкретной комбинации юридически значимых признаков. На рис. 1-4 в форме блок-схемы проилюстрирован агоритмический вид данной функции.
В качестве символики используется традиционная форма блок-схемы агоритма, когда безусловные операторы оформляются в виде прямоугольника, условные - ромба, окончание выпонения агоритма - перечеркнутым кругом, последовательность испонения операторов - стреками. В условных операторах приводится номер пункта классификации юридически значимых признаков учредителей, а у выходящих из него стрелок - подписываться конкретное значение данного фактора из приведенного выше списка, соответствующее указанной стреке.
На рисунке употребляются идентификаторы вида ОКОПФ-<число>, что означает организационно-правовую форму, имеющую соответствующий код по Общероссийскому классификатору организационно-правовых форм.
Оператор л:= означает присваивание переменной, идентификатор которой указан слева от данного оператора, значенЩ выражения, расположенного справа от него. Выражение х += у является сокращенной записью следующего оператора: х := х + у. В случае записи нескольких операторов в одной строке они разделяются точкой с запятой. Приведенная запись подобна синтаксису языка программирования лPascal. Запись Value(<номер пункта>) будет применяться для пунктов, значение которых представляет собой число и интерпретируется как значение соответствующего показателя. Индекс при номере пункта (например, 1.5)) означает, что берется значение параметра 1.5 для г-го учредителя. Операция л& означает логическое побитовое умножение ее аргументов.
Рис. 1 - Агоритмическое представление функции нормативных ограничений на выбор организационно-правовой формы субъекта предпринимательства (по каждому учредителю)
Рис. 2 - Агоритмическое представление итоговой функции нормативных ограничений на выбор организационно-правовой формы субъекта предпринимательства
Переменная ShCap содержит суммарное значение уставного капитала, сформированного из вкладов учредителей, обозначаемых как Value( 1.6i). Partnership содержит результат, больший или равный единицы, если среди учредителей имеются, как минимум, два лица, могущие выступить в каче-
стве участников поного товарищества. В противном случае создание субъекта предпринимательства в данной форме невозможно.
ОКОПФ-64-2 :=0
ОКОПФ-65-1 := 0
ОКОПФ-65-2 :=0
ОКОПФ-66-1 :=0
ОКОПФ-66-2 = 0
ОКОПФ-67 := >0
ОКОПФ-51 .Х= О ОКОПФ-64-1 :=0
ОКОПФ-52 := О
ОКОПФ-65-2 :=0 ОКОПФ-66-2 :=0
Рис. 3 - Агоритм учета пожеланий учредителей в части особенностей выхода из числа участников субъекта предпринимательства
Аналогично, переменная Gang содержит результат, больший или равный единицы, если среди учредителей имеются, как минимум, пять физических лиц, готовых личным трудом участвовать в деятельности создаваемого юридического лица. Это дает теоретическую возможность создания производственного кооператива.
Рис. 4 - Агоритм учета пожеланий учредителей по участию в управлении создаваемым хозяйствующим субъектом
Применительно к решению задачи выбора оптимальной организационно-правовой формы показано, что состав определяющих ее показателей существенно шире, чем рассмотренный на этапе построения фильтрующей функции. В интересах моделирования выделены следующие категории показателей:
Х соотношение прав юридического лица и его участников на имущество, обособленное за юридическим лицом;
Х порядок управления имуществом создаваемого субъекта предпринимательства;
Х порядок извлечения и распределения прибыли от деятельности юридического лица;
Х порядок распределения убытков от деятельности хозяйствующего субъекта между его участниками.
В подтверждение результата, полученного в главе 1, на конкретных примерах продемонстрирована дуалистическая природа данных признаков, которые одновременно могут рассматриваться как достоинство с одной позиции и как недостаток с другой, Это обусловливает применение диалектического подхода при их исследовании.
Обоснован состав частных показателей для критерия эффективности управленческого решения. Они сгруппированы по двум категориям: факторы, обусловливающие результативность проектируемого решения, и характеристики производимых для этого затрат. При этом показано, что одни показатели могут быть однозначно отнесены к одной из двух указанных групп, а другие относятся к обеим категориям одновременно, что вновь подтверждает их дуалистическую природу.
На основе анализа достоинств и недостатков применяющихся в экономическом анализе видов критериальных функций показано, что наиболее подходящим для данной задачи является критерий, основанный на сумме частных показателей с учетом веса каждого из них. Однако данный подход имеет недостаток, связанный с не впоне адекватной оценкой стоимостного фактора применительно к задаче выбора организационно-правовой формы. Это позволило автору предложить комбинированный критерий эффективности, совмещающий достоинства критерия, основанного на сумме частных показателей с учетом веса каждого из них и дробного критерия. Построен конкретный вид критериальной функции, изображенный на рис. 5.
Здесь х - код рассматриваемой организационно-правовой формы по ОКОПФ, С, - стоимостная оценка принадлежащего данному лицу на праве собственности имущества, понимаемого в узком смысле, т.е. как совокупность вещей; Л, - стоимостная оценка имущественных прав данного поного товарища; О, - стоимостная оценка догов /-го участника товарищества. Функция Ро,(...) - величина ответственности /-го члена кооператива по его обязательствам, и, - размер вклада /-го участника в уставный капитал, а, и у, - весовые коэффициенты.
Л>,. (...), если .(...)<( С. + /?,.- Д,)
С,+ /?,->,, если >,.)'
т-и:, если т-1/(. <( С,+Я( - >,)
С, + Я,- О,, если да /, >(С,+Я,.->,)'
если л:=47 ,'65; 67 если д: =51 ;64
если х=52 если х=66
если хЧ47 ,Х 67 еслихЧ51 ;64;65;66
если х= 52
1. еслих=47;65-2;66-2;67
0.7, еслих=52
0.1, есц.=64-1
0.8, если х=64-2
0.1, если*=51
0. ест *=65-1; 66-1
(С.д^-О,.,),
у Ро, (...), если/ч>,.(..,)<(СД+Я,,-Ду)
/я /,., еслит-{/,<(СД+ЯД-0|.,)
О,у+Я,.,- Д.,, еслит-и> (0Д+Я,.,-О,.,)'
если дг=47; 65; 67 еслид:=5| ;64
еслих=52 еслих=66
(Я-Ги) Я
если л:=47; 67 еслих=5] ;64;65;6б
еслихЧ52
если х=47; 52; 65; 66; 67 ХЯе<г если л=51; 64
еслих=5\ ;52;б4;65;6б;67 если л=47 I
0, если л=51 ;52;64
ЮООО-^, еслид: = 65;66;67лIV,< 10 ООО
0. есмл = 65;66;67ли',>10 ООО
ЮОООО-И',, если л=47 Л и^с 100 ООО
еслыд:=47Ли'5>100 000
Рис. 5 - Итоговый вид критериальной функции
т - кратность ответственности участника общества с допонительной ответственностью, установленная его уставом, Ии - стоимостное выражение неделимого фонда, а Я - стоимость всего имущества кооператива, Ар - стоимость услуг профессионального аудитора по проверке и подтверждению правильности ежегодной годовой финансовой отчетности открытого акционерного общества, цпс - количество учредителей-физи-ческих лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями и при этом желающих вступить в создаваемое юридическое лицо качестве поных товарищей, - величина затрат на приобретение одним физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя,
О, если х=47; 52; 65; 66; 67
ЧДс'Ке8с> если * = 51/64
Применение критериальной функции, изображенной на рис. 5, позволяет для каждой допустимой (т.е. прошедшей отбор с применением фильтрующей функции) организационно-правовой формы предпринимательства получить показатель ее экономической эффективности применительно к конкретным экономическим, организационным, правовым условиям деятельности хозяйствующего субъекта. Сопоставление полученных показателей обеспечивает выбор рационального решения (наиболее экономически эффективному варианту будет соответствовать максимальное значение итоговой критериальной функции).
Обоснован механизм гибкого учета императивных требований учредителей, позволяющий предложить им обоснованное решение, предполагающее отказ от данных требований, в случае если допонительные затраты, связанные с частичным отказом от выдвинутых первоначально пожеланий, дадут существенное улучшение прогнозируемых показателей деятельности создаваемого юридического лица.
Построен конкретный агоритм действий учредителей в ходе применения разработанной автором методики выбора оптимальной организационно-правовой формы создаваемого субъекта предпринимательской деятельности.
В третьей главе Обоснование направлений деятельности по выбору организационно-правовой формы предпринимательства, включаю-
щей три подраздела, проанализирован альтернативный вариант ведения приносящей доход деятельности в организационно-правовой форме некоммерческой организации, отдельно рассмотрены перспективы хозяйственных товариществ как организационно-правовой формы предпринимательства в России, обоснован вывод о возрастании в ближайшее время роли и места данного вида юридических лиц в российской экономике. В рамках исследования государственно-частного партнерства в вопросах выбора организационно-правовой формы субъекта предпринимательства проанализированы проблемы нормативного регулирования данных общественных отношений, обоснованы направления и конкретные предложения по совершенствованию законодательства в этой сфере.
Показано, что в ряде случаев экономически целесообразной стратегией поведения при создании субъекта предпринимательства может оказаться создание его в форме некоммерческой организации, при этом наиболее востребованными организационно-правовыми формами могут оказаться потребительские кооперативы (с включением в эту категорию обществ взаимного страхования и кредитования) и учреждения (в достаточно редких случаях, например, для ведения образовательной деятельности).
Вместе с тем, более рациональным с государственной точки зрения представляется устранение особенностей участия некоммерческих организаций в такой деятельности, создание экономических и правовых условий, в которых наиболее приемлемой формой ведения предпринимательской деятельности будет коммерческая организация (в том числе учреждаемая в случае необходимости некоммерческой организацией).
Показано, что негативным фактором хозяйственной деятельности современной России является чрезвычайно низкая доля (несколько процентов) хозяйственных товариществ и производственных кооперативов от общего числа коммерческих организаций. На основе анализа динамики регистрации юридических лиц различных организационно-правовых форм в 2005-2010 годах выявлена имевшаяся в эти годы тенденция к ее дальнейшему снижению (таблица 1).
Обоснован вывод о том, что повышение роли объединений лиц в хозяйственном обороте следует производить не столько за счет предо-
ставления им налоговых и иных льгот, сколько за счет сокращения некоторых излишне либеральных требований к юридическим лицам - объединениям капиталов (хозяйственным обществам). В качестве таковых может рассматриваться усиление требований к формированию уставного капитала хозяйственных обществ за счет увеличения минимальных требований к его величине, введения нормы об обязательной оплате его части денежными средствами или иными высоколиквидными активами, наложение запрета на снижение стоимости имущества по сравнению с номинальной величиной уставного капитала, установление действенного механизма контроля соблюдения достоверности данных о юридическом лице, его имуществе, учредителях и иных сведений, вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц.
Таблица 1 - Численность коммерческих организаций России по основным организационно-правовым формат'
Год На 1 января Внесено в ЕГРЮЛ Исключено из ЕГРЮЛ На 31 декабря
Поные товарищества
2005 482 87 39 530
2006 530 329 349 510
2007 510 213 235 488
2008 488 101 106 483
2009 483 108 135 456
2010 456 48 70 434
Товарищества на вере
2005 697 116 54 759
2006 759 157 168 748
2007 748 92 117 723
2008 723 44 74 693
2009 693 29 61 661
2010 661 42 63 640
1 Составлено автором на основе Статистических сведений о юридических лицах, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, размещенных на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет http'.//www.naIog.ш/gosreg/reg_ul/reg1_urJc/.
Год На 1 января Внесено в ЕГРЮЛ Исключено из ЕГРЮЛ На 31 декабри
Общества с ограниченной и допонительной ответственностью
2005 1 327 320 562 322 37 376 1 852 266
2006 1 852 266 547 351 154 922 2 244 695
2007 2 244 695 567 692 196 583 2 615 804
2008 2 615 804 577 069 185 728 3 007 145
2009 3 007 145 401 471 166 022 3 242 594
2010 3 242 594 399 818 164 479 3 477 933
Акционерные общества (открытые и закрытые)
2005 168 583 30 893 10 680 188 796
2006 188 796 26 664 23 657 191 803
2007 191 803 34 503 32 249 194 057
2008 194 057 30 591 28 737 195 911
2009 195 911 17 783 Г~ 17 802 195 892
2010 195 892 9 892 11 875 193 909
Производственные кооперативы
2005 24318 4417 2 671 26 064
2006 26 064 8 796 9 478 25 382
2007 25 382 6 562 7 497 24 447
2008 24 447 4 021 5 189 23 279
2009 23 279 2 225 3 116 22 388
2010 22 388 2 108 3 166 21 330
По мнению автора, необходимой мерой является кодификация законодательства о юридических лицах путем инкорпорации ряда норм специальных федеральных законов, регламентирующих статус юридических лиц как субъектов гражданско-правовых отношений, в Гражданский кодекс Российской Федерации, устранение'дублирования норм, а также выявленных пробелов и противоречий законодательства;
Обоснованы предложения по существенному сокращению существующего перечня некоммерческих организаций, в частности, применительно к возможности ведения приносящей доход деятельности, сохранение лишь о потребительских кооперативов (с расширением содержания данной орга-
низационно-правовой формы, в том числе за счет включения в нее обществ взаимного страхования и кредитования, садоводческих, огороднических и дачных кооперативов, сельскохозяйственных кооперативов), учреждений и фондов. К исключению из перечня допустимых предлагаются такие организационно-правовые формы как кредитные кооперативы, сельскохозяйственные кооперативы, общества взаимного страхования, общественные движения, государственные корпорации, государственные компании, органы общественной самодеятельности, государственные академии наук, некоммерческие партнерства, автономные некоммерческие организации, торгово-промышленные палаты, объединения работодателей, территориальные общественные самоуправления, ассоциации или союзы фермерских хозяйств, садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, колегии адвокатов, казачьи общества. Разумеется предлагаемое сокращение касается лишь устранения соответствующих специальных организационно-правовых форм некоммерческих организаций и не затрагивает особенности их деятельности в соответствующих укрупненных формах.
В части коммерческих организаций обосновывается целесообразность отказа от таких организационно-правовых форм как закрытое акционерное общество (имея в виду, что данный вид юридического лица в современных экономических условиях не имеет внятного экономического обоснования при наличии обществ с ограниченной ответственностью) и общества с допонительной ответственностью. При этом можно предусмотреть для хозяйственных обществ (за исключением открытых акционерных обществ) установление в их уставах субсидиарной ответственности участников (в избранной учредителями форме и размерах) по догам юридического лица по аналогии с тем, как это в настоящее время допускается для производственных кооперативов,
В заключении подведены итоги диссертационного исследования, обобщены н сформулированы наиболее важные выводы, резюмировано выпонение задач исследования.
Основные публикации по теме диссертации
Основные научные результаты настоящего исследования опубликованы в 4 работах общим объемом 8,5 а.л.
Рецензируемая монография:
1. Михайлов Г.Г. Оптимизационная модель выбора организационно-правовой формы предпринимательства / Под ред. A.A. Бенедиктова. М.: РГСУ.2011.
Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией для опубликования основных научных результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора наук:
2. Михайлов Г.Г. Перспективы товарищества как организационно-правовой формы предпринимательства в свете проектируемых изменений Гражданского кодекса Российской Федерации // Вестник Университета Российской академии образования, 2011, № 2.
3. Михайлов Г.Г. Проблемы экономической эффективности государственной поддержки отдельных организационно-правовых форм юридических лиц // Человеческий капитал, 2010, № 10.
4. Михайлов Г.Г. Экономико-правовые особенности товарищества как организационно-правовой формы предпринимательства // Человеческий капитал, 2010, № 22.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Михайлов, Геннадий Геннадьевич
Введение.
Глава 1. Теоретические основы выбора организационно-правовой формы предпринимательской деятельности.
1.1. Современные научные подходы к содержанию терминологического аппарата деятельности по выбору организационно-правовой формы субъекта предпринимательства.
1.2. Характеристика хозяйственных товариществ и производственных кооперативов как участников экономического оборота.
1.3. Особенности правового положения хозяйственных обществ как организационно-правовых форм предпринимательства.
1.4. Зарубежный опыт выбора организационно-правовых форм предпринимательства.
Глава 2. Методика построения оптимизационной модели выбора организационно-правовой формы субъекта предпринимательской деятельности.
2.1. Общие требования к методическому аппарату. Факторы деятельности коммерческой организации, влияющие на выбор ее организационно-правовой формы.:.;.
2.2. Принципы построения оптимизационной модели выбора организационно-правовой формы субъекта предпринимательской деятельности.
2.3. Экономико-математическое моделирование процесса выработки управленческого решения по выбору организационно-правовой формы предпринимательской деятельности.
Глава 3. Обоснование направлений деятельности по выбору организационно-правовой формы предпринимательства.
3.1. Альтернатива ведения приносящей доход деятельности в организационно-правовой форме некоммерческой организации.
3.2. Хозяйственные товарищества как перспективная организационно-правовая форма предпринимательства в России.
3.3. Государственно-частное партнерство в вопросах выбора организационно-правовой формы субъекта предпринимательства.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономическая эффективность управленческого решения по выбору организационно-правовой формы субъекта предпринимательской деятельности"
Выбор организационно-правовой формы субъекта предпринимательской деятельности - одна из первоочередных, задач, которую решают заинтересованные лица при его создании. От этого зависит состав комплекта учредительных документов, минимальный размер уставного1 капитала, степень участия его учредителей (участников2) в управлении делами, уровень их ответственности по обязательствам, особенности выхода из бизнеса, порядок формирования органов управления, возможность получения со стороны государства помощи, адресованной организациям отдельных организационно-правовых форм, порядок распределения прибыли, степень доверия контрагентов к данной организационно-правовой форме и пр. Из этого следует, что рациональный выбор организационно-правовой формы является одним из направлений повышения эффективности производства.
Экономическим и правовым проблемам выбора рациональной организационно-правовой формы создаваемого в Российской Федерации предприятия применительно к целям и задачам создания, а также предполагаемым условиям функционирования посвящены работы Р.Х. Адукова [83], O.A. Беляева [94], И.В. Березинец [95,131], С.А. Вока [107], Д.А.Горшкова [107], О.В. Гутникова [121], О.Г. Ершова [124], Ю.Б. Ильиной [95, 131], A.B. Май-фата [154], В.Ф. Попондопуло [167], Ю.В.Саввиной [180], О.А.Серовой [183], Д.И. Степанова [185], М.Н. Суровцовой [191], Е.А.Суханова [115], М.В. Телюкиной [198], C.B. Тинькова [69], О.М. Шевченко [211].
Аналогичные проблемы применительно к национальным особенностям ведения предпринимательской деятельности в ряде зарубежных стран, в том числе с позиций зарубежного инвестирования в их экономику, рассмотрены в научных трудах К. Армбрюстера [85], С. Баченко [89], Т.А. Гусевой [120], M .С. Ковалевой [137], М.Ю. Когана [138], Ю.И. Тулуповой [120].
1 Здесь и далее для краткости, если не оговорено особо, под уставным капиталом мы будем наряду с собственно уставным капиталом понимать также складочный капитал и паевой фонд.
2 Здесь и далее для краткости, если не оговорено особо, под участниками субъекта предпринимательской деятельности ж будем понимать участников обществ с ограниченной и допонительной ответственностью, акционеров акционерных обществ, поных товарищей и коммандитистов, а также членов производственных кооперативов.
Некоторые ученые в своих исследованиях выделяют в качестве наиболее приоритетных отдельные аспекты деятельности субъектов предпринимательской деятельности: налоговый, учетный, контрольный, адаптивный и др. Проблемы оптимизации налоговой нагрузки за счет рационального выбора организационно-правовой формы исследовались Т.А. Гусевой [119], их влияние на ведение бухгатерского (финансового) учета и на внутрихозяйственный финансовый контроль рассматривается в трудах И.Д. Деминой [168], E.H. Домбровской [123], И.В.Николаева [165], М.Ф. Овсийчук [168], С.Н. Поленовой [171], А.Е. Суглобова [190], на уровень трансакционных издержек, дивидендную политику, способность фирмы быстро адаптироваться к изменяющимся внешним и внутренним условиям Ч в работах Е.В. Николаевой [166], A.B. Ткачевой [201], Ю.А. Фоминой и Э.В. Фомина [206].
Вместе с тем, комплексное научное исследование данной проблемы не проводилось. Экономическая наука пока не сформировала общепризнанный методический аппарат, позволяющий принять научно обоснованное и наиболее эффективное с экономической точки зрения решение о выборе организационно-правовой формы субъекта предпринимательства.
Подавляющее большинство опубликованных работ с рекомендациями по выбору организационно-правовой формы имеют ярко выраженный прикладной характер. В них, как правило, приводится лишь более или менее полный перечень соображений, которые предполагается принимать во внимание при принятии решения, селективно перечисляются некоторые достоинства и недостатки тех или форм. Не случайно среди авторов указанных научных трудов преобладают не экономисты, а специалисты юридического профиля.
Актуальность проблем определения экономической эффективности тех или иных организационно-правовых форм субъектов предпринимательской деятельности обусловливается следующим: необходимостью научного осмысления существующих организационно-правовых форм предпринимательства и степени их влияния на отдельные аспекты практической деятельности коммерческой организации в целях дальнейшей оптимизации процесса принятия соответствующего управленческого решения;
Х активным реформированием законодательства о коммерческих корпоративных организациях;
Х непроработанностью методов математического моделирования и анализа факторов влияния управленческого решения по выбору организационно-правовой формы субъекта предпринимательской деятельности на эффективность его функционирования;
Х недостаточной системностью законодательства Российской Федерации о юридических лицах, наличием дублирования норм, противоречий и пробелов правового регулирования в данной сфере общественных отношений.
Актуальность и значимость вопросов комплексного научного исследования роли и места выбора организационно-правовой формы предпринимательства в системе задач повышения эффективности предпринимательской деятельности и повышения устойчивости экономического оборота, обоснования подходов к ее оценке и оптимизации позволяют рассматривать их в качестве научной задачи, решение которой имеет важное значение для народного хозяйства. Сущность практической проблемы состоит в наличии противоречия между противонаправленными устремлениями лиц, создающих новый субъект предпринимательской деятельности: с одной стороны, к минимизации уровня собственных коммерческих рисков и затрат на создание коммерческой организации, сохранению эффективного контроля над ее функционированием, максимальной простоте учетной деятельности; с другой стороны, к максимизации степени доверия контрагентов, показателей кредитоспособности, оптимизации налогообложения и др.
Это обусловливает необходимость решения научной задачи: разработки научно-методического аппарата оптимизации соотношения между материальными затратами и иными издержками создания нового субъекта предпринимательства с одной стороны и предполагаемым результатом его деятельности с другой за счет взаимоувязки упомянутых выше и подобных им факторов в прогнозируемых условиях функционирования коммерческой организации и с учетом требований учредителей. Это может потребовать обоснования и реализации предложений по реформированию правового регулирования создания субъекта предпринимательства, а также дальнейшего совершенствования законодательства о коммерческих корпоративных организациях в целом.
Еще один тип реально существующих противоречий Ч противоречия между интересами государства с одной стороны и субъектов предпринимательства с другой, поскольку государство пытается минимизировать собственные затраты на реализацию тех или иных форм поддержки предпринимательства и иных программ социальной направленности, одновременно стремясь к максимизации налоговых поступлений в бюджет. Предприниматели имеют целью увеличение выгод, извлекаемых ими в процессе коммерческой деятельности. Выгоды здесь понимаются в широком смысле, к ним относится не только прибыль коммерческой организации, но и уровень личных доходов учредителей, членов их семей, обеспечение аффилированных лиц товарами и услугами предприятия, реализация нематериальных стремлений человека: самореализация, достижение определенного общественного положения и др.
Степень научной проработанности проблемы.
Кардинальные преобразования в жизни российского общества, в частности, в экономике, в сфере предпринимательской деятельности, происшедшие в последние 15-20 лет, обусловили известное отставание в научном осмыслении происходящих процессов. Высокая динамика развития соответствующих общественных отношений сохраняется и по сегодняшний день. В последнее десятилетие появилось немало научных работ, посвященных исследованию организационно-правовых форм предпринимательства, его экономических и правовых аспектов. Среди их авторов хотелось бы назвать уже упоминавшихся выше современных ученых Р.Х. Адукова, К. Армбрюстера, С. Баченко, O.A. Беляева, И.В. Березинец, Т. Бойко, С.А. Вока, Д.А. Горшкова, Т.А. Гусеву, О.В. Гугникова, И.Д. Демину, E.H. Домбровс-кую, О.Г. Ершова, Ю.Б. Ильину, М.С. Ковалеву, М.Ю. Когана, A.B. Майфата, И.В. Николаева, Е.В. Николаеву, М.Ф. Овсийчука, С.Н. Поленову, В.Ф. По-пондопуло, Ю.В. Саввину, O.A. Серову, Д.И. Степанова, А.Е. Суглобова, М.Н. Суровцову, Е.А. Суханова, A.B. Ткачеву, C.B. Тинькова, Ю.И. Тулу-пову, Ю.А. Фомину, Э.В. Фомина, О.М. Шевченко.
В известной степени сохраняют свою актуальность и теоретические работы, выпущенные в свет в более ранние периоды отечественной истории, в частности, до 1917 года. Так, в монографиях и учебниках A.M. Гуляева [118], Д.И. Мейера [157], К.П.Победоносцева [170], И.Т.Тарасова [197], И.М. Тютрюмова [203], Г.Ф. Шершеневича [213] анализируется практика организационно-правовых форм субъектов предпринимательской деятельности России конца XIX - начала XX веков. Учение о корпоративных формах предпринимательства по римскому праву исследуется в трудах Н.С. Суворова [189].
Среди работ советского периода отечественной истории хотелось бы в первую очередь упомянуть труды A.B. Бенедиктова [104-105], который изучал зарубежный опыт применения различных организационно-правовых форм предпринимательства и направления возможного использования его в СССР, исследовал различные организационные формы отечественных государственных предприятий, и О.С.Иоффе [114], давшего глубокий анализ современных ему видов юридических лиц. Е.А. Флейшиц в первые годы советской власти анализировала экономические и правовые основы формирующихся юридических лиц, в частности особенности выступления государственных органов как хозяйственный организаций [205], П.И. Стучка исследовал специфический колективный характер государственных юридических лиц [188], Д.М. Генкин в 1930-е годы впервые обосновал [109, 110] необходимость выделения в самостоятельную группу государственных бюджетных учреждений (в отличие от органов государственного управления) с тем, чтобы первые считались юридическими лицами, поскольку за последними это качество не признавалось. Ю.Г. Басин исследовал правовые формы хозрасчетных предприятий [87], которые по своей экономической природе наиболее близки к современным коммерческим организациям, В.А. Рахмилович рассматривал особенности функционирования органов управления юридическими лицами [179].
Вместе с тем, перечисленные авторы, рассматривая актуальные проблемы выбора организационно-правовой формы предпринимательства, его экономические и правовые аспекты, как правило, не пользовались экономико-математическими методами анализа и оптимизации. Безусловно, применение последних не является самоцелью, однако только строгий, на основе формализованных методов и производимых вычислений, анализ позволит из множества предлагаемых решений выбрать не то, которое в большей степени отвечает частным субъективным интересам отдельных принимающих их лиц, а действительно рациональное, обеспечивающее наиболее приемлемый результат в соотношении с производимыми для этого затратами. Известно переданное П. Лафаргом высказывание К. Маркса о том, что наука лишь тогда достигает совершенства, когда ей удается пользоваться математикой [108, с. 66]. Наука же, по удачной формулировке, предложенной А.Ю. Азбе-лем, это деятельность, направленная на получение агоритмов предсказания поведения изучаемых объектов или управления ими [84].
Важным этапом решения обозначенной проблемы дожна стать выработка критерия экономической эффективности различных управляющих решений по созданию субъекта предпринимательской деятельности. Соответствующая оптимизационная задача многокритериальна. Наряду с такими очевидными для коммерческих организаций показателями как, например, прибыльность предприятия не могут не учитываться и иные социально значимые показатели его деятельности: величина налоговых и иных поступлений в консолидированный бюджет России, количество создаваемых рабочих мест и пр.
Из теории математического программирования известно, что многокритериальные модели в целях оптимизации моделируемых объектов и (или) процессов математическими методами (в отличие от методов поиска оптимума на основе неких интуитивных представлений) дожны быть сведены к од-нокритериальным за счет выработки интегрального критерия эффективности [156, с. 374-375], обобщающего и сводящего воедино все имеющиеся частные показатели эффективности тех или иных решений. В настоящее время соответствующий механизм, фактически, отсутствует, что затрудняет принятие эффективных и экономически обоснованных решений. Это обусловливает научную новизну данного исследования.
Поставленные проблемы дожны быть решены на строгой научной основе. Прежде всего, необходимо обосновать рациональную выборку из общего перечня факторов, обусловливающих управленческое решение по выбору организационно-правовой формы создаваемого субъекта предпринимательства. При этом требуется найти разумный компромисс между стремлением максимально подробно учесть показатели ее эффективности и желанием упростить модель в целях наглядности, простоты использования и облегчения применения математических методов оптимизации.
Следующим важным этапом дожна стать артикуляция целей, которые ставятся при создании субъекта предпринимательства. На основе этих целей дожны быть сформулированы (по возможности Ч в формализованном виде) критерии оценки тех или иных решений. Далее необходимо научно обосновать пути и методы многокритериальной оптимизации, т.е. используя аппарат математического программирования и, возможно, теории игр, определить порядок формирования интегрального критерия оценки соответствующего управленческого решения.
Можно сделать вывод о том, что комплексное исследование проблем выбора рациональной организационно-правовой формы создаваемого юридического лица является одной из актуальных задач современной экономической и, отчасти, юридической науки.
Таким образом, назревшей потребностью является достижение следующей цели исследования (решение научной задачи): научное обоснование методики оценки экономических, правовых и организационных факторов, влияющих на выбор организационно-правовой формы создаваемого субъекта предпринимательской деятельности в целях выработки рационального управленческого решения по избранию вида создаваемой коммерческой организации.
Объектом исследования является деятельность коммерческой организации и влияние на ее показатели (прибыль, кредитоспособность, величину налоговых отчислений, устойчивость функционирования, учетную деятельность и т.п.) организационно-правовой формы данного субъекта предпринимательства.
Границы исследования. В целях конкретизации области исследования круг субъектов предпринимательства, рассматриваемых в настоящей работе, будет ограничен коммерческими предприятиями в сфере услуг.
Предмет исследования - обусловливаемые организационно-правовой формой субъекта предпринимательства организационно-экономические и правовые отношения между коммерческой организацией и государством, муниципальными образованиями, государственными органами и органами местного самоуправления, контрагентами организации (в том числе кредиторами и дожниками), наемными работниками, лицами, имеющими право на получение доли прибыли, и иными лицами, в той или иной форме участвующими в ее деятельности или заинтересованными в ее результатах, по поводу функционирования данного субъекта предпринимательства. Это обусловливает следующие задачи исследования:
Х исследовать теоретические аспекты организационно-правовых форм предпринимательства в Российской Федерации, уточнив терминологический аппарат данной научной области; проанализировать зарубежный опыт выбора организационно-правовых форм предпринимательства;
Х критически осмыслить современные научные подходы к выбору организационно-правовой формы субъекта предпринимательской деятельности, исследовать типовые модели эффективности соответствующих управленческих решений;
Х обосновать перечень факторов деятельности коммерческой организации, влияющих на выбор ее организационно-правовой формы;
Х научно обосновать критерий экономической эффективности управленческого решения по выбору организационно-правовой формы создаваемой коммерческой организации;
Х научно обосновать методику построения экономико-математической модели процесса выработки управленческого решения по выбору организационно-правовой формы предпринимательской деятельности;
Х обосновать предложения по совершенствованию законодательства о коммерческих корпоративных организациях.
В качестве методов исследования использованы методология экономического анализа, общенаучных, специальных системных и сравнительных методов анализа, логико-аналитического и экономико-математического моделирования (при выработке критерия эффективности управленческого решения по выбору организационно-правовой формы создаваемой коммерческой организации), теории игр, индукции, системного подхода к решению рассматриваемых проблем, статистический (при исследовании обратной связи в форме отношения лиц, в той или иной форме участвующих в деятельности коммерческой организации или заинтересованными в ее результатах, к последствиям выбора ее организационно-правовой формы). Применялись также специальные правовые методы исследования: формально-юридический (при изучении правовой природы организационно-правовой формы субъекта предпринимательства и системы нормативных правовых актов, регулирующих данную сферу общественных отношений), сравнительно-правовой (при изучении эволюции законодательства России об организационноправовых формах юридических лиц и проведении его сравнительного анализа с законодательством ряда зарубежных стран).
На защиту выносятся:
1. Авторское уточнение терминологического аппарата рассматриваемой сферы общественных отношений. Уточнены научные определения терминов субъект предпринимательской деятельности, лорганизационно-правовая форма субъекта предпринимательства. Обосновано авторское определение термина луправленческое решение по выбору организационно-правовой формы субъекта предпринимательства.
В частности, под организационно-правовой формой субъекта предпринимательства понимается1 законодательно определенное основание кластеризации юридических лиц, базирующееся на типовых комбинациях их юридически значимых признаков и определяющее правовой режим экономической деятельности юридического лица, т.е. соотношения прав юридического лица и его участников на имущество, обособленное за юридическим лицом, и порядка управления этим имуществом, извлечения и распределения прибыли и распределения убытков между участниками данной деятельности.
В качестве субъектов предпринимательской деятельности в рамках настоящего исследования мы будем рассматривать индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную деятельность без образования юридического лица, а также коммерческие и некоммерческие организации при вступлении их в правоотношения, имеющие своей целью извлечение доходов от продажей товаров, выпонения работ, оказания услуг, процентов и дивидендов, рояти, арендной платы, поступления от продажи основных средств, нереализованной прибыли, полученной вследствие переоценки рыночных ценных бумаг, и т.п.
Под управленческим решением по выбору организационно-правовой формы субъекта предпринимательства предлагается понимать основанный на комплексном экономическом анализе его последствий акт выбора одного из
1 Здесь и далее в дефинициях курсивом выделены авторские уточнения к существующим научным определениям. допускаемых законодательством видов юридических лиц либо варианта ведения предпринимательской деятельности без образования юридического лица в целях оптимизации соотношения меэ/сду материальными и организационными издержками по созданию и функционированию субъекта предпринимательства и предполагаемым интегрированным результатом, вюпочаю-щим кредитоспособность, налоговые, организационные и иные последствия, рассматриваемым в сравнении с иными вариантами выбора для тех же исходных экономических, организационных и правовых условий.
В интересах настоящего исследования уточнено содержание терминов коммерческие (некоммерческие) организации. В частности, традиционное понимание коммерческой организации как юридического лица, имеющего извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (и распределяющего полученную прибыль между участниками), предлагается рассматривать как коммерческую организацию в узком смысле. К коммерческим организациям в широком смысле мы будем относить наряду с первыми также организации, являющиеся некоммерческими de jure, но фактически направленные на извлечение доходов или на содействие коммерческой деятельности (в частности, деятельности аффилированных лиц).
Подробно научные аспекты уточнения понятийного аппарата данной предметной области рассмотрены в разделе 1.1.
2. Научная классификация и перечень факторов деятельности коммерческой организации, влияющих на выбор ее организационно-правовой формы. Так, автор выделяет следующие классы показателей: характеристика учредителей, характеристика предполагаемой деятельности, степень участия учредителей в деятельности юридического лица.
Состав и содержание указанных классов обосновано в разделе 2.1.
3. Научное обоснование критерия эффективности управленческого решения по выбору организационно-правовой формы создаваемой коммерческой организации.
Конкретная функциональная зависимость между перечисленными параметрами и результирующим показателем приведена на стр. 129.Обоснование данного представления критерия приведено в разделе 2.3.
4. Научное обоснование методики построения экономико-математической модели процесса выработки управленческого решения по выбору организационно-правовой формы предпринимательской деятельности. Данный вопрос раскрыт в разделе 2.2.
5. Результаты анализа экономической обоснованности положений законодательства об организационно-правовых формах юридических лиц и основанные на них предложения по оптимизации нормативных положений. В работе обоснован ряд недостатков действующей нормативной базы: избыточность нормативных правовых актов, отсутствие единого терминологического аппарата, экономическая необоснованность ряда положений законодательства об организационно-правовых формах юридических лиц. Перечисленные недостатки обусловливают вывод о необходимости совершенствования соответствующих правовых норм. Конкретные предложения обоснованы в разделе 3.3.
6. Обоснование вывода о возрастании в ближайшей перспективе в отечественной предпринимательской практике роли организационно-правовой формы хозяйственных товариществ (раздел 3.2).
Содержание работы соответствует п. 10.6 паспорта научной специальности 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством (предпринимательство): Становление и развитие форм предпринимательства: организационно-правовых и т.д.
Теоретическая значимость диссертации состоит в развитии теории управления предпринимательской деятельностью в части выбора организационно-правовой формы создаваемого субъекта предпринимательства, что является вкладом в развитие экономической теории.
Практическая значимость полученных результатов определяется тем, что авторская методика оценки экономических, правовых и организационных факторов, влияющих на выбор организационно-правовой формы создаваемого субъекта предпринимательской деятельности в целях выработки рационального управленческого решения по выбору организационно-правовой формы создаваемой коммерческой организации, была использована в обществах с ограниченной ответственностью ПрофКапитал и ТоргАктив. Научные результаты диссертации внедрены в учебный процесс Университета Российской академии образования. Это подтверждается тремя актами реализации.
Апробация научных результатов была произведена путем их обсуждения на заседаниях кафедры экономики и управления факультета экономики и бизнеса Университета Российской академии образования, а также участия в форме выступлений на следующих научных и научно-практических конференциях:
11-12 февраля 2009 г. - Научная конференция Предпринимательство в России: современные экономические и правовые проблемы, перспективы выхода из кризиса (г. Москва, Университет Российской академии образования).
Х 23 ноября 2010 г. - Межвузовская научно-практическая конференция Инновационные формы экономического образования России (г. Москва);
Х 6-7 апреля 2011 г. - Международная научно-теоретическая конференция Модернизация образования: проблемы, концепция, реальность (г. Москва, Университет Российской академии образования). Основные научные результаты настоящего исследования опубликованы в 4 работах общим объемом 8,5 а.л., в том числе:
1 рецензируемой авторской монографии;
3 авторских публикациях в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией для опубликования основных научных результатов диссертаций на соискание ученой степени кандидата и доктора наук.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Михайлов, Геннадий Геннадьевич
Заключение
В настоящей работе решена актуальная научная задача разработки научно-методического аппарата оптимизации соотношения между материальными затратами и иными издержками создания нового субъекта предпринимательства с одной стороны и предполагаемым результатом его деятельности с другой за счет взаимоувязки различных факторов (характеристики учредителей, особенностей предполагаемой деятельности, планируемой степень участия учредителей в деятельности юридического лица и др.) в прогнозируемых условиях функционирования коммерческой организации и с учетом требований учредителей.
В диссертации исследованы теоретические аспекты организационно-правовых форм предпринимательства в Российской Федерации, уточнен терминологический аппарат данной научной области.
Так, уточнены научные определения терминов субъект предпринимательской деятельности (стр. 27), лорганизационно-правовая форма субъекта предпринимательства (стр. 22). Обосновано авторское определение термина луправленческое решение по выбору организационно-правовой формы субъекта предпринимательства (стр. 30).
В интересах настоящего исследования обосновано уточнение содержания понятия коммерческие организации, в частности показано, что наряду с традиционным пониманием данного термина (автор предлагает именовать их коммерческие организации в узком смысле), необходимо использовать более емкое представление, включающее в себя наряду с первыми также организации, являющиеся некоммерческими de jure, но фактически направленные на извлечение доходов или на содействие коммерческой деятельности, в частности, деятельности аффилированных лиц (их предложено именовать коммерческими организациями в широком смысле).
Проанализирован зарубежный опыт выбора организационно-правовых форм предпринимательства. Это позволило на системной основе уяснить содержание российского законодательства об организационно-правовых формах развития предпринимательства, выявить предпосыки и тенденции его развития. Обоснован вывод о том, что ряд положений законодательства экономически развитых стран может оказаться полезным при совершенствовании нормативного регулирования соответствующих экономических отношений в Российской Федерации.
В частности, заслуживает внимания с точки зрения внедрения ее в российской предпринимательской практике такая организационно-правовая форма предпринимательства, имеющаяся во Французской Республике, как акционерная коммандита (в ФРГ Ч коммандитное товарищество на акциях). На основе законодательства ФРГ об акционерных обществах могут быть уточнены функции наблюдательного совета российского открытого акционерного общества.
С позиций государственно-частного партнерства может оказаться полезным следующий компромисс, допускаемый законодательством ФРГ и Великобритании: возможность создания компаний с минимальным уставным капиталом (в упомянутых странах, соответственно, 1 евро или 1 фунт стерлингов), сопровождающаяся однако личной и неограниченной имущественной ответственностью учредителей и участников по ее догам вплоть до достижения определенной законодательством, достаточно высокой, величины уставного капитала.
Сопоставление близких с точки зрения регулируемых экономических отношений нормативных положений России и развитых зарубежных стран (США, Великобритания, ФРГ, Франция) позволило сделать вывод, что отдельные положения нормативных правовых актов Российской Федерации являются более прогрессивными, чем в перечисленных экономически развитых странах. В частности, это относится к правосубъектности хозяйственных товариществ наряду с возможностью заключения договора о совместной деятельности без образования юридического лица.
В работе критически осмыслены современные научные подходы к выбору организационно-правовой формы субъекта предпринимательской деятельности, исследовать типовые модели эффективности соответствующих управленческих решений. Некоторые эмпирические методы, применяемые исследователями данной области, использованы при построении авторской экономико-математической модели.
Обоснован перечень факторов деятельности коммерческой организации, влияющих на выбор ее организационно-правовой формы. Дана научная классификация и перечень факторов деятельности коммерческой организации, влияющих на выбор ее организационно-правовой формы. Наряду с формальными признаками, императивно влияющими на выбор организационно-правовой формы, построен перечень показателей, влияющих на выбор оптимального решения по данному вопросу (соотношение прав юридического лица и его участников на имущество, обособленное за юридическим лицом; порядок управления имуществом создаваемого субъекта предпринимательства; порядок извлечения и распределения прибыли от деятельности юридического лица; порядок распределения убытков от деятельности хозяйствующего субъекта между его участниками). Обоснована и подтверждена на конкретных примерах дуалистическая природа данных признаков, которые одновременно могут рассматриваться как достоинство с одной позиции и как недостаток с другой. Это обусловило применение диалектического подхода при их исследовании.
Научно обоснован состав частных показателей и интегральный критерий экономической эффективности управленческого решения по выбору организационно-правовой формы создаваемой коммерческой организации. Анализ достоинств и недостатков применяющихся в экономическом анализе видов критериальных функций показал, что наиболее подходящим для данной задачи является критерий, основанный на сумме частных показателей с учетом веса каждого из них. Показано, что данный подход имеет недостаток, связанный с не впоне адекватной оценкой стоимостного фактора применительно к задаче выбора организационно-правовой формы. Это позволило автору предложить комбинированный критерий эффективности, совмещающий достоинства критерия, основанного на сумме частных показателей с учетом веса каждого из них и дробного критерия. Конкретная функциональная зависимость между исходными параметрами и результирующим показателем приведена на стр. 129.
Научно обоснована методика построения экономико-математической модели процесса выработки управленческого решения по выбору организационно-правовой формы предпринимательской деятельности. Предложен механизм гибкого учета императивных требований учредителей, позволяющий предложить им обоснованное решение, предполагающее отказ от данных требований, в случае если допонительные затраты, связанные с частичным отказом от выдвинутых первоначально пожеланий, дадут существенное улучшение прогнозируемых показателей деятельности создаваемого юридического лица.
Проанализирована экономическая обоснованность положений законодательства об организационно-правовых формах юридических лиц и основанные на них предложения по оптимизации нормативных положений. В работе обоснован ряд недостатков действующей нормативной базы: избыточность нормативных правовых актов (наличие дублирующих норм), отсутствие единого терминологического аппарата, экономическая необоснованность ряда положений законодательства об организационно-правовых формах юридических лиц. Перечисленные недостатки обусловили вывод о необходимости совершенствования соответствующих правовых норм, а также конкретные предложения по совершенствованию законодательства о коммерческих корпоративных организациях.
Показано, что необходимой мерой является кодификация законодательства о юридических лицах путем инкорпорации ряда норм специальных федеральных законов, регламентирующих статус юридических лиц как субъектов гражданско-правовых отношений, в Гражданский кодекс Российской Федерации, устранение дублирования норм, а также выявленных пробелов и противоречий законодательства. Целесообразным является существенное сокращение существующего перечня некоммерческих организаций, в частности, применительно к возможности ведения приносящей доход деятельности, сохранение лишь потребительских кооперативов (с расширением содержания данной организационно-правовой формы, в том числе за счет включения в нее обществ взаимного страхования и кредитования, дачных и огородных кооперативов, сельскохозяйственных кооперативов), учреждений и фондов. Такие организационно-правовые формы как кредитные кооперативы, сельскохозяйственные кооперативы, общества взаимного страхования, общественные движения, государственные корпорации, государственные компании, органы общественной самодеятельности, государственные академии наук, некоммерческие партнерства, автономные некоммерческие организации, торгово-промышленные палаты, объединения работодателей, территориальные общественные самоуправления, ассоциации или союзы фермерских хозяйств, садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, колегии адвокатов, казачьи общества целесообразно исключить. При этом отмечено, что предлагаемое сокращение касается лишь устранения соответствующих специальных организационно-правовых форм некоммерческих организаций и не затрагивает особенности их деятельности в соответствующих укрупненных формах.
Показано, что негативным фактором хозяйственной практики современной России является чрезвычайно низкая доля (несколько процентов) хозяйственных товариществ и производственных кооперативов от общего числа коммерческих организаций и имеющаяся тенденция к ее дальнейшему снижению. Обоснован вывод о возрастании в ближайшей перспективе в отечественной предпринимательской практике роли указанных организационно-правовых форм. Обоснованы предложения по реформированию правового регулирования создания и дальнейшего функционирования субъекта предпринимательства в целях дальнейшего совершенствования законодательства о коммерческих корпоративных организациях.
Обоснован вывод о том, что повышение роли объединений лиц в хозяйственном обороте следует производить не столько за счет предоставления им налоговых и иных льгот, сколько за счет сокращения некоторых излишне либеральных требований к юридическим лицам Ч объединениям капиталов (хозяйственным обществам). В качестве таковых может рассматриваться усиление требований к формированию уставного капитала хозяйственных обществ за счет увеличения минимальных требований к его величине, введения нормы об обязательной оплате его части денежными средствами или иными высоколиквидными активами, наложение запрета на снижение стоимости имущества по сравнению с номинальной величиной уставного капитала, установление действенного механизма контроля соблюдения достоверности данных о юридическом лице, его имуществе, учредителях и иных сведений, вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц.
На основе анализа допускаемых законодательством Российской Федерации видов некоммерческих организаций показано, что в ряде случаев экономически целесообразной стратегией поведения при создании субъекта предпринимательства может оказаться создание его в форме некоммерческой организации. При этом обоснован вывод о том, что наиболее востребованными организационно-правовыми формами могут оказаться потребительские кооперативы (с включением в эту категорию обществ взаимного страхования и кредитования) и учреждения (в достаточно редких случаях, например, для ведения образовательной деятельности).
Вместе с тем, показано, что данный вариант экономического поведения может рассматриваться лишь как временная мера в современных экономических и правовых условиях. Более рациональной с точки зрения государственно-частного партнерства в данной сфере общественных отношений представляется устранение особенностей участия некоммерческих организаций в такой деятельности, создание экономических и правовых условий, в которых наиболее приемлемой формой ведения предпринимательской деятельности будет коммерческая организация (в том числе учреждаемая в случае необходимости некоммерческой организацией).
Обоснованная автором экономико-математическая модель процесса выработки управленческого решения по выбору организационно-правовой формы предпринимательской деятельности может быть использована в практической деятельности юридических и физических лиц, создающих новый субъект предпринимательской деятельности. Данная методика была практически применена в деятельности двух коммерческих организаций, а также в учебном процессе Университета Российской академии образования, что подтверждено тремя актами реализации.
Обоснованные в работе предложения имеют практическую значимость, их реализация могла бы способствовать повышению устойчивости экономического оборота, снижению вероятности появления фирм-однодневок, снижению предпринимательских рисков при совершении сделок с контрагентами.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Михайлов, Геннадий Геннадьевич, Москва
1. Нормативные и иные акты государственных органов
2. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 г. № 145-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 03.08.1998 г., №31, ст. 3823.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) // Собрание законодательства Российской Федерации, 05.12.1994, № 32, ст. 3301.
4. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 г. № 188-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 03.01.2005 г., № 1 (часть 1), ст. 14.
5. Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 О защите прав потребителей // Собрание законодательства Российской Федерации, 15.01.1996 г., №3, ст. 140.
6. Закон Российской Федерации от 07.07.1993 г. № 5340-1 О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации // 26 Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 19.08.1993 г., № 33, ст. 1309.
7. Закон Российской Федерации от 10 июля 1992 г. № 3266-1 Об образовании // Собрание законодательства Российской Федерации от 15 января 1996 г., № 3, ст. 150.
8. Закон Российской Федерации от 20 февраля 1992 г. № 2383-1 О товарныхбиржах и биржевой торговле // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 7.05.1992, № 18, ст. 961.
9. Закон Российской Федерации от 7 июля 1993 г. № 5340-1 О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 19 августа 1993 г., № 33, ст. 1309.
10. Закон РСФСР от 25.12.1990 г. № 445-1 О предприятиях и предпринимательской деятельности // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1990 г., №30, ст. 418.
11. Закон СССР от 26.05.1988 г. № 8998-Х1 О кооперации в СССР // Ведомости Верховного Совета СССР, 1988, № 22, ст. 355.
12. Конституция Российской Федерации // Российская газета, 1993. 25 декабря.
13. Постановление Госкомстата России от 20.04.1993 № 47 Об утверждении Классификаторов форм собственности и организационно-правовых форм хозяйствующих субъектов // Справочная правовая система КонсультантПлюс.
14. Постановление Госстандарта России от 06.11.2001 № 454-ст О принятии и введении в действие ОКВЭД (вместе с ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности) // Справочная правовая система КонсультантПлюс.
15. Постановление Правительства Российской Федерации от 26.08.1995 г. № 837 О поддержке общественного движения в защиту прав потребителей // Собрание законодательства Российской Федерации, 04.09.1995 г., № 36, ст. 3546.
16. Постановление Правительства Российской Федерации от 28.01.2002 г. № 65 О федеральной целевой программе "Электронная Россия (2002-2010 годы)" // Собрание законодательства Российской Федерации, 04.02.2002 г., № 5, ст. 531.
17. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 06.05.1999 г. № 32н Об утверждении Положения по бухгатерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99 // Бюлетень нормативных актов федеральных органов испонительной власти, № 26, 28.06.1999.
18. Соглашение стран СНГ от 20 марта 1992 г. О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности // Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ Содружество, № 4, 1992.
19. Федеральный закон от 01.12.2007 г. № 315-ФЭ О саморегулируемых организациях // Собрание законодательства Российской Федерации, 03.12.2007 г., № 49, ст. 6076.
20. Федеральный закон от 03.11.2006 г. № 174-ФЗ Об автономных учреждениях // Собрание законодательства Российской Федерации, 06.11.2006 г., № 45, ст. 4626.
21. Федеральный закон от 05.12.2005 г. № 154-ФЗ О государственной службе российского казачества // Собрание законодательства Российской Федерации, 12.12.2005 г., № 50, ст. 5245.
22. Федеральный закон от 06.10.2003 г. № 131-Ф3 Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации, 06.10.2003 г., № 40, ст. 3822.
23. Федеральный закон от 07.05.1998 г. № 75-ФЗ О негосударственных пенсионных фондах // Собрание законодательства Российской Федерации, № 19, 11.05.1998 г., ст. 2071.
24. Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма // Собрание законодательства Российской Федерации, 13.08.2001, № 33 (часть I), ст. 3418.
25. Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ Об обществах с ограниченной ответственностью // Собрание законодательства Российской Федерации, 16.02.1998, №7, ст. 785.
26. Федеральный закон от 08.05.1996 № 41-ФЗ О производственных кооперативах // Собрание законодательства Российской Федерации, 13.05.1996, №20, ст. 2321.
27. Федеральный закон от 08.12.1995 № 193-Ф3 О сельскохозяйственной кооперации // Собрание законодательства Российской Федерации, 11.12.1995, №50, ст. 4870.
28. Федеральный закон от 09.07.2002 № 83-Ф3 О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей // Собрание законодательства Российской Федерации, 15.07.2002, № 28, ст. 2787.
29. Федеральный закон от 11.06.2003 г. № 74-ФЗ О крестьянском (фермерском) хозяйстве // Собрание законодательства Российской Федерации, 16.06.2003 г., № 24, ст. 2249.
30. Федеральный закон от 11.07.2001 г. № 95-ФЗ О политических партиях // Собрание законодательства Российской Федерации, 16.07.2001, № 29, ст. 2950.
31. Федеральный закон от 11.08.1995 г. № 135-Ф3 О благотворительной деятельности и благотворительных организациях // Собрание законодательства Российской Федерации, 14.08.1995 г., № 33, ст. 3340.
32. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ О некоммерческих организациях // Собрание законодательства Российской Федерации от 15.01.1996, №3, ст. 145.
33. Федеральный закон от 12.01.1996 г. № 10-ФЗ О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности // Собрание законодательства Российской Федерации, 15.01.1996 г., № 3, ст. 148.
34. Федеральный закон от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан // Собрание законодательства Российской Федерации, 20.04.1998 г., № 16, ст. 1801.
35. Федеральный закон от 17.06.1996 г. № 74-ФЗ О национально-культурной автономии // Собрание законодательства Российской Федерации, 17.06.1996 г., № 25, ст. 2965.
36. Федеральный закон от 17.12.1999 г. № 211-ФЗ Об общих принципах организации и деятельности ассоциаций экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации, 20.12.1999 г., № 51, ст. 6286.
37. Федеральный закон от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ О кредитной кооперации // Собрание законодательства Российской Федерации, 20.07.2009, № 29, ст. 3627.
38. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ Об общественных объединениях // Собрание законодательства Российской Федерации, 22.05.1995, № 21, ст. 1930.
39. Федеральный закон от 19.05.1995 г. № 82-ФЗ Об общественных объединениях // Собрание законодательства Российской Федерации, 22.05.1995 г., №21, ст. 1930.
40. Федеральный закон от 19.07.1998 г. № 115-ФЗ Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий) // Собрание законодательства Российской Федерации, 27.07.1998, №30, ст. 3611.
41. Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. № 395-1 О банках и банковской деятельности // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР от 6.12.1990, №27, ст. 357.
42. Федеральный закон от 20.07.2000 № 104-ФЗ Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации, 24.07.2000, № 30, ст. 3122.
43. Федеральный закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ О приватизации государственного и муниципального имущества // Собрание законодательства Российской Федерации, 28.01.2002, № 4, ст. 251.
44. Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-Ф3 О рынке ценных бумаг // Собрание законодательства Российской Федерации, № 17, 22.04.1996, ст. 1918.
45. Федеральный закон от 23.08.1996 г. № 127-ФЗ О науке и государственной научно-технической политике // Собрание законодательства Российской Федерации, 26.08.1996 г., № 35, ст. 4137.
46. Федеральный закон от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ О социальной защите инвалидов в Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации, 27.11.1995 г., № 48, ст. 4563.
47. Федеральный закон от 25.07.2002 № 114-ФЗ О противодействии экстремистской деятельности // Собрание законодательства Российской Федерации, 29.07.2002, № 30, ст. 3031.
48. Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-Ф3 О защите конкуренции // Собрание законодательства Российской Федерации, 31.07.2006, № 31 (1 ч.), ст. 3434.
49. Федеральный закон от 26.09.1997 г. № 125-ФЗ О свободе совести и о религиозных объединениях // Собрание законодательства Российской Федерации, 29.09.1997 г., № 39, ст. 4465.
50. Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ Об акционерных обществах // Собрание законодательства Российской Федерации, 01.01.1996, № 1, ст. 1.
51. Федеральный закон от 27.07.2010 г. № 193-Ф3 Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации) // Собрание законодательства Российской Федерации, 02.08.2010 г., №31, ст. 4162.
52. Федеральный закон от 27.11.2002 г. № 156-ФЗ Об объединениях работодателей // Собрание законодательства Российской Федерации, 02.12.2002 г., № 48, ст. 4741.
53. Федеральный закон от 29.11.2007 г. № 286-ФЗ О взаимном страховании // Собрание законодательства Российской Федерации, 03.12.2007, № 49, ст. 6047.
54. Федеральный закон от 29.12.2006 № 264-ФЗ О развитии сельского хозяйства // Собрание законодательства Российской Федерации, 01.01.2007, № 1 (1 ч.), ст. 27.
55. Федеральный закон от 30.04.1999 г. № 82-ФЗ О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации, 03.05.1999 г., № 18, ст. 2208.
56. Федеральный закон от 30.12.2004 г. № 215-ФЗ О жилищных накопительных кооперативах // Собрание законодательства Российской Федерации, 03.01.2005 г., № 1 (часть 1), ст. 41.
57. Федеральный закон от 31.05.2002 г. № 63-Ф3 Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации, 10.06.2002 г., № 23, ст. 2102.
58. Диссертации, авторефераты диссертаций
59. Беккин Р.И. Исламские финансовые институты и инструменты в мусульманских и немусульманских странах: особенности и перспективы развития: Автореф. дис. . докт. экон. наук. М.: ИАРАН, 2009.
60. Ивкова О.В. Участие некоммерческих организаций в предпринимательской деятельности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2004.
61. Линге Д.И. Оценка эффективности управления человеческими ресурсами при проведении инноваций в компаниях финансово-банковского сектора: Дис. . канд. экон. наук. М.: МГУ, 2009.
62. Николаев И.В. Правовое регулирование внутрихозяйственного финансового контроля в Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов: СГАП, 2010.
63. Серова O.A. Теоретико-методологические и практические проблемы классификации юридических лиц современного гражданского права России: Дис. . докт. юрид. наук. М.: РАГС, 2011.
64. Тиньков С.В. Организационно-управленческий механизм становления и развития малого предпринимательства: Дис. . канд. экон. наук. М.: МФЮА, 2008.
65. Ушакова С.Е. Оценка стоимости прав пользования водными объектами: принципы и методы : Дис. . канд. экон. наук. М.: ИПР РАН, 2006.
66. Фомина О.Н. Правовое положение предпринимательской корпорации в США и акционерного общества в Российской Федерации: сравнительно-правовой анализ: Дис. . канд. юрид. наук. М.: МГУ, 2009.
67. Цирульников В.Н. Признак Организационное единство и его влияние на правосубъектность коммерческих организаций (теоретический и правовой анализ): Дис. . канд. юрид. наук. Вогоград, 1998.1. Отчеты о НИР
68. Монографии, статьи, учебники
69. Companies Act 2006 // Ссыка на домен более не работаетukpga/2006/46/.
70. Davis John. Corporations. New York: Capricorn Books, 1961.
71. Limited Liability Company Center // Ссыка на домен более не работает.
72. Limited Liability Partnerships Act 2000 // Ссыка на домен более не работаетukpga/2000/12/contents.
73. Limited Liability Partnerships Regulations 2001 // Ссыка на домен более не работаетuksi/2001/1090/contents/made.
74. Limited Partnership Act 1907 //Ссыка на домен более не работаетukpga/Edw7/7/24.
75. Uniform Partnership Act (1997) //Ссыка на домен более не работаетbll/archives/ulc/upa/upal200.htm.82Абова Т.Е. Кооперативы как субъекты гражданского права // Субъекты гражданского права: Сб. статей / Под ред. Т.Е. Абовой. Ч М., 2000.
76. Адуков Р.Х. Выбор организационно-правовой формы предприятия // Сборник научных трудов ВНИЭТУСХ Земельная и аграрная реформы в России: проблемы и опыт, 1998.
77. Азбель А.Ю. Зачем нужна наука? // Троицкий вариант. 2009. Ч 17 февраля.
78. Армбрюстер К. Правовое регулирование деятельности закрытых инвестиционных фондов в Германии // Право и бизнес в условиях экономического кризиса: опыт России и Германии / Отв. ред. Е.П. Губин, Е.Б. Лауте. М., 2010.
79. Баранова М.В. Правовые проблемы саморегулирования в сфере рекламы // Журнал российского права, 2009, № 5.
80. Басин Ю. Г. Юридические формы хозрасчета системы объединений // Советское государство и право, 1972, № 3.
81. Басин Ю.Г. Хозяйственный расчет и его правовые формы // Советское государство и право, 1968, № 7.
82. Баченко С. Правовой предел // Риск-менеджмент, 2008, № 3-4.
83. Башилов А.П. О торговых товариществах // Журнал министерства юстиции, 1894, № 1.
84. Белов А.П. Субъекты предпринимательской деятельности в праве России и иностранных государств // Право и экономика, 1999, № 6.
85. Белов В.А., Пестерева Е.В. Хозяйственные общества. М.: Центр ЮрИнфоР, 2002.
86. Белых B.C. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России. М.: Проспект, 2005.
87. Беляева O.A. Предпринимательское право: Учебное пособие. М.: Ин-фра-М, 2006.
88. Березинец И. В., Ильина Ю. Б. Изменение организационно-правовой формы российских компаний: взаимосвязь с финансовыми результатами деятельности // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия Менеджмент, 2008, № 1.
89. Беренс П. Правовое положение товариществ и обществ. Предпринимательское право // Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии. М., 2001.
90. Бойко Т. Новый этап развития корпоративного законодательства: анализ наиболее значимых изменений в Законе об ООО // Новое законодательство и юридическая практика, 2009, № 2.
91. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве (понятие, виды, государственные юридические лица). М.: Юридическое издательство Министерства юстиции СССР. 1947.
92. Вайпан В.А. К вопросу о юридических лицах публичного права // Право и экономика, 2011, № 3.
93. Васин В.Н., Казанцев В.И. Гражданское право. Общая часть. Особенная часть: Учебник. М., 2007.
94. Венедиктов A.A. Современные экономические и правовые проблемы военно-социальной политики Российской Федерации. Екатеринбург: ЕВАКУ, 2011.
95. Венедиктов A.B. Государственная социалистическая собственность. JL, 1948.
96. Венедиктов A.B. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. М.: Статут, 2004. Т. I.
97. Венедиктов A.B. О государственных юридических лицах в СССР // Вестник Ленинградского университета, 1955, № 3.
98. Венедиктов A.B. Правовая природа государственных предприятий. Л., 1928.
99. Вок С.А., Горшков Д.А. Организационно-правовые аспекты управления государственной офисной недвижимостью // Имущественные отношения в Российской Федерации, 2010, № 8.
100. Воспоминания о Марксе и Энгельсе. М.: Политиздат. 1956.
101. Генкин Д.М. Значение применения института юридической личности во внутреннем и внешнем товарообороте СССР // Сб. научн. трудов Московского института народного хозяйства им. Г.В. Плеханова. Вып. IX, 1955.
102. Генкин Д.М. Юридические лица в советском гражданском праве // Проблемы социалистического права, 1939, № 1.
103. Германское право. Ч. II: Торговое уложение и другие законы: Пер. с нем. Т.А. Доценко, Н.Д. Ивашенко, Е.И. Мокрушина / Под ред. А.Г. Федотова. М., 1996.
104. Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Тостого. М., 1998.
105. Гражданское право: Учебник / Под ред. О.Н. Садикова. М., 2009. Т. 1.
106. Гражданское право: Учебник: В 3 т. / Под ред. А.Н. Гуева. М., 2006. Т. 1.
107. Гражданское право: Учебник: В 4 т. / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2005. Том 1: Общая часть.
108. Грибанов В.П. Юридические лица. М., 1961.
109. Гришаев С.П. Некоммерческие организации. М.: СПС Консультант-Плюс, 2010.
110. Гуляев A.M. Русское гражданское право. СПб., 1913.
111. Гусева Т.А. Правовые основы налогового планирования // Ваш налоговый адвокат, 2005, № 5.
112. Гусева Т.А., Тулупова Ю.И. Сравнительный анализ организационно-правовых форм осуществления предпринимательской деятельности в российском и англо-американском законодательстве // Законы России: опыт, анализ, практика, 2009, № 9.
113. Гутников О.В. Оптимизация видов юридических лиц в соответствии с потребностями гражданского оборота // Журнал российского права, 2011, № 1.
114. Джэнкс Э. Английское право. М., 1947.
115. Домбровская E.H. Влияние характеристик организационно-правовых форм государственных предприятий на постановку бухгатерского учета // Управленческий учет, 2010, № 11.
116. Ершов О.Г. Организационно-правовая форма саморегулируемых организаций в сфере строительства // Налоги (газета), 2010, № 39.
117. Жилинский С.Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности): Учебник. М., 2000.
118. Жуков Г.П., Викулов С.Ф. Военно-экономический анализ и исследование операций. М.: Воениздат. 1987.
119. Зайцева В.В. Общество с ограниченной ответственностью // Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под ред. Е.А. Васильева. М., 1993.
120. Залесский В.В. Создание и деятельность коммерческих организаций // Право и экономика, 1998, № 1.
121. Зверева Е.А. Правовой режим информации в отношениях с участием субъектов предпринимательской деятельности. М.: Юстицинформ, 2008.
122. Зульфугарзаде Т.Э., Хатаева М.А. Государственно-правовые и организационные основы саморегулирования в строительном комплексе Российской Федерации // Законодательство и экономика, 2008, № 12.
123. Ильина Ю.Б., Березинец И.В. Трансформация организационных форм и проблемы корпоративного управления: эмпирическое исследование российских компаний // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 8: Менеджмент, 2009, № 4.
124. Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории циви-листической мысли. М.: Статут, 1999.
125. Исайкин Д.А. Организационно-правовые формы субъектов офшорной деятельности // Юрист, 2004, № 12.
126. Каминка А.И. Очерки торгового права. СПб, 1912.
127. Кашанина Т.В. Корпоративное право. Право хозяйственных товариществ и обществ: Учебник для вузов. М.: Норма-Инфра-М, 1999.
128. Киперман Г.Я. Поное товарищество: удобная форма интеграции // Право и экономика, 2005, № 5.
129. Ковалева М.С. Выбор формы организации бизнеса в Германии зарубежными инвесторами: налоговый аспект // Налоговая политика и практика, 2009, № 10.
130. Коган М.Ю. Организационно-правовые формы сельскохозяйственных предприятий в странах Центральной и Восточной Европы и перспективы их развития // Экономика сельского хозяйства. Реферативный журнал,2001, №2.
131. Козлова H.B. Организационные формы предпринимательства: достоинства и недостатки // Законодательство, 1997, № 2.
132. Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории: Учебное пособие. Ч М.: Статут, 2003.
133. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. С.П. Гришаева, A.M. Эрделевского // СПС КонсультантПлюс. 2006.
134. Коммерческое право: Учебник / А.Ю. Бушев, O.A. Городов, Н.С. Ковалевская и др. / Под ред. В. Ф. Попондопуло, В. Ф. Яковлевой. СПб., 1997.
135. Концепции развития российского законодательства / Под ред. Т.Я. Ха-бриевой, Ю.А. Тихомирова. М., 2010.
136. Концепция бухгатерского учета в рыночной экономике России (одобрена Методологическим советом по бухгатерскому учету при Минфине Российской Федерации, Президентским советом Института профессиональных бухгатеров Российской Федерации 29.12.1997 г.).
137. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2009, № 11.
138. Концепция развития законодательства о юридических лицах (проект) // Вестник гражданского права, 2009, № 2.
139. Корпоративное право: Учебник (отв. ред. И.С. Шиткина). М. Вотерс Клувер, 2008.
140. Красавчиков O.A. Сущность юридического лица // Советское государство и право, 1976, № 1.
141. Кузьмин Г., Коммерческая деятельность некоммерческих организаций // Бухгатерское приложение к газете Экономика и жизнь, 2004, выпуск 35.
142. Кулагин М.И. Избранные труды по акционерному и торговому праву. 2-е изд., испр. М.: Статут, 2004.
143. Курс советского хозяйственного права. / Под ред. Л.Я. Гинцбурга и Е.Б. Пашуканиса. В 2-х т. М., 1935. T. I.
144. Лаптев В.В. Предпринимательское право: понятие и субъекты. М.: Юристь, 1997.
145. Лаптев В.В. Субъекты предпринимательского права: Учебное пособие. М., 2003.
146. Майфат A.B. Гражданско-правовые конструкции инвестирования. М.: Вотерс Клувер, 2006.
147. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения в 39 т.
148. Математический энциклопедический словарь. Ч М.: Советская энциклопедия, 1988.
149. Мейер Д.И. Русское гражданское право. СПб., 1902.
150. Мертен A.A. Субъекты предпринимательской деятельности в сфере недропользования // Российская юстиция, 2010, № 10.
151. Михайлов Г.Г. Оптимизационная модель выбора организационно-правовой формы предпринимательства / Под ред. А.А. Бенедиктова. М.: РГСУ, 2011.
152. Михайлов Г.Г. Перспективы товарищества как организационно-правовой формы предпринимательства в свете проектируемых изменений Гражданского кодекса Российской Федерации // Вестник Университета Российской академии образования, 2011, № 2.
153. Михайлов Г.Г. Проблемы экономической эффективности государственной поддержки отдельных организационно-правовых форм юридических лиц // Человеческий капитал, 2010, № 10.
154. Михайлов Г.Г. Экономико-правовые особенности товарищества как организационно-правовой формы предпринимательства // Человеческий капитал, 2010, № 22.
155. Могилевский С.Д., Самойлов И.А. Корпорации в России: Правовой статус и основы деятельности. 2006.
156. Мозолин В.П. Корпорации, монополии и право в США. М.: МГУ, 1966.
157. Николаев И.В. Особенности внутрихозяйственного финансового контроля на предприятиях различных организационно-правовых форм // Закон и право, 2009, № 6.
158. Овсийчук М.Ф., Демина И.Д. Основные направления совершенствования учета основных средств и амортизации в организациях различных организационно-правовых форм // Все для бухгатера, 2010, № 3.
159. Овсянкин Е.И. Архангельск купеческий. Ч Архангельск: Архконсат, 2000.
160. Победоносцев К.П. Курс гражданского права в 3 ч. Ч. 3: Договоры и обязательства. СПб.: Типография Министерства путей сообщения, 1880.
161. Поленова С.Н. Формирование и учет уставного (складочного) капитала в организациях различных организационно-правовых форм // Бухгатер и закон, 2008, № 1.
162. Поковников Г.В. Английское право о компаниях: закон и практика: Учебное пособие. М.: НИМИ, 1999.
163. Попондопуло В.Ф. Формы осуществления предпринимательской деятельности на территории России // Предпринимательское право, 2005, №4.
164. Право собственности: актуальные проблемы (отв. ред. В.Н. Литовкин, Е.А. Суханов, В.В. Чубаров). М.: Статут, 2008.
165. Право собственности: актуальные проблемы / отв. ред. В.Н. Литовкин, Е.А. Суханов, В.В. Чубаров; Институт законодательства и сравнительного правоведения. М.: Статут, 2008.
166. Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник / Под ред. О.М. Олейник. М.: Юристь, 1999. Т. 1.
167. Предпринимательское право Российской Федерации / Отв. ред. Е.П. Гу-бина, П.Г. Лахно. М., 2003.
168. Рахмилович В.А. Государственные предприятия и их объединения юридические лица // Советская юстиция, 1968, № 8.
169. Саввина Ю.В. Проблемы выбора организационно-правовой формы многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг // Государственная власть и местное самоуправление, 2009, № 5.
170. Салатова М.С. Проблемы совершенствования организационно-правовой формы унитарных предприятий // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Экономика и финансы, 2008, № 2.
171. Свод Законов Российской Империи в XVI т. СПб: Русское книжное товарищество Деятель, 1906.
172. Серова O.A. Классификационные критерии деления юридических лиц по цели деятельности // Юридический мир, 2010, № 4.
173. Статистические сведения о юридических лицах, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц // Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет http.7/www.nalog.ru/gosreg/regul/regurlic/.
174. Степанов Д.И. В поисках критерия разграничения юридических лиц на два типа и принципа обособления некоммерческих организаций // Вестник гражданского права, 2007, № 3.
175. Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года (утв. Межведомственной комиссией по научно-инновационной политике, протокол от 15 февраля 2006 г. № 1) // Справочная правовая система Гарант.
176. СтучкаП.И. Курс советского гражданского права. В 3-х томах. М., 1931. Т. III.
177. Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. Ярославль, 1892.
178. Суглобов А.Е. Формирование бухгатерской (финансовой) отчетности организаций различных организационно-правовых форм // Все для бухгатера, 2006, № 13.
179. Суровцова М.Н. Организационно-правовые формы некоммерческой организации: высшее учебное заведение // Реформы и право, 2010, № 2.
180. Суханов Е.А. О Концепции развития законодательства о юридических лицах // Журнал российского права, 2010, № 1.
181. Суханов Е.А. О развитии статуса компаний в некоторых европейских правопорядках // Вестник гражданского права, 2009, № 2.
182. Суханов Е.А., Авилов Г. Юридические лица в современном гражданском праве // Вестник гражданского права, 2006, № 1.
183. Сыродоева О.Н. Акционерное право США и России: сравнительный анализ. М.: Спарк, 1996.
184. Тарасешоо Ю.А. О развитии коммерческих организационно-правовых форм в России (на примере хозяйственных товариществ и обществ) // Корпорации и учреждения: Сборник статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2007.
185. Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. Рассуждение И. Тарасова, представленное для публичной защиты на степень доктора. Киев: Типография И. Завадского, 1878.
186. Телюкина М.В. Имущественное положение и ответственность в товариществах. Законодательство и экономика. Ч 2001. Ч № 8.
187. Теория государства и права: Учебник (под ред. A.C. Пигокина). М.: Го-родец, 2003.
188. Тиньков C.B. Сравнительный анализ организационно-правовых форм промышленных предприятий // Экономика и предпринимательство, 2007, № 1.
189. Ткачева A.B. Исследование факторов, влияющих на дивидендную политику коммерческой организации // Финансовые исследования, 2008, № 19.
190. Тычинин C.B. Гражданско-правовое регулирование потребительской кооперации в России. СПб. 2004.
191. Тютрюмов И.М. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Книга четвертая. СПб., 1911.
192. Фархутдинов И.З. Международное инвестиционное право и процесс: Учебник. М.: Проспект, 2010.
193. Флейшиц Е.А. Торгово-промышленное предприятие. JL, 1924.
194. Фомина Ю.А., Фомин Э.В. Влияние организационно-правовой формы на адаптацию фирмы // Вестник Омского университета. Серия Экономика, 2010, № 3.
195. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран (Новое и Новейшее время). / Составитель: доктор юридических наук, профессор H.A. Крашенинникова. М.: Зерцало, 1999.
196. Цепов Г.В. Закрытые акционерные общества: право на жизнь // Закон, 2006, № 9.
197. Шапкина Г.С. Некоторые вопросы применения корпоративного законодательства // Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации, 1999, № 5.
198. Швец В.Н. Кооператив как особая организационно-правовая форма юридического лица И Представительная власть Ч XXI век. 2007, № 3. -С. 38-41.
199. Шевченко О.М. Организационно-правовые формы бирж и иных организаторов торговли II Предпринимательское право, 2010, № 3.
200. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права, в 4-х т. СПб, 1908. Т. I.
201. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. СПб, 1907.
202. Шиткина И.С. Ходинги: правовое регулирование и корпоративное управление. М.: Вотерс Клувер, 2006.
203. Юридические лица: итоги и перспективы кодификации и совершенствования законодательства: Материалы международной научно-практической конференции // Журнал российского права, 1998, № 10/11.
Похожие диссертации
- Развитие организационно-прбительской кооперации
- Организационно-правовые формы предпринимательской деятельности как фактор повышения эффективности материального производства
- Современные формы организации предпринимательской деятельности компании на рынке США
- Методические аспекты оценки экономической безопасности региона
- Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства в сельскохозяйственных организациях различных организационно-правовых форм