Организационно-правовые формы предпринимательской деятельности как фактор повышения эффективности материального производства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Калайчев, Александр Семенович

ПЛАН стр.

ГЛАВА 1. Теоретико-методологические аспекты исследования проблем управления предприятием

з 1. Методологические принципы формирования новой модели управления предприятием.

з 2. Предприятие как объект управления и его организа ционно-правовые формы.

з 3. Систематизация организационно-правовых форм предприятий и их воздействие на эффективность производства.

ГЛАВА II. Организационно-правовые резервы повышения эффективности управления предприятием

з 1. Противоречия организационно-правовых форм предприятий и необходимость их реструктуризации.

з 2. Реструктуризация предприятий как фактор экономического роста.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Организационно-правовые формы предпринимательской деятельности как фактор повышения эффективности материального производства"

Актуальность темы исследования. Переход к смешанной экономике, провозглашенный в качестве генерального направления экономических реформ в России, объективно привел к децентрализации управления первичными звеньями народного хозяйства, не компенсировав этот процесс действием рыночных регуляторов. В итоге общественное производство утратило необходимую управляемость, накопило угрожающие деформации в своей структуре, снизило уровень экономической эффективности.

Одной из попыток систематизировать и оптимизировать управленческий процесс на предприятиях различных форм собственности было введение для коммерческих структур новых организационно-правовых форм, которые дожны были не только предоставить предприятиям больше управленческой свободы и самостоятельности, но и дать возможность государству активно влиять через эти формы на различные стороны их хозяйственной деятельности.

Активизация работы по совершенствованию организационно-правовых форм проводилась под знаком концепции реформирования предприятий и иных коммерческих организаций, утвержденной правительством Российской Федерации от 30 октября 1997 г. № 1373 "О реформе предприятий и иных коммерческих организаций", которой определялись основные приоритеты и направления развития научного и производственного комплекса страны, а также совершенствованием форм и механизмов управления.

В то же время как явление, так и понятие "организационно-правовая форма" является мало исследованным правовой и экономической наукой. Это приводит к тому, что многие хозяйствующие субъекты, организуя производство, выбирают ту или иную организационно-правовую форму (ОПФ) без учета особенностей каждой из них, а, главное, без учета той меры эффективности, ответственности и риска, которую может обеспечить каждая из выбираемых форм. В итоге нередко возникают такие организационно-правовые формы производства, которые не только не способствуют его эффективному развитию, а больше того, -сдерживают его. Наличием этих проблем и определяется выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы использования организационно-правовых форм предприятий в системе управления может быть представлена рядом научных работ отечественных и зарубежных авторов. Отдельные теоретические аспекты их формирования и реализации уже нашли свое разрешение в трудах таких видных экономистов и юристов, как Т.Кашанина, Г.Попов, Б.Мильнер, Е.Суханов, В.Райзберг и др.

Наиболее поно и фундаментально исследованы теоретические и практические вопросы управления предприятиями различных организационно-правовых форм в работах российских ученых В.Богачева, О.Виханского, Л.Евенко, В.Колесова, В.Кошкина, Ю.Кузнецова, В.Маршева, Б.Мильнера, Г.Клейнера, В.Кушлина, А.Наумова,

Н.Вогина, П.Половинкина, А.Пригожина, Я.Радченко, В.Тамбовцева, А.Фоломьев. Д.Юдина, Е.Ясина и др., а также в трудах таких видных зарубежных экономистов как П.Ф.Дракер, М.П.Фолет, Е.Мэйо, В.Оучи, Ф.В.Тейлор, М.Годман, У.Кели, Б.Бернетт, Д.Коутер и др.

Однако, несмотря на меру и степень исследования указанных проблем ряд положений управления, определяемых организационно-правовыми формами, нуждается в уточнении и корректировке, функциональной систематизации и управленческой классификации.

Цель исследования заключается в том, чтобы на основе выявления экономической сущности организационно-правовых форм предприятий, диалектики их взаимосвязи с конкретными элементами производительных сил, разработать предложения по использованию потенциала этих форм в процессе стратегического управления хозяйственными процессами.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

- раскрытие экономической сущности организационно-правовых форм предприятий и на основе этого определение их роли в механизме управления; выявление противоречия между организационно-правовой формой и культурой предпринимательской деятельности как источника их саморазвития и управления;

- построение кадастра ОПФ, который бы позволил правильно выбрать ту или иную форму производства и возможную стратегию его реструктуризации; I

- определение возможностей проведения реструктуризации предприятий на основе оптимального выбора и максимального использования эффективных организационно-правовых форм в системе стратегического управления.

Объектом исследования является процесс управления реструктуризацией производства посредством оптимизации.

Предметом исследования выступили отношения управления как условие реализации экономических возможностей организационно-правовых форм предприятий. Я Научной основой и методологической базой исследова

Ж! ния явились концептуальные и общетеоретические положея* ния, представленные в работах отечественных и зарубежных ученых-экономистов по выявлению места и роли организационно-правовых форм в системе отношений управления и их воздействия на реструктуризацию производства и его эффективность, а также российское законодательство и, в частности, глава 4 Гражданского Кодекса РФ и нормативные документы Правительства РФ.

В качестве конкретных методов исследования использовались методы системного анализа и экспертных оценок, сочетания исторического и логического, а также методы сравнительного анализа. Ц Структура и объем диссертационной работы определились той целью и задачами, которые ставил автор перед собой в начале исследования. Работа состоит из введения, 2-х глав и заключения, а также списка использован* ной литературы.

Научная новизна диссертации состоит в обосновании концептуального подхода к качественно новому использованию организационно-правовых форм предпринимательской деятельности в системе отношений управления и реструктуризации производства. Полученная в ходе исследования результаты обладают определенными признаками новизны и сводятся к следующему:

Доказано, что организационно-правовые формы предпринимательской деятельности выступают как механизм взаимосвязи экономических интересов государства, собственников и работников предприятий, в котором интересы государства представлены правовой регламентацией производства, интересы собственников - механизмами защиты права собственности и стимулирования повышения эффективности хозяйствования, работников - его организационной структурой и методами управления, обеспечивающими гарантии достаточного уровня оплаты труда и социальную защищенность персонала.

На основе анализа мирового и отечественного опыта раскрыта диалектика взаимосвязи организационно-правовых форм функционирования предприятий и характера производства, определяющих конкретную модель системы управления. С одной стороны организационно-правовые формы предпринимательской деятельности обусловливают ее структуру, методы, приемы и экономическую эффективность предпринимательства, посредством сочетания административно-правовых и организационно-экономических рычагов и стимулов, а с другой стороны - совершенствуются под влиянием развития производства и трансформации платежноспособного спроса.

Раскрыта сущность противоречия правовой формы и организационной культуры предпринимательства. Показано, что их гармонизация выступает внутренней предпосыкой максимального использования экономических ресурсов для саморазвития производства на основе реструктуризации, совершенствования методов стратегического планирования и формирования адекватной цивилизованным рыночным отношениям системы оптимального управления финансовыми потоками на предприятии.

Выпоненное в исследовании построение "кадастра организационно-правовых форм" предпринимательской деятельности позволило не только проилюстрировать преимущества и недостатки каждой из его форм для вновь создаваемых предприятий, но и раскрыть те потенциальные возможности, которые предоставляет каждая рассматриваемая форма в управлении уже действующими производствами, адаптируя их к рынку и содействуя повышению эффективности инструментария государственного регулирования их деятельностью.

Практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в ней материалы, выводы и рекомендации могут быть использованы широким кругом предпринимателей при выборе для своего бизнеса тех или иных организационно-правовых форм, при проведении реструктуризации предприятий и отборе менеджерами инвестиционных проектов, а также при определении механизмов реализации задач стратегического управления.

Апробация работы. Результаты проведенного исследования докладывались на заседании кафедры экономической теории, научных семинарах и конференциях Владимирского госпедуниверситета (1997 и 1998 гг.), а также на Межвузовской (1998 г.) и Международной конференции "Изменение траектории развития экономических реформ в России". - М., РАГС, 1998 г.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Калайчев, Александр Семенович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, выявив сущность различных организа-цинно-правовых форм предприятий, их место и роль в стратегическом управлении, степень их эффективности, а также имеющиеся факты несоответствия некоторых из них технико-экономическому содержанию предприятия, можно сделать следующие выводы:

1. Организационно-правовая форма - способ организации и механизм деятельности предприятия, способ обобществления средств труда, предметов труда и его результатов .

2. Организационно-правовая форма имеет двоякую природу возникновения. Она может формироваться, исходя из потребностей производства (тогда она имеет естественную природу) и возникает как результат административного вмешательства (тогда ее природа искусственна).

3. Для большей эффективности функционирования предприятий необходимо создать некий кадастр ОПФ, который помог бы при создании предприятия в выборе ОПФ. Причем, этот кадастр дожен включать в себя три основных составляющих : внутреннюю структуру, способ мобилизации ресурсов и возможную устойчивость предприятия.

4. Организационно-правовая форма не всегда соответствует технико-экономическому содержанию предприятия. Примером могут служить акционерные общества, созданные в ходе экономических реформ в России.

5. Организационно-правовые формы предприятий постоянно совершенствуются и обновляются, появляются новые, такая как финансово-промышленная группа, но этот процесс в России идет с характерным для него принудительным административным насаждением новой ОПФ "сверху", при набирающих силу потребностях в создании финансово-промышленных групп "снизу".

6. Перед организацией в процессе определения учетной политики в первую очередь стоит задача определения сфер, а также тех операций, выпонение и отражение в учете которых осуществляется в порядке, установленном государством. Организация может применять различные методы учета и оценки в отношении отдельных видов имущества, капиталов и финансовых показателей и выбор одного или другого варианта может в значительной степени влиять на размер того или иного налога.

Причем, как правило, уменьшение одного налога, может привести к увеличению другого налога. Например, уменьшение налога на имущество, приведет к увеличению налога на прибыль, а уменьшение стоимости основных средств предприятия приведет к уменьшению амортизационных отчислений, которые переносятся на издержки производства, таким образом, уменьшится себестоимость продукции, а, следовательно, увеличится прибыль предприятия и вместе с ней налог на прибыль.

Однако, данная аргументация весьма уязвима, поскольку недостаточно ориентирует предприятие на рост его эффективности. В этой связи мы имеем и другой вариант финансовой стратегии, при котором снижение налоговой составляющей в цене приводит к ее уменьшению, а снижение цены - повышает конкурентоспособность продукции предприятия, которая увеличивает объем продаж и общий рост прибыли.

Таким образом, на данных примерах видно, насколько важно выбрать оптимальный метод ведения бухгатерского учета не только уменьшающего один налог, который повлечет за собой изменение налогооблагаемой базы по другим видам налогов и платежам, но и ориентироваться на рост конкурентоспособности продукции, которая позволит увеличить объем продаж и прибыли, получаемой предприятием.

7. Для того чтобы четко ориентироваться в налоговом Законодательстве: Законах, положениях о бухгатерском учете, инструкциях, письмах, разъяснениях и в допонениях, в системе льгот, скидок, освобождений от тех или иных видов налогов, предусмотренных этими нормативными документами, правильное применение которых может привести к значительному уменьшению налоговых платежей, необходима проработка различных методов учета и оценки отдельных видов имущества, капиталов и финансовых показателей . составляющих элементы учетной политики предприятия, которые также могут привести к значительному снижению налоговых платежей. С этой целью предлагается ввести в организационную структуру предприятия отдел планирования, учета и анализа расчетов с государственным бюджетом.

8. Раскрывая сущность организационно-правовых форм акционерного общества открытого типа, следует признать, что к его организационным преимуществом относятся:

- возможность мобилизации денежных ресурсов через допонительный выпуск акций;

- ограниченная анонимность вкладчиков способствующая более эффективной работе системы управления;

- дисперсия корпоративных интересов членов акционерного общества, позволяющая появление эффективного собственника; быстрота финансовой реакции на необходимую перестройку производства и стратегии его развития.

К числу правовых преимуществ акционерного общества открытого типа мы относим следующие:

- высокую устойчивость предприятия, так как акционерная форма защищает производство от самих акционеров, ограничивая их власть фиктивным капиталом, посредством отделения капитала как собственности от капитала как функции;

- право на контрольный пакет акций, золотую акцию создает возможности нахождения эффективного собственника, снимая угрозу чрезмерной демократизации управления.

9. Основными проблемами, препятствующими успешной деятельности предприятия является:

- отсутствие единства в составе управленческой команды; отсутствие разработанной и принятой стратегии деятельности предприятия;

- слабый маркетинг;

- отсутствие последовательной инновационной политики, усугубленное ухудшением структуры управления.

10. Экономическая эффективность реализации организационно-правовых форм предприятий в значительной степени будет зависеть от концептуальных основ их построения и той стратегии управления, которая будет определена предприятием. При этом необходимо обеспечить соответствие статуса предприятия, по организационной структуре и правовой форме тем стратегическим целям и задачам, которые оно призвано решать.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Калайчев, Александр Семенович, Владимир

1. Гражданский кодекс РФ. Ч 1, М., 1995.

2. Закон РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности// Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. М., 1990, № 30.

3. Указ Президента РФ № 721 от 1 июля 1992 года "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества. М., 1992.

4. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик. М., 1961.

5. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик. М., 1991.

6. Постановление Правительства РФ № 508 от 23 мая 1994 года "О порядке проведения экспертизы проектов создания финансово-промышленных групп, представляемых на рассмотрение Правительства РФ"

7. Постановление Правительства РФ № 621 от 22 мая 1996 года "О порядке ведения государственного реестра фи-нансо-промышленных групп РФ".

8. Постановление Правительства РФ № 1373 от 30 октября1997 г. "О реформе предприятий и иных коммерческих организаций" .

9. Послание Президента РФ Федеральному собранию. М. 1998.

10. Программа Правительства Российской Федерации "структурная перестройка и экономический рост в 1997-2000годах".

11. Алексеев С.С. Теория права. Харьков. 1994.

12. Аникин A.B. Юность науки. М.: Политиздат, 1975.

13. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.

14. Аристер Н.И., Половинки П.Ф., Сазарнов Ю.Д. Предпринимательство как стратегический фактор экономического развития. Препринт. Спб.: УФЭ. 1996.

15. Архангельский В.Г. Эффективность функционирования экономики региона. Межрегиональные товаропотоки и товарная специализация регионов. М.: РАГС, М., 1998.

16. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 1998.

17. Балабанов И.Т. Риск менеджмент. М.: Финансы и статистика. 1996.

18. Баранчев и др. Развитие регионов в условиях конверсии. М.: МГТУ им. Баумана Н.Э., 1998.

19. Барр Р. Политическая экономия. Т.1. М.: Международные отношения. 1994.

20. Бойдаченко П.П. Российский опыт работы с кадрами на промышленных предприятиях// ЭКО, Новосибирск, 1997. №

21. Виханский О.Г., Наумов А.И. Практикум по курсу "Менеджмент". М.: Гардарика. 1998.

22. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. М.: Гардарика, 1998.

23. Вогин H.A., Кушлин H.A., Фоломьев А.Н., Аристер Н.И., Демидов В.Д. Государственное регулирование рыночной экономики. М.: РАГС, 1998.

24. Вогин H.A. Японский опыт решения экономических и социально-трудовых проблем. М.: Экономика. 1998.

25. Воков Ю.Г., Поликарпов B.C. Многомерный мир современного человека. М., 1998.

26. Граждан В.Д. Деятельностная теория управления. М. : РАГС, 1997.

27. Гутман Г.В., Лапыгин Ю.Н., Приленский А.И. Экономическая без опасность региона. М.: Наука, 1997.

28. Гутман Г.В., Калайчев A.C. Организационно-правовые формы предприятий: сущность, виды, эффективность. Владимир: ВГПУ, 1998.

29. Гутман Г.В., Лапыгин Ю.Н. Собственность и управление. М.: Наука 1997.

30. Ефимова О.В. Финансовый анализ. М.: Бухгатерский учет, 1996.

31. Железнов В.Я. Очерки политической экономии. М., 1907.

32. Зальцман В.И. Возможные действия предприятий для собственной выживаемости// Экономика и организация промышленного производства. 1994, № 9

33. ЗЗ.Зигерт В., Ланг JT. Руководить без конфликтов. М.: Экономика, 1990.

34. Институциональные основы рыночной экономики в России. М., 1996. С. 170.

35. История России/ Под ред. Зуева М.Н. М., 1994.

36. История управленческой мысли. М.: Теис, 1998.

37. Капиталистическое управление. Уроки 80-х. М.: Экономика, 1991.

38. Кашанина Т.В. Хозяйственные товарищества и общества. М., 1995.

39. Клейнер Г.В., Нагрудная Н.В. Промышленная интеграция и формирование финансово-промышленных групп// Российский монитор. 1996. Вып. 7.

40. Клейнер Г.В., Тамбовцев B.JI., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: МГУ, 1997.

41. Ключеский В.О. Русская история. Кн. 2. М., 1993.

42. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом, выбор инвестиций. Анализ отчетности. М. : Финансы и статистика, 1998.

43. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части первой). М., 1998.

44. Коровкин В.В., Кузнецов Г.В. Практика налогообложения малых предприятий. М.: Приор, 1998.

45. Кремлев А.И. Настольная книга индивидуального предпринимателя. М,: ИНФРА-М, 1998.

46. Крыжановский В.Г. Реструктуризация предприятия. М.: МАИ,

47. Кузнецов Ю.В. Подлесных В.И. Основы менеджмента. СПб.: Обис, 1997.

48. Латманн Ш. Стратегия и политика предприятия// Проблемы теории и практики управления. 1994. № б.

49. Латынина Ю. Собственность есть кража?// Русская философская собственность. С-Пб, 1993.

50. Леонтьев В. Экономические эссе. М.: Политиздат, 1990.

51. Лигай Г.А. Роль политической и юридической надстройки в преобразовании экономической системы. В сб. Отношения собственности и новые формы хозяйствования. М., 1992.

52. Львов Д.С. Реформы с позиции современной науки. В сб.: Научные труда Международного союза экономистов и Вольного экономического общества России. Т. 2. М., СПб, 1995

53. Маркетинг: Как победить на рынке. М.: Финансы и статистика, 1998.

54. Мескон М.К. Основы менеджмента. М.: Дело, 1995.

55. Мильнер Б.З. Теория организаций. М.: ИНФРА-М, 1998.

56. Мильнер Б.З. Реформы управления и управление реформами. М., 1994. Ч. II.

57. Перевалов Ю., Гимади И., Добродей В. Влияет ли приватизация на деятельность предприятия// Вопросы эконо мики. 1999, № 6.

58. Переходная экономика: закономерности, модели, перспективы. М., 1995.

59. Половинкин П.Ф., Савченко В.Е. Экономическая сущность и содержание предпринимательства. Предприт. СПб.: УЭФ, 1996

60. Попов Г.Х. Труды вольного экономического общества России. М., 1996.

61. Райзберг Б.А. Рыночная экономика. М., 1995.

62. Реформы и обеспечение экономического роста в России. М.: РАГС, 1998.

63. Розанова Н.М. Фирма в экономической системе. М. : МГУ, 1998.

64. Сакс Джефри. Рыночная экономика и Россия. М.: Экономика, 1995.

65. Сажина М.А., Чибрикова Г.Г. Экономическая теория. М.: Норма-Инфра. 1998.

66. Самуэльсон П.А. Экономика. М.: Афавит, 1993.

67. Симонов Д.В. Развитие организационно-правовых форм хозяйствования нефтегазовых предприятий в России. В сб.: Труды Вольного экономического общества. М., 1997 .

68. Смирнов Сю. Поддержка российского предпринимательства// Вопросы экономики, 1999, № 2.

69. Социум XIX века: Рынок, фирма, человек в информационном обществе. М.: Теис., 1998.

70. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент. Российская практика. М.: Перспектива, 1995.

71. Суворов Л.Н., Аверин А.Н. Социальное управление: опыт философского анализа. М., 1994.

72. Суханов Е.А. Гражданский кодекс о коммерческих организациях// Экономика и жизнь. Ваш партнер консультант. (Прил.). 1994. № 45.

73. Суханов Е.А. Правовые основы предпринимательства. М., 1993.

74. Теория организации. М.: Луч, 1999.

75. Траектория и перспективы социально-экономических реформ в России. М.: РАГС, 1999.

76. Труды Вольного экономического общества. М., 1997

77. Философский словарь/ Под ред. Фролова И.Т. М., 1986. С. 434-435.

78. Финансово-промышленные группы: проблемы становления, функционирования и моделирования. Новосибирск, 1995

79. ФПГ Российский опыт: теория и практика. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ. 1998.

80. Харвей Джек. Постигаем экономику. М.:Финансы, 1997.

81. Хорвард К. Малое предпринимательство. М.: Инфра-М, 1998.

82. Хрестоматия по истории отечественного государства и права. М., 1984.

83. Шансы российской экономики. М.: МГУ, 1997.

84. Шмидт В. Стоимость, кредит и деньги// Альманах центра общественных наук. М., 1997. № 1.

85. Швельбс X. Практика маркетинга. М.: Республика, 1995.

86. Шмелев Н. О здравом смысле и морали в экономике// Вопросы экономики, 1993, № 2.

87. Экономика/ Под общей редакцией Б.Д.Бабаева. Иваново: ИвГУ, 1998.

88. Экономика и организация рыночного хозяйства/Под ред.

89. Злобина Б., Кушлина В., Румянцева А. М., 1996. 89.Экономика. Учебник/ Под ред. А.И.Архипова,

90. А.Н.Нестеренко, А.К.Большакова. М.: Проспект, 1998. 90. Ясин Е. Судьба экономической реформы в России// Вопросы экономики, 1993,№ 2.

Похожие диссертации

• Рентабельность использования внешних ресурсов как инструмент повышения эффективности промышленного производства
• Совершенствование организационно-экономических форм предпринимательской деятельности в региональном АПК
• Социальный капитал как фактор повышения эффективности управленческой деятельности
• Создание госкорпораций как фактор повышения эффективности использования государственной собственности в условиях модернизации российской экономики
• Организация агроконсультационной деятельности как фактор повышения эффективности сельскохозяйственного производства