Создание госкорпораций как фактор повышения эффективности использования государственной собственности в условиях модернизации российской экономики

Вагин, Петр Юрьевич

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Создание госкорпораций как фактор повышения эффективности использования государственной собственности в условиях модернизации российской экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Вагин, Петр Юрьевич
Место защиты	Москва
Год	2008
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Создание госкорпораций как фактор повышения эффективности использования государственной собственности в условиях модернизации российской экономики"

На правах рукописи

3444813

ВАГИН Петр Юрьевич

СОЗДАНИЕ ГОСКОРПОРАЦИЙ КАК ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ В УСЛОВИЯХ МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ

Специальность: 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 2008

003444813

Работа выпонена на кафедре социальной политики и управления социальными процессами Академии труда и социальных отношений

Научный руководитель: Кандидат экономических наук, доцент Евгений Сергеевич НЕЧАЕВ.

Официальные оппоненты:

Доктор экономических наук, профессор Владимир Константинович КРЫЛОВ;

Кандидат экономических наук, доцент Юлия Геннадьевна СУХАЧЕВА.

Ведущая организация:

Академия народного хозяйства при Правительстве РФ

Защита состоится л25 июня 2008 г в 12 часов на заседании Диссертационного совета Д 602 001 02 в Академии труда и социальных отношений по адресу 119454, Москва, ул Лобачевского, д 90, аудитория

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии труда и социальных отношений

Автореферат разослан л23 мая 2008 г

Ученый секретарь Диссертационного совета

Д 602 001 02,

кандидат экономических наук, доцент

Т А ТХОРЖЕВСКАЯ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования в принципиальном плане определена, во-первых, значимостью осуществления процесса модернизации отечественной экономики На повестке дня остро стоит вопрос о переходе России к высокотехнологичной модели догосрочного экономического развития, так как действующая сегодня в стране сырьевая модель не в состоянии обеспечить удовлетворительные темпы повышения благосостояния народа, макроэкономическую стабильность, международную конкурентоспособность отечественных предприятий и национальную безопасность России нужно совершить постиндустриальный прорыв, который, как показывают выводы многих исследований1, является главным условием для изменения вектора развития ее экономики

Во-вторых, - необходимостью обеспечения эффективного воспроизводства государственной собственности, функционирующей в разных сферах и видах хозяйственной деятельности, так как она является важным фактором, детерминирующим социально-экономическую динамику развития народнохозяйственного комплекса страны Государство в России и после широкомасштабной приватизации остается крупнейшим собственником Достаточно указать на то, что в нашей стране ее доля составляет 70% против 25% в развитых странах с рыночной экономикой

В-третьих, - активным процессом создания в стратегически важных и потенциально конкурентоспособных отраслях национальной экономики такой организационно-правовой формы как государственная корпорация (ГК) Эта структура в современных условиях рассматривается в качестве фактора, способного оказать позитивное воздействие на эффективность использования государственной собственности и тем самым помочь в

В Е Дементьев О характере российской догоняющей модернизации и ее институциональном обеспечении // Российский экономический журнал - 2005 - № 2 - С 21-29, Модернизация зарубежный опыт и Россия - М, 1994, ЕГ Ясин Государство и экономика на этапе модернизации//Вопросы экономики - 2006 -№4 - С 4-30 и др

проведении структурной модернизации промышленности2 Такое направление применения ПС представляет собой относительно новое явление для России, и поэтому оно привлекает пристальное внимание ученых и практиков Интерес к данной проблематике усиливается также тем обстоятельством, во властных структурах отсутствуют однозначные оценки по поводу госкорпораций3, а в ежегодном докладе Совета Федерации О состоянии законодательства в Российской Федерации в феврале 2008 года прозвучали весьма неутешительные выводы Экспертного комитета по промышленной политике об особенностях правового регулирования деятельности данных организаций

В-четвертых, - актуальностью проблем отношений собственности, для российских исследователей4 Минуло почти 16 лет с момента начала радикальных экономических преобразований, в частности, приватизации, но нет уверенности в том, что из произошедшего в постсоветской России извлечены надлежащие уроки, а без этого трудно надеяться на социально-экономическое возрождение страны

В свете вышеизложенного целью диссертационного исследования стала разработка рекомендаций по совершенствованию организационно-экономических основ создания и функционирования госкорпораций как важнейших инструментов повышения эффективности использования

2 М Делягин // РЭЖ - 2007 - №7-8 - С 20, Ю Б Винслав Федеральная промышленная политика к определению приоритетов в контексте итогов и тенденций новейшей индустриальной эволюции страны // Российский экономический журнал (РЭЖ) - 2008 №1-2 - С 20, BE Дементьев К дискуссии о роли госкорпораций в экономической стратегии России //РЭЖ -2008 -№1-2 - С 27

3 По мнению президента РФ Д А Медведева, государственные корпорации могут стать эффективным инструментом для решения очень сложных проблем Начальник Экспертного управления президента РФ А Дворкович считает моду на появление государственных отраслевых корпораций, которые сегодня возникают, опасной // http //www ancentr ra/resources/attaches/6594 ppt

4 Д С Львов Какая экономика нужна России?//РЭЖ - 2002 -№11-12, ЮБ Винслав Социальная переориентация экономических преобразований макро и мезоуровневый аспекты // РЭЖ - 2002 - №10, В В Куликов Приватизация ретровзгляд (к 15-летию радикальных преобразований отношений собственности в России) // РЭЖ 2007 №5-6

государственной собственности Данная цель логически обусловила следующие задачи:

- раскрыть сущность понятия модернизация применительно к реалиям российской экономики,

на основе критического осмысления опыта использования государственной собственности в СССР, постсоветской России и развитых стран определить основные направления ее использования и рычаги повышения ее эффективности в контексте модернизации отечественной экономики,

- обосновать роль госкорпораций как важнейших инструментов повышения эффективности использования госсобственности, обобщить первый их опыт функционирования в современной России, выявить их реальные преимущества и конкретные недостатки,

- разработать методические рекомендации по совершенствованию нормативно-правовой базы госкорпораций, а также их деятельности с целью дальнейшего улучшения использования госсобственности в средне- и догосрочной перспективе

Объектом исследования избрана государственная собственность и механизмы ее использования в контексте процессов модернизации отечественной экономики Предметом исследования стали госкорпорации как фактор повышения эффективности использования госсобственности

Степень научной разработанности проблемы. При разработке темы исследования диссертант опирася, во-первых, на труды отечественных и зарубежных исследователей, посвященные теории модернизации и ее специфике в российских условиях Эти вопросы всесторонне рассматривали такие зарубежные специалисты, как С Блэк, М Леви, У Ростоу, Ш Эйзенштадт, Д Эптер и др В числе отечественных авторов следует выделить труды Ю Винслава, В Дементьева, С Киселева, Ю Кузнецова, В Лебедева, И Побережникова, Д Травина, Ю Яковца, Е Ясина и др Во-вторых, автор обращася к зарубежным публикациям по

проблемам использования государственной собственности, в частности, к работам Э Аткинсона, Р Коуза, Д Норта, П Самуэльсона, Дж Стиглица, Ф Хайека и др Среди отечественных экономистов соискатель выделяет труды В Бочарова, С. Глазьева, В Гребенникова, В Лексина, Р Капелюшникова, В Куликова, Д Львова, Б Мильнера, Д Никологорского, А Радыгина, В Студентова, Л Якобсона и др В-третьих, диссертант использовал материалы исследований по проблемам корпораций, в частности, госкорпораций, анализу организационных структур последних, особенностей управления ими, их вкладу в социально-экономическое развитие страны В этом ряду диссертант выделяет работы С Авдашева, Ю Винслава, В Дементьева, М Делягина, Т Догопятова, П Кузнецова, А Муравьева, X Пляйнесаидр

Тщательное изучение вышеназванных источников позволило диссертанту сделать следующие выводы во-первых, несмотря на наличие глубоких и обстоятельных работ по многим аспектам государственной собственности, целый ряд проблем, в особенности связанных с определением направлений и форм повышения эффективности ее использования в ходе модернизации экономики, требуют дальнейшего изучения, во-вторых, у исследователей и политиков пока нет однозначных трактовок роли и места государственных корпораций в вышеназванных процессах

Методической и теоретической основой диссертации послужили а) концепции устойчивого развития5, новой экономики6, а также теория модернизации7, б) ключевые положения трудов отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам совершенствования отношений собственности, в) концептуальные подходы, реализованные в законодательных и нормативных актах РФ В исследовании использованы исторический, институциональный, статистический методы, а также

5 С А Дятлов Основы концепции устойчивого развития - СПб , 1998 - С 52

6 А В Кузнецов Новая экономика и новая экономическая парадигма // Экономическая наука в современной России - 2002 - №2 - С 6

7 ИВ Побережников Модернизация теоретико-методологические подходы // Экономическая история Обозрение - Вып 8 - М, 2002 - С 146-148

методики сравнительного анализа

Информационно-эмпирическая база исследования. В процессе проведения исследования были использованы законы РФ, указы Президента РФ, данные официальной статистики (Роскомстата), методические и инструктивные документы федерального и отраслевого уровней, материалы СМИ

Научная новизна исследования в принципиальном плане заключается, во-первых, в обосновании роли госкорпораций как фактора повышения эффективности использования государственной собственности в условиях модернизации российской экономики, во-вторых, - в разработке рекомендаций по совершенствованию нормативно-правовой базы госкорпораций и их деятельности

В плане конкретизации заявленной научной новизны на защиту выносятся следующие основные результаты, отражающие конкретный личный вклад соискателя в разработку вышеназванных проблем

1 Дано авторское определение понятия модернизация применительно к реалиям российской экономики Диссертант рассматривает ее как процесс структурных, технологических и институциональных изменений в национальной экономике, которые направлены на улучшение ее состояния и обеспечение устойчивого роста, а также достижение современного, сравнимого с передовыми странами уровня развития Подчеркнуто, что, суть современного этапа модернизации заключается в переходе к инновационному развитию Обосновано авторское видение концепции лопережающей модернизации применительно к российским условиям По мнению автора, во-первых, на мировых рынках сейчас конкуренция особенно сильна именно по современной сложной бытовой технике, так что шансы у России достичь реальных успехов в конкурентной борьбе с помощью освоения производства такой же техники близки к нулевым Во-вторых, России относительно легче, чем развитым западным странам, попытаться перескочить через этап позднеиндустриальной модернизации, т к она не ограничена

необходимостью дожидаться дожной отдачи от огромных вложенных ранее в эту модернизацию средств В-третьих, у России в отличие от большинства отставших стран есть (несмотря на все усилия реформаторов) уникальный по своим возможностям национальный научный потенциал, способный обеспечить России лидерство в целом ряде принципиально новых пионерных направлений развития научно-технического прогресса

2 Акцентировано значение государственной собственности в контексте необходимости проведения модернизации страны В случае, когда перед страной встают задачи, требующие неотложных действий, и в то же время национальный частный сектор оказывается недостаточно экономически сильным, слабо заинтересованным или неоперативным в их решении, государство дожно использовать государственную собственность как своеобразные лопорные точки, помогающие вытягивать всю экономику из кризиса или перестраивать какие-либо направления ее развития

Предложена авторская классификация основных направлений использования госсобственности в процессе модернизации страны Среди них выделены а) сфера военно-промышленного комплекса - предприятия, специализирующиеся на производстве техники и вооружений, не имеющей аналогов в мире), б) сфера научных исследований, связанная с принципиально новыми направлениями научных знаний, отраслями высоких технологий, освоением принципиально новых видов энергии, разработкой и реализацией наиболее перспективных космических программ и международных научно-технических соглашений, в) сфера наукоемких гражданских отраслей производства и научной инфраструктуры, г) сфера информационного сектора (информационные технологии, материальная инфраструктура для развития новейших средств и передачи информации, д) сфера образования, здравоохранения и культуры. По мнению автора, критерий экономической эффективности использования госсобственности дожен занимать подчиненное положение по отношению к ряду критериев более высокого уровня, в числе которых обеспечение национальной

безопасности страны, обеспечение необходимых для страны структурных сдвигов в экономике и ускоренного развития национального человеческого

3 Дано определение государственной корпорации как особой организационно-правовой формы некоммерческой организации, сочетающей в себе признаки хозяйствующего субъекта и органа управления, созданной государством для обеспечения инновационного и инфраструктурного прорыва

Автором выделен ряд преимуществ, которыми обладают госкорпорации Во-первых, статус некоммерческой организации позволяет им а) отдавать приоритет догосрочным целям развития экономики страны, а не задаче попонения госбюджета за счет дивидендов, б) занимать деньги надого и под пониженный процент, в) не допустить собственного банкротства Во-вторых, госкорпорации могут осуществлять инвестирование временно свободных средств на принципах возвратности и прибыльности В-третьих, создавать коммерческие и некоммерческие организации В-четвертых, привлекать не только государственные, но и частные средства В-пятых, участвовать в уставных капиталах хозяйственных обществ Таким образом, у госкорпораций есть возможности стать более предпочтительным партнером для частного бизнеса, выстраивая отношения не только по схеме заказчик-испонитель, но и совместно реализовывая различные проекты

Диссертант также отмечает, что данные структуры обладают определенными недостатками, которые во многом обусловлены несовершенством их нормативно-правой базы Во-первых, создание отдельного закона для каждой ГК подменяет нормативное регулирование индивидуально-правовым, тем самым выводя их за пределы регулярного правового поля Во-вторых, законодательная основа госкорпораций не отличается четкостью и определенностью не урегулирован вопрос о собственности (активы, преданные ГК перестают быть объектом государственной собственности, и рождается некий новый вид собственности, юридически не ясный), не прописаны критерии эффективности деятельности госкорпораций, не определен временной срок

их существования, не предусмотрены процедуры планирования кратко-, средне- и догосрочного развития, фактически отсутствует контроль за выпонением госкорпорациями возложенных на них функций В-третьих, экономическое поведение госкорпораций зависит от политической конъюнктуры, так как при формировании руководящих органов данных структур решающий голос принадлежит президенту РФ

Эти обстоятельства оказывают негативное влияние на деятельность госкорпораций, что в свою очередь создает угрозу неэффективного использования госсобственности

4 Автором предложен комплекс мер по совершенствованию нормативно-правовой базы госкорпораций и их деятельности В целях улучшения законодательной основы следует разработать проект федерального закона о внесении соответствующих изменений в Гражданский кодекс РФ, в частности, в федеральный закон О некоммерческих организациях, а также в отдельные законодательные акты о ГК для того чтобы I) сформировать единообразные правила создания данных структур и формирования их руководящих органов, 2) установить четкие надзорные и контрольные функции со стороны государства над госкорпорациями, 3) минимизировать риск лувода активов, сделав их собственником государство, а не корпорацию, 4) подробно расписать цели деятельности ГК и способы их достижения, 5) разработать конкретные критерии оценки эффективности деятельности госкорпораций Автор предлагает следующий набор критериев а) рыночные - соответствие продукции потребностям рынка, вероятность коммерческого успеха, б) финансовые - потенциальный годовой размер прибыли, срок окупаемости, финансовые риски, в) правовые -непротиворечивость проекта действующему законодательству, реакция общественного мнения на его осуществление, соответствие деятельности госкорпораций заявленным целям, г) научно-технические патентоспособность, перспективность применения полученных результатов в будущих разработках, положительное воздействие на другие проекты, представляющие государственный интерес, д) социальные - изменение

количества рабочий мест, улучшение жилищных и культурно-бытовых условий работников, улучшение условий труда, е) результативные - степень достижения конкретных результатов в соответствии с составленными кратко-, средне- и догосрочными программами развития

Для совершенствования деятельности госкорпораций правительству РФ необходимо, во-первых, определить целеобразующие приоритеты их развития Таковыми могут стать а) удовлетворение внутренних потребностей России в создании высокотехнологичного сектора экономики и в целом в обеспечении ее устойчивого роста, б) решение социально значимых проблем - повышение благосостояния народа, в) укрепление позиций страны на мировом рынке через реализацию госкорпорациями международных проектов - рост конкурентоспособности российской экономики Во-вторых, данные структуры необходимо развивать в рамках четко установленных промышленных приоритетов, законодательная регламентация которых дожна предшествовать формированию инновационных корпораций8 В-третьих, госкорпорациям, используя полученные ресурсы, следует обновить свою производственную базу, с тем, чтобы можно было реализовывать инновационные проекты В-четвертых, необходимо сохранять и развивать кадровый потенциал предприятий ГК, применяя моральное и материальное стимулирование, а также используя эргономические факторы

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в возможности использования ее выводов и рекомендаций во-первых, при совершенствовании законодательных и нормативных документов в сфере экономической политики государства, во-вторых, - при совершенствовании организации деятельности государственных корпораций, в-третьих, - в высшей школе в рамках чтения общего курса Экономика и разных спецкурсов

11 Ю Б Винслав Федеральная промышленная политика к определению приоритетов в контексте итогов и тенденций новейшей индустриальной эволюции страны //РЭЖ -2008 №1-2 -С20

Апробация результатов диссертационного исследования Основные результаты данной работы были использованы в деятельности ОАО Челябинский механический завод

Основные положения диссертации докладывались на общероссийских и региональных научно-практических конференциях В их числе Модернизация экономики и общественное развитие (Москва, апрель 2007), Государственная собственность Весна 2008 (Москва, февраль 2008), Модернизация экономики и глобализация (Москва, апрель 2008)

Выводы и рекомендации диссертации изложены в 4 печатных работах общим объемом более 1,0 п л, в том числе в одной публикации в издании, содержащемся в перечне ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованном ВАК РФ

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы Оглавление диссертации выглядит следующим образом

Глава 1. Государственная собственность в условиях модернизации российской экономики.

1 1 Сущность процесса модернизации и особенности ее проведения в постсоветской России

12 Госсобственность понятие и практика ее использования в СССР, постсоветской России и развитых странах

Глава 2. Госкорпорации и их роль в активизации развития российской экономики.

2 1 Государственная корпорация понятие, организационно-правовая форма, экономические и социальные функции

2 2 Госкорпорации российский и зарубежный опыт

Глава 3. Пути повышения эффективности использования госсобственности на основе создания и функционирования госкорпораций.

3 1 Совершенствование нормативно-правовой базы госкорпораций

3 2 Совершенствование деятельности госкорпораций

Заключение.

Список литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность темы, анализируется степень ее изученности, формулируются цели и задачи, указывается объект, предмет, теоретико-методологическая основа исследования, характеризуется эмпирическая база, определяются новизна, практическая значимость и апробированность диссертации

В первой главе Государственная собственность в условиях модернизации российской экономики автором последовательно рассмотрены понятие модернизация, ее характер, роль государства в этом процессе, а также состояние института собственности в России

Данная категория, отмечает автор, была задумана после Второй мировой войны неолибералими, осознавшими опасность неравномерного развития мира, состоящего из богатого Севера (Запада) и бедного, отсталого Юга (Восток) Таким образом, применительно к событиям второй половины XX века модернизация рассматривается как комбинация процессов, посредством которых слаборазвитые и развивающиеся общества стремятся сократить и ликвидировать разрыв, отделяющий их от развитых обществ по экономическому росту, конкурентоспособности на мировом рынке и социальному благосостоянию их жителей

Под экономической модернизацией диссертант понимает комплексный процесс структурных, технологических и институциональных изменений в национальной экономике, который направлен на улучшение ее состояния, обеспечение ее устойчивого развития и экономический рост Он акцентирует внимание на таких составляющих процесса как структурные сдвиги в экономике, формирование новых экономических институтов, обновление производственного аппарата, замена устаревшего оборудования и технологий на современные и более производительные В научной

литературе Россию относят к странам догоняющего развития, не завершившим модернизацию, но проделавшим большой путь в этом направлении9 Однако автор считает, что в существующих современных условиях следует разрабатывать концепцию лопережающей модернизации, так как для ее реализации страна обладает всеми необходимыми природными и человеческими ресурсами

Ключевую роль в процессе модернизации страны, по мнению диссертанта, играет трансформация отношений собственности, в которой выделены два направления укрепление частной собственности как основы для развития бизнеса и укрепление государственной как основы для решения крупных стратегических задач, стоящих перед обществом Основным методом преобразования отношений собственности выступает правовое регулирование10

Главной причиной, обусловившей проведение модернизации российской экономики в 90-е годы XX века после распада СССР, автор называет необходимость преодоления отставания от развитых стран по технике и технологии (кроме некоторых областей, связанных с обороной) и еще больше - по уровню благосостояния Рыночные реформы (приватизация, либерализация цен) первой половины 1990-х гг привели, как отмечают С Г Киселев и ТА Яшкова", к формированию в России кланового капитализма - непоноценной рыночной системы, в которой отсутствуют механизмы, обеспечивающие развитие экономики Автор приходит к выводу, что произошедшая рыночная модернизация фактически усилила топливно-сырьевую специализацию страны в мировом хозяйстве, сделав ее

9 В В Козловский, А И Уткин, В Г Федотова Модернизация от равенства к свободе -СПб, 1995 - С 148 , Е Г Ясин Модернизация и общество - М ГУ ВШЭ, 2007 - С 8 , В Е Дементьев О характере российской догоняющей модернизации и ее институциональном обеспечении//РЭЖ -2005 -№2 - С 21-29

10 В России в начале 1990-х годов была принята целая серия законодательных актов Закон о собственности в СССР от 06 03 90 № 1305-1, Закон о собственности в РСФСР от 24 12 90 №443-1, Конституция РФ 1993 года, 4 1 ст 8 п 2 , Закон о приватизации государственных и муниципальных предприятий от 3 07 1993 №1531-1 и др

"СГ Киселев, ТА Яшкова Глобальные изменения и модернизация России -М,2006 -С 147

зависимой от мировой ценовой конъюнктуры, и одновременно вызвала уменьшение доли легкой промышленности, машиностроения, сокращение научно-технического потенциала

Автор акцентирует внимание на том, что в начале XXI века Россия стокнулась с новыми вызовами, на которые дожна найти ответ Не только продожает развиваться острая конкуренция со стороны таких гигантов как Германия, Британия, Франция, Япония, США, но и активизируется Китай, Индия, Бразилия, которые оказывают давление дешевой рабочей силой и захватом рынков Таким образом, диссертант полагает, что суть модернизации экономики страны в XXI веке заключается в переходе к инновационному развитию, те к созданию высокотехнологичных отраслей производства Однако это требует крупных государственных инвестиций, а частный бизнес не хочет или не может тратить деньги на инновации, исследования и разработки, поэтому, по мнению автора, на первый план выходит укрепление института государственной собственности

Далее в диссертации анализируется понятие собственности и государственной собственности, в частности, которое автор напоняет следующим содержанием - это все материальное и нематериальное имущество, принадлежащее государству, когда оно включается в структуру правомочий как субъект экономики Диссертант отмечает, что она является своеобразным инструментом в его руках, с помощью которого государство в различные эпохи и в разных обстоятельствах может оказывать регулирующие воздействия на национальную экономику. Он придерживается точки зрения современных исследователей, что в реальной жизни легальная, собственно экономическая конкуренция не играет главной определяющей роли Она действует обычно лишь под крышей сильного государства, которое выращивает конкурентоспособные предприятия12

12 В А Воконский, Т Н Корягина Современная многоярусная экономика монополизм и государство // Экономическая наука современной России - 2005 -№4 - С 25

К преимуществам государственной собственности как инструмента регулирования процесса развития экономики автор относит большие, чем у частного сектора, возможности государства а) обеспечивать необходимые мероприятия достаточными объемами финансирования, б) привлекать для реализации поставленных задач более значительный круг субъектов, в) использовать более широкий круг методов, г) осуществлять более строгий контроль за ходом проводимых преобразований

Диссертант акцентирует внимание на том, что в условиях многообразия форм собственности, характерного для смешанной экономики индустриально-развитых государств возникает необходимость в выяснении экономической эффективности ее форм с точки зрения обеспечения интенсивного развития народнохозяйственного комплекса Ряд ученых считает, что государство как собственник всегда проигрывает частному собственнику по прибыльности использования собственности13 Однако автор согласен с учеными14, которые утверждают, что успех догосрочных программ макроэкономических преобразований во многом обусловлен действенным, эффективным и транспарентным государственным сектором Соискатель приходит к выводу, что на практике при выборе между частной и государственной собственностью целесообразно учитывать целый ряд критериев более высокого уровня по сравнению с критерием экономической эффективности такие как обеспечение национальной безопасности страны, обеспечение необходимых для страны структурных сдвигов в экономике и ускоренного развития национального человеческого

Обращаясь к опыту развитых европейских стран с рыночной экономикой, автор отмечает, что наряду с частной (ведущей) формой собственности прекрасно уживается и государственная собственность

13 Л Бабаева, Л Нельсон Три программы приватизации Компромиссы, потери и надежды // Вопросы экономики - 1992 - №9 - С 26-33, Е Савас Приватизация и

производительность//Эффективность государственного управления - М, 1998 - С 137

И Линн Новое руководство, новые возможности // Вопросы экономики - 2000 -№11-С 4-12, В П Бочаров Государственная собственность в экономике страны и региона роль, тенденции развития, механизм управления - М, 2004 - С 53

Например, в Австрии госсектор доминирует (имеет свыше 75 %) в электроэнергетике, газовой, нефтяной, угольной, сталелитейной промышленности, автомобилестроении В ФРГ сфера его действия более узкая, в газовой и угольной промышленности он составляет менее 50 %, в нефтяной промышленности и автомобилестроении - не превышает 25 % В Японии и США во всех названных отраслях преобладает частный сектор (более 75 %)15

В СССР двумя основными формами собственности были кохозно-кооперативная и государственная Именно благодаря преобладанию последней в экономике страны, СССР имел возможность на фоне довольно скромного достатка своего населения запускать фантастические по замыслу и объемам финансирования проекты в науке и промышленности16

В течение последнего десятилетия XX века в России произошли радикальные перемены в содержании и структуре отношений собственности Согласно статье 8 п 2 Конституции РФ 1993 года в стране признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности Автор отмечает, что после проведенной приватизации государство продожает оставаться крупнейшим собственником В нашей стране ее доля составляет 70% 17

Однако диссертант полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что трансформация института собственности в России, произошедшая в результате приватизации не привела к повышению эффективности производства и улучшению жизни населения По мнению В В Куликова, госсобственность просто раздавалась нужным людям без всяких на то экономических оснований, а частная создана, но совсем не та,

15 В А Виноградов, С Я Веселовский Государственная собственность и государственное предпринимательство в развитых капиталистических странах Современные тенденции развития // Государственная собственность в развитых капиталистических странах в 80-е годы Курс на приватизацию и создание смешанных предприятий - M , 1989 - С 17

16 В Карачаровский Концентрация капитала и технологическая модернизация // Свободная мысль-2006-№9-10-С 117

" В Плескачевский Чем больше госсобственности, тем выше уровень коррупции // http //www edinros ru/news html9id=129602

которая нужна стране18 В результате вновь весьма актуальным стал поиск новых путей, средств, механизмов, с помощью которых можно решить стратегические задачи социально-экономического развития РФ

Во второй главе Госкорпорации и их роль в активизации развития российской экономики диссертантом охарактеризована существующая практика создания государственных корпораций и выявлены их реальные преимущества и конкретные недостатки

Автор определяет государственную корпорацию как особую организационно-правовую форму некоммерческой организации, сочетающей в себе признаки хозяйствующего субъекта и органа управления Данная форма появилась в результате поправки к федеральному закону от 12 01 1996 №7-ФЗ О некоммерческих организациях (далее - закон об НКО), введенной в 1999 году федеральным законом от 08 07 1999 №40-ФЗ О реструктуризации кредитных организаций с целью придания особого статуса, создававшемуся в то время Агентству по реструктуризации кредитных организаций Наблюдаемый ныне всплеск активности по созданию государственных корпораций представляет собой эксплуатацию этой нормы в совершенно новых сферах и условиях, а также в совершенно иных целях

Автор акцентирует внимание на существовании целого комплекса причин, которые обусловили создание госкорпораций Согласно официальной точке зрения а) государство формирует их в качестве субъекта экономической модернизации, б) госкорпорации призваны решать задачи государственного масштаба, с которыми частный бизнес не в состоянии справиться

Диссертант выделяет целый ряд объективных обстоятельств, которые свидетельствуют, что поворот экономической политики в сторону данных структур в принципиальном плане конструктивен и обусловлен

18 В В Куликов Приватизация ретровзгляд к 15-летию радикальных преобразований отношений собственности в России) // РЭЖ - 2007 - №5-6 - С 6,8

стратегическими целями (а не тактикой борьбы в сфере частных интересов) 1) сохраняется инерция энерго-сырьевого развития экономики, переход к инновационному росту происходит слишком медленно, 2) опыт ОАО Газпрома при всей его противоречивости", позволяет рассматривать участие государства в корпоративном капитале как инструмент реализации национальных экономических интересов, 3) в отечественной экономике трудно найти частных инвесторов, способных догое время ждать получение прибыли, 4) с большими сложностями стакивается налаживание производства сложной продукции отечественного машиностроения без установления контроля над ключевыми звеньями производственно-сбытового цикла, 5) в некоторых стратегических отраслях активность иностранных покупателей российских активов угрожает национальной безопасности страны20, 6) несмотря на процессы слияний и поглощений в российской экономике, частная инициатива в этих процессах остается недостаточной для быстрого формирования конкурентоспособных по мировым меркам корпораций обрабатывающих отраслей промышленности, 7) как показывает зарубежный опыт, иностранные государства не останавливаются перед прямым вмешательством в развитие корпоративного сектора, если возникает угроза национальным экономическим интересам21

Среди субъективных причин автор называет а) стремление политической элиты в очередной раз осуществить передел собственности, б) желание государственных чиновников с помощью данных структур укрепить свое положение

Диссертант отмечает, что организационные формы подобные госкорпорациям, существуют в развитых (Англия, США, Япония) и в развивающихся (Китай, Сингапур, Казахстан) странах В основу их

19 В Г Клейнер Корпоративное управление и эффективность деятельности компании (на примере ОАО Газпром)//Вопросы экономики -2006 -№3 - С 86-103

Анализ процессов приватизации государственной собственности в РФ за период 19932003 гг, выпоненной Счетной палатой РФ // www rusref nm ru/pnv00 htm

21 В E Дементьев К дискуссии о роли госкорпораций в экономической стратегии России //РЭЖ -2008 -№1-2 -С 31

деятельности положен, как и у российских аналогов, принцип своеобразной проектной организации для решения мегазадачи В Сингапуре действует госходинг Тетаэек, 300 штатных сотрудников которого управляют активами в 108 мрд доларов Он подчиняется непосредственно президенту страны, под контролем которого принимаются принципиальные имущественные и кадровые решения22 В Китае, созданной в 2003 году Комиссии по наблюдению и управлению госактивами, были переданы функции собственника важнейших 196 предприятий, призванных составить основу 30-50 будущих глобальных ТНК

В течение 2007 года разными способами было создано несколько госкорпораций (см табл 1) 1) в госкорпорации трансформировались действующие организации (Банк развития); 2) формировались принципиально новые структуры (Роснанотех), 3) госкорпорации были использованы как инструмент для консолидации уже существующих активов (Ростехнологии) Сфера деятельности госкорпораций достаточно разнообразна (см табл 2)

Таблица 1.

Государственные корпорации в России

Корпорация Дата создания Акт

АРКО 08 07 1999 №144-ФЗ

Агентство по страхованию вкладов 23 12 2003 №177-ФЗ

Внешэкономбанк 17 05 2007 №82-ФЗ

Роснанотех 19 07 2007 №139-Ф3

Фонд содействия реформированию ЖКХ 21 07 2007 №185-ФЗ

Олимпстрой 30 10 2007 №238-Ф3

Ростехнологии 23 11 2007 № 270-ФЗ

Росатом 01 12 2007 №317-Ф3

Источник Государственные корпорации в современной России Экспертный совет Комитета Совета Федерации по промышленной политике 27 марта 2008 года // http //eg-online ru/up!oad/id_anons/gorKor2 doc

22 www temasekholdings com sg

Таблица 2

Виды деятельности государственных корпораций

Корпорация Виды деятельности

Агентство по страхованию вкладов Обязательное страхование

АРКО Кредитование

Внешэкономбанк Банковское дело, консапиг, страхование, ценные бумаги

Олимпстрой Строительство, эксплуатация олимпийских объектов

Росатом Производство электроэнергии на АЭС, ядерных материалов, контроль над расщепляющимися материалами

Роснанотех Распределение государственных средств

Ростехнологии Консатинг, финансовое посредничество

ФСРЖКХ Распределение государственных средств

Источник Государственные корпорации в современной России Экспертный совет Комитета Совета Федерации по промышленной политике 27 марта 2008 года // http //eg-online m/up!oad/id_anons/gorKor2 doc

Автор выделяет ряд преимуществ, которыми обладают госкорпорации В соответствии со своим статусом некоммерческой организации, они могут а) осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана, т е перед ними не стоит цель немедленного получения прибыли, б) брать кредиты по заниженным процентным ставкам, в) на них не распространяется федеральный закон от 26 октября 2002 года №127 - О несостоятельности Кроме того, госкорпорации обладают правом осуществлять инвестирование временно свободных средств на принципах возвратности и прибыльности Они могут привлекать не только государственные (см табл 3), но и частные инвестиции Таким образом, наличие мощной финансовой базы позволяет госкорпорациям поддерживать не только внутренние разработки, но приобретать и осваивать зарубежные технологии В лименных законах о ГК зафиксировано, что они могут создавать коммерческие и некоммерческие организации, участвовать в уставных капиталах хозяйственных обществ В результате, госкорпорации превращаются в более предпочтительного партнера для частного бизнеса,

выстраивая отношения не только по схеме заказчик-испонитель, но и реализуя различные совместные проекты Таблица 3. _Финансовые вложення государства в госкорпорацин_

Госкорпорация Финансовые вложения

Роснанотех 130 мрд рублей

Олимпстрой 313,9 мрд рублей

Росатом 1471,4 мрд рублей

Фонд содействия реформированию ЖКХ 240 мрд рублей

Внешэкономбанк 180 мрд рублей

Источник М Делягин Государственные корпорации как фактор модернизации России // http //forum msk ru/matenal/lenty/439904 html, Государственные корпорации в политики и экономики России // http //www ancentr ru/resources/attaches/6594 ppt

Автором также были выявлены конкретные недочеты в организационно-правовых основах госкорпораций, обусловленные в большей степени несовершенством их законодательной базы Вместо нормативного регулирования деятельности госкорпораций применяется индивидуально-правовое, так как для каждой из них создан отдельный закон Вся законодательная база ГК не отличается четкостью и определенностью Во-первых, не существует никаких принципиальных юридических ограничений на цели и функции государственных корпораций (Ст 7 1, п 1 ФЗ об НКО) Во-вторых, имущество и денежные средства, переданные государственной корпорации ее учредителем - государством - перестают быть объектом государственной собственности (Ст71, п1 ФЗ об НКО) В-третьих, установлены минимальные требования в отношении контроля учредителя за выпонением государственной корпорацией возложенных на нее функций В основном все они дожны предоставлять только ежегодный отчет правительству РФ о проделанной работе, за исключением Олимпстроя, который направляет также и квартальные отчеты В-четвертых, при отсутствии жестких механизмов контроля за деятельностью ГК и ее руководящего состава существует опасность вывода госактивов путем финансирования различных проектов, предоставления кредитов, создания

дочерних предприятий, закупок по завышенным ценам В-пятых, отсутствуют критерии оценки эффективности деятельности ГК Единственным исключением можно считать Олимпстрой, что объясняется конкретностью и узкой направленностью его деятельности В-шестых, не предусмотрены для большинства государственных корпораций процедуры средне- и догосрочного планирования, за исключением Росатома, и в них не прописаны возможные санкции за невыпонение программ й несоответствие фактических значений показателей целевым В-седьмых, в большинстве государственных корпораций (Росатом, Роснанотех, Ростехнологии, Олимстрой) решающий голос в формировании руководящих органов государственных корпораций принадлежит Президенту РФ, что ставит экономическое поведение данных структур в зависимость от политического конъюнктуры В-восьмых, в случае с Росатомом ярко выражена передача ему функций госрегулирования, контроля и надзора, что фактически означает соединение хозяйственных и властных пономочий и противоречит проводимой сегодня в России административной реформе, направленной на их разделение

Диссертант также поднимает вопрос о судьбе госкорпораций после выпонения ими возложенных на них задач Она, по его мнению, не отличается особой ясностью Для одной из них прописан срок окончания ее деятельности23, для других просто установлена возможность реорганизации или ликвидации на основании федерального закона, дожен определять

также порядок использования ее имущества после ликвидации Очевидно, что все первоначальное имущество ГК вновь станет государственным, а приобретенное будет разделено между вкладчиками в соответствии с внесенными долями в проекты данной корпорации В принципиальном плане для ГК предусматривается передача в частные руки путем приватизации Однако, как полагает автор, этому дожно

23 ФЗ -№185 о ГК Фонд содействия реформированию ЖКХ -1 января 2012 года

24 ФЗ - №139 о ГК Нанотехнологи, ФЗ-№270 о ГК Ростехнологий, ФЗ- №238 о ГК Олимпстрой, ФЗ № -317 о ГК Росатом

предшествовать формирование системы институтов, способных обеспечить защиту интересов страны в условиях интернационализации рынка корпоративного контроля, а также грамотная разработка программы акционирования и последующей приватизации данных структур

Диссертант считает, что госкорпорации, эффективно используя госсобственность, могут стать ключевыми точками прорыва в отечественной экономики С точки зрения инновационного развития экономики, крайне важно наличие в ней достаточного количества корпораций монополистического типа Существующие в России крупные объединения, такие как ФПГ, не обладают достаточно современной исследовательской базой, сильными догосрочными мотивациями и значительными финансовыми ресурсами, что существенно осложняет решение с их помощью задач структурной экономической политики23. Через госкорпорации можно нарастить инвестиционный потенциал российских предприятий-лидеров, что в дальнейшем облегчит их приспособление к режиму ВТО, так как ее нормы ограничивают возможности использования в соответствующих целях инструментов денежно-кредитной политики

В третье главе Пути повышения эффективности использования госсобственности на основе создания и функционирования госкорпораций представлены авторские рекомендации по совершенствованию нормативно-правой базы данных структур и их деятельности В плане улучшения законодательной основы, определяющей создание и функционирование ГК, следует разработать проект федерального закоца о внесении соответствующих поправок в закон О некоммерческих организациях и в лименные законы о госкорпорациях с тем, чтобы. 1) сформировать единообразные правила создания данных структур и формирования их руководящих органов, 2) установить четкие надзорные и контрольные функции со стороны государства над госкорпорациями, 3) минимизировать риск лувода активов, сделав их собственностью

25 В Е Дементьев К дискуссии о роли госкорпораций в экономической стратегии России //Российский экономический журнал -2008 -№1-2 - С 37

государства, а не корпорации, 4) подробно расписать цели деятельности ГК и способы их достижения, 5) разработать конкретные критерии оценки эффективности деятельности госкорпораций Автор предлагает использовать рыночные, финансовые, правовые, научно-технические, социальные, результативные критерии

Для совершенствования деятельности ГК необходимо на федеральном уровне определить, во-первых, основные направления их развития На наш взгляд, таковыми могут стать а) удовлетворение внутренних потребностей России в создании высокотехнологичного сектора экономики и в целом в обеспечении ее устойчивого роста, б) решение социально значимых проблем - повышение благосостояния народа, в) укрепление позиций страны на мировом рынке через реализацию госкорпорациями международных проектов - рост конкурентоспособности российской экономики Во-вторых, данные структуры необходимо развивать в рамках четко установленных промышленных приоритетов, законодательная регламентация которых дожна предшествовать формированию инновационных корпораций26 В-третьих, госкорпорациям, используя полученные ресурсы, следует обновить свою производственную базу, с тем, чтобы можно было реализовывать инновационные проекты В-четвертых, необходимо сохранять и развивать кадровый потенциал предприятий ГК, применяя моральное и материальное стимулирование, а также используя эргономические факторы

В целом, при правильном подходе, при условии исправления допущенных ошибок и внесения соответствующих корректив, государственные корпорации будут способствовать устойчивому развитию и процветанию российской экономики

В заключении диссертации изложены основные результаты исследования, вытекающие из его логики и структуры

26 Ю Б Винслав Федеральная промышленная политика к определению приоритетов в контексте итогов и тенденций новейшей индустриальной эволюции страны // Российский экономический журнал -2008 №1-2 - С 20

ПУБЛИКАЦИИ

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы

Публикация в издании, содержащемся в Перечне ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованном ВАК РФ

1 Вагин ПЮ О роли государственной собственности в процессе модернизации российской экономики // Труд и социальные отношения -2008 -№6 (0,4пл)

Прочие публикации

2 Вагин П Ю К вопросу о характере российской модернизации В сб Управление экономической и социальной сферой вопросы теории и практики - М Издательство Перспектива, 2007 (0,2 п л)

3 Вагин П Ю Приватизация собственности как результат переосмысления роли государства в экономике В сб Современные технологии управления социоэкономические аспекты - М Издательский дом Экономический журнал, 2008 (0,3 п л )

4 Вагин П Ю Государственная собственность понятие и структура В сб Управление экономической и социальной сферой вопросы теории и практики - М Издательство Перспектива, 2007 (0,3 п л )

Автореферат

Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Вагин Петр Юрьевич

Тема диссертационного исследования

Создание госкорпораций как фактор повышения эффективности использования госсобственности в условиях модернизации российской экономики

Научный руководитель Евгений Сергеевич Нечаев

Изготовитель оригинала макета-Вагин Петр Юрьевич

Подписано в печать 20 мая 2008 г Тираж 100 экз Уел п л -1,7

Типография АТиСО

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Вагин, Петр Юрьевич

Введение.

Глава 1. Государственная собственность в условиях модернизации российской экономики.

1.1. Сущность процесса модернизации и особенности ее проведения в постсоветской России.

1.2. Госсобственность: понятие и практика ее использования.

Глава 2. Госкорпорации и их роль в активизации развития российской экономики.

2.1. Государственная корпорация: понятие, организационно-правовая форма, экономические и социальные функции.

2.2. Госкорпорации: российский и зарубежный опыт.

Глава 3. Пути повышения эффективности использования госсобственности на основе создания и функционирования госкорпораций.

3.1. Совершенствование нормативно-правовой базы госкорпораций.

3.2. Совершенствование деятельности госкорпораций.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Создание госкорпораций как фактор повышения эффективности использования государственной собственности в условиях модернизации российской экономики"

Актуальность исследования в принципиальном плане определена, во-первых, значимостью осуществления процесса модернизации отечественной экономики. На повестке дня остро стоит вопрос о переходе России к высокотехнологичной модели догосрочного экономического развития, так как действующая сегодня в стране сырьевая модель не в состоянии обеспечить удовлетворительные темпы повышения благосостояния народа, макроэкономическую стабильность, международную конкурентоспособность отечественных предприятий и национальную безопасность. России нужно совершить постиндустриальный прорыв, который, как показывают выводы многих исследований1, является главным условием для изменения вектора развития ее экономики.

Во-вторых, - необходимостью обеспечения эффективного воспроизводства государственной собственности, функционирующей в разных сферах и видах хозяйственной деятельности, так как она является важным фактором, детерминирующим социально-экономическую динамику развития народнохозяйственного комплекса страны. Государство в России и после широкомасштабной приватизации остается крупнейшим собственником. Достаточно указать на то, что в нашей стране ее доля составляет 70% против 25% в развитых странах с рыночной экономикой.

В-третьих, - активным процессом создания в стратегически важных и потенциально конкурентоспособных отраслях национальной экономики такой организационно-правовой формы как государственная корпорация (ГК). Эта структура в современных условиях рассматривается в качестве фактора, способного оказать позитивное воздействие на эффективность использования государственной собственности и тем самым помочь в

В.Е. Дементьев. О характере российской догоняющей модернизации и ее институциональном обеспечении // Российский экономический журнал. - 2005. - № 2. - С. 21-29; Модернизация: зарубежный опыт и Россия,- М., 1994; Е.Г. Ясин. Государство и экономика на этапе модернизации // Вопросы экономики.- 2006. - № 4. - С. 4-30 и др. проведении структурной модернизации промышленности2. Такое направление применения ГК представляет собой относительно новое явление для России, и поэтому оно привлекает пристальное внимание ученых и практиков. Интерес к данной проблематике усиливается также тем обстоятельством, во властных структурах отсутствуют однозначные оценки по поводу госкорпораций , а в ежегодном докладе Совета Федерации О состоянии законодательства в Российской Федерации в феврале 2008 года прозвучали весьма неутешительные выводы Экспертного комитета по промышленной политике об особенностях правового регулирования деятельности данных организаций.

В-четвертых, - актуальностью проблем отношений собственности, для российских исследователей4. Минуло почти 16 лет с момента начала радикальных экономических преобразований, в частности, приватизации, но нет уверенности в том, что из произошедшего в постсоветской России извлечены надлежащие уроки, а без этого трудно надеяться на социально-экономическое возрождение страны.

В свете вышеизложенного целью диссертационного исследования стала разработка рекомендаций по совершенствованию организационно-экономических основ создания и функционирования госкорпораций как важнейших инструментов повышения эффективности использования

2 М. Делягин. // РЭЖ. - 2007. - №7-8. - С. 20; Ю.Б. Винслав. Федеральная промышленная политика: к определению приоритетов в контексте итогов и тенденций новейшей индустриальной эволюции страны // Российский экономический журнал (РЭЖ). - 2008. №1-2. - С.20; В.Е.Дементьев. К дискуссии о роли госкорпораций в экономической стратегии России. // РЭЖ. - 2008. - №1-2. - С. 27.

3 По мнению президента РФ Д.А.Медведева, государственные корпорации могут стать эффективным инструментом для решения очень сложных проблем. Начальник Экспертного управления президента РФ А. Дворкович считает моду на появление государственных отраслевых корпораций, которые сегодня возникают, опасной // Ссыка на домен более не работаетresources/attaches/6594.ppt.

4 Д.С. Львов. Какая экономика нужна России? // РЭЖ. - 2002. - №11-12.; Ю.Б. Винслав. Социальная переориентация экономических преобразований: макро и мезоуровневый аспекты // РЭЖ. - 2002. - №10; В.В. Куликов. Приватизация: ретровзгляд (к 15-летию радикальных преобразований отношений собственности в России) // РЭЖ. 2007. №5-6. государственной собственности. Данная цель логически обусловила следующие задачи:

- раскрыть сущность понятия модернизация применительно, к реалиям российской экономики; на основе критического осмысления опыта использования государственной собственности в СССР, постсоветской России и развитых стран определить основные направления ее использования и рычаги повышения ее эффективности в контексте модернизации отечественной экономики;

- обосновать роль госкорпораций как важнейших инструментов повышения эффективности использования госсобственности, обобщить первый их опыт функционирования в современной России, выявить их реальные преимущества и конкретные недостатки;

- разработать методические рекомендации по совершенствованию нормативно-правовой базы госкорпораций, а также их деятельности с целью дальнейшего улучшения использования госсобственности в средне- и догосрочной перспективе.

Объектом исследования избрана государственная собственность и механизмы ее использования в контексте процессов модернизации отечественной экономики. Предметом исследования стали госкорпорации как фактор повышения эффективности использования госсобственности.

Степень научной разработанности проблемы. При разработке темы исследования диссертант опирася, во-первых, на труды отечественных и зарубежных исследователей, посвященные теории модернизации и ее специфике в российских условиях. Эти вопросы всесторонне рассматривали такие зарубежные специалисты, как: С. Блэк, М. Леви, У. Ростоу, Ш. Эйзенштадт, Д. Эптер и др. В числе отечественных авторов следует выделить труды Ю. Винслава, В. Дементьева, С. Киселева, Ю. Кузнецова, В. Лебедева, И. Побережникова, Д. Травина, Ю. Яковца, Е. Ясина и др. Во-вторых, автор обращася к зарубежным публикациям по проблемам использования государственной собственности, в частности, к работам: Э. Аткинсона, Р. Коуза, Д. Норта, П. Самуэльсона, Дж. Стиглица, Ф. Хайека и др. Среди отечественных экономистов соискатель выделяет труды В. Бочарова, С. Глазьева, В. Гребенникова, В. Лексина, Р. Капелюшникова, В. Куликова, Д. Львова, Б. Мильнера, Д. Никологорского, А. Радыгина, В. Студентова, Л. Якобсона и др. В-третьих, диссертант использовал материалы исследований по проблемам корпораций, в частности, госкорпораций, анализу организационных структур последних, особенностей управления ими, их вкладу в социально-экономическое развитие страны. В этом ряду диссертант выделяет работы С. Авдашева, Ю. Винслава, В. Дементьева, М. Делягина, Т. Догопятова, П. Кузнецова, А. Муравьева, X. Пляйнеса и др.

Тщательное изучение вышеназванных источников позволило, диссертанту сделать следующие выводы: во-первых, несмотря на наличие глубоких и обстоятельных работ по многим аспектам государственной собственности, целый ряд проблем, в особенности связанных с определением направлений и форм повышения эффективности ее использования в ходе модернизации экономики, требуют дальнейшего изучения; во-вторых, у исследователей и политиков пока нет однозначных трактовок роли и места государственных корпораций в вышеназванных процессах.

Методической и теоретической основой диссертации послужили: а) концепции устойчивого развития5, новой экономики6, а также теория модернизации ; б) ключевые положения трудов отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам совершенствования отношений собственности; в) концептуальные подходы, реализованные в законодательных и нормативных актах РФ. В исследовании использованы

5 С.А. Дятлов. Основы концепции устойчивого развития. - СПб., 1998. - С.52.

6 А.В. Кузнецов. Новая экономика и новая экономическая парадигма // Экономическая наука в современной России. - 2002. - №2. - С.6

7 И.В. Побережников. Модернизация: теоретико-методологические подходы // Экономическая история. Обозрение. - Вып.8. - М., 2002. - С.146-148 б исторический, институциональный, статистический методы, а также методики сравнительного анализа.

Информационно-эмпирическая база исследования. В процессе проведения исследования были использованы: законы РФ, указы Президента РФ, данные официальной статистики (Роскомстата); методические и инструктивные документы федерального и отраслевого уровней, материалы СМИ.

Научная новизна исследования в принципиальном плане заключается, во-первых, в обосновании роли госкорпораций как фактора повышения эффективности использования государственной собственности в условиях модернизации российской экономики; во-вторых, Ч в разработке рекомендаций по совершенствованию нормативно-правовой базы госкорпораций и их деятельности. Научные результаты отражены в заключении.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в возможности использования ее выводов и рекомендаций: во-первых, при совершенствовании законодательных и нормативных документов в сфере экономической политики государства; во-вторых, - при совершенствовании организации деятельности государственных корпораций; в-третьих, Ч в высшей школе в рамках чтения общего курса Экономика и разных спецкурсов.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные результаты данной работы были использованы в деятельности ОАО Челябинский механический завод.

Основные положения диссертации докладывались на общероссийских и региональных научно-практических конференциях. В их числе: Модернизация экономики и общественное развитие (Москва, апрель 2007), Государственная собственность. Весна 2008 (Москва, февраль 2008), Модернизация экономики и глобализация (Москва, апрель 2008)

Выводы и рекомендации диссертации изложены в 4 печатных работах общим объемом более 1,0 п.л., в том числе в одной публикации в издании, содержащемся в перечне ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованном ВАК РФ.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Вагин, Петр Юрьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Дано авторское определение понятия модернизация в широком и узком смысле. В первом случае данная категория рассматривается как процесс позитивных преобразований в соответствии с требованиями времени, который может охватить любую сферу жизни общества: политическую, социальную, культурную, религиозную, экономическую. Во втором случае автор анализирует понятие лэкономическая модернизация, которое трактует как процесс структурных, технологических и институциональных изменений в национальной экономике, направленных на обеспечение ее устойчивого роста и достижение современного, сравнимого с передовыми странами уровня развития. Подчеркнуто, что, суть современного этапа модернизации, необходимой для российской экономики, стокнувшейся с постиндустриальными вызовами, заключается в переходе к инновационному развитию.

2. Обоснована авторская концепция лопережающей модернизации, которую следует проводить в России. Во-первых, на мировых рынках сейчас конкуренция особенно сильна именно по современной сложной бытовой технике, так что шансы у России достичь реальных успехов в конкурентной борьбе с помощью освоения производства такой же техники близки к нулевым. Во-вторых, России относительно легче, чем развитым западным странам, попытаться перескочить через этап позднеиндустриальной модернизации, т.к. она не ограничена необходимостью дожидаться дожной отдачи от огромных вложенных ранее в эту модернизацию средств. В-третьих, у России в отличие от большинства отставших стран есть (несмотря на все усилия реформаторов) уникальный по своим возможностям национальный научный потенциал, способный обеспечивать России лидерство в целом ряде принципиально новых пионерных направлений развития научно-технического прогресса.

3. Уточнено содержание понятия государственной собственности. Она рассматривается не только как экономическая категория, и как инструмент государства, с помощью которого оно в различные эпохи и в разных обстоятельствах может оказывать регулирующие воздействия на национальную экономику.

4. Акцентировано значение государственной собственности в очередном рывке экономической модернизации страны. В случае, когда перед страной встают задачи, требующие неотложных действий, и в то же время национальный частный сектор оказывается недостаточно экономически сильным, слабо заинтересованным или неоперативным в их решении, государство дожно использовать государственную собственность как своеобразные лопорные точки, помогающие вытягивать всю экономику из кризиса или перестраивать какие-либо направления ее развития.

5. Предложена авторская классификация основных направлений использования госсобственности в процессе модернизации страны. Среди них выделены: а) сфера военно-промышленного комплекса - предприятия, специализирующиеся на производстве техники и вооружений, не имеющей аналогов в мире); б) сфера научных исследований, связанная с принципиально новыми направлениями научных знаний, отраслями высоких технологий, освоением принципиально новых видов энергии, разработкой и реализацией наиболее перспективных космических программ и международных научно-технических соглашений; в) сфера наукоемких гражданских отраслей производства и научной инфраструктуры; г) сфера информационного сектора (информационные технологии, материальная инфраструктура для развития новейших средств и передачи информации; д). сфера образования, здравоохранения и культуры.

6. Доказано, что критерий экономической эффективности использования госсобственности дожен занимать подчиненное положение по отношению к ряду критериев более высокого уровня, в числе которых: обеспечение национальной безопасности страны, обеспечение необходимых для страны структурных сдвигов в экономике и ускоренного развития национального человеческого капитала, социально-благотворительный критерий и критерий обеспечения общественно-нормального уровня экономической эффективности производства.

6. Дано определение государственной корпорации как особой организационно-правовой формы некоммерческой организации, сочетающей в себе признаки хозяйствующего субъекта и органа управления, созданной государством для обеспечения инновационного и инфраструктурного прорыва.

7. Выделены основные достоинства и недостатки госкорпораций. Среди преимуществ названы: а) возможность занимать деньги надого и под пониженный процент; б) отсутствие необходимости немедленного получения прибыли; в) сам статус некоммерческой организации, позволяющий обходить заградительные барьеры на внутренних и внешних рынках; г) возможность стать более предпочтительным партнером для частного бизнеса, выстраивая отношения не только по схеме заказчик -испонитель, но и совместно реализовывая различные проекты, основываясь, в том числе, и на инструментарии государственно-частного партнерства.

К недостаткам автор относит: а) отсутствие четкой правовой базы; б) безвозмездную передачу имущества и денег госкорпорации в собственность, т.е. происходит своего рода безвозмездная приватизация, в) непрозрачность и фактически бесконтрольность деятельности госкорпораций.

8. Автором предложен комплекс мер по совершенствованию нормативно-правовой базы госкорпораций и их деятельности. В целях улучшения законодательной основы следует разработать проект федерального закона о внесении соответствующих изменений в Гражданский кодекс РФ, в частности, в федеральный закон О некоммерческих организациях, а также в отдельные законодательные акты о ГК для того чтобы: 1) сформировать единообразные правила создания данных структур и формирования их руководящих органов; 2) установить четкие надзорные и контрольные функции со стороны государства над госкорпорациями; 3) минимизировать риск лувода активов, сделав их собственником государство, а не корпорацию; 4) подробно расписать цели деятельности ГК и способы их достижения; 5) разработать конкретные критерии оценки эффективности деятельности госкорпораций. Автор предлагает следующий набор критериев: а) рыночные Ч соответствие продукции потребностям рынка; вероятность коммерческого успеха; б) финансовые - потенциальный годовой размер прибыли, срок окупаемости, финансовые риски; в) правовые -непротиворечивость проекта действующему законодательству, реакция общественного мнения на его осуществление; соответствие деятельности госкорпораций заявленным целям; г) научно-технические патентоспособность, перспективность применения полученных результатов в будущих разработках, положительное воздействие на другие проекты, представляющие государственный интерес; д) социальные - изменение количества рабочий мест; улучшение жилищных и культурно-бытовых условий работников; улучшение условий труда; е) результативные - степень \ достижения конкретных результатов в соответствии с составленными кратко-, средне- и догосрочными программами развития.

Для совершенствования деятельности госкорпораций правительству РФ необходимо, во-первых, определить целеобразующие приоритеты их развития. Таковыми могут стать: а) удовлетворение внутренних потребностей России в создании высокотехнологичного сектора экономики и в целом в обеспечении ее устойчивого роста; б) решение социально значимых проблем - повышение благосостояния народа; в) укрепление позиций страны на мировом рынке через реализацию госкорпорациями международных проектов - рост конкурентоспособности российской экономики. Во-вторых, данные структуры необходимо развивать в рамках четко установленных промышленных приоритетов, законодательная регламентация которых дожна предшествовать формированию инновационных корпораций . В-третьих, госкорпорациям, используя полученные ресурсы, следует обновить свою производственную базу, с тем, чтобы можно было реализовывать инновационные проекты. В-четвертых, необходимо сохранять и развивать кадровый потенциал предприятий ГК, применяя моральное и материальное стимулирование, а также используя эргономические факторы.

70 Ю. Б. Винслав. Федеральная промышленная политика: к определению приоритетов в контексте итогов и тенденций новейшей индустриальной эволюции страны // РЭЖ. -2008. №1-2.-С.20.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Вагин, Петр Юрьевич, Москва

1. Абакин Л.И. Назревшие перемены // Вопросы экономики. 1998. № 6.- С.4-10.

2. Абакин Л.И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики. 1997. № 6. - С. 3-8.

3. Басаргин В.Ф., Перевалов Ю.В. Институциональные изменения // Проблемы прогнозирования. 2000. - № 5. - С.120-138.

4. Батлер У.Э. Основные черты Российского акционерного общества и американской корпорации // Государство и право. 1998. Ч № 7. Ч С. 79-86.

5. Батчиков С., Петров Ю. Корпоративный сектор в переходной российской экономике // Российский экономический журнал. 1997. Ч № 8. - С. 12-20.

6. Беляева И.Ю. Интеграция корпоративного капитала и формирование финансово-промышленной элиты: Российский опыт. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1999. - С. 156.

7. Беляева И.Ю., Эскиндаров М.А. Корпоративные формы хозяйствования в российской экономике и проблемы взаимодействия менеджмента и меких акционеров // Вопросы экономики. Ч 2000. № 10. Ч С. 44-48.

8. Бестужев-Лада И.В. Нормативное социальное прогнозирование: возможные пути реализации целей общества / И.В. Бестужев-Лада. М.: Наука, 1987.-213с.

9. Бобина М. Стратегические межфирменные альянсы // Вопросы экономики. № 4. - 2002. - С. 96-100.

10. Бузгалин А. Переходная экономика. М, 1994

11. Бутыркин А.Я. Естественные монополии: Теория и проблемырегулирования / А.Я. Бутыркин . М.: Новый век, 2003. - 152 с.14. 311

12. Бухарт Г. Ретроспективный анализ производительности в государственном секторе / Г. Бухарт // Эффективность государственного управления. М.: Изд-во Консатбанкир.

13. В лабиринтах современного управления: стратегическое планирование, маркетинг, обслуживание клиентов, управление персоналом, оплата труда / Редактор-составитель Грегори Р.Райтер / М: ОАО НПО

14. Издательство Экономика. 1999.-Вып. 1.-С. 315.

15. Варнавский В. Концессионные формы управлениягосударственной собственностью / В. Варнавский // Проблемы теории и практики управления. 2002. - №4. - С. 67.

16. Веснин В.Р. Менеджмент /В.Р.Веснин. -М., 1996. 384 с.

17. Вильсон Д., Цапелик В. Естественные монополии в России: история и перспективы развития системы регулирования / Д. Вильсон, В. Цапелик // Вопросы экономики. 1995. - № 11. - С. 80 - 87.

18. Вебер Ю., Шэффер У. На пути к активному управлению с помощью показателей // Проблемы теории и практики управления. Ч 2000. Ч №5. С. 23-31.

19. Виханский О.С. Стратегическое управление: Учебник. 2-е изд., пере-раб. и доп. / О.В. Виханский. - М.: Гардарика, 2002. - 296 с.

20. Вольский А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития / А. Вольский // Вопросы экономики. 1999. - № 1. -С. 4-12.

21. Воков JI.B. Дефекты в системе корпоративного управления как одна из основных причин несостоятельности российского производства // ЭКО. 2000. - № 10. - С. 77-85.

22. Винслав Ю., Лисов А. Становление ходинговых компаний: Правовое и организационное обеспечение // Российский экономический журнал. 2000. - № 5-6,- С.57-69.

23. Винокуров В.А. Организация стратегического управления на предприятии. Ч М., 1996. 257 с.

24. Винслав Ю.Социальная переориентация экономических преобразований: макро и мезоуровневый аспекты // РЭЖ. 2002. - №10

25. Временное положение о ходинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества // Экономика и жизнь. 1992. - №48. - С. 18-20.

26. Выбор стратегии сделан: государственно-олигархический капитализм, азиатская модель. Ч 2000. (~polit@zhunal.ru).

27. Голубков Д.Ю. Особенности корпоративного управления в России. М.: Издательский Дом Альпина, 1999. - 272 с.

28. Голубков Е.П. Стратегическое планирование и роль маркетинга в организации / Е.П. Голубков // Маркетинг в России и за рубежом. 2000. -№3.- С. 15-21.

29. Гончаров В.В. В поисках совершенства управления: руководство для высшего управленческого персонала. Опыт лучших промышленных фирм США, Японии и стран Западной Европы / В.В. Гончаров. М., 1993.

30. Градобитова Л.Д. Транснациональные корпорации в современных международных экономических отношениях. -М.: Изд-во Анкил, 2002. 124 с.

31. Грэхем К., Т. Участие государственных органов в коммерческой деятельности в Великобритании / К. Грэхем, Т. Проссер // Участие государства в коммерческой деятельности. 99 с.

32. Гусев СИ. Единый хозяйственный план и единый хозяйственный аппарат // С.И. Гусев. Об едином хозяйственном плане. М.: Экономика, 1989. -С32-93.

33. Гутник В.П. Политика хозяйственного порядка в Германии. М., 2002.

34. Дементьев В. О характере российской догоняющей модернизации и ее институциональном обеспечении // Российский экономический журнал. -2005.-№2.-С. 21-29.

35. Делягин М. Стратегия для России: повестка дня для президента / М. Делягин, С Шахрай. 2000 fСсыка на домен более не работаетbook2000.htm).

36. Демидова JI. Пути повышения эффективности государственного сектора (опыт стран Запада) // Проблемы теории и практики управления, -1998. -№4.-С40.

37. Дятлов С.А. Основы концепции устойчивого развития. СПб., 1998.

38. Ендовицкий Д.А., Коменденко С.Н. Организация анализа и контроля инновационной деятельности хозяйствующего субъекта / Д.А. Ендовицкий, С.Н. Коменденко. М.: Финансы и статистика, 2004. - 108 с.

39. Ефремов B.C. Стратегия бизнеса. Концепции и методы планирования: Учебное пособие. М.: Изд-во Финпресс, 1998. - 192 с.

40. Жуков Е.Ф. Самофинансирование при капитализме: теория и практика / Е. Ф. Жуков. -М, 1990. 106 с.

41. Иванов И.Д. Современные монополии и конкуренция / И.Д.Иванов. -М.: Мысль, 1980. 197 с.

42. Иларионов А. Как Россия потеряла XX столетие // Вопросы экономики. 2000. - №.1.- С.4-27.

43. Иларионов А. Модели рыночной экономики // Вопросы экономики. 1996. - № 7. - С.18-46.

44. Инновационная экономика. М., 2001.

45. Ишаев В. Основные принципы стратегии социально-экономического развития России / В. Ишаев // Проблемы теории и практикиуправления. -2001.-№5-с. 21-26.

46. Карнаухов С.Б. Эффективность корпоративных структур // РИСК. Ч2000.-№1-2.-С. 4-9.

47. Карташова JI.B. Организационное поведение / Л.В.Карташова, Т.В.Никонова, Т.О. Соломанидина. М.: ИНФРА-М, 2001. - 242 с.

48. Крук М.Д. Корпорации в современной России // ЭКО. 2000. - № 12.-С. 55-63.

49. Капелюшников Р.И. Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации. М., 2001.

50. Клейнер Г. Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике // Вопросы экономики. 2000. Ч № 8. Ч С. 64-79.

51. Клейнер Г., Петросян Д. Взаимодействие государства и общества при формировании экономической политики // Экономика и общества. 2005. - № 4.- С. 23-30.

52. Клинова М.В. Государственное предпринимательство в странах Европейского сообщества / М.В. Клинова. М, 1988. - 15 с.

53. Коков В.М. Политика дожна основываться на экономических закономерностях // Экономист. 1998.- № 8.

54. Корнай Я. Устойчивый рост как важнейший приоритет (Макроэкономические проблемы и экономическая политика венгерского правительства) //Вопросы экономики. -1996. №10.167

55. Кудров В.М. Куда пойдет экономика России в начале нового века? // США Канада. Экономика, политика, культура. Ч 2001. - № 7.

56. Кудров В.М. Мировая экономика. М., 1999.

57. Кудров В.М. Советская экономика в ретроспективе. Опыт переосмысления. М., 1997.

58. Кудров В.М. Экономика трех Европ //Общество и экономика. -2005. №2.- С. 34.

59. Кузнецов А.В. Новая экономика и новая экономическая парадигма // Экономическая наука в современной России. 2002. №2.

60. Кузнецов П., Муравьев А. Государственные ходинги как механизм управления предприятиями государственного сектора // Вопросыэкономики. 2000. - №9.

61. Куликов В. Приватизация: ретровзгляд (к 15-летию радикальныхпреобразований отношений собственности в России) // РЭЖ. 2007. №5-6. С. 3-11.

62. Львов Д. Какая экономика нужна России? // РЭЖ. 2002.11.12.

63. Львов Д.С. Экономика развития.- М, 2002.

64. Медведев М.Б. Система сбалансированных показателей. Вечный поиск эффективности // Двойная запись. №1. - 2006. - С. 18-20.

65. Мовсесян А.Г. Транснационализация в мировой экономике. М.: Изд-во Финансовой академии при Правительстве РФ, 2001. - С. 70.

66. Макконнел К.Р., Брю СЛ. Экономикс. М., 1992.

67. Менеджмент и рынок: Германская модель: Пер. с нем. М.: Издво БЕК, 1995.-480 с.

68. Мескон М. Основы менеджмента / М. Мескон, М. Альберт, Ф.1. Хедоури. -М.: Дело, 2000.

69. Меньшиков А.С. Анатомия российского капитализма. - М.,2004.

70. Меньшиков А.С. Новая экономика. М., 1999.

71. Меньшиков А.С. Экономика России: практические и теоретические проблемы перехода к рынку. М., Международные отношения, 1996.

72. Мильнер Б. Крупные корпорации Ч основа подъема и ускорения развития экономики // Российский экономический журнал. Ч 1998. Ч № 5. Ч С. 72-81.

73. Мильнер Б.З. Теория организации. М.: ИНФРА-М, 1999. - 480 с.

74. Модернизация: зарубежный опыт и Россия.- М., 1994;

75. Некипелов А.Д. Общие условия и факторы промышленной политики в современной России // Вопросы формирования промышленной политики России на современном этапе. М.: АОЗТ ЭПИКОН, 1999. - С. 20-21.

76. Наука России в цифрах: 2001. Стат. сб. М.: ЦИСН, 2002.

77. Нестеренко А. Социальная рыночная экономика: концептуальные основы, исторический опыт, уроки для России // Вопросы экономики. -1998. -№ 8.-С. 71 -84.

78. Нестеренко А. Экономический рост на основе институциональныхизменений И Вопросы экономики. 1996. - № 7 . - С. 19 - 29.

79. Петров Ю. Реформа корпоративных институтов и созданиесоциального рыночного хозяйства // Российский экономический журнал. -2000.-№4.-С. 89.

80. Побережников И.В. Модернизация: теоретико-методологические подходы // Экономическая история. Обозрение. Вып.8.М., 2002.

81. Погосов И.А. Потенциал современной России // Стратегический169ответ России на вызовы нового века. М.: Экзамен, 2004.

82. Одинцова А. Управление предприятиями государственной исмешанной форм собственности во Франции / А. Одинцова // Вопросы экономики. -1993.-№10.-С.30-37.

83. О финансово-промышленных группах. Федеральный закон // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 49.

84. Половинкин П.Д., Савченко А.В. Основы управления государственной собственностью в России: проблемы теории и практики / П.Д. Половинкин, А.В. Савченко. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2000. - 221 с.

85. Потерович В. М. На пути к новой теории реформ / В.М. Потерович (Ссыка на домен более не работаетrus/publicat/e-pubs).

86. Портер М. Международная конкуренция / М. Портер. Пер. с англ. / Под ред. В.Д. Щетинина. - М.: Международные отношения, 1993. - 896 с.

87. Радыгин А. Корпоративное управление в России: ограничения и перспективы. // Вопросы экономики. 2002. - № 1. - С. 101-124.

88. Ракитская Г. Общественно-экономические стратегии в современной России //Вопросы экономики. 1996. - № 8. - С. 86 - 98.

89. Ядов В.А. Современные теоретическая социология как концептуальная база исследования российских трансформаций. СПб., 2006.

90. Ясин Е.Г. Государство и экономика на этапе модернизации // Вопросы экономики.- 2006. № 4. - С. 4-30.

91. Hatri Н. Improving Productivity and Productiviti Measurement in Localk Goverment / H. Hatri, D. Fisk. The Urban Institute - Washington. -1971, p. 1-27.

92. Larsson R. Organization and Customer: Managing Desing and Coordination of Services. / R. Larsson, D. Ricard. Bowen Academy of Management Review, April 1989.

93. Alchian A. Uncertainty, Evolution and Economic Theory / A Alchian // Journal of Political Economy. -1950. № 58. p. 211 - 221.170

94. Baumol W. Contestable Markets: An Uprising in the Theory of industry Structure. American Economic Review. 1970, vol. 60, p. 265 - 283.

95. Bierman H. Strategic financial planning / H. Bierman. The Free Press, 1989. -520p.

96. Budget of the United States government: Fiscal year 1988. Wash.: Gov. print, off., 1988,-Pag. var.

97. Chung H.-J. The Economics and Politics of Regulation. Cambridge Journal of Economics, 1997, vol. 21, p. 194-197.

98. Culbertson J. Macroeconomic Theoiy and Stabilization Policy / J. Culbertson.-New York.- 1968. -P.463.

99. Electricity Reform Abroad and U.S. Investment. Wash., U.S. Department of Graham C. and Prosser T. Control and Regulation of Economic Activities: United Kindom Report (1998).

100. Friedman M. Capitalism and Freedom \ M. Friedman Chicago. 1962. -P. 27, 34,35.

101. Green Paper лTowards a European strategy for the security of energy supply. Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 2004. - P. 69.

102. Halvor Kippe, Steinar Hoibraten. Security concerns regarding RTGs. Norwegian Defence Research Establishment. Oslo. 2005. - P.41.

103. Kaplan R. S., Norton D. P. The Balanced Scorecard Measures then drive Performance // Harvard Business Review. - 1992. - Vol.70. - N 1. - P. 7179.

104. Kaplan R. S., Norton D. P. The Balanced Scorecard Translating Strategy Action. Cambridge Mass. -1996.

105. Kaplan R. S., Norton D. P. Using the Balanced Scorecard as a171

106. Strategic Management System // Harvard Business Review. Ч 1996, Vol. 74. Ч № l.-P. 75-85.

107. Lilienthal D. Big Business / D. Lilienthal. A New Era. New York. 1953.

108. Lilienthal D. Big Business. A New Era. New York, 1953. p. 17.

109. Lybeck J.A. The growth of government in developed economies. -Aldershot; Brookfield: Gover, 1986. XIV, 257 p.).

110. Optner S.L. Systems Aproatch in Planning and Control / S. L. Optner. -Proceedings 15th CIOS Internation Congress.

111. Porter M. The Comprtitive Advantage of Nations. New York: Free Press, 1990.

112. Porter M. The Role of Location on Competition / M. Porter. Journal of the Economics of Business 1, no.l (1994): 35-39.

113. Spencer R. The лGrowding Out of Private Expenditures by Fiscal Policy Actions / R. Spencer, W. Yohe // Federal Reserve Bank of St Louis Reyiew. -1970.-X.-P. 14.

114. Steiner G.A. Top management Planning / G.A. Steiner. Toronto, Collier Mac-Millan Canada, Ltd., 1969.

115. Tiebout CM. A pure theory of local expenditures// Journal of Political Economy.- 1956.-p. 103-115.

116. VeblenTh. The Theory of Business Enterprise. 1923, New York. P. 1,375.

Blog

Автореферат

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Вагин, Петр Юрьевич

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Вагин, Петр Юрьевич, Москва

Похожие диссертации