Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Государственное регулирование высокотехнологичных отраслей российской экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Польщиков, Андрей Владимирович
Место защиты Казань
Год 2010
Шифр ВАК РФ 08.00.01
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Государственное регулирование высокотехнологичных отраслей российской экономики"

На правах рукописи

Польшпков Андрей Владимирович

Государственное регулирование высокотехнологичных отраслей российской экономики

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

Автореферат диссертации па соискание ученой степени кандидата экономических наук

8 ДПР 20Ю

Казань-2010

004600584

Диссертация выпонена в ГОУ ВПО Казанский государственный финансово-экономический институт

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор Мищенко Александр Павлович

Официальные оппоненты:

доктор экономических паук, профессор Семенов Георгий Виссарионович

кандидат экономических наук, доцент Тумашев Айдар Равилевнч

Ведущая организация ГОУ ВПО Казанский государственный

технический университет

Защита состоится л26 апреля 2010 года в 16.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.083.02 в ГОУ ВПО Казанский государственный финансово-экономический институт по адресу: 420012, г.Казань, ул. Бутлерова. 4, зуд. 34.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Казанский государственный финансово-экономический институт.

С авторефератом можно ознакомиться на сайте Ссыка на домен более не работает

Автореферат разослан л26 марта 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, д-р экон. наук, доцент

О.Н. Вишнякова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Одной из важнейших задач реформирования российской экономики сегодня является переход от сырьевой доминанты к экономике, основанной на инновациях и приоритет ном развитии высокотехнологичных отраслей. Глобальный экономический кризис еще острее обнажил провалы в развитии отечественной экономики и стал полигоном для испытания новых методов ее государственного регулирования. Это обусловило особое внимание к проблеме выбора эффективной, научно обоснованной государственной стратегии экономического развития.

Стратегия развития российской экономики дожна иметь инновационную, а не догоняющую направленность. Поэтому при ее разработке и реализации очень важно правильно расставить приоритеты государственного регулирования. Это дожны быть те отрасли и сферы, в которых имеются серьезные научно-технологические достижения и продвинутые позиции России на мировых рынках. Именно они способны стать локомотивами роста всей экономики, если будут созданы условия для их подъема. На получение статуса приоритетного может, в первую очередь, претендовать высокотехнологичный комплекс российской экономики, как обладающий высоким потенциалом конкурентоспособности и нуждающийся в особой государственной поддержке. Наряду с микроэлектроникой, телекоммуникациями, биотехнологиями и другими динамично развивающимися сегодня индустриями, на острие научно-технического прогресса был и остается оборонно-промышленный комплекс.

При усилении государственного регулирования высокотехнологических отраслей в настоящее время Россия могла бы существенно улучшить свое положение в мировой экономике, добившись опережающего становления нового технологического уклада и подъема отечественной экономики на воне его роста.

Чтобы достичь указанного эффекта, необходимо разработать эффективный механизм реализации государственной политики, способствующий

ускоренной модернизации высокотехнологичных отраслей российской экономики. В связи с этим актуальным становится формирование соответствующей методологической и методической базы государственной политики, адаптированной к институциональным особенностям России, специфике ее отраслей и регионов и, вместе с тем, учитывающей передовой мировой опыт.

Степень разработанности проблемы. Проблемами развития высокотехнологичных отраслей экономики, поиском путей и методов их государст-вешгого регулирования занимались такие выдающиеся ученые-экономисты, как Р. Гильфердинг, В. Зомбарг, Дж. М. Кейнс, Р. Коуз, Ф. Лист, К. Маркс,

A. Маршал, Дж. С. Миль, О. Уильямсон, Й. Шумпетер. Теоретические и практические аспекты государственной политики в области развития высокотехнологичных отраслей рассматривались в работах Р. Аксерода, Я. Дранева, П. Кругмана, К. Монро, М. Портера, В. Сенгенбергера. Взаимосвязь государственного регулирования высокотехнологических отраслей с институциональным реформированием национальной и региональных экономик исследована в трудах В. Анисимова, Ш. Валитова, В. Завадчикова,

B. Камаева, Д. Львова, В. Мальгина, В. Потеровича, В. Попова, А. Татаркина.

Современные исследования трансформации отношений собственности, процессов слияния и поглощения, отраслевой реструктуризации за рубежом осуществляли Н. Браун, К. Боудинг, М. Вайденбаум, К. Ванган, Дж. Ф. Вес-тон, В. Леонтьев, Б. Каплан, Я. Корнай, Е. Легер, Дж. П. Рейс, М. Рок, Р. Рок, Д. Росентал, Ч. Сейд, М. Сикора, X. Синг, Д. Харрис, К. Шапиро, Р. Шварц,

C. Дж. Шерман, В. Дж. Эдварс. Изучению институциональных условий и особенностей трансформации отношений собственности в России посвящены труды С. Авдашевой, С. Андреева, Ю Винслава, С. Глазьева, В. Дементьева, М. Дерябина, Т. Догопятова, Г. Мальгинова, С. Мокичева, Р Нуриева, Я. Паппэ, А. Радыгина, В. Семенова, Г. Семенова, А. Яковлева и др.

Между тем, теоретические и методологические исследования в данной области нельзя считать завершенными. При всем многообразии подходов к анализу состояния

отечественной экономик, принципов и стратегии развития ее высокотехнологичных отраслей, практически отсутствуют комплексные исследования роли государственного регулирования в модернизации российской экономики. Недостаточная степень проработанности проблемы и наличие большого круга дискуссией п п.к вопросов определили цель и задачи данного исследования.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в том, чтобы на основе обобщения имеющихся теоретических разработок, сопоставления различных научных подходов, изучения эмпирического материала исследовать теоретические подходы государственного регулирования российской экономики и обосновать направления совершенствования высокотехнологичных отраслей экономики.

Для достижения поставленной цели были поставлены следующие основные задачи:

- провести анализ существующих теоретических подходов к сущности и принципам государственного регулирования высокотехнологичных отраслей и на этой основе разработать авторский подход к определению его современного содержания;

- уточнить и обосновать критериальные признаки определения приоритетов в развитии высокотехнологичных отраслей;

- обобщить результаты проведенного эмпирического анализа и выявить структурные и институциональные особенности реформирования высокотехнологичных отраслей;

- исследовать социально-экономические последствия и противоречия трансформационных процессов в российской экономике;

- показать влияние институциональных преобразований на реструктуризацию российской экономики и эволюцию отношений собственности в ее высокотехнологичных отраслях;

- определить основные направления экономической политики государства в условиях модернизации российской экономики.

Область исследования. Исследование проведено в рамках разделов: 1.1 Политическая экономия - структура и закономерности развития экономических отношений; экономические интересы; взаимодействие производительных сил, экономических форм, методов хозяйствования и институциональных структур; закономерности эволюции социально-экономических систем; 1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория специальности 08.00.01 Экономическая теория Паспорта специальности ВАК (экономические науки).

Объектом диссертационного исследования являются организационно-экономические и институциональные формы государственного регулирования развития высокотехнологичных отраслей российской экономики.

Предметом исследования выступают экономические отношения, возникающие в процессе государственного регулирования развития высокотехнологичных отраслей и институциональные изменения, их сопровождающие.

Теоретической и методологической основой исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам трансформации российской экономики и развития высокотехнологичных отраслей. В работе использовались общенаучные методы единства исторического и логического, индуктивного и дедуктивного, диалектический, метод научной абстракции, а также системный анализ, спектральный анализ, институциональный анализ.

Информационной базой исследования послужили данные Федеральной службы государственной статистики и Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Татарстан, материалы научно-экономической и периодической печати, отраслевых изданий и бюлетеней, нормативные документы и законодательные акты Российской Федерации и Республики Татарстан, аналитические отчеты, интернет-ресурсы.

Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем: - обоснована эволюция теоретических подходов к роли государства в развитии высокотехнологичных отраслей, позволяющая утверждать, что современная политика регулирования развития высокотехнологичных отраслей дожна пониматься как сио

тема стратегического частно-государственного соуправления высокотехнолопиными отраслями экономики с целью обеспечения экономического роста и представлять собой совокупность мер, реализуемых через институты взаимодействия государства и отраслевого бизнеса;

- дана расширенная классификация мер государственного регулирования развития высокотехнологичных отраслей в контексте следующих классификационных признаков: уровень формирования, форма воздействия и содержание, степень охвата объекта регулирования, направления регулирования, субъект регулирования, масштабность, срочность. Предложенная классификация позволяет достаточно поно охватить существующий инструментарий государственного регулирования экономики;

- уточнены критериальные требования к выбору приоритетов государственной поддержки высокотехнологичных отраслей экономики. Применен теоретический подход, согласно которому к числу приоритетных относятся отрасли, развитие которых отвечает интересам национальной безопасности, обеспечивает первенство прорывных промышленно-инновационных проектов перед догоняющими, а также проекты, реализация которых задействует эффект синергии взаимодействия различных отраслей и обеспечивает устойчивое развитие российской экономики;

- выявлена тесная взаимосвязь трансформации форм собственности (государственная - частная (акционерная) Ч смешанная (государственно-корпоративная) и особенностей государственного регулирования высокотехнологичных отраслей, сопровождающаяся эволюцией их организационно-правовых форм. Исследование данной взаимосвязи позволило определить современные закономерности развития высокотехнологичных отраслей: активизация создания государственных ходингов и корпораций, вставших на путь увеличения масштабов за счет слияния и поглощения; доведение размера государственной доли в уставном капитале корпорации до величины, позволяющей оказывать решающее влияние на ее деятельность; обязательность

согласования крупных сделок как с участием отечественных, так и зарубежных партнеров с государственными структурами и др.;

- установлены институциональные факторы, влияющие на ускорение процессов развития высокотехнологичных отраслей, а именно: наличие специфических форм частно-государственного партнерства; формирование инфраструктур, обеспечивающих устойчивое развитие высокотехнологичных отраслей; качество ресурсного потенциала (основных фондов, кадров, ноу-хау); взаимодействие хозяйствующих субъектов и научных центров; создание промышленных кластеров; развитие фондов венчурного финансирования и др.;

- приведены допонительные аргументы в пользу того, что на современном этапе развития российской экономики основными задачами государственного регулирования высокотехнологичных отраслей являются: обеспечение синхронизации развития российской и мировой экономики, оптимизация темпов развертывания производства, обращения, потребления, финансирования; создание национальной инновационной системы; изменение системы подготовки кадров; инновационная стандартизация производства. Их реализация позволит создать систему так называемых связанных процессов: разработка и внедрение передовых технологий - подготовка кадров, способных, работать с новыми технологиями - закрепление системы стандартов, стимулирующей модернизацию высокотехнологичных отраслей экономики.

Практическая значимость работы заключается в том, что ее результаты могут быть использованы:

- в качестве теоретической базы для дальнейшего исследования проблем, связанных с государственным регулированием российской экономики;

- при разработке национальных и региональных программ модернизации высокотехнологичных отраслей;

- в учебном процессе для преподавания отдельных разделов курсов Экономическая теория, Микроэкономика. Макроэкономика, Государственное регулирование экономики а также спецкурсов по исследуемой проблематике.

Апробация работы. Основные выводы и результаты диссертационного исследования обсуждались на ежегодных итоговых научно-практических конференциях КГФЭИ, международных научно-практических конференциях.

Основные теоретические положения и результаты исследования отражены в 8 научных публикациях, общим объемом 2,75 п.л., в том числе одна статья в издании, рекомендуемом ВАК, объемом 0,6 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы, включающего 127 наименований. Работа изложена на 168 страницах, содержит 6 таблиц.

Логика исследования представлена на рисунке 1.

Рис. 1. Блок-схема диссертационного исследования ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ НАУЧНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ 1. Сущностная характеристика государственного регулирования высокотехнологичных отраслей.

Проблема выработки эффективных мер государственного регулирования национальной экономики на протяжении последних десятилетий находится в центре внимания ученых-экономистов. Проведенное исследование осуществлялось с разных мировоззренческих и методологических подходов, которые, как, правило, носят взаимодопоняющий характер и позволяют осуществить более глубокий и полный анализ эволюции форм и методов государственного регулирования высокотехнологичных отраслей в современных условиях.

Теоретической основой современного государственного регулирования сегодня выступает синтез положений институциональной экономической теории (А. Олейник, О. Уильямсон, К. Менар, В. Потерович и др.), теории догосрочного технико-экономического развитая как процесса замещения технологических укладов (Д. Кондратьев, С. Кузнец, С. Глазьев и др.), а также экономической синергетики (Г. Хакен, Я. Корнай и др.). На первый план выдвинулись новые научные концепции, в частности, системно-синергетические, позволяющие обогатить теоретические основы государственной политики, по-новому осмыслить роль государства в экономике, а также диктующие необходимость взаимодействия государства и бизнеса в управленческих процессах.

В соответствии с системной парадигмой, экономика страны нами рассматривалась как целостная система, в составе которой выделяются взаимодействующие социально-экономические подсистемы макро-, мезо-, микроуровней: отрасли, территории, корпорации, домашние хозяйства. Все системы проходят определенные стадии жизненного цикла. На разных стадиях функционирования экономической системы меняются цели и задачи государственного регулирования.

В настоящее время, по нашему мнению, меняется как субъект, так и объект государственного регулирования. Место объекта государственной политики, которое ранее занимала промышленность как комплекс отраслей, теперь дожно быть отведено под комплекс процессов, обеспечивающих инте-

грацию российской экономики в мировую. К числу подобных процессов относятся: само производство, обращение, потребление, и финансирование. Таким образом, у государственного регулирования развитием отраслей экономики появляется новый допонительный к производству объект - опосредующие его экономические процессы. Если раньше они играли исключительно инфраструктурную роль, то с переходом к постиндустриальному обществу производство становится производным от них.

Сегодня формирование конкурентоспособной экономики невозможно только усилиями государства, возросшее влияние бизнес-структур на экономическое развитие страны диктует необходимость развития частно-государственного партнерства, что превращает бизнес-структуры, наряду с государством, в основной субъект инновационной системы хозяйствования.

В связи с вышесказанным, современная политика регулирования развития высокотехнологичных отраслей понимается как система стратегического частно-государственного соуправления высокотехнологичными отраслями экономики с целью обеспечения экономического роста, представляющая собой систему мер, реализуемых через институты взаимодействия государства и отраслевого бизнеса.

2.Класснфикация мер государственного регулирования.

В диссертации дана классификация мер государственного регулирования высокотехнологичных отраслей экономики, отличающаяся от имеющихся использованием расширенного перечня классификационных признаков. Выделен признак уровня формирования отраслевой политики - федеральный, региональный, местный и отраслевой уровни (табл. 1).

Особенности выделения методов по уровням зависят от принципов разграничения пономочий между федеральным центром, регионами и муниципалитетами. Признавая приоритет федеральной отраслевой политики, тем не менее, считаем необходимым выделение функционального поля региональной и муниципальной отраслевой политики. Это вытекает из возможности и необходимости соблюдать баланс самоорганизации на микро- и

мезоуровнях с макроуправлением. Поэтому региональный уровень власти дожен, во-первых, иметь возможность влиять на формирование общефедеральных принципов и мер отраслевой политики, во-вторых, региональная отраслевая политика может быть относительно самостоятельной, базирующейся на свойственных только данному уровню институтах, организационных структурах и методах.

Таблица 1

Классификация мер государственного регулирования высокотехнологичных отраслей

Классификационные признаки Меры государственного регулирования

1.По уровню формирования Федеральные Региональные Местные Отраслевые

2. По форме Прямые Косвенные

3. По содержанию Административные Экономические Институциональные

4. По охвату объектов Селективные Универсальные

5. По направленности Структурная политика Инвестиционная политика Инновационная политика Кадровая политика Внешнеэкономическая политика и др.

6. По субъекту регулирования Межотраслевой комплекс Территориатьно-производственный комплекс Отрасль Предприятие

7. По масштабу Точечные Комплексные

8.По срочности Тактические Стратегические

Инструменты федеральной отраслевой политики - регулирование курса национальной валюты, кредитных ставок, тарифов и цен естественных монополий, таможенных пошлин, налоговая политика, антимонопольная политика,

формирование национальных проектов, особых экономических зон, квотирование и субсидирование, техническое регулирование и т.п. К инструментам регионального уровня можно отнести: установление налоговых стимулов, финансирование инвестиционных проектов, субсидирование процентных ставок по кредитам, формирование госзаказа, создание различных форм территориальной организации бизнес - и инновационных процессов, поддержка кластеров.

На муниципальном уровне решаются вопросы размещения производств, экологического надзора, земельного и имущественного обеспечения, организации работы государственных структур, выпоняющих функции регулирования, контроля, оказания услуг бизнесу. Включение в классификацию отраслевого (мезоуровня) основано на необходимости обоснования отраслевой стратегии развития, разрабатываемой в системе частно-государственного партнерства и касающейся ключевых сфер деятельности отрасли в зависимости от этапа ее развития.

3. Критерии выбора приоритетов государственной поддержки высокотехнологичных отраслей.

Непременным условием формирования эффективного механизма государственного регулирования развития высокотехнологичных отраслей является специальное обоснование критериев отбора ее приоритетов.

Критериальными требованиями, на наш взгляд, могут считаться реализация интересов национальной безопасности, обеспечение первенства прорывных инновационных проектов перед догоняющими, возможность создания сложных технико-технологических систем стратегического назначения через задействование эффекта синергии взаимодействия сопряженных отраслей.

Большинство приоритетов российской государственной политики дожно носить межотраслевой характер, так как это позволяет задействовать синергетический эффект кооперации различных отраслей, создающих и тиражирующих сложные технико-технологические системы, стратегически

важные с позиции жизнедеятельности общества, инновационного развития экономики, национальной безопасности.

На получение статуса приоритетного дожен, в первую очередь, претендовать высокотехнологичный комплекс российской экономики, как обладающий высоким потенциалом конкурентоспособности и нуждающийся в особой государственной поддержке. Высокотехнологичный комплекс экономики является целостной многоотраслевой совокупностью научных, образовательных, производственных, управленческих, консатинговых и других структур, обеспечивающих инновационную направленность экономического развития и воспроизводящую инновации, основанные на современных достижениях в области науки и техники, призванные вносить определяющий вклад в благосостояние народа, устойчивость и безопасность экономики и страны в целом.

Сложившаяся практика недооценки объективной необходимости приоритетного развития наукоёмких высокотехнологичных производств снижает эффективность и конкурентоспособность российской экономики, приводит к недоиспользованию ее потенциала из-за сырьевой направленности.

4. Взаимосвязь трансформации форм собственности, особенностей государственного регулирования и эволюции организационно-правовых форм предприятий высокотехнологичных отраслей.

Современная российская экономика представляет собой постоянно совершенствуемое взаимодействие разнообразных форм собственности и хозяйствования, поиск оптимального сочетания государственного, корпоративного и частного начал. Радикальные изменения отношений собственности в высокотехнологичных отраслях российской экономики совпали с реализацией конверсионных программ, что оказало огромное влияние на их развитие. Перевод большинства предприятий в частную собственность вызвал снижение роли государства в этих отраслях, что привело к стремительному нарастанию отрицательных тенденций.

Как показало проведенное исследование, институциональное обеспечение реформирования высокотехнологичных отраслей не способствовало эффективности проводимой государственной политики, вызвавшей серьезное разрушение отраслей данного сектора российской экономики, глубокую деформацию социально-экономических отношений и, как следствие, падение конкурентоспособности высокотехнологичного сектора российской экономики.

Массовый процесс перевода государственных предприятий в акционерные общества сопровождася и поиском новых для высокотехнологичных отраслей организационно-правовых форм. Так, еще в 1992 году в ОПК появились 35 крупных отраслевых и подотраслевых объединений концернового или ассоциативного характера, началась отработка ряда элементов прогрессивных организационных форм совместной деятельности хозяйствующих субъектов в условиях рынка, таких как: дивизионы продуктового типа, в рамках которых отсутствует юридическая самостоятельность предприятий и обеспечивается высокая степень управляемости; научно-производственные комплексы, формируемые по принципу предметной специализации и гарантирующие непрерывность цикла лисследование - производство.

Низкая эффективность перевода российских промышленных предприятий в частную собственность обусловила усиление государственной экспансии в высокотехнологичный сектор экономики.

Начало 2000-х годов ознаменовалось усилиями государства по повы-шепшо эффективности управления распыленными активами высокотехнологичных отраслей путем их интеграции в государственные ходинговые структуры. В этот период заметно активизировались попытки установления контроля за основными финансовыми потоками, произошло смещение приоритетов в пользу прямого государственного участия в экономике. Примером активизации усилий государства по доведению своей доли в компаниях со смешанным капиталом до контрольной величины может служить создание ОАО Объединенная авиастроительная корпорация (доля государства - не

менее 75% акций), в состав которой вошли практически все ведущие авиастроительные предприятия России.

Вскоре предприятия высокотехнологичных отраслей стали объединять в госкорпорации. С одной стороны, госкорпорации позиционировались как своего рода точки роста, прорыва российской экономики: в них концентрировались огромные финансовые ресурсы и промышленные активы. С другой стороны, корпорации стали механизмом перераспределения собственности и скрытой приватизации, вызвав неоднозначные оценки как среди руководства страны, бизнес-структур, так и со стороны общественности. Они позволяли, используя государственные ресурсы, создавать фактически коммерческие организации, ориентированные на получение прибыли и не подконтрольные ни акционерам, ни государству как собственнику. В то же время лущербностью такой конструкции была зависимость от политической конъюнктуры: руководство корпораций назначается президентом или другими органами власти, а закон о корпорации может быть поправлен или отменен при наличии соответствующей политической воли.

Примером госкорпорации в высокотехнологичных отраслях является корпорация Ростехнологии - самая масштабная структура, включающая в себя 180 унитарных предприятий и госдоли в 249 акционерных обществах. Среди крупнейших активов - дочерние компании Рособоронэкспорта, ВСМПО-Ависма, АвтоВАЗ, КамАЗ, Русспецсталь, Оборонпром и др. Объединив в себе предприятия в нескольких десятках отраслей российской экономики, Ростехнологии взяли на себя и осуществление некоторых государственных функций, например, исключительное право экспорта продукции ОПК.

Взаимосвязь трансформации отношений собственности и особенностей государственного регулирования высокотехнологичных отраслей, а также их социально-экономические последствия представлены в таблице 2.

Таблица 2

Взаимосвязь трансформации форм собственности и особенностей государственного регулирования высокотехнологичных отраслей

Годы Преобладающая форма собственности Модели государственного регулирования Преобладающие организационно-правовые формы Последствия

До 1992 года Государственная Жесткое государственное регулирование Государственные предприятия Государственная поддержка, выпуск конкурентной продукции, развитая социальная инфраструктура

1992 год -начало 2000-х годов Частная Либеральная - минимальное государственное вмешательство., мягкая или горизонтальная модель промышленной политики Унитарные предприятия, акционерные общества, ФПГ Отсутствие положительной динамики развития, снижение конкурентоспособности, массовое банкротство пред-прияпш, разрушение социальной инфраструктуры, потеря кадрового и интелектуального потенциала

Сначала 2000-х годов Смешанная (государственно- корпоративная) Усиление государственного участия в регулировании высокотехнологичного сектора экономики, сочетание вертикальной модели управления и рыночных механизмов Ходинги, госкор-поращш Структурная модернизация с опережающим развитием высокотехнологичных производств и проектов, повышение инновационного потенциала, постепенное восстановление кадрового потенциала

Таким образом, в последние годы в трансформации отношений собственности и стратегии государственного регулирования высокотехнологичных отраслей российской экономики наблюдаются следующие процессы:

- активизация действующих государственных ходингов и компаний, вставших на путь увеличения масштабов путем слияний и поглощений;

- выход государственных интересов за пределы топливно-энергетического комплекса;

- доведение размера государственной доли в уставном капитале до величины, позволяющей оказывать решающее влияние на деятельность корпорации;

- обязательность согласования крупных сделок как с участием отечественных, так и зарубежных партнеров с государственными структурами.

5. Институциональные факторы, влияющие на развитие высокотехнологичных отраслей.

Трансформация российской экономики в рыночную происходила на фоне фундаментальных институциональных сдвигов, поэтому проблему регулирования высокотехнологичных отраслей следует рассматривать в контексте наблюдаемых институциональных преобразований.

Одним из институциональных факторов, оказывающих существенное влияние на регулирование высокотехнологичных отраслей, становится частно-государственное партнерство Ч устойчивое и институционально оформленное сотрудничество между субъектами хозяйствования и государством на основе сочетания частных и общественных интересов.

Сегодня частно-государственное партнерство выступает не только как общее социально-экономическое явление, но и как качественно определенная форма хозяйствования, обладающая набором отличительных признаков. К ним относят: единство интересов частнопредпринимательских и государственных структур, направленность на реализацию конкретных целей, устойчивый, институционально оформленный характер взаимодействия. Без развития частно-государственного партнерства невозможно эффективно реализовать крупные

проекты в сфере развития предпринимательства, а также важнейшие социальные программы.

К новым институциональным формам, способствующим повышению конкурентоспособности высокотехнологичных отраслей, можно отнести и развитие региональных кластеров - точек роста будущей конкурентоспособности экономики территории, которые, согласно М. Портеру, представляют группу географически соседствующих компаний и организаций, связанных общей сферой деятельности и взаимодопоняющих друг друга.

Основой кластеризации промышленной территории является модерниза-ционный процесс, базирующийся на инновациях, он структурно охватывает технологические, организационно-управленческие и институциональные нововведения, что дает основание под технологическим кластером понимать сообщество предприятий и организаций, объединенных задачей опережающего роста приоритетных видов экономической деятельности в условиях повышения инновационной активности. Кластеры используют высокие технологии в разных сферах деятельности, что путем синергетического эффекта способствует становлению инновационного процесса в промышленном секторе отдельной территории.

Важнейшим направлением государственного регулирования становится также внедрение современной системы мониторинга процессов устойчивого развития высокотехнологичных отраслей.

В условиях глобальной конкуренции государство дожно учитывать возможность экономических неудач, что требует от него при реализации государственной политики регулирования высокотехнологичных производств обеспечения догосрочного и комплексного прогнозирования рисков и системного воздействия на значимые для этих рисков факторы.

В основе реализации принципов устойчивого развития отраслей лежит сохранение баланса трех видов ее основных ресурсов - экономических, природных, человеческих. Критическое снижение уровня любого из этих ресурсов

позволяет прогнозировать неизбежное возникновение проблем в развитии отрасли.

Система мониторинга дожна быть органично встроена в систему государственного регулирования развитием высокотехнологичных отраслей экономики.

6. Задачи государственного регулирования высокотехнологичных отраслей на современном этапе.

В ближайшей перспективе главной задачей отраслей, предприятий российской промышленности, промышленно развитых регионов будет встраивание в мировой рынок. Исходя из этого, необходимо пересматривать существующую стратегию государственного регулирования.

Задача государственной политики заключается в том, чтобы повысить открытость российской экономики, с одной стороны, и удержать ее целостность, синхронизировать темпы развития основных экономических процессов (производства, обращения, потребления, финансирования) - с другой.

Для ее успешного решения необходимо создать условия для адаптации российской промышленности и ее инфраструктуры к мировому хозяйству. Интеграции российской экономики и ее высокотехнологичных отраслей в мировую будет способствовать реализация следующих государственных проектов: создание национальной инновационной системы; изменение системы подготовки кадров; инновационная стандартизация производства. Она позволит создать систему так называемых связанных процессов: разработка и внедрение передовых технологий - подготовка кадров, способных работать с новыми технологиями - закрепление системы стандартов, стимулирующей модернизацию высокотехнологичных отраслей экономики.

Одной из проблем, снижающих эффективность государственного регулирования высокотехнологичных отраслей, является противоречие между локальным характером большинства российских предприятий и глобальной экономикой, в которую им в настоящий момент придется войти.

Преодоление разрыва между масштабом рынков, на которых российские промышленные предприятия уже работают, и масштабом стратегий, которые они реализуют, составляет одну из главных задач государственного регулирования на среднесрочную перспективу.

Глобальный экономический кризис, трактуемый как канун очередного технологического уклада и знаменующий начало нового, дает серьезный импульс для ускорения развития российской экономики путем использования локон возможностей, связанных как с технологической инерцией лидеров, так и со сравнительно низкими входными барьерами на стадии зарождения принципиально новых отраслей. Проблема преодоления технологической отсталости в сложившихся социально-экономических условиях требует, на основе концентрации ресурсов на прорывных направлениях нового технологического уклада, многократного повышения инновационной и инвестиционной активности, усиления воздействия государства на экономическую динамику при обеспечении нового качества экономического роста.

Пока Россия занимает скромное место по показателям применения технологий пятого технологического уклада. Доля России в объеме мирового рынка высоких технологий составляет, по различным оценкам, от 0,3 до 0,5%, а доля в мировом экспорте наукоемкой продукции - 0,13%. Для сравнения: аналогичные показатели инновационных лидеров США, Японии, ЕС составляют соответственно 39, 30, 18% рынка высоких технологий и 24, 13, 15% экспорта наукоемкой продукции.

В работе была проведена оценка уровней промышленно-инновационного и креативного потенциалов регионов России, позволяющая косвенно судить о роли высокотехнологичных отраслей в региональных экономиках. Регионы условно были разделены на следующие группы: инновационное ядро, инновационно-активные, с низким уровнем инновационной активности, реципиенты инноваций.

В группу с наибольшим суммарным значением инновационно-промышленного и креативного потенциалов попали Привожский и Центральный Федеральный округа.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Полученные результаты позволяют сделать вывод, что Республика Татарстан входит в группу регионов, характеризующихся высоким креативным и промышленно-инновационным потенциалом и может в той или иной степени проводить инновационную стратегию региона-донора, основанную на создании и тиражировании наукоемких технологий. Предприятия РТ обладают большими возможностями для развития отечественного наукоемкого и высокотехнологичного производства, что можно успешно использовать при реализации инновационного сценария развития региона

Проведение диссертационного исследования позволило обосновать основные направления взаимодействия государства и бизнеса в регулировании и поддержке эффективного инновационного развития отечественных наукоёмких высокотехнологичных отраслей.

Выпоненное исследование подтвердило, что российские высокие технологии еще существуют, однако нужно успеть на базе жизнеспособных отраслей, для которых фактор времени является критичным, создать потенциал для будущего развития страны. Состояние наукоемких отраслей, в том числе и ОПК, позволяет надеяться на возможность выхода России из глобального кризиса обновленной с помощью государственной поддержки высокотехнологичных производств.

СПИСОК ПУБЛ ИКАЦИЙ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК: 1. Полыциков А.В. Организационно-экономические аспекты реформирования ОПК: исторический опыт и перспективы [Текст] / Полыциков А.В. // Вестник Казанского ГАУ. - 2009. - №2 (12). - С. 62-65. - 0,6 печ. л.

Публикации в других гаданиях:

2. Полышков A.B. Государственное регулирование приоритетных офаслей экономики России [Текст] / Полышков A.B. /7 Трансформационные процессы в современной экономике. - Казань: Изд-во Казан, тс. ун-т, 2009, -С. 126-134. - 0,5 печ. л.

3. Полыциков A.B. Инновационная политика государства в приоритетных отраслях экономики [Текст] / Полышков A.B. // Социшсьно-экономичсскпе проблемы становления и развития рыночной экономики. Marepnaii.i докладов итоговой научпо-пракгической конференции. Т. 1. - Казань: Изд-во КГФЭИ, 2009. - С. 169-171. - 0.2 печ. л.

4. Полыцпков A.B. Реформирование отечественной промышленности в условиях инстшу циональных преобразований [Текст] / Польщиков A.B. /У Институциональные проблемы экономического росга Материалы докладов всероссийской научно-пракшческой конференции(27-28 ноября2008 г.). -Казань: Изд-яо КГФЭИ, 2009. -С. 286-288.-0,25 печл.

5. Полыциков A.B. Промышленная политика как инструмент государственного регулирования развития приоритетных отраслей [Текст] / Польщиков A.B. // Вестник Севе-ро-Оеетинского государственного университета им. К.Л. Хетагу рова. - Общественные науки. - Владикавказ. - 2009. - №4. - С. 89-92. - 0.6 пл.

6. Польщиков A.B. Роль ОПК в стратегии инновационного развития региона [Текст] / Полыциков A.B. // Проблемы анализа и моделирования региональных социально-экономических процессов. Материалы докладов республиканской научно-практической конференции. - Казань: Изд-во Познание, 2009. - С. 129-132. - 0,2 печ. л.

7. Польщиков A.B. Социальные проблемы в ОПК [Текст] / Пальщиков AB. Н Сборник материалов IV-й Международной научно-практической конференции Маркетинг и общество. - Казань: Изд-во КГФЭИ, 2009.- С. 297-300. - 0.2 печ. л.

8. Полышжов A.B. Глобальный экономический кризис и проблемы модернизации российской экономики [Текст] / Польщиков A.B. // Сборник трудов магистрантов и аспирантов КГФЭИ, №1. - Казань: Изд-во КГФЭИ, 2010. - С. 156-158. - 0,2 печл.

Подписано к печати 25.03.2010. Формат 60x84 1/16. Объем 1,5 п.л. Заказ № 36. Тираж 100 экз. Типография КГФЭИ. 420012. Казань, ул. Бутлерова, 4.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Польщиков, Андрей Владимирович

Введение.

Гл. 1. Теоретико-методологические аспекты государственного регулирования высокотехнологических отраслей экономики.

1.1. Сущностная характеристика государственного регулирования высокотехнологичных отраслей российской экономики.

1.2. Влияние отношений собственности на процессы регулирования высокотехнологичных отраслей.

1.3. Институциональное обеспечение государственного регулирования высокотехнологичных отраслей экономики.

Гл. 2. Особенности государственного регулирования высокотехнологичных отраслей в условиях формирования инновационной экономики.

2.1. Факторы развития научно-промышленного комплекса и проблемы модернизации российской экономики.

2.2. Инновационные возможности высокотехнологичных отраслей и их эффективное использование.

2.3. Экономическая политика государства в условиях модернизации российской экономики.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Государственное регулирование высокотехнологичных отраслей российской экономики"

Актуальность темы исследования. Одной из важнейших задач реформирования российской экономики сегодня является переход от сырьевой доминанты к экономике, основанной на инновациях и приоритетном развитии высокотехнологичных отраслей. Глобальный экономический кризис ещё острее обнажил провалы в развитии отечественной экономики и стал полигоном для испытания новых методов её государственного регулирования. Это обусловило особое внимание к проблеме выбора эффективной, научно обоснованной государственной стратегии экономического развития.

Стратегия развития российской экономики дожна иметь инновационную, а не догоняющую направленность, поэтому при ее разработке и реализации очень важно правильно расставить приоритеты государственного регулирования. Это дожны быть те отрасли и сферы, где имеются серьезные научно-технологические достижения и продвинутые позиции России на мировых рынках. Именно они способны стать локомотивами роста всей экономики, если будут созданы условия для их подъема. На получение статуса приоритетного может, в первую очередь, претендовать высокотехнологичный комплекс российской экономики, как обладающий высоким потенциалом конкурентоспособности и нуждающийся в особой государственной поддержке. Наряду с микроэлектроникой, телекоммуникациями, биотехнологиями и другими динамично развивающимися сегодня индустриями, на острие научно-технического прогресса был и остается оборонно-промышленный комплекс (ОГЖ).

При усилении государственного регулирования высокотехнологических отраслей в настоящее время Россия могла бы существенно улучшить свое положение в мировой экономике, добившись опережающего становления нового технологического уклада и подъема отечественной экономики на воне его роста.

Чтобы достичь указанного эффекта, необходимо разработать эффективный механизм реализации государственной политики, способствующий ускоренной модернизации высокотехнологичных отраслей российской экономики. В связи с этим актуальным становится формирование соответствующей методологической и методической базы государственной политики, адаптированной к институциональным особенностям России, специфике ее отраслей и регионов и, вместе с тем, учитывающей передовой мировой опыт.

Степень разработанности проблемы. Проблемами развития высокотехнологичных отраслей экономики, поиском путей и методов их государственного регулирования занимались такие выдающиеся ученые-экономисты, как Р. Гильфердинг, В. Зомбарг, Дж. М. Кейнс, Р. Коуз, Ф. Лист, К. Маркс, А. Маршал, Дж. С. Миль, О. Уильямсон, Й. Шумпетер. Теоретические и практические аспекты государственной политики в области развития высокотехнологичных отраслей рассматривались в работах Р. Аксерода, Я. Дранева, П. Кругмана, К. Монро, М. Портера, В. Сенгенбергера. Взаимосвязь государственного регулирования высокотехнологических отраслей с институциональным реформированием национальной и региональных экономик исследована в трудах В. Анисимова, Ш. Валитова, В. Завадчикова, В. Камаева, Д. Львова, В. Мальгина,

B. Потеровича, В. Попова, А. Татаркина.

Современные исследования трансформации отношений собственности, процессов слияния и поглощения, отраслевой реструктуризации за рубежом осуществляли Н.Х. Браун, К. Боудинг, М. Вайденбаум, К.А. Ванган, Дж. Ф. Вестон, В. Леонтьев, Б.А. Каплан, Я. Корнай, Е. Легер, Дж. П. Рейс, М.Л. Рок, Р.Х. Рок, Д.Е. Росентал, Ч.А. Сейд, М. Сикора, X. Синг, Д.С. Харрис, К.П. Шапиро, Р.С. Шварц, С. Дж. Шерман, В. Дж. Эдварс. Изучению институциональных условий и особенностей трансформации отношений собственности в России посвящены труды С. Авдашевой,

C. Андреева, Ю. Винслава, С. Глазьева, В. Дементьева, М. Дерябина,

Т. Догопятова, Г. Мальгинова, С. Мокичева, Р. Нуриева, Я. Паппэ, А. Радыгина, В. Семенова, Г. Семенова, А. Яковлева и др.

Между тем, теоретические и методологические исследования в данной области нельзя считать завершенными. При всем многообразии подходов к анализу состояния отечественной экономики, принципов и стратегии развития ее высокотехнологичных отраслей, практически отсутствуют комплексные исследования роли государственного регулирования в модернизации российской экономики. Недостаточная степень проработанности проблемы и наличие большого круга дискуссионных вопросов определили цель и задачи данного исследования.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в том, чтобы на основе обобщения имеющихся теоретических разработок, сопоставления различных научных подходов, изучения эмпирического материала выявить и обосновать роль государства в развитии высокотехнологичных отраслей российской экономики.

Для достижения поставленной цели были поставлены следующие основные задачи:

- провести анализ существующих теоретических подходов к сущности и принципам государственного регулирования высокотехнологичных отраслей и на этой основе разработать авторский подход к определению его современного содержания;

- уточнить и обосновать критериальные признаки определения приоритетов в развитии высокотехнологичных отраслей;

- обобщить результаты проведенного эмпирического анализа и выявить структурные и институциональные особенности реформирования высокотехнологичных отраслей;

- исследовать социально-экономические последствия и противоречия трансформационных процессов в российской экономике;

- показать влияние институциональных преобразований на реструктуризацию российской экономики и эволюцию отношений собственности в ее высокотехнологичных отраслях;

- определить основные направления экономической политики государства в условиях модернизации российской экономики.

Область исследования. Исследование проведено в рамках раздела 1.1 Политическая экономия - структура и закономерности развития экономических отношений; экономические интересы; взаимодействие производительных сил, экономических форм, методов хозяйствования и институциональных структур; закономерности эволюции социально-экономических систем, а также раздела 1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория специальности 08.00.01 Экономическая теория Паспорта специальности ВАК (экономические науки).

Объектом диссертационного исследования являются организационно-экономические и институциональные формы государственного регулирования развития высокотехнологичных отраслей российской экономики.

Предметом исследования выступают экономические отношения, возникающие в процессе государственного регулирования развития высокотехнологичных отраслей и институциональные изменения, их сопровождающие.

Теоретической и методологической основой исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам трансформации российской экономики и развития высокотехнологичных отраслей. В работе использовались общенаучные методы единства исторического и логического, индуктивного и дедуктивного, диалектический, метод научной абстракции, а также системный анализ, спектральный анализ, институциональный анализ.

Информационной базой исследования послужили данные Федеральной службы государственной статистики и Территориального органа

Федеральной службы государственной статистики по Республике Татарстан, материалы научно-экономической и периодической печати, отраслевых изданий и бюлетеней, нормативные документы и законодательные акты Российской Федерации и Республики Татарстан, аналитические отчеты, интернет-ресурсы.

Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:

- обоснована эволюция теоретических подходов к роли государства в развитии высокотехнологичных отраслей, позволяющая утверждать, что современная политика регулирования развития высокотехнологичных отраслей дожна пониматься как система стратегического частно-государственного соуправления высокотехнологичными отраслями экономики с целью обеспечения экономического роста и представлять собой совокупность мер, реализуемых через институты взаимодействия государства и отраслевого бизнеса;

- дана расширенная классификация мер государственного регулирования развития высокотехнологичных отраслей в контексте следующих классификационных признаков: уровень формирования, форма воздействия и содержание, степень охвата объекта регулирования, направления регулирования, субъект регулирования, масштабность, срочность. Предложенная классификация позволяет достаточно поно охватить существующий инструментарий государственного регулирования экономики;

- уточнены критериальные требования к выбору приоритетов государственной поддержки высокотехнологичных отраслей экономики. Применен теоретический подход, согласно которому к числу приоритетных относятся отрасли, развитие которых отвечает интересам национальной безопасности, обеспечивает первенство прорывных промышленно-инновационных проектов перед догоняющими, а также проекты, реализация которых задействует эффект синергии взаимодействия различных отраслей и обеспечивает устойчивое развитие российской экономики;

- выявлена тесная взаимосвязь трансформации форм собственности (государственная - частная (акционерная) - смешанная (государственно-корпоративная) и особенностей государственного регулирования высокотехнологичных отраслей, сопровождающаяся эволюцией их организационно-правовых форм. Исследование данной взаимосвязи позволило определить современные закономерности развития высокотехнологичных отраслей: активизация создания государственных ходингов и корпораций, вставших на путь увеличения масштабов за счет слияния и поглощения; доведение размера государственной доли в уставном капитале корпорации до величины, позволяющей оказывать решающее влияние на ее деятельность; обязательность согласования крупных сделок как с участием отечественных, так и зарубежных партнеров с государственными структурами и др.;

- установлены институциональные факторы, влияющие на ускорение процессов развития высокотехнологичных отраслей, а именно: наличие специфических форм частно-государственного партнерства; формирование инфраструктур, обеспечивающих устойчивое развитие высокотехнологичных отраслей; качество ресурсного потенциала (основных фондов, кадров, ноу-хау); взаимодействие хозяйствующих субъектов и научных центров; создание промышленных кластеров; развитие фондов венчурного финансирования и др.;

- приведены допонительные аргументы в пользу того, что на современном этапе развития российской экономики основными задачами государственного регулирования высокотехнологичных отраслей являются: обеспечение синхронизации развития российской и мировой экономики, оптимизация темпов развертывания производства, обращения, потребления, финансирования; создание национальной инновационной системы; изменение системы подготовки кадров; инновационная стандартизация производства. Их реализация позволит создать систему так называемых связанных процессов: разработка и внедрение передовых технологий Ч подготовка кадров, способных работать с новыми технологиями -закрепление системы стандартов, стимулирующей модернизацию высокотехнологичных отраслей экономики.

Практическая значимость работы заключается в том, что ее результаты могут быть использованы:

- в качестве теоретической базы для дальнейшего исследования проблем, связанных с государственным регулированием российской экономики;

- при разработке национальных и региональных программ модернизации высокотехнологичных отраслей;

- в учебном процессе для преподавания отдельных разделов курсов Экономическая теория, Микроэкономика, Макроэкономика, Государственное регулирование экономики а также спецкурсов по исследуемой проблематике.

Апробация работы. Основные выводы и результаты диссертационного исследования обсуждались на ежегодных итоговых научно-практических конференциях КГФЭИ, международных научно-практических конференциях.

Основные теоретические положения и результаты исследования отражены в 8 научных публикациях, общим объёмом 2,75 пл., в том числе одна статья в издании, рекомендуемом ВАК, объёмом 0,6 пл.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы, включающего 127 наименований. Работа изложена на 168 страницах, содержит 6 таблиц.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Польщиков, Андрей Владимирович

Заключение

Достижение стратегических целей социально-экономического развития страны все больше зависит от своевременных перемен в базовых отраслях российской промышленности. Современная промышленная политика - это система активных мер со стороны государства, которые влияют на конкурентоспособность десятков тысяч отечественных предприятий Ч как на внутреннем, так и на внешнем рынках. Государство дожно поддерживать усилия предприятий, которые направлены на внедрение новых эффективных технологий и выпуск продукции с высокой степенью переработки.

Перед российским государством фактически сейчас стоит задача обеспечить двойную синхронизацию. С одной стороны, синхронизацию развития российской и глобальной экономики, интеграции российской промышленности в мировой рынок. С другой стороны, необходимо обеспечить синхронизацию темпов развертывания экономических процессов: производства, обращения, потребления, финансирования. Трудно рассчитывать на то, что задача двойной синхронизации будет решена только при помощи институциональных реформ.

В сфере производства на статус государственных проектов, способствующих интеграции страны в мировую экономику, прежде всего, претендуют: 1) создание национальной инновационной системы (НИС); 2) изменение системы подготовки кадров; 3) инновационная стандартизация производства. Все эти три проекта не под силу реализовать в рамках отдельного бизнеса, отрасли или одной, пусть даже и очень крупной, корпорации. Возникает система так называемых связанных решений: стимулирование разработки и внедрения новых технологий - подготовка кадров, способных работать с новыми технологиями - закрепление системы стандартов, стимулирующей технологическое развитие промышленности. Все три решения дожны быть согласованы друг с другом и реализованы примерно в одни и те же сроки.

Решение задачи двойной синхронизации требует коренной перестройки государственного регулирования экономических процессов в стране. Без частно-государственного партнерства сделать это будет чрезвычайно трудно. При этом необходимо соблюсти баланс государственных и частных интересов, что и дожно лечь в основу современной промышленной политики.

На основании вышесказанного предложена авторская трактовка промышленной политики как системы стратегического частно-государственного соуправления приоритетными отраслями экономики с целью обеспечения экономического роста, представляющей собой систему мер, реализуемых через институты взаимодействия государства и отраслевого бизнеса.

Сегодня мировая экономика переживает непростые времена. Выход из нынешнего глобального кризиса предполагает становление нового технологического уклада (ТУ). Его расширение создаст материальную основу для новой длинной воны экономического роста.

В фазе структурного кризиса,, обусловленного замещением технологических укладов, крайне важно опережающее освоение ключевых производств ядра нового технологического уклада, что позволит получать интелектуальную ренту в глобальном масштабе и финансировать за счет нее подъем экономики в целом. В этих условиях для России открывается возможность ускоренного развития за счет быстрого формирования технологических совокупностей ядра нового ТУ, а также модернизации его несущих отраслей.

Сегодня необходимо обосновать рекомендации по выработке стратегии развития нового технологического уклада в России и соответствующие меры государственной промышленной политики. Исходя из общих закономерностей догосрочного экономического роста, оптимальная стратегия развития и распространения нового технологического уклада в российской экономике дожна, сочетать: стратегию лидерства в тех направлениях, где российский научно-промышленный комплекс имеет технологическое превосходство; стратегию догоняющего развития в направлениях, где наблюдается значительное отставание; стратегию опережающей коммерциализации в остальных направлениях.

По экспертным оценкам, ведущим ресурсом реструктуризации экономики сегодня мог быть научно-производственный потенциал ОПК. Ориентируя технологические ресурсы оборонной промышленности на реформы в производстве гражданской продукции, можно модернизировать целые отрасли.

ОПК занимает ведущее место в обеспечении национальной безопасности и обороноспособности государства, в реализации его внешнеэкономической стратегии. Однако, несмотря на, положительную докризисную динамику роста объемов производства, поностью преодолеть негативные тенденции в развитии ОПК пока не удается.

Наиболее существенными из указанных тенденций являются:

- отсутствие необходимых объемов финансовых, производственных и трудовых ресурсов не только для развития, но в ряде случаев и для поддержания промышленного и научно-технического потенциала предприятий;

- неконкурентоспособность большинства предприятий ОПК по заработной плате и как следствие - потеря научных, конструкторских и производственно-технологических школ, являющихся основой развития отрасли.

Существует и ряд субъективных факторов, затягивающих выход из кризисной ситуации.

Система управления в высокотехнологичных отраслях пока не носит четкой направленности на решение вопросов повышения эффективности производства, стимулирования его роста, сосредоточения ресурсов на наиболее перспективных направлениях, привлечения требуемых инвестиций. Решения государственных органов не способствуют поной реализации их инновационного потенциала, диверсификации и выходу на новые рынки сбыта, снижению издержек, использованию для наращивания объемов производства имеющихся имущественного и научного потенциалов, эффективности использования государственных средств, повышению инвестиционной привлекательности предприятий.

На большинстве предприятий отсутствует четкая, экономически обоснованная стратегия развития, устарели механизмы организации управления производством, финансовыми потоками, маркетингом, персоналом. Имущественный комплекс используется крайне неэффективно, высок уровень затрат на производство единицы продукции, что делает ее изначально неконкурентоспособной. Финансовые ресурсы, поступающие от государства, идут не на повышение эффективности, а на покрытие необоснованно высоких издержек.

На наш взгляд, для ускоренной модернизации российской экономики и перехода к новому технологическому укладу, необходимо разработать на федеральном уровне промышленную политику, в основе которой дожна лежать система мер по стимулированию инновационного развития высокотехнологичных отраслей.

К основным направлениям государственного регулирования высокотехнологичных отраслей можно отнести:

- формирование инфраструктур, обеспечивающих устойчивое развитие существующей промышленности и стимулирующих строительство новых предприятий;

- организация бизнес-среды, благоприятной для развития национальной промышленности и обеспечивающей высокий уровень ее конкурентоспособности;

- развитие региональных кластеров;

- внедрение современной системы мониторинга процессов устойчивого развития;

- формирование системы подготовки и переподготовки квалифицированных кадров для современного промышленного комплекса России.

Решение вышеизложенных задач будет способствовать ускорению технологической модернизации как оборонно-промышленного комплекса, так и российской экономики в целом, укреплению оборонного, научно-технического и экономического потенциала страны.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Польщиков, Андрей Владимирович, Казань

1. Выступление В.Путина перед колективом МИГа, февраль 2009.

2. Военно-промышленный комплекс России. Реестр предприятий ВПК. ML: ТС-ВПК, 2007.

3. Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993-1994 годов. / Под ред. С.В. Степашина. -М.: Олита, 2004.

4. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984.

5. Власкин Г.А. Промышленная политика в условиях перехода к инновационной экономике: Опыт стран Центральной и Восточной Европы и СНГ. / Власкин Г.А., Ленчук Е.Б. М.: Наука, - 2006.

6. Государственная промышленная политика России: проблемы формирования и реализации. М.: ТИП РФ. 2003.

7. Гукасьян Г. М. Экономическая теория: Проблемы новой экономики. СПб.: Питер., 2003. - С. 1405.

8. Индикаторы науки. Статистический сборник Минобразования и науки РФ. Росстат. ГУВШЭ. М. 2006.

9. Индикаторы науки. Статистический сборник Минобразования и науки РФ. Росстат. ГУВШЭ. М. 2008.

10. Маркс К. Капитал. /Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. - М.: 1960. -Т. 25.-ч. 1., ч. 2.

11. Нуреев P.M. Институционализм: вчера, сегодня, и завтра / Олейник А.Н. Институциональная экономика. М.: ИНФРА-М, 2000.

12. Поланьи К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени / Перевод с англ. СПб.: Алетейя, 2002.

13. Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. Статсборник. / Росстат. М. 2006.

14. Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. Статсборник. / Росстат. М. 2008.

15. Республика Татарстан: статистический сборник. Татарстанстат. -Казань. 2006.

16. Республика Татарстан: статистический сборник. Татарстанстат. -Казань. 2008.

17. Реформирование и перспективы развития оборонно-промышленного комплекса. М.: ИМЭПИ РАН. - 2003.

18. Россия в цифрах, 2008. Краткий статистический сборник. / Росстат -М. -2008.

19. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы. / Рук. авт. кол.: Д.С. Львов, А.Г. Поршнев. -М.: Экономика, -2002.

20. Экономика. Учеб. Под, ред. А.И.Архипова, А.К.Большакова. 3-е изд. перераб. и доп. - М.: Проспект, - 2008. - с. 639.

21. Абрамов М. О промышленной политике и налоговом регулировании. // Свободная мысль. 2009. Ч № 1.

22. Абрамов М.Д. Промышленная политика и налоговое регулирование. // ЭКО. 2009. - № 1.

23. Авдашева С., Симачев Ю. Государственные корпорации: можно ли оценить корпоративное управление? // Вопросы экономики. 2009. - № 6.

24. Авдашева С.Б., Догопятова Т.Г., Пляйнес X. Корпоративное управление в АО с государственным участием: российские проблемы в контексте мирового опыта. Препринт WPI / 2007 / 01 М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ. 2007.

25. Амосенок Э.П., Бажанов В.А. Интегральная оценка инновационного потенциала регионов России. //Регион: экономика и социология.-2006. -№ 2.

26. Амосов А. К дискуссии о новой индустриализации. // Экономист. -2009. № 6.

27. Анисимов В. Реализация муниципальной промышленной политики (методологические и методические вопросы). // Рос. экон. журн. 2002. -№ 9.

28. Антонов Г.Д. Как сформировать эффективные интегрированные компании в промышленности России? / Г.Д.Антонов, О.П.Иванова // ЭКО. -2002.-№ 12.

29. Анюшин С. Развитие интелектуального потенциала страны: место и роль образовательных структур. // Человек и труд. 2008. - № 7.

30. Балацкий Е.В. Промышленный государственный сектор России: диспропорции развития и способы их устранения. // Вестник РАН. 2003. -т. 73.-№ 12.

31. Бляхман JI. Глобализационное измерение реформы и задачи промышленной политики.//Российский экономический журнал.-2001.-№3.

32. Белобородова М.А. Инновационная модель экономического развития и особенности ее инвестиционного обеспечения в развитых странах // Проблемы современной экономики. Евразийский международный научно-аналитический журнал. 2009. - № 1.

33. Белоусов А.Р. Сценарии экономического развития России на 15-летнюю перспективу. // Проблемы прогнозирования. 2006. Ч № Г.

34. Белоусов А.В. Концепция модернизации промышленности в политике антикризисного развития. И Проблемы современной экономики. Евразийский международный научно-аналитический журнал. 2009. - № 1.

35. Белянчев В.В. Методические подходы к выбору направлений разработки стратегии поддержания конкурентоспособности предпринимательских структур в условиях экономического кризиса // Экономические науки. 2009. - № 8.

36. Валитов Ш.М. Особенности региональной промышленной политики в условиях кризиса. / Ш.М. Валитов, А.Р. Сафиулин // Вестник КГФЭИ. 2009. - № 1.

37. Винслав Ю. Конверсия отечественного оборонно-промышленного комплекса: фрагменты ретроанализа и некоторые актуальные выводы. // Российский экономический журнал. 2006. - № 3.

38. Винслав Ю. Федеральная промышленная политика. // Российский экономический журнал. 2008. - № 1-2.

39. Восколович Н.А. Специфика взаимодействия государственного и рыночного хозяйствования в современных условиях // Аудит и финансовый анализ.-2009.-№4.

40. Глазьев С. Кризис, антикризисные меры и стратегия инновационного народнохозяйственного развития в зеркале теории догосрочной метатехнической динамики. // Российский экономический журнал.- 2008. -№ 12.

41. Григорьева Т. Динамика промышленного производства. // Экономический вестник Республики Татарстан. Ч 1997. -№ 1.

42. Гринберг Р. Глобальный кризис, его российское преломление и реакция федеральных властей. // Российский экономический журнал. 2008. -№9-10.

43. Гребенкин А. Трансрегрессивный подход к региональной промышленной политике. Научный доклад. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2007.

44. Губанов С. Промышленная политика и государство. // Экономист. -2004. № 7.

45. Губанов С. К политике неондустриализации России. // Экономист. -2009.-№9.

46. Дементьев В.Е. Ловушка технологических заимствований и условия ее преодоления в двухсекторной модели экономики. // Экономика и математические методы. 2006. - № 4.

47. Дементьев В. Корпоративные планы как инструмент управления компаниями с государственным участием. // Проблемы теории и практики управления. 2007. - № 8.

48. Дементьев В. Догоняющее развитие через призму теории длинновоновой технологической динамики: аспект локон возможностей в кризисных условиях. // Российский экономический журнал. 2009. Ч № 1-2.

49. Дубенецкий Я.Н. Активная промышленная политика: безотлагательная необходимость. // Пробл. прогнозирования. 2003. - № 1.

50. Завадников В. О промышленной политике Российской Федерации. // Общество и экономика. 2007. - № 2-3.

51. Завадников В. Промышленная политика в России. // Экономическая политика. 2007. - № 3.

52. Зотов В.В. Институциональные проблемы реализации системных функций экономики / Зотов В.В., Пресняков В.Ф. Розенталь В.О. // Экономическая наука современной России. 2001. - № 3.

53. Иванов B.C. Рациональное управление территорией как фактор развития промышленной политики. // Микроэкономика. 2009. - № 5.

54. Йордыш А.И. Оправданно ли создание госкорпораций как инструмента для активации промышленной политики России? // Государство и право. 2009. - № 7.

55. Карачаровский В. Как преодолеть низкотехнологическое равновесие. // Российский экономический журнал. 2005. Ч № 9-10.

56. Клейнер Г. Системная парадигма и экономическая политика. // Общественные науки и современность. 2007. - № 2.

57. Клоцвог Ф. Ключевые подходы к регулированию экономики. // Экономист. 2006. -№11.

58. Княгинин В. Кто оплатит издержки глобализации. / В. Княгинин, П.Щедровицкий // Эксперт. 2004. - № 1.

59. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры: Доклады и их обсуждения в Институте экономики. М. - 1928.

60. Корнай Я. Системная парадигма. // Вопросы экономики. 2002.4.

61. Костусенко А.И. Механизм взаимодействия властных и предпринимательских структур в рыночной среде. // Проблемы современной экономики. Евразийский международный научно-аналитический журнал. -2009.-№2.

62. Кузьмова Ю.С. Предпринимательская деятельность и рынок высоких технологий в России на современном этапе. // Проблемы современной экономики. Евразийский международный научно-аналитический журнал. Ч 2009. Ч № 3.

63. Краснова О. Развитие инновационных процессов в Республике Татарстан. // Экономический вестник Республики Татарстан. 2007. - № 4.

64. Кудрин А. Мировой финансовый кризис и его влияние на Россию. // Вопросы экономики. 2009. Ч № 1.

65. Куликов В. Приватизация: Ретровзгляд. // Российский экономический журнал. 2007. - № 5-6.

66. Кучуков Р. Роль государства в формировании инновационной экономики. // Экономист. 2009. - № 6.

67. Лейберт Т.Б. Методологические основы формирования перспективной инвестиционной политики экономических систем промышленного комплекса. // Аудит и финансовый анализ. Ч 2009. № 3.

68. Лексин В. Россия до, во время и после глобального кризиса. // Российский экономический журнал. 2009. - № 7-8.

69. Лозенко Л.Л. Особенности взаимодействия государственных и предпринимательских структур в условиях реализации государственного заказа. // Экономические науки. 2009. - № 4.

70. Львов Д. Новая промышленная политика России. // Экономическая наука современной России. 2007. - № 3.

71. Муравьева Л.А. Российское промышленное предпринимательство (1725-1761). // Финансы и кредит. -2008. -№ 33.

72. Назмиев Э.Ф. Формирование инфраструктуры промышленного предпринимательства в условиях конкурентной среды. // Управление собственностью: теория и практика. 2008. - № 1.

73. Независимое военное обозрение. 2003. - № 45.

74. Новоселова Л. КНР: инвестиции в преодоление кризиса. // Российский экономический журнал. 2009. - № 1-2.

75. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики. 1997. - № 3.

76. Нуреев Р. Теория общественного выбора // Вопросы экономики, 2002.-№8.

77. Нуреев Р. Теория развития: Институциональные концепции становления рыночной экономики. // Вопросы экономики. 2000. - № 6.

78. Опалева О., Черенкова Ю. О некоторых современных изменениях на рынке труда. // Дайджест Финансы. - 2004. - № 1.

79. Паничев Н. Загубим машиностроение Ч утратим суверенитет страны. // Российская Федерация сегодня. 2006. - № 16.

80. Пискунов А. Оборонное наследство. Дар или бремя? // Российская Федерация сегодня. 2006. - № 4.

81. Пилипенко И. Кластерная политика в России. // Общество и экономика. 2007. - № 8.

82. Плышевский Б. О промышленной политике. // Экономист. Ч 2004.

83. Потерович В. Стратегии модернизации, институты и коалиции. // Вопросы экономики. 2008. - № 4.

84. Потерович В.М. Механизм глобального экономического кризиса и проблемы технологической модернизации. // Новая экономическая ассоциация. 2009. - № 1.

85. Потерович В.М. Проблема формирования национальной инновационной системы. // Экономика и математические методы. Ч 2009. Ч №2.

86. Потерович В. Ловушка отсталости: Россия имеет шансы выйти из нее. // Прямые инвестиции. 2009. - № 5.

87. Потерович В. Гипотеза об инновационной паузе и стратегия модернизации. // Вопросы экономики. 2009. - № 6.

88. Попадюк Н. Частная ли частная собственность в России? // Вопросы экономики. 2006. - № 1.

89. Радыгин А., Мальгинов Г. Рынок корпоративного контроля и государство. // Вопросы экономики. 2006. - № 3.

90. Российская промышленность на перепутье: что мешает нашим фирмам стать конкурентоспособными. Доклад ГУ-ВШЭ // Вопросы экономики. 2007. - № 3.

91. Российская экономика на фоне мирового кризиса: текущие тенденции и перспективы развития. // Вопросы экономики. 2009. - № 9.

92. Рукина И. О приоритетах промышленной политики. // Экономист. -2003. -№ 12.

93. Сапир Ж. Каким дожен быть уровень инфляции? // Проблемы прогнозирования. 2006. - № 3.

94. Смирнов Е. Инновационный вектор промышленной политики Европейского Союза. // Международная экономика. 2007. - № 2.

95. Сулакшин С. Как сформировать и реализовать государственную промышленную политику? // Российский экономический журнал. 2003. -№7.

96. Татаркин А., Романова О. Промышленная политика и механизмы ее реализации: системный подход. // Экономика региона. 2007. - № 3.

97. Татаркин А. Промышленная политика как основа системной модернизации экономики России. // Проблемы теории и практики управления. 2008. - № 1.

98. Топилин М. Ключевые проблемы рынка труда и очередные задачи службы занятости. // Человек и труд. 2003. - № 1.

99. Точеная Т.И. Контуры современной российской государственной промышленной политики. // Экономическая наука современной России. -2006. № 4.

100. Хаирова С.М. Проблемы формирования государственно-частного партнерства в России // Проблемы современной экономики. Евразийский международный научно-аналитический журнал. 2009. - № 3.

101. Чекашин Д. Подходы к промышленной политике (на примере Красноярского края). // Экономист. 2007. - № 4.

102. Черковец В. Инновационное воспроизводство как антикризисный ресурс. // Экономист. 2009. - № 6.

103. Чуклинов С. Оборонно-промышленный комплекс: меры модернизации. // Экономист. 2006. - № 10.

104. Цыгичко А. Важнейший приоритет промышленной политики. // Экономист. 2001. - № 2.

105. Шаститко А.Е. Институциональная среда предпринимательской деятельности (Стимулы, ограничения, стратегии развития) / А.Е. Шаститко // Общественные науки и современность. Ч 2008. № 2.

106. Швецов А. Государственная региональная политика в новейших кризисных обстоятельствах: оценка и принципиальная рекомендация. // Российский экономический журнал. 2009. - № 7-8.

107. Яковлев А., Симачев Ю., Данилов Ю. Российская корпорация: модели поведения в условиях кризиса. // Вопросы экономики. 2009. - № 6.

108. Communication from the Commission Towards a European Strategy for Nanotechnology. / European Commission. Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, - 2004.

109. David P., Aghion Ph. Science, Technology and Innovation for Economic Growth: Linking Policy Research and Practice in 'STIG' Systems. // MPRA Paper No 12096. 2008. mpra.ub.uni-muenchen.de/12096/.

110. Helpman Elhanan, (ed.). General Purpose Technologies and Economic Growth. Cambridge, Massachusetts: The MIT Press, 1998.

111. Mensch, G. Stalemate in Technology. Cambridge, MS: Ballinger Publishing Company. 1979.

112. Perez C., Soete L. Catching up in Technology: Entry Barriers and Window of Opportunity / Technical Change and Economic Theory. New York: Pinter Publishers, 1988.

113. Rodrik D. Industrial Policy for the Twenty First Century. Harvard University. - 2004.

Похожие диссертации