Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Экономическая эффективность природоохранных мероприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Минибаева, Раиса Мухаметовна
Место защиты	Уфа
Год	1997
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Экономическая эффективность природоохранных мероприятий"

на правах рукописи

^ЯГО^БAEBA Раиса Иуяакетовна

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИРОДООХРАННЫХ КЕРОПРИ-ЯТШ (НА ПРИЗЕРЕ СТЕРГГАКАКСКО-САЛАВАТСКОГО ПРОИШЛЕННОГО УЗЛА)

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Уфа - 1997

FdDTa выпонена на кашедре экономики и управления нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности Уфимского государственного нефтяного технического университета

паучный руководитель

доктор экономических наук, профессор Малышев Ю.М.

паучный консультант

доктор технических наук, профессор Абдрахимов Ю.Р.

Официальные оппоненты

доктор экономических наук, профессор Мухамедьяров A.M. кандидат экономических наук, доцент Крайнова Э.А.

Стерлитамакское территориальное управление охраны окружающей среды

Ведущая организация

Зашита диссертации состоитсяб^яг^я^з.ддз г. в 15.00 часов на заседании диссертационного совета К.053.09.04 в Уфимском государственном нефтяном техническом университете по адресу: ХioGOGZ, г. У а, у л. Космонавтов, 1, корп, 1, ауд. 357

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета.

Автореферат- разослан199?г.

Подписано к печати 2.12.97. Формат бумаги 60x84 1/16. Бумага писчая. Печать офсетная Печ. листов 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 795.

Типография Уфимского государственного нефтяного технического университета 430062, г.Уфа, Космонавтов, 1

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент

Е.А.Прокопова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность теш. Создаваемая догие годы нерациональная воспроизводственная структура, как результат господствовавшей в стране экономической политики, привела к нарушению экологического равновесия. Так, развитие в Башкирии нефтеперерабатывающих, нефтехимических, химических производств, в 50-60-е годы, где уже было сосредоточено большинство заводов машиностроительного профиля, строительных материалов, явилось одной из причин обострения экологической ситуации и нарушения экосистемы региона. На долю предприятий нефтепереработки и нефтехимии в Республике Башкортостан приходится до 38 2 'выбросов вредных реществ в атмосферу и до 28 % сбросов загрязнений вместе со сточными.водами.

Особенностями Стерлитамакско - Салаватского промышленного узла является следующее. Во-первых, предприятиями рассматриваемого промышленного узла выбрасывается в атмосферу до 15% вредных веществ от общего республиканского уровня в 1993 г. Во-вторых, основная доля в объеме выпускаемой продукции приходится на предприятия нефтехимической, химической отрасли. Так, удельный вес вырабатываемой продукции на данных предприятиях в общем объеме г. Стерлитамака увеличися с 56.3% (в 1992 г.) до 80.0% (в 1995 г.). Во-третьих, нефтехимические, химические предприятия рассматриваемого региона характеризуются разнообразным ассортиментом химических продуктов неорганического и органического состава. Такое сочетание различных видов вырабатываемой продукции может оказывать на природную среду пока недостаточно учитываемое негативное влияние. В частности - это вторичное загрязнение атмосферы за счет образования из исходных примесей других Бредных компонентов. А также влияние эффекта суммации выбросов.

Одним из направлений улучшения экологической ситуации являются природоохранные работы, проводимые на предприятиях. Выбору средозащитных мер дожен предшествовать анализ существующей эко-

логической ситуации в регионе с целью определения приоритетных направлений природоохранной деятельности. Дожна быть дана и оценка их экономической эффективности для выявления наиболее экономически эффективных проектов.

Отмеченные обстоятельства определили необходимость постановки исследований по данной теме.

Дель и задачи исследования. Цель исследования состоит в разработке рекомендаций по расчету экономического эффекта природоохранных мероприятий на уровне управления предприятием и их применении для оценки средозащтных мер, планируемых к проведению на предприятиях нефтепереработки и нефтехимии Стерлитамакс-ко - Салавагского промышленного узла. Для достижения цели исследования необходимо решение следующих задач:

- разработать рекомендации по определению экономического эффекта природоохранных мероприятий применительно к нефтехимическим, химическим производствам с учетом современных условий хозяйствования;

- еыявить тенденцию в динаиике выбросов, сбросов загрязняющих веществ, водопотребления и водоотведения;

- определить основные загрязняющие природу вещества с учетом степени их относительной опасности;

- оценить экономическую эффективность средозащитных мер на анализируемых предприятиях;

- выбрать способ определения показателя внутренней нормы доходности и провести непосредственный его расчет по мероприятиям, проведение которых требует длительного времени;

- обобщить основные меры государственного регулирования природоохранной деятельности и предложить пути по усилению экономической заинтересованности предприятий-загрязнителей в проведении природоохранных мер.

Степень изученности проблемы. В работах известных ученых, а также в официальной методике - ("Временные отраслевые методические рекомендации по определению экономической эффективности природе-

-охранных мероприятий и оценке экономического ущерба, предотвращенного в результате снижения выбросов Ередных веществ в окружающую среду, для предприятий и организаций химической промышленности" от 1988 г.) изложены способы оценки экономической эффективности природоохранных мероприятий на народнохозяйственном уровне управления на основе предотвращенного ущерба. На хозрасчетном уровне управления существует методика оценки природоохранного эффекта применительно лишь для предприятий нефтепереработки. Также в работах российских и зарубежных ученых разработаны способы оценки эффективности средозащитных мер на основе составления эколого-экономических моделей прогнозирования. В трудах и учебных пособиях изложены отдельные моменты государственного регулирования природоохранной деятельности.

Нефтехимические и химические производства яеляются следующим звеном в общей принципиальной технологической цепи комплексной переработки нефти и имеют свои технологические особенности в отличие от нефтеперерабатывающего. Поэтому есть необходимость в разработке рекомендаций по вычислению экономического эффекта от проведения мер по охране окружающей природной среды применительно к предприятиям нефтехимии и химии. Кроме того, в связи с изменением экономической ситуации в нашей стране и отсутствием официальных изданий по порядку расчета экономического ущерба от загрязнения окружающей природной среды (последняя методика датируется 19В8 г.), расчет последнего затруднен из-за сложности определения стоимости одной условной тонны загрязняющего вещества. Все это вызывает необходимость в разработке новых подходов в оценке экономической эффективности природоохранных мероприятий нефтеперерабатывающего, нефтехимического производств.

Объект и методы исследования, достоверность результатов. Объектом исследования является группа предприятий нефтепереработки и нефтехимии Стерлитамакского, Салаватского промышленного узла: АО "Сода", АО "Каустик", АО. "Каучук" и АО "Салаватнефтеор-гсинтез" (именуемый в дальнейшем АО "СНОС"). Предметом-исследо-

вания являются методы оценки экономических результатов .природоохранной деятельности предприятий. Теоретической и методологической основой исследования являются официальные методические рекомендации и труды ученых по исследуемой проблеме. ИспользоЕа-ны документы законодательных и испонительных органов РБ и РФ, материалы научных исследований и публикаций е периодической печати. Работа выпонена на основе данных первичных документов, годовых отчетов о природоохранной деятельности промышленных предприятий, материалов Госкомстата РБ. Все необходимые расчеты были выпонены с использованием ПЭВМ.

Связь выпоненных исследований с планами научно-исследовательских работ. Диссертационная работа выпонена при совместной работе кафедры "Экономика и управление нефтеперерабатывающей, нефтехимической промышленности" Уфимского государственного нефтяного технического университета и Академии наук Республики Башкортостан по теме "Экономические проблемы нефтегазового комплекса Башкортостана".

Научная новизна диссертационной работ.

- при расчете экономического ущерба от загрязнения природы рекомендован новый подход по определению стоимости условной тонны ' загрязняющего вещества, что дало возможность определить предотвращенный ущерб от снижения загрязнения атмосферы и водных объектов в современных' условиях хозяйствования. При этом впервые для выбрасываемых, сбрасываемых загрязняющих веществ на объекте исследования проведен расчет показателя относительной агрессивности 1-той примеси, что позволило выявить основные загрязнители природной среды с учетом степени их опасности в рассматриваемом регионе;

- на основе принятого в Республике Башкортостан порядка определения размеров ущерба (убытка, вреда) от загрязнения земель химическими веществами предложены способы определения предотвращенного ущерба от уменьиения загрязнения земель, что позволит провести его непосредственный расчет;

- в отличие от существующей методики по оценке экономической эф-

фективности природоохранных мероприятий в диссертации разработаны более поные методические рекомендации по определению экономического эффекта от проведения средозащитных работ применительно, к нефтехимическим , химическим производствам (учитываются экономия или допонительные затраты на содержание и эксплуатацию очистных сооружений, а также принадлежность природоохранных проектов к определенной группе средозащитных мероприятий). Это позволило оценить в стоимостном выражении экономические результаты от проведения природоохранных мер на объекте исследования;

- предложен порядок определения наиболее важных природоохранных мероприятий с точки зрения получения.большего экономического эффекта либо наибольшего уровня экономической эффективности, что дало возможность проранжировать природоохранные мероприятия на основе их экономической эффективности и определить последовательность их внедрения;

- впервые предложен порядок расчета внутренней нормы доходности природоохранных мероприятий, реализация которых требует длительного периода времени, на основе метода итераций. Использование данного метода облегчает процесс расчетов и позволяет определить внутреннюю норму доходности с заданной степенью точности. Рассчитанная внутренняя норма доходности природоохранных проектов используется при анализе их экономической эффективности;

- обобщены основные меры государственного регулирования природоохранной деятельности и сведены в единую классификацию на основе положений, приведенных в "Законе об охране окружающей среды".

Практическая значимость исследования. Результаты расчетов показателя относительной агрессивности а-той примеси для рассматриваемой группы предприятий могут быть использованы в дальнейшем при определении величины экономического ущерба, нанесенного или предотвращенного объектом исследования окружающей природной среде. Рекомендации по расчету экономического эффекта, данные в работе, можно использовать для всех других предприятий рассматриваемых отраслей промышленности.

Результаты исследования используются в учебном процессе УГНТУ при чтении курса "Экономика природопользования", при проведении практических занятий, в дипломном проектировании специальности 32.07.00 при расчете экономической части. Предлагаемые методические рекомендации по расчету экономического эффекта от проведения средозаэдитных мероприятий используется отделами охраны природы предприятий АО "Каучук", АО "Каустик" при разработке плана природоохранных работ.

Апробация и реализация результатов исследования. Результаты исследования доложены на межвузовских научно-практической конференциях "Экономический рост: развитие науки и совершенствование производства" (Стердитамак, 1996 г.), "Совершенствование образования и использование научного потенциала вузов для науки и производства". (Салават, 1996г.), на 47-й, 48-й научно-технических конференциях студентов, аспирантов, молодых ученых (Уфа, 1996, 1997 г.). Отдельные теоретические положения обсуждены на конференции молодых ученых "Проблемы экономики переходного периода" (Уфа, 1997г.).

Методические рекомендации и результаты расчетов, изложенные е работе, опубликованы в сборнике научных трудов "Проблемы нефтегазового комплекса в условиях становления рыночных отношений" (УГИТУ, Издательство Фонд содействия развитию научных исследований, 1997 г.), в журнале "Экономика и управление" (И 6, 1996 г.).

По теме диссертации опубликовано 9 работ общим объемом 1.56 п.л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глаЕ, заключения, списка использованных источников и приложения, оформленного отдельным томом. Содержание самой работы изложено на 170 страницах машинописного текста, включая 7 таблиц. В приложение включено 65 таблиц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе диссертации "Сложившаяся экологическая обе-

тановка на объекте исследования" рассмотрены краткая характеристика предприятий Стерлитамакского, Салаватского промышленного узла-, основные источники и уровень загрязнения атмосферного воздуха; водопотребление и уровень загрязненности сточных вод; источники образования отходов и методы их утилизации; а также влияние загрязненной окружающей среды на здоровье населения.

Динамика выбросов, сбросов загрязняющих веществ в природную среду за период с 1990 по 1995 годы свидетельствует о снижении объемов выбрасываемых, сбрасываемых вредных веществ, как в целом по предприятиям, так и по отдельным ингредиентам. Такое сокращение, как правило, объясняется уменьшением объемов производства. Поэтому для исключения влияния данного фактора на изменение годового объема выбросов, сбросов нами был проведен расчет удельного количества выбрасываемых веществ на единицу вырабатываемой товарной продукции, либо на единицу перерабатываемого сырья. В этом случае изменение удельного количества выбросов, сбросов, а также удельного Еодопотребления и водоотведения в течение рассматриваемого периода происходило след1-'^^/ nnpg

Увеличение общей удельной массы выбрасываемых веществ (т/мн.р) имело место на комбинате АО "Сода" с 4.311 до 4.475 в основном, за счет роста удельного объема выбросов газообразных .веществ с 3.002 до 3.431, а именно в результате увеличения удельной массы выбросов оксида углерода - с 2.325 до 2.580, диоксида азота - с 0.144 до 0.233, аммиака - с 0.041 до 0.221.

На предприятии АО "Каучук" в течение рассматриваемого периода происходило уменьшение выбросов загрязняющих веществ в ат- ' мосферу, как в целом по предприятию, так и1*по отдельным ингредиентам.

На остальных предприятиях объекта исследования увеличение удельной массы выбросов имело место по отдельным ингредиентам таким, как окись углерода - с 0.013 до 0.030, гипохлорит кальция - с 0.012 до 0.014, поливинихлорид - с 0.47 до 0.49, этилен - с 1.509 до 1.928, бензин с - 0.012 до 0.014 и монохлорпропены - с

0.015 до 0.016 (АО "Каустик", т/мрд.р); сернистый ангидрид - с 0.899 до 1.132 и оксиды азота - с 0.06 до 0.098 (АО "СНОС", т/тыс.т нефти).

Анализ динамики удельного водопогребленйя и водоотведения показал, что уменьшение удельного водопотребления (тыс.м3/мрд.р) имело место только на предприятии АО "Каустик" с 20.4 до 14.5. На других же предприятиях происходило увеличение данного показателя. Поэтому в дальнейшем необходимо разработать мероприятия по рациональному использованию водных ресурсов. При этом на комбинатах АО "Сода" и АО "СНОС" рост удельного потребления водных ресурсов явися одной из причин увеличения удельного сброса сточных вод. Следовательно, в перспективе на данных предприятиях необходимо проведение мер, связанных с уменьшением образования сбрасываемых сточных вод.

Увеличение удельного сброса загрязняющих Ееществ вместе со сточными водами имело место по таким ингредиентам, как сульфаты, СПАВ (АО "Сода"), нитриты (АО "Каустик"), медь, нефтепродукты, сульфаты (АО "Каучук"), нитриты, нитраты, взвешеннее вещества, сухой остаток, сульфаты, хлориды, железо общее, фосфаты, цинк (АО "СНОС").

Поскольку рассматриваемые загрязняющие вещества имеют различную степень опасности, то при определении валового сброса вредных веществ в водный и воздушный бассейны и структуры ЕЫбро-сов, сбросов был рассчитан и использован показатель относительной агрессивности i-той примеси (Ai). В дальнейшем данный показатель был использован нами при определении предотвращенного ущерба от уменьшения загрязнения атмосферного воздуха и водных объектов, а также при расчете народнохозяйственного экономического эффекта от проведения природоохранных мероприятий.

В большинстве случаев образование отходов при переработке природного и химического сырья в нефтепереработке и нефтехимии связано с особенностями как самого сырья, так и применяемых технологии. Применительно к объекту исследования основными путями

использования получаемых отходов производства либо побочных продуктов являются:

- использование в качестве вспомогательного материала на объектах очистных сооружений;

- использование в качестве вторичного сырья;

- регенерация отработанных материалов (например, катализаторов) либо собственным силами, либо сторонними организациями;

- организация новых процессов или производств (например, на основе отходов содового производства);

- использование в качестве топлива с получением определенного количества тепла;

- реализация потребителям- (например, отходов кабельного пластиката) ;

- и наконец, в случае отсутствия на данный момент технологии переработки либо утилизации получаемых отходов, к сожалению, значительная часть производственных отходов направляется на полигоны захоронения.

Кроме экологических последствий загрязнения природы выделяют еще и социальные, которые определяются степенью негативного влияния загрязняющих веществ на здоровье населения. Сравнивая уровень заболеваемости с начальным годом рассматриваемого периода, можно сказать, что к 1995 г., в основном, наблюдалось увеличение числа болеющих людей в целом по всему населению, в том числе и взрослых. При этом отмечается постепенный рост числа болеющих по таким заболеваниям как злокачественные новообразования, болезни эндокринной системы, болезни крови, глазные, гипертония, сердечные, органов дыхания.

Во второй главе "Методические основы экономической оценки природоохранной деятельности" для обоснования способа расчета народнохозяйственного экономического эффекта рассмотрены существующие методические рекомендации по расчету величины предотвращенного экономического ущерба от снижения загрязнения природной среды. В связи с изменением экономических условий хозяйствования

формулы, приведенные "Во Временных отраслевых методических рекомендациях. . ." по расчету экономического ущерба неприменимы, ибо они не дают четких рекомендаций по определению и корректировке стоимости одной условной тонны загрязняющего вещества. Пересчет массы выбрасываемых, сбрасываемых веществ в условные единицы, в частности в условные тонны, необходим ввиду различного вредного воздействия на окружающую среду загрязняющих веществ. Данный пересчет производится с использованием показателя относительной агрессивности i-той примеси. Для перевода массы выбрасываемых, сбрасываемых веществ из условно-натурального выражения в стоимостную форму необходимо знать значение "стоимости одной условной тонны ингредиента". В качестве последней нами предлагается использовать цену одной тонны загрязняющего вещества, у которого показатель относительной агрессивности равен единице. Взяв за основу положения, изложенные в Инструкции "Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещения отходов, другие виды вредного воздействия от 06.02.96 N 57 утвержденного Совмином FB", мы считаем, что при расчете предотвращенного экономического ущерба от уменьшения загрязнения атмосферного воздуха в качестве стоимости одной условной тонны можно взять значение, равное 118.8 р/т. Это значение соответствует цене одной тонны окиси углерода, у которого показатель относительной агрессивности равен 1 и среднесуточная предельно-допустимая концентрация - 3 мг/м3. При определении предотвращенного экономического ущерба от снижения загрязнения водных ресурсов под стоимостью одной условной тонны загрязняющего вещества можно взять значение, равное 2528 р/т. Последнее представляет собой цену одной тонны условного вещества, у которого предельно-допустимая концентрация в воде рыбохозяйственного назначения равна 1мг/м3. Предложенные значения - 118.8 р/усл.т и 2528 р/усл.т - соответствуют ценам 1993 г. Для расчета предотвращенного ущерба в последующие годы необходимо учитывать коэффициенты индексации платы.

Оценку предотвращенного ущерба от уменьшения загрязнения земель нами предлагается производить по одному из двух способов. По-первому, как произведение разности массы (или объема) вещества, размещаемого на земле до и после проведения мероприятия, на десятикратную рыночную цену данного ингредиента. В случае невозможности определения массы (или объема) вещества предотвращенный ущерб определяют по второму способу, как произведение очищенной площади земли, норматива стоимости освоения новых земель, коэффициента восстановления земель в зависимости от вида и степени загрязнения и коэффициента индексации платы. Последний учитывается в связи с тем, что норматив стоимости освоения новых земель приведен в ценах 1993 г.

Во второй главе рассмотрена также методика расчета природоохранного эффекта на уровне управления предприятием. В зависимости от достигаемых целей средозащитные меры подразделяют на многоцелевые- (или технологические) и одноцелевые (или экологические). Для многоцелевых мер экономический эффект можно определять ПП "ТиОЕГ>й ^еТЧ' МЕРОПРИЯТИЙ от проведения реконструкции производства".

Если проводимое природоохранное мероприятие не связано с улучшением качества продукции или оно не ведет к увеличению цены продукта, то величина экономического эффекта мажет быть рассчитана как экономия в затратах на производство и реализацию продукции, т.е. как разница в себестоимостях продукции до и после проведения мероприятия с учетом изменения объемов производства данного вида продукции.

Если внедряемое средозащитное мероприятие ведет к повышению качества продукции, что отражается в его цене, то экономический эффект может быть рассчитан как прирост прибыли от реализации выпускаемой продукции, т.е. как разница е размере прибыли от реализации данного вида продукта, получаемой после и до внедрения мероприятия. При этом также учитывается изменение объемов производимой продукции.

Пи экологическим I одноцелеьым.) мерам известную Формулу расчета экономического эффекта необходимо допонить, на наш взгляд, .данными по расходам, связанными с текущим содержанием и эксплуатацией объектов природоохранного назначения. В данном случае поная формула расчета будет иметь следующий вид:

Ээ Х= 3П1 + .3Пй +(-) Зоч, (1)

где Зэ - экономический эффект от внедрения экологических мероприятий, тыс. р.;

ЭП1 - прирост прибыли от реализации допонительного количества товарной продукции, тыс.р.;

ЭП'2 - прирост прибыли от снижения затрат на производство и реализацию продукции, тыс.р.;

Зоч - расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией пыле-га-зоулавливаюпшх установок (ПТУ) или очистных сооружений.

Прирост прибыли от реализации допонительного количества товарной продукции может быть получен, если результатом природоохранного мероприятия является уменьшение выбросов (сбросов) в окружающую природную среду компонентов сырья или товарной продукции.

Прирост прибыли от снижения затрат на производство и реализацию продукции может происходить за счет изменения таких статей калькуляции как: ьатраты на вспомогательные материалы (катализаторы, различные реагенты - толуол, аммиак), затраты на энергоре- сурсы, плата за ъыоросы, сбросы вредных веществ в окружающую рироднм! среду. При расчете снижаемого размера платы за выбросы и сбросы ингредиентов в воздушный и водный бассейны необходимо предварительное сравнение фактического объема выбросов и сбросов по рассматриваемому загрязняющему веществу с предельно допустимым уровнем 1ГШБ или 1ШС). Если б течение рассматриваемого времени фактический уровень выбросов и сбросов вредных веществ был в пределах лимита, то снижение размера платы можно определить как произведение базового норматива платы за выброс, сброс вредного вещества в окружающую природную среду в пределах ПДВ (или НДС) на уменьшаемое количество выбросов вредного вещества в

результате проведения средозащитного мероприятия.

Если в рассматриваемом периоде фактический объем выбросов, сбросов загрязняющих веществ превысил предельно допустимый уровень, то снижение размера платы (П) можно рассчитать следующим образом:

П - Л1*М1 + - N^1 + N2^2. (2)

где N1- базовый норматив платы за выброс, сброс вредного вещества в пределах ВДВ (или ПДС), р/т;

N2 - норматив платы за выброс вредного вещества сверх лимита (как правило берется в пятикратном размере от базового значения платы), р/т;

Мг - превышение фактического уровня выбросов над нормативным значением, т/год;

М1 - выброс вредного вещества в пределах норматива. Определяется, б данном случае, исходя из следующего условия: Мф - М^ +М2,

где Мф - снижаемое количество выбросов (т/год) в результате про-^фипр^спг^хгч^н^ого .9^рпнм^х-'я Т^гда значение М1 может быть рассчитано как: М} - Мо - М2.

Эксплуатационные затраты на содержание пыле-газоулавливающих установок или очистных сооружений включают затраты на сырье и материалы, используемые во время их эксплуатации, затраты на основную и допонительную заработную плату обслуживающего персонала с отчислениями на социальные нужды, амортизационные отчисления на поное восстановление используемого оборудования, затраты на их текущий и капитальный ремонты и затраты на управление, технику безопасности, охрану труда, спецодежду на объектах средозащитного назначения.

Знак "+" перед Зоч в формуле (1) берется в том случае, если мероприятие связано с уменьшением образования газовых выбросов или со снижением загрязненности сточных вод непосредственно на технологических установках из-за изменения технологии произволе-

тва но более поному использованию сырья или образующихся побочных продуктов. Это обеспечит гораздо меньшее образование дымовых газов, которые ранее направлялись на ГУ, либо уменьшит степень загрязнения сточных вод, сбрасываемых на очистные сооружения, что приведет к меньшей загрузке объектов очистных сооружений а, следовательно, к экономии б эксплуатационных расходах.

Знак "-" в формуле (1) будет учитываться в том случае, если мероприятие .связано с установкой новых объектов природоохранного назначения или с их реконструкцией. Поэтому из общей суммы эффектов от снижения выбросов вычитаются затраты на содержание и эксплуатацию очистных установок.

Рассматриваемые природоохранные мероприятия были склассифи-шрованы в зависимости от следующих признаков. Группировка ат-"мосфероохранных работ была проведена в зависимости от характера работ, а водоохранных мер - от вида получаемого экологического эффекта. В зависимости от принадлежности мероприятия к той или иной группе формула 1 видоизменяется (отсутствует первое или последнее слагаемое).

Многие природоохранные мероприятия для своей реализации требуют значительного периода времени (более года), поэтому для выяснения степени эффективности (доходности) вложенного капитала необходимо определить значение показателя внутренней нормы доходности по каждому такому мероприятию. В диссертации был рассмотрен и использован метод последовательных приближений (метод итераций) следующим образом.

Условие безубыточности проекта можно представить следующей формулой:

2--0. (3)

1-0 (1 + Е)1

где Д1;-доход, полученный в Ь-й год, определяемый как разница между результатом и затратами в 1-й год, тыс.р; Е- норма дисконта, доли единиц;

I- иролилйтельность оасьматриьаемого периода, годы.

Последовательность приближений вычисляется по следующей

ширМУЛи:

где М - наибольшее значение производной функции (Е) по модулю на данном отрезке. В качестве функции Г(Е) принята левая часть уравнения (3). Очевидно, что наибольшее значение производная функции Г(Е) будет принимать при Е-0, тогда значение М можно записать как: Т

Итерация продожается до совпадения десятичных знаков двух соседних приближений в пределах требуемой точности. Полученное значение Ег, и будет представлять собой внутреннюю норму доходности.

Поскольку представленный процесс итерации относительно трудоемок для ручного счета, ь приложении к диссертации [табл. 633 данный расчет приведен в разработанной нами компьютерной программе для табличного редактора "Суперкак". При этом продожительность рассматриваемого периода складывается из сроков по строительству риродоохрагшого ооъекта и нормативного срока его эксплуатации, которая определяется как обратная величина нормы амортизации, т.е. величина берется за весь нормативный срок службы природоохранного объекта.

В третьей главе "Анализ эффективности природоохранных мероприятий. проводимых на предприятиях исследуемого промышленного узла" дана оценка экономической эффективности средозащитных мер согласно изложенным во второй главе методическим рекомендациям.

Оценка народнохозяйственного экономического эффекта на основе определения предотвращенного ущерба проведена для тех природоохранных мероприятий, которые имеют региональную значимость и внесены в городскую программу "Экология". Расчеты показали, что народнохозяйственная эффективность по атмосфероохранным меропри-

Еп+1 - Еп - 1/М * ГГЕп).

ятиям, включенным в городские экологические программы, составляет в целом 0.08 рублей на рубль затрат.

Народнохозяйственная экономическая эффективность, получаемая от проведения водоохранных мероприятий на объекте исследования в целом по предприятиям равна 1.123 рублям на рубль затрат. На значение данного показателя повлиял в основном результат мероприятия по строительству локальной установки очистки серума и крошки каучука на АО "Каучук".

Результаты расчетов показателей экономического эффекта и экономической эффективности на уровне управления предприятием приведены в табл.1. Как видно из табл.1 в некоторых случаях проведение средозащитных мер ухудшает технико-экономические показатели работы предприятий. Например, на предприятиях АО "Каустик" и АО "СНОС" средняя экономическая эффективность природоохранных мероприятий ниже достигнутого уровня рентабельности производственных фондов в рассматриваемом периоде.

Для выяснения степени эффективности природоохранных мероприятий, реализация которых происходит в течение длительного периода времени, было рассчитано значение внутренней нормы доходности (ВНД) инвестиций в природоохранные объекты. Результаты -этих расчетов свидетельствуют о широком диапазоне значений ВНД: от 0.6 процента (строительство установки очистки ливневых и продувочных сточных вод) до 127.3 процента (очистка промывных вод после ФПАКов на ионообменных фильтрах). Подобные расчеты по оп-' ределению ВНД могут помочь при выборе источника финансирования природоохранных мероприятий среди финансово-кредитных учреждений. Если предлагаемый ими процент кредита меньше, чем рассчитанное значение ВНД, то при нехватке собственных финансовых ресурсов предприятия, можно воспользоваться в качестве источника финансирования кредитом данного банка. Кроме того показатель внутренней нормы доходности представляет собой, как известно, точку так называемой безубыточности проекта. Если природоохранным мероприятием предполагается организация выпуска новых видов

Таблица 1

Оценка экономической эффективности природоохранных мероприятий

Предприятие, область применения мероприятия

т-1-1-1-

|Экономический|Капитальные |Экономи-| Рента-эффект, тыс.р|затраты,тыс.р|ческая |бельность I | |зффек- |производ-

| | |тивность|ственных

| Г. | р/р |фондов,%

АО "Сода", всего в том числе:

- атмосфера

- водные ресурсы

АО "Каустик", всего в том числе:

- атмосфера

- водные ресурсы АО "Каучук",всего

в том числе:

- атмосфера водные ресурсы

АО "СНОС", всего е том числе:

- атмосфера

- водные ресурсы

62119956.170 120840964.000 0.514

647865.273 5119764.000 61472090.910 115721200.000 10714700.640 119058545.000

8733521.568 113004669.ООО 1981179.078 6053876.000 13-19919.744 9844556.200

811668.036 538251.708 5730760.011

4822424.945 908339.066

3531266.400 6313289.800 35665817.000

19791024.000 15874793.000

0.127 0.531 0.090

0.077 0.327 0.137

0.229 0.085 0.161

0.244 0.057

продукции либо продукции улучшенного качества, то рассчитанное значение ВНД может представлять собой минимальный уровень рентабельности продукции, используемый впоследствии при определении цены выпускаемого вида продукции. Последнее обстоятельство необходимо учитывать в случае проведения предприятием политики ценовой дискриминации на свою продукцию.

В четвертой главе "Методы государственного регулирования природоохранной деятельности" нами рассмотрены и сведены в единую классификацию мерк государственного регулирования средоза-щитной деятельности, приведенные в различных источниках.

Полученные в диссертации результаты оценки экономической эффективности природоохранных мероприятий свидетельствуют о невыгодности, с точки зрения экономического положения предприятий, проведения в некоторых случаях средозащитных мер. Поэтому для усиления экономической заинтересованности предприятий в проведении мер по снижению (или предотвращению) загрязнения природной среды необходима работа в следующих направлениях.

Во-первых, следует увеличить роль финансовой помощи предприятиям, осуществляющим природоохранные работы, а именно, грантов, льготных кредитов.

Во-вторых, осуществлять частично или поностью финансирование природоохранных мероприятий региональной значимости за счет средств республиканского или местного экологических фондов.

Во-третьих, е проекте Налогового кодекса ввести налоговые льготы при взимании экологического налога, взяв за основу принцип льготного уменьшения налогооблагаемой базы при исчислении налога на доход (прибыль) предприятий, когда налогооблагаемая база могла быть уменьшена на треть суммы средств, направляемых на природоохранные меры. В данном случае общая сумма экологического налога может быть уменьшена на величину капитальных вложений в природоохранные объекты в случае проведения предприятием в отчетном периоде средозащитных работ. При этом снижение не дожно превышать 30 процентов общей суммы экологического налога, рассчитанной без учета данного вида льгот.

В-четвертых, увеличить стимулирующий эффект использования системы платы за выбросы вредных веществ, путем ввода понижающих коэффициентов к базовым нормативам платы (по оценкам специалистов, если фактический выброс или сброс составляет не более 50 процентов от установленного лимита) либо ужесточением существую-

тих нормативов загрязнения природной среды (ПДВ, НДС). При этом необходимо привести механизм индексации платежей в соответствие с реальными изменениями экономических условий.

В-пятых, использовать элементы рынка в охране окружающей среды (продажа или покупка прав на разрешение выбросов).

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

1. Народнохозяйственный экономический эффект от проведения средозащитных мер следует определять как сумму предотвращенного ущерба от снижения загрязнения природной среды и прироста прибыли от реализации допонительного количества готовой продукции за вычетом не приведенных затрат (как это принято в официальной методике)-, а лишь текущих эксплуатационных расходов по содержанию объектов природоохранного назначения.

2. В связи с изменением экономической ситуации в стране затруднен порядок определения и корректировки стоимостных показателей, в частности стоимости одной условной тонны загрязняющего вещества, показатель относительной агрессивности которого равен единице. В диссертации установлено, что при расчете экономического ущерба от снижения загрязнения воздушного, водного бассейнов в качестве стоимости одной условной тонны ингредиента необходимо использовать следующие значения: для атмосферы -

- 118.8 р/усл.т, для водоемов - 2528 р/усл.т (в ценах 1993 г.). В последующие годы необходимо учитывать коэффициенты индексации .платы.

3. Предотвращенный ущерб от снижения загрязнения земель следует определять по одному из двух способов. По-первому, как произведение разности массы (или объема) вещества, размещаемого на земле до и после проведения мероприятия, на десятикратную рыночную цену данного ингредиента. В случае невозможности определения массы (или объема) вещества предотвращенный ущерб рассчитывается как произведение очищенной площади земли, норматива стоимости освоения новых земель,, коэффициента восстановления земель в зависимости от вида и степени загрязнения и коэффициента индексации платы.

4. При расчете экономического эффекта на уровне управления предприятием в известную формулу (сумма прироста прибыли от pea-

лизации допонительного количества товарной продукции и от снижения затрат на производство продукции) следует ввести величину экономии или допонительных затрат на содержание и эксплуатацию очистных сооружений, пылегазоулавливающих установок. Ври этом снижаемую сумму затрат на производство продукции за счет уменьшения размера платы за выброс, сброс вредных веществ в природную среду необходимо рассчитывать в зависимости от превышения или непревышения фактической массы выбросов, сбросов по данному ингредиенту сверх установленного лимита.

Б. При определении чистого дисконтированного дохода природоохранных проектов норму дисконта необходимо брать в зависимости от источника финансирования средозащитных работ. При этом необходимым условием является сохранение достигнутого уровня экономической эффективности производства.

6. Для облегчения расчетов показателя внутренней нормы доходности вместо последовательного перебора различных норм дисконта рекомендуется использовать известный метод последовательных приближений (метод итераций). Практическое применение его было рассмотрено в табличном редакторе "Суперкак" для природоохранных проектов, внедрение которых требует длительного времени.

7. Анализ сложившейся экологической ситуации показал, что в рассматриваемом регионе необходима разработка таких атмосфероох-ранных проектов, экологическим эффектом которых было бы снижение (или предотвращение) выбросов ртути, формалина, диоктифталата, этилена (АО "Каустик"), оксидов азота (АО "Каучук"), сернистого ангидрида, этибензола, оксидов азота, пыли, содержащей диоксид кремния (АО "СНОС").

8. Основными направлениями водоохранных работ, исходя из анализа динамики удельного водопотребления и водоотведения, а также на основе удельного сброса загрязняющих веществ с учетом показателя относительной агрессивности, дожны стать следующие:

- рациональное использование водных ресурсов на предприятиях АО "Сода", АО "Каучук", АО "СНОС";

- снижение сброса сточных вод на комбинатах АО "Сода" и АО "СНОС";

- уменьшение содержания в сточных водах таких веществ, как нитриты (АО "Каустик"), нефтепродукты, медь (АО "Каучук"), нитриты, фосфаты, сульфаты (АО "СНОС").

9. Анализ экономической эффективности природоохранных мероприятий, внедряемых на исследуемых предприятиях, с использова-

нием "предложенной в джссртации методики показал, что на содовом комбинате и на АО "Каучук" средозащитные работы позволят снизить объемы выбросов, сбросов основных вредных веществ с учетом степени их относительной агрессивности, а также одновременно улучшить экономические показатели предприятий. Это объясняется тем, что показатель средней экономической эффективности природоохранных мероприятий на данных предприятиях, соответственно равный 0.51 0.14, выше достигнутого уровня рентабельности производственных фондов (соответственно 6.4% и 13.0%).

На остальных предприятиях рассматриваемого промышленного узла внедрение природоохранных мероприятий, в целом, может негативно сказаться на уровне экономической эффективности производства, поскольку средняя экономическая эффективность средозащитных мер ниже фактического уровня рентабельности производственных фондов. Следовательно, необходимо пересмотреть малоэффективные проекты для увеличения получаемого экологического эффекта.

10. Разработанный порядок расчета экономического эффекта на уровне управления предприятием можно рекомендовать для всего комплекса предприятий химической, нефтехимической отраслей промышленности. Если на предприятии средозащитные меры не входят в перечень рассмотренных в диссертации природоохранных мероприятий, то необходимо их откорректировать с учетом технико-технологических особенностей производства.

11. Для повышения экономической заинтересованности предприятий в проведении мер по снижению (или предотвращению) загрязнения природной среды необходимо усилить экономические механизмы регулирования природоохранной деятельности в области использования льгот при взимании экологического налога (вводимого по проекту Налогового кодекса), предоставления различных видов финансовой помощи предприятиям, внедрения широко используемой за рубежом практики продажи "прав, разрешающих выбросы" в пределах, установленного лимита.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Минибаева P.M., Малышев Ю.М., Абдрахимов Ю.Р. Анализ экологической обстановки на предприятии CAO "Каустик".//Совершенствование образования и использование научного потенциала вузов для науки и производства:Сб.тезисов мезвуз. научн.- практич. конференции.- Салават, 1996, с.45-46 (0,06 п.л).

2. Минибаева P.M., Абдрахимов Ю.Р. Совершенствование природоохранной деятельности - одно из направлений улучшения работы предприятия АО "Салаватнефтеоргсинтез".//Экономический рост: развитие науки и совершенствование производства: Сб. тезисов межвуз. научн.-практич. конференции. - Стерлитамак, 1996, с.34 (0.06 п.л).

3. Минибаева P.M., Малышев Ю.М., Абдрахимов Ю.Р. Экологическое состояние производства СК и пути его улучшения (в области охраны атмосферного воздуха) на примере CAO "Каучук".//Сб. тезисов 47-й науч.-технич. конференции студентов, аспирантов, молодых ученых (УГНТУ). - Уфа, 1996, т.2, с.40-41 (0.06 п.л.).

4. Минибаева P.M., Малышев Ю.М.Экологическая характеристика и анализ природоохранной деятельности предприятия АО "Сода".// Экономический рост: развитие науки и совершенствование производства: Сб. тезисов научн.- практич. 'конференции.- Стерлитамак,

1996, с.33 (0.06 п.л.).

5. Минибаева P.M., Малышев Ю.М. Экономическая оценка эффективности атыосфероохранных мероприятий.// "Экономика и управление", N 6, 1996, с.89-95 (0.56 п.л.).

6. Минибаева P.M., Абдрахимов Ю.Р. Анализ экологической политики на предприятиях Стерлитамакского, Салаватского промышленного узла в области охраны атмосферного воздуха//Материалы научн.- практич. конференции (ИП НХП АН РБ) - Уфа, 1997, с.100-103 (0.16 п.л.).

7. Минибаева P.M., Малышев Ю.М. Основные положения разработки эколого-экономических прогнозов.//Проблемы экономики переходного периода: Конференция молодых ученых (ИЭ УНЦ РАН). - Уфа:

1997, с.59-61 (0.16 п.л.).

8. Минибаева P.M., Малышев Ю.М., Абдрахимов Ю.Р.Расчет экономического эффекта природоохранных мероприятий.// Проблемы нефтегазового комплекса в условиях становления рыночных отношений: Сб. научн.статей. Уфа: Изд-во оонд содействия развитию научных исследований, 1997, с.5-10 (0.35 п.л.).

9. Минибаева P.M., Малышев Ю.М., Абдрахимов Ю.Р. Экономические методы управления природоохранной деятельности.//Сб. тезисов 48-й научн.-технич. конференции студентов, аспирантов, молодых ученых УГНТУ. - Уфа, 1997, с.76-77 (0.09 п.л.).

Соискатель

P.M.Минибаева

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Минибаева, Раиса Мухаметовна

1. СЛОЖИВШАЯСЯ ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОБСТАНОВКА НА ОБЪЕКТЕ

ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1 Краткая характеристика предприятий Стерлитамакско

- Салаватского промышленного узла

1.2 Основные источники и уоовень загрязнения атмосйеоного воздуха

1.3 Водопотребление и уровень загрязненности сточных вод

1.4 Источники образования отходов и методы их утилизации

1.5 Влияние загрязненной окружающей среды на здоровье населения

2. .МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ ПРИРОДООХРАННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

2.1 Расчет природоохранного эффекта на народнохозяйственном уровне

2.1.1 Эффект от снижения загрязнения атмосферы

2.1.2 Эффект от сокращения сброса вредных веществ в водоемы

2.1.3 Эффект от уменьшения загрязеннос-ти земель

2.2 Сопоставление природоохранного эффекта и затрат, различных во времени

2.3 Расчет природоохранного эффекта на уровне управления предприятием

2.3.1 Экономический эффект атмосфероохранных мероприятий

2.3.2 Экономический эффект водоохранных мер

3. АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРИРОДООХРАННЫХ МЕРОПРИЯТИЙ, ПРОВОДИМЫХ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ ИССЛЕДУЕМОГО ПРОМЫШЛЕННОГО УЗЛА

3.1 Расчет экономических результатов от природоохранной деятельности на народнохозяйственном уровне

3.1.1 Оценка эффекта от проведения атмосфероохранных мероприятий

3.1.2 Оценка эффекта от проведения водоохранных мероприятий

3.2 Расчет эффекта от проведения природоохранных мероприятий на уровне управления предприятием

3.2.1 Оценка экономического эффекта мероприятий по по уменьшению загрязнения воздушного бассейна

3.2.2 Оценка экономического эффекта мер по охране и рациональному использованию водных ресурсов

3.3 Расчет показателя внутренней нормы доходности 147 4. МЕТОДЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРИРОДООХРАННОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономическая эффективность природоохранных мероприятий"

Социально-экономическое развитие различных общественно-политических систем, как правило, связывают с их экономическим ростом. Однако кроме положительных моментов (увеличение валового внутреннего продукта на душу населения) отмечаются и отрицательные явления, например, обострение экологической ситуации. Основными признаками, характеризующими сложившуюся в настоящее время в мире кризисную экологическую обстановку, являются:

- накопление промышленных, сельскохозяйственных, бытовых отходов в количествах, нарушающих естественные, в том числе биологические процессы;

- загрязнение промышленными и бытовыми отходами водных систем;

- загрязнение атмосферы продуктами сгорания топлива;

- использование материалов и продуктов, содержащих вредные и токсичные вещества, отрицательно воздействующие на геохимические и биологические условия жизни;

- загрязнение окружающей среды различными видами шумов, вибраций, излучений;

- разработка месторождений полезных ископаемых без своевременного восстановления и рекультивации земель, приводящая к уничтожению почв, ландшафтов, оседанию земной поверхности;

- нарушение лесных массивов при низких темпах их восстановления;

- сокращение пахотных и других сельскохозяйственных угодий, приводящее к развитию эрозионных процессов;

- уничтожение отдельных видов животного мира для удовлетворения потребностей в сырье, продуктах питания и. т. п;

- негативное социальное поведение людей, вызванное экономическими факторами и ведущее к деградации личности или к нарушениям в социогенетическом коде.

Поэтому к началу 90-х гг. серьезность проблем защиты окружающей среды, истощение потенциала естественных ресурсов, а также расширение масштабов принципов либеральной рыночной экономики привели к необходимости пересмотра прежних представлении об источниках экономического роста. Дальнейшее экономическое развитие человечества, ориентированное на рост благосостояния людей и увеличение их социальной обеспеченности становится возможным в рамках экологически устойчивого развития.

В литературе [14, с.1303 выделяют несколько направлений в подходах к проблемам оздоровления окружающей природной среды и средствам их решения. Основными спорными вопросами являются следующие:

- трактовка причин экологического кризиса;

- преодоление экологического кризиса;,

- совместимость экономического роста о охраной окружающей среды, с решением экологических проблем;

- выбор средств преодоления экологического кризиса, в том числе средств экологического регулирования и экологической политики.

Мы полагаем, что решение экологических проблем и развитие экономики в целом, особенно для России тесно взаимосвязаны, т.е. без улучшения сложной экономической ситуации, существующей в нашей стране, невозможно решить вопросы рационального природопользования. Поэтому наше мнение совпадает с учеными, полагающими, что экологический кризис можно преодолеть на основе социально-экономического развития е условиях государственного регулирования в области природопользования.

Взаимосвязь и взаимообусловленость состояния окружающей среды и социально-экономического развития были отражены в докладе "Наше общее будущее" Международной комиссии ООН по окружающей среде и развитию (подготовленном в 80-х годах), а также в Декларации Конференции ООН по окружающей среде и развитию (прошедшей в Рио-де-Жанейро в 1992 г.). "С одной стороны, социально-экокомическое развитие общества не может осуществляться, если ухудшается экологическая база ресурсов. С другой - нельзя обеспечить охрану окружающей природной среды, когда при социально-экономическом росте не учитываются финансовые и материальные убытки, вызванные ее разрушением" [46, с.45-533.

Кризисная экологическая ситуация имеет свои особенности в странах Восточной Европы (бывших странах СЭВ) и республиках бывшего СССР, что связано с развалом их экономики. Как отмечает В.Возняк в Е14, с.135] "финансовые трудности предприятий в период развития рыночных отношений и создания многоукладной экономики, перевод деятельности предприятий на коммерческую основу ограничивают возможности финансирования природоохранных мероприятий в необходимом объеме и снижают экономическую заинтересованность в их проведении. Во многих из этих стран состояние экономики таково, что отрасли, отвечающие за воспроизводство и охрану природных ресурсов (водное, сельское, охотничье и лесное хозяйства, геологоразведочное и горное производства) получают ассигнования е таких размерах, которые не позволяют на дожном уровне осуществлять природоохранные и природовосстановительные работы. На качестве охраны окружающей природной среды существенно сказывается отсутствие законодательно закрепленных пономочий и ответственности испонительных органов власти по вертикали и горизонтали в области обеспечения экологической безопасности."

Так, например, в России кризисное состояние окружающей природной среды согласно С14, с.1363 было вызвано следующими причинами:

- использование таких производств, в технологии и технике которых не предусмотрены мероприятия по охране и восстановлению природы;

- ресурсоемкий тип применяемых достижений НТП;

- экстенсивная форма хозяйствования, вовлекающая в воспроизводс

- 6 твенный процесс все больше ресурсов;

- расширяющийся еывоб из страны сырья;

- милитаризация экономики, приведшая в результате к потере для хозяйственного освоения целых территорий;

- отсутствие экологического воспитания населения;

- существовавшая экономическая и социальная политика бывшего СССР, при проведении которой экологические проблемы или не решались или решались в последнюю очередь, а выделение финансовых и материальных ресурсов происходило по остаточному принципу;

- нерациональная структурная политика, приведшая к структурному экономическому кризису ка территории России.

Таким образом, нерациональная воспроизводственная структура как результат господствовавшей в стране экономической политики, начавшийся процесс физического распада производительных сил, деиндустриализация экономики, разрушение научно-технического и интелектуального потенциала общества привели к нарушению экологического равновесия.

Но если диспропорции между производством и потреблением можно в конечном счете отрегулировать, то разрушение окружающей природной среды - процесс во многом необратимый, проявляющийся не только в региональном, но и в глобальном масштабе. Реализуемая догие годы практически во всех странах концепция покорения природы, ее преобразования по произволу человека с технократическим мышлением оказалась нежизненной, неприемлимой как по отношению к природе, так и по отношению к человеку.

Природопользование в регионах России имеет свои отличительные особенности в силу природно-климатических, экономических или социальных причин, свойственных данному региону.

Так, в Республике Башкортостан к концу 80-х годов сложилась чрезвычайная экологическая ситуация. Сама республика по данным, приведенным в С20], входит в число регионов России с неблагополучной экологической обстановкой, а крупные промышленные города республики - Уфа, Стерлитамак, Сапават - входят в число 50 лидирующих городов по суммарному количеству выбросов вредных веществ в атмосферный Еоздух и сбросов загрязняемых вод в водные объекты.

Ухудшение среды обитания и нарушение взаимодействия природы и общества началось с открытием залежи нефти и превращением Башкирии в центр нефтехимической и химической промышленности. В 1950-1960 годы на ограниченном пространстве от г. Мелеуза до г.Благовещенска были созданы промышленные узлы, построены нефтеперерабатывающие, нефтехимические, химические и теплоэнергетические предприятия, где уже были сосредоточены большинство заводов машиностроительного профиля, строительных материалов. Такая концентрация промышленности и ускоренное развитие нефтехимической и химической промышленности в 50-50-тые годы воспринималась как символ прогресса и расцвета башкирской республики. Но именно односторонняя специализация и концентрация промышленности явились в дальнейшем одной из причин обострения экологической ситуации и нарушения экосистемы региона.

Кроме того эти предприятия оказались построенными практически без учета природных условий. "При строительстве предприятий в городах Туймазы, Салават, Ишимбай, Стерлитамак не были учтены скорость и направление господствующих ветров" [49, с.33. А при определенных метеорологических условиях на атмосферу г. Стерлитамака влияют выбросы загрязняющих веществ нефтехимического комплекса г.Оалавата и наоборот.

Особенностями Стерлитамакского, Салаватского промышленного узла являются следующее. Во-первых, по данным [203 предприятиями рассматирзаемого промышленного узла выбрасывается в атмосферу до 15% вредных веществ в атмосферу от общего республиканского уровня (в 1993 г.). Во-вторых, основная доля в объеме выпускаемой продукции приходится на предприятия нефтеперерабатывающей, нефтехимической, химической отрасли. Так, удельный вес вырабатываемой продукции на данных предприятиях в общем объеме г. Стерлита-мака увеличися с 56.3% (в 1992 г.) до 80.0% (в 1995 г.) [25,с.5]. Во-третьих, нефтехимические, химические предприятия рассматриваемого регона характеризуются разнообразным ассортиментом химических продуктов неорганического и органического состава. Такое сочетание различных видов вырабатываемой продукции может оказывать на природную среду пока недостаточно учитываемое негативное влияние. В частности - это вторичное загрязнение атмосферы за счет образования из исходных примесей других вредных компонентов либо из-за проявления эффекта суммации выбросов.

Основными источниками загрязнения атмосферы являются в Стерлитамаке АО "Сода", "Каустик","Каучук" и две ТЭЦ, в Салавате - предприятия "Башкирэнерго" и АО "Салаватнефтеоргсинтез".

В годные объекты от предприятий города Стерлитамака попадает до 67% загрязняющих веществ от их общего объема по республике. А водоотведение составляет около 15 % от республиканского уровня. Основная доля приходится на выпуски АО "Сода" и "Каустик". Доля же г.Оалавата в общем объеме водоотведения - 7.3%, по сбросу загрязняющих вещестЕ -2.8%. При этом почти все приходится на выпуски АО "СНОС". С20, с.40].

Одним из направлений улучшения экологической ситуации являются природоохранные работы, проводимые на предприятиях республики. С целью выбора наиболее эффективных направлений необходима оценка их экономической эффективности.

Методика оценю! экономической эффективности на народнохозяйственном уровне управления, то есть на основе предотвращенного ущерба, рассмотрена в работах следующих ученых: О.Ф.Балацкий, П.Г.Вакулюк, В.М.Власенко, Т.С.Хачатуров, Я.С.Амиров, С.В.Белов, Ю.Ю.Тупиця, А.А.Голуб, В.В.Сперанский. Оценка эффективности сре-дозащитных мероприятий на основе составления эколого-экономических моделей прогноза освещена в работах П.М. Нестерова, В.В. Пе-ненко, А.Е. Алояна, Г.В. Шалабина, Н.В.Чепурных, А.Л.Новоселова. А.В. Низа. Методы государственного регулирования природоохранной деятельностью рассмотрены в работах В.Возняка, А.А Голуба, Е.Б.Струковой, Т.А.Деминой, М.Я.Лемешева, Р.Мамина, В.Иванова. Б.Н.Порфирь ева, Н.Ф.Реймерса, В.В.Сперанского, А.Федотова, Н.В.Чепурных, А.Л.Новоселова, Н.М.Черновой, А.М.Быловой, А.В. Низа. Частично данный вопрос освещен в курсе экономической теории в теме "Внерыночные воздействия и общественные блага". Оценка природоохранного эффекта на хозрасчетном уровне управления применительно для предприятий нефтепереработки рассмотрена в работе В.В.Сперанского. Е54]

Нефтехимические и химические производства, являясь следующим звеном е общей принципиальной технологической цепи нефтепереработки, имеют свои технологические особенности в отличие от последнего производства. Поэтому для объекта исследования использование методики по оценке экономического эффекта для нефтеперерабатывающих предприятий затруднено. В связи с этим возникла необходимость в разработке рекомендаций по расчету экономического эффекта от проведения природоохранных мероприятий на уровне управления предприятием химической, нефтехимической отрасли. Кроме того, в связи с изменением экономической ситуации в нашей стране и отсутствием последних официальных изданий по порядку расчета экономического ущерба от загрязнения окружающей природной среды (последняя методика датируется 1988 г.), расчет последнего затруднен из-за сложности определения стоимости одной условной тонны загрязняющего вещества. При этом в указанной методике расчет экономического эффекта от проведения средозащиткых мер предлагается производить на основе величины предотвращенного ущерба, то есть только на народнохозяйственном уровне управле

Все вшпе сказанное к объясняет выбор и актуальность данной темы исследования.

За объект исследования принята группа предприятий нефтеперерабатывающего, нефтехимического производств Стерлитамакского, Салаватского промышленного узла: АО "Сода", АО "Каустик", АО "Каучук", АО "Салаватнефтеоргсинтез", являющиеся как уже отмечалось выше основными источниками загрязнения природной среды в данном регионе.

Предметом исследования данной работы является природоохранная деятельность, проводимая на рассматриваемых предприятиях.

Цель исследования состоит в разработке рекомендаций по расчету экономического эффекта природоохранных мероприятий на уровне управления предприятием и их применении для оценки средоза-щитных мер, планируемых к проведению на объекте исследования . В соответствии с целью поставлены следующие задачи:

- выявить тенденцию в динамике выбросов, сбросов загрязняющих веществ, водопотребления и водоотведения;

- определить основные загрязняющие природу вещества с учетом степени их относительной опасности;

- показать методику вычисления экономического эффекта от проведения природоохранных мероприятий применительно к современным условиям хозяйствования;

- оценить экономическую эффективность средозащитных мер;

- выбрать способ определения показателя внутренней нормы доходности и провести непосредственный его расчет по мероприятиям, проведение которых требует длительного времени;

- обобщить основные меры государственного регулирования природоохранной деятельности и предложить пути по усилению экономической заинтересованности предприятий-загрязнителей в проведении природоохранных мер.

Основные научные результаты, полученные автором, их новизна отключается в следующем:

- впервые для выбрасываемых, сбрасываемых загрязняющих веществ на объекте исследования проведен расчет показателя относительной агрессивности 1-той примеси, что позволило выявить основные загрязнители природной среды с учетом степени их опасности в рассматриваемом регионе, а также определить предотвращенный ущерб от уменьшения загрязнения воздушного и водного бассейнов;

- рекомендован новый подход по определению стоимости условной тонны загрязняющего вещества при расчете экономического ущерба от загрязнения природы, что дало возможность определить предотвращенный ущерб от снижения загрязнения атмосферы и водных объектов в современных условиях хозяйствования;

- на основе принятого в Республике Башкортостан "Порядка определения размеров ущерба (убытка, вреда) от загрязнения земель химическими веществами предложены способы расчета предотвращенного ущерба от уменьшения загрязнения земель, что позволит провести его непосредственный расчет:

- разработана более поная методика по определению экономического эффекта от проведения природоохранных мероприятий на уровне управления предприятием применительно к нефтехимическим, химическим производствам. Это позволило оценить в стоимостном выражении экономические результаты от проведения средозащитных мер на объекте исследования:

- предложен порядок определения наиболее важных природоохранных мероприятий с точки зрения получения большего экономического эффекта либо наибольшего уровня экономической эффективности;

- впервые предложен порядок расчета внутренней нормы доходности для природоохранных мероприятий, реализация которых требует длительного периода времени, на основе метода итераций. Рассчитанная внутренняя норма доходности природоохранных проектов используется при анализе их экономической эффективности;

- обобщены основные меры государственного регулирования природоохранной деятельности и сведены в единую классификацию на основе положений, приведенных в "Законе об охране окружающей среды".

В работе были использованы природоохранные законодательные документы и правовые акты, принятые как в Российской Федерации, так и в Башкирии, монографии, статьи ведущих ученых и экономистов, статистические материалы о состоянии окружающей природной среды в Республике Башкортостан и в г.Стерлитамаке, отчеты предприятий о выбросах, сбросах загрязняющих веществ в природную среду, о работе очистных сооружений, пыле- и газоулавливающих установок, планы природоохранных мероприятий.

Необходимые в исследовании расчеты проведены в табличном редакторе "Суперкак".

Диссертационная работа выпонена на кафедре "Экономика и управление нефтеперерабатывающего нефтехимического производства" Уфимского государственного нефтяного технического университета в составе общеакадемической темы "Экономические проблемы нефтегазового комплекса", разрабатываемой кафедрой совместно с Академией наук Республики Башкортостан.

Основные результаты исследования опубликованы в журнале "Экономика Башкортостана", сборнике научных трудов УГНТУ, в сборниках тезисов докладов научно-практических конференций. Основные выводы были обсуждены на 47-й, 48-й конференциях студентов, аспирантов, молодых исследователей УГНТУ, на научно-практических конференциях, проводимых в Салавате, Стерлитамаке, Уфе.

Результаты исследования используются в учебном процессе УГНТУ при чтении курса "Экономика природопользования", при проведении практических занятий, в дипломном проектировании специальности "Охрана окружающей среды" при расчете экономической части. Предлагаемые методические рекомендации по расчету экономического эффекта от проведения средозащитных мероприятий используется отделами охраны природы предприятий АО "Каучук" АО "Каустик" при разработке плана природоохранных работ и будут использованы при анализе средозащитной деятельности предприятия.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Минибаева, Раиса Мухаметовна

- ibu -ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертации проведен анализ экологической ситуации Стер-литамакско-Салазатского промышленного узла, создаваемой предприятиями нефтепереработки и нефтехимии: рассмотрены существующие методические положения и предложены допонения к ним по определению экономического эффекта природоохранных мероприятий как на уровне управления предприятием, так и на народнохозяйственном уровне: даны анализ и оценка экономической эффективности оредо-защитных мер на основе разработанных е диссертации методических рекомендаций: проведен расчет внутренней нормы доходности тех мер, реализация которых требует длительного периода времени и рассмотрены основные механизмы регулирования процессом природопользования на государственном либо региональном уровне управления. Получены следующие результаты.

1. Анализ сложившейся экологической ситуации показал, что в рассматриваемом регионе необходима разработка таких атмосфероохранных проектов, экологическим эффектом которых было бы снижение (или предотвращение) выбросов ртути, формалина, диоктишталата, этилена (АО "Каустик"), оксидов азота (АО "Каучук"). сернистого ангидрида, этибекзола, оксидов азота, пыли, содержащей диоксид кремния САО "СКОС").

2. Основными направлениями водоохранных работ, исходя из анализа динамики удельного зодопотребления и водоотведекия. а такл,е на основе удельного сброса загрязняющих веществ с учетом показателя относительной агрессивности, дожны стать следующие:

- рациональное использование водных ресурсов на предприятиях АО "Сода", АО "Каучук". АО "СНОС";

- снижение сброса сточных вод на комбинатах АО "Сода" и АО "СКОС"

- уменьшение содержания в сточных водах таких веществ, как нит

-;7дфы (ДО "К-чустии-") нефтепродукты, медь (АО "Каучук"), нитоиты, Фосфаты, сульфаты (АО "СНОС").

По методике оценки экономической эффективности природоохранных мероприятий предложено следующее.

3. Народнохозяйственный экономический эффект от проведения оредозащитных мер можно рассчитать как сумму предотвращенного ущерба и прироста прибыли от реализации допонительного количества товарной продукции за вычетом суммы годовых текущих эксплуатационных затрат на содержание объектов природоохранного назначения.

4. В связи с изменением экономической ситуации в стране затруднен порядок определения и корректировки стоимостных показателей, в частности стоимости одной условной тонны загрязняющего вещества, показатель относительной агрессивности которого равен единице. При расчете предотвращенного ущерба от снижения загрязнения воздушного и водного бассейнов в качестве стоимости одной условной тонны ингредиента предлагается использовать следующие значения: для атмосферы - 118.8 р/усл.т, для водоемов

- 2528 р/усл т (в ценах 1993 г.). В последующие годы необходимо учитывать коэффициенты индексации платы.

5. Предотвращенный ущерб от снижения загрязнения земель можно определить по одному из двух способов. По первому, как произведение разности массы (или объема) вещества, размещаемого на земле до и после проведения мероприятия, на десятикратную рыночную цену данного ингредиента. В случае невозможности определения массы (или объема) вещества предотвращенный ущерб рассчитывается как произведение очищенной площади земли, норматива стоимости освоения новых земель, коэффициента восстановления земель в зависимости от вида и степени загрязнения и коэффициента индексации платы.

6. Пои расчет экономического эффекта на уровне управления предприятием в известную формулу (сумма прироста прибыли от реализации допонительного количества товарной продукции и от снижения затрат на производство продукции) введена величина экономии или допонительных затрат на содержание и эксплуатацию очистных сооружений, пыле- и газоулавливающих установок. При этом снижаемую сумму затрат на производство продукции за счет уменьшения размера платы за выброс, сброс вредных веществ в природную среду необходимо рассчитывать в зависимости от превышения или непревышения фактической массы выбросов, сбросов по данному ингредиенту сверх установленного лимита.

7. При определении чистого дисконтированного дохода природоохранных проектов норму дисконта необходимо брать в зависимости ст источника финансирования средозащитных работ. При этом необходимым условием является сохранение достигнутого уровня экономической эффективности производства.

8. Для облегчения расчетов показателя внутренней нормы доходности вместо последовательного перебора различных норм дисконта рекомендуется использовать известный метод последовательных приближений (метод итераций). Практическое применение его было рассмотрено в табличном редакторе "Суперкак" для природоохранных проектов, внедрение которых требует длительного времени.

9. Разработанный в диссертации порядок расчета экономического эффекта на уровне управления предприятием можно рекомендовать для всего комплекса предприятий химической, нефтехимической отраслей промышленности. Если на предприятии средозащитные меры не входят в перечень рассмотренных в диссертации природоохранных мероприятий, то необходимо откорректировать их с учетом технико-технологических особенностей производства.

10. Анализ экономической эффективности природоохранных мероприятий, внедряемых на объекте исследования, с использованием предложенной в диссертации методики, показал, что на содовом комбинате к на АО "Каучук" средозащитные работы позволят снизить объемы вмбопповл сбросов вредных веществ с учетом степени их от-jj" с носительной опасности, а также улучшить одновременно экономичесг \ \

VC /j кие показатели предприятий. Это объясняется тем, что показатель средней экономической эффективности природоохранных мероприятий % ^ на данных предприятиях, соответственно равный 0.51 и 0.14, выше лv; достигнутого уровня рентабельности производственных фондов (со ответственно 6.4% и 13.0%.). v . v На остальных предприятиях рассматриваемого промышленного узла внедрение природоохранных мероприятий, в целом, может нега-iSv тивно сказаться на уровне экономической эффективности производс-уЯ.- / тва, поскольку средняя экономическая эффективность средозащитных ч'- . мер (0.09 - АО "Каустик" и 0.24 - АО "СНОС") ниже фактического уровня рентабельности производственных фондов, равного соответственно 11.1% и 27.1%. Следовательно, необходимо пересмотреть малоэффективные природоохранные проекты для увеличения получаемого экологического эффекта.

11. Для повышения экономической заинтересованности предпри-, ятий в проведении мер по снижению (или предотвращению) загрязнения природной среды необходимо усилить экономические механизмы регулирования природоохранной деятельности в области использования льгот при взимании экологического налога (вводимого по про-ц екту Налогового кодекса РФ), предоставления различных видов фиу< нансовой помощи предприятиям, внедрения широко применяемой за рубежом практики продажи "прав, разрешающих выбросы" в пределах установленного лимита.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Минибаева, Раиса Мухаметовна, Уфа

1. Абакин Л.И. Доминирующий фактор: экономический кризис и пути его преодоления,- М.: ИЭ РАН, 1993.- с.43

2. Абдрахимов Ю.Р., Хабибулин Р.Р., Рахматулина А.А. Основы промышленной экологии в нефтепереработке и нефтехимии: Учеб. пособие.- Уфа: Уфим. нефт. ин-т, 1991. 138 с.

3. Аверченков А. Экологическая политика в переходный период: проблемы и решения / Журн."Вопросы экономики", N 2, 1995, с.150-159

4. Агаджанян Н.А. Экология человека как комплексная междисциплинарная наука и перспектива развития / Предмет экологии человека. Сб. научных трудов. 4.1 М.: ИНИО 1991. - 133 с.

5. Амиров Я.С. Экономика природопользования и охрана окружающей среды./Методические указания к практическим занятиям для студентов эконом, факульт. УГАТУ. Уфа, 1993. - 84 с.

6. Амиров Я.С., Абызгильдин Ю.М., Русанович Д.А., Тищенко В.Е. Вопросы рационального использования отходов нефтепереработки и нефтехимии. Уфа: Башкир, книжн. изд-во,-1976. - 143 с.

7. Амиров Я.С., Гимаев Р.Н. Рахмангулов Х.Б. Использование вторичных ресурсов в строительстве и охрана окружающей среды. -Уфа: Башкир, книжн. изд-во, 1986. 192 с.

8. Балацкий О.Ф. Экология чистого воздуха. Киев: "Наук, думка" 1S79. - 296 с.

9. Балацкий О.Ф. Бакулюк П.Г. Власенко В.М. и др. Экология и экономика: Справочник. Под общей ред. Сытника К.М. К.: Политиздат Украины, 1986. - 308 с.

10. Ю.Бартов В.Ф., Седов В.В. Концепция взаимодействия экономики и природы. М.: "Мысль", 1984. - 32 с.

11. Белов С.В., Барбинов Ф.А., Козьяков А.Ф. Охрана окружающей- 165 среды: Учеб. для техн. спец. вузов. Под общей ред. Белова С.В.- М. : "Высш. шк.", 1991.- 319 с.

12. Беренс В., Хавранек П.М. Руководство по оценке инвестиций: Пер. с англ. перераб. и допон. изд. М.: АОЗТ "Интерэксперт", "ИНФРА-М", 1995.- 528 с.

13. Вернадский В.И. Размышления натуралиста. Кн.1. Пространство и время в неживой и живой природе. М.: 1975, с. 49-50

14. Возняк В. Общественное развитие и экология: взаимосвязь, противоречия, кризисы. / Журн. "Вопросы экономики" N 2, 1995, с.129-138

15. Вредные вещества в промышленности. Справочник в 3-х томах. Под общей ред. Лазарева Н.В. Л.: Изд-во "Химия", 1977

16. Вронский В.А. Прикладная экология: Учебное пособие. Ростов н/Д: Изд-во "Феникс", 1995.- 512 с.

17. Голуб А.А., Струкова Е.Б. Природоохранная деятельность в переходной экономике./Журн. "Вопросы экономики", N 2, 1995, с.139-149.

18. Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономика природопользования: Учеб. пособие для вузов. М.: Аспект-Пресс, 1995. - 188 с.

19. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды в РБ в 1993 г. Уфа: 1994.- 182 с.

20. Демидович.Б.П., Марон И.А. Основы вычислительной математики.- М.: "Физматгиз", 1953.- 660 с.

21. Демина Т.А. Учет и анализ затрат на природоохранную деятельность. М.: "Финансы и статистика", 1990.- 112 с.- 156

22. Доклад о состоянии окружающей природной среды в г. Стерлита-маке в 1992 г. Стерлитатмак, 1993.- 38 с.

23. Доклад о состоянии окружающей природной среды в г. Стерлита-маке в 1993 г. Стерлитамак, 1994.- 70 с.

24. Доклад о состоянии окружающей природной среды в г. Стерлита-маке в 1994 г. Стерлитамак, 1995. - 138 с.

25. Доклад о состоянии окружающей природной среды в г. Отерлита-маке в 1995 г. Стерлитамак, 1995. - 125 с.

26. Злотникова Т. Экологическая безопасность (соотношение экологии, экономики,. права)./ Экономист, N 10, 1995, с.79-83

27. Коптюг В.А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, июнь, 1992)./Информ. обзор, РАН, СО, Новосибирск, 1992, с.24

28. Кудрявцев С.В. В Башкирии замачиваются экологические проблемы /"Известия", 1993, 31 авг.

29. Ладошкин А.И., Прохоренко А.А. Эффективность инвестиционной политики на предприятиях нефтепереработки и нефтехимии. /Журн. "Производство и использование эластомеров: Научно-технические достижения и передовой опыт", N 1, 1995, с.3-7

30. Лемешев М.Я. Мы и природа. М.: Знание, 1989.- 53 с.

31. Ливчак И.Ф,. Воронов Ю.В. Охрана окружающей среды: Учебн. пособие.- М.: "Стройиздат", 1988.- 191 с.

32. Любимцев Ю. Российский федерализм: проблемы и решения./Журн. "Экономист", N 6, 1995, с.15-18

33. Мамин Р. Иванов Р. Проблемы природопользования в регионах. /Журн. "Экономист" N 2, 1996.- с.92-96

34. Методические вопросы догосрочного прогнозирования уровней загрязнения природных сред./Труды ордена Трудового Красного знамени института прикладной геофизики им. ак. Е.К. Федорова, вып. 73 М.: "Гидрометеоиздат".- 1989, 104 с.

35. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестици- 167 онных проектов и их отбору для финансирования. М. 1994.80 с.

36. Методика определения экономической эффективности осуществления природоохранных мероприятий и оценки экономического ущерба, причиняемого народному хозяйству загрязнением окружающей природной среды.- М., 1979.- 116 с.

37. Милованова М. Эколого-экономические процессы в Центральном районе России./Экономист, N 10, 1996, с.84-88

38. Минибаева P.M., Малышев Ю.М. Экологическая характеристика и анализ природоохранной деятельности предприятия АО "Сода"./- 168

39. Экономический рост: развитие науки и совершенствование производства.- Сб. тезисов научн.- практич. конференции.- Стерли-тамак, 1996, с.33

40. Минибаева P.M., Малышев Ю.М. Экономическая оценка эффективности атмосфероохранных мероприятий./Журн. "Экономика Башкортостана", N 6, 1996, с.89-95

41. Минибаева P.M., Малышев Ю.М. Основные положения разработки эколого-экономических прогнозов./Проблемы экономики переходного периода.- Материалы конференции молодых ученых (ИЭ УНЦ РАН). Уфа: 1997, с.59-61

42. Наше общее будущее./Доклад Международной комиссии ООН по окружающей среде и развитию./ Пер. с англ. под ред. С.А. Евтее-ва и Р.А. Перлета. М.: "Прогресс", 1989, с.45-53

43. Нестеров П.М. Экономика природопользования: Учеб. пособие для экон. спец. вузов. М.: "Высш. шк.", 1984.- 256 с.

44. Низ А.В. Экономика и окружающая среда: Сокр. пер. с англ./Науч.ред. К.Г. Гофмана. М.: "Экономика", 1981.- 192 с.г

45. Основные научные направления и темы "Программа биосферы и г*- экологических исследований АН СССР на период до 2015 г."1. М., 1989, с.3-4

46. Основы экономической теории. Под ред. В. Нуриева./Журн. "Вопросы экономики", N 5, 1996, с.124-126

47. Охрана окружающей среды:модели социально-экономического прогноза. М.: "Экономика", 1982.- 222 с.

48. Пененко В.В., Алоян А.Е. Модели и методы для задач охраны окружающей среды. Новосибирск: "Наука", 1985.- 255 с.

49. Первушин С.П. Возможности предотвращения глобальной экологической катастрофы./Всероссийский экономический журнал, N 2, 1996.с. 84-91

50. Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика./Сокр.пер. с англ. под ред. В.Т. Борисовича, В.М. Потерович. М.: "Экономист",ч

51. Порфирьев Е.Н. Государственное управление в чрезвычайных ситуациях. М.: "Наука", 1991.- 31 с.

52. Постановление Кабинета Министров РБ N 45 (06.02.96) "Об утверждении Порядка определения и взимания платы за загрязнение окружающей природной среды"

53. Порядок определения размеров ущерба от загрязнения земель химическими веществами. М., 1993.- 38 с.

54. Проект Налогового кодекса России./Экономика и жизнь, N 27,28,, 1997 г.

55. Проектый анализ: как сохранить "природный капитал"? iго развития Всемирного банка./Экономика и жизнь, N 15, 1996.

56. Рамазанова Ф.Ф. История природопользования и формирование экологического сознания в РБ (50-е нач. 90-х гг.). Уфа: ИИШ1 УНЦ РАН, 1995.- 142 с.

57. Реймерс Н.Ф. Начала экологических знаний.- М.: Изд-во МНЭПУ, 1993.- 262 с.

58. Реймерс Н.Ф. Охрана природы и окружающей человека среды: Слов-справ. М.: "Просвещение", 1992,- 320 с.

59. Реймерс Н.Ф. Экология (теория, законы, правила, принципы и гипотезы). М.: "Россия молодая", 1994.- 367 с.

60. Сперанский В.В. Хозрасчетная оценка результатов снижения загрязнения окружающей среды промышленными выбросами при переработке нефти./Кандидат, диссерт. Уфа, 1987.

61. Современная экономика: общедоступный учебный курс. Ростов-на-Дону: "Феникс", 1995.- 608 с.

62. Федотов А. Планета Земля, человечество, экономика./Журн. "Экономист", N 11, 1995, с.43-56

63. Хромов В. Экономика и экология./Экономика и жизнь, N 45, 1994.

64. Чепурных Н.В., Новоселов А.Л. Планирование и прогнозирование природопользования: Учебн. пособие. М.: "Интерпракс", 1995.- 288 с.

65. Чернова Н.М., Былова A.M. Экология: Учебн. пособие для студентов биол. спец. пед. ин-тов. М.: "Просвещение", 1988.979 р

66. Цыганков А.П., Сенин В.Н. Циклические процессы в химической технологии. Основы безотходных производств.- М.: "Химия", 1983.- 320 с.

67. Шалабин Г.В. Экономические вопросы охраны природы в регионе. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1983.- 168 с.

68. Экологический контроль./Библиотечка "Российской газеты" совместно с библиотечкой журн. "Социальная защита". М.: АОЗТ "РГ-Пресс", 1995, вып. N 8. - 228 с.

69. Экологическое право./Сборник нормативных актов.- М.: МНЭПУ, 1993.- 360 с.

70. Экономика и бизнес./Под ред. В.Д. Камаева.- М.: Изд-во МГУ, 1993.- 464 с.

71. Экологический фактор в принятии экономических решений нефтя-компании (теория и практика)/Крайнова Э.А., Калимулин А.А., Мархасина П.В. Уфа: УГНТУ, 1997. - 160 с.

72. ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВОкаустик453110,Россия Республика Башкортостан, г.Стернтамак, у л.Техническая,32.

73. Телетайп: Хлор 662312 Телеграф: Стерлитамак 10 Хлор Телефон: (3473) 25-20-73; 25-06-37; 25-20-75 Телефакс: (3473) 25-42-03; 25-61-09; 25-20-43 Sprint SovMail: "Chemist/bas.lnet"исх.№ /V./ ' ~ /УЬ от'199 гг.

74. Расчеты, проведенные по данной методике, показали, что на предприятии АО "Каустик" в среднем экономический эффект (в ценах 1995 г.) одного атмосфероохранного мероприятия составил 545845 т.р. а водоохранного 247647 т. р.

75. Заместитель главного инженера по охране природы1. Ахметзянова Р. ш.

76. Зам.гл.инженера пр ОП В.Л.Иванов.

77. Основные предложения, используемые в лекционном материале и при проведении практических занятий, заключаются в следующем:

78. Данные методические рекомендации позволяют студентам специальности "Охрана окружающей среды" успешно применять их в дипломном проектировании при обосновании экономической части.

79. Зам. директора СФ УГНТУ по учебной работе, доцент1. Зав.кэдед^ой ОХТ,доцент

80. МИНИСТЕРСТВО ОБЩЕГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

81. УФИМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НЕФТЯНОЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

82. Экономическая эффективность природоохранных мероприятий (на примере Стерлитамакско Салаватского промышленногоузла)

83. Специальность 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством

Похожие диссертации

• Развитие коммерческого расчета в системе рыночного хозяйства в организациях АПК
• Обоснование экономической эффективности реабилитационных мероприятий в растениеводстве на радиоактивно загрязненных землях
• Повышение эколого-экономической эффективности природоохранной деятельности горно-обогатительного производства ОАО "ММК"
• Экономическая оценка природоохранных мероприятий
• Эколого-экономическая эффективность природоохранных мероприятий на особоопасных объектах