Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Эколого-экономическая эффективность природоохранных мероприятий на особоопасных объектах тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Телентинов, Игорь Валерьевич
Место защиты Москва
Год 2007
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Эколого-экономическая эффективность природоохранных мероприятий на особоопасных объектах"

На правах рукописи

ТЕЛЕНТИНОВ ИГОРЬ ВАЛЕРЬЕВИЧ

ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИРОДООХРАННЫХ МЕРОПРИЯТИЙ НА ОСОБООПАСНЫХ ОБЪЕКТАХ (НА ПРИМЕРЕ ХРАНЕНИЯ И УНИЧТОЖЕНИЯ ХИМИЧЕСКОГО ОРУЖИЯ)

Специальность - 08 00 05 Экономика и управление народным хозяйством (специализация 12 - Экономика природопользования)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва-2007 г

003058275

Диссертационная работа выпонена во Всероссийском научно-исследовательском институте экономики минерального сырья и недропользования (ВИЭМС)

Научный руководитель

Официальные оппоненты

кандидат экономических наук, Масленников Сергей Львович

доктор экономических наук, профессор Тихомиров Николай Петрович

кандидат экономических наук Белов Юрий Павлович

Ведущая организация

Совет по изучению производительных сил (СОПС) при Президиуме РАН и Минэкономразвития РФ

Защита состоится л 24 мая 2007 г в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 216 007 01 во Всероссийском научно-исследовательском институте экономики минерального сырья и недропользования (ВИЭМС) по адресу 123007 Москва, 3-я Магистральная ул, д 38

С диссертацией можно ознакомиться в научном фонде Всероссийского научно-исследовательского института экономики минерального сырья и недропользования (ВИЭМС)

Автореферат разослан л 23 апреля 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат геолого-минералогических наук к/ Л М Прокофьева

Общая характеристика работы

Актуальность исследования. В январе 1993 г в Женеве была принята Конвенция о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении

Для выпонения обязательств по Конвенции Российской Федерации предстоит до 2012 г уничтожить все запасы химического оружия, осуществить конверсию или уничтожение объектов по его производству и ликвидировать последствия их деятельности

Правовой основой деятельности по охране окружающей среды, обеспечению экологической безопасности и рационального природопользования при химическом разоружении являются законодательные и подзаконные нормативные акты Российской Федерации и ее субъектов, имеющих объекты по хранению и/или уничтожению химического оружия, а также международные стандарты, нормы, правила, составляющие в совокупности общегражданскую нормативную базу обеспечения экологической безопасности

Проблема обеспечения экологической безопасности, рационального природопользования и охраны окружающей среды при химическом разоружении для Российской Федерацией в целом имеет, по меньшей мере, два аспекта

- обеспечение экологической безопасности хранения ХО на существующих арсеналах и его уничтожения на вновь создаваемых специализированных объектах УХО,

- охрана окружающей среды, обеспечение экологической безопасности и рационального природопользования в районах бывшего производства, испытания, хранения и уничтожения ХО

Решение названной многоаспектной задачи дожно предусматривать как решение сложнейших организационно-технических задач, связанных с уничтожением накопленных запасов отравляющих веществ и химических боеприпасов, так и целого комплекса вопросов по экологической реабилитации территорий

Анализ литературных источников по различным аспектам проблемы химического разоружения позволяет сделать вывод о том, что одной из важнейших и в то же время наименее проработанных сторон этой проблемы является отсутствие надежной и универсальной методологической базы обеспечения экологической безопасности уничтожения ХО Недостаточно разработанными в

научном и методическом плане остаются такие вопросы, как комплексная оценка риска и ущерба, наносимого окружающей среде при хранении и уничтожении ХО, организация систем экологического мониторинга и прогнозирования чрезвычайных ситуаций

Исследованию вопросов экономики природопользования, оценки ущерба окружающей среде и эффективности природоохранных мероприятий посвящены работы многих отечественных и зарубежных ученых О Ф Балацкого, С Н Бобылева, А А Голуба, А А Гусева, К Г Гофмана, Л В Дунаевского, П В Касьянова, М Я Лемешева, Н Н Лукьянчикова, О Е Медведевой, Л Г Мельника, А Л Новоселова, Н В Пахомовой, И М Потравного, В Ф Протасова, Е В Рюминой, Н П Тихомирова, Н В Чепурных, А В Шевчука, А Пигу, В Шульца и ДР

Вместе с тем, многие аспекты их применительно к обеспечению экологической безопасности хранения и уничтожения химического оружия раскрыты не поностью и требуют дальнейшего научного исследования

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка методов повышения экономической эффективности мероприятий обеспечения экологической безопасности хранения и уничтожения химического оружия

В соответствии с выше указанной целью в диссертации решены следующие задачи

Х проведена оценка наличия и перспектив уничтожения химического оружия в России,

Х выпонен анализ мер по обеспечению экологической безопасности объектов уничтожения химического оружия,

Х проведены анализ и оценка существующих подходов к определению понятия экологического ущерба,

Х разработаны методы структуризации и количественной оценки целей и мероприятий обеспечения экологической безопасности в районах хранения и уничтожения химического оружия,

Х предложен метод определения оптимальной очередности реализации мероприятий, обеспечивающих экологическую безопасность на объектах хранения и уничтожения химического оружия,

Х разработан подход к определению минимального уровня инвестирования программы природоохранных мероприятий,

Х сформирована система показателей экономической эффективности, для отдельных мероприятий, направленной на обеспечение экологической безопасности хранения и уничтожения химического оружия, и программы в целом

Объектом исследования являются объекты хранения и уничтожения химического оружия

Предметом исследования является методы планирования и оценки экономической эффективности мероприятий обеспечения экологической безопасности хранения и уничтожения химического оружия

Теоретической и методической основой исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных ученых в области экономики природопользования и экологической безопасности, нормативные и законодательные акты Российской Федерации (РФ) и зарубежных стран по вопросам охраны окружающей среды, хранению и уничтожению химического оружия

Информационной базой исследования послужили нормативно-правовые документы РФ, материалы Государственных докладов о состоянии окружающей среды в РФ и статистической отчетности, справочные данные, а также материалы периодической печати

Методика исследования. При решении поставленных задач применялись методы системного анализа, методы теории расписаний, дисконтированных расчетов, эвристические методы и методы экспертных оценок

На защиту выносятся следующие положения.

1 Схема структуризации и расчета приоритетности мероприятий обеспечения экологической безопасности хранения и уничтожения химического оружия на основе дерева целей с учетом ошибок экспертов и метода наложения интервалов экспертных оценок,

2 Модель и эвристический агоритм формирования оптимальной очередности реализации мероприятий, обеспечивающих экологическую безопасность на объектах хранения и уничтожения химического оружия,

3 Показатель оценки потерь от задержки реализации отдельных мероприятий и вычислительная схема обоснования минимального уровня инвестирования программы природоохранных мероприятий на объектах хранения и уничтожения химического оружия

Научная новизна работы заключается в разработке и обосновании методического обеспечения программы природоохранных мероприятий, обеспечивающих экологическую безопасность на объектах хранения и уничтожения химического оружия в условиях ограниченного финансирования В ходе проведенного исследования получены следующие результаты

Х разработана схема структуризации и расчета приоритетности мероприятий обеспечения экологической безопасности хранения и уничтожения химического оружия на основе дерева целей с учетом ошибок экспертов и метода наложения интервалов экспертных оценок,

Х обоснована и предложена модель формирования оптимальной очередности реализации мероприятий, обеспечивающих экологическую безопасность на объектах хранения и уничтожения химического оружия, включающие критерий максимизации чистого дисконтированного дохода при ограничении на объем выделяемых инвестиций или максимизацию степени использования инвестиций,

Х разработан эвристический агоритм формирования оптимальной очередности реализации мероприятий программы обеспечения экологической безопасности, включающий два варианта выбора мероприятий в расписание - с учетом экономической оценки предотвращаемого ущерба или с учетом экспертной оценки важности мероприятий, данный агоритм был реализован в разработанной автором программе для персонального компьютера, написанной на языке Visual Basic 6 0 Программа позволяет отыскать огггимальную очередность реализации программы, рассчитать показатели экономической эффективности и визуализировать их в виде графиков,

Х обоснован и предложен показатель оценки потерь от задержки реализации отдельных мероприятий, основанный на учете периода реализации всей программы, сроках выпонения отдельных мероприятий, а также дисконтировании разности между суммарным предотвращаемым ущербом и предотвращаемым ущербом отдельных мероприятий,

Х разработана вычислительная схема обоснования минимального уровня инвестирования программы природоохранных мероприятий, основанная на сопоставлении показателя потерь от задержки реализации отдельных мероприятий и показателя чистого дисконтированного дохода

Практическая значимость результатов исследования Результаты исследований могут использоваться при экономическом обосновании и оценке эффективности программы обеспечения экологической безопасности на объектах хранения и уничтожения химического оружия, других опасных объектов, а также при планировании (обосновании) объема инвестиций, направляемых на природоохранные мероприятия

Апробация результатов исследования Материалы диссертационного исследования использованы Центром экономики и правового регулирования природопользования ВИЭМСа при выпонении работ по совершенствованию экономического механизма природопользования, а также профессорами Лукьянчиковым Н Н и Потравным И М при подготовке учебника для студентов высших учебных заведений Экономика и организация природопользования (третье издание, ЮНИТИ, 2006)

Публикации. По теме диссертационного исследования соискателем опубликованы 6 научных статей общим объемом 2,45 п л

Структура и объем диссертации Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 121 наименования и приложения Работа изложена на 140 страницах, включает 27 рисунков, 16 таблиц

Основное содержание работы

Во введении обоснована актуальность выбранной темы, сформулированы цели и задачи исследования, раскрыты научная новизна и практическая значимость результатов

В главе 1 Экологические проблемы уничтожения химического оружия

рассматриваются проблемы и перспективы уничтожения химического оружия Особое внимание уделяется воздействию опасных объектов хранения и уничтожения химического оружия на окружающую среду Значительное место уделено экономической оценке ущербов, причиняемых загрязнением окружающей среды

Запасы химического оружия (ХО) в Российской Федерации включают боеприпасы и устройства авиации, ракетных войск и артилерии в снаряжении отравляющими веществами, а также отравляющие вещества, хранящиеся в

емкостях и транспортно-технологических контейнерах Суммарный вес отравляющих веществ составляет около 40 тыс тонн, хранятся на 7 специализированных арсеналах Министерства обороны РФ, расположенных в шести регионах центральной части России (табл 1)

В соответствии с Федеральным законом Об уничтожении химического оружия химическое оружие, хранящееся на территории Российской Федерации, подлежит уничтожению (ст2) Ратификация Россией Конвенции о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении обусловили необходимость разработки Федеральной целевой программы "Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации", утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 1996 г N 305 (с изменениями, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации от 5 июля 2001 г № 510 и от 24 октября 2005 г № 639)

Таблица 1

Объемы хранения отравляющих веществ

( по состоянию на начало реализации ФЦП - 1996 год)

Место хранения Объем запасов (процентов) Отравляющие вещества

ви-икс зарин зоман люизит ипритно- люизитные смеси

Пос Горный (Саратовская область) 2,9 - - - + +

Г Камбарка (Удмуртская Республика) 15,9 - - - + -

Г Кизнер (Удмуртская Республика) 14,2 + + + + -

Г Щучье (Курганская область) 13,6 + + + - -

Пос Марадыковский (Кировская область) 17,4 + + + - +

Пос Леонидовка (Пензенская область) 17,2 + + + - -

Г Почеп (Брянская область) 18,8 + + + - -

Главной целью Программы является выпонение обязательств Российской Федерации по Конвенции Для достижения этой цели необходимо решить следующие основные задачи уничтожить запасы химического оружия в Российской Федерации и обеспечить безопасность этого процесса для персонала объектов по хранению и уничтожению химического оружия, граждан, проживающих и работающих в зонах защитных мероприятий, а также для окружающей среды, осуществить конверсию или уничтожение объектов по производству химического оружия и ликвидировать последствия их деятельности, обеспечить международный и национальный контроль за выпонением Конвенции Общий объем финансирования Программы за счет средств федерального бюджета составляет 160,36 мрд рублей (до 2006 года - в ценах соответствующих лет, начиная с 2006 года - в ценах 2006 года) Затраты на создание объектов по уничтожению химического оружия составят 80,8 мрд рублей (с учетом развития социальной инфраструктуры в районах уничтожения химического оружия), на уничтожение запасов химического оружия - 66,5 мрд рублей, на обеспечение безопасности при хранении и уничтожении химического оружия - 4,3 мрд рублей, на обеспечение проведения государственного экологического контроля -1,2 мрд рублей, на медико-санитарное обеспечение - 2,4 мрд рублей и на другие мероприятия Ч 15,6 мрд рублей Допонительным источником финансирования Программы является международная финансовая и техническая помощь

Программой предусматривается финансирование мероприятий, связанных с уничтожением химического оружия, до 2012 года Перечень объектов, сроки и объемы уничтожения химического оружия представлены в таблице 2

В результате осуществления мероприятий Программы будет уничтожено химическое оружие в объеме 40,0 тыс тонн, создано и осуществлена эксплуатация 7 объектов по уничтожению химического оружия, ликвидировано или демилитаризовано 24 объекта по производству химического оружия и один объект по разработке химического оружия

Объекты по уничтожению химического оружия относятся к опасным производственным объектам В связи с этим оценка их безопасности дожна опираться как на нормативно-правовую и инструктивно- методическую базы,

предусматривающие их использование для всех производственных объектов, квалифицируемых как опасные, так и на нормативно-правовую и инструктивно-методическую базы, учитывающие специфику объектов по уничтожению химического оружия Основой экологической безопасности является система программных мероприятий по обеспечению промышленной, экологической, информационной безопасности, по сохранению здоровья персонала объектов и граждан, проживающих и работающих в зоне защитных мероприятий (общая численность населения в 10 км зоне Ч 109 тыс человек, в 100 км зоне Ч 10 755 тыс человек), а также по защите окружающей среды на всех этапах проведения работ по уничтожения химического оружия

Таблица 2

Перечень объектов, сроки и объемы уничтожения химического оружия

2004. 2012 годы-всего По годам

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Уничтожение отравляющих веществ, тыс тонн 39 966 0 692 0304 5 202 3 | 5 97 7 787 7 72 6 047 3 244

Сроки эксплуатации объектов по уничтожению химического оружия

Объект по уничтожению химического оружия в п<?0-Горной (Саратовская область) - завершено

Объект по уничтожению химического оружия (люизита) в г.Камбарка (Удмуртская Республика) срок эксплуатации объекта - 2006 - 2010 годы Пус* объекта

Объект по уничтожению всех типов боеприпасов ствольной и реактивной артилерии снаряженных фосфорорганическими отравляющими веществами, а также люизитом в г.Киэнер (Удмуртская Республика) срок эксплуатации объекта - 2009 - 2012 годы Яуск объекта

Объект по уничтожению всех типов боеприпасов ствольной и реактивной артилерии снаряженных фосфорорганическими отравляющими веществами в г.Щучье (Курганская область) срок эксплуатации объекта 2003 - 2012 годы Пуск объекте

Объект по унумтожению всех типов авиационных боеприпасов снаряженных фосфорорганическими отравляющими веществами, а также ипритчо люизитной смесью в ПОС.МараДАкррский (Кировская область) срок эксплуатации объекта - 2006 2012 годы ПускЛ очереди обметв очереди объекта

Объект по ункитожению всех типов авиационных химических боеприпасов, снаряженных фосфорорганическими отравляющими веществами е рос. Леон одррца (Пензенская область), срок эксплуатации объекта - 2008 - 2012 годы Пуск объекта а 2 очеред*

Объект по уничтожению всех типов авиационных боепригасов снаряженных фосфорорганическими отравляющими веществами в Г-Почед (Брянская область) срок эксплуатации объекта 2008 2012 годы Пуск объекта

Конкретный перечень мероприятий по обеспечению экологической безопасности дожен планироваться и реализовываться на всех стадиях размещения, проектирования, строительства и реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации, конверсии объектов по уничтожению химического оружия

Природоохранные мероприятия, реализуемые в целях обеспечения безопасности функционирования объектов хранения и уничтожения химического оружия классифицируются по направлениям мероприятия, направленные на снижение риска чрезвычайной ситуации, мероприятия, направленные на уменьшение масштаба последствий чрезвычайной ситуации, мероприятия, направленные на повышение готовности аварийно-спасательных работ

Для оценки экономической эффективности этих мероприятий следует знать затраты и результаты от их реализации Результатом реализации природоохранных мероприятий является предотвращенный ущерб от загрязнения окружающей среды Результаты реализации природоохранных мероприятий в стоимостном выражении дожны быть оценены показателем экономической оценки предотвращаемого ущерба окружающей среде Для экономической оценки предотвращаемого ущерба целесообразно воспользоваться одной из утвержденных Государственным комитетом по экологии РФ в 1999г методик Анализ показывал, что наиболее проработанной и отличающейся комплексным охватом природных сред и источников загрязнения из рассмотренных методик является последняя - Методика определения предотвращенного экологического ущерба (утверждена 30 ноября 1999г )

Таким образом, при оценке экономической эффективности необходимо сопоставлять результат мероприятия г в виде экономической оценки предотвращенного ущерба - АУ, с затратами на его реализацию - % В работе показано, что для оценки эффективности отдельных мероприятий целесообразно воспользоваться простым критерием оценки экономической эффективности 11,=ЛУ, / г,

В случае оценки экономической эффективности программы обеспечения экологической безопасности хранения и уничтожения химического оружия, которая требует длительного времени, следует воспользоваться критерием

эффективности, основанном на дисконтировании, т е чистым дисконтированным доходом Формула расчета показателя чистого дисконтированного дохода для программы мероприятий, направленных на обеспечение экологической безопасности, следующая Т

ЧДД = {[ ДУ, - 22,](1+т)ы, 1=1 /е в, /е Л

где 61 - множество мероприятий направленных на обеспечение экологической безопасности, реализованных до года I = {/ Тк, < I }, ^ - множество мероприятий, направленных на обеспечение экологической безопасности и реализуемых в год 1 14= (г Т", < I <Т*,}, ДУ, - годовой результат от реализации /ого мероприятия, т е годовая величина предотвращаемого ущерба, Ъ, - годовой объем инвестиций для реализации г-ого мероприятия, Тк, ( Тн,) - время окончания (начала) реализации 1-ого мероприятия, г - коэффициент дисконтирования, применяемый для оценки эффективности мероприятий, реализующих цели экологизации и обеспечения экологической безопасности

Глава 2. Разработка моделей и методов повышения эффективности природоохранных мероприятий по обеспечению безопасности хранения и уничтожения химического оружия посвящена разработке методического инструментария, позволяющего структуризировать, проводить оценку приоритетности и определять оптимальную очередность реализации мероприятий, направленных на обеспечение экологической безопасности в условиях хранения и уничтожения химических боеприпасов

Инвестиционные мероприятия в программах обеспечения экологической безопасности хранения и уничтожения химических боеприпасов структуризованы в соответствии с выделенными в данном регионе целями Эти мероприятия дожны быть допонительно структуризованы в соответствии с направлениями обеспечения безопасности, среди которых следует выделить обеспечением безопасности для жизни населения (Н1), обеспечение безопасности здоровья населения (Н2), обеспечение безопасности имущества (Ю), обеспечение безопасности окружающей природной среды (Н4) Следует привязать

программные мероприятия к четырем направлениям обеспечения экологической безопасности (рис 1)

Рис 1 Привязка программных мероприятий к направлениям обеспечения экологической безопасности

Традиционный подход оценки эффективности предполагает сопоставление результата и затрат Оценка результата мероприятий с точки зрения обеспечения безопасности жизнедеятельности базируется на величине предотвращаемого ущерба Эту величину весьма трудно оценить для ряда мероприятий, которые косвенно влияют на обеспечение безопасности жизнедеятельности Затраты на инвестиционные мероприятия в программах строительства объектов уничтожения химических боеприпасов частично обеспечивающие безопасность жизнедеятельности, дожны бьггь разделены на затраты в части обеспечения безопасности жизнедеятельности и затраты в части производственной деятельности Такое деление невозможно провести на основе каких-либо научно обоснованных расчетов Таким образом, прямая стоимостная оценка результатов и затрат для инвестиционных мероприятий программ в части обеспечения безопасности жизнедеятельности не представляется возможным В такой весьма затруднительной ситуации целесообразно воспользоваться сравнительной эффективностью мероприятий Сравнительная эффективность мероприятий может быть проведена на основе бальных оценок, получаемых с помощью специальных экспертных процедур

Бальные оценки дожны отражать ценность (эффективность) достижения цели - обеспечения экологической безопасности Особенностью данного метода является возможность его применения без расчета результата и затрат на реализацию анализируемых мероприятий Особенностью метода является его применение для каждого куста дерева целей и мероприятий в отдельности Это связано с тем, что внутри каждого куста находятся мероприятия, направленные на решение определенной проблемы и группа экспертов подбирается из специалистов, знающих именно эту проблему Например, если цель верхнего уровня данного куста - снижение загрязнения атмосферного воздуха, то группа экспертов, оценивающих мероприятия, направленные на реализацию поставленной цели, дожны быть специалистами именно в области атмосфероохранной деятельности

Каждый из экспертов дожен оценить составляющие куста (цели или мероприятия) в балах от 1 до 10 Далее следует рассчитать среднее значение бальной оценки После этого полученные средние оценки нормируются, т е каждая из них делится на сумму средних оценок в рамках данного куста Пример такого расчета приведен на рис 2

Цель Обеспечение снижения загрязнения атмосферного воздуха

Мероприятие 1

Показатели Экспертные оценки

Эксперт 1 2 3 4

Бал 5 7 6 6

Среднее значение 6

Нормированное значение Л1 0,34

Мероприятие 2

Показатели Экспертные оценки

Эксперт 1 1 2 3 4

Бал 10 | 9 8 9

Среднее значение 9

Нормированное значение Л2 0,51

Мероприятие 3

Показатели Экспертные оценки

Эксперт 1 2 3 4

Бал 4 2 3 2

Среднее значение 2,75

Нормированное значение з 0,15

Рис 2 Пример обработки экспертных оценок в рамках куста

Экспертные оценки могут давать некоторые искажения при оценке приоритетов Поэтому целесообразно в тех случаях, когда это возможно с точки зрения достаточности информации, заменять количественными показателями, получаемыми расчетным путем В случае, когда оценки проводятся на базе дерева

целей и мероприятий, целесообразно воспользоваться экономическими оценками ущербов (рис 3)

Обеспечение безопасности жизнедеятельности в регионе

Оценки приоритетности могут быть получены на основе ущербов или экспертным путем

Оценки приоритетности могут быть получены на основе ущербов или экспертным путем

приоритетности могут быть получены только экспертным

Рис 3 Варианты расчета приоритетов целей и программных мероприятий для обеспечения безопасности жизнедеятельности в регионе

Экономическая оценка по четырем целям верхнего уровня (направлениям обеспечения безопасности) обеспечение безопасности для жизни населения (Н1), обеспечение безопасности здоровья населения (Н2), обеспечение безопасности имущества (НЗ), обеспечение безопасности окружающей природной среды (Н4)) позволяет исключить экспертные оценки для расчета приоритета этих целей Агоритм расчета состоит из двух шагов

1 Рассчитывается суммарный ущерб для целей второго уровня

Ух = Уш + Уш + Унз + УН4

2 Нормированная оценка приоритетности определяется по формуле

Т] Н1 = Ущ/Уь Т1 Н2 = Ущ/Ух, Г1 из = Унз/Уь Л 114 = Ун/У^ Оценка приоритетности целей проводится на базе экспертизы Идея заключается в том, что исходя из приоритетности каждой цели т]/ , / е Б рассчитываются коэффициенты приоритетности конечных целей относительно

генеральной цели как произведение нормированных коэффициентов на пути от главной цели до анализируемой подцели или мероприятия

со, =1111, , уеМ, /еЬ,

где Юу - коэффициент приоритетности мероприятия у относительно генеральной цели, Ь; - множество целей на пути от цели (мероприятия) ] к главной цели, М -множество конечных целей (мероприятий)

Разработанный агоритм оценки приоритетов является базовым для проведения сравнительной эффективности инвестиционных мероприятий Недостатками приведенного выше агоритма оценки приоритетов мероприятий являются

Х в агоритме не учитывается тот факт, что одно и то же мероприятие может влиять на несколько подцелей третьего уровня одновременно, которые могут относиться к одной и той же или разным подцелям второго уровня,

Х не показана возможность учета ошибок экспертов при оценивании важности мероприятий и подцелей

Решение этих задач позволит создать общую схему расчета критериев оценки эффективности инвестиционных мероприятий, которую можно использовать в практике управления

Рассмотрим решение первой задачи Если инвестиционное мероприятие относится к нескольким подцелям одновременно, то его целесообразно представить в виде мероприятий-дублеров Мероприятие МЗ 5 связано с подцелью ФЗ 2 цели 3 и подцелью Ф4 3 цели 4 Для этого представим мероприятие МЗ 5 в виде двух мероприятий-дублеров МЗ 51 и МЗ 52 Графически мероприятие МЗ 51 увязывается с подцелью ФЗ 2 цели 3, а мероприятие МЗ 52 - с подцелью Ф4 3 цели 4 Результат такой декомпозиции мероприятий представлен на рис 4

После этого проводится экспертная оценка приоритетности мероприятий для реализации подцелей третьего уровня При этом мероприятия-дублеры рассматриваются отдельно друг от друга, наравне с обычными мероприятиями Например, мероприятие МЗ 52 рассматривается совместно с мероприятиями МЗ 2 и М2 5 Суммарная оценка нормированных коэффициентов важности (0,4+0,3+0,3) равна единице

Обеспечение безопасности жизнедеятельности в регионе

Н1 (0,4)

Ф1 2 (0,7)

Н2 (0,2)

Ф2 1 (1,0)

НЗ (0,3)

Н4 (0,1)

Ф31 (0,4)

ФЗ 2 (0,6)

Ф4.1 (0,3)

Ф4.2 (0,2)

Ф43 (0,5)

I \ I \ I *

Мероприятия

(0,6) (0,4)

1 + 1 * \ * 1 +

М м м м М I М

1 2 1 3 31 3 51 3.5* 32

(1,0) (1,0) (0,2) (0,8) (0,4) (0,3)

Рис 4 Схема расчета приоритетов целей и программных мероприятий для обеспечения безопасности жизнедеятельности в регионе

Коэффициент приоритетности мероприятие МЗ 51 рассчитывается путем перемножения коэффициентов на пути от главной цели до этого мероприятия 0,3*0,6*0,8 = 0,144 Аналогично определяется и коэффициент приоритетности для мероприятия мероприятие МЗ 52 0,1*0,5*0,4 = 0,02 Отсюда можно определить коэффициент приоритетности мероприятия МЗ 5 как сумму коэффициентов приоритетности его мероприятий-дублеров, т е коэффициент приоритетности мероприятия МЗ 5 для реализации главной цели равен 0,144 + 0,02 = 0,164

Этот подход обеспечивает определение коэффициента приоритетности в любой ситуации, которая может встретиться на практике

Вторая задача - учет ошибок экспертов при оценивании важности мероприятий и подцелей - требует значительно более глубокого аналитического подхода Если принять оценки экспертов в качестве безошибочных, то если ю; >ю,, следует считать, что инвестиционное мероприятие у более эффективно, чем мероприятие г Однако, процедуры экспертизы могут содержать погрешность оценок Поэтому вывод о сравнительной эффективности двух мероприятий может быть некорректным

Для учета ошибки экспертов целесообразно вести погрешность в виде процента от величины экспертной оценки Таким образом, для оценки Шу вводится погрешность До,, которая позволяет получить не точечную экспертную оценку, а интервальную экспертную оценку Т е для каждой экспертной оценки на числовой оси имеем интервал, минимальная граница которого определяется по формуле о7 - Дга, , а максимальная - по формуле со, + До, Для двух мероприятий возможны две ситуации, представленные на рис 5

Если интервалы экспертных оценок не пересекаются (вариант 1 на рис 5), то можно однозначно утверждать, что инвестиционное мероприятие } более эффективно, чем мероприятие г

Если же интервалы экспертных оценок пересекаются (вариант 2 на рис 5), то нельзя утверждать, что инвестиционное мероприятие J более эффективно, чем мероприятие г В этом случае будет правильно говорить о равной эффективности сравниваемых мероприятий

Вариант 1 Интервалы не пересекаются

Вариант 2 Интервалы пересекаются

Рис 5 Графическое отображение ситуаций для интервальных оценок двух мероприятий

Остается ответить на вопрос о величине процента, который позволит учесть погрешность экспертных оценок Исходя из практики проведения экспертных

оценок, эта величина может находиться в пределах от 5 до 15% Варьируя эту величину можно получать разные варианты сравнительной эффективности мероприятий и выделить заведомо эффективные мероприятия

Расчет сравнительной эффективности инвестиционных мероприятий демонстрируется на фрагменте В табл 3 приведено 9 мероприятий, для которых даны экспертные оценки Интервальные оценки рассчитаны исходя из погрешности 10%

Из табл 3 видно, что наиболее эффективным является мероприятие 9, за ним идет мероприятие 4, далее мероприятие 1 Мероприятия 5 и 6 являются равноэффективными, поскольку их интервальные оценки эффективности пересекаются За ними следует мероприятие 8 После него идут также равноэффективные мероприятия 2 и 3 Наименее эффективным с точки зрения обеспечения безопасности жизнедеятельности является мероприятие 7

Таблица 3

Экспертная оценка приоритетности мероприятия обеспечения экологической безопасности на

объекте по уничтожению люизита (г Камбарка Удмуртской Республики), фрагмент

Названия мероприятий Экспертная оценка приоритетности мероприятия

со, - ДгiJ Оценка ю, GУj + >j

1 обследование и разработка проектно -сметной документации на систему мониторинга и прогнозирования состояния критически важных объектов 0,126 0,14 0,154

2 выпонение работ по созданию системы мониторинга и прогнозирования состояния кригически важных объектов, 0,036 0,04 0 044

3 приобретение и внедрение программного обеспечения для моделирования распространения негативных воздействий поражающих факторов при чрезвычайных ситуациях на критически важных объектах, в том числе с применением геоинформационных систем, 0,045 0,05 0,055

4 приобретение и внедрение программных средства для разработки и автоматизированного учета паспортов безопасности опасных объектов, 0,18 0,20 0,22

5 приобретение и внедрение обучающего комплекса для ситуационного анализа и модетирования развития стожных чрезвычайных ситуаций с множеством поражающих факторов, выработки упраыяющих решений 0,108 0,12 0,132

6 проведение инвентаризации хранящихся на складах хиптческих отравляющих веществ 0,09 0,10 0,11

7 проведение комплекса противоаварийных мероприятий предупреждения аварийной разгерметизации технологических систем 0,018 0,02 0,022

8 устройство поддонов ограничивающих площадь разлива и интенсивность испарения под оборудованием с ОВ и веществами 1 и 2 классов опасности 0,063 0,07 0,077

9 строительство системы аварийного опорожнения емкостного оборудования 0,234 0,26 0,286

При планировании мероприятий целесообразно максимизировать показатель эффективности программы Т

ЧДЦ = I [ I АУД - Z Z,t ](1+г)'

Jt - множество мероприятий, которые выпонены до момента t, т е

J, = { / / е G А Тк, < t } Искомые сроки начала и окончания мероприятий дожны подчиняться ограничениям

Т", = T",+t,, G где t, - продожительность реализации мероприятия г

Изучение созданных ранее программ показывает, что горизонт планирования дожен быть заранее ограничен, а потребность в ресурсах желательно выровнять В этом случае необходимо создание модели и специального метода, которые позволили бы укладываться в заранее заданный горизонт планирования и выравнивать потребности в ресурсах вокруг заданной величины При равномерном вложении и освоении средств, величина ежегодного объема инвестиций рассчитывается о формуле (Е Z,) / Т,

где Т - горизонт планирования

Увеличение горизонта планирования позволяет уменьшить ежегодный объем инвестиций С целью получения программы реализации мероприятий с потребностью в инвестициях близкой или равной указанной величине, необходимо потребовать удовлетворения критерия минимального отклонения от равномерной потребности в ресурсах Т

[(XZ,)/T -I Z,f-> min т=1 /е G is Gt

В главе 3 Практика моделирования и оценки эффективности природоохранных мероприятий в зоне хранения и уничтожения химических боеприпасов рассматриваются проблемы практического использования показателей и моделей, предложенных в предыдущих разделах диссертации, в том числе агоритм решения поставленной задачи, особенности вариантного расчета очередности реализации мероприятий и оценка эффективности получаемой программы, а также дается обоснование минимального объема инвестиций для ее реализации

Для формирования программы обеспечения экологической безопасности в диссертации обосновано применение метода последовательного назначения, причем для его реализации предложено использование двух вариантов эвристических правил выбора мероприятий для установки в календарный план

Если известна величина предотвращенного ущерба Если вместо величины предотвращенного ущерба используется коэффициент сравнительной эффективности (приоритетности)

1 Выбор мероприятия с максимальной величиной рентабельности (ЛУ, IX!), 2 Выбор мероприятия с максимальной величиной предотвращаемого ущерба (максимальным коэффициентом сравнительной эффективности) (ЛУ,), 3 Выбор мероприятия с минимальной продожительностью реализации (ъ) 1 Выбор мероприятия максимальным коэффициентом сравнительной эффективности (со,), 2 Выбор мероприятия с минимальной продожительностью реализации (Ь)

Данный агоритм был реализован в разработанной автором программе для персонального компьютера, написанной на языке Visual Basic 6 0 Программа позволяет отыскать оптимальную очередность реализации программы, рассчитать показатели экономической эффективности и визуализировать их в виде графика Данная программа позволила провести расчеты по оптимизации программы природоохранных мероприятий и оценки ее эффективности на объекте по уничтожению запасов люизита г Камбарка Удмуртской Республики В процессе расчетов варьировася годовой объем инвестирования реализации программных мероприятий При сокращении объема инвестирования возрастал срок завершения программы (рис 6)

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Срок окончания программы, годы

Рис 6 Фактическая зависимость между годовым объемом инвестирования и сроком окончания программы обеспечения экологической безопасности на объекте уничтожения химического оружия

Для решения вопроса о целесообразном сроке реализации программы, следует привлечь информацию о потерях от задержки реализации программы, которые предлагается рассчитывать как дисконтированное отклонение предотвращаемого ущерба от суммарного предотвращаемого ущерба при условии реализации всех мероприятий программы Т

3= [ ДУ, - X АУК1-Г)1-' , (=1 /ей ге в,

На основе проведенных расчетов об изменении показателей дисконтированного предотвращенного ущерба и дисконтированных потерь от задержки Программы можно построить графики изменения этих показателей (рис 7) Как видно из приведенных данных, потери от задержки реализации программы возрастают при увеличении срока ее реализации Таким образом, необходимо найти вариант, удовлетворяющий обоим критериям Этот вариант -точка пересечения в 2006 году кривых дисконтированного предотвращенного ущерба и потерь от задержки программы Полученный график позволяет определить оптимальный с экономической и социальной точек зрения срок реализации программы - 2003-20 Югг

- "Предотвращав мый ущерб Потери от задержки

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Срок окончания программы, годы

Рис 7 График динамики предотвращенного ущерба и потерь от задержки реализации программы от срока окончания программы

Таким образом, вариант с объемом ежегодного финансирования в среднем на уровне 21 мн руб является минимальным

Основное содержание диссертации изложено в следующих работах:

1 Телентинов И В Методы оценки эколого-экономического ущерба в районах хранения и уничтожения химического оружия// Использование и охрана природных ресурсов России 2007 №1 - 0,2 п л

2 Телентинов И В Экономическое обоснование природоохранных мероприятий// Экономика и Финансы 2007 №5(№130) - 0,22 п л

3 Телентинов ИВ Федеральная целевая программа Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации, условия и последствия ее реализации// Федерация 2007 №4(№35) - 0,25 п л

4 Телентинов И В Эколого-экономический ущерб от загрязнения окружающей среды как составная часть природоохранной деятельности М 2006 Деп вВИЭМС №1254-мг06 - 0,34 п л

5 Телентинов ИВ Социо-экодого-экономические аспекты Программы уничтожения химического оружия в Росии М 2006 Деп вВИЭМС №1254-мг06-0,67 п л

6 Телентинов И В Оценка эколого-экономической эффективности и экономическое обоснование природоохранных мероприятий при уничтожении химического оружия М 2006 Деп вВИЭМС №1247-мг06 - 0,77 п л

Подписано в печать 20 04 07 Формат 60 x 84/16

Уел печ л 1,2

Тираж 100 экз Заказ 155

Отпечатано в ВИЭМС 123007, г Москва, ул 3-я Магистральная, 38

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Телентинов, Игорь Валерьевич

Введение.

Глава 1. Экологические проблемы уничтожения химического оружия.

1.1. Оценка наличия и перспектив уничтожения химического оружия в России.

1.2. Экологическая безопасность в процессе уничтожения химического оружия.

1.3. Сравнительный анализ методов оценки результативности и экономической эффективности природоохранных мероприятий.

Глава 2. Разработка моделей и методов повышения эффективности природоохранных мероприятий по обеспечению безопасности хранения и уничтожения химического оружия.

2.1. Система целевых показателей эффективности программно-целевых мероприятий по обеспечению безопасности хранения и уничтожения химического оружия.

2.2. Анализ, формирование и структуризация природоохранных мероприятий.

2.3. Модель формирования экономически эффективной последовательности реализации программных мероприятий.

Глава 3. Практика моделирования и оценки эффективности природоохранных мероприятий в зоне хранения и уничтожения химических боеприпасов.

3.1. Агоритм формирования природоохранной программы обеспечения безопасности хранения и уничтожения химических отравляющих веществ.

3.2. Вариантный расчет и оценка экономической эффективности программы обеспечения экологической безопасности хранения и уничтожения химических отравляющих веществ.

3.3. Обоснование минимального объема инвестирования мероприятий по обеспечению экологической безопасности хранения и уничтожения химических боеприпасов.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Эколого-экономическая эффективность природоохранных мероприятий на особоопасных объектах"

В январе 1993 г. в Женеве была принята Конвенция о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении. Россия подписала Конвенцию 13 января 1993 г., ратифицировала 5 ноября 1997 г. и вошла в число поноправных ее участников с 5 декабря 1997 г.

В соответствии с Конвенцией государства-участники берут на себя обязательства в отношении:

- химического оружия (включая старое химическое оружие и оставленное другими государствами на территории государства-участника);

- объектов по производству химического оружия;

- любых других объектов, построенных или использовавшихся с 1 января 1946 г. для разработки химического оружия (лаборатории, полигоны, испытательные площадки и др.).

Конвенция запрещает затопление химического оружия в водных объектах, захоронение его в земле или сжигание на открытом воздухе.

Для выпонения обязательств по Конвенции Российской Федерации предстоит до 2012 г. уничтожить все запасы химического оружия, осуществить конверсию или уничтожение объектов по его производству и ликвидировать последствия их деятельности.

В настоящее время правовую основу регулирования отношений в сфере химического разоружения составляют такие документы, как Федеральный закон от 2 мая 1997 г. № 76-ФЗ Об уничтожении химического оружия (с изменениями и допонениями от 29 ноября 2001 г., от 10 января 2003г., от 22 августа 2004г.), постановление Правительства Российской Федерации от 17 апреля 1998 г. № 402 О первоочередных работах по созданию объектов по уничтожению химического оружия в Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации от 24 февраля 1999 г. № 208 Об утверждении Положения о зоне защитных мероприятий, устанавливаемой вокруг объектов по хранению химического оружия и объектов по уничтожению химического оружия и др.

Правительством Российской Федерации 21 марта 1996 г. принята Федеральная целевая программа Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации, которая в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13 апреля 1996 г. получила статус Президентской программы. Постановлениями Правительства Российской Федерации от 5 июля 2001 г. № 510 и от 24 октября 2005 г. № 639 уточнены сроки, ресурсы и испонители программных мероприятий, в связи, с чем был утвержден новый текст ФЦП Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации.

Правовой основой деятельности по охране окружающей среды, обеспечению экологической безопасности и рационального природопользования при химическом разоружении являются законодательные и подзаконные нормативные акты Российской Федерации и ее субъектов, имеющих объекты по хранению и/или уничтожению химического оружия, а также международные стандарты, нормы, правила, составляющие в совокупности общегражданскую нормативную базу обеспечения экологической безопасности. Это, прежде всего документы, касающиеся деятельности по охране окружающей среды и содержащие нормы (экологические требования, нормативы качества компонентов окружающей природной среды и нормативы воздействия на них), выпонение которых проверяется в процессе экологического контроля. Центральное место здесь принадлежит Федеральному закону от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ Об охране окружающей среды, который призван способствовать обеспечению экологической безопасности на территории всех субъектов Российской Федерации, в том числе имеющих объекты по хранению и уничтожению химического оружия.

Наряду с этим к отрасли законодательства, обеспечивающей экологическую безопасность, следует отнести Федеральные законы от 21 июля 1997 г. №116-ФЗ О промышленной безопасности опасных производственных объектов, от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ Об отходах производства и потребления (с изменениями от 29 декабря 2000 г.), от 14 марта 1995 г. № ЗЗ-ФЗ Об особо охраняемых природных территориях и др., а также природоресурсное законодательство - совокупность законов, регулирующих отношения в сфере использования и охраны отдельных видов природных ресурсов, в том числе: Закон Российской Федерации Об охране атмосферного воздуха, Водный кодекс Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации, Лесной кодекс Российской Федерации, Федеральный закон О животном мире, Закон Российской Федерации О плате за землю, Федеральный закон О плате за пользование водными объектами. Спектр экологических вопросов, регулируемых федеральными законами, достаточно велик. Среди них выделяются следующие:

1) экономические методы управления качеством окружающей природной среды, в том числе:

- плата за пользование природными ресурсами;

- плата за загрязнение объектов окружающей природной среды;

- возмещение ущерба;

- экологическое страхование;

2) административные методы регулирования качества объектов окружающей природной среды.

Основные природоохранные требования, содержащиеся в указанных федеральных законах, включают:

- ограничение воздействия на объекты окружающей среды (нормативы качества - ПДК и ОБУВ, нормативы воздействия - ПДВ, ВДВ, ПДС и ВДС загрязняющих веществ и др.);

- первичный учет воздействий, статистическая отчетность;

- лицензирование природопользования;

- оценка воздействия на окружающую природную среду (ОВОС);

- требования по обращению с опасными веществами и материалами (включая токсичные химические вещества, взрывоопасные вещества и материалы);

- требования по обращению с отходами производства и потребления;

- требования к отдельным стадиям хозяйственной деятельности:

- требования к предпроектной деятельности;

- требования к проектированию;

- экологические требования на стадии строительства и ввода в эксплуатацию;

- экологические требования на стадии эксплуатации производственного объекта, включая его расширение, реконструкцию и техническое перевооружение;

- экологические требования на стадии консервации (уничтожения) объекта.

Проблема обеспечения экологической безопасности, рационального природопользования и охраны окружающей среды при химическом разоружении для Российской Федерации в целом имеет, по меньшей мере, два аспекта:

- обеспечение экологической безопасности хранения ХО на существующих арсеналах и его уничтожения на вновь создаваемых специализированных объектах УХО;

- охрана окружающей среды, обеспечение экологической безопасности и рационального природопользования в районах бывшего производства, испытания, хранения и уничтожения ХО.

Решение названной многоаспектной задачи - чрезвычайно ответственное мероприятие, организация которого выходит далеко за рамки компетенции субъектов Российской Федерации, имеющих на своей территории объекты хранения и уничтожения химического оружия, а также места прежней разработки, испытания, производства, хранения и уничтожения ХО. Оно дожно предусматривать как решение сложнейших организационно-технических задач, связанных с уничтожением накопленных запасов отравляющих веществ и химических боеприпасов, так и целого комплекса вопросов по экологической реабилитации территорий.

Проблемы уничтожения ХО все активнее обсуждаются в открытых публикациях отечественных и зарубежных ученых и специалистов-практиков. Анализ литературных источников по различным аспектам проблемы химического разоружения позволяет сделать вывод о том, что одной из важнейших и в то же время наименее проработанных сторон этой проблемы является отсутствие надежной и универсальной методологической базы обеспечения экологической безопасности уничтожения ХО. Недостаточно разработанными в научном и методическом плане остаются такие вопросы, как комплексная оценка риска и ущерба, наносимого окружающей среде при хранении и уничтожении ХО, организация систем экологического мониторинга и прогнозирования чрезвычайных ситуаций.

Исследованию вопросов экономики природопользования, оценки ущерба окружающей среде и эффективности природоохранных мероприятий посвящены работы многих отечественных и зарубежных ученых: О.Ф.Балацкого, С.Н.Бобылева, А.А.Голуба, А.А.Гусева, К.Г.Гофмана, Л.В.Дунаевского, П.В.Касьянова, МЯ.Лемешева, Н.Н.Лукьянчикова, О.Е.Медведевой, Л.Г.Мельника, А.Л.Новоселова, Н.В.Пахомовой, И.М.Потравного, В.Ф.Протасова, Е.В.Рюминой, Н.П.Тихомирова, Н.В.Чепурных, А.В.Шевчука, А.Пигу, В.Шульца и др.

Вместе с тем, многие аспекты их применительно к хранению и уничтожению химического оружия раскрыты не поностью и требуют дальнейшего научного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка методов повышения экономической эффективности мероприятий обеспечения экологической безопасности хранения и уничтожения химического оружия.

В соответствии с выше указанной целью в диссертации последовательно решались следующие задачи:

Х оценка наличия и перспектив уничтожения химического оружия в России;

Х экологическая безопасность в процессе уничтожения химического оружия;

Х анализ и оценка существующих подходов к определению понятия экологического ущерба;

Х разработка методов структуризации целей и мероприятий обеспечения экологической безопасности в районах хранения и уничтожения химического оружия;

Х разработка моделей и методов оптимизации очередности выпонения мероприятий обеспечения экологической безопасности в районах хранения и уничтожения химического оружия;

Х разработка вычислительной схемы обоснования минимального уровня инвестирования программы мероприятий обеспечения экологической безопасности в районах хранения и уничтожения химического оружия.

Объектом исследования являются опасные объекты хранения и уничтожения химического оружия.

Предметом исследования являются методы планирования и оценки экономической эффективности мероприятий обеспечения экологической безопасности хранения и уничтожения химического оружия.

Теоретической и методической базой диссертации являются исследования отечественных и зарубежных ученых в области экономики природопользования и экологической безопасности, нормативные и законодательные акты Российской Федерации (РФ) и зарубежных стран по вопросам охраны окружающей среды, хранению и уничтожению химического оружия.

Информационная база. В работе использовались нормативно-правовые документы РФ, материалы Государственных докладов о состоянии окружающей среды в РФ и статистической отчетности, справочные данные, а также материалы периодической печати.

Методика исследования. При решении поставленных задач применялись методы системного анализа, методы теории расписаний, дисконтированных расчетов, эвристические методы и методы экспертных оценок.

Научная новизна работы заключается в разработке и обосновании методического обеспечения программы природоохранных мероприятий, обеспечивающих экологическую безопасность на объектах хранения и уничтожения химического оружия в условиях ограниченного финансирования.

В ходе проведенного исследования автором получены следующие основные результаты, обладающие элементом научной новизны:

Х разработана схема структуризации и расчета приоритетности мероприятий обеспечения экологической безопасности хранения и уничтожения химического оружия на основе дерева целей с учетом ошибок экспертов и метода наложения интервалов экспертных оценок;

Х предложена модель формирования оптимальной очередности реализации мероприятий, обеспечивающих экологическую безопасность на объектах хранения и уничтожения химического оружия, включающая критерий максимизации чистого дисконтированного дохода при ограничении на объем выделяемых инвестиций или максимизацию степени использования инвестиций;

Х разработан эвристический агоритм формирования оптимальной очередности реализации мероприятий программы обеспечения экологической безопасности, включающий два варианта выбора мероприятий в расписание - с учетом экономической оценки предотвращаемого ущерба или с учетом экспертной оценки важности мероприятий;

Х предложен показатель оценки потерь от задержки реализации отдельных мероприятий, основанный на учете периода реализации всей программы, сроках выпонения отдельных мероприятий, а также дисконтировании разности между суммарным предотвращаемым ущербом и предотвращаемым ущербом отдельных мероприятий;

Х разработана вычислительная схема обоснования минимального уровня инвестирования программы природоохранных мероприятий, основанная на сопоставлении показателя потерь от задержки реализации отдельных мероприятий и показателя чистого дисконтированного дохода.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Схема структуризации и расчета приоритетности мероприятий обеспечения экологической безопасности хранения и уничтожения химического оружия на основе дерева целей с учетом ошибок экспертов и метода наложения интервалов экспертных оценок;

2. Модель и эвристический агоритм формирования оптимальной очередности реализации мероприятий, обеспечивающих экологическую безопасность на объектах хранения и уничтожения химического оружия;

3. Показатель оценки потерь от задержки реализации отдельных мероприятий и вычислительная схема обоснования минимального уровня инвестирования программы природоохранных мероприятий на объектах хранения и уничтожения химического оружия.

Практическая значимость результатов исследования. Результаты исследований могут использоваться при экономическом обосновании и оценке эффективности программы обеспечения экологической безопасности на объектах хранения и уничтожения химического оружия, других опасных объектов, а также при планировании (обосновании) объема инвестиций, направляемых на природоохранные мероприятия.

Апробация результатов исследования. Материалы диссертационного исследования использованы Центром экономики и правового регулирования природопользования ВИЭМСа при выпонении работ по совершенствованию экономического механизма природопользования, а также профессорами Лукьянчиковым Н.Н. и Потравным И.М. при подготовке учебника для студентов высших учебных заведений Экономика и организация природопользования (третье издание, ЮНИТИ, 2006).

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Телентинов, Игорь Валерьевич

120 Выводы

Расписание реализации мероприятий состоит в определении последовательности выпонения мероприятий, при которой

1. Не нарушается ограничение по объему финансирования;

2. Срок реализации мероприятий будет минимальным;

3. Мероприятия будут расставлены таким образом, чтобы потери от задержки их реализации были минимальны;

4. Последовательность мероприятий приведет к максимизации показателей экономической эффективности.

Для выбора мероприятий необходимо иметь не одно правило, а иерархический набор правил, поскольку может сложиться ситуация, когда одно правило не позволит осуществить однозначный выбор мероприятия. В качестве такого набора мероприятий целесообразно принять следующий:

1. Выбор мероприятия с максимальной величиной рентабельности;

2. Выбор мероприятия с максимальной величиной предотвращаемого ущерба;

3. Выбор мероприятия с минимальной продожительностью реализации.

Если величину предотвращаемого ущерба от реализации мероприятия определить не удалось, то целесообразно воспользоваться коэффициентом сравнительной эффективности. Тогда иерархическая система правил выбора мероприятий изменится:

1. Выбор мероприятия максимальным коэффициентом сравнительной эффективности;

2. Выбор мероприятия с минимальной продожительностью реализации.

Для проведения вариантных расчетов и экономической оценки программы обеспечения экологической безопасности хранения и уничтожения химических боеприпасов разработана программа для ПК на языке Visual Basic 6.0. Результаты формирования оптимального порядка реализации программных мероприятий зависят от объема выделяемых финансовых средств. Поэтому с помощью разработанной программы были проведены многовариантные расчеты, в которых годовой объем выделяемых финансовых средств варьировася от 15 мн.руб/год до 30 мн.руб/год. Это позволило сформировать набор вариантов планов реализации программных мероприятий.

Растягивание срока реализации программы позволит сократить ежегодные объемы финансирования. Для решения вопроса о целесообразном сроке реализации программы разработан показатель потерь от задержки реализации программных мероприятий. Этот показатель рассчитывается как дисконтированная разность между суммарным значением предотвращаемого ущерба и величиной предотвращаемого ущерба с учетом реальных сроков реализации природоохранных мероприятий. Потери от задержки реализации программы возрастают при увеличении срока реализации программы. Точка пересечения кривых дисконтированного предотвращенного ущерба и потерь от задержки программы позволяет найти минимальный уровень инвестирования программы мероприятий, обеспечивающих экологическую безопасность при хранении и уничтожении химических боеприпасов.

Заключение

В диссертации на основании проведенных автором исследований решена актуальная научная задача совершенствования методологии оценки экологического ущерба и эффективности природоохранных мероприятий при хранении и уничтожении химического оружия, обеспечивающая повышение действенности экономического механизма охраны окружающей среды и позволяющая принимать обоснованные хозяйственные решения.

Основные научные результаты, выводы и рекомендации заключаются в следующем:

1. В соответствии с Федеральным законом Об уничтожении химического оружия: химическое оружие, хранящееся на территории Российской Федерации, подлежит уничтожению (ст2). Главной целью Федеральная целевая программа "Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации" является выпонение обязательств Российской Федерации по Конвенции о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении.

В процессе реализации Программы дожны быть уничтожены запасы химического оружия в Российской Федерации и обеспечена безопасность этого процесса для персонала объектов по хранению и уничтожению химического оружия, граждан, проживающих и работающих в зонах защитных мероприятий, а также для окружающей среды.

В результате осуществления мероприятий Программы:

- будет уничтожено химическое оружие в объеме 40,0 тыс. тонн, выпонено 289 НИОКР, создано и осуществлена эксплуатация 7 объектов по уничтожению химического оружия, ликвидировано или демилитаризовано 24 объекта по производству химического оружия и один объект по разработке химического оружия.

2. В диссертации разработана модель формирования оптимальной очередности реализации мероприятий, обеспечивающих экологическую безопасность на объектах хранения и уничтожения химического оружия, включает критерий максимизации чистого дисконтированного дохода при ограничении на объем выделяемых инвестиций или максимизацию степени использования инвестиций;

3. Для отыскания оптимального решения предложен эвристический агоритм формирования оптимальной очередности реализации мероприятий программы обеспечения экологической безопасности, включает два варианта выбора мероприятий в расписание - с учетом экономической оценки предотвращаемого ущерба или с учетом экспертной оценки важности мероприятий;

4. С целью обоснования минимального уровня инвестирования программы природоохранных мероприятий, разработана вычислительная схема, основанная на сопоставлении показателя потерь от задержки реализации отдельных мероприятий и показателя чистого дисконтированного дохода. Показатель оценки потерь от задержки реализации отдельных мероприятий основан на учете периода реализации всей программы, сроках выпонения отдельных мероприятий, а также дисконтировании разности между суммарным предотвращаемым ущербом и предотвращаемым ущербом отдельных мероприятий.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Телентинов, Игорь Валерьевич, Москва

1. Аверченков А. А., Шевчук А. В., Грошев В. J1. Экономика природопользования. Аналитические и нормативно-методические материалы. М.: Минприроды России, 1994.

2. Акимова Т.А., Хаскин В.В. Основы экоразвития. М.: 1994.

3. Архипова Н.И., Кульба В.В. Управление в чрезвычайных ситуациях. -М.,РГГУ, 1998.

4. Балацкий О.Ф., Мельник Л.Г., Яковлев А.Ф. Экономика и качество окружающей природной среды. Л.: Гидрометеоиздат, 1984. - 190 с.

5. Балашевич В.А. Основы математического программирования. Мн., Вышэйшая школа, 1985.

6. Бедрицкий А.И. Ключевые вопросы переговоров по Киотскому протоколу. Экологические аспекты энергетической стратегии как фактор устойчивого развития. М.: Ноосфера, 2000.

7. Бенуа Б. Экологизация налоговой системы России. М.: Изд-во Рус. унта, 2001.

8. Бертокс П., Радд Д. Стратегия защиты окружающей среды от загрязнений: Пер. с англ. М.: Мир, 1980.

9. Беспамятнов Г.П., Кротов Ю.А. Предельно допустимые концентрации в окружающей среде. Л.: Химия, 1985.

10. Ю.Биохимические основы экологического нормирования/Под ред. М.В. Иванова, В.Н. Башкина, В.В. Снакина. М.: Наука, 1993.

11. П.Блехцин И.Я., Минеев В.А. Производительные силы СССР и окружающая среда (проблемы и опыт исследования) М.:Мысль, 1981.

12. Бобылев С.Н., Ходжаев А.Ш. Экономика природопользования: Учебное пособие. М.: ТЕИС, 1997.

13. Быков А.А., Мурзин Н.В. Проблемы безопасности человека, общества и природы. С.Пб., Наука, 1997.

14. М.Временная типовая методика определения экономической эффективности осуществления природоохранных мероприятий и оценки экономического ущерба, причиняемого народному хозяйству загрязнением окружающей среды -М.: Экономика, 1986.

15. Глухов В.В., Лисочкина Т.В., Некрасова Т.П. Экономические основы экологии.: Учебник для вузов. СПб:Спец. л-ра, 1997.

16. Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономика природопользования. Учебное пособие. -М.; Аспект Пресс, 1995.

17. Гольд Г.С. Минерально-сырьевые ресурсы: Социальный вызов времени. М.: Профсоюзы и экономика, 2001.

18. Гордина Ф.Я., Добрынина Н.Г., Орлов В.А. Охрана природы: международные организации, конвенции и программы. М.: МСОП, 1995.

19. Государственный доклад "О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 2000 году"/Министерство природных ресурсов Российской Федерации. М.: Гос. центр экологич. программ, 2001.

20. Гофман К.Г. Экономическая оценка природных ресурсов в условиях социалистической экономики. М.: Наука, 1977.

21. Гофман К.Г., Гусев А.А. Экологические издержки и концепция экономического оптимума качества окружающей природной среды. -Экономика и математические методы. Т. 17. Вып. 3, 1981, с.515-527.

22. Данилов-Данильян В.И. Состояние м проблемы охраны окружающей среды в Российской Федерации. М.:ЭКОС-ИНФОРМ, 1995, № 7, с.5-12.

23. Доклад Всемирной встречи на высшем уровне по устойчивому развитию. Йоханнесбург, Южная Африка, 26 августа- 4 сентября 2002 г. Нью-Йорк: Изд. ООН, 2002.

24. Железнов Ю.Д., Абрамян Э.А., Новикова С.Т. Человек в природе и обществе. -М.: МНЭПУ, 1998.

25. Израэль Ю.А. Экология и контроль состояния природной среды. -М.:Гидрометеоиздат, 1984.

26. Ильин Н.Н. и др. Управление проектами. С.Пб., ДваТрИ, 1996.

27. Информационно-аналитическое обеспечение деятельности министерств и ведомств природно-ресурсного блока:нормативно-правовые документы (перечень). М.: НИА-Природа, 1998.

28. Каленский И. В., Рехтин Н. Е. Современные действующие стратегии и стандарты окружающей среды в США. Сталь, 1991, №11, с.84-88.

29. Колосов А.В., Агапов Н.Н. Эколого-экономические оценки риска и устойчивого развития. М.: Рос.экон. академия, 1999

30. Костевич JI.C., Лапко А.А. Теория игр. Исследование операций. Мн., Вышэйшая школа, 1982.

31. Кофф Г.Л. и др. Оценка последствий чрезвычайных ситуаций. -М., 1997.

32. Красилов В.А.Охрана природы: принципы, проблемы, приоритеты. -М.: Ин-т охраны природы и заповедного дела, 1992

33. Краснова И.О. Экологическое право и управление в США. М.: Байкальская академия, 1992.

34. Лебедева А.Н., Лаврик О.Л. Природоохранное законодательство развитых стран. Аналитический обзор. 4.2. Новосибирск: ГПНТБ СО РАН, 1992

35. Лосев К.С. Экологические проблемы и перспективы устойчивого развития России в XXI веке. М.:Космосинформ, 2001.

36. Лукьянчиков Н.Н., Потравный И.М. Экономика и организация природопользования. 2-е изд., перераб. и доп. М.:ЮНИТИ, 2002.

37. Лукьянчиков Н.Н., Улитин А.А., Гагут Л.Д. Ноосфера и общество. -М.: Вече, 2002.

38. Максименко Ю.Л., Глухарёв В.А. (сост.). Природоохранные нормы и правила проектирования. Справочник.-М.: Стройиздат, 1990.

39. Максименко Ю.Л., Шаприцкий В.Н., Горкина И.Д. Оценка воздействия на окружающую среду и разработка нормативов ПДВ (справочник). -М.: СП ИНТЕРМЕТ ИНЖИНИРИНГ, 1999.

40. Маликова О.И. Структурные изменения в экономике и охрана окружающей среды. М.:Изд-во МГУ, 2000.

41. Мамин Р. Экономическое воздействие на качество природной среды. -Экономист, 1992, № 7, с.82-85.

42. Мамин Р.Г., Щеповских А.И. Природопользование и охрана окружающей среды: федеральные, региональные и муниципальные аспекты. Казань:, 1999.

43. Маркандиа А. Механизмы природоохранной деятельности и управления природными ресурсами. В сб.: Управление природопользованием для устойчивого развития. Ярославль: Кадастр, 1997, с.40-48.

44. Методика определения предотвращенного экологического ущерба. М.: Госкомэкологии России, 1999.

45. Методические указания по взиманию платежей за загрязнение природной среды. -М.Минприроды РФ, 1993.

46. Мир управления проектами / под ред. Х.Решке, Х.Шеле. М., ланс,1994.

47. Миркин Б.М., Наумова Л.Г. Экология России. М.:АО МДС, Юнисам,1995.

48. Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь разума. М.: МНЭПУ, 2000.

49. Национальный план действий по охране окружающей среды Российской Федерации на 1999-2001 гг. М.:Госкомэкология России 1999

50. Окружающая природная среда России. Краткий обзор. М.: Экое, 1995.

51. Охрана окружающей среды и её социально-экономическая эффективность/Под ред. Т.С.Хачатурова. М.: Наука, 198064.0ценка и регулирование качества окружающей природной среды/Под ред. А.Ф. Порядина, А.Д.Хованского. -М.:Прибой, 1996.

52. Пашков Е.В., Фомин Г.С., Красный Д.В. Международные стандарты ИСО 14000. Основы экологического управления. М.: ИРК Изд. стандартов, 1997.

53. Перелёт Р.А., Шарашкин JI.E. Управление внешним догом: инновационные механизмы. М.: Русский университет, 2002.

54. Перечень предельно допустимых концентраций и ориентировочно безопасных уровней воздействия вредных веществ для воды рыбохозяйственных водоёмов. М.: ЦУРЭН, Изд."Колос",1993.

55. Перечень предельно допустимых концентраций и ориентировочно безопасных уровней воздействия вредных веществ для воды рыбохозяйственных водоёмов. М.: Мединор,1995.

56. Планирование и стимулирование рационального природопользования/Под ред. Л.А.Белашова. Киев:Наукова думка, 1982.

57. Положение об оценке воздействия на окружающую среду. Утверждено Приказом Минприроды РФ № 222 от 18 июля 1994 г. Зарегистрировано Министерством юстиции РФ 22 сентября 1994 г. № 695.

58. Постников С.Д., Попов С.А. Мировая экономика и экономическое положение России. Сб. статистич. материалов. М.: Финансы и статистика, 2001.

59. Предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест: Гигиенические нормативы. М.: Российский регистр потенциально опасных химических и биологических веществ Минздрава России, 1998.

60. Предельно допустимые концентрации (ПДК) и ориентировочные допустимые количества (ОДК) химических веществ в почве. -Токсикологический вестник, 1993, № 2, с. 45-50.

61. Природные ресурсы и окружающая среда России (Аналитический доклад)/Думнов А.Д., Рыбальский Н.Г., Самотёсов Е.Д., Максимов Ю.И. и др. Под ред. Б.А. Яцкевича, В.А. Пака, Н.Г. Рыбальского. М.: НИА-Природа, РЭФИА, 2001

62. Природоохранные нормы и правила проектирования. Справочник/Сост. Ю.Л. Максименко, В.А. Глухарёв. М.:Стройихдат, 1990.

63. Проблемы экологии России/К.С.Лосев, В.Г. Горшков, К.Я. Кондратьев и др. Под ред. В.И. Данилова-Данильяна, В.М. Котлярова. М.: 1993.

64. Протасов В.Ф. Экология, здоровье и охрана окружающей среды в России:Учебное и справочное пособие. 3-е изд. 3-е изд. - М.: Финансы и статистика, 2001.

65. Прохоров Б.Б. Экология человека. Понятийно-терминологический словарь. -М.: ИНЭПУ, 1999.

66. Прошлый экологический ущерб (правовые и экономические аспекты решения проблемы)/Под ред. И.Н. Сенчени и В.Ф.Костина. М.:Изд-во Научного и учебно-методического центра, 2001.

67. Пузаченко Ю.Г., Пузаченко А.Ю. Общая экология (Программа курса). Конспект понятий и терминологической базы общей экологии. М.: Российский открытый университет, 1993,.

68. Ревазов М.А., Лобанов Н.Я., Маляров Ю.А., Персиц В.З. Экономика природопользования. -М.: Недра, 1992.

69. Реймерс Н.Ф. Природопользование: Словарь-справочник. -М.: Мысль, 1990

70. Реймерс Н.Ф. Экология. Теория, законы, правила, принципы и гипотезы. -М.: Россия молодая, 1994.

71. Робинсон А. Н. Правовое регулирование природопользования и охраны окружающей среды в США. -М.: Прогресс, 1990.

72. Роун Ш. Озоновый кризис. Пятнадцатилетняя эволюция неожиданной глобальной опасности: Пер. с англ. М.: Мир, 1993.

73. Серов Г.П. Основы экологического страхования. М.: МНЭПУ, 1995.

74. Система сертификации по экологическим требованиям Российской Федерации. М.: Госкомэкология РФ, 1996.

75. Снакин В.В. Природные ресурсы и окружающая среда. Словарь-справочник/Под ред. В.Н. Лопатина, Н.Г. Рыбальского. М.: НИА-Природа, РЭФИА, 2001.

76. Соколовский В. Г. Концепция "Критических нагрузок" и её практическое применение в борьбе с загрязнением воздуха. Сб. нормативно-методических и аналитических материалов по разработке и реализации экологических программ всех уровней. М.: 1994.

77. Типовая методика определения экономической эффективности и стимулирования осуществления природоохранных мероприятий и экономической оценки ущерба от загрязнения окружающей среды. (проект)/А.С.Астахов и др. М.:ИЛА АН СССР, 1987.

78. Тихомиров Н. П., Тихомирова Т. М. Совершенствование управления природоохранной деятельностью на экологически опасных территориях. Обзорная инф. Экономика природопользования. М.: ВИНИТИ, 2000, №1, с.33-44.

79. Федеральные целевые программы природно-ресурсного и смежных направлений. Краткий обзор/Под ред.Л.В.Оганесяна. М.: НИА-Природа, 1999.

80. Федоренко Н.П., Гофман К.Г., Попов П. Социалистическое природопользование: Экономические и социальные аспекты. -М.:Экономика; София: Партиздат, 1980.

81. Хачатуров Т.С. Экономика природопользования. М.: Наука, 1987.

82. Хуснутдинов Д. С. Основные направления консолидации финансовых средств в экологических фондах для осуществления природоохранной деятельности. Проблемы региональной экологии , 1999, №1.

83. Чепурных Н.В., Новоселов A.JI. Экономика и экология: развитие, катастрофы. М., Наука, 1996.

84. Чепурных Н.В., Новоселов A.JI. Планирование и прогнозирование природопользования. М., Интерпракс, 1995.

85. Чепурных Н.В., Новоселов A.JI., Дунаевский JI.B. Экономика природопользования: эффективность, ущербы, риски. М., Наука, 1998.

86. Чепурных Н.В., Новоселов A.JI. Инвестиционное проектирвание в региональном природопользовании. М., Наука, 1997.

87. Шаумян Л.В., Рыбальский Н.Г., Новиков A.M. и др. Международные, межгосударственные и федеральные целевые программы природно-ресурсной направленности/Под ред.Н.В.Милетенко, Н.Г.Рыбальского. М.:НИА-Природа, 2001.

88. Шевчук А.В. Экономика природопользования (теория и практика). 2-е изд., испр. и доп. М.: НИА-Природа, 1999.

89. Экологическая безопасность России: Материалы межведомственной комиссии по экологической безопасности при Совете безопасности РФ. М.: Юридическая литература, 1994-1996. Вып.1-3.

90. Экологическая безопасность человека (Учебный практикум)/В.В.Горбатовский, Н.Г.Рыбальский, Т.В.Потапова, И.В.Игнатович. М.: РЭФИА, 1998

91. Экологическая оценка и экологическая экспертиза/О.М.Черп, В.Н. Виниченко, М.В.Хотулёва, Я.П.Мочанова, С.Ю.Дайман. -М.:Социально-экологический Союз, 2000.

92. Экологическая доктрина Российской Федерации//Спасение, февраль №6(264) 2002.

93. Экологическая экономика. Перспективы применения экономических инструментов в области охраны окружающей среды в Германии, России и Украине. М.:Евразия, 1994.

94. Экологические проблемькчто происходит, кто виноват и что делать ?ЛО.М. Арский, В.И. Данилов-Данильян, М.Ч. Залиханов и др. -М.: МНЭПУ, 1997.

95. Экологические фонды Российской Федерации. М.: НУМЦ Госкомэкологии России, 1997.

96. Экологические фонды: теория и практика/А. А. Аверченков, В.Л.Грошев, Н.Н.Бурцева и др.; Под ред.А.А.Аверченкова. М.:Рикел, Радио и связь, 1995

97. Экологический аудит: Сб. нормативно-прав. актов/Сост. Н.Д.Сорокин, О.А.Леднева- СПб.: Per. экол.центр Петрохим-технология, 1997.

98. Экологический мониторинг. Информационно-поисковые системы и базы данных/В.В.Ченоков, Т.В.Мещерякова, Н.В.Меныпутина, Е.А.Василевский. -М.:ВИНИТИ, 2001

99. Экологический словарь. /Авт.-составит.: С.Делятицкий, И.Зайонц, Л.Чертков, В.Экзарьян. М.: изд.Конкорд тд-Экопром, 1993.

100. Экологическое страхование в России (официальные документы, научные разработки, экспериментальные оценки)/Под ред. А.А. Аверченкова, В.Л. Трошева и др. М.: Минприроды РФ, Инс-т проблем рынка РАН, 1995.

101. Экономика налоговой политики. Пер. с англ./Под ред. Девере М.П. М.:Филинъ, 2002.

102. Экономическая и финансовая политика в сфере охраны окружающей среды: Сборник аналитических материалов, нормативных правовых актов и ведомственных документов/Под общей ред. В.И. Данилова-Данильяна. М.: Изд-во НУМЦ Госкомэкологии России, 1999.

103. Экономический анализ воздействий на окружающую среду ./Д.Диксон, Л. Скура, Р. Карпентер, П. Шерман. Пер. с англ.- М.: Изд-во Вита, 2000.

104. Эндерс А. Экономика окружающей среды/Пер. с нем. Киев: Либщь, 1995.

105. Эпов А.Б. Аварии, катастрофы и стихийные бедствия в России. -М.:Финиздат, 1994.

106. Яншин А.Л., Мелуа А.И. Уроки экологических просчётов. М.:Мысль, 1991.

Похожие диссертации