Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Экономическая оценка природоохранных мероприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Олейник, Наталия Савватьевна
Место защиты Москва
Год 2006
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Экономическая оценка природоохранных мероприятий"

На правах рукописи

ОЛЕИНИК НАТАЛИЯ САВВАТЬЕВНА

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПРИРОДООХРАННЫХ МЕРОПРИЯТИЙ (НА ПРИМЕРЕ ВОДНЫХ ОБЪЕКТОВ ПРИВОЖСКОГО РЕГИОНА)

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством

(региональная экономика)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

(Я^с-у-

Москва 2006

Работа выпонена в ГОУ ВПО Московский государственный открытый университет

Научный руководитель; доктор технических наук

Губонина З.И.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

профессор Крапчин И.П.

кандидат экономических наук Глухова М.В.

Ведущая организация: Всероссийский научно-исследовательский институт

организации, управления и экономики нефтегазовой промышленности, ОАО ВНИИОЭНГ

Зашита диссертации состоится л//^/^/^ 2006 года в ^^^часов на заседании диссертационного совета К 212.137.01 при ГОУ ВПО Московский государственный открытый университет (107996, Москва, ул. П. Корчагина, д. 22).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Московский государственный открытый университет.

Автореферат разослан л 2006 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета К 212.137.01, к.э.н., доц. / " С.Г. Алексеева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Современные взгляды на тенденции оптимального экономического развития народного хозяйства ставят вопрос о роли экологического фактора в развитии общества на первое место. Специфика переживаемого периода в экономике предопределяет сложность проводимых преобразований.

Эффективное управление природопользованием во всех его аспектах является одним из важнейших условий устойчивого развития. Оно, как никакая другая форма государственного управления, зависит от грамотного учета природных, социально-экономических и политических особенностей каждого региона, города, деревни и дожно максимально использовать опыт, накопленный при решении данных проблем. Задача обеспечения эффективного природопользования в регионах России шире, чем только защита окружающей среды, так как дожна предусматривать переход к сбалансированному, устойчивому развитию территорий.

Природоохранные технологии являются объектами системы экономической и технологической безопасности Российской Федерации.

Отечественные и зарубежные исследователи внесли большой вклад в решение экономо-экологической проблемы в т.ч. Белашов JI.A., Голуб A.A., Глухова М.В., Зайцев Е.Г., Зубаков В.А., Крапчин И.П., Пахомова Н.В., Пнрогов HJL, Потравный И.Н., Рахмании Ю.А., Соколовский Н.К., Струкова Е.Б., Тихомиров Н.П., Фомина В.П., Цырлов И.Б. и другие.

В зависимости от уровня промышленного и сельскохозяйственного потенциала, сложившегося на конкретной территории, уровня знаний его особенностей акценты в реализуемых социально-экономических мероприятиях, выбор стратегии планирования развития региона будут существенно различаться. Кроме того, необходимо обеспечить сбор экологической информации, проанализировать современные достижения и уточнить приоритетные проблемы в сфере рационального природопользования и охраны окружающей среды, а также определить методы их решения.

Вода является самой уязвимой частью биосферы, аналогов ей на планете не существует, однако в настоящее время экономическая оценка природоохранных мероприятий водных объектов изучена недостаточно.

Вышеизложенное определило выбор темы, цели и задачи исследования, а также структуру и логическое построение диссертационной работы.

Цель и задачи исследования.

Цель исследования - экономическая оценка природоохранных мероприятий водных объектов и питьевой воды, расчет экономического и социально-экологического ущерба, вызванного загрязнением водных источников, совершенствование организационной структуры управления формированием и использованием платежей за загрязнение водных ресурсов в Привожском регионе.

Для достижения поставленной цели сформулированы и решены следующие задачи:

- проанализировано соответствие нормативно-технической документации законодательству о плате за загрязнение природной среды (водных объектов);

- предложена методика взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду (водные объекты);

- обоснован комплекс экономо-экологических мероприятии для оптимизации качества окружающей среды (воды) и здоровья населения;

- разработаны математические модели и методы экономической оценки природоохранных мероприятий;

- усовершенствовала структура управления прггродопользованием.

Методологической и теоретической основой исследования послужили труды указанных выше отечественных и зарубежных ученых, законодательные акты, нормативно-техническая документация, решения международных организаций.

В качестве 1шформационной базы использованы опубликованные данные в научно-исследовательских организациях РФ, данные зарубежных исследователей, статистические материалы Федеральной службы государственной статистики РФ, математическое моделирование, материалы научных конференций.

Основу работы составили материалы, полученные в ходе экспериментальных, экономических исследований и экологического мониторинга за последние 8 лет.

Общая методология включала взаимосвязанные этапы: условия формирования экономической обстановки в Привожском регионе и экономическую оценку природоохранных мероприятий.

Предмет исследования - эффективная оценка пр1фодоохранных мероприятий и система управления, формирования, использования платежей за загрязнение (на примере водных объектов Привожского региона).

Объектами исследования являются экономо-экологические системы, водные объекты н питьевая вода Привожского региона, системы платежей за загрязнение окружающей среды.

Несмотря на то, что задачи исследования базируются на данных Привожского региона, как одного из самых крупных в России, это актуально в значительной степени и для других регионов (реки Севера, Сибири, Байкал и ДР-)-

Для решения поставленных задач использовались методы, апробированные в экономике, статистике, экономике природопользования и математическом моделировании, экологии, безопасности жизнедеятельности, инженерной экологии и экологии человека и других направлениях.

Обработка статистической и экономической информации осуществлялась с использованием современных компьютерных технологий.

Научная новизна исследования.

На основе системного подхода дана оценка экономической и социальной эффективности природоохранных мероприятий в Привожском регионе.

Разработаны методические рекомендации, ориентированные на конечную цель - предупреждение экстремальных ситуаций, сохранение здоровья населения, снижение экономического ущерба от загрязнения водных объектов.

Предложена организация эффективного управления природно-ресурсным потенциалом региона.

Обоснован приоритет государственного регулирования природопользованием.

Практическая значимость и внедрение результатов исследования.

Дана методическая рекомендация для разработки экономического обоснования природоохранных технологий, на результатах исследования базируются методы расчета экономической эффективности природоохранных мероприятий, результаты применяются в учебном процессе ГОУ ВПО МГОУ, разработан инвестиционный проект ликвидации полигона глубшшого захоронения промстоков ОАО Оргстекло (г. Дзержинск Нижегородской области).

Апробация работы.

Основные результаты работы доложены и обсуждены на раде конференций, в том числе на Международном экологическом симпозиуме "Перспективные инновационные технологии и проблемы управления рисками на пороге третьего тысячелетия (Санкт-Петербург, 2000), на конференции Международной академии наук экологии и безопасности жизнедеятельности "Безопасность XXI века (Санкт-Петербург, 2001), на V Международной научно-практической конференции "Экология и жизнь" (г.Пенза, 2002), VIII Международной научно-практической конференции Техносферная безопасность, надежность, качество, ресурсосбережение (г.Ростов на Дону, 2006).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 печатных работ, в т.ч. 2

- в ведущих рецензируемых журналах ВАКа.

Положения, выдвигаемые на защиту:

- теоретические и методические подходы к экономической оценке природоохранных мероприятий;

- определение величины платежей за негативное воздействие на окружающую среду;

- методика систематизации информации, характеризующей экологическую обстановку, на этапе принятия решений по финансированию природоохранных проектов;

- совершенствование организационной структуры управления и использования платежей за загрязнение природной среды.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов, библиографического списка, приложений. Материалы диссертации изложены на 128 страницах машинописного текста, содержат 18 ри-

сунков и 33 таблицы. Библиографический список включает 110 источников, из которых 4 на иностранном языке.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснованы выбор темы, ее актуальность, определены объект, предмет, цель и задачи исследования, сформулированы научная новизна результатов и их практическая значимость.

В первой главе - Экономико-экологические проблемы Привожского региона анализируются концептуальные направления экономических и экологических исследований, оцениваются существующие методы определения экономической эффективности природоохранных мероприятий. Выявлены основные природоохранные проблемы Привожского региона, требующие приоритетного финансирования: загрязнение поверхностных и подземных вод, аварийное состояние большей части очистных сооружении, канализации сельских администраций, большое количество несанкционированных свалок в городах и сельской местности, неэффективная работа органов местного самоуправления в области охраны водных ресурсов, размещение производственных объектов и строительство без экспертизы.

Для решения водохозяйственных проблем Воги за последние 5 лет разработай ряд федеральных целевых программ. Среди них - "Возрождение Воги", Большая Вога, "Противопаводковые мероприятия" и другие. По некоторым программам осуществляются первоочередные мероприятия, однако их пономасштабная реализация сдерживается нехваткой средств в федеральном бюджете и бюджетах субъектов РФ.

Общий объем финансирования мероприятий по реализации государственной стратегии использования, восстановления и охраны водных объектов России на период 2002-2010 гг. оценивается в 104,85 мрд.руб. (Министерство природных ресурсов РФ, 2001 г.).

По официальным данным Россгата в 1991 г., доля капиталовложений в водоохранные и водосберегающие объекты составляла около 1% от общей суммы инвестиций в народное хозяйство страны, в 2002 г, эта доля снизилась до 0,6%, в 2003 г. составила 0,8%, а в 2004 г. - 0,6%.

Доля водоохранных (водосберегающих) капиталовложений в общей сумме российских природоохранных инвестиций в основной капитал в 1991 г. была на уровне двух третей, в 2002 г. - 43%, в 2003 г. - 42%, в 2004 г. - 38% (Бюлетень Использование и охрана природных ресурсов в России, 2006, № 1).

Следует отметить отсутствие жесткой сопряженности между инвес-тициями в экономику в целом и в охрану и рациональное использование водных ресурсов в частности. Особенно заметные расхождения наблюдались в 1999, 2002 и 2004 гг. (табл. 1).

Таблица 1

Динамика физического объема инвестиций в основной капитал в РФ, в % к

предыдущему году

Показатель 1990 1995 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Инвестиции в целом в экономику 100,1 89,9 88,0 105,3 117,4 110,0 102,8 112,5 111,0

В т.ч. инвестиции на водоохранные мероприятия 96,3 88,7 89,3 75,0 121,2 109,3 94,4 123,7 94,95

Плата за загрязнение окружающей среды составляет сейчас только 1% от стоимостной оценки реально нанесенного ущерба, что вообще не позволяет серьезно говорить об экономических сравнениях и оценках. В частности, недопустима практика, когда для предприятия выгоднее проводить ресурсорасгочительную политику и компенсировать отсталость технологий увеличением потребления природных ресурсов. Разумное и рациональное повышение цен на природные ресурсы заставит производителей расширять практику ресурсосбережения, использовать вторичные ресурсы.

Сложность познания экономо-экологических проблем, вызванных общественным производством, привела к формированию нескольких научно-теоретических направлений, подходов к ним и средствам решения.

На сегодняшний день произошло осознание сути стабильного экономического положения, что увеличение благосостояния даже в краткосрочном разрезе без учета экологической составляющей не способствует росту общественного труда, а наличие значительных слоев бедного населения представляет несомненную угрозу защите окружающей среды.

Следует отметить, что экономический блок адекватно не вписывается в оптимизационные модели устойчивого развития, а наиболее корректным методом исследования считается анализ альтернативных сценариев развили ситуации.

Что касается количественной оценки экологических опасностей, то она используется для обозначения воздействий (в природе, техносфере), при которых возможно возникновение явлений или процессов, способных поражать людей, наносить материальный ущерб, негативно воздействовать на биосферу. Отсутствие общепринятых показателей и критериев экологического риска делает актуальным систематизацию и обобщение данных, в том числе по оценке техногенных опасностей.

Для формирования проблемно-ориентированной базы данных, являющихся основой для принятия управленческих решений и обеспечения насе-

ления объективной информацией на территории Нижегородской области создано управление мониторинга и информации Комитета охраны природы и управления природопользованием (рис. 1).

Цель деятельности мониторинга Ч получение достоверной регулярной информации о количественных показателях и параметрах состояния объектов природной среды для информирования органов власти и населения о текущем и прогнозируемом загрязнении природной среды, оценки экологической обстановки районов города и области.

Подсистем юнтрол сачест покрхностных _ иод_

Автоматическая система октроли радиационной обстановки

Рис. 1. Структурная схема информационного обеспечения Комитета охраны природы и управления природопользованием Нижегородской области

Схема мониторинга состояния окружающей среды и подсистема мониторинга водных объектов Нижегородской области представлена на рис. 2 и 3.

1.Подсистема мониторинга состояния водных объектов 2.Подсистема мониторинга состояния атмосферного воздуха 3.Подсистема мониторинга загрязнения почвенного покрова

Система мониторинга состояния окружающей среды

4. Подсистема мониторинга загрязнения снежного покрова 5.Подсистема мониторинга атмосферных осадков 6.Подсистема мониторинга радиоактивного загрязнения воздуха

Рис. 2. Схема мониторинга состояния окружающей среды

Гидрологический мониторинг

В ерх не-Вожское УГМС

22 в/о 39 гидрологических постов

Периодические обследования

Верхне-Вожское УГМС по химическим и биологическим

показателям

Н11ГУ им. Н.И.Лобачевского по биологическим показателям

ГУРП по Нижегородской области по химическим показателям

Комитет охраны окружающей среды г.Н.Новгорода по химическим показателям

Подсистема мониторинга водных объектов

Мониторинг загрязнения

В районе сбросов сточных вод

Водные объекты и их участки

В ерхне-Вожское УГМС

хнмич. показ.

18 в/о 28

биологнч. показ.

7 н/о 10 пунктов 18

ГУПРпоНиже-гор. обл.

химич показ.

в/о пунктов створов

Створы водозаборов

Химкч. и биологич.

показатели

Органы Водо-

обл. заборы

Предприятия и органнэации-водопол ьзовзтели

54 в/о 87 пунктов

Рис. 3. Подсистема мониторинга водных объектов Нижегородской области

Данный проект обеспечил поступление значительных финансовых ресурсов из федерального центра в Нижегородскую область и обеспечил прогнозирование изменения социально-экономической ситуации в области.

Для повышения эффективности системы мониторинга предлагается:

- включить организационную структуру, которая объединит на информационном уровне результаты деятельности всех организаций, работающих в рамках областной системы мониторинга, независимо от их ведомственной и территориальной принадлежности;

- расширить число городов, охваченных стационарными постами наблюдений за загрязнением водной среды;

- использовать информацию данной структуры для принятия решений по финансированию природоохранных проектов;

- в качестве аналитической основы для повышения обоснованности выбранного варианта эта структура дожна использовать результаты компьютерной обработки документов государственной статической отчетности по форме № 2-ТП (водхоз);

- сосредоточить усилия (организационные, финансовые и т.д.) этой структуры на уменьшении негативного воздействия на водные объекты основных загрязнителей области (района), выявленных при проведении исследований.

Для использования такого подхода необходимо разработать следующие материалы:

1. Свод данных по массе каждого загрязняющего вещества, сброшенного в границах области и по административным районам.

2. Свод данных по массе каждого загрязняющего вещества, сброшенной со стоком каждого предприятия в водные объекты административного района, на территории которого находится предприятие.

3. Свод данных в динамике с 1993 г., характеризующих сброс сточных вод в водные объекты всего региона, по всем областям, административным районам областей и бассейнам рек - притоков 1 -го уровня р.Воги.

4. Перечень предприятий, отсортированный по изменениям массы сброса каждого загрязняющего вещества по сравнению с предыдущим годом в разрезе притоков 1-го уровня Воги и административных районов.

Во второй главе - Анализ финансирования природоохранных мероприятий водных объектов в Нижегородской области проведено исследование эффективности природоохранных мероприятий.

В 2004 году в рамках административной реформы переменам подверглась система управления экологией в стране. Кошроль за соблюдением природоохранного законодательства разделили Росприроднадзор и Ростехнадзор. Названные службы разрезали пополам государственную экологическую экспертизу: технические и технологические аспекты проектов и ТЭО находятся в ведении Ростехнадзора, природоохранныеЧу Росприроднадзора.

Изменилась система контроля за нормативно-правовым регулированием вопросов, связанных с начислением и внесением гагаты за негативное воздействие на окружающую среду, или как припято с 2004 года называть эти функции - администрирование платежей. Именно Ростехнадзор с 2005 года назначен ФЗ О федеральном бюджете на 2005 год администратором платы за загрязнение природной среды.

Налаженный налоговой службой опыт работы по взиманию и учету платы за негативное воздействие законодатели не приняли во внимание. ФНС передала Ростехнадзору списки догов по плате тех или иных природо-пользователей. Ни компьютерных программ учета и баз данных, ни опыта работы с ними передать в рамках существующего законодательства было невозможно. Наделение указанными пономочиями Ростехнадзора, не имеющего ни штатов, ни техники, ни опыта, можно рассматривать как шаг в направлении развала всего механизма финансирования экологических проблем, особенно в субъектах РФ.

Средства от платы за пользование водными объектами теперь поностью переданы в федеральный бюджет. В Нижегородской области старая схема. действовала эффективно: в целях придания водному налогу целевого статуса средства от него направлялись в областной экологический фонд, из которого финансировалось большинство водоохранных мероприятий. В Привожском регионе также использовали эту возможность и интенсивно осваивали средства

водного налога на строительство очистных сооружений, водоснабжение, ремонт гидротехнических сооружений (Самарская, Пензенская обл. и другие).

Правительство РФ не пошло по пути распространения положительного опыта и принуждения к выпонению закона О плате за пользование водными объектами, который предписывал 50% средств платы использовать на водоохранные мероприятия. Административная реформа, создавшая новые структуры по управлению и контролю водопользованием, не предложила механизм их реального воплощения.

В 2003 году Нижегородская область собрала 99,4 мн.рубсй водного налога, 80,5 мн.было направлено на водоохранные мероприятия (81%), в 2004 году Ч 198 мн.рублей, направлено - 188 мн.рублей (95%), в 2005 году - 218 мн.рублей, направлено - 176,8 мн.рублей (81%) (рис. 4). Нижегородская область в настоящее время рассчитывает только на собственные средства, а их количество после изъятия водных платежей в Федеральный бюджет резко уменьшилось.

138 176,8

Рис. 4. Объемы финансирования водоохранных проблем в Нижегородской

области в 2000-2005 гт. (мн. руб.)

С выходом ФЗ Введение единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности от 31.07.98 г. № 148 обязанность вносить платежи за загрязнение окружающей природной среды отпала. В Нижегородской области 17 125 малых предприятий и они оказывают значительное негативное воздействие на окружающую среду. Фонды Нижегородской области теряют от этого нововведения 19 мн.рублей ежегодно.

Решение водоохранных проблем только за счет федерального бюджета и частично из средств предприятий характерно .для стран с очень развитым промышленным и сельскохозяйственным потенциалом, к которым Россия сейчас не относится. Согласно ФЗ от 20.08.04 г. № 120 40% средств от платы за негативное воздействие на окружающую среду дожно передаваться в бюджеты МСУ для решения районных задач. Но можно ли построить биологические очистные сооружения сточных вод на 600 м3/сут. стоимостью 43 мн.рублей в р.п.Тоншаево, в местный бюджет которого поступает около 100 тыс.рубсй в год платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В связи с этим предлагаются следующие направления в работе ОЭФ:

- налаживание взаимодействия с Ростехнадзором по администрированию плат и внесение изменений в законодательство;

- увеличение размеров ставок, так как практически утеряна стимулирующая роль платы для предприятий, загрязняющих окружающую среду. Разрыв между ценами в строительстве и уровнем платы за загрязнение возрос до 28 раз, вместо 22 раз в 2002 году (рис. 5.);

- сохранение кадровой и материально технической базы местных экологических фондов, осуществляющих основную работу с природо-пользователями по определению размера их негативного воздействия на окружающую среду;

- приоритетным направлением экологических инвестиций дожно быть финансирование строительства и реконструкция объектов очистки сточных вод в районных центрах области Ч гг. Городец, Первомайск, Арзамас, р.п. Коверни-но, с.Дивеево и др.

Как показывает анализ, плата за негативное воздействие на окружающую среду составляет сотые доли процента в себестоимости затрат и десятые доли в прибыли предприятий. Снижаются объемы затрат предприятий на природоохранную деятельность, и это при том, что скорость амортизации основных средств природоохранного назначения в десятки раз превышает скорость ввода в строй новых мощностей, препятствующих загрязнению природы.

Капвложения ЧЧЭколосические платежи

х 18432

х 20000 -

5 14000 ж 12000 10000 ; еооо ? еооо

4000 Х'2000 о

Рис. 5. Динамика индексации цен в строительстве и ставок платы за загрязнение окружающей природной среды в Нижегородской области с 1991 по 2005 гг.

Исследование показало, что только средства экологических фондов позволяют сдерживать спонтанное техногенное загрязнение природной среды, потому что 52,45% всех инвестиций в охрану природы приходится на долю экофондов (табл. 2).

1991 1992 1993 1934 1995 1996 1997 1993 1Э99 2000 2001 20Р2 200Э 2004 2005

Таблица 2

Значение экофоидов Нижегородской области для природоохранного

строительства

Показатели 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Инвестиции в основной капитал за счет всех источников,мрд.руб. 12,7 14,7 17,1 18,5. 27,2 36,9 41,2

Инвестиции в основной капитал на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов1мрд.руб 0,086 0,34 0,23 0,238 0,528 0,459 0,488

Доля природоохранных инвестиций в общем объеме вложений, % 0,7 2,3 1,4 1,3 1,94 1,24 1,18

Инвестиции в основной капитал вз экологических фондов, мрд.руб 0,048 0,11 0,1 0,106 0,192 0,233 0,256

Доля экофондов в общем объеме природоохранных инвестиций, % 55,5 32,8 41,9 44,5 36,4 50,8 52,45

Структура поступлений в ОЭФ (рис. 6) свидетельствует о положительных изменениях, происшедших в 2005 году: плата за пользование водными объектами увеличилась в 1,1 раза.

2004 г.

1 - поступления за загрязнения окружающей природной среды (95267,2 тыс. руб., 32,03%);

2 Ч плата за пользование водными объектами (198064,2 тыс. руб., 66,41 %);

3 - штрафы (953,1 тыс. руб., 0,32%);

4 - иные штрафы (3695,2 тыс. руб., 1,24%).

2005 г.

1 Ч поступления за загрязнения окружающей природной среды (58695,1 тыс. руб., 21,03%);

2 Чплата за пользование водными объектами (218175,5 тыс. руб., 78,17%);

3 Ч плата за право пользования объектами животного мира (1592,3 тыс. руб., 0,57%).

4 - штрафы (518,1 тыс. руб., 0,19%);

5 Ч иные штрафы (110,6 тыс. руб., 0,04%);

Рис. 6. Структура поступлений средств в областной экологический фонд в

2004-2005 гг.

По сравнению с предыдущим годом финансирование из средств облэко-фонда увеличилось на 58,9 мн. рублей, т.е. в 1,2 раза больше, чем в 2004 году.

В 2005 году всеми экологическими фондами области на финансирование природоохранных мероприятий было направлено 488,3 мн. рублей (табл. 3), в том числе областным экологическим фондом Ч 235,7 мн.рублей на финансирование мероприятий областного значения.

Увеличение остатков средств на счетах МЭФ свидетельствует о том, что средства целевых бюджетных экологических фондов используются на другие цели при формальной регистрации остатков средств.

Таблица 3

Динамика расходования средств экологических фондов Нижегородской области, мн. рублей

Годы 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Израсходовано, всего 52,4 92,9 213,8 188,2 202,4 331,3 447,2 488,3

в т.ч. на строительство природоохранных объектов 25,8 45,2 52,9 101,3 103,7 239,8 282,2 295,3

Остатки средств МЭФ/ОЭФ 17,5 0,3 22,5 2,9 49,1 11,4 100,8 25,9 33,8 27,5 81,5 29,8 60,0 32,4 52,0 33,8

Проведенные исследования показали необходимость совершенствования природоохранной деятельности в трех направлениях:

1. Подсчет платежей на основе экономической оценки путем учета прямых и косвенных потерь.

2. Экономическая оценка самих воздействий, основанная на обобщенных базовых показателях.

3. Оценка величины затрат, необходимых источнику негативного воздействия для их предотвращения.

Принцип загрязняющий платит дожен быть доминирующим. Для выпонения этих задач предлагается методика взимания платы:

- плата за негативное воздействие на окружающую среду дожна направляться на природоохранные мероприятия до ее внесения в бюджет с целью исключения отчуждения части собственности предприятий;

- пр иродопользователи дожпы иметь возможность использовать средства, начисленные за негативное воздействие на окружающую среду, в качеств инвестиций в строительство природоохранных объектов, включая техническое перевооружение производства;

- порядок определения платы дожен быть упрощен;

- в связи с отсутствием в РФ системы государственного непрерывного мониторинга большинства загрязняющих объектов процедура согласования разрешительных документов необъективна. Поэтому необходимо указать перечень

конкретных приоритетных загрязняющих веществ (порядка 20), подлежащих инструментальному контролю, за которые дожна начисляться плата.

Механизм взимания платы за негативное воздействие может быть следующим:

- плата в пределах нормативов не дожна взиматься, так как не ухудшается качество природной среды;

- плата за негативное воздействие в пределах установленных лимитов и сверхлимитов дожна относиться на себестоимость продукции;

- плановое начисление платы дожен вносить сам ириродопользователь;

- природопользователь дожен запонить декларацию установленной формы, включающую сумму платы за негативное воздействие на окружающую среду и официальный документ о своих обязательствах по осуществлению природоохранных мероприятий.

Экономическая эффективность природоохранных мероприятий исчисляется через предотвращенный ущерб от загрязнения окружающей среды.

Одним из первых осуществил разработку основ методики определения экономической эффективности затрат на природоохранные мероприятия академик Т. С. Хачатуров по формуле 1=К/П, где г - срок окупаемости капитальных вложений в годах, К - дисконтированные к данному периоду времени капиталовложения, необходимые для организации производства, П - чистая прибыль за год.

В экономической теории известны методы, позволяющие более точно определить эффективность природоохранных мероприятий, а именно: определяют общую экономическую эффективность (Эз) по формуле Эз=Э/(С+ЕнК), где Эз -экономическая эффективность затрат, Э - годовой экономический эффект, С - текущие затраты в течение года, К - капитальные затраты (вложения), определившие эффект, Ей - норматив эффективности капитальных вложений (обратный сроку их окупаемости).

При этом рассчитывают суммарный эффект за плановый период по формуле Эз=ХЭ/ЦС+ЕнК). Определяют ежегодную экономическую эффективность капитальных вложений в природоохранные мероприятия (Эк) по формуле Эк=(Эг-С)/К, где Эг - годовой эффект, С - текущие затраты.

При выборе вариантов природоохранной деятельности предпочтение необходимо отдавать варианту с наименьшими затратами.

При применении различных экономических механизмов возможно либо устойчивое развитие экосистем, либо возникновение техногенных катастроф и разрушешге биогеоценоза - основы любой экосистемы.

В третьей главе - "Формирование социально-экономического развития региона с учетом экологических рисков" изложен анализ модели социально-экономического развития региона с учетом экологических требований.

В этих условиях управление эколого-экономическими рисками сводится к формированию эффективной системы финансово-правовых рычагов, улучшая экологическую обстановку в регионе в значительной степени за счет внутри-

региональных источников с учетом особенностей межрегионального обмена ресурсами. Различные варианты развития региона в зависимости от выбираемых управленческих решений могут быть оценены с использованием модели, адекватно отражающей протекающие в нем процессы.

Входы блоков характеризуют внешние потоки информации, необходимые для получения требуемых количественных оценок. Эти оценю! формируются в выходные потоки, отражающие промежуточные и конечные результаты расчетов. С помощью блока производства и производственных ресурсов определяются: структура и объемы производимой в регионе продукции; отчисления на накопление и потребление внутри региона и объемы поставок за его пределы; отчисления на защиту .окружающей природной среды и населения; размеры выбросов и сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду, оценки рисков техногенных аварий.

Исходные дапные для получения таких оценок формируются в виде межотраслевых финансовых и материальных потоков, характеризующих особенности взаимодействия предприятий региона между собой и с внешней средой, налоговых нормативов, санкций, ограничений и поощрений, определяющих принципы и пропорции формирования средств предприятий, зависимостей между производственными технологиями и размерами загрязнений, уровнями рисков и т. п. В блоке "природная среда" определяются состав и концентрация загрязняющих веществ в ее важнейших компонентах - воздухе, воде и почве, уровень шумовой нагрузки на ее подсистемы, оценки рисков природных катастроф и т. п.

Блок "население" предназначен для определения перспективной численности половозрастного и социального состава населения и трудовых ресурсов с учетом рождаемости и смертности в регионе. В зависимости от ожидаемых условий проживания в регионе, состояния природной среды, уровня обеспеченности материальными благами и услугами с помощью данных методов оцениваются качественные характеристики населения: заболеваемость, средняя ожидаемая продожительность жизни и т. п. Исходные данные для таких расчетов получают го блоков "природная среда11, "уровень жизни".

Выходная информация из блока "население" поступает на вход блоков "производства" (численности и состава трудовых ресурсов), "уровня жизни" (для расчета среднедушевых показателей потребления и других характеристик), "природная среда" (для оценки нагрузок на ее сферы и т. п.).

Представляется целесообразным выделить следующие статьи расходов регионального бюджета: в экономическую сферу для поддержания конкурентоспособности предприятий, в инфраструктуру и социальную сферу для улучшения условий проживания населения, в систему защиты ОПС и населения на предприятиях, экономически и социально выгодных региону, на выплату компенсаций населению, пострадавшему в результате ухудшения качества окружающей среды.

Диссертация включает общие положения по структуризации модели социально-экономического развития региона и интерфейс программного комплекса.

1, Анализ природоохранных мероприятий водных объектов Привожского региона показал необходимость совершенствования системы средств и методов мониторинга, развития экологического менеджмента и экологического аудита на водохозяйственных объектах, внедрения методов экономической оценки водоохранных мероприятий. Для повышения эффективности системы мониторинга предлагается включить в ее состав организационную структуру, которая объединит на информационном уровне результаты деятельности всех организаций, работающих в рамках областной системы мониторинга, независимо от их ведомственной и территориальной принадлежности и использовать эту информацию для принятия решений по финансированию природоохранных проектов.

2. Основные природоохранные проблемы, требующие приоритетного решения: аварийное состояние большей части очистных сооружений, канализации сельских администраций, неэффективная работа органов местного самоуправления в области охраны водных ресурсов, размещение объектов и строительство без экспертизы.

3. С учетом построенных экономико-математических моделей обоснована рациональная структура управления водным хозяйством с учетом бассейнового принципа, развиты методы прогноза водопотреблепия в основных водоемких отраслях народного хозяйства с учетом новых экономических принципов и отношений, экологических и медико-биологических требований, реализована система оценки ущербов и рисков, связанных с водными объектами и водным хозяйством.

4. Проведенные исследования показали, что в качестве аналитической основы для повышения обоснованности выбранного варианта решения необходимо использовать результаты компьютерной обработки документов государственной статической отчетности по форме 2-ТП (водхоз). Применение этой методики даст возможность разрабатывать обоснованные планы проведения государственного контроля на уровне областного и местных комитетов охраны окружающей среды, на объективной основе разрабатывать предложения по наиболее эффективному расходованию средств областного и местных экологических фондов и прогнозировать социально-экономическое развитие региона.

5. Комплексный экономический анализ позволил осуществить зонирование территории региона и использовать эти данные при решении следующих задач: разработка и совершенствование инновационной деятельности в сфере охраны водных объектов, разработка комплексных предложений (технико-экономических обоснований, бизнес-планов) по эффективному использованию ресурсов и объектов окружающей среды, а также программ по уменьшению экологических ущербов.

7. Выявлено, что основными составляющими расходов на рациональное использование водных ресурсов дожны быть: ресурсосберегающие инвестиции в основной капитал, текущие затраты и стоимость капитального ремонта предпри-

ятий, связанные с содержанием и эксплуатацией основных фондов водо-сберегающего назначения, текущие расходы на образование и просвещение в данной сфере, на научно-исследовательскую деятельность, на мониторинг, проведение экспертизы, создание экологической милиции.

8. Предложены источники финансирования расходов на охрану водных ресурсов: себестоимость выпускаемой продукции, амортизационные отчисления, прибыль, привлеченные средства, элементы расходной части экофондов, затраты общественных организаций и населения.

Основные положения диссертации отражены в следующих

публикациях:

1. Губонина З.И., Олейник Н.С. Экономические проблемы питьевого водоснабжения города Дзержинска Нижегородской области. // Сборник материалов V Международной научно-практической конференции. Ч г. Пенза, 2002. - 0,2 пл.

2. Губонина З.И., Олейник Н.С., Павленко О.В. Метода расчета эколого-экономической эффективности природоохранных мероприятий. // Методическая разработка для студентов экономических специальностей. М., 2004. - 1 пл.

3. Губонина З.И., Олейник Н.С. Научно-теоретические направления в решении экономико-экологических проблем. // Материалы научных чтений Международной академии наук экологии и безопасности жизнедеятельности Стратегия выхода из глобального экологического кризиса. - СПб., 2005. Ч 0,2 пл.

4. Губонина З.И., Олейник Н.С. Методы расчета платы за использование водных ресурсов. //Методическая разработка для студентов экономических специальностей, студентов, дипломников и аспирантов. М., 2005, Ч 1,5 пл.

5. Губошша З.И., Олейник Н.С, Особенности математических моделей экономики региона при учете экологических требований. // Материалы научных чтений Международной академии наук экологии и безопасности жизнедеятельности Стратегия выхода из глобального экологического кризиса. - СПб., 2005. - 0,1 пл.

6. Олейник Н.С, Экономические и экологические проблемы состояния водных объектов Привожского региона. // Строительные материалы, оборудование и технологии XXI века, - М., 2006. - 0,1 пл.

7. Олейник Н.С. Плата за водопользование и определение ущерба от загрязнения водных объектов. // Энергосбережение и водоподготовка. - М., 2006. -№5 (43) Ч 0,5 пл. .

Принято к испонению 25.09.06 Испонено 26.09.06

Тип. МГОУ

тираж 100

заказ №,2 РГ 2006/

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Олейник, Наталия Савватьевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ЭКОНОМИКО-ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИВОЖСКОГО РЕГИОНА.

1.1. Концептуальные направления экономических исследований.

1.2. Экономический механизм регулирования природопользования.

1.3. Организация эффективного управления природно-ресурсным потенциалом.

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ФИНАНСИРОВАНИЯ ПРИРОДООХРАННЫХ МЕРОПРИЯТИЙ ВОДНЫХ ОБЪЕКТОВ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ.

2.1. Финансовое обеспечение природоохранной деятельности (водные объекты).

2.2. Расходование средств на природоохранную деятельность (водные объекты).

2.3. Основные направления в работе экологических фондов.

ГЛАВА 3. ФОРМИРОВАНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА С УЧЕТОМ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ

3.1. Цели моделирования региональных стратегий снижения экологических рисков.

3.2. Примерная структура модели социально-экономического и экологического развития региона.

3.3. Моделирование и анализ результатов.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономическая оценка природоохранных мероприятий"

Современные взгляды на тенденции оптимального экономического развития народного хозяйства ставят вопрос о роли экологического фактора в развитии общества на первое место. Специфика переживаемого периода в экономике предопределяет сложность проводимых преобразований.

Эффективное управление природопользованием во всех его аспектах является одним из важнейших условий устойчивого развития. Оно, как никакая другая форма государственного управления, зависит от грамотного учета природных, социально-экономических и политических особенностей каждого региона, города, деревни и дожно максимально использовать опыт, накопленный при решении данных проблем. Задача обеспечения эффективного природопользования в регионах России шире, чем только защита окружающей среды, так как дожна предусматривать переход к сбалансированному, устойчивому развитию территорий.

Природоохранные технологии являются объектами системы экономической и технологической безопасности Российской Федерации.

Отечественные и зарубежные исследователи внесли большой вклад в решение экономико-экологической проблемы в т.ч. Белашов JI.A., Голуб A.A., Глухова М.В., Зайцев Е.Г., Зубаков В.А., Крапчин И.П., Пахомова Н.В., Пирогов H.JI., Потравный И.Н., Рахманин Ю.А., Соколовский Н.К., Струкова Е.Б., Тихомиров Н.П., Фомина В.П., Цырлов И.Б. и другие.

В зависимости от уровня промышленного и сельскохозяйственного потенциала, сложившегося на конкретной территории, уровня знаний его особенностей акценты в реализуемых социально-экономических мероприятиях, выбор стратегии планирования развития региона будут существенно различаться. Кроме того, необходимо обеспечить сбор экологической информации, проанализировать современные достижения и уточнить приоритетные проблемы в сфере рационального природопользования и охраны окружающей среды, а также определить методы их решения.

Вода является самой уязвимой частью биосферы, аналогов ей на планете не существует, однако в настоящее время экономическая оценка природоохранных мероприятий водных объектов изучена недостаточно.

Вышеизложенное определило выбор темы, цели и задачи исследования, а также структуру и логическое построение диссертационной работы.

Цель и задачи исследования.

Цель исследования - экономическая оценка природоохранных мероприятий водных объектов и питьевой воды, расчет экономического и социально-экологического ущерба, вызванного загрязнением водных источников, совершенствование организационной структуры управления формированием и использованием платежей за загрязнение водных ресурсов в Привожском регионе.

Для достижения поставленной цели сформулированы и решены следующие задачи:

- проанализировано соответствие нормативно-технической документации законодательству о плате за загрязнение природной среды (водных объектов);

- предложена методика взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду (водные объекты);

- обоснован комплекс экономо-экологических мероприятий для оптимизации качества окружающей среды (воды) и здоровья населения;

- разработаны математические модели и методы экономической оценки природоохранных мероприятий;

- усовершенствована структура управления природопользованием.

Методологической и теоретической основой исследования послужили труды указанных выше отечественных и зарубежных ученых, законодательные акты, нормативно-техническая документация, решения международных организаций.

В качестве информационной базы использованы опубликованные данные в научно-исследовательских организациях РФ, данные зарубежных исследователей, статистические материалы Федеральной службы государственной статистики РФ, математическое моделирование, материалы научных конференций.

Основу работы составили материалы, полученные в ходе экспериментальных, экономических исследований и экологического мониторинга за последние 8 лет.

Общая методология включала взаимосвязанные этапы: условия формирования экономической обстановки в Привожском регионе и экономическую оценку природоохранных мероприятий.

Предмет исследования - эффективная оценка природоохранных мероприятий и система управления, формирования, использования платежей за загрязнение (на примере водных объектов Привожского региона).

Объектами исследования являются экономо-экологические системы, водные объекты и питьевая вода Привожского региона, системы платежей за загрязнение окружающей среды.

Несмотря на то, что задачи исследования базируются на данных Привожского региона, как одного из самых крупных в России, это актуально в значительной степени и для других регионов (реки Севера, Сибири, Байкал и ДР-)

Для решения поставленных задач использовались методы, апробированные в экономике, статистике, экономике природопользования и математическом моделировании, экологии, безопасности жизнедеятельности, инженерной экологии и экологии человека и других направлениях.

Обработка статистической и экономической информации осуществлялась с использованием современных компьютерных технологий.

Научная новизна исследования.

На основе системного подхода дана оценка экономической и социальной эффективности природоохранных мероприятий в Привожском регионе.

Разработаны методические рекомендации, ориентированные на конечную цель - предупреждение экстремальных ситуаций, сохранение здоровья населения, снижение экономического ущерба от загрязнения водных объектов.

Предложена организация эффективного управления природно-ресурсным потенциалом региона.

Обоснован приоритет государственного регулирования природопользованием.

Практическая значимость и внедрение результатов исследования.

Дана методическая рекомендация для разработки экономического обоснования природоохранных технологий, на результатах исследования базируются методы расчета экономической эффективности природоохранных мероприятий, результаты применяются в учебном процессе ГОУ ВПО МГОУ, разработан инвестиционный проект ликвидации полигона глубинного захоронения промстоков ОАО Оргстекло (г. Дзержинск Нижегородской области).

Апробация работы.

Основные результаты работы доложены и обсуждены на ряде конференций, в том числе на Международном экологическом симпозиуме "Перспективные инновационные технологии и проблемы управления рисками на пороге третьего тысячелетия (Санкт-Петербург, 2000), на конференции Международной академии наук экологии и безопасности жизнедеятельности

Безопасность XXI века (Санкт-Петербург, 2001), на V Международной научно-практической конференции "Экология и жизнь" (г.Пенза, 2002), VIII Международной научно-практической конференции Техносферная безопасность, надежность, качество, ресурсосбережение (г.Ростов на Дону, 2006).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 печатных работ, в т.ч. 2 - в ведущих рецензируемых журналах ВАКа.

Положения, выдвигаемые на защиту:

- теоретические и методические подходы к экономической оценке природоохранных мероприятий;

- определение величины платежей за негативное воздействие на окружающую среду;

- методика систематизации информации, характеризующей экологическую обстановку, на этапе принятия решений по финансированию природоохранных проектов;

- совершенствование организационной структуры управления и использования платежей за загрязнение природной среды.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов, библиографического списка, приложений. Материалы диссертации изложены на 128 страницах машинописного текста, содержат 18 рисунков и 33 таблицы. Библиографический список включает 110 источников, из которых 4 на иностранном языке.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Олейник, Наталия Савватьевна

1. Анализ природоохранных мероприятий водных объектов Привожского региона показал необходимость усовершенствования системы средств и методов мониторинга, развития экологического менеджмента и экологического аудита на водохозяйственных объектах, внедрения методов экономической оценки водоохранных мероприятий. Для повышения эффективности системы мониторинга предлагается включить в ее состав организационную структуру, которая объединит на информационном уровне результаты деятельности всех организаций, работающих в рамках областной системы мониторинга, независимо от их ведомственной и территориальной принадлежности и использовать эту информацию для принятия решений по финансированию природоохранных проектов.

2. Основные природоохранные проблемы, требующие приоритетного решения: аварийное состояние большей части очистных сооружений, канализации сельских администраций, неэффективная работа органов местного самоуправления в области охраны водных ресурсов, размещение объектов и строительство без экспертизы.

3. С учетом построенных экономико-математических моделей обоснована рациональная структура управления водным хозяйством с учетом бассейнового принципа, развиты методы прогноза водопотребления в основных водоемких отраслях народного хозяйства с учетом новых экономических принципов и отношений, экологических и медико-биологических требований, реализована система оценки ущербов и рисков, связанных с водными объектами и водным хозяйством.

4. Проведенные исследования показали, что в качестве аналитической основы для повышения обоснованности выбранного варианта решения необходимо использовать результаты компьютерной обработки документов государственной статической отчетности по форме 2-ТП (водхоз). Применение этой методики даст возможность разрабатывать обоснованные планы проведения государственного контроля на уровне областного и местных комитетов охраны окружающей среды, на объективной основе разрабатывать предложения по наиболее эффективному расходованию средств областного и местных экологических фондов и прогнозировать социально-экономическое развитие региона.

5. Комплексный экономический анализ позволил осуществить зонирование территории региона и использовать эти данные при решении следующих задач: разработка и совершенствование инновационной деятельности в сфере охраны водных объектов, разработка комплексных предложений (технико-экономических обоснований, бизнес-планов) по эффективному использованию ресурсов и объектов окружающей среды, а также программ по уменьшению экологических ущербов.

7. Выявлено, что основными составляющими расходов на рациональное использование водных ресурсов дожны быть: ресурсосберегающие инвестиции в основной капитал, текущие затраты и стоимость капитального ремонта предприятий, связанные с содержанием и эксплуатацией основных фондов водосберегающего назначения, текущие расходы на образование и просвещение в данной сфере, на научно-исследовательскую деятельность, на мониторинг, проведение экспертизы, создание экологической милиции.

8. Предложены источники финансирования расходов на охрану водных ресурсов: себестоимость выпускаемой продукции, амортизационные отчисления, прибыль, привлеченные средства, элементы расходной части экофондов, затраты общественных организаций и населения.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Олейник, Наталия Савватьевна, Москва

1. Конституция (Основной закон) Российской Федерации России. М.: Известия, 2003.

2. Водный кодекс РФ. Собрание законодательства РФ, 2005, № 47.

3. Закон Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Ведомости Верховного Совета и Съезда народных депутатов РФ, 1991, №20.

4. Федеральный закон Об охране окружающей среды от 2002 г. -3-е изд.: Ось-89, 2006. 64 с.

5. Федеральный закон от 23.11.1995. №174-ФЗ Об экологической экспертизе. Собрание законодательства РФ, 1995, № 48.

6. Указ Президента Российской Федерации № 440 О Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию. 1996 г., 1 апр.

7. Агаджанян H.A., В.И.Трошин Экология человека М.: ММП Экоцентр, КРУК, 2004,-с. 76-87.

8. Азоев Г.Л., Челенков А.П. Конкурентные преимущества фирмы. М.: ММП Экоцентр, КРУК, 2004 г.

9. Акимова Т.А., Кузьмин А.П., Хаскин В.В. Экология. Природа человек -техника. Учебник для вузов, - М.: ЮНИТИ, ДАНА, 2000, С.45-67.

10. Акимова Т.А., Хаскин В.В. Основы экоразвития. Учебник для вузов. -М.: Из-во Рос. Экон. академии, 2003, С. 56-68.

11. Акимова Т.А., Хаскин В.В. Экология. Человек экономика - биота -среда. Учебник для вузов. - М.: ЮНИТИ, 2000, С. 35-67.

12. Акимова Т.А., Хаскин В.В. Экология. Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ, 2004, С.46-79.

13. Аферова A.A., Нечаев А.П. Замкнутые системы водного хозяйства промышленных предприятий, комплексов и районов Москва: Стройиздат, 2004, С.80-97.

14. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер Ком, 2005, С. 78-104.

15. Арушевский JL, Райзберг Б. Проблемы структурной перестройки экономики. М.: Экономист, 2000. № 1.

16. Астапов К.А. Инновации промышленных предприятий и экономический рост. -М.: Экономист, 2004, С.36-89.

17. Бабук И.М. Инвестиции: финансирование и оценка экономической эффективности. М.: Финансы и статистика, 2003, С.46-68.

18. Балабанов И.Т. Анализ и планирование финансов хозяйствующего субъекта. М.: Финансы и статистика, 2003, С.168-204.

19. Беренс В., Хавранек П.Н. Руководство по оценке эффективности инвестиций. -М.: ИНФРА, 2005, С.78-123

20. Беспамятнов Г.П., Кротов Ю.А. Предельно допустимые концентрации химических веществ в окружающей среде Ленинград: Химия, 2002, С.78-90.

21. Бобылев С.Н., Ходжаев А.Ш. Экономика природопользования. Учебное пособие для вузов. М.: Текст, 2001, С.65-78.

22. Бобылев С.Н. Экологизация экономического развития. М.: МГУ, 2003, с.67-89.

23. Боголюбов С.А. Экологическое право. Учебник для вузов. М.: Норма-Инфра-М, 2004, С.65-78.

24. Вернадский В.И. Научная мысль как планетарное явление. М.: Наука, 2001, С.34-87.

25. Возняк В.Я., Фейтельман Н.Г., Арбатов A.A. и др. Экологическое оздоровление экономики. -М.: Наука, 2004, С.24-45.

26. Воронков H.A. Экология общая, социальная, прикладная. М.: Агар, 2001, С. 36-65.

27. Воронцов А.П. Рациональное природопользование. Учебное пособие для вуза. М.: ТАНДЕМ, 2000, С.56-78.

28. Воронцовский A.B. Инвестиции и финансирование. Методы оценки и обоснования. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 2005, С. 33-76.

29. Глазьев С. Пути преодоления инвестиционного кризиса. М.: Вопросы экономики, 2004, С. 12-56.

30. Глухов В.В., Лисичкина Т.В., Некрасова Т.П. Экономические основы экологии. Учебник для вузов. Ч СПб.: Специальная Литература, 2005.

31. Голуб A.A., Струкова Е.Б. Экономика природопользования. Учебное пособие для вузов. М.: Аспект-Пресс, 2001, С.56-80.

32. Голуб A.A., Струкова Е.Б. Экономические методы управления природопользованием. М.: Наука, 2003, С. 41-42.

33. Гончарук В.В. Проблемы и перспективы питьевого водоснабжения. Материалы съезда по общей и прикладной химии. Минск. - 2003, С.42-45.3

34. Горемыкин В.А., Богомолов O.A. Экономическая стратегия предприятия. Учебник. М.: Филина, 2005, С.46-90.

35. Государственный доклад. О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 2005. М.: Госкомитет по охране окружающей среды, 2005 г.

36. Государственный доклад. О состоянии окружающей природной среды в г. Москва в 2004. М.: Москомприрода; МЦФ ЭССО, 2005 г.

37. Грицина В.А., Курнышова И.С. Особенности инвестиционного процесса. М.: Экономист, 2004, № 3.

38. Данилов-Данильян В.И. Экологизация народного хозяйства основа устойчивого развития. (Эколого-экономические аспекты устойчивого развития). - М.: Ирис-Пресс, 2004, С. 90-104.

39. Динес В.А., Ларин В.Т., Лоскутов Р.Ю., Яшин Н.С. Конкурентоспособность и экономическая устойчивость предприятия. -Саратов: СГСЭУ, 2003, С. 129-278.

40. Доклад о состоянии с правами человека в Нижегородской области Российской Федерации, 2003 год.

41. Дугельный А.П. Стратегический менеджмент на промышленном предприятии. М.: ЭКО, 2005, С.35-96.

42. Жуков А.И., Монгайт И.Л., Родзилер И.Д. Методы очистки производственных сточных вод. М.: Химия, 2005, С. 345.

43. Иохин В.Я. Экономическая теория. М.: ИНТЕЛ, 2002.

44. Иванченко В. Государство и корпорации. М.: Экономист, 2002, № 1.

45. Ивановский С.Г. Рента и государство. М.: Вопросы экономики, 2002, № 8.

46. Карюхина Т.А., Чурбанова И.Н. Контроль качества воды. М: Стройиздат, 2004, С. 67-87.

47. Карюхина Т.А., Чурбанова И.Н. Химия воды и микробиология, М: Стройиздат, 2003, С.45-62.

48. Качуров Б.И. Геоэкология: экодиагностика и эколого-хозяйственный баланс территории. Смоленск: СГУ, 2005, С.46-63.

49. Кныш М.И. Стратегическое планирование инвестиционной деятельности. СПб.: Бизнес-пресса, 2003, С.45-80.

50. Колас Б. Управление финансовой деятельностью предприятия. М.: Финансы, ЮНИТИ, 2004, с.67-94.

51. Комментарий к закону Российской Федерации Об охране окружающей среды. Под редакцией С.А. Боголюбова М.: ИНФРА-МНОРМА, 2005 г.

52. Комплексное использование и охрана водных ресурсов. Под редакцией O.A. Юшманова- М.: Агропромиздат, 2004, С.34-45.

53. Коробкин В.И., Переделъский Л.В. Экология. г.Ростов-на-Дону: Деникс, 2001, С.56-78.

54. Красовский Г.Н., Егорова H.A. Методология выбора оценочных показателей для гигиенического мониторинга водных объектов. Гигиена и санитария. 2004, - № 6, С.5-9.

55. Ли Н. Экологическая экспертиза. Учебное руководство. Пер. с англ. Е.Я.Литавченкой М.: Экопрос, 2004, С.56-78.

56. Макар C.B. Основы экономики природопользования. Учебное пособие. -М.: Институт международного права и экономики (ИМПЭ) им. А. С. Грибоедова, 2003, С.34-46.

57. Макар C.B. Природные ресурсы и природные условия России. Классификация и оценка. М.: ФА при Правительстве РФ, 2002, С.23-35.

58. Макарцев В.И. Водный кодекс, его содержание и значение для России. -М.: Мелиорация и водное хозяйство, 2005, № 1, С.45-56.

59. Материалы Международного Конгресса Вода: экология и технология. М., 1994, 6-9 сентября, т. II, С. 400-425.

60. Методика определения экономической эффективности осуществления природоохранных мероприятий и оценки экономического ущерба, причиняемого народному хозяйству загрязнением окружающей среды. М.: 2004.

61. Моткин Г.А. Экологическое страхование. М.: Наука, 2003, С.53-56.

62. Б. Небел Наука об окружающей среде т. 1, М.: Мир, 2003, С.80-98.

63. Никаноров A.M., Хоружая Т.А. Глобальная экология. Учебное пособие -М.: ПРИОР, 2000, С. 80-97

64. О результатах работы Министерства природных ресурсов Российской Федерации за 2000 г. и задачах на 2001 г. Постановление колегии Министерства природных ресурсов РФ от 21 февраля 2001 г. № 2. -Природно-ресурсные ведомости, 2001, март, № 11(66).

65. Основы природопользования. Под редакцией А.Т.Шевченко Часть II. -М.: ФА при Правительстве РФ, 2004, С. 54-67.

66. Остапенко В., Мешков В., Селезнева Т. Роль собственных источников финансирования предприятия. М.: Экономист, 2003, № 3.

67. Отчет об осуществлении экологического контроля (форма годовой отчетности).

68. Павлова И.Ю., Шевченко А.Т. Основы природопользования. Часть I: Хозяйственный механизм природопользования. Учебное пособие. М.: ФА при Правительстве РФ, 2004, С. 78-98.

69. Папанов К.В. Экономика и природопользование. Учебное пособие для вузов. М.: МГУ, 2003, С. 46-54.

70. Петров K.M. Общая экология: Взаимодействие общества и природы: Учебное пособие для вузов. 2-е изд., стер. - СПб: Химия, 2002, С. 352.

71. Пирс Д.У., Тернер Р.К. Экономика природных ресурсов и окружающей среды.-М.: 2004, С. 80-102.

72. Положение об Управлении экологических программ Госкомитета РФ по охране окружающей среды (утв. 15 сентября 1997 г. № 01-16/2832).

73. Проблемы экологии России. Под редакцией В.И. Данилова-Данильяна, В.М. Котлякова. М.: Федеральный экологический фонд РФ, 2004, С. 97-124.

74. Протасов В.Ф., Мочанов A.B. Экология здоровья и природопользование в России. М.: Финансы и статистика, 2001, С. 24-34.

75. Протасов В.Ф., Мочанов A.B. Словарь экологических терминов и понятий. М.: Финансы и статистика, 2002.

76. Пылънева Т.Г. Природопользование. Учебное пособие для вузов. М.: Финстатинформ, 2003, С. 43-49.

77. Реформирование и реструктуризация предприятий. Под. Ред. В.Н.Тренева, В.А.Ирикова. М.: Приор, 204, С.78-97.

78. Розанов С.И. Общая экология. Учебник для вузов. СПб.: Лань, 2001, с.34-36.

79. Ротанова М.П. Экологические основы общественного производства. Учебное пособие для вузов. Смоленск, СГУ, 2002, с. 45-56.

80. Регионы России. Статистический сборник. М.: Госкомстат, 2000. Т. 1-2, с. 68-87.

81. Реймерс Н.Ф. Природопользование. Словарь-справочник. М.: Мысль, 2004.

82. Реймерс Н.Ф. Начала экологических знаний. М.: МНЭПУ, 2003, С.24-34.

83. Российский статистический ежегодник. Официальное издание. М.: Госкомстат России, 2004.

84. Сергеев Е. М., Кофф. Г. JI. Рациональное использование и охрана окружающей среды городов. М.: Высшая школа, 2004, С. 65-78.

85. Состояние окружающей среды и природных ресурсов Нижегородской области. Ежегодный доклад, 2002, С.22-57.

86. Состояние окружающей среды и природных ресурсов Нижегородской области. Ежегодный доклад, 2003, С.109-168.

87. Состояние окружающей среды и природных ресурсов Нижегородской области. Ежегодный доклад, 2004, С. 110-179.

88. Состояние окружающей среды и природных ресурсов Нижегородской области. Ежегодный доклад, 2005.,С. 46-57.

89. Состояние окружающей среды Северо-Западного и Северного регионов России. СПб., Наука, 2005.С.135.

90. Тихомиров Н.П. Социально-экономические проблемы защиты природы. М.: Экология, 2004.

91. Тихомиров Н.П., Потравный И.М., Тихомирова Т.М. Методы анализа и управления эколого-экономическими рисками. М.: Юнити, 2003.

92. Унифицированные методы исследования качества вод. Совещание руководителей водохозяйственных органов стран-членов СЭВ.

93. Ч. IV. Микробиологические методы. М.: 1985, С.87-90

94. Управление организацией. Под ред. Поршнева А.Г., Румянцевой З.П. -М.: ИНФРА, 2005, С.114-178.

95. Фешбах М., Френдли А. Экоцид в СССР. М.: Медицина, 2003, С.45^8.

96. Четверев В.И. Экономическая эффективность использования природно-ресурсного потенциала. М.: МГУ, 2004, С. 35-65.

97. Чепурных Н.В., Новоселов А.Я. Экономика и экология: развитие и катастрофы. М.: Наука, 2004, С. 57-59.

98. Хотунцев Ю.Л. Человек, технологии, окружающая среда Москва: Устойчивый мир, 2001.С. 13-16.

99. Экологическая безопасность России. Материалы Межведомственной комиссии по экологической безопасности. М.: Юридическая литература, 1995, вып. 1, С. 116-128.

100. Экологический словарь. Составители: В.И.Данилов-Данильян и др. М.: ИНФРА, 2004.

101. Экологический словарь. Составители: С. Далятицкий, И. Зайонц. М.: Конкорд тд Экопром, 2003.

102. Экологический энциклопедический словарь. Под редакцией В.И.Данилова-Данильяна, Ю.М.Арского и др. М.: Неосфера, 2003.

103. Экологическое право России. Под редакцией В.Д.Ермакова, АЯ. Сухарева. М.: ИМПЭ, 2005, С. 114-119.

104. Экологическая доктрина Российской Федерации (Концепция). Составители: академики РАН Н.П. Лаверов, A.C. Исаев, Д.С. Павлов, В.И. Осипов, Ю.А. Израэль и др. Спасение (российская экологическая газета), 2001, май, № 16.

105. Экономика природопользования. Под редакцией Т.С. Хачатурова. Учебник для вузов. М.: МГУ, 2001, С. 114-132.

106. Экологическое право России. Под ред. Т.С.Хачатурова. Учебник для вузов.-М.: МГУ, 2001, С. 114-132." ;

107. Экономика природопользования. Под ред. Ротановой М.П. М.: ИНТЕЛ, 2003.

108. Aide Н. Ann. Rev. Neurosci. 1984, v. 7, p. 223.

109. Alberti D.C., Etingin O.K., Fair D.S. et al. Science. 1991, v. 254, p. 12001202.

110. Baile C.A., Della-Ferra M.A., Krestel-Rickert D. Bioscience. 1985,v. 35, p.101 -105.

111. Basset P., Bellocq J.PД WolfC. et al. Nature. 1990, v. 348 p. 699 -704.

Похожие диссертации