Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Обоснование экономической эффективности реабилитационных мероприятий в растениеводстве на радиоактивно загрязненных землях тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Зверева, Людмила Алексеевна
Место защиты	Брянск
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Обоснование экономической эффективности реабилитационных мероприятий в растениеводстве на радиоактивно загрязненных землях"

На правах рукописи

Зверева Людмила Алексеевна

ОБОСНОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕАБИЛИТАЦИОННЫХ МЕРОПРИЯТИЙ В РАСТЕНИЕВОДСТВЕ НА РАДИОАКТИВНО ЗАГРЯЗНЕННЫХ ЗЕМЛЯХ

(на материалах Брянской области)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук по специальности 08.00.05 -экономика и управление народным хозяйством (экономика природопользования)

Москва 2005

Диссертация выпонена в Брянской государственной сельскохозяйственной академии

Научные руководители: доктор экономических наук, профессор, Заслуженный деятель высшей школы РФ ЗЕЛЕПУГИН Анатолий Дмитриевич, доктор сельскохозяйственных наук, профессор, Заслуженный деятель науки РФ ПРОСЯННИКОВ Евгений Владимирович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

профессор ГУЗ Агапов H.H.; доктор экономических наук, профессор МГУГТ Краснощекое В.Н.

Ведущая организация - Открытое акционерное общество Брянское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие (ОАО Брянскземпроект)

Защита состоится 28 декабря 2005г. в 11 часов на заседании диссертационного совета Д.220.025.02 в Государственном университете по землеустройству по адресу: 105064 г.Москва, ул. Казакова, 15, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке Государственного университета по землеустройству.

Автореферат разослан 28 ноября 2005 г

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент

М.М.Демидова

coe^L

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. После глобальной катастрофы на Чернобыльской АЭС в земледелии Брянской области с 1986 по 1991годы были проведены широкомасштабные реабилитационные мероприятия. Их результаты оценивались в основном по величине кратности снижения уровня радиоактивности в почве и сельскохозяйственной продукции. С 1993 года объемы работ по реабилитации загрязненных радионуклидами территорий начали резко сокращаться, произошло снижение плодородия почв, особенно калийного потенциала, что приводит к увеличению перехода радиоцезия в растениеводческую продукцию. В 2003 г. с превышением нормы получали часть зерна в Новозыб-ковском и Красногорском районах и сена Новозыбковском. Злынков-ском, Гордеевском и Клинцовском районах Брянской области. (Доклад. .2004). Текущие затраты на рекультивацию земель в 2000 году составляли 2,4 мн. рублей или 1,9% от всех затрат на охрану окружающей среды в Брянской области, а в 2001 и 2002 годах инвестиции на эти цели вовсе прекратились. Хотя радиологическая обстановка в юго-западных районах до сих пор остается неблагополучной для нормального проживания и жизнедеятельности людей.

Состояние изученности вопроса. В мировой практике и России отсутствуют единые подходы к оценке эффективности мероприятий по снижению радионуклидов в почве и сельскохозяйственной продукции, а так же система оценки эффективное^ мероприятий, проводимых в агропромышленном производстве, направленных па снижение радиационного воздействия на живые организмы. В теоретических исследованиях и конкретной практике широко используются различные методики определения экономической эффективности сельскохозяйственного производства, использования новой техники, изобретений, капитальных вложений.

Значительный вклад в разработку теоретических и методологических проблем, связанных с оценкой экономической эффективности и рационального использования земельных ресурсов внесли известные ученые В.В. Докучаев, В.И. Вернадский, В.Р. Вильяме. Вопросы, связанные с оценкой экономической эффективности экологических мероприятий в сельском хозяйстве, широко освещались в трудах Т.С. Хача-турова, О.Ф. Балацкого, A.A. Голуб, Т.А. Деминой, И.А. Минакова, И.Б. Загайтова, В.А. Добрынина, В.Ф. Протасова, Э.А. Арустамова, К.Г, Гофмана, P.M. Алексахина, Б.Я. Яцало. В современных условиях развитием и анализом понятия лэкономическая эффективность зани-

мались В Н Лившиц, А.Г. Шахназаров, Г. Бирман, С. Шмидт, Е.Г. Лысенко, А.Д. Зелепугин, А.Д. Шафронов и другие. Однако большинство научных разработок в этой области посвящены вопросам эффективного использования обычных земель и не учитывают эколого-экономическис особенности ведения растениеводства на радиоактивно загрязненных землях.

В сложившееся ситуации необходимо изменение концепции развит ия и инвестирования региона, подвергшегося радиационному за-1 рязнению, а также разработка принципиально иного подхода к оценке экономической эффективности реабилитационных мероприятий в растениеводстве с целью повышения уровня государственной поддержки агропродовольственного сектора данного региона, что и обусловило выбор темы диссертационного исследования.

Объект исследования - радиоактивно загрязнённые сельскохозяйственные угодья и реабилитационные мероприятия в растениеводстве.

Предмет исследования - система экономических показателей, характеризующих эффективность реабилитационных мероприятий в растениеводстве юго-западных районов Брянской области, загрязнённых радиоцезием после аварии на Чернобыльской АЭС.

Цель исследования - комплексное обоснование эффективности реабилитационных мероприятий и обобщение теоретических основ интенсификации растениеводства на радиоактивно загрязненных зем--лях Брянской области.

Задачи исследования:

Х изучить теоретические основы использования земель сельскохозяйственных угодий в условиях радиоактивного загрязнения;

Хдать общую характеристику существующим реабилитационным мероприятиям в растениеводстве и обосновать научно-методические подходы к их оценке;

Х провести анализ состояния сельхозугодий в условиях радиоактивного загрязнения;

Хопределить эколого-социальную эффективность реабилитационных мероприятий в растениеводстве, разработанных ФГУ Брян-скагрохимрадиология;

.дать комплексное экологическое, социальное и экономическое обоснование реабилитационных мероприятий в растениеводстве, разработанных ФГУ Брянскагрохимрадиология на отдаленную перспективу.

Теоретической и методологической основой исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых экономистов по вопросам экономической эффективности сельскохозяйственного про-

изводства, капитальных вложений, новой техники, природоохранных мероприятий, рационального использования земельных ресурсов, обоснования инвестиционных проектов.

Информационной базой исследования послужили данные статистической отчетности сельскохозяйственных предприятий Брянской области, данные многолетних полевых опытов ФГУ Брянскагрохимра-диология, проведенные доктором сельскохозяйственных наук З.Н. Маркиной.

В процессе работы применялись следующие основные статистические и экономико-математические методы: сравнение, выборочный анализ, вычисление средних и относительных величин, графический, табличный, укрупненной оценки экономического ущерба, экономико-математическое моделирование с использованием ЭВМ.

Научная новизна исследований.

.Обобщены теоретические основы интенсификации сельскохозяйственного производства на радиоактивно загрязнённых сельхозу-годиях и выделена новая (экологическая) группа факторов интенсификации растениеводства, обуславливающая восстановление качества земли и сельхозпродукции.

.Уточнены методические подходы определения цены загрязненных сельхозугодий и дана концептуальная схема основных элементов эколого-экономической системы земельного рынка. В современных условиях осуществление реабилитационных мероприятий в растениеводстве существенно влияют на эффективность сельскохозяйственного производства, цену и рынок земли.

.Предложена концепция определения величины инвестиций в реабилитацию растениеводства на радиоактивно загрязненных сельскохозяйственных землях, учитывающая не только затраты на восстановление сельхозугодий, но и затраты на противорадиационную техническую оснащенность отрасли и реабилитацию её работников.

.Предложена группа критериев для комплексной оценки эффективности реабилитационных мероприятий на радиоактивно загрязненных землях: 1. Чистый дисконтированный доход, руб /га, 2. Стоимость единицы предотвращенной относительной дозы облучения (тыс. руб./ чел.-Зв); 3. Индекс доходности; 4. Суммарные затраты на осуществление реабилитационных мероприятий, руб./га; 5. Предотвращенный экономико-радиологический ущерб, руб./га.

ХДана оценка современного состояния сельхозугодий Брянской области и влияния уровня загрязнения на экономические показатели и качество продукции растениеводства.

.С учётом фактора времени определена экономическая эффективность исследуемых реабилитационных мероприятий, проведён их сравнительный анализ и обоснование приоритетов в инвестировании.

Х Разработана блок-схема и математическая модель нелинейного программирования для определения стратегии эффективного использования реабилитационных мероприятий в растениеводстве на радиоактивно загрязненных землях.

Практическая значимость исследования:

Хнаучное исследование, представленное в работе, направлено на решение актуальных задач реабилитации радиоактивно загрязненных земель и соответствует научным программам Экологическая безопасность России и Плодородие почв;

Х предложено показатели стоимости единицы снижения уровня загрязнения сельскохозяйственной продукции использовать для разработки нормативов затрат и определения удельной величины экономического ущерба сельхозпроизводителям, обусловленного радиоактивным загрязнением земель;

Хрезультаты исследований используются в учебном процессе при подготовке специалистов в Брянской ГСХА.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертации обсуждались и одобрены на международных и межвузовских научно-практических конференциях, проходивших в Брянской государственной сельскохозяйственной академии (Брянск, 2000-2004 гг.), международной практической конференции в Беларуси (г. Горки, 2004 г), международной научно-практической конференции в ВИАПИ (г Москва, 2004 г.) и международной научно-практической конференции в КГМУ (г. Курск, 2005 г.). Они нашли отражение в научных отчетах кафедры организации предпринимательства и коммерции Брянской ГСХА за 2000-2004 гг По теме диссертации опубликовано 8 научных работ общим объёмом 1.25 п. л., в том числе авторских 1,15 п.л..

Объём и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка литературы и приложений. Она изложена на 142 страницах машинописного текста, содержит 30 таблиц, 18 рисунков, список литературы включает 147 наименований, в том числе 4 иностранных.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В ведении обосновывается актуальность темы диссертации, определяется степень разработанности проблемы, формируются цель и задачи, объект и предмет, оценивается научная новизна и практическая значимость, апробация и структура работы.

В первой главе Теоретические основы использования земель сельскохозяйственных угодий в условиях радиоактивного загрязнения рассматриваются особенности использования сельскохозяйственных земель в условиях рынка. Факторы, влияющие на эффективность интенсификации сельскохозяйственного производства и на рынок земли в условиях радиоактивного загрязнения земель. Исследованы методики эколого-экономической направленности

Во второй главе Анализ сельскохозяйственных угодий и реабилитационных мероприятий в условиях радиоактивного загрязнения дана оценка современного состояния сельхозугодий Брянской области и влияние уровня загрязнения на экономические показатели

В третьей главе Комплексное обоснование эффективности реабилитационных мероприятий в растениеводстве дана оценка экономико-радиологической и экономической эффективности реабилитационных мероприятий и установлено место каждого по значимости приоритетного использования.

В заключении подводятся итоги проделанной работы, формулируются основные выводы, даются практические рекомендации.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Обобщены теоретические основы интенсификации сельскохозяйственного производства на радиоактивно загрязненной территории

В условиях ограниченности земельных ресурсов, роста промышленности и городов интенсивный тип развития землепользования становится объективно необходимым. Эффективность сельскохозяйственного производства имеет свои особенности, обусловленные влиянием природных условий на итоги хозяйственной деятельности: колебания метеоусловий, сезонность производства, дифференциация качества земель. Кроме того, эффективность сельского хозяйства в значительной степени зависит от факторов интенсификации Как правило, факторы интенсификации сельского хозяйства объединяют в

три группы, учитывающие совершенствование агротехнических приемов семеноводства, использование новых высокоурожайных сортов растений, комплексную механизацию и электрификацию, совершенствование организации оплаты труда, углубление специализации, концентрации и кооперации сельскохозяйственного производства, совершенствование форм собственности. Интенсификация земледелия представляет собой такой экономический процесс, при котором наблюдается рост затрат на единицу площади, достигается увеличение производства продукции растениеводства, улучшение ее качества и снижение материально-денежных затрат на единицу сельскохозяйственной продукции.

Однако современные ученые не однозначно оценивают эффективность интенсификации природопользования и все более склоняются к такому убеждению, что для устойчивого развития общества необходимо достижение оптимального соотношения экономического и экологического развития.

В диссертации предлагается при оценке эффективности интенсификации сельскохозяйственного производства определять и учитывать группу факторов интенсификации - экологическую. Факторы этой группы не обязательно повышают экономическую эффективность сельскохозяйственного производства, но способствуют стабильному получению экономического результата, снижению ущерба, образовавшегося вследствие использования природной среды пониженного качества, создают условия для нормальной жизнедеятельности населения.

2. Уточнены методические подходы определения цены загрязненных сельхозугодий и дана концептуальная схема основных элементов эколого-экономической системы земельного рынка.

Функционирование сельскохозяйственного производства на радиоактивно загрязненных землях возможно, только при осуществлении комплекса реабилитационных мероприятий направленных на уменьшение риска здоровью людей и получение нормативно-чистой сельскохозяйственной продукции. Эти мероприятия требуют значительных издержек, которые для сельскохозяйственных производителей являются экстернальными. Экстернальные (экологические) издержки выражаются экономическим ущербом от загрязнения и нарушения сельскохозяйственных земель и затратами на восстановление качества таких земель.

Мы считаем, что меры государственного регулирования экономических отношений в сельском хозяйстве в виде бюджетных инвестиций на осуществление реабилитационных мероприятий в расте-

ниеводетве, являются обязательным (хотя и не единственным) условием удержания сельскохозяйственного производителя на земле и эффективного развития сельского хозяйства. Они могут существенно влиять на эффективность сельскохозяйственного производства, цену земли и на рынок земли. В диссертации обосновывается положение, что в современных условиях цена участка земли складывается из следующих показателей:

ц = я + и-н х 1(Ю%

где, Я - земельная рента; И - суммы государственных инвестиций землепользователям на реабилитацию земель; Н- суммы налогов и других платежей, г- величина банковского процента.

Выделение реабилитационных мероприятий в особую экологическую группу факторов сельхозпроизводства на загрязненных землях позволило разработать концептуальную схему основных элементов эколого-экономической системы земельного рынка.

3. Предложена концепция определения величины инвестиций в реабилитацию растениеводства на радиоактивно загрязненной территории, учитывающая не только затраты на восстановление сельхозугодий, но и затраты на противорадиационную техническую оснащенность отрасли и реабилитацию её работников.

Спустя девятнадцать лет, последствия Чернобыльской аварии продожают представлять сложную эколого-социально-экономическую проблему. В семи районах области: Новозыбковском, Клинцовском, Гордеевском, Красногорском, Злынковском Климовском и Стародуб-ском население проживает в зоне чрезвычайной экологической обстановки (плотность загрязнения радиоцезием по сравнению с до аварийным периодом возросла в среднем в 260-330 раз).

При высоких показателях смертности по области (19,1 на 1000 человек) в этих районах они еще хуже. Коэффициент смертности в Клинцовском районе 27,3. В такой ситуации улучшение условий груда и отдыха работников растениеводства представляется наиважнейшей задачей, решение которой требует допонительных финансовых вложений.

В работе предлагается инвестирование реабилитационных мероприятий на радиоактивно загрязненных землях осуществлять комплексно. Комплексные инвестиции (И^) в расчёте на 1 га (в среднем на год) дожны включать: 1) в реабилитацию сельхозугодий (стоимость реабилитационных мероприятий, направленных на производство нормативно чистой сельхозпродукции и повышение плодородия почв, И3); 2) на пе-

реоснащение и развитие материальной базы растениеводства (сокращение срока эксплуатации техники и модернизация рабочего места механизатора, Им); 3) на работника растениеводства (иммунностимуляторы, клиническое обследование, Ит), Исум ~ И3 + Им + Иг

4 Группа критериев для комплексной оценки эффективности реабилитационных мероприятий на радиоактивно загрязненных землях.

Исследование существующих методик по определению экономической эффективности сельскохозяйственного производства, новой техники, изобретений, капитальных вложений, реабилитационных мероприятий, инвестиций позволило установить определенные ограничения их применения в новых экономических условиях. В этих методиках для количественной оценки экономической эффективности реабилитационных мероприятий служат стоимостные, натуральные и относительные показатели. В зависимости от поставленной цели каждая из них имеет свои особенности, недостатки и преимущества. В них или отсутствуют методы определения экономико-радиологической эффективности или они не учитывают стоимости будущих затрат и доходов. В диссертации обосновано применения многокритериального анализа, в котором для оценки эффективности и выбора лучшего из большого числа реабилитационных мероприятий в растениеводстве на радиоактивно загрязненных землях, используется комплекс экономических и экономико-радиологических показателей.

Поскольку исследуемые в нашей работе, реабилитационные мероприятия для снижения радиоактивности растениеводческой продукции являются мероприятиями договременного характера, то затраты на их проведение можно отнести к догосрочным инвестициям (капитальным вложениям) при оценке их экономической эффективности.

Для обоснования эффективности реабилитационных мероприятий в растениеводстве на радиоактивно загрязненных землях в диссертационной работе адаптированы, используемые в настоящее время методы оценки эффективности инвестиционных проектов и приняты следующие интегральные показатели, отражающие эффективность исследуемых реабилитационных мероприятий:

1. Чистый дисконтированный доход за период Т, руб. /га

ЧДЦ= 2 [(Эу,-Кл11)(1+Еяп)"'-<-К,,Д] шах,

где, Э ,1 - полный экономический эффект (результат) от реализации I -го реабилитационного мероприятия, выраженный величиной предотвращенного ущерба и стоимостью допонительной продукции в] - й экономической или социальной сфере в год 1; К,, Д -инвестиции в начальном году Кд|, - допонительные инвестиции I -го мероприятия в год ЕДД - норма приведения (норматив дисконтирования 0,08); ^ - год начала выпонения природоохранного решения.

2. Стоимость единицы предотвращенной относительной дозы облучения (тыс. руб./ чел.-Зв)

(/&) х(1+ ДД)'-"' е* = '

где, ДУ - предотвращенная относительная доза облучения

3. Индекс доходности

ИД =-+ _ ^

(/Г,)) х(1+ ДД)'-'

При этом инвестициями (К) является стоимость навоза, торфа, доломитовой и фосфоритной муки, извести Допонительными затратами (КдД) стоимость ежегодно вносимых минеральных удобрений, гербицидов.

4. Суммарные затраты на осуществление реабилитационных мероприятий, руб./га.

3=*,,Д + 1; ( К,л)(! + ДД)'-',

5. Предотвращенный экономико-радиологический ущерб, руб./га.

ДУ5 = а х ,

где, а - стоимостный эквивалент потерянных человеком лет жизни в расчете на 1 чел -Зв, принимаемый 20 тыс дол. США

Реабилитационные мероприятия рассматриваются, как оправданные, если затраты на проведение реабилитационных мероприятий не превышают величины предотвращенного радиологического ущерба в стоимостном его измерении, ЧДЦ больше нуля, а стоимость снижения колекгивной дозы облучения на 1 чел.-3в. в результате их проведения меньше 20 тыс. дол. США.

5. Дана оценка современного состояния сельхозугодий Брянской области и влияния уровня загрязнения на экономические показатели и качество продукции растениеводства.

В результате радиационной катастрофы на Чернобыльской АЭС, радиоактивному загрязнению подверглись более ] 1 гысяч км2 территории Брянской области, в т.ч. 702,6 тыс. га сельхозугодий с плотностью загрязнения радиоцезием свыше 1 Ки/км2. Средняя плотность загрязнения почв сельхозугодий в настоящее время составляет от 2,13 до 6 Ки/км2.

Учеными установлено первоначальное звено, определяющее поступление радионуклидов с продуктами питания к человеку. Это звено почва - растение. Аграрная наука разработала достаточно эффективные методы борьбы с загрязнением земель, ведущие к ограничению перехода радионуклидов из почвы в растения, такие как: внесение органических удобрений, цеолита гуматов калия и кальция, известкование, фос-форитование, повышенные дозы калийных удобрений. Однако процесс очищения от радионуклидов идет весьма медленно.

Динамика изменений уровней загрязнения показывает, что за первые шесть лет (1987 - 1993 г.г.), когда осуществлялись защитные мероприятия, уровень радиоактивного загрязнения почв уменьшися в среднем в 1,7 раза. Содержание радиоцезия к 1996 г. значительно снизилось: в зерне в 17; в картофеле - 37; овощах - 19; сене - 17 раз (табл. 1) Брянская область в основном получала зерно, картофель и овощи, отвечающие санитарным нормам.

С прекращением проведения реабилитационных мероприятий за последующие годы загрязнение почвы уменьшилось только в 1,1 раза.

В 2003 г. с превышением нормы получали часть зерна в Ново-зыбковском и Красногорском районах и сена Новозыбковском, Злын-ковском, Гордеевском и Клинцовском районах Брянской области (табл.1).

Таблица 1

Динамика изменения содержания цезия-137 в сельхозпродукции

Вид продукции Среднее содержание, Бк/кг 2003 г., Бк/кг Превышение до аварийного среднего уровня, раз

ДО аварии после аварии максимальный уровень норма

через год через 10 лет в 2003 году 1987г 2003г

Зерно 0.6 444 25,9 26 219 70 740 43

Картофель 0,5 555 14,8 13 103 120 1110 26

Овощи 0,5 359 18,5 11 98 120 720 22

Сено 1,2 12876 777 458 18267 600 10730 382

В результате совокупного влияния комплекса факторов: сокращения рыночного спроса на сельхозпродукцию по причине загрязнения радионуклидами, нарушения нормального хода воспроизводства в целом, резкого снижения уровня интенсификации земледелия и ухудшения состояния земель, сокращения посевных площадей, существенно снизилось производство продукции растениеводства.

Капитальные вложения в сельское хозяйство с учетом инфляции составляют всего лишь 3,4 % от объема 1990 г. Текущие затраты на

рекультивацию земель в 2000 г. составляли 2,4 мн. рублей или 1,9% всех затрат на охрану окружающей среды в Брянской области, а в 2001 и 2002 гг. инвестирование на эти цели вовсе прекратилось.

Авторская позиция состоит в том, что в сложившейся ситуации необходимо изменение концепции инвестирования региона, а также принципиально иной подход к оценке эффективности реабилитационных мероприятий.

В настоящее время общая стратегия применения реабилитационных мероприятий в загрязненных районах направлена на снижение колективной дозы облучения от употребления содержащих радионуклиды продуктов питания. В диссертации одним из критериев эффективности реабилитационных мероприятий принята предотвращенная относительная доза облучения населения (чел.-мЗв), которая рассчитывается как разность доз облучения населения от употребления содержащих радионуклиды продуктов до и после применения реабилитационных мероприятий. Этот показатель характеризует эко-лого-социальную эффективность реабилитационных мероприятий в условиях радиоактивного загрязнения

В работе дана оценка эколого-социальной эффективности комплекса реабилитационных мероприятий в растениеводстве, разработанных ФГУ Брянскагрохимрадиология (табл.2).

Таблица 2

Эколого-социальная эффективность реабилитационных мероприятий на дерново-подзолистой суглинистой почве

Мероприятия чел.-мЗв/га Мероприятия чел -мЗв/га

МР,5К1В 0,319 Раундап 2 л/га 0,661

0,518 Раундап 4 л/га 0,146

Дол мука 3 т/га +МРК 0,588 Раундап 2 л/га +Эфир (2ю4Д) -2 л/га 0,138

Торф 120 т/га +ЫРК 0,712 Гумат калия 300 кг/га +МРК 0,080

Навоз 120 т/га +ЫРК 0,416 Гумат калия 600 кгг/га +ЫРК -0,027

Цеолит 5 т/га 0,084 Гумат калия 2500 кг/га +МРК -0,356

Цеолит 10 т/га +ЫРК -0,242 Гумат кальция 5000 кг/га +№л -0,554

Цеолит 15 т/га +ЫРК -0,346 Доломитовая мука 3 т/га +Наеоз 120 т/га +Кк10+МРК 1,675

Доломитовая мука 3 т/га +Навоз 120 т/га +МРК 1,181 Доломитовая мука 3 т/га +Наеоэ 120 т/га +КЩ 1,904

Результаты оценки показали, что не все эффективные по экологическому параметру (кратность снижения радиоактивности сельхозпродукции) реабилитационные мероприятия дают положительный эколого-социальный эффект, т.е. снижают в сельскохозяйственной продукции относительную дозу облучения.

б С учетом фактора времени определена экономическая эффективность исследуемых реабилитационных мероприятий, проведён их сравнительный анализ и обоснование приоритетов в инвестировании.

В основе оценки эффективности исследуемых реабилитационных мероприятий лежит сравнительный анализ. При сравнении комплекса реабилитационных мероприятий особое значение имеет сопоставимость вариантов Материальный эффект по всем вариантам дожен быть одинаковым, то есть по всем вариантам продукция, продожительность рассматриваемого периода и условия применения дожны быть одинаковы.

В диссертационной работе сравнение реабилитационных мероприятий проводилось отдельно для каждого севооборота и при использовании их па почвах различного гранулометрического состава. Базой для сравнения исходных показателей для каждого оцениваемого варианта реабилитационных мероприятий нами были приняты показа! ели контрольного варианта, то есть при внесении комплекса минеральных удобрений, применяемых по зональной системе земледелия. Используемые показатели контрольного варианта, это урожайность сельхозпродукции с 1 га, концентрация радионуклидов в единице сельхозпродукции.

Кроме того, в севооборотах на дерново-подзолистой суглинистой почве базой для сравнения был принят также в качестве контрольного - вариант без применения удобрений.

Эффективность реабилитационных мероприятий определена за период равный севооборотному циклу.

Полученные каждым реабилитационным мероприятием расчетные показатели использовались при сравнении реабилитационных мероприятий между собой и для их ранжирования (табл. 3).

Установлено, что на дерново-подзолистых почвах разного гранулометрического состава с плотностью загрязнения от 870,7 до 2516 кБк/м2 или от 23 Ки/км2 до 68 Ки/км2, стоимость снижения относительной дозы внутреннего облучения в растениеводческой продукции многократно превышает величину, принятую за норму (20 тыс. дол. США), а затраты на реабилитационные мероприятия значительно больше предотвращённого экономико-радиологического ущерба (табл. 3).

Оценка и сопоставление эффективности различных реабилитационных мероприятий по пяти критериям не позволили выделить мероприятие, самое эффективное сразу по всем показателям (табл. 4).

Таблица 3

Экономические и экономико-радиологические показатели эффективности реабилитационных мероприятий на дерново-подзолистой суглинистой почве

Критери и

Мероприятие Предотвращенный экономико-радиологический ущерб (У), руб./ га Чистый дисконтированный доход (ЧДД), руб./га Индекс доходности (ИД) Стоимость единицы предотвращенной дозы (е), тыс.руб./ чел.-Зв i i Дисконтированные затраты (К+С), руб./га

NP,6K,S 651 6214 1,86 6669 7236

NP2K2 736 6539 1,76 6989 8576

N РК 458 4135 1,71 7628 5820

Доломитовая Мука 3 т/га + NPK 797 4780 1,67 5397 7178

Навоз 120т/га+ NPK 687 6676 1,56 10373 11877

Торф 120т/га + NPK 831 -6241 0,73 16350 22677

Цеолит 5т/га + NPK 534 -33651 0,29 51913 46203

Таблица 4

Ранжирование реабилитационных мероприятий по экономическим и экономико-радиологическим критериям

К ритерии, ранги

Мероприятие общий ранг реабилитационных мероприятий предотвращенный экономико-радиологический ущерб(У), руб7 га I чистый дисконтированный доход (ЧДД), руб./га индекс доходности (ИД) стоимость единицы предотвращенной дозы облучения^), тыс.руб./ чел,- Зв л * go а + S& 12 г)

Доломитовая мука 3 т/га + навоз 120 т/га +NPK + Кл 1 1 1 1 1 4

NP,5K,.s 2 8 4 2 3 3

NP2K2 3 5 3 3 4 5

Доломитовая мука 3 т/га + NPK 4 4 5 5 2 2

N Р К 5 9 6 4 6 1

Навоз 120г/га+ NPK 6 7 2 6 8 6

Доломитовая мука 3 т/га + навоз 120 т/га +NPK + КЩ 7 6 7 7 7 /

Доломитовая мука 3 т/га + навоз 120 т/га +NPK 8 2 8 8 5 8

Торф 120т/га + NPK 9 3 - - 9 9

В работе выпонено ранжирование эффективных реабилитационных мероприятий по экономическим показателям и установлено место каждого реабилитационного мероприятия, и степень экономической эффективности его по отношению к реабилитационному мероприятию, имеющему первый ранг (табл. 5).

Такое ранжирование позволяет при принятии решения о выборе реабилитационных мероприятий в каждом конкретном случае, руководствоваться поставленными целями (получение большей величины дохода и предотвращенного ущерба или большей доходности инвестиций) и наличием материально-технических ресурсов.

Таблица 5

Ранжирование реабилитационных мероприятий по экономическим критериям

! о Критерии

з 2 Ф О чистый дисконтированный доход, руб/га индекс доходности дисконтированные затраты, руб/га

S о (В 2 X X л о реабилитационное мероприятие меньше, на % реабилитационное мероприятие меньше, на % реабилитационное мероприятие больше, на %

Супесчаная почва (5-польный севооборот)

1 Навоз 110 т/га 6236 Фосмука 0,288 т/га, 7,97 Фосмука 0,288 т/га, 462

2 Фосмука 0,288 т/га 48 Навоз 110 т/га 73 Известь 5 т/га 91

3 Известь 5 т/га 9? Известь 5 т/га 81 Навоз 110 т/га в11 раз

Суглинистая почва (7-польный севооборот)

1 np16k15, 3156 np,5k1si 3,23 Доломитовая мука 3 т/га 1358

2 Навоз 120 т/га 17,6 NP2kj 41,8 np,5k16, 4,3

3 np2k2 22,8 ' Доломитовая мука 3 т/га 54,2 np2k2 103

4 Доломитовая мука Зт/га 79,2 Навоз 120 т/га 55,7 Навоз 120 т/га 3,5 раза

Легкосуглинистая почва (6-польный и 7-польный севообороты)

1 кахоп 7683 кахоп 1,99 мрк 5820

2 Навоз-120 т/га 13,1 NP,5k,s 6,5 Доломитовая мука 3 т/га 23,3

3 np,k, 14,9 np,k, 11,6 np.sk,. 24,3

4 np,5k,s 19,1 npk 14 кахоп 33,5

5 Доломитовая мука 3 т/га 37,8 Доломитовая мука 3 т/га 16,1 ыр2к2 47,4

6 npk 46,2 Навоз-120 т/га 21,6 Навоз-120 т/га 104

7 Дол мукаЗт/га + Навоз 120 т/га + npk 59,2 Дол мукаЗтЛа + Навоз 120 т/га + npk 36,7 Дол. мука Зт/га + Навоз 120 т/га + мрк 107

8 кахоп+ npk 87,9 кахоп+ npk 46 кахоп+ 119

7. Разработана блок-схема и математическая модель нелинейного программирования для определения стратегии эффективного использования реабилитационных мероприятий в растениеводстве на радиоактивно загрязненных землях

Для определения условий эффективного использования реабилитационных мероприятий на радиоактивно загрязненных землях сельхозугодий в диссертации разработана блок-схема и экономико-математическая модель (Рис. 1), позволяющая найти точку локального экстремума, который показывает порог экологически и экономически эффективного применения реабилитационного мероприятия

Рис. 1. Блок-схема и математическая модель определения условий эффективного использования реабилитационных мероприятий в растениеводстве на радиоактивно загрязненных землях

В качестве критерия оптимальности (целевой функции) принимается показатель экономически оправданной относительной предотвращенной дозы облучения населения ( 8Н). Экономически оправдан-

ную относительную предотвращенную дозу облучения можно получить, если концентрация радионуклидов в сельскохозяйственной продукции в составе севооборота до проведения реабилитационного мероприятия будет х,Д а после проведения мероприятия х,2. При этом кратность снижения концентрации радионуклидов в сельскохозяйственной продукции дожна соответствовать опытным данным научных и научно-производственных организаций, т.е. х,2/ х,, = Ь,.

Данная задача решается с помощью ЭВМ.

В условиях дефицита финансовых средств, отсутствия достаточного объема мелиорантов (навоза, торфа, цеолита) наиболее приоритетным в качестве реабилитационного мероприятия является внесение полуторных доз фосфорно-калийного удобрения в комплексе с азотным удобрением, стоимость которого в среднем для семипольного севооборота составляет 1360 руб./га в год.

Для проведения реабилитационных мероприятий сельскохозяйственных угодий с плотностью загрязнения радиоцезием свыше 1 Ки/км2 на площади 476,4 тыс. га потребуется 674904 тыс. руб., что даст допонительного дохода на сумму 1058418 тыс. руб. (из расчета 2221,7 руб./га).

Комплексные инвестиций в расчёте на 1 га (в среднем на год) дожны включать: 1) в реабилитацию сельхозугодий 1360 рублей, 2) на переоснащение и развитие материальной базы растениеводства (сокращение срока эксплуатации техники и модернизация рабочего места механизатора) 300 рублей; 3) на работника растениеводства (иммунностимуляторы, клиническое обследование) 20 рублей. В сумме инвестиции составят: 1360 + 300 + 20 = 1680 рублей. В расчёте на всю площадь радиоактивно загрязненных земель сумма инвестиций составит 780350 тыс. рублей.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

1. В результате аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 г. на территорию Брянской области выпали радиоактивные вещества, среди которых преобладал радиоцезий. Наиболее сильно пострадали юго-западные районы, которые по степени загрязнения расположились в следующей убывающий ряд: Красногорский, Гордеевский, Злынков-ский, Новозыбковский, Клинцовский, Климовский и Стародубский. Плотность загрязнения по сравнению с до аварийным периодом возросла в среднем в 260-330 раз.

2. После аварии на ЧАЭС в юго-западных районах сократились посевные площади, снизилась продуктивность сельхозугодий и эффективность производства. В Новозыбковском, Злынковском, Климов-ском, Стародубском районах уменьшися объём производства зерновых и овощей в 2-3 и картофеля в 2-5 раз. Снижение урожайности основных сельхозкультур в юго-западных районах происходит медленнее, чем в области, а в Климовском, Новозыбковском и Стародубском районах она по сравнению с 1995 г. выросла на 10-50 %.

3. В 1986-1991 гг. для улучшения радиоэкологической обаанов-ки на загрязнённых сельхозугодьях интенсивно применяли комплекс реабилитационных мероприятий. В результате этого содержание радиоцезия в картофеле, овощах и зерне снизилось и стало соответствовать установленным нормативам. С 1993 г. объёмы реабилитационных мероприятий стали резко сокращаться, что привело к ухудшению радиологического качества зерна и сена. Если эта тенденция не будет изменена, то продукция растениеводства перестанет соответствовать действующим нормативам.

4. В сложившейся ситуации необходимо изменение концепции развития и инвестирования региона. Следует использовать принципиально иной подход к оценке эффективности инвестиций и уровня государственной поддержки агропродовольственного сектора. Реабилитация загрязнённых сельхозугодий требует комплексного участия п инвестициях бюджетных, отраслевых, региональных структур и конкретных субъектов хозяйствования. Приоритетной долей инвесшрования дожны являться государственные инвестиции.

5. Величина предотвращённой относительной дозы внутреннего облучения населения (чел.-Зв) и уровень экономической эффективности реабилитационных мероприятий существенно зависят от степени влияния последних на урожайность и радиологическое качество растениеводческой продукции. Эффективность реабилитационных мероприятий следует оценивать за договременный период (3-7 лет), учитывая кроме прочих факторов и погодные условия, влияющие на результативность растениеводства.

6. На дерново-подзолистых почвах разного гранулометрического состава с плотностью загрязнения от 870,7 до 2516 кБк/м2 или 23 Ки/км2- 68 Ки/км2, стоимость снижения относительной дозы внутреннего облучения в растениеводческой продукции многократно превышает величину, принятую за норму (20 тыс. дол. США), а затраты на реабилитационные мероприятия значительно больше предотвращённого экономико-радиологического ущерба.

7. Лучшие экономические и экономико-радиологические характеристики реабилитационных мероприятий обусловливает возделывание в севообороте картофеля, особенно при использовании комплексного агрохимического окультуривания почв. Применение при этом раундапа, гуматов калия и кальция в широком диапазоне доз в сочетании с поным минеральным удобрением экономически не эффективно.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Принимая решение о выборе реабилитационных мероприятий в каждом конкретном случае, следует руководствоваться поставленными целями (получение большей величины дохода и предотвращенного ущерба или большей доходности инвестиций) и наличием материально-технических ресурсов.

2. Учитывая договременный эффект инвестиций в реабилитационные мероприятия, их значимость в улучшении радиоэкологического состояния, в повышении качества и продожительности жизни, критерием оценки эффективности инвестиций дожны выступать совокупный эколого-социальный и экономический эффект и эффективность.

3 Комплексную оценку реабилитационных мероприятий предлагаем осуществлять по следующим показателям: величине предотвращенной относительной дозы внутреннего облучения (чел.-Зв/га); предотвращённому экономико-радиологическому ущербу (руб./га); стоимости единицы предотвращённой относительной дозы облучения (тыс.руб./чел.-Зв); суммарным дисконтированным затратам на реабилитационные мероприятия (руб./га); чистому дисконтированному доходу (руб./га); индексу доходности.

4. Экономическая и экономико-радиологическая оценка ряда реабилитационных мероприятий позволяет рекомендовать на дерново-подзолистых:

- песчаных почвах: проведение известкования по 2,1 т/га перед циклооткрывающей культурой севооборота в сочетании с ежегодным внесением оптимальной дозы поного минерального удобрения;

- супесчаных почвах: внесение фосфоритной муки 0,288 т/га + 1ЧРК; навоза 110 т/га + ЫРК; извести 5 т/га + 1ЧРК;

- легкосуглинистых почвах: применение комплексного агрохимического окультуривания почв (КАХОП: доломитовая мука 3 т/га + навоз 120 т/га < К()00); ежегодное внесение полуторных доз фосфорно-калийных минеральных удобрений (И Р15 К, 5); внесение доломитовой муки 3 т/га + 1ЧРК; ежегодное внесение двойных доз фосфорно-

калийных минеральных удобрений (КР2 К2); ежегодное внесение оптимальных доз фосфорно-калийных минеральных удобрений в расчёте под планируемый урожай (КРК); внесение навоза в дозе 120 т/га + ЫРК.

5. Для повышения эколого-экономической эффективности растениеводства в условиях радиоактивного загрязнения предлагаем стоимость земельных ресурсов, с учётом комплексных государственных инвестиций сельскохозяйственным производителям на реабилитацию загрязненных земель, включать в стоимость основных производственных фондов, а амортизационные отчисления на них использовать на поддержание качества и плодородия почвы.

6. Кроме ежегодных инвестиций непосредственно в реабилитацию земель сельхозугодий, реабилитационные мероприятия дожны включать инвестиции в противорадиационную техническую оснащенность растениеводства, а также в медицинскую реабилитацию работников отрасли. Затраты на техническую оснащённость и медицинскую реабилитацию следует поностью субсидировать за счёт государства.

По теме исследования автором опубликованы следующие работы

1. К вопросу об экономической оценке реабилитационных мероприятий в земледелии Брянской области [Текст] / Зверева Л А. // Наука и образование - возрождению сельского хозяйства России в XXI веке Международная научно-практическая учебно-методическая конференция /Издательство Брянской ГСХА. - Брянск: 2000. - с. 564 (общий объем 0,1 пл., автор. 0,1).

2. Применение многокритериального анализа при оценке экономической эффективности реабилитационных мероприятий в земледелии на радиационно-загрязненной территории (на примере Брянской области) [Текст] / Зверева Л.А. // Проблемы региональной экономики' пути решения: Материалы научно-практической конференции / Издательство Брянской ГСХА. - Брянск: 2001. - с.109-111 (общий объем 0,15 п.л., автор. 0,15).

3. Оценка экономической эффективности реабилитационных мероприятий применяемых в Брянской области [Текст] / Зверева Л.А //Проблемы природообустройства и экологической безопасности. Материалы XV межвузовской научно-практической конференции /Издательство Брянской ГСХА. - Брянск: 2002. - с. 40-42. (общий объем 0,2 пл., автор. 0,2).

4. Характеристика и эффективность защитных мероприятий в растениеводстве после катастрофы на Чернобыльской АЭС. [Текст] / Зверева

Л.А. // Проблемы природообустройства и экологической безопасности: Материалы XVI межвузовской научно-практической конференции /Издательство Брянской ГСХЛ. Брянск: 2003. - с. 11-13. (общий объем 0,15 пл., автор. 0,15).

5. Радиационное загрязнение окружающей среды, как фактор опре--деяяющий сельскую бедность. [Текст] / А.Д. Зелепугин, Л.А. Зверева //Никоновские чтения-2004. Сельская бедность: причины и пути преодоления. - М.: Энциклопедия российских деревень, ВИАПИ. 2004 - с. 7778. (общий объем 0,2 п.л., автор. 0,15).

6. Экономико-радиологическая и экономическая эффективность реабилитационных мероприятий рекомендуемых для применения в земледелии Брянской области [Текст] / Л.А. Зверева // Агроэкология. Сборник научных трудов Проблемы сельскохозяйственной радиологии и пути их решения. Выпуск 1 УО Белорусская государственная сельскохозяйственная академия, г. Горки, 2004. - с.67-69. (общий объем 0,15 п.л., автор. 0,15).

7. О методике обучения студентов эффективному природопользованию [Текст] / Л.А. Зверева // Актуальные проблемы повышения качества подготовки специалистов в ВУЗе. Международная научно-методическая конференция, посвященная 25 летию БГСХА /Издательство Брянской ГСХА. - Брянск: 2004. - с. 88-90 (общий объем 0,15 п.л., автор. 0,15).

8 Эффективность реабилитационных мероприятий в растениеводстве на радиоактивно загрязненных землях Брянской области [Текст] / Е.В. Просянников, А.Д. Зелепугин, Л.А. Зверева // Экология, окуружающая среда и здоровье населения центрального Черноземья. Материалы международной научно-практической конференции. В 2-х частях. Часть 1. -Курск: КГМУ, 2005. - с.233-235 (общий объем 0,15 пл., автор. 0,1).

Редакционно-издатепьский отдел ГУЗ

Сдано в производство 24 11 2005 г Подписано в печать 25.11 2005 г Формат 60 х 84 1/16 Объем 1 п.л 1,1 уч.-изд Бумага офсетная.

_Тираж 100. Заказ _

Участок оперативной полиграфии ГУЗ Москва, ул Казакова, 15

РНБ Русский фонд

2006-4 26133

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Зверева, Людмила Алексеевна

ВВЕДЕНИЕ.

1 .ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ УГОДИЙ В УСЛОВИЯХ РАДИОАКТИВНОГО ЗАГРЯЗНЕНИЯ.

1.1. Сущность и особенности использования сельскохозяйственных угодий в условиях рынка.

1.2. Интенсификация и эффективность сельскохозяйственного производства на радиоактивно загрязненных землях

1.3. Характеристика реабилитационных мероприятий в растениеводстве и научно-методические подходы к их комплексной оценке."

2. АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ РАСТЕНИЕВОДСТВА И ЭКОЛОГО-СОЦИАЛЬНОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕАБИЛИТАЦИОННЫХ МЕРОПРИЯТИЙ НА РАДИОАКТИВНО ЗАГРЯЗНЕННЫХ ЗЕМЛЯХ

2.1. Радиационная обстановка и анализ состояния сельскохозяйственных земель после катастрофы на Чернобыльской АЭС.

2.2. Состояние растениеводства после радиоактивного загрязнения.

2.3 Оценка эколого-социальной эффективности реабилитационных мероприятий, разработанных ФГУ Брянскагрохимрадиология уо

3. КОМПЛЕКСНОЕ ОБОСНОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ

РЕАБИЛИТАЦИОННЫХ МЕРОПРИЯТИЙ В РАСТЕНИЕВОДСТВЕ

3.1. Экономическая оценка реабилитационных мероприятий на радиоактивно загрязненных землях

3.2. Комплексное обоснование эффективности реабилитационных мероприятий в растениеводстве на радиоактивно загрязненных землях

3.3. Экономико-математическая модель определения условий эффективного использования реабилитационных мероприятий в растениеводстве на радиоактивно загрязненных землях

Диссертация: введение по экономике, на тему "Обоснование экономической эффективности реабилитационных мероприятий в растениеводстве на радиоактивно загрязненных землях"

Актуальность темы исследования. После глобальной катастрофы на Чернобыльской АЭС в земледелии Брянской области с 1986 по 1991 годы были проведены широкомасштабные реабилитационные мероприятия. Их результаты оценивались в основном по величине кратности снижения уровня радиоактивности в почве и сельскохозяйственной продукции. С 1993 года объемы работ по реабилитации загрязненных радионуклидами территорий начали резко сокращаться, произошло снижение плодородия почв, особенно калийного потенциала, что приводит к увеличению перехода радиоцезия в растениеводческую продукцию (Доклад., 2004). Текущие затраты на рекультивацию земель в 2000 году составляли 2,4 мн. рублей или 1,9% от всех затрат на охрану окружающей среды в Брянской области, а в 2001 и 2002 годах инвестиции на эти цели вовсе прекратились. Хотя радиологическая обстановка в юго-западных районах до сих пор остается неблагополучной для нормального проживания и жизнедеятельности людей.

Состояние изученности вопроса. В мировой практике и России отсутствуют единые подходы к оценке эффективности мероприятий по снижению радионуклидов в почве и сельскохозяйственной продукции, а так же система оценки эффективности мероприятий, проводимых в агропромышленном производстве, направленных на снижение радиационного воздействия на живые организмы. В теоретических исследованиях и конкретной практике широко используются различные методики определения экономической эффективности сельскохозяйственного производства, использования новой техники, изобретений, капитальных вложений.

Значительный вклад в разработку теоретических и методологических проблем, связанных с оценкой экономической эффективности и рационального использования земельных ресурсов внесли известные ученые В.В. Докучаев, В.И. Вернадский, В.Р. Вильяме. Вопросы, связанные с оценкой экономической эффективности экологических мероприятий в сельском хозяйстве, широко освещались в трудах Т.С. Хачатурова, О.Ф. Балацкого, A.A. Голуб, Т.А. Деминой, И.А. Минакова, И.Б. Загайтова, В.А. Добрынина, В.Ф. Протасова, Э.А. Арустамова, К.Г, Гофмана, P.M. Алексахина, Б.Я. Яцало. В современных условиях развитием и анализом понятия лэкономическая эффективность занимались В.Н. Лившиц, А.Г. Шахназаров, Г. Бирман, С. Шмидт, Е.Г. Лысенко, А.Д. Зелепугин, А.Д. Шафронов и другие. Однако большинство научных разработок в этой области посвящены вопросам эффективного использования обычных земель и не учитывают эколого-экономические особенности ведения растениеводства на радиоактивно загрязненных землях.

В сложившейся ситуации необходимо изменение концепции развития и инвестирования региона, подвергшегося радиационному загрязнению, а также разработка принципиально иного подхода к оценке экономической эффективности реабилитационных мероприятий в растениеводстве с целью повышения уровня государственной поддержки агропродовольственного сектора данного региона, что и обусловило выбор темы диссертационного исследования.

Объект исследования Ч радиоактивно загрязнённые сельскохозяйственные угодья и реабилитационные мероприятия в растениеводстве.

Предмет исследования - система экономических показателей, характеризующих эффективность реабилитационных мероприятий в растениеводстве юго-западных районов Брянской области, загрязнённых радиоцезием после аварии на Чернобыльской АЭС.

Цель исследования Ч комплексное обоснование эффективности реабилитационных мероприятий и обобщение теоретических основ интенсификации растениеводства на радиоактивно загрязненных землях Брянской области.

Задачи исследования: . изучить теоретические основы использования земель сельскохозяйственных угодий в условиях радиоактивного загрязнения; дать общую характеристику существующим реабилитационным мероприятиям в растениеводстве и обосновать научно-методические подходы к их оценке; провести анализ современного состояния сельхозугодий в условиях радиоактивного загрязнения; определить эколого-социальную эффективность реабилитационных мероприятий в растениеводстве, разработанных ФГУ Брянскагрохимрадиология; . дать комплексное экологическое, социальное и экономическое обоснование реабилитационных мероприятий в растениеводстве, разработанных ФГУ Брянскагрохимрадиология на отдаленную перспективу.

Теоретической и методологической основой исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых экономистов по вопросам экономической эффективности сельскохозяйственного производства, капитальных вложений, новой техники, природоохранных мероприятий, рационального использования земельных ресурсов, обоснования инвестиционных проектов.

Информационной базой исследования послужили данные статистической отчетности сельскохозяйственных предприятий Брянской области, данные многолетних полевых опытов ФГУ Брянскагрохимрадиология, проведенные доктором сельскохозяйственных наук З.Н. Маркиной.

В процессе работы применялись следующие основные статистические и экономико-математические методы: сравнение, выборочный анализ, вычисление средних и относительных величин, графический, табличный, укрупненной оценки экономического ущерба, экономико-математическое моделирование с использованием ЭВМ.

Научная новизна исследований . Обобщены теоретические основы интенсификации сельскохозяйственного производства на радиоактивно загрязнённых землях и выделена новая (экологическая) группа факторов интенсификации растениеводства, обуславливающая восстановление качества земли и сельхозпродукции.

Уточнены методические подходы определения цены загрязненных сельхозугодий и дана концептуальная схема основных элементов эколого-экономической системы земельного рынка. В современных условиях осуществление реабилитационных мероприятий в растениеводстве существенно влияют на эффективность сельскохозяйственного производства, цену и рынок земли.

Предложена концепция определения величины инвестиций в реабилитацию растениеводства на радиоактивно загрязненных сельскохозяйственных землях, учитывающая не только затраты на восстановление сельхозугодий, но и затраты на противорадиационную техническую оснащенность отрасли и реабилитацию её работников.

Предложена группа критериев для комплексной оценки эффективности реабилитационных мероприятий на радиоактивно загрязненных землях: 1. Чистый дисконтированный доход, руб. /га; 2. Стоимость единицы предотвращенной относительной дозы облучения (тыс. руб./ чел.- Зв); 3. Индекс доходности; 4. Суммарные затраты на осуществление реабилитационных мероприятий, руб./га; 5. Предотвращенный экономико-радиологический ущерб, руб./га.

Дана оценка современного состояния сельхозугодий Брянской области и влияния уровня загрязнения на экономические показатели и качество продукции растениеводства.

С учётом фактора времени определена экономическая эффективность исследуемых реабилитационных мероприятий, проведён их сравнительный анализ и обоснование приоритетов в инвестировании.

Разработана блок-схема и математическая модель нелинейного программирования для определения стратегии эффективного использования реабилитационных мероприятий в растениеводстве на радиоактивно загрязненных землях.

Основные положения, выносимые на защиту: обобщены теоретические основы интенсификации сельскохозяйственного производства на радиоактивно загрязненных сельхозугодиях. уточнены методические подходы определения цены загрязненных сельхозугодий и дана концептуальная схема основных элементов эколого-экономической системы земельного рынка; концепция определения величины инвестиций в реабилитацию растениеводства на радиоактивно загрязненных сельскохозяйственных землях, учитывающая не только затраты на восстановление сельхозугодий, но и затраты на противорадиационную техническую оснащенность отрасли и реабилитацию её работников; группа критериев для комплексной оценки эффективности реабилитационных мероприятий на радиоактивно загрязненных землях; оценка современного состояния сельхозугодий Брянской области и влияния уровня загрязнения на экономические показатели и качество продукции растениеводства; с учётом фактора времени определена экономическая эффективность исследуемых реабилитационных мероприятий, проведён их сравнительный анализ и обоснование приоритетов в инвестировании; разработана блок-схема и математическая модель нелинейного программирования для определения стратегии эффективного использования реабилитационных мероприятий в растениеводстве на радиоактивно загрязненных землях.

Практическая значимость исследования: научное исследование, представленное в работе, направлено на решение актуальных задач реабилитации радиоактивно загрязненных земель и соответствует научным программам Экологическая безопасность России и Плодородие почв; Ф предложено показатели стоимости единицы снижения уровня загрязнения сельскохозяйственной продукции использовать для разработки нормативов затрат и определения удельной величины экономического ущерба сельхозпроизводителям, обусловленного радиоактивным загрязнением земель; . результаты исследований используются в учебном процессе при подготовке специалистов в Брянской ГСХА.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертации обсуждались и одобрены на международных и межвузовских научно-практических конференциях, проходивших в Брянской государственной сельскохозяйственной академии (Брянск, 2000-2004 гг)., международной практической конференции в Беларуси (г. Горки, 2004 г.), на научно-практической конференции в ВИАПИ (г. Москва, 2004 г.) и международной научно-практической конференции в КГМУ (г. Курск, 2005 г.). Они нашли отражение в научных отчетах кафедры организации, предпринимательства и коммерции Брянской ГСХА за 2000-2004 гг. По теме диссертации опубликовано 8 научных работ общим объёмом 1.25 п. л., в том числе авторских 1,1 п. л.

Объём и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка литературы и приложений. Она изложена на 142 страницах машинописного текста, содержит 30 таблиц, 18 рисунков, список литературы включает 147 наименований, в том числе 4 иностранных.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Зверева, Людмила Алексеевна

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

1. В результате аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 г. на территорию Брянской области выпали радиоактивных веществ, среди которых преобладал радиоцезий. Наиболее сильно пострадали юго-западные районы, которые по степени загрязнения расположились в следующей убывающий ряд: Красногорский, Гордеевский, Злынковский, Новозыбковский, Клинцовский, Кли-мовский и Стародубский. Плотность загрязнения по сравнению с доаварий-ным периодом возросла в среднем в 260-330 раз.

2. После аварии на ЧАЭС в юго-западных районах сократились посевные площади, снизилась продуктивность сельхозугодий и эффективность производства. В Новозыбковском, Злынковском, Климовском, Стародубском районах уменьшися объём производства зерновых и овощей в 2-3 и картофеля в 2-5 раз. Снижение урожайности основных сельхозкультур в юго-западных районах происходит медленнее, чем в области, а в Климовском, Новозыбковском и Стародубском районах она по сравнению с 1995 г. выросла на 10-50 %.

3. В 1986-1991 гг. для улучшения радиоэкологической обстановки на загрязнённых сельхозугодьях интенсивно применяли комплекс реабилитационных мероприятий. В результате этого содержание радиоцезия в картофеле, овощах и зерне снизилось и стало соответствовать установленным нормативам. С 1993 г. объёмы реабилитационных мероприятий стали резко сокращаться, что привело к ухудшению радиологического качества зерна и сена. Если эта тенденция не будет изменена, то продукция растениеводства перестанет соответствовать действующим нормативам.

4. В сложившейся ситуации необходимо изменение концепции развития и инвестирования региона. Следует использовать принципиально иной подход к оценке эффективности инвестиций и уровня государственной поддержки агропродовольственного сектора. Реабилитация загрязнённых сельхозугодий требует комплексного участия в инвестициях бюджетных, отраслевых, региональных структур и конкретных субъектов хозяйствования. Приоритетной долей инвестирования дожны являться государственные инвестиции.

5. Величина предотвращённой относительной дозы внутреннего облучения населения (чел.-Зв) и уровень экономической эффективности реабилитационных мероприятий существенно зависят от степени влияния последних на урожайность и радиологическое качество растениеводческой продукции. Эффективность реабилитационных мероприятий следует оценивать за договременный период (3-7 лет), учитывая кроме прочих факторов и погодные условия, влияющие на результативность растениеводства.

6. На дерново-подзолистых почвах разного гранулометрического состава

О "У с плотностью загрязнения от 870,7 до 2516 кБк/м" или от 23 Ки/км" до 68 Ки/км", стоимость снижения относительной дозы внутреннего облучения в растениеводческой продукции многократно превышает величину, принятую за норму (20 тыс. дол. США), а затраты на реабилитационные мероприятия значительно больше предотвращённого экономико-радиологического ущерба.

7. Лучшие экономические и экономико-радиологические характеристики реабилитационных мероприятий обусловливает возделывание в севообороте картофеля, особенно при использовании комплексного агрохимического окультуривания почв. Применение при этом раундапа, гуматов калия и кальция в широком диапазоне доз в сочетании с поным минеральным удобрением экономически не эффективно.

8. Оценка и сопоставление эффективности различных реабилитационных мероприятий по предотвращенной относительной дозе внутреннего облучения (чел.-Зв); предотвращённому экономико-радиологическому ущербу (руб./га); стоимости единицы предотвращённой относительной дозы облучения (руб./чел.-Зв); суммарным дисконтированным затратам (руб./га); чистому дисконтированному доходу (руб./га) и индексу доходности не позволили выделить мероприятия, эффективные сразу по всех показателям.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Принимая решение о выборе реабилитационных мероприятий в каждом конкретном случае, следует руководствоваться поставленными целями (получение большей величины дохода и предотвращенного ущерба или большей доходности инвестиций) и наличием материально-технических ресурсов.

2. Учитывая договременный эффект инвестиций в реабилитационные мероприятия, их значимость в улучшении радиоэкологического состояния, в повышении качества и продожительности жизни, критерием оценки эффективности инвестиций дожны выступать совокупный эколого-социальный и экономический эффект и эффективность.

3. Комплексную оценку реабилитационных мероприятий предлагаем осуществлять по следующим показателям: величине предотвращенной относительной дозы внутреннего облучения (чел.-Зв); предотвращённому экономико-радиологическому ущербу (руб./га); стоимости единицы предотвращённой относительной дозы облучения (руб./чел.-Зв); суммарным дисконтированным затратам на реабилитационные мероприятия (руб./га); чистому дисконтированному доходу (руб./га); индексу доходности.

4. Экономическая и экономико-радиологическая оценка ряда реабилитационных мероприятий позволяет рекомендовать на дерново-подзолистых: песчаных почвах проведение известкования по 2,1 т/га перед циклоот-крывающей культурой севооборота в сочетании с ежегодным внесением оптимальной дозы поного минерального удобрения; супесчаных почвах: внесение фосфоритной муки 0,288 т/га + ЫРК; навоза 110 т/га + ИРК; извести 5 т/га + 1МРК; легкосуглинистых почвах: применение комплексного агрохимического окультуривания почв (КАХОП: доломитовая мука 3 т/га + навоз 120 т/га + К6оо); ежегодного внесения полуторных доз фосфорно-калийных минеральных удобрений (Ы Р1.5 К^); внесения доломитовой муки 3 т/га + ЫРК; ежегодного внесения двойных доз фосфорно-калийных минеральных удобрений (ЫР2 КУ); ежегодного внесения оптимальных доз фосфорно-калийных минеральных удобрений в расчёте под планируемый урожай (МРК); внесение навоза в дозе 120 т/га + ЫРК.

5. В условиях дефицита финансовых средств и отсутствия достаточного объёма мелиорантов наиболее приоритетным в качестве реабилитационного мероприятия является внесение полуторных доз фосфорно-калийного удобрения в комплексе с азотными удобрениями.

6. Для повышения эколого-экономической эффективности растениеводства в условиях радиоактивного загрязнения предлагаем стоимость земельных ресурсов, с учётом комплексных государственных дотаций сельскохозяйственным производителям на реабилитацию загрязненных земель, включать в стоимость основных производственных фондов, а амортизационные отчисления на них использовать на поддержание качества и плодородия почвы.

7. Кроме ежегодных инвестиций непосредственно в реабилитацию земель сельхозугодий, реабилитационные мероприятия дожны включать инвестиции в противорадиационную техническую оснащенность растениеводства, а также в медицинскую реабилитацию работников отрасли. Затраты на техническую оснащённость и медицинскую реабилитацию следует поностью субсидировать за счёт государства.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Зверева, Людмила Алексеевна, Брянск

1. Агроклиматические ресурсы Брянской области. Гидрометиоиз-дат.Л.1972г.

2. Агроэкология. Под ред. В.А. Черникова и А.И. Чекереса. М.: Колос, 2000.-536с.

3. Акимова Т. А., Хаскин В.В Экология. Учебник для вузов.-М.:ЮНИТИ, 1999-455с.

4. Акулич И.Л. Математическое программирование в примерах и задачах: Учебное пособие для студентов эконом, спец. Вузов. М.: Высшая шк., 1986. Ч с.269-276.

5. Алексахин P.M., Моисеев И.Т., Тихомиров Ф.А. Поведение 137Cs в системе почва- растение и влияние внесения удобрений на накопление радионуклида в урожае. Агрохимия № 8 1992г. с. 127.

6. Алексеев Ю.В. Качество растениеводческой продукции Л. Колос, Ленинградское объединение 1978г. 257с.

7. Анненков Б.Н., Юдинцева Е.В. Основы радиологии . Издательский дом Дашков и К* 1991г. 284 с.

8. Арустамов Э.А. Природопользование. Учебник. Изд.дом Дашков и К. М-200, С203-208.

9. Банников А.Г. и др. Основы экологии и охрана окружающей среды. Учебник для студентов сельскохозяйственных вузов. М.: Колос, 1996- 303с.

10. Балацкий О.Ф., Мельник Л.Г., Яковлев А.Ф. Экономика и качество окружающей среды.-Л.: Гидрометиоиздат, 1984.-190с.

11. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов. Перевод с английского под ред. Л.П.Белых.- М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.- 631с.

12. Бисенгазиев М.Б. Оценка эффективности использования ресурсного потенциала. Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий 1994г.-№ 10 с. 14-16.

13. Бобылев С.Н., Ходжаев А.Ш. Экономика природопользователя- М.: ТЕИС, 1997.-272 с.

14. Богатин Ю.В., Швандар В.А. Оценка эффективности бизнеса инвестиций: Учебное пособие для вузов.- М.: ЮНИТИ. 1999. 254 с.

15. Бронштейн A.M. и др. Экологизация экономики: Методы регионального управления- м.: Наука, 1999. 120 с.

16. Брянский областной комитет государственной статистики. Города и районы Брянской области 2002. Брянск, 2003.

17. Брянский областной комитет государственной статистики. Брянская область в 1995 году. Статистический сборник. Брянск 1996.

18. Брянский областной комитет государственной статистики. Социальное положение и уровень жизни населения Брянской области. Статистический сборник. Брянск 2003.

19. Брянский областной комитет государственной статистики. Статистический бюлетень. Окончательные итоги учета посевных площадей и собранного урожая сельскохозяйственных культур в 2003г., Б.-2004, 49 с.

20. Брянский областной комитет государственной статистики. Областные показатели финансовой хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций за 2003г., Б.-2004, 58 с.

21. Брянский областной комитет государственной статистики. Демографическая ситуация Брянской области в 2003г., Б.-2004, с. 15.

22. Быстров А.С. и др. Временная типовая методика определения экономической эффективности осуществления природоохранных мероприятий и оценки экономического ущерба, причиняемого народному хозяйству загрязнением окружающей среды. М. Экономика. 1986г. 93 с.

23. Ведение сельского хозяйства в условиях радиоактивного загрязнения. Под общей редакцией Г.В. Козьмина и C.B. Круглова. Обнинск.: ИАТЭ, 1999г. 187 с.

24. Виленнский П.П. Оценка эффективности инвестиционных проектов-М. Дело, 1998-247 с.

25. Воробьев Г.Т., Бобровский А.И., Прудников П.В. Агрохимические свойства почв Брянской области и применение удобрений. Брянский центр Агрохимрадиология. 1995 г.

26. Воробьев Г.Т. Агрохимические основы реабилитации почв центра русской равнины, загрязненных радионуклидами. Диссертация в виде научного доклада на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук. М.: 1999.

27. Воронцовский A.B. Инвестиции и финансирование. Методы, оценки и обоснование.-СПб.: Из-во СПб. Ун-та, 1998. 528 с.

28. Гальперин В.М. Микроэкономика Учебник для вузов Т.2, Спб.: Экономическая школа, 997г. с.339.

29. Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов 2.3.2.1078-01.-Изд. офиц.- М.: Минздрав России, 20002.- 168с.

30. Гирусов Э.В. Экология и экономика природопользования. Учебник для вузов. М.: 2000г. с. 186-321

31. Глухов В.В. и др. Экономические основы экологии. -СПб.: Специальная литература, 1995.- с. 183.

32. Голуб A.A., Струкова Е.Б. Экономика природных ресурсов. Учебное пособие для вузов.- М: Аспект Пресс, 1999г. с.120-140.

33. Голуб A.A., Струкова Е.В. Экономика природопользования. Учебное пособие для вузов. Аспект ПРЕСС, М. 1995г. 188 с.

34. Горшков В.Г. Пределы устойчивости окружающей среды М. Доклад АН СССР, 1987г. с. 213.

35. Гофман К.Г., Гусев J1.A. Охрана окружающей среды. Модели управления чистой природной средой М.: Экономика, 1997г. 231с.

36. Гофман К.Г., Гусев JT.A. Экологические издержки и концепция экономического оптимума качества окружающей природной среды Экономика и математические методы вып. 3., 1981 г.

37. Грищенкова В.П. Сельскохозяйственное использование радиоактивно- загрязненных земель. Диссертация кандидата экономических наук. (Всероссийский НИИ Экономики, труда и управления в сельском хозяйстве) М.-2001 г.

38. Грузинов В.П., Грибов В.Д. Экономика предприятия. М.:-Финансы и статистика, 2002г. с. 168-173.

39. Гудков И.Н. Основы общей и сельскохозяйственной радиобиологии 1991г. с.103-105

40. Дежкин В.В. Природопользование 1997г. с. 319

41. Демина Т.А. Экология, природопользование, охрана окружающей среды. М.: Аспект Пресс.- 2000г.

42. Демографические последствия катастрофы на Чернобыльской АЭС в Брянской области и других радиоактивно загрязненных районах. Н.Н Зебо-лов, H.A. Муратова, Г.Н. Бондаренко, М.Н. Куница, А.Д. Прошин. Вопросы статистики №7, 2001г.-с.43-46

43. Доклад О состоянии окружающей природной среды Брянской области в 2003 году. Под общей ред. И.А. Балясникова.- Брянск, 2004.- с.78-81.

44. Демографическая ситуация Брянской области в 2003 году: Аналитическая записка. Стат. Сб./ Брянскстат. Брянск, 2004- с.ЗО

45. Зайгатов И.Б, Терновых К.С., Коротченков В.И., Камалян А.К., Экономика АПК. Общие закономерности развития агропромышленного комплекса. Изд. Им. Е.А. Боховитина., Воронеж. 1999г. 288с.

46. Зеболов H.H. Продукция сельского хозяйства Брянской области. Стат. Сб./ Брянскстат. Брянск, 2004-72 с.

47. Зелепугин А.Д. Теоретические основы формирования рынка сельскохозяйственной продукции. Брянск 1999г. с.78-80

48. Зимин Н.Е. ТЭА деятельности предприятий АПК: М. Колос, 2001 -256с.

49. Инвестиции и инновации: Словарь справочник от Я. Под ред. М.З. Бора, А.Ю. Денисова. М.: Дис., 1998.- 208с.

50. Картамышев B.C., Катрин В.Н. Экономическая эффективность химизации земледелия и совершенствования агрохимического обслуживания кохозов и совхозов. М. 1985г. с.

51. Келер A.A., Кувакин В.И. Медицинская экология. СПб.: Петроградский и К, 1998.- 256с. 1998г.

52. Кейлер В.А. Экономика предприятия М.: ИНФАА-М- НГАЭиУ 2000г. с. 107-112.

53. Козьмин Г.В., Круглов C.B., Курганов A.A. Агроэкология. М,:-1999г. с.152

54. Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов. -М.: Финансы и статистика, 2002г. 142с.

55. Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства. Ассоциация авторов и изд. Тандем. Москва. 1999.- 448с.

56. Комплексная оценка эффективности мероприятий, направленных на ускорение научно-технического прогресса: Методические рекомендации и комментарии по их применению. М.: Информэлектро, 1989.-117с.

57. Кондрашина C.B., Карликова JT.H. Планирование себестоимости продукции растениеводства БГСХА 2000г

58. Кошкин Л.И. Экономика химизации народного хозяйства и отраслевые проблемы. М.: Химия, 1985г. с 120-129.

59. Кулик Т.В. Справочник по планированию и экономике сельскохозяйственного производства. 4.1 с.412

60. Курс экономической теории под ред. Чепурина М.Н., Киселевой Е.Л. -Киров. 1997г.

61. Лозановская И.Н. и др. Экология и охрана биосферы при химическом загрязнении. М.: Высшая школа, 1998г. 287с.

62. Лотош В.Е Экология природопользования. Екатеринбург.: Полиграфист, 2001г. 540с.

63. Лысенко Е.Г. Эколого-экономическая эффективность использования земли: теория, методология, практика. Ростов на Дону. Полиграф. 1994г. 200с.

64. Лысенко Е. Вопросы эффективности и агрокультуры земледелия. Экономист № 9 1996г. с. 88-93

65. Маркс К и Энгельс Ф. Сочинения Москва, 1963г., т.20, с.489; т.24, с. 193; т.25, ч.Н, с. 198; т.26,ч.П, с.279

66. Маркина З.Н. Радиоэкологическое состояние агроландшафтов юго-запада России и их реабилитация. Диссертация доктора сельскохозяйственных наук. Брянск 1999г. 276с.

67. Методические указания МУ 2.6.1-95. Реконструкция накопленной эффективной дозы облучения в 1986-1995гг. жителей населенных пунктов РФ, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 году, (таблица 3,1 МУ).

68. Методические рекомендации по комплексной оценке эффективности мероприятий, направленных на ускорение НТП под ред. Д.С. Львова. М. 1988г.

69. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (вторая редакция) Косов В.В., Лившиц В.Н., Шахназаров А.Г.- М.: ОАО НПО Изд во Экономика, 2000.- с.421

70. Милащенко Н.З. Зональная технология (опыт, разработки и внедрение) М. Знание 1985г. 64с.

71. Научные основы работ по реабилитации территории Брянской области М.: ЦНИИатоминформ, 1993 г. с 63

72. Научные основы работ по реабилитации территории Брянской области Сборник статей. 1999г.

73. Нестеров П.М. Экономика природопользования: Учебное пособие для эконом, спец. Вузов. М.: Высшая шк., 1984г. -256с.

74. Новиков Ю.В. Экология, окружающая среда и человек. Изд. торговый дом, Гранд.-1998г. С. 183

75. Нормы радиационной безопасности (НРБ -99): Гигиенические нормативы.- М.: Центр санитарно-эпидемиологического нормирования, гигиенической сертификации и экспертизы Минздрава России, 1999г

76. Омнигенная экология. Экономическая и экологическая биотехносферы. Том 1. Брянск.: Издательство БГСХ, 1995г. 475с.

77. О наличии и состоянии техники в сельскохозяйственных предприятиях Брянской области. Аналитическая записка., Брянск 2002.

78. Определение среднегодовой эффективной дозы облучения жителей населенных пунктов Российской Федерации в 1996-1998 гг. вследствие аварии на Чернобыльской АЭС: Методические указания от 27.09.1996 г МУ 2.6.1.547-96 М.:МЗ РФ, 1996г. 24с.

79. Оптимизация радиационной защиты на основе анализа соотношения затраты выгода. Публикация 37 МКРЗ. М. Энергоатомиздат, 1985г. 95с.

80. О режиме территорий, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Постановление Верховного Совета РФ от 25 декабря 1992г., №1003.

81. Оценка эффективности инвестиционных проектов в агропромышленном комплексе, М.: Изд. Рос. Акад.менеджмента и агробизнеса, 2001г.-256с.

82. Панов А.В., Фесенко C.B., Алексахнн Р.М. Методический подход к обоснованию защитных мероприятий в сельских населенных пунктах в отдаленный период после аварии на Чернобыльской АЭС. Радиационная биология. Радиоэкология 2001г. Том 41, № 4 с. 415-426

83. Петренко И.С., Чужинов П.И. Экономика сельскохозяйственного производства. Ама Ата: Кайнар: 1992. - 560с.

84. Природопользование в системе общественного производства. Под ред. И.К. Смирнова, Е.А. Соловьевой. Л.: Изд.- во ГУ, 1986. Ч 173с.

85. Порядок разработки, согласования, утверждения и состав обоснований инвестиций в строительство предприятий, зданий и сооружений, М. 1995г

86. Просянников Е.В. Пути повышения эффективности плодородия почв Брянской области в условиях интенсивного земледелия Бегород. СХИ 1990г.- 16с.

87. Просянников Е.В., Прищеп Н.И., Воробьев Г.Т. Почвы, удобрения и их эффективное использование в земледелии Брянской области. Изд. Бел.ГСХА, 1989.- 136с.

88. Протасов В.Ф. Экология, здоровье и охрана окружающей среды в России.- М.: Финансы и статистика, 2000г.- 672с.

89. Протоколы №3 и №4 утверждения рекомендуемых на 1-ое полугодие 2000г. цен на минеральные удобрения во испонения постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 1999г. №1405

90. Последствия Чернобыльской катастрофы на здоровье человека. Под ред. Е.Б. Бурлакова с.64

91. Радиобиология. Под. ред. А.Д. Белова. М.: Колос,1999. - 384с.

92. Рекомендации по ведению растениеводства на радиоактивно загрязненных территориях России. РАСХН ВНИИСХРАЭ,Москва,1997г.115с.

93. Руководство по применению контрмер в сельском хозяйстве в случае аварийного выброса радионуклидов в окружающую среду. УАЕА-ТЕС-ДОС-745. МАГАТЭ.-1994г., с.46

94. Рекомендации по ведению сельского хозяйства в условиях радиоактивного загрязнения в результате аварии на Чернобыльской АЭС на территории Брянской области на период 1991-1995гг под ред. P.M. Алексахина, М, 1991г.

95. Руководство по ведению сельскохозяйственного производства в условиях радиоактивного загрязнения почв на территории Брянской области на 1992-1995гг- Брянск 1992г.-64с.

96. Руководство по ведению сельскохозяйственного производства в условиях радиоактивного загрязнения почв на территории Брянской области. От. ВНИИСХРАЭ Ратников А.Н., Васильев A.B. Брянск 1996г. 27с.

97. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК. 2-е изд.,Мн.: Экоперспектива, 1999,с.354-360.

98. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК. Минск: ООО Новое знание, 2002,с.358-360

99. Сельское хозяйство Брянской области в 2000г. Статистический сборник. Брянск.2001г.

100. Сельскохозяйственная радиоэкология. Под ред. P.M. Алексахина и H.A. Корнеева,-М.: Экология, 1992г. 400с.

101. Сергеев И.В. Экономика предприятия Москва Финансы и статистика 2002г. с. 146-154

102. Серова Е.В. Аграрная экономика. Система земледелия Брянской области. Брянск, 1982 -245с.

103. Светов В.А. Агропромышленное производство на загрязненных радионуклидами территориях РСФСР. Химизация с.-х.-1991, №11- с.25

104. Смольянинова Е.В. Социально-эколого-экономическая оценка эффективности природоохранных мероприятий на тепловых электростанциях региона (на примере среднего Урала). Диссертация кандидата экономических наук. Екатеринбург.-2000

105. Стрельченко В.П., Заика В.В. Как ограничить миграцию радионуклидов в зоне заражения ЧАЭС. Земледелие. 1992г. № 5 с. 15

106. Сушко С.Н., Маленченко А.Ф. Индуцирование хромосомных аббера-ций в сперматозоидах мышей при сочетании возрастающей радиации и нитрата натрия. Радиобиология 1992г., с.500-507

107. Технологии реабилитации радиоактивно загрязненных естественных кормовых угодий. Рекомендации. Под общей ред. Н.М. Белоус М.ФГНУ Ро-синфорагротех 2002г. с.7

108. Типовые нормы выработки и расхода топлива на механизированные полевые работы в сельском хозяйстве. М.: Информагробизнес. 1994г. 134с.

109. Тостоусов В.П. Удобрения и качество урожая. М. Агропромиздат 1987г. 192с.

110. Хачатуров Т.С. Экономика природопользования М. Наука 1987 г. 253 с.

111. Хрипач В.Я.,Суша Г.З., Андросович Е.И., Оноприенко Г.К. Экономика предприятия Минск Издательский центр Экономпресс 2001г. с. 411-412.

112. Холизина Л.В., Карилов P.M. Эколого-экономическая эффективность. ЭКО, 1997г. №5.

113. Чепурных Н.В., Новоселов А.З. Планирование и прогнозирование природопользования. М.: Интерфакс, 1995.-288с.

114. Шафронов А.Д. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук, Нижний Новгород, 2004г. 43с.

115. Шахназаров А.Г. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования. М.: Госстрой России, Министерство экономики РФ, Минфин РФ, Госкомпром России, 1994г -80с. 1994г.

116. Царенко А.М. Экономические проблемы производства экологически чистой агропромышленной продукции (теория и практика)- Киев, Аграрная наука, 1998.- 256с.

117. Эйлон С. Система показателей эффективности производства: прикладной анализ.- М.: Экономика 1980.-191с.

118. Экология и экономика природопользования: Учебник для вузов/ Под ред. Гирусова. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998. - 455с.

119. Экология и природопользование Брянской области. Ториков В.Е., Васильев М.Е., Просянников Е.В., Балясников И.А. Брянск. 1999г. -274с.

120. Экологические и агротехнические основы производства зерна в условиях радиоактивного загрязнения. Агрохимический вестник 1998г № 4с.27

121. Экономические основы использования нарушенных и загрязненных земель под общей ред. д.э.н. А. С. Миндрина 2001г.

122. Экономика предприятия под ред. В.Я. Гофринкеля, В.А. Швандера М. Изд. Объединение ЮНИТИ 2002г. с 131-137, с. 175-180

123. Экономика предприятия В.П. Грузинов, В.Д. Грибов Москва. Финансы и статистика 2002г. с. 168-173

124. Экономика предприятия М.С. Мокий, Л.Г. Скамай, М.И. Трубочкина Москва ИНФРА-М. 2000г. с.213-215

125. Экономика предприятия под ред. В.Я. Горфинкеля, Е.М. Купрякова М. Изд. Объединение л ЮНИТИ 1996г. С.367

126. Экономика природопользования. Аналитические и методические материалы. Минприрода РФ 1994г

127. Экономика природопользования/ Под ред. Т.С. Хачатурова, М.: Изд.-во МГУ 1991г. 271с.

128. Экономика. Под ред. A.C. Булатова-М.: Бек, 1999.C.301-303

129. Экономика. Под ред. А.И. Архипова и др. М,: Проспект, 1999.- 792с.

130. Экономика предприятия. Учебник. Под ред. H.A. Сафронова Юрист. М. 2002г. с.420-423

131. Экономика предприятия Под ред. В.М. Семенова Ч М.: Центр экономики и маркетинга. 2001г. с. 160-164

132. Экономика сельского хозяйства. Под ред. И.А.Минакова. М.: Колос 2000. 328с.

133. Экономические проблемы рационального природопользования и охраны окружающей среды. Под ред. Т.С. Хачатурова М.: Изд.-во МГУ, 1982г. с. 27-30

134. Экономическая теория под ред. А.И. Добрынина, Л.С. Тарасевича СПб: изд. Питер, 2001 544с.

135. Эффективность применения минеральных удобрений в земледелии Брянской области в 1991г. Брянск, 1992г.

136. Юдинцева Е.В. Снижение содержания радиоактивных веществ в продукции растениеводства. М.: ВО Агропромиздат. 1989г. с.39

137. Яцало Б.Я., Алексахин P.M. Радиационная биология. Радиоэкология. 1997г. Т. 37,вып. 5, с. 812

138. Internatnonal crjterja jna nuclear or radjatjon emergency. Safety serjes N 109. JAEA. Vjenna. JAEA. 1994

139. Hedemann Jensen P., Demin V. F., Konstantinov У. O., Yatsakj В. I. Con-sentual Framework of Intervention Level Setting/ EU Ч CIS Joint Study Project 2. Roskilde, Denmark, Riso R -716 (EN), 1994

140. The International criteria ina nuclear or radiation emergency. Safety series n 109. IAEA. Vienna. IAEA. 1994

141. Pearce D., Turner K., Bateman I. Environmental Economics. An Elementary Introduction. The lohn Hopkins University Press Baltimore, 1993: p.31.

Похожие диссертации

• Повышение эффективности молочного скотоводства в условиях радиационного загрязнения
• Землеустройство загрязненных территорий
• Организация использования радиоактивно загрязненных сельскохозяйственных угодий
• Эколого-экономическая реабилитация сельскохозяйственных земель
• Финансовое перестрахование как элемент управления финансовым состоянием страховых организаций