Темы диссертаций по экономике » Финансы, денежное обращение и кредит

Эффективность управления бюджетом субъекта Российской Федерации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Туркина, Елена Юрьевна
Место защиты	Астрахань
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.10

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Эффективность управления бюджетом субъекта Российской Федерации"

На правах рукописи

Туркина Елена Юрьевна

ЭФФЕКТИВНОСТЬ УПРАВЛЕНИЯ БЮДЖЕТОМ СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.00.10. Ч финансы, денежное обращение и кредит

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Вогоград - 2006

Работа выпонена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Астраханский государственный технический университет.

Научный руководитель -Официальные оппоненты:

Ведущая организация -

кандидат экономических наук, доцент Мочанова Ольга Владимировна.

доктор экономических наук, профессор Гончаров Александр Иванович; кандидат экономических наук, доцент Попова Лариса Витальевна.

ГОУ ВПО Казанский государственный финансово-экономический институт

Защита состоится 20 октября 2006 года в 10.00 на заседании диссертационного совета Д 212.029.04 при ГОУ ВПО Вогоградский государственный университет по адресу: 400062, г. Вогоград, пр. Университетский, 100, ГОУ ВПО Вогоградский государственный университет, ауд. 2-05 В

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Вогоградский государственный университет.

Автореферат разослан 19 сентября 2006 года

Ученый секретарь диссертационного совета доктор экономических наук, доцент

А.В. Гукова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования определяется потребностью в научном исследовании эффективности управления бюджетом субъекта Российской Федерации в условиях ограниченности региональных бюджетных ресурсов, внедрения новых принципов и методов функционирования бюджетной системы и органов государственного управления.

Эффективное управление региональными, бюджетами является одним из условий укрепления4 государственности, повышения благосостояния граждан. С помощью бюджета обеспечиваются не только текущие потребности получателей бюджетных услуг, но и решаются тактические задачи социально-экономического развития территории, осуществляются целевые программы и национальные проекты.

Одновременная реализация бюджетной и административной реформ при наличии их общего инициатора и координатора Ч государственных органов испонительной власти Ч выявляет необходимость исследования не только бюджета и бюджетного процесса сам^х по себе, но и субъектов бюджетного управления. В процессе внедрения новых методов управления бюджетом испытывается дефицит понятийного аппарата, общего для всех сфер государственной деятельности. В субъектах РФ до настоящего времени не выработано единых подходов к оценке эффективности управления бюджетом; множество существующих методик применяются в различных целях, охватывая части" управления бюджетом (управление расходами, межбюджетными отношениями, договую политику, др.).

В этих условиях особую актуальность приобретает систематизация и совершенствование теоретических и методических направлений оценки эффективности управления бюджетом субъекта РФ с учетом региональной специфики.

Степень разработанности проблемы. Теоретические и практические вопросы государственного управления бюджетом освещены в фундаментальных исследованиях многих классиков финансовой науки как

русских (С.Ю. Витте, Н.И. Тургенев и др.), так и зарубежных (У. Петти, Д. Рикардо, А. Смит, Ф. Юсти и др.). Историческое развитие мировой и русской финансовой науки глубоко изучено Т.М. Ковалевой, Е.В. Коломиным, В.М. Пушкаревой, Н.Г. Сычевым и др.

Теоретическим вопросам эффективности государственного управления посвящены работы Г.В. Атаманчука, У. Белюшина, А.Г. Игудина, О.М. Роя, Ф.И. Шамхалова. К зарубежным теоретикам и методологам в этой сфере относятся: Р.Масгрэйв, М. Хольцер, эксперты Международного банка и др.

Управление бюджетом рассмотрено C.B. Барулиным, Е.Е. Ваксовой, М.М. Вышегородцевым, В.П. Гореглядом, Е.А. Качановой, В.В.Климановым, М.А. Клишиной, О.И. -Кушховым, A.M.'Лавровым, С.И. Лукшиным, Г.Б. Поляком, К.И. Таксиром, Д. Труниным, H.A. Школяром, Л.И. Якобсоном, Н.В. Яковлевой, М.И. Яндиевым, Н.И. Яшиной и др.

Работы вышеупомянутых ученых стали стимулом для дальнейшего исследования эффективности управления бюджетом субъекта РФ.

Цель диссертационного исследования Ч теоретическое обоснование оценки эффективности бюджетного управления, выявлении его специфики на уровне субъекта РФ во взаимосвязи с развитием органов испонительной власти как субъектов управления региональным бюджетом.

В соответствии с доставленной целью в работе решаются следующие задачи:

- исследовать формирование научных теорий в области эффективности управления средствами государственного бюджета;

- рассмотреть взаимосвязь реализации административной и бюджетной реформы как основы Х повышения эффективности управления бюджетом субъекта РФ, раскрыть проблемы внедрения бюджетирования, ориентированного на результат;

- провести анализ действующей системы .управления бюджетом субъекта РФ на основе'исследования'взаимосвязи налоговой и бюджетной

политики с социально-экономическим развитием региона, определения коэффициента эффективности налоговой политики;

- провести сравнительный анализ и классифицировать методики оценки эффективности управления бюджетами 9убъектов РФ;

усовершенствовать организационный, ' информационный и методический инструментарий эффективного бюджетного управления (на основе применения SWOT-aнaлизa, классификации рисков бюджетного управления, выведения формулы эффективного расходования бюджетных средств для двух видов расходов, моделирования элемента системы государственного управления бюджетом).

Предметом диссертационного исследования стала совокупность финансовых отношений, возникающих в процессе управления бюджетом субъекта РФ, а также способов и методов оценку эффективности управления региональным бюджетом.' -

Объектом исследования определены консолидированный бюджет и бюджетный процесс субъекта РФ как объекты государственного управления, а также органы испонительной власти региона как субъекты бюджетного управления. "Х..'

Методологической" и теоретической основой работы послужили труды - отечественных и зарубежных ученых в сфере государственного управления, бюджета и бюджетного процесса, региональных финансов, оценки эффективности бюджетного управления.,

В зависимости от1 решаемых задач использовались общенаучные методы исследования и частнонаучные функционального, экономико-статистического SWOT-aнaлизa, экспертных оценок.

Информационно-эмпирическая база - исследования включает материалы Госкомстата РФ и Астраханьстата, обзорные материалы СМИ, федеральные и региональные законы и нормативные правовые акты по вопросам государственного управления бюджетно-финансовым комплексом в субъектах РФ.

В исследовании использованы данные Института реформирования ' общественных финансов (Ссыка на домен более не работает/ут\уле1.ш), ТАОБ, и др. -

Положения диссертации, выносимые на защиту: .

1. Управление бюджетом Ч это совокупность приемов и методов целенаправленного воздействия на бюджет и бюджетный процесс в целях выпонения функций бюджета, соответствия принципам бюджетной системы и нормам бюджетного права, заданным ' оптимальным критериям и показателям бюджета и бюджетного процесса.

Эффективность бюджетного управления Ч это поддержание оптимальных количественных параметров и качественных критериев и показателей состояния объектов (сферы) государственного управления при условии минимальных бюджетных затрат, максимального выпонения функций бюджета, соблюдения норм бюджетного права, противодействия рискам.

2. Взаимосвязь бюджетной и административной реформ становится более сильной вследствие общих субъектов, объединения объектов и предметной области данных реформ, междисциплинарного характера теоретических и практических подходов к их реализации. Акценты бюджетной реформы смещаются в сторону упорядочения и оценки эффективности деятельности органов государственной власти в рамках бюджетирования, ориентированного на результат (БОР). В то же время концепция и методы БОР обладают, на взгляд автора, рядом недостатков, которые приводят к необходимости замедления бюджетной реформы с целью глубокого анализа и разработки альтернативной . концепции и методов совершенствования государственного управления. бюджетом с учетом российских (региональных) условий.

Под результатом деятельности органов испонительной власти следует понимать совокупность объективных последствий данной деятельности на определенную дату. Х

3. В действующей системе управления ^бюджетом субъекта РФ не преодолены негативные явления: Х

- в организации бюджетного процесса: неупорядоченность сроков этапов бюджетного процесса, частое внесение изменений в закон о бюджете, что нарушает единство и устойчивость бюджетной системы;

- в управлении доходами: снижение доли консолидированного бюджета в финансовых-ресурсах области, отсутствие стимулирующего воздействия снижения налоговой нагрузки на экономический рост, высокий риск формирования налоговых доходов, неэффективность налоговой политики по налогу на прибыль' и управления неналоговыми доходами бюджета; ; . > . ." ' '

- в межбюджетных отношениях: увеличение сальдо межбюджетных потоков, снижение автономии бюджета субъекта РФ, несоответствие реальной бюджетной обеспеченности региона рассчитываемой Министерством финансов РФ; , "

- в управлении бюджетным дефицитом и догом: рост дефицита и дога, привлечение краткосрочных кредитов банков и кредитов федерального бюджета;

- в управлении расходами: сложность перехода на БОР, формирования стандартов бюджетных ' услуг, объективной". расстановки приоритетов бюджетных расходов, высокий риск испонения бюджета по социально значимым статьям.

Эффективность налоговой политики, по мнению автора, можно оценить через соотношение коэффициента изъятия и эффективной ставки налога. Х

4. Методики можно классифицировать по разделам бюджета, целям, пользователям, выпоняемым функциям бюджета, этапам . бюджетного процесса, методам расчетов, видам оценки эффективности, направлениям реформ, наличию интегрированного показателя. '

5. Организационный, информационный и, методический инструментарий эффективного бюджетного управления представлен в виде следующих положений:

5.1. Методики оценки эффективности управления бюджетами субъектов РФ характеризуются преобладанием метода бальной оценки, недостатком которого является невозможность определения слабых мест и резервов в управлении вследствие агрегированного характера балов. Данный недостаток воспоняет применение метода БХУОТ-анализ в целях оценки сильных и слабых сторон, угроз к возможностей управления бюджетом субъекта РФ, формирования очередности мер по избежанию угроз. Риски управления бюджетом, в отличие от угроз, поддаются количественному измерению и, по мнению автора, подлежат отдельному рассмотрению. Большое количество и разнообразие рисков приводит к необходимости их классификации и оценки по: степени предвидения, видам факторов, в том числе экономическим, социальным, политическим, характеристикам бюджета, уровням возникновения.

5.2. Математически эффективность политики расходов бюджета выражается в сумме логарифмических функций эффективности каждой статьи расходов бюджета.

5.3. В целях обеспечения системного подхода к оценке эффективности управления региональным бюджетом, элементы системы управления можно представить в виде модели, включающей входящую, исходящую, управленческую информацию, испонителя, которые в совокупности обеспечивают выпонение функций и задач государственного управления, объединенных общим бюджетным механизмом. Интегральная оценка производится с помощью графов.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Представлены в авторской интерпретации понятия бюджета, системы управления бюджетом, эффективности, качества и производительности управления бюджетом субъекта РФ, результата

деятельности органов испонительной власти с целью более четкого представления объекта и направлений совершенствования управления бюджетом по сравнению с существующими представлениями.

2. Аргументирована взаимосвязь административной и бюджетной реформ для выявления необходимости единого исследования субъектов и объектов управления бюджетом. Выявлены проблемы внедрения БОР в субъекте РФ." Предложено авторское видение : содержания бюджетной

реформы, позволяющее сформировать альтернативную : позицию органов

испонительной власти;, в повышении, эффективности бюджетного управления в субъекте РФ.

3. Системно представлен методический инструментарий, применяемый в оценке эффективности управления бюджетом субъекта РФ на основе предложенной автором классификации методик (по признакам оценки выпоняемых функций бюджета, разделам бюджета, целям, пользователям, этапам бюджетного процесса, методам и способам расчетов,' видам оценки эффективности, направлениям реформ, наличия интегрированного

показателя), коэффициента эффективности налоговой политики, формулы

эффективности политики расходов бюджета- 'Х

4. Расширен методический инструментарий за счет применения метода 8УЮТ-анализа оценки эффективности управления бюджетом субъекта РФ в целях выявления положительных, негативных сторон бюджетного управления, а также угроз и возможностей по их устранению. Приведена последовательность первоочередных действий по устранению угроз на основе метода экспертных оценок. Разработана классификация рисков управления бюджетом с учетом региональной специфики и показатели, позволяющие оценить риски.

5. Применен метод моделирования'- . деятельности субъектов бюджетного управления (органов испонительной власти), позволяющий провести анализ эффективности выпоняемых ими функций и задач, входящей, выходящей, управляющей информации в управлении бюджетом

субъекта РФ на основе системы принципов,(норм, критериев, показателей. Интегрированное значение эффективности ' управления бюджетом предложено оценить с помощью графов.

Теоретическая значимость работы состоит в системном представлении понятийного аппарата эффективности государственного управления бюджетом, совершенствовании методического инструментария оценки эффективности" управления бюджетом субъекта РФ. Предложенные автором подходы и методы определения эффективности системы управления бюджетом субъекта РФ развивают современную теорию управления региональными финансами. , Х

Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что предложенные автором подходы и методы оценки эффективности управления бюджетом субъекта РФ могут быть применены для оптимизации процесса управления и решения прикладных задач в органах испонительной власти субъекта РФ.

Апробация результатов исследования.

Основные положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались на всероссийских, межрегиональных и вузовских научно-практических конференциях в Москве, Астрахани, Ростове-на-Дону, Санкт-Петербурге (2003-2006 Гг.), семинаре ТАСИС Практика местных властей по финансированию местных пономочий и управление расходами (г. Москва, 24-25 сентября 2003 г.). Научные разработки по совершенствованию методов оценки эффективности управления бюджетом субъекта РФ предложены к использованию в работе органов испонительной власти Астраханской области.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 8 научных работ общим объемом 17,3 п.л., в т.ч. авторских 5,5 п.л.

Объем и структура работы. ,Х..

Диссертация сос-Гоит из введения^ трех глав, заключения, списка литературы включающего 200 наименований и 4 приложения.

Во введении изложены актуальность,'цель, задачи, объект, предмет, методы, степень изученности проблемы исследования, его теоретическая и эмпирическая базы, выделяются положения, выносимые на защиту, и научная новизна.

В первой главе Теоретические основы эффективности бюджетного управления рассмотрены теоретические аспекты возникновения понятия бюджет, его сущность и характеристика, проанализирован понятийный аппарат применительно к бюджетному управлению и его эффективности, проведен исторический экскурс теории финансовой науки во взаимосвязи с теорией государственного управления, особенностей управления государственными финансами в России.

Во второй главе Анализ состояния системы управления бюджетом субъекта РФ проведены исследования бюджетной .и административной реформ как основы повьппения эффективности бюджетного управления. Переход субъектов РФ на бюджетирование, ориентированное на результат, в корне меняющего принципы финансирования и целевую направленность деятельности органов испонительной власти, выявил необходимость исследовать его концепцию и специфику внедрения. Проведен анализ действующей системы управления бюджетом субъекта РФ на примере Астраханской области по разделам: бюджетный процесс, налоговые и неналоговые доходы, межбюджетные отношения, расходы, дефицит, договая политика.

В третьей главе Методические аспекты 'оценки эффективности управления бюджетом субъекта РФ проведен анализ подходов к определению эффективности, методический инструментарий управления бюджетом в субъектах РФ и Астраханской области, изложен расчет определения эффективности расходов, проведен- Б'\\гОТ-анализ управления бюджетом субъекта РФ, -разработана классификация рисков, показатели и критерии их оценки, раскрыто содержание модели управления бюджетом.

ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ

Понятийный аппарат оценки эффективности управления бюджетом. Бюджет можно представить в качестве системы взаимосвязанных компонентов:

- совокупности финансово-экономических и правовых отношений между государством, субъектами экономики, участниками бюджетного процесса; , .

- регионального фонда денежных средств, отражающего соответствие доходов и расходов, дефицит или профицит денежных средств;

- источника финансовых средств, обеспечивающего выпонение функций и задач государственного управления, определяющего условную стоимость деятельности органов государственной власти;

- финансового плана, отражающего формирование, расходование и потоки денежных средств на территории;

организационного плана, координирующего финансирование бюджетополучателей;

- политического документа, раскрывающего приоритетность налоговой и бюджетной политики региона;

- инструмента решения стратегических и тактических задач социально-экономического развития территории.

Бюджет выпоняет важнейшие функции регулирования общественных благ и обеспечения -государственного управления. На эффективность управления региональным бюджетом влияют множество внешних (зависящих от решений федерального уровня власти, макроэкономической и политической конъюнктуры) и внутренних .факторов (возникающих на уровне субъекта РФ и муниципальных * образований). Системе государственного управления бюджетом присущи свойства сложных иерархичных систем. 1

Управление бюджетом субъекта РФ представляет собой совокупность приемов и методов целенаправленного воздействия субъектов управления на

бюджет и бюджетный процесс в целях выпрнения функций бюджета, соответствия нормам бюджетного права, заданным оптимальным критериям и показателям во взаимосвязи с социально-экономическим развитием территории и функционально-организационной структурой государственного управления. ' ХХ'

В нормативной правовой базе, теории и практике отсутствует четкое разделение в употреблении понятий лэффективность, качество, производительность по отношению к государственному управлению бюджетом.

С точки зрения автора, эффективность бюджетного управления Ч это многомерное понятие/ отражающее достижение оптимальных количественных и качественных параметров, критериев, показателей состояния объектов (сферы) государственного управления при условии минимальных бюджетных затрат, соблюдения норм бюджетного права, противодействия рискам управления бюджетом.

Взаимосвязь бюджетной и административной реформ.

Эффективность управления бюджетом субъекта РФ следует рассматривать комплексно, а ее оценку - как междисциплинарную методическую проблему, охватывающею исследование, и объекта (бюджет), и субъектов бюджетного управления (государственные органы испонительной власти).

В диссертации сделан вывод о возрастающей степени связанности мер, принимаемых по реализации бюджетной и административной реформ, повышении роли оценки эффективности и качества управления бюджетными средствами. Широкий спектр направлений административной реформы включает в себя модификацию и модернизацию функций государства (целенаправленное воздействие на людей, экономические объекты и взаимодействие с ними) и аппарата (совокупности структур и испонителей (госслужащих), обеспечивающих эффективное целевое использование и координацию всех видов ресурсов, в том числе бюджетных.

Бюджетная Х реформа РФ заключается во внедрении БОР, среднесрочного финансового планирования, реестра расходных обязательств, бюджетных услуг, ведомственных докладов и целевых программ, методик формирования действующих и принимаемых фбязательств бюджета и др.

В рамках БОР деятельность органов испонительной власти дожна финансироваться исходя из степени достижения результатов Ч количественно измеримых показателей, характеризующих состояние подведомственной сферы или объекта государственного управления. Определение данных результатов сложно, поскольку, по мнению автора, деятельность органов государственной власти построена, в основном, на принципах координации, организации, взаимодействия, взаимозависимости вследствие сокращения объектов для непосредственного управленческого воздействия (сети бюджетных учреждений, государственногоимущества, государственных унитарных предприятий). В БОР, по мнению автора, неправомерно использование слова результат (имеющего этимологический оттенок завершенности) при планировании деятельности органов государственной власти, построенной на непрерывности испонения функций и пономочий, постоянном поддержании определенного состояния объектов (сфер) государственного управления. Автором предложено определение результата как совокупности объективных последствий деятельности органов испонительной власти на определенную дату. Для оценки последствия использовать критерии и показатели уровня! чего-либо: например, уровень финансовой безопасности, асимметрии бюджетной обеспеченности, социальной напряженности, уровня жизни населения и т.д.

Авторское видение концептуальных основ управления бюджетом в рамках бюджетной реформы заключается в: комбинированном, управлении затратами и результатами; планировании бюджета на 1 финансовый год, паралельно Ч разработке стратегического бюджета на средне- и догосрочный период; поиске оптимальных решений по сохранению бюджетной сети; учете и отчетности по российским стандартам, паралельно

Ч выборочном переводе отчетности на международные стандарты; снижении сальдо встречных межбюджетных потоков посредством закрепления части налоговых доходов за нижестоящими уровнями бюджетной системы на договременной основе и др.'

К особенностям и недостаткам БОР, по мнению автора, относятся: квалиметрия всех видов эффектов, результатов; строгие требования к четкому формулировании*,целей и корректной оценке результатов; агрегация бюджетных расходов, которая не позволяет представить четкую картину направлений расходования бюджетных средств, снижает прозрачность управления бюджетными средствами; отсутствие интеграции БОР в бюджетный процесс; ослабление корреляции между общественно полезными результатами, объемами финансирования и деятельностью подведомственных организаций.

Анализ действующей системы управления бюджетом субъекта РФ (на примере Астраханской области).

Состояние управления бюджетом, территории наиболее выражено в структуре финансового баланса региона. В настоящее время доля доходов бюджета Астраханской области с учетом финансовой помощи во всех доходах области составляет 33%, без учета сальдо межбюджетных отношений Ч 26% с прогнозируемой тенденцией к снижению. Уменьшение налоговых доходов бюджетов всех уровней снижает возможности государства по перераспределению финансовых средств, усиливает и без того высокую социальную направленность расходов бюджетов субъектов

РФ, как следствие, сокращаются государственные капиталовложения.

Исследование влияния налоговой политики на экономический рост в субъекте РФ позволило сделать вывод о слабой стимулирующей функции налогов. Несмотря на имеющиеся финансовые ресурсы, предприятия области не спешат развивать производство (индекс промышленного производства в 2005 году по сравнению с 2004 годом составил 100,3%) и осуществлять инвестиции (темп роста 83,3%). Средний риск испонения бюджета по

налоговым доходам региона за 2000-2005 годы составил 10,9%.

V ' *

Следовательно, органам испонительной власти Астраханской области целесообразно уделить больше внимания резерву управления по совершенствованию методологии планирования налогооблагаемых баз и доходов бюджета, использованию налоговых льгот, взаимодействию с кредитными организациями по стимулированию инвестиций.

Эффективность налоговой политики, по мнению автора, можно оценить на основе следующей формулы: Кэш, = ки / гэ, где

Кэнп Ч коэффициент эффективности нало'говой политики по налогу, кД-коэффициент изъятия налога,

гэ- эффективная ставка налога (при наличии шкалы ставок, льгот). При кД = гэ налоговая политика эффективна; ки > гэ - неверный расчет налогооблагаемой базы или возмещение задоженности по налогу с прошлых периодов; кД < гэ - присутствует скрытая от статистического наблюдения налогооблагаемая база.

Расчет эффективности налоговой политики по налогу на прибыль, на доходы физических лиц и имущество организаций показал; наименьшую эффективность по первому налогу, наибольшую Ч по второму. .

Управление неналоговыми доходами бюджета субъекта РФ концентрируется в использовании имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, в доходах от которого 97% занимает арендная плата. Платежи в бюджет из прибыли, остающейся у государственных и муниципальных предприятий после уплаты налогов, составляют в неналоговых доходах всего 0,4%. То есть органы власти практически не используют сложные технологии управления и распоряжения своим имуществом в целях повышения рентабельности производства и, следовательно, напоняемости бюджетов. ! -

Основные показатели, отражающие эффективность управления межбюджетными отношениями, представлены в таблице 1.

Таблица 1

Характеристика межбюджетных отношений федеральный бюджет -

Показатели 1997 год 2006 год 2006 Г./1997 г., раз

Передаваемые налоговые и неналоговые доходы в федеральный бюджет 790,9 ' : 6872 8,7

Получаемые средства из федерального бюджета 560,0 2884,7 5,2

Сальдо взаимоотношений с федеральным бюджетом (средства получаемые минус средства передаваемые) -230,9 -3985,3 17,3

Отношение налоговых поступлений в федеральный бюджет к средствам, поступающим из федерального бюджета, раз 1,4- 2,4 1,7

Источник: составлено автором на основе отчетов об испонении консолидированного бюджета Астраханской области в 1997-2005 годах, проекте бюджета на 2006 год.

С точки зрения автора, в используемой Министерством финансов РФ методике распределения средств Федерального фонда финансовой поддержки целесообразно учитывать выпадающие' доходы бюджетов территорий в связи с изменениями законодательства, политики топливно-энергетических монополий; адекватно отражать уровень бюджетной обеспеченности территорий в показателях прошлых лет для оценки индекса налогового потенциала регионов и индекса бюджетных расходов в будущем.

Вклад расходов бюджета в формирование ВРП в Астраханской области характеризуется меньшей долей по сравнению со средним по Российской Федерации (табл.2).

Таблица 2

Доля расходов бюджетов Российской Федерации и Астраханской области в

1997 год 1998 год 1999 год 2000 год 2001 год .2002 год 2003 год 2004 год 2005 год 2006 год

Доля расходов консолидированного бюджета Российской Федерации в ВВП, % 35,8 32,0 26,1 26,8 27,1 31,6 29,9 27,5 X X

Доля расходов консолидированного бюджета Астраханской области в ВРП, % 24,9 16,4 14,9 14,1 15,8 18,4 17,9 17,8 16,3 16,9

Источник по Российской Федерации: данные Госкомстата РФ [www.gks.ru]

Источник по Астраханской области: отчеты по испонению и проекту консолидированного бюджета Астраханской области, данные Астраханьстата по ВРП за 1997-2005 годы

Управление расходами бюджета области характеризуется переходом на среднесрочное финансовое планирование,, казначейское испонение бюджета, социальной направленностью расходов бюджета, высоким риском испонения бюджета по статьям (до 2005 года): предупреждение и ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий,

жилищно-коммунальное хозяйство, сельское хозяйство и рыболовство,

> ' :

прочие расходы. Переход на программно-целевое планирование бюджета считается возможным после утверждения соответствующих новаций в федеральном бюджетном законодательстве.

Возрастающая потребность в средствах бюджета для решения задач социально-экономического развития Астраханской области в условиях недостаточных доходных источников приводит к несбалансированности бюджета, росту государственного дога. Оценка эффективности управления государственным догом проводится с помощью мониторинга, расчетов рисков, формирования резерва.

Совершенствование методических л аспектов оценки эффективности управления бюджетом субъекта РФ.

Эффективное управление бюджетом субъекта РФ предполагает наличие достаточного методического инструментария, обеспечивающего научно обоснованное принятие управленческих решений. Существующие методики оценки эффективности управления бюджетом в субъектах РФ можно классифицировать по: оценке выпоняемых функций бюджета (регулирующим, обеспечивающим), разделам (или статьям) бюджета

(доходы, расходы, межбюджетные отношения, договая, кредитная,

инвестиционная политика), целям (например, выравнивание бюджетной обеспеченности), пользователям (Федерация, субъект РФ, муниципальные образования), этапам бюджетного процесса (формирования, утверждения, испонения, контроля), методам и способам расчетов (ранжирование, бальная оценка, аналитические коэффициенты и т.д.), видам оценки эффективности (качественных и количественных эффектов управления),

направлениям : реформ (БОР, административная . и т.д.), наличию интегрированного показателя оценки эффективности управления бюджетом (да или нет).

Положительными сторонами действующих методик в Астраханской области являются: формализованный характер, возможность сравнения показателей региона с другими субъектами РФ, гибкий инструментарий для принятия управленческих решений в сфере договой политики и оценки кредитоспособности области. Эффективность управления расходами бюджета области оценивается с помощью ряда аналитических коэффициентов. В качестве допонительного метода оценки эффективности и установления приоритетов расходования бюджетных средств автор предлагает к использованию формулу:

ЕК = Е^(Г|), где 1=1 .

Ек - эффективные расходы бюджета,

(Г|) Ч функция оценки эффективности 1-й статьи расходов бюджета,

Г; - сумма 1-й статьи расходов бюджета

Я - общая сумма расходов, ,

п - количество статей расходов. . '

Если п = 2, тоЕа= ^ (г)) + 2 (г2).

Функция ^ имеет вид 1п (Г1 / а( - Ь; ), где

а; Ч значимость (вес) -той статьи расходов, устанавливаемая экспертно, Ь;- минимально допустимый предел расходов по 1-той статье.

В конечном виде эффективная сумма расходов (для п=2) вычисляется по формулам:

г, = (Ш-а^, - а2Ь2) / 2; г2 = (К+а2Ь2 - а^) / 2.

Применение метода БWOT-aнaлиз в управлении бюджетом субъекта РФ позволит, по мнению автора, сформировать и обосновать первоочередные меры договременной бюджетной политики.

Матричное построение 8\ТОТ-анализа, состоящее из основных блоков положительных и отрицательных сторон, возможностей и угроз, формирует упрощенную систему бюджетного управления (табл.3).

Таблица 3

8 WOT-aнaлиз государственного управления бюджетом Астраханской

области

Плюсы, СИЛЫ Минусы, слабости

Участие в проектах реформирования региональных финансов, позволяющее получить допонительные финансовые ресурсы а область; формирование методической и нормативной правовой базы в сфере управления бюджетом субъекта РФ Нецелесообразность точного копирования зарубежного опыта в общероссийских и региональных условиях. Строгие требования по временным рамкам внедрения новаций бюджетной реформы (1-2 года)

Казначейская система испонения бюджета, постепенная автоматизация процесса управления бюджетом Агрегация бюджетных расходов, снижающая прозрачность управления бюджетными средствами; квалиметрия всех видов эффектов, результатов

Объединение предметной области административной и бюджетной реформы, что повышает вероятность успешного их завершения Формальный переход к программно-целевому планированию в условиях недостаточной методической базы, пробелов в федеральном законодательстве

Упорядочение функций государственного управления в виде реестра расходных пономочий, реестра бюджетных услуг; установление четких границ ответственности органов испонительной власти Высокая 'зависимость от политики монополий, бюджетообразующих предприятий, федеральной финансовой помощи, финансирования проектов реформ международными институтами

Формирование стабильной бюджетной политики с введением среднесрочного финансового планирования Сокращения перечня объектов непосредственного государственного управления, неэффективность управления неналоговыми доходами бюджета

Упорядочение теоретического и практического анализа содержания деятельности органа испонительной власти с введением доклада (ДРОНДа) ' Обязательное участие высокопрофессиональных юристов в написании доклада. Значительный рост документооборота, текущих расходов

Возможности Угрозы

Совершенствование организационных, информационных, методических и правовых сторон управления бюджетом с учетом региональной специфики и потребностей, развитие внутреннего аудита эффективности управления бюджетом Возрастание зависимости от финансовой поддержки из федерального бюджета, международных институтов, финансирующих реализацию административной, бюджетной реформ * Х

Установление договорных отношений органов государственной власти с крупнейшими налогоплательщиками области В условник бюджетного дефицита и неэффективной договой политики Ч государственное банкротство

Поиск оптимальных решений по сохранению бюджетной сети; совершенствование управления неналоговыми доходами бюджета Утрата традиционных подходов и многолетнего опыта управления бюджетом субъекта РФ, сложность его восстановления в случае обязательного введения новых принципов и методов в рамках бюджетной реформы

Поиск альтернативных источников доходов бюджета субъекта РФ в рамках закрепленных пономочий Введение внешнего управления региональными финансами в случае несоответствия каким-либо стандартам качества управления

Источник: составлена автором

Экспертно оценив вероятность возникновения угроз и возможный негативный эффект, последовательность разработки мер по избежанию угроз можно представить в следующем порядке^ 1) снижение зависимости от

финансовой поддержим сверху, привлечение российского научного потенциала; 2) повышение эффективности договой политики; 3) формирование собственных стандартов управления региональным бюджетом; 4) проведение глубокого сравнительного анализа традиционных методов управления бюджетом и международного опыта.

Классификация и показатели (критерии) рисков управления бюджетом, предложенные автором, представлены в таблице 4.

Таблица 4

Классификация рисков управления бюджетом субъекта РФ

Группа рисков Виды рисков Показатели и критерии

По степени предвидения высокий, средний " ' низкий >=5%, =5% <=5%

По уровням возникновения международный, Федерация, субъект РФ, муниципальные образования распределение пономочий между уровнями власти

По характеристикам бюджета низкая автономия бюджета отношение собственных доходов к расходам, отношеиие безвозмездных перечислений к доходам

неиспонение бюджета отношение фактического испонения статей бюджета к запланированным

несбаланс ир о ванност ь дефицит (профицит) бюджета по отношению к собственным'доходам бюджета

рост договой нагрузки показатели рисков в соответствии с постановлением Губернатора Астраханской области от 18.07.2003 №335

изменчивость параметров бюджета количество принятых изменений в закон о бюджете в течение финансового года

низкая устойчивость бюджета сумма выпадающих доходов к собственным доходам бюджета, параметры бюджетной асимметрии территории

выпонение приоритетов расходной политики диспропорция статей : бюджета структура статей по экономической, функциональной классификации* соотношение текущцх и капитальных расходов в сравнении с политическими приоритетами расходования бюджетных средств* заявленными в документах о бюджетной политике РФ и субъекта РФ, целевых программах^ . - -

низкая эффективность государственных инвестиций за счет ' бюджета х ч п , группа показателей в соответствии с Постановлением Губернатора Астраханской области №392 от 19.08.2003 О распределении бюджетных расходов, направляемых ,на государственные инвестиции; доля незавершенного строительства в государственных капвложениях

По сферам возникновения политико-правовой(,. ;. доля выпадающих доходов, вызванных изменениями законодательства и другими политическими факторами в сумме собственных доходов бюджета субъекта РФ; и др.

экономический рост инфляции, повышение тарифов естественных монополий, точность прогноза налогооблагаемых баз, др.

социальный резкое увеличение (снижение) потребности в социальном обеспечении, бюджетных услуг населению

информационнб-технический фонд рабочего времени на выпонение задач без программного обеспечения; отсутствие необходимой статистической, правовой, методической информации

экологический интенсивность паводка, продожительность отопительного сезона, техногенные катастрофы и аварии в связи с износом основных средств и инфраструктуры

Источник: составлена автором

В качестве одного из направлений совершенствования методического обеспечения управления бюджетом субъекта РФ, автор предлагает моделирование в органах испонительной власти (рис. 1).

Управляющие данные:

законодательство РФ и субъекта РФ, акты, приказы, инструкции, параметры налоговой и бюджетной политики, другие факторы, влияющие на принятие решений

Входные данные: информация, . поступающая от других органов

Выходные данные:

организаций для формирования .

власти,

Функции и задачи

государственного управления

бюджета

Испонитель:

государственный гражданский : служащий, дожностное лицо

Источник: составлен автором

Рисунок 1. Модель элемента системы государственного управления бюджетом. -

К входным данным, необходимым в управлении бюджетом, относятся: статистические показатели ретроспективного и текущего социально-экономического состояния территории, параметров бюджета, финансового плана, сценарные условия развития страны и субъекта РФ, оценка потребностей получателей бюджетных услуг, государственных инвестиций и т.д. Одни и те же данные могут быть и управляющими, и входными. Разница между входными и выходными данными заключается в большей прикладной ценности последних. Нарушение логических цепочек выход 1 элемента = входу 2 элемента свидетельствует о наличии промежуточной функции, которая не является ни входной, ни управляющей, то есть оказывается лишней. Автор предлагает рассмотреть каждую выпоняемую функцию или, если ее невозможно выделить, совокупность функций, представляющих собой административный процесс. Непосредственно к ним разработать

критерии соответствия входных, выходных данных, работы испонителя неким оптимальным значениям, усиливающим положительный эффект

управления бюджетом. . ...

Заключительный метод оценки эффективности бюджетного управления заключается в анализе взаимосвязей между всеми видами показателей эффективности, который можно провести путем представления параметров бюджетного процесса в виде вершин и ребер графа. Графически модель взаимосвязитюказатёлей можно представить в трехмерной шкале координат, где каждая вершина графа (точка) Ч показатель (критерий) эффективности, который обладает тремя-'численными характеристиками, отражающими состояние: бюджета, испонения функций органами государственной власти, социально-экономического развития (рис. 2).

Источник: составлен автором

Рисунок 2. Модель государственного управления бюджетом субъекта РФ.

Расположение показателей эффективности в трехмерной шкале учитывается на основе весов вершин (важность показателя) и, в^сов векторов (степень влияния показателя на другой показатель). ' * : 1

Исследование эффективности управления бюджетом субъекта РФ показало необходимость учета множества факторов, глубокого анализа взаимовлияния бюджетного механизма, ( .социально-экономического

состояния территории и деятельности органов государственной власти. В целях принятия оптимальных решений по управлению государственными финансами целесообразно использовать допоняющие друг друга, разнообразные методы и подходы.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Туркина, Е.Ю. SWOT-анализ управления бюджетом субъекта РФ / Е.Ю. Туркина // Вестник астрахан. гос. техн. ун-та. Ч 2006. - №4 (33). - С. 131-134.-0,33 п.л.

2. Туркина, Е.Ю. Бюджетные расходы Астраханской области / К.А. Маркелов, В.Г. Головин // Межд. . науч.-практ. конференция Технологические основы экономического развития сельского социума: сб. мат./ Современные тетради. - М., 2006. С. 197-200. - 0,4/0,1 п.л.

3. Туркина, Е.Ю. Управление, экономика и финансы региона: состояние и перспективы (региональная политика) / Е.Ю. Туркина, A.A. Жикин, В.Г. Головин, О.В. Мочанова // Монография / Астраханский ун-т. - Астрахань, 2005. С. 183 Ч 14,3/3,6 п.л.

4. Туркина, Е.Ю. Оценка эффективности управления бюджетом субъекта РФ / Е.Ю, Туркина // Науч.-практ. конференция Стратегическое управление инновационным развитием экономики России: межвузовский сб. науч. трудов. Вып. №9 / Политехи, ун-т. - С.-Пб, 2005. С.243-249. - 0,5 п.л.

5. Туркина, Е.Ю. Оценка эффективности управления местным бюджетом / Е.Ю. Туркина // Наука: поиск 2005: сб. науч. статей. Том 1 / АГТУ. - Астрахань, 2005. С. 101 - 106. - 0,3 п.л;

6. Туркина, Е.Ю. Исторический обзор межбюджетных отношений на региональном уровне (на примере Астраханской области) / Е.Ю. Туркина,

B.Г. Головин, A.B. Головин // Экологические и социально-экономические аспекты устойчивого развития региона Нижней Воги: сб. науч. трудов / Современные тетради. Ч М., 2005. С. 334-340. Ч 0,6/0,2 п.л.

7. Туркина, Е.Ю. К вопросу об оценке результативности деятельности органов испонительнрй власти / ЕЛО. . Туркина, В.Г. Головин // Экологические и социально-экономические аспекты устойчивого развития региона Нижней Воги: сб. науч. трудов / Современные тетради. - М., 2005.

C.445-449. - 0,3/0,2 п.л.

8. Тощева, Е.Ю. Астраханская область: проблемы устойчивого развития / Е.Ю. Тощева, В.Г. Головин // Науч.-практ. конференция Рациональное природопользование и сельскохозяйственное производство в южных регионах Российской Федерации: сб. мат./ Современные тетради. - М., 2003. С.565-С.569. - 0,4/0,2 п:л.

Подписано в печать 19.09.2006 г. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Гарнитура Тайме. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 246.

Издательство Вогоградского государственного университета. 400062, г. Вогоград, просп. Университетский, 100.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Туркина, Елена Юрьевна

Содержание.

Введение.,.

Глава 1. Теоретические основы эффективности бюджетного управления

1.1. Понятийный аппарат и сущность эффективности управления бюджетом

1.2 Формирование теории и практики государственного управления бюджетом.

1.3 Исторический взгляд на развитие бюджетного управления в России и

Астраханской области.

Глава 2. Анализ состояния системы управления бюджетом субъекта РФ

2.1 Административная и бюджетная реформа как основа повышения эффективности управления бюджетом субъекта РФ.

2.2 Анализ бюджетного процесса, бюджетной политики и бюджета в Астраханской области.!.

2.2.1 Анализ управления бюджетным процессом.

2.2.2 Анализ управления доходной частью бюджета.

2.2.3 Анализ межбюджетных отношений субъекта РФ.

2.2.4 Анализ управления расходами бюджета субъекта РФ.

Глава 3. Методические аспекты оценки эффективности управления бюджетом.

3.1 Исследование современных критериев оценки и методик эффективности управления бюджетом субъекта РФ.

3.2 Математическая интерпретация эффективности политики расходов бюджета.

3.3. SWOT-анализ управления бюджетом субъекта РФ.

3.4. Моделирование оценки эффективности бюджетного управления в субъекте РФ.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Эффективность управления бюджетом субъекта Российской Федерации"

Актуальность исследования определяется потребностью в научном исследовании эффективности управления бюджетом субъекта Российской Федерации в условиях ограниченности региональных бюджетных ресурсов, внедрения новых принципов и методов функционирования бюджетной системы и органов государственного управления.

Эффективное управление региональными бюджетами является одним из условий укрепления государственности, повышения благосостояния граждан. С помощью бюджета обеспечиваются не только текущие потребности получателей бюджетных услуг, но и решаются тактические задачи социально-экономического развития территории, осуществляются целевые программы и национальные проекты.

Одновременная реализация бюджетной и административной реформ при наличии их общего инициатора и координатора - государственных органов испонительной власти - выявляет - необходимость исследования не только бюджета и бюджетного процесса самих по себе, но и субъектов бюджетного управления. В процессе внедрения новых методов управления бюджетом испытыва^тся дефицит понятийного аппарата, общего для всех сфер государственной деятельности. В субъектах РФ до настоящего времени не выработано единых подходов к оценке эффективности управления бюджетом; множество существующих методик применяются в различных целях, охватывая части управления бюджетом (управление расходами, межбюджетными отношениями, договую политику, др.).

В этих условиях особую актуальность приобретает систематизация и совершенствование теоретических и методических направлений оценки эффективности управления бюджетом субъекта РФ с учетом региональной специфики. ,

Степень разработанности проблемы

Теоретические и практические вопросы государственного управления бюджетом освещены в фундаментальных исследованиях многих классиков финансовой науки, как русских (С.Ю. Витте, Н.И. Тургенев и др.), так и зарубежных (У. Петти, Д. Рикардо, А. Смит, Ф. Юсти и др.). Историческое развитие мировой , и русской финансовой науки глубоко изучено Т.М. Ковалевой, Е.В. Коломиным, В.М. Пушкаревой, Н.Г. Сычевым и др.

Теоретическим вопросам эффективности государственного управления посвящены работы Г.В. Атаманчука, У. Белюшина, А.Г. Игудина, О.М. Роя, Ф.И. Шамхалова. К зарубежным теоретикам и методологам в этой сфере относятся Р.Масгрэйв, М. Хольцер, эксперты Международного банка и др.

Управление бюджетом рассмотрено С.В. Барулиным, Е.Е. Ваксовой, М.М. Вышегородцевым, В.П. Гореглядом, Е.А. Качановой,

B.В. Климановым, М.А. Клишиной, О.И. Кушховым, A.M. Лавровым,

C.И. Лукшиным, Г,Б. Поляком, К.И! Таксиром, Д. Труниным, Н.А. Школяром, Л.И. Якобсоном, Н.В. Яковлевой, М.И. Яндиевым, Н.И. Яшиной и др.

Работы вышеупомянутых ученых стали стимулом для дальнейшего исследования эффективности управления бюджетом субъекта РФ.

Цель диссертационного исследования - теоретическое обоснование оценки эффективности бюджетного управления, выявление его специфики на уровне субъекта РФ во взаимосвязи с развитием органов испонительной власти как субъектов управления региональным бюджетом.

В соответствии,с поставленной целью в работе решаются следующие задачи:

- исследовать формирование научных теорий в области эффективности управления средствами государственного бюджета;

- рассмотреть взаимосвязь реализации административной и бюджетной реформы как основы повышения эффективности управления бюджетом субъекта РФ, раскрыть проблемы внедрения бюджетирования, ориентированного на результат;

- провести анализ действующей системы управления бюджетом субъекта РФ на основе исследования взаимосвязи налоговой и бюджетной политики с социально-экономическим развитием региона, определения коэффициента эффективности налоговой политики;

- провести сравнительный анализ и классифицировать методики оценки эффективности управления бюджетами субъектов РФ;

- усовершенствовать организационный, информационный и методический инструментарий эффективного бюджетного управления (на основе применения SWOT-анализа, классификации рисков бюджетного управления, математической интерпретации эффективности расходования бюджетных средств для двух видов расходов, моделирования элемента системы государственного управления бюджетом).

Предметом диссертационного исследования стала совокупность финансовых отношений, возникающих в процессе управления бюджетом субъекта РФ, а также способов и методов оценки эффективности управления региональным бюджетом.

Объектом исследования определены консолидированный бюджет и бюджетный процесс субъекта РФ как объекты государственного управления, а также органы испонительной власти региона как субъекты бюджетного управления.

Методологической и теоретической основой работы послужили труды отечественных и зарубежных ученых в сфере государственного управления, бюджета и бюджетного процесса, региональных финансов, оценки эффективности бюджетного управления.

В зависимости от решаемых задач использовались общенаучные методы исследования и частнонаучные'/ функционального, экономико-статистического SWOT-анализа, экспертных оценок.

Информационно-эмпирическая база исследования включает материалы Госкомстата РФ и Астраханьстата, обзорные материалы СМИ, федеральные и региональные законы и нормативные правовые акты по вопросам государственного управления бюджетно-финансовым комплексом в субъектах РФ.

В исследовании использованы данные Института реформирования общественных финансов (Ссыка на домен более не работает/www.iet.ru), Тасис и др.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Управление бюджетом - это совокупность приемов и методов целенаправленного воздействия на бюджет и бюджетный процесс в целях выпонения функций бюджета, соответствия принципам бюджетной системы и нормам бюджетного права, заданным оптимальным критериям и показателям бюджета, и бюджетного процесса.

Эффективность бюджетного управления - это поддержание оптимальных количественных параметров и качественных критериев и показателей состояния объектов (сферы) государственного управления при условии минимальных бюджетных затрат, максимального выпонения функций бюджета, соблюдения норм бюджетного права, противодействия рискам.

2. Взаимосвязь бюджетной и административной реформ становится более сильной вследствие общих субъектов, объединения объектов и предметной области данных реформ, 'междисциплинарного характера теоретических и практических подходов к их реализации. Акценты бюджетной реформы смещаются в сторону упорядочения и оценки эффективности деятельности органов государственной власти в рамках бюджетирования, ориентированного на результат (БОР). В то лее время концепция и методы БОР обладают, на взгляд автора, рядом недостатков, которые приводят к необходимости замедления бюджетной реформы с целью глубокого анализа и разработки альтернативной концепции и методов совершенствования государственного управления бюджетом с учетом российских (региональных) условий. ,

Под результатом деятельности органов испонительной власти следует понимать совокупность объективных последствий данной деятельности на определенную дату.

3. В действующей системе управления бюджетом субъекта РФ не преодолены негативные явления:

- в организаций бюджетного процёсса: > неупорядоченность сроков этапов бюджетного процесса, частое внесение изменений в закон о бюджете, что нарушает единство и устойчивость бюджетной системы;

- в управлении доходами: снижение доли консолидированного бюджета в финансовых ресурсах области, отсутствие стимулирующего воздействия снижения налоговой нагрузки на экономический рост, высокий риск формирования налоговых доходов, неэффективность налоговой политики по налогу на прибыль и управления неналоговыми доходами бюджета;

-в межбюджетных отношениях:'увеличение сальдо межбюджетных потоков, снижение автономии бюджета субъекта РФ, несоответствие реальной бюджетной обеспеченности региона, рассчитываемой Министерством финансов РФ;

-в управлении. бюджетным дефицитом и догом: рост дефицита и дога, привлечение краткосрочных кредитов банков и кредитов федерального бюджета;

- в управлении расходами: сложность перехода на БОР, формирования стандартов бюджетных услуг, объективной расстановки приоритетов бюджетных расходов, высокий риск испонения бюджета по социально значимым статьям.

Эффективность налоговой политики, по мнению автора, можно оценить через соотношение коэффициента изъятия и эффективной ставки налога.

4. Методики можно классифицировать по разделам бюджета, целям, пользователям, выпоняемым функциям бюджета, этапам бюджетного процесса, методам расчетов, видам оценки эффективности, направлениям реформ, наличию интегрированного показателя.

5. Организационный, информационный и методический инструментарий эффективного бюджетного управления представлен в виде следующих положений:

5.1. Методики оценки эффективности управления бюджетами субъектов РФ характеризуются преобладанием метода бальной оценки, недостатком которого является невозможность'определения слабых мест и резервов в управлении вследствие агрегированного характера балов. Данный недостаток воспоняет применение метода SWOT-анализа в целях оценки сильных и слабых сторон, угроз и возможностей управления бюджетом субъекта РФ, формирования очередности мер по избежанию угроз. Риски управления бюджетом, в отличие от угроз, поддаются количественному измерению и, по мнению автора, подлежат отдельному рассмотрению. Большое количество и разнообразие рисков приводит к необходимости их. классификации и оценку .по степени предвидения, видам факторов, в том Числе экономическим, социальным, политическим, характеристикам бюджета, уровням возникновения.

5.2. Математически эффективность политики расходов бюджета выражается в сумме логарифмических функций эффективности каждой статьи расходов бюджета.

5.3. В целях обеспечения системного подхода к оценке эффективности управления региональным бюджетом, элементы системы управления можно представить в виде модели, включающей входящую, исходящую, управленческую информацию, испонителя, которые в совокупности обеспечивают выпонение функций и 'задач государственного управления, объединенных общим бюджетным механизмом. Интегральная оценка производится с помощью графов.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Представлены в авторской интерпретации понятия бюджета, системы управления бюджетам, эффективности, качества и производительности управления бюджетом субъекта РФ, результата деятельности органов испонительной власти с целью более четкого представления объекта и направлений совершенствования управления бюджетом по сравнению с существующими представлениями.

2. Аргументирована взаимосвязь административной и бюджетной реформ для выявления необходимости единого исследования субъектов и объектов управления бюджетом. Выявлены проблемы внедрения БОР в субъекте РФ. Предложено авторское видение содержания бюджетной реформы, позволяющее сформировать альтернативную позицию органов испонительной власти в повышении эффективности бюджетного управления в субъекте РФ.

3. Системно представлен методический инструментарий, применяемый в оценке эффективности управления бюджетом субъекта РФ на основе предложенной автором классификации методик (по признакам оценки выпоняемых функцйй бюджета, разделам бюджета, целям, пользователям, этапам бюджетного процесса, методам и способам расчетов, видам оценки эффективности, направлениям реформ, наличия интегрированного показателя), коэффициента эффективности налоговой политики, формулы эффективности политики расходов бюджета.

4. Расширен методический инструментарий за счет применения метода SWOT-анализа оценки эффективности управления бюджетом субъекта РФ в целях выявления положительных, негативных сторон бюджетного управления, а также угроз и возможностей по их устранению. Приведена последовательность '-'первоочередных действий по устранению угроз на основе метода экспертных оценок. Разработана классификация рисков управления бюджетом с учетом региональной специфики и показатели, позволяющие оценить риски. , Х

5. Применен метод моделирования деятельности субъектов бюджетного управления (органов испонительной власти), позволяющий провести анализ эффективности выпоняемых ими функций и задач, входящей, выходящей, управляющей информации в управлении бюджетом субъекта РФ на основе системы принципов, норм, критериев, показателей. Интегрированное значение эффективности управления бюджетом предложено оценить с помощью графов. v ' '

Теоретическая значимость работы состоит в системном представлении понятийного аппарата эффективности государственного управления бюджетом, совершенствовании методического инструментария оценки эффективности управления бюджетом субъекта РФ. Предложенные автором подходы и методы определения эффективности системы управления бюджетом субъекта РФ развивают современную теорию управления региональными финансами.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что предложенные автором подходы и метбды оценки эффективности управления бюджетом субъекта РФ могут быть применены для оптимизации процесса управления и решения прикладных задач в органах испонительной власти субъекта РФ.

Апробация результатов исследования.

Основные положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались на всероссийских, межрегиональных и вузовских научно-практических конференциях в Москве, Астрахани, Ростове-на-Дону, Санкт-Петербурге (2003-2006 гг.), семинаре Таси^с. Практика местных властей по финансированию местных пономочий и управление расходами (г. Москва, 24-25 сентября 2003 г.). Научные разработки по совершенствованию методов оценки эффективности управления бюджетом субъекта РФ предложены к использованию в работе органов испонительной власти Астраханской области.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 8 научных работ общим объемом 17,3 п.л., в т.ч. авторских 5,5 п.л.

Объем и структура работы.

Диссертация. состоит из введения, > трех глав, заключения, списка литературы, включаю'щего 200 наименований и 4 приложения.

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Туркина, Елена Юрьевна

Выводы по третьей главе

Единой системы оценки эффективности управления бюджетом в Астраханской области (как и утвержденной законом или нормативно-правовым актом в Российской Федерации в целом) еще не выработано.

Современные методики определения эффективности управления бюджетом субъекта РФ направлены на исследование качественных и количественных результатов данного управления; их объединяет наличие небольшого количества показателей, готового перечня индикаторов с критериями высокой (низкой) эффективности, применение бальной оценки, ведение мониторинга в целях установления динамики значений индикаторов по годам. Автором предложена классификация методического обеспечения управления бюджетом в целях его упорядочения и выявлении пробелов, расширена классификация рисков бюджетного управления. Автор предлагает

1 % также допонить меню методов и средств анализа эффективности бюджетного управления SWOT-анализом, моделированием системы управления, которое позволяет совместить все факторы (модули), влияющие на процесс бюджетного управления: управляющую информацию, данные на входе и выходе испонения функций и задач испонителем (госслужащим). Автором разработаны показатели эффективности налоговой политики, политики расходов бюджета, совокупной эффективности модели управления бюджетом субъекта РФ. i i 171

Заключение

В России в целом и в Астраханской области в частности наметились тенденции к поиску и совершенствованию теории и инструментария оценки эффективности управления бюджетом. Анализ, осуществленный в рамках диссертационной работы, показал целесообразность дальнейшего изучения данной темы с учетом:

- взаимовлияния бюджетной, социально-экономической политики и структурно-функционального содержания государственного управления,

- показателей и критериев, определяющих эффективность управления бюджетом субъекта РФ; !

- аспектов практического осуществления методов и средств анализа ' оценки эффективности бюджетного управления.

Научная новизна проведенного исследования заключается в том, что с позиций системного подхода разработаны теоретические и методические аспекты оценки эффективности управления бюджетом субъекта РФ.

Научная новизна полученных результатов состоит в следующем:

1. Раскрыты в,,авторской интерпретации понятия бюджета, системы управления бюджетом, эффективности, качества управления бюджетом субъекта РФ, результата деятельности органов испонительной власти и других терминов с целью более четкого представления объекта, направлений совершенствования управления бюджетом по сравнению с существующими представлениями.

2. С позиций взаимосвязи проводимых административной и бюджетной реформ выявлены проблемы внедрения бюджетирования, ориентированного на результат в субъекте РФ. Предложено двторское видение содержания бюджетной реформы, в Российской Федерации, позволяющее сформировать альтернативную позицию органов испонительной власти в повышении эффективности бюджетного управления в субъекте РФ. !

3. Систематизирован и проанализирован методический инструментарий, применяемый в оценке эффективности управления бюджетом субъекта 'РФ на основе предложенной автором классификации (включающей в себя оценку выпоняемых функций бюджета, разделы I бюджета, цели, пользователи, этапы бюджетного процесса, методы и способы расчетов, виды оценки эффективности, направления реформ, наличие интегрированного показателя), коэффициента эффективности налоговой политики, формулы эффективности расходов бюджета.

4. Применен метод SWOT-анализ в оценке эффективности управления бюджетом субъекта РФ в целях выявления положительных, негативных сторон бюджетного управления, а также "угроз и возможностей по их устранению. Разработана классификация рисков управления бюджетом с учетом региональной специфики (на примере Астраханской области) и I показатели, позволяющие оценить риски.

5. Разработана модель функциональнее элемента системы управления бюджетом субъекта ;РФ, компонентами которой являются: управляющая информация, данные на входе и выходе испонения функций и задач испонителем. К каждому из компонентов приведены критерии и показатели эффективности. Составлена интегральная модель эффективности системы управления бюджетом в виде графов.

Теоретическая Ъ практическая значимость работы состоит в том, что в диссертации аргументирован взгляд на управление бюджетом как систему, проанализирован и обоснован понятийный аппарат эффективности государственного управления бюджетом, обеспечен междисциплинарный и системный подход в' проводимом исследовании: Предложенные автором подходы, методы, показатели, классификации, модель функционального элемента управления бюджетом субъекта РФ развивают современные взгляды на теорию управления региональными финансами.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что предложенные автором подходы и методы оценки эффективности управления бюджетов субъекта РФ могут быть применены для оптимизации процесса управления и решения прикладных задач в органах испонительной власти субъекта РФ.

Основные положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались на научно-практических -конференциях профессорско-преподавательского состава Астраханского государственного технического университета, а также Астраханского филиала Южно-Российского гуманитарного университета (2003-2005 гг.), на всероссийских и межрегиональных конференциях в гг. Астрахань,, Ростов-на-Дону, Москва, Санкт-Петербург (2003-2006 гг.), семинаре Тасис Практика местных властей по финансированию местных пономочий и управление расходами (г. Москва, 24-25 сентября 2003 г.). Научные разработки и рекомендации по совершенствованию методов оценки эффективности управления бюджетом субъекта РФ предложены к использованию в'работе органов испонительной власти Астраханскойюбласти.

По теме диссертации опубликовано 8 научных работ.

Цель диссертационного исследования достигнута путем решения следующих задач: . , ,

- исследовать формирование научных теорий в области эффективности управления средствами государственного бюджета;

- рассмотреть взаимосвязь реализации административной и бюджетной реформы как основы повышения эффективности управления бюджетом субъекта РФ, раскрыть проблемы * внедрения бюджетирования, ориентированного нарезультат;

- провести анализ действующей системы управления бюджетом субъекта РФ на основе взаимосвязи налоговой и бюджетной политики ' с социально-экономическим развитием региона, определения коэффициента эффективности налоговой политики; ' " !

- провести сравнительный анализ и классифицировать методики оценки эффективности управления бюджетами субъектов РФ;

174 усовершенствовать организационный, информационный и методический инструментарий эффективного бюджетного управления на основе применения метода SWOT-анализа, разработки классификации рисков управления у бюджетом и - критериев,, (показателей) рисков, математической интерпретации эффективности расходования бюджетных средств для двух видов расходов, моделирования системы государственного управления бюджетом.

Развитие теоретических и методических аспектов эффективности бюджетного управления является точком к повышению качественного уровня государственного управления в целом и решению социально-экономических проблем субъектов РФ. !

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Туркина, Елена Юрьевна, Астрахань

1. Balk, W.L. Jrganisational and human behavior // Productivity improvement handbook for State and local government. N.Y. 1980. P.352,. Barbbour, G. Measuring local government productivity // Public Productivity Review. 2000.

2. Barnett, Richard R., (1997). "Subsidiary, Enabling Government, ans Local Governmence". In Hobson and St-Hillarie (eds.). Supra, p. 59.

3. Daly, K. and Gravelle, J. Measuring the productivity of public services. U.S. Government Accountability Office, 2003. (Ссыка на домен более не работаетp>

4. Freire, Mila, (2001). "Introduction1'. In: Freike, Mila& Richard Stren (eds). The Challenge of Urban Government: Policies & Practices. Washington, D.C.: The World Bank-Institute, p. XXIV.

5. Friedman^ Mark, (1997). A Guide to Developing Performance Measures in Results-Based Budgeting. Washington, D.C.: The Finance Project.

6. Goodnew, JF. Politics and administration. N.Y., 1990. P.75-82.

7. Halachmi, Arie, ed., (1999). Performance And Quality Measurement in Government. Burke, Va.: Chatelaine Press.

8. Kitchen, H. Efficient Delivery of Local Government and Competitiveness, School of Policy Studies / Queen's University. 1993.

9. Mann, S. The Politics of Productivity: State and Local Focus // Public Productivity Review. 1989. Vol. 12.1.. Musgrave, R.A. The Theory of Public Finance: A Study in Public Economy / R.A. Musgrave. -N.Y.: McGraw-Hill, 1959.

10. Sancton, Andrew, (1994). Governing Canada's City Regions: Adaption Form to Function. Montreal-Institute for Research on Public Policiy, p. 65.

11. Slack, Enid, (2001). "Municipal Finance and the Pattern of Urban Growth". Commentary. Toronto: C. D. Howe Institute, forthcoming.176 , ' !.

12. Tugue, Particia, and Dennis Stracho'ta, (1994). The Use of Performance Measures in City and Country Budgets, Research Report. Chicago, III: Government Finance Officers Association.

13. Административная реформа на Украине (Ссыка на домен более не работаетpolitics/mngreform.html).'

14. Азарова, ? Е.Г. Социальное, законодательство: научно-практическое пособие / Е.Г. Азарова и др. М.: Юридическая фирма "КОНТРАКТ", ИНФРА-М, 2005. '

15. Алексеева, Е.С. Организация системы бюджетно-финансового контроля на уровне''субъекта Российской Федерации / Е.С. Алексеева // Финансовое право. 2005. - №12.

16. Атаманчук, Г.В. Управление фактор развития (размышления об управленческой деятельности) / Г.В. Атаманчук. - М.:ЗАО Издательство "Экономика", 2002. Х

17. Афанасьев, М., Бюджетная реформа в России: первые итоги и возможные перспективы / М. Афанасьев, И. Криворогов // ВопросыIэкономики.-2005.-№11.-С.57.

18. Битунов, В.В. Отрасль и территория.;.Экономический анализ / В.В. Битунов. М., 1987. ' ;

19. Большаков, А.С. Менеджмент / А.С. Большаков // Учебное пособие. Ч СПб.: Издательство "Питер", 2000.

20. Бурцев, В.В. Организация, системы государственного финансового контроля в Российской Федерации: Теория и практика / В.В. Бурцев М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и К0, 2002.

21. Бухарт, Г. Ретроспективный анализ производительности в!государственном секторе // Эффективность государственного управления / Пер. с англ.; Под общ. ред. С.А. Братчикова й С.Ю. Глазьева. М.:< АО "Консатбанкир", 1998.

22. Буч, Г. Объектно-ориентированное проектирование с примерами применения / Г.Буч. М., 1992.

23. Бюджетное посание Президента РФ Федеральному Собранию О бюджетной политике в 2006 году // Парламентская газета. -2005. -26мая. ! ''

24. Бюджетное послание Президента РФ 'Федеральному Собранию О бюджетной политике в 2005 году от 12 июля 2004 г. (документ опубликован не был).

25. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ О бюджетной политике на 2000 год // Российская газета. 1999. - 13 апреля.

26. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ О бюджетной политике на 2001 год // Российская газета. 2000. - 3 июня. ' >,'

27. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ О бюджетной политике на 2002 год // Российская газета. 2001. - 24 апреля.

28. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ О бюджетной политике в 2003 году от 1 июня 2002 г. (документ опубликован не был).

29. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранир РФ О бюджетной политике в 2004 году от 30 мая 2002 г. (документ опубликован не был).

30. Бюджетный кодекс Российской Федерации (принят Федеральным законом от 31 июля 1998 г. №145-ФЗ, в послед, ред. Федерального закона от 26 декабря 2005 №189-ФЗ).

31. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.01.1998 №145-ФЗ (принят ГД ФС РФ 17.07.1998) (ред. 02.02.2006), Часть I, Глава5, ст.28.

32. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.01.1998 №145-ФЗ (принят ГД ФС РФ 17.07.1998) (ред. 02.02.2006), Часть I, Глава 1, ст. 6.

33. Бюджетный процесс в Российской Федерации / Л.Г. Баранова и др. -М: ИНФРА-М,1998.

34. Вебер, М. Политика как призвание и как профессия / М. Вебер // Избранные произведения. -М., 1990. С.644-706.

35. Витте, С.Ю. Конспект лекций о народном и государственном хозяйстве, читанных его императорскому высочеству великому князю Михаилу Александровичу в 1900-1902 годах-/ С.Ю. Витте. -М., 1997.

36. Всемирная история экономической мысли. В 6 т. Т.1 / МГУ им. М.В. Ломоносова.-Й.: Мысль, 1987.

37. Вышегородцев, М.М. Управление бюджетом: Курс лекций / М.М. Вышегородцев. М.: Дело и Сервис, 2002.

38. Гаврилов, А.И. Региональная экономйка и управление / А.И. Гаврилов / Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.

39. Глущенко, И.Б. Региональная бюджетная политика в условиях развития бюджетного федерализма: автореф. дис. . канд. зкон. наук: 08.00.10 / Глущенко И.Б. Вогоград, 2006.

40. Глущенко; JI.A. Стимулы и критерии эффективности налоговых реформ в России: : автореф. дис. . канд. зкон. наук: 08.00.10 /Глущенко JI.A. -Вогоград, 2005.

41. Горегляд, В. Бюджетная система и экономический потенциал страны / В. Горегляд // Вопросы экономики. г 2000. №4. - С.72.

42. Горелов, И. Теория финансов / И.Горелов. Казань, 1845.

43. Государственные и муниципальные финансы: Учебник / Под общ. ред. И.Д. Мацкуляка М.: РАГС, 2003.

44. Грицюк, Т.В. Фискальный федерализм и межбюджетные отношения / Т.В. Грицюк. М.: Финансы и ргатистика, 2004.

45. Гришанова, О.В. Повышение собственных доходов бюджетов субъектов РФ за счет неналоговых доходов / О.В. Гришанова // Финансы и кредит.-2004.-№8 (146).

46. Гришунина, И.А. Совершенствование управления бюджетами административно-территориальных образований: автореф. дис. . канд. зкон. наук: 08.00.10 / Гришунина И.А. Н.Новгород, 2005.

47. Доклад Федеральной налоговой службы Российской Федерации

48. Об основных направлениях совершенствования законодательства о налогах и сборах, мерах по совершенствованию залогового администрирования и улучшению инвестиционного климата Ссыка на домен более не работаетp>

49. Друкер, П.Ф. Эффективное управление / П.Ф. Друкер. М., 2004.

50. Дягилева, Д.Н. Механизм формирования, распределения и использования бюджетных ресурсов субъекта РФ (на примере Ростовской области) : автореф. дис. . канд. зкон. наук: 08.00.10 / Дягилева Д.Н. -Ростов-на-Дону, 20031

51. Евтушенко, В.В. Государственное регулирование бюджетныхотношений в системе региональных финансов: автореф. дис. . канд. зкон. наук: 08.00.10 / Евтушенко В.В. Вогоград, <2005.!.

52. Журавлева, Т.А. Эффективность налогообложения и ее критерии в рыночной экономике / Т.А. Журавлева // Финансы и кредит. 2004. Ч №1 (139).f 180

53. Закон Астраханской области О межбюджетных отношениях в Астраханской области от 05.12.2005 №74/2005-03. '

54. Закон Астраханской области от}22 декабря 2005 г. №76/2005, Об областном бюджете на 2006 год. ' г

55. Закон Астраханской области от 23 октября 2001 г. О бюджетном процессе в Астраханской области (с изменениями от 6 сентября 2004 г.).

56. Зеркин, Д.П. Основы теории государственного управления. Курс лекций / Д.П. Зеркин, В.Г. Игнатов. н/Д: МарТ, 2000. Ч 448 с.

57. ИльенкоШ, С. Д. Управление качеством / С. Д. Ильенкова, Н. Д. Ильенкова, С. Ю. Ягудин и др. / Учебник. М.: ЮНИТИ, 1998IСсыка на домен более не работаетmanagement).

58. Информация о Проекте технического содействия рефррме бюджетной системы- на региональном уровне 'Некоммерческого фонда реструктуризации предприятий и развития финансовых институтов (ФРП). (Ссыка на домен более не работаетrftap/descriptions.htm).

59. История Министерства финансов России. В 4 т. Т. 1. М., 2000.

60. Кадочников, П.А. Моделирование динамики налоговых поступлений, оценка'?налогового потенциала территорий / П.А. Кадочников, О. Луговой (Ссыка на домен более не работаетusaid/6a/21.htm)

61. Кнорринг,' В. И. Теория, практика и искусство управления: Учебник для вузов rib специальности Менеджмент/ В.И. Кнорринг.Ч М.: ИНФРА-М, 2001.

62. Ковалева, Т.М. Бюджет и бюджетная политика в Российской Федерации: учебное пособие / Т.М. Ковалева, С.В. Барулин М.: КНОРУС, 2006. '

63. Кодекс лучшей практики в сфере управления региональными финансами (для субъектов Российской Федерации) (Ссыка на домен более не работаетp>

64. Козлов, Ю.М. Административное право: учебник. / Ю.М. Козлов. -М.:Юристъ, 2005. ''

65. Коломин, Е.В. 190 лет министерству финансов России: значение исторического опыта. / Е.В. Коломин // Сб. статей Министерству финансов 190 лет,-М., 1992. ;

66. Кузнецов, А.В. Об экономических аспектах федеративных отношений / А.В.' Кузнецов // Государственная власть и местное самоуправление. -2006. -№3.

67. Лавров, A.M. Бюджетная реформа 2001-2008 гг.: от управления затратами к управлению результатами / AM. Лавров // Финансы. 2005. -№9. - С.4. '' '

68. Макьявели, Н. Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия : сб.:пер.с итал. / Никколо Макьявели. М.:АСТ: ACT МОСКВА: Транзиткнига, 2006. ;

69. Малочко, В. Аутсорсинг услуг: Учебный модуль ТАСИС / В. Малочко, А. Жетов.-М., 2003.

70. Материалы семинара Проведение административной реформы в Российской Федерации: учебный курс, г. Пятигорск, 11-16 сентября 2006 г. Диск. Подготовлен Представительством Всемирного бана в РФv 182 Х,: ,

71. Мишин, В.М. Управление качеством: Учеб. пособие для вузов / В .М. Мишин. М.: ЮНИТИ-Дана, 2000.

72. Назаров, В.Н. Уровень бюджетной дисциплины и качество ^ казначейского контроля / В.Н. Назаров // Финансы и кредит. 2004. - №26164.. С.36-37.

73. Назаров, Н.Н. Понятия финансовая система и бюджетная система в теории финансов / Н.Н. Назаров, М.Н. Канкулова // Финансы |и кредит. 2004,- №17 (155). - С.8.

74. Насущные задачи реформы испонительной власти / Тезисы ) доклада Государственного университета Высшая школа экономики от 14января 2004 года.81. Наш край.- 1927.-№8.

75. Новикова, Н.И. Понятие бюджетного федерализма в Российской Федерации (сравнительно-правовой аспект) / Н.И. Новикова // Финансовое право.-2005,-№8.

76. Новости . сайта Министерства экономического развития |и j * торговли РФ (Ссыка на домен более не работаетp>

77. Основные положения Кодекса лучшей практики в сфере управления региональными и муниципальными финансами (вариант для обсуждения, розданный на расширенной Колегии Министерства финансов ' Российской Федерации 12 марта 2003 года).

78. Отраженные в дожностных ^регламентах государственных гражданских служащих в соответствии с пп.8, п.2. ст.47 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ О государственной гражданской службе Российской Федерации. ! I

79. Официальные документы на сайте Министерства финансов РФ.1.

80. Методические рекомендации Института проблем государственного и 1 муниципального управления ГУ-ВШЭ (Ссыка на домен более не работаетmethodics).

81. Парыгина, В.А. Бюджетная система России: Учебник / В.А. Парыгина и др.. -М.: Изд-во Эксмо, 2006.

82. Петти, У. Трактат о налогах к сборах /У.Петти // Антология экономической классики в 2 т. Т.1.- М.: Изд-во Эконов, 1993.

83. Письмо Минфина РФ от 27 июня 2005 г. №02-ал/2008 О направлении методических рекомендаций по подготовке докладов о результатах и основных направлениях деятельности субъектов бюджетного планирования на 2006-2008 годы.

84. Письмо Минфина РФ от 7 июля 2004 г. №06-06-01 Основные принципы формирования финансовых взаимоотношений федерального бюджета с бюджетами субъектов РФ и муниципальных образований на 2005 год и на среднесрочную перспективу. *

85. Поляк, Г.Б. Бюджетная система России / Г.Б. Поляк. М., 1990.

86. Поршнев, А.Г. Управление организацией: энциклопедический словарь / А.Г. Поршнев и др. М.: Издательство Инфра-М, 2001

87. Постановление главы администрации Астраханской области от 27 марта 2002 г. №124 Об областной целевой Программе реформирования региональных финансов на 2002-2003 годы:

88. Постановление Губернатора Астраханской области от 15 мая2003 г. №221 О Концепции приоритетов расходования бюджетных средств на 2003-2005 годы. , '

89. Постановление Губернатора Астраханской области от 16 июня2004 г. № 186 О методике расчет аиндекса социального неблагополучия на территории Астраханской области.

90. Постановление Губернатора Астраханской области от 18 июля 2003 г. №335 Об утверждении положения об управлении государственным внутренним догом.

91. Постановление Губернатора Астраханской области от 19 августа 2003 г. №392 О распределении расходов, направляемых на государственные инвестиции. , ! Х

92. Постановление Губернатора Астраханской области от 29 августа 2003 г. №403 Об оценке комплексности медицинских услуг, предоставляемых за счет средств областного бюджета.

93. Постановление Губернатора Астраханской области от 4 августа 2003 г. №369 Об оценке эффективности расходов, осуществляемых из областного бюджета. >.' !

94. Постановление Губернатора Астраханской области от 9 января 2003 г. №7 (с изм. и доп. от 12 февраля 2003 г.) Об утверждении методики оценки кредитоспособности Астраханской области.

95. Постановление Губернатора Самарской области от 30 сентября 2002 г. №323 Об' утверждении порядка оценки результативности и эффективности расходов областного бюджета.

96. Постановление мэра г. Астрахани от 26 июня 2006 г. № 1094-м Об утверждении системы учета потребности в предоставляемых бюджетных услугах.

97. Постановление Правительства Астраханской области от 1 марта 2005 г. №7а-П О министерстве финансов Астраханской области (с изменениями от 9 августа 2005 г.).

98. Постановление Правительства Астраханской области от 1 марта2005 года №7а-П О министерстве финансов Астраханской области.

99. Постановление Правительства Астраханской области от 17февраля 2006 №43-П О порядке ведения реестра расходных обязательств Астраханской области.

100. Постановление Правительства Астраханской области от 21 сентября 2005 г. №351-П Об утверждении отраслевой целевой программы Совершенствование' управления финансово-бюджетным комплексом Астраханской области на 2006-2007 годы.

101. Постановление Правительства Астраханской области от 23 марта 2006 г. №69-П О мерах по внедрению в.1 практику программно-целевого планирования деятельности органов испонительной власти Астраханской области.

102. Постановление Правительства Астраханской области от 24 апреля 2006 г. №128-П О концепции отраслевой целевой программы О противодействии коррупции в испонительных органах государственной власти Астраханской'области на 2006 год.

103. Постановление Правительства Астраханской области от 30 мая2005 года №106-п Порядок определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Астраханской области.

104. Постановление Правительства Астраханской области от 5 июляI2006 г. №217-П О концепции комплексной целевой программы Административная реформа в Астраханской области в 2006-2008 годах.

105. Постановление Правительства Вологодской области от 30.09.2002 г. №619 Об утверждении методик и порядка, Приложение 2

106. Методика формализованной оценки эффективности расходов областного бюджета.

107. Постановление Правительства Республики Хакасия от 25 июня 2005 г. №228 О совершенствовании бюджетного процесса в Республике Хакасия.

108. Постановление Правительства Российской Федерации от 22 мая 2004 г. №249 О мерах по повышению результативности бюджетных расходов.

109. Постановление Правительства Российской Федерации от 22 мая 2004 г. №249 О мерах по повышению результативности бюджетных расходов.

110. Постановление Правительства РФ от 19 апреля 2005 г. №239 Об утверждении Положения о разработке и реализации ведомственных целевых программ.

111. Постановление Правительства РФ от 19 января 2005 г. №30 О типовом регламенте взаимодействия федеральных органов испонительной власти.

112. Постановление Правительства РФ от 19апреля 2005 г. №239 Об утверждении Положения о разработке, утверждении и реализации ведомственных целевых программ.'

113. Практика бюджетирования, ориентированного на результат, в субъектах Российской Федерации / Под ред. М.А. Клишиной. М.: ЛЕНАНД, 2005. . |

114. Предстоит реформирование бюджетного процесса // Финансы. -2004,-№5.-С.З. , I' , "

115. Презентация Центра фискальной политики Внедрение среднесрочного бюджетирования, ориентированного на результаты (СБОР), в практику бюджетного планирования на региональном уровне.

116. Преображенский, Б.Г. О развитии бюджетного законодательства Российской Федерации / Б.Г. Преображенский // Журнал российского права. -2002.-№5. .;> * '

117. Приказ Министерства финансов РФ от 24 августа 2004 г. №238 Вопросы распределения субсидий из Фонда реформирования региональных и муниципальных финансов.

118. Приказ Минфина РФ от 2 августа 2004 г. (ред. от 18.08.2005) №223 О мониторинге финансового положения и качества управления финансами субъектов РФ и муниципальных образований.

119. Приказ Минфина РФ от 27 августа 2004 г. №243 Ь методических рекомендациях субъектам, Российской Федерации и муниципальным образованиям по' регулированию межбюджетных отношений.

120. Приказ МПР РФ от 16 июня 2005 г. №166 О переходе на новый бюджетный учет.

121. Приказы .Минфина РФ по -отбору субъектов РФ для распределения субсидий из Фондов реформирования региональных и муниципальных финансов.

122. Проблем1 налоговой системы России: теория, опыт, реформа. М., 2000 / Институт экономики переходного периода Ссыка на домен более не работаетp>

123. Пушкарева, В.М. Становление финансовой науки в России (18011860 гг.) / В.М. Пушкарева // Финансы. 2006. - №1. - С. 74.

124. Развитие бюджетного федерализма: международный опыт и российская практика / Общая ред. Мигары Де Сильвы, Галины Курляндской; Науч. ред. Центр фискальной политики. ЧМ. Издательство Весь Мир, 2006. ,Х 188 ,

125. Развитие финансовых отношений в России в XIX веке // Финансы. -2004. -№ 8.

126. Райзберг, Б.А. Современный экономический словарь / Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева. М.: ИНФРА -М, 1997. - 403 с, 145 с.

127. Райзберг, Б.А. Современный экономический словарь / Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева М.: ПБФРА-М, 1997. - С.352. i

128. Распоряжение Губернатора Астраханской области от 4 августа 2003 г. №803-р О .-Дмониторинге реализации .прогноза и перспективного финансового плана.

129. Распоряжение Губернатора Пермской области от 26 ноября 2002 г. №567-р Об оценке эффективности деятельности администраций городов и районов Пермской области.

130. Распоряжение Министерства финансов Астраханской области от 14.04.2006 №16-р Об утверждении порядка сводной бюджетной росписи областного бюджета на 2006 год и внесения изменений в нее . !

131. Распоряжение Правительства Астраханской области от 22 мая 2006 года №107-Пр;л0б организации мониторинга качества управления общественными финансами и платежеспособности муниципальных образований Астраханской области.

132. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2006 г. №467-р о Концепции повышения эффективности межбюджетных отношений и качества управления государственными и муниципальными финансами в Российской Федерации на 2006-2008 годы.

133. Распоряжение Правительства РФ от 15 ноября 2004 г. №1444-fp О создании при правительственной комиссии по проведению административной реформы рабочей группы по вопросам планирования и совершенствования механизмов управления административной реформой.

134. Распоряжение Правительства РФ от 18 августа 2005 г. №1239-р О внесении изменений в план действий на 2004-2005 годы по реализации

135. Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации ца период до 2005 года.

136. Распоряжение Правительства Рф от 25 октября 2005 г. № 1789-р Концепция административной реформы в Российской Федерации в 20062008 годах.

137. Распоряжение Правительства РФ от 25 октября 2005 г. № 1789-р Об одобрении Концепции административной реформы в РФ в 2006 2008 годах и плана мероприятий по проведению административной реформы в РФ в 2006 - 2008 годах,

138. Распоряжение Правительства РФ от 27 сентября 2004 г. №1244+р О Концепции использования информационных технологий в деятельности федеральных органов государственной вдастц до. 2010 года и плане мероприятий по ее реализации.

139. Распоряжение Правительства РФ от 3 апреля 2006 г. №467-р Концепция повышения эффективности межбюджетных отношений и качества управления государственными и -муниципальными финансами в Российской Федерации в 2006-2008 годах.

140. Распоряжение Правительства РФ от 31 июля 2003 г. №1029-р Об управлении по вопросам административной реформы. I

141. Региональное финансовое планирование: обзор зарубежного и россиского опыта / Сер. Проект Фицансрвое.планирование. СПб.: ГП МЦСЭИ Леонтьевский центр, 2003.

142. Рекомендации по совершенствованию практики регионального и местного бюджетно-финансового управления. Фонд социальных проектов. -М, 1999.

143. Рой, О.М. Система государственного и муниципального управления / О.М. Рой. СПб.: Питер, 2004.

144. Российскому Министерству финансов 200 лет // Бюджет. 2003. - Февраль.

145. Ротбард, М. Власть и рынок; Государство и экономика / М.Ротбард. Челябинск, 2003. - С.302.г

146. Синева, Е.Н. Аудит эффективности как фактор повышения результативности деятельности контрольно-счетных органов РФ/ Е.Н. Синева // Финансы и кредит. 2004. - №17 (155). - С. 20.1.),

147. Ситенков? А.А. Разработка методики оценки управленческого состояния муниципального образования: дисс. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук : 08.00.05 / Ситенков А.А. Владивостокский государственный университет экономики и сервиса. -М., 2003.

148. Словари: Энциклопедии (Ссыка на домен более не работаетp>

149. Словарь живого великорусского языка Даля (Ссыка на домен более не работаетp>

150. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов / А.Смит. -М., 1962.-С .588-589.

151. Совершенствование межбюджетных отношений в Российской Федерации: региональный аспект // Финансы. 2004. - №5. - С.63.161. ст.6 Бюджетного кодекса РФ. Бюджетный кодекс Российской Федерации. М.: ТК Веби, 2003. - С.5.

152. Стандарты государственных услуг, планов и показателей деятельности органов испонительной власти от 28 июля 2005 г. №452.

153. Стратегия реформы государственного управления в России и ее реализация на региональном уровне.-М.: Алекс, 2005. С. 10. ;

154. Сурин, А.В. Управленческие науки: состояние и перспективы развития / А.В. Сурин // Философия'/ науки и научно-технической цивилизации: Юбилейный сб-к. М.: Полиграф - Информ, 2005.

155. Таранов, М. В. Становление и развитие региональной системы управления государственными финансами / М.В. Таранов // Налоги. Инвестиции. Капитал. 2002. - №3-4. - С. 128.

156. Тихомиров, Ю.А. Проведение диагностики деятельности органов испонительной власти / Ю.А. Тихомиров // Законодательство и экономика. -2004.-№12.

157. Трунин, И. Реформа бюджетирования: риски и препятствия очень высоки (Ссыка на домен более не работаетp>

158. Трунин, И., Бюджетный федерализм в России: проблемы, теория, опыт / И.Трунин, С. Синельников. М.: CEPRA, 2001.

159. Тургенев, Н.И. Опыт теории налогов / Н.И. Тургенев. М., 1998.

160. Туркина, Е.Ю. SWOT-анализ управления бюджетом субъекта РФ / Е.Ю. Туркина // Вестник Астрахан. гос. техн. ун-та. 2006. - №4 (33). -С.131.

161. Туркина, Е.Ю. Управление, экономика и финансы региона: состояние и перспективы / Е.Ю. Туркина, А.А. Жикин, В.Г. Головин, Мочанова О.В. // .Монография. (Региональная политика). Астрахань: Астраханский ун-т, 2005.

162. Указ Президента РФ от 19 ноября 2002 г. №1336 О федеральной программе Реформирование государственной службы Российской Федерации (2003-2005 годы). ,

163. Указ Президента РФ от 23 июля 2003 г. №824 О мерах по проведению административной реформы в 2003 2004 годах .

164. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. №314 О системе и структуре федеральных органов испонительной власти (с изменениями от 20 мая 2004 г.). <Х,Х

165. Фатеев, Д.И. Кривая Лаффера в региональном измерении / Д.И. Фатеев // Материалы VII региональной научно-технической конференции Вузовская наука Северо-Кавказскому региону. Ставрополь: СевКавГТУ, 2003 (Ссыка на домен более не работаетp>

166. Федер, R Манифест ослабления кабалы процентов (www.rus-sky.org/ library/feder.htm).i

167. Федеральный закон О внесении изменений и допонений в федеральный закон Об общих принципах организации законодательных (представительных) И испонительных органов" государственной власти субъектов Российской Федерации.

168. Федеральный закон №95-ФЗ от 4 июля 2003 г. Об общих принципах организации законодательных (представительных) и испонительных органов государственной' власти субъектов Российской Федерации.

169. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. №120-ФЗ О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношение (с послед, изм. 12 октября 2005г.). г " '

170. Федеральный Закон от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ О государственной гражданской службе Российской Федерации .

171. Федеральный закон от 27 мая 2003 г. №58-ФЗ О системе государственной службы.

172. Финансовое управление в России в конце XIX века (Ссыка на домен более не работаетp>

173. Финансово-экономические проблемы муниципальных образований / Под ред. д-ра экон. наук, прфф. Н.П Сычева и д-ра экон.наук, проф. К.И. Таксира. -^'М.: Финансы и статистика^ 2002.

174. Финансы / В.М. Родионова и др. М.: Финансы и статистика, 1994. ,

175. Финансы: Учеб.пособие / Под ред. проф. A.M. Ковалевой. М.: Финансы и статистика, 1997. С.34.

176. Христенко, В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами: опыт, проблемы, перспективы / Христенко, В.Б. -М.: Дело, 2002. С.584.

177. Христенко, В.Б. Развитие бюджетного федерализма в России: итоги 1990-х годов и задачи на перспективу В.Б. Христенко // Вопросы экономики. 2002. - №2.

178. Чичелев, :,М.Е. О дальнейшем совершенствовании бюджетного процесса / М.Е. Чичелев //Финансы, №2, 2006. С. 17.

179. Чуб, М.В. Финансовое управление бюджетными расходами'с целью повышения их результативности: автореф., дис. . канд. зкон. наук: 08.00.10/Чуб М.В.-Вогоград, 2006. ' * ,

180. Шамхалов, Ф.И. Основы теории государственного управления / Ф.И. Шамхалов. -М.: ЗАО Изд-во Экономика,2003. С.436

181. Шаров, А.В. Основные элементы реформы государственного управления / А.В. Шаров // Сб. материалов конференции Стратегия реформы государственного управления в России и ее реализация на региональном уровне. М.: Издательство Алекс, 2005. С. 16.

182. Шумпетер, Й. История экономического анализа (Ссыка на домен более не работаетp>

183. Энциклопедический словарь', 1997 ! '

184. Якобсон, Л.И. Оптимизация бюджетных расходов на государственное управление и местное самоупраление / Л.И. Якобсон и др. -М., 2001 (www.iet.ru)

185. Яндиев, М.И. Финансы регионов-/ М.И. Яндиев. М.: Финансы и статистика, 2002. - 0*81. V 194 г |;

186. Ясин, Е.Г. Бремя государства и экономическая политика: либеральная альтернатива / Е.Г. Ясин и др. М., 2002 (Ссыка на домен более не работаетp>

187. Яшина, Н.И. Методология управления территориальным бюджетом субъкта РФ: автореф. дис. . канд. зкон. наук: 08.00.10 / Яшина Н.И. Н.Новгород, 2Q04.

188. Яшина, Н.И. Теоретические и методические основы управления бюджетом: риски доходной части бюджета / Н.И. Яшина // Финансы !и кредит.-2004.-№8(146).

Похожие диссертации

• Взаимодействие федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации
• Методология управления территориальным бюджетом субъекта Российской Федерации
• Формирование бюджетов субъектов Российской Федерации в условиях развития федеративных отношений и местного самоуправления
• Система бюджетов субъекта Российской Федерации и ее функционирование
• Совершенствование управления расходами бюджетов субъектов Российской Федерации