Формирование бюджетов субъектов Российской Федерации в условиях развития федеративных отношений и местного самоуправления тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Тхамадокова, Инна Хазреталиевна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.10 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Формирование бюджетов субъектов Российской Федерации в условиях развития федеративных отношений и местного самоуправления"
На правах рукописи ББК 65.261.3(2Р) Т 93
ОЗОБТ183
ТХАМАДОКОВА ИННА ХАЗРЕТАЛИЕВНА
ФОРМИРОВАНИЕ БЮДЖЕТОВ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В УСЛОВИЯХ РАЗВИТИЯ ФЕДЕРАТИВНЫХ ОТНОШЕНИЙ И МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
003067183
Диссертация выпонена на кафедре Финансы ФГОУ ВПО Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации.
Научный руководитель: Кандидат экономических наук, доцент
Синицин Николай Алексеевич
Официальные оппоненты: Доктор экономических наук, профессор
Пономаренко Елена Васильевна
Кандидат экономических наук, профессор Кулик Владимир Николаевич
Ведущая организация:
Всероссийский заочный финансово- экономический институт
Защита состоится л18 января 2007 г. в 10Ч на заседании диссертационного совета Д 505.001.02 в ФГОУ ВПО Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации по адресу: 125468, Москва, Ленинградский проспект, д.49, аудитория 306.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации по адресу: 125468, Москва, Ленинградский проспект, д.49, к. 203.
Автореферат разослан л16 декабря 2006 года.
Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук,
профессор
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования
Переход России от унитарного к федеративному государству сопровождася изменением бюджетного устройства страны и вызвал необходимость разработки новых методов формирования бюджетов различных уровней бюджетной системы Российской Федерации.
Проведенные с начала 1990-х годов реформы бюджетной системы Российской Федерации позволили изменить механизм формирования региональных бюджетов, обеспечив органам государственной власти субъектов Российской Федерации некоторую степень самостоятельности. Однако важнейшие проблемы формирования бюджетов субъектов Российской Федерации, связанные с проведением самостоятельной налогово-бюджетной политики органами государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления в рамках законодательно установленного разграничения пономочий и ответственности между органами власти разных уровней, призвана была устранить реформа федеративных отношений и местного самоуправления.
В рамках реформы федеративных отношений и местного самоуправления осуществлено разграничение расходных пономочий и доходных источников между всеми уровнями власти, законодательно обеспечена самостоятельность органов государственной власти субъектов Российской Федерации в планировании доходов и расходов региональных бюджетов. Несмотря на проведенные изменения, функционирование механизма формирования региональных бюджетов не решило в поной мере проблемы эффективности формирования региональных бюджетов. Так, сложившийся подход к разграничению расходных пономочий и доходных источников между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации не обеспечил последних достаточными пономочиями и доходными источниками в целях самостоятельного формирования доходов и расходов бюджетов регионов. Вместе с тем, существующие методики планирования доходов и расходов бюджетов субъектов Российской Федерации не обеспечивают органам государственной власти субъектов Российской Федерации точность прогноза показателей по доходам и расходам в процессе формирования бюджета, что отрицательно сказывается на испонении территориальных бюджетов.
В настоящее время для Российской Федерации актуальной является задача разработки такого механизма формирования бюджетов субъектов Российской Федерации, который бы обеспечивал органы государственной власти субъектов Российской Федерации законотворческой инициативой по вопросам формирования доходов и расходов своих бюджетов в целях обеспечения стабильного и эффективного формирования бюджетов соответствующих территорий.
При этом разработка практических рекомендаций по внесению изменений в существующий механизм формирования бюджетов субъектов Российской Федерации невозможна без анализа теоретических основ формирования бюджетов субъектов Российской Федерации, исследования влияния разграничения расходных пономочий и доходных источников, а также методик планирования показателей на эффективность процесса формирования региональных бюджетов.
Вопросы формирования бюджетов субъектов Российской Федерации в отечественной экономической литературе освещены фрагментарно. Авторы в основном рассматривают проблемы, связанные с межбюджетными отношениями мевду федеральным и региональными уровнями, повышением уровня доходных источников региональных бюджетов, оптимизацией бюджетных расходов. Вместе с тем комплексный теоретический и практический анализ особенностей и проблем формирования доходов и расходов региональных бюджетов в условиях развития федеративных отношений и местного самоуправления не проводися.
В процессе написания диссертационной работы использовались теоретические разработки ряда отечественных экономистов, таких как: Бабич A.M., Вахрин П.И., Емельянов A.M., Игудин А.Г., Лавров A.M., Павлова Л.П., Поляк Г.Б., Родионова В.М., Трунин И.В., Христенко В.Б. и др.
Определенную общеметодологическую ценность представляют также работы зарубежных исследователей данного вопроса, а именно: Масгрейва Р., Оатса В., Танзи В., Тибу С., Токвиля А.
Анализ основных положений исследований российских и зарубежных экономистов позволил систематизировать существующие позиции различных авторов по кругу изучаемых вопросов, сформулировать собственные выводы, а также теоретические и практические предложения.
Внесение изменений в бюджетное законодательство Российской Федерации по вопросам разграничения расходных и налоговых пономочий между всеми уровнями власти, а также планирования показателей бюджета в условиях развития федеративных
отношений и местного самоуправления оказало положительное воздействие на формирование бюджетов субъектов Российской Федерации. В то же время, как показывает практика, в дальнейшей разработке нуждается механизм формирования региональных бюджетов. Не осуществлено эффективное разграничение расходных и налоговых пономочий между органами власти всех уровней. Расчет показателей региональных бюджетов на основе используемых в настоящее время на практике методик не ориентирован на эффективное планирование и испонение бюджетов субъектов Российской Федерации.
Допонительной разработки требует понятийный аппарат данного вопроса, в связи с отсутствием единых подходов к определению базовых понятий, в том числе формирование бюджета.
Таким образом, недостаточная теоретическая разработанность и практическая значимость этих вопросов обуславливают необходимость изучения особенностей механизма формирования бюджетов субъектов Российской Федерации.
Цель и задачи исследования
Цель диссертации состоит в разработке методологических подходов к повышению эффективности формирования бюджетов субъектов Российской Федерации, основанных на оптимизации разграничения расходных пономочий и доходных источников и переходе на новые методики планирования доходов и расходов региональных бюджетов.
Для достижения намеченной цели в работе были поставлены следующие задачи:
- изучить теоретические подходы к формированию бюджетов субъектов Российской Федерации и на этой основе определить содержание понятия формирование бюджетов, охарактеризовать механизм данного процесса;
- исследовать особенности формирования бюджетов субъектов федеративных государств;
- проанализировать правовые основы формирования региональных бюджетов в Российской Федерации, дать оценку их соответствия современным требованиям и обосновать предложения по их совершенствованию;
- разработать и обосновать предложения по разграничению расходных пономочий и доходных источников в Российской Федерации;
- разработать методики планирования показателей бюджетов субъектов Российской Федерации.
Объектом исследования являются бюджеты субъектов Российской Федерации.
Предметом исследования выступает механизм формирования бюджетов субъектов Российской Федерации.
Методологические и теоретические основы исследования Методология исследования основана на принципах диалектической логики и системного подхода. В процессе исследования для достижения поставленной в диссертации цели применялись общенаучные методы познания экономических явлений и процессов: системный и институциональный подход, структурный и сравнительный анализ, финансовый анализ, прогнозирование и моделирование финансовых отношений. Графическое описание материала представлено в виде таблиц и схем.
Теоретической базой исследования явились труды отечественных и зарубежных экономистов в области государственных финансов. В работе использовались законодательные акты Российской Федерации, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, законодательные и подзаконные нормативные акты субъектов Российской Федерации, регламентирующие организацию бюджетного устройства и бюджетного процесса, материалы научных конференций, симпозиумов и семинаров, а также публикации в периодических изданиях.
Информационно-статистическую базу исследования составили данные годовой отчетности Министерства финансов Российской Федерации, Министерства финансов Кабардино-Бакарской Республики, финансовых органов субъектов Российской Федерации.
Исследование проведено в рамках пункта 2.3 специальности 08.00.10 Финансы, денежное обращение и кредит паспорта специальностей ВАК.
Научная новизна проведенного исследования состоит в следующем:
1) определено содержание понятия формирование бюджета с учетом факторов, обусловливающих его специфику, при этом установлено, что формирование бюджета - это процесс, основанный на нормах действующего законодательства по поводу разграничения расходных пономочий и доходных источников между органами власти всех уровней и определения показателей бюджета по доходам и расходам на очередной финансовый год.
2) обоснованы предложения по разработке регионального бюджетного законодательства по вопросам регулирования процесса формирования бюджетов субъектов Российской Федерации на основе анализа нормативно-правовой базы формирования региональных бюджетов;
3) уточнены подходы к разграничению расходных пономочий федеральных и региональных органов государственной власти на основе принципа собственное пономочие - собственное нормативное правовое регулирование;
4) предложено расширить налоговые пономочия региональных органов на основе принципа собственный региональный налог - собственное нормативное правовое регулирование;
5) обоснована необходимость расширения доходных источников органов государственной власти субъектов Российской Федерации за счет передачи с федерального уровня на региональный налога на доходы физических лиц;
6) предложены новые методы планирования доходов и расходов региональных бюджетов, основанные на использовании методик расчета показателей доходов и расходов, ориентированных на результат.
Практическая значимость работы заключается в том, что разработанные и обоснованные предложения по совершенствованию механизма формирования доходов и расходов региональных бюджетов ориентированы на широкое практическое использование органами государственной власти субъектов Российской Федерации в процессе формирования региональных бюджетов.
В рамках исследования выработаны практические рекомендации по: уточнению положений нормативно-правовых актов, регулирующих процесс формирования региональных бюджетов; в частности, предложены поправки в Бюджетный кодекс Российской Федерации, направленные на уточнение состава собственных доходов бюджетов субъектов Российской Федерации с целью повышения эффективности формирования региональных бюджетов; разграничению расходных пономочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, при котором за каждым уровнем государственной власти закрепляются те функции, пономочия по которым можно возложить на соответствующий уровень власти;
разграничению доходных пономочий между органами государственной власти на основе предоставления субъектам Российской Федерации права по нормативно-правовому регулированию региональных налогов с одновременным расширением перечня региональных налогов;
передаче налога на доходы физических лиц с федерального уровня на региональный с изменением механизма его взимания с целью укрепления доходной базы бюджетов субъектов Российской Федерации; оптимизации планирования доходов региональных бюджетов путем внедрения
детерминистического метода определения прогнозных показателей по доходам; оптимизации планирования расходов бюджетов субъектов Российской Федерации путем использования методов планирования расходов, ориентированных на результат.
Апробация и внедрение результатов исследования
Результаты исследования были представлены на обсуждение в рамках научной конференции, посвященной 25-летнему юбилею Кабардино-Бакарской Сельскохозяйственной Академии Ч г. Нальчик, 2006 г.; международной научно-практической конференции Финансовые проблемы Российской Федерации и пути их решения: теория и практика - г. Санкт-Петербург, Санкт-Петербургский государственный политехнический университет, 19-21 апреля 2005 г.; VIII Всероссийского форума молодых ученых и студентов Конкурентоспособность территорий и предприятий во взаимозависимом мире - г. Екатеринбург, Уральский государственный экономический университет, 2005 г., научно-практического семинара Перспективы развития государственных и муниципальных финансов России - г. Москва, Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации, 30 ноября 2004 г.
Материалы диссертации используются кафедрой Финансы Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации в преподавании учебных дисциплин: Бюджетное устройство и бюджетный процесс, Бюджетное планирование и прогнозирование.
Выводы и основные положения диссертации применяются в деятельности Министерства финансов Кабардино-Бакарской Республики. В частности, при планировании доходов и расходов республиканского бюджета Кабардино-Бакарской Республики в 2005 и 2006 гг. использовались предложенные в диссертации методики расчета бюджетных показателей. Публикации
По теме диссертации опубликовано 3 работы общим объемом 1,5 п.л. (весь объем -авторский), в том числе 2 работы в журнале ВАК.
Структура диссертации
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, 6 приложений, содержит 10 таблиц, 7 диаграмм.
2. СОДЕРЖАНИЕ И ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Первая группа проблем обусловлена недостаточной разработанностью теоретических аспектов процесса формирования бюджетов субъектов Российской Федерации и необходимостью определения его содержания.
Экономисты в области государственных финансов неоднозначно трактуют понятие формирование бюджета: одни рассматривают формирование бюджета как процесс, связанный с образованием фонда денежных средств; другие применяют данный термин к бюджету как плановому документу, отражающему количественные и качественные показатели доходов и расходов.
Изучение взглядов отечественных и зарубежных специалистов на сущность процесса формирования доходов и расходов бюджетов субъектов Федерации позволило сформулировать определение понятия формирование бюджета. Формирование бюджета - это процесс, основанный на нормах действующего законодательства по поводу разграничения расходных пономочий и доходных источников между органами власти всех уровней и определения показателей бюджета по доходам и расходам на очередной финансовый год.
Содержание понятия формирование бюджета многогранно и охватывает не только последовательность действий органов испонительной власти по разработке бюджета, но и детальный расчет показателей бюджета.
Формирование бюджета начинается с разграничения расходных пономочий между уровнями бюджетной системы, установления компетенции органов государственной власти и местного самоуправления по мобилизации доходов и осуществлению расходов. Четко разграниченные расходные пономочия и доходные источники адекватно отражают реальную действительность, позволяют точно запланировать показатели по доходам и расходам бюджета.
Основным инструментом, с помощью которого органы государственной власти и местного самоуправления осуществляют формирование своих бюджетов, выступает механизм формирования бюджета. Механизм формирования бюджета представляет собой комплекс специально разработанных мер, основанных на законодательном разграничении расходных пономочий и доходных источников, направленных на
формирование доходов и расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации.
Для оценки эффективности формирования бюджетов субъектов Российской Федерации необходимо провести анализ механизма формирования региональных бюджетов. В этой связи в диссертации уточняются элементы механизма формирования территориальных бюджетов (см. схему 1).
Схема 1. Механизм формирования бюджетов субъектов Российской Федерации
Для соответствующего органа власти формирование бюджета заключается в определении и мобилизации в бюджет объемов доходов, достаточных для осуществления запланированных расходов. Соответственно отношения между органами власти по поводу формирования бюджетов разных уровней направлены на законодательное установление исходного разграничения расходных пономочий и
доходных источников в целях обеспечения качественного и достоверного планирования доходов и расходов бюджетов субъектов Российской Федерации.
В ходе исследования выявлено, что для оптимизации процесса формирования бюджетов субъектов Российской Федерации необходимо комплексно решать задачи по совершенствованию всех элементов механизма формирования бюджета региона.
Вторая группа проблем заключается в необходимости совершенствования нормативно - правовой базы формирования региональных бюджетов.
Анализ федерального и регионального законодательства показал, что несмотря на внесенные в 1999-2005 гг. изменения в нормативные правовые акты Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, правовое обеспечение формирования региональных бюджетов в субъектах Российской Федерации требует уточнения и совершенствования.
Проблемы развития регионального законодательства в области формирования бюджетов субъектов Российской Федерации обусловлены состоянием федерального законодательства. Законодательные акты Российской Федерации, регулирующие процесс формирования бюджетов субъектов Российской Федерации, ограничивают самостоятельность региональных органов государственной власти в формировании доходов и расходов их бюджетов.
Нормативно - правовая база по вопросам формирования региональных бюджетов субъектов Российской Федерации сильно различается по регионам. Существуют регионы с хорошо развитой и детально разработанной законодательной базой по бюджетному устройству и формированию бюджета, организации межбюджетных отношений и социальным нормативам, однако таких субъектов Федерации не так много. В значительном количестве регионов до сих пор не приняты региональные законы о бюджетном устройстве и бюджетном процессе, а для некоторых регионов единственным источником регионального бюджетного законодательства по-прежнему является лишь закон о региональном бюджете на очередной финансовый год.
Законодательная база большей части субъектов Российской Федерации по вопросам формирования бюджетов территорий характеризуется дублированием соответствующих положений федерального законодательства, отсутствием формализованных методик планирования доходов и расходов, не отражает специфику конкретного субъекта Российской Федерации. Все это приводит к низкому качеству бюджетного планирования в субъектах Российской Федерации.
Для устранения недостатков законодательного регулирования на федеральном уровне процесса формирования бюджетов субъектов Российской Федерации предлагается внести изменения в статью 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации. В частности считаем целесообразным исключить из перечня собственных доходов бюджетов безвозмездные перечисления. Собственные доходы бюджетов субъектов Российской Федерации, как налоговые, так и неналоговые (за исключением безвозмездных перечислений), при таком подходе будут отражать объективную картину доходной обеспеченности региональных бюджетов, а не искажать ее путем завышения реального доходного потенциала территории, как это имеет место быть в настоящее время.
В целях обеспечения поного и детализированного регионального законодательства о бюджетном процессе, являющегося элементом стабильности процесса формирования региональных бюджетов, субъекты Российской Федерации, не имеющие собственного бюджетного законодательства, дожны принять региональный закон О бюджетном устройстве и бюджетном процессе. Для регионов, имеющих указанный закон, следует стремиться к созданию системы детализированного регионального законодательства по вопросам формирования доходов и источников покрытия дефицита бюджета, расходов, а также организации межбюджетных отношений. Причем наибольшее внимание при разработке регионального бюджетного законодательства следует уделить вопросам:
- разработки и утверждения нормативов финансовых затрат;
- разработки и внедрения индикаторов эффективности и результативности отдельных направлений расходов;
- разработки методики планирования доходов и расходов бюджета.
Третья группа проблем включает анализ последствий проведения реформы федеративных отношений и местного самоуправления, оценку их влияния на формирование доходов бюджетов регионов.
Так, в результате разграничения доходных источников между федеральным и региональным уровнями доходы бюджетов субъектов Российской Федерации уменьшились (см. табл. 1).
Таблица 1. Разграничение доходных источников в 2004-2005 годах __(мрд. рублей) _
Показатель Федеральный бюджет Бюджеты субъектов Российской Федерации
2004 г. 2005 г. 2004 г. 2005 г.
Налоговые доходы 1 2613,0 2825,1 1407,7 1338,1
Неналоговые доходы 208,6 148,6 173.6 82,6
Финансовая помошь 320 300
Согласно аналитическим данным таблицы 1 в условиях введения с 1 января 2005 года разграничения доходных источников объем налоговых доходов, закрепленных на постоянной основе за региональными бюджетами, составил 1 338,1 мрд. рублей, или уменьшися по сравнению с 2004 годом на 69,6 мрд. рублей. Наряду с налоговыми доходами уменьшились на 91,0 мрд. рублей неналоговые доходы и в 2005 году составили 82,6 мрд. рублей. При этом сократися и объем финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации (в 2005 году - на 20,0 мрд. рублей).
Кроме того, если в 2004 году соотношение налоговых доходов федерального и региональных бюджетов составляло соответственно 65,0% и 35,0%, то в 2005 году данное соотношение составило 67,9% и 32,1% (см. диаграмму 1).
Диаграмма 1. Соотношение налоговых доходов федерального и региональных бюджетов
2004 год 2005 год
|Р Федеральный уровень Региональный уровень |
Согласно диаграмме 1 и данным таблицы 1 можно констатировать тот факт, что в результате разграничения налоговых доходов в 2005 году наблюдается централизация доходов на федеральном уровне, что свидетельствует о вертикальной несбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации.
Анализ структуры доходов бюджетов субъектов Российской Федерации за период 2001-2004 гг. позволяет говорить о неустойчивой динамике доходов региональных бюджетов, сопровождающейся увеличением налоговых и неналоговых доходов, а также безвозмездных перечислений из федерального бюджета. В 2005 году прослеживается ситуация, выражающаяся в уменьшении как налоговых и неналоговых доходов регионов, так и безвозмездных перечислений из федерального бюджета.
Анализ структуры доходных поступлений региональных бюджетов (на примере Кабардино-Бакарской Республики и других субъектов Российской Федерации! показал, что в настоящее время особенностью формирования доходной части региональных бюджетов является низкая доля их собственных доходов (налоговых и неналоговых доходов) в общем объеме поступлений. За последние пять лет наблюдается последовательное снижение доли налоговых поступлений в бюджеты субъектов Российской Федерации, вместе с тем имеет место увеличение финансовой помощи из федерального бюджета (см. диаграмму 2).
Диаграмма 2. Динамика доходов республиканского бюджета Кабардино-Бакарской Республики и 2001-211115 гг.
4500 4000 -3500 3000 2500 -I 2000 1500 -1000 -500 -
IО Налоговые доходы Р Аналоговые ло*оди Безвозмездные нсречисясаия !' федерального б|од*сга
Доля региональных налогов в доходах бюджетов субъектов Российской Федерации остается крайне низкой и продожает снижаться. Так, по Кабардино-Бал каре кой Республике удельный вес региональных налогов в общем объеме доходов сократися с
2,2% в 2001 году до 1,0% в 2005 году, что не позволяет обеспечить самостоятельность региональных бюджетов.
Обратной стороной существующего разграничения доходов между бюджетами разного уровня бюджетной системы Российской Федерации является высокая зависимость региональных бюджетов от федеральных налогов (налога на прибыль организаций, налога на доходы физических лиц). Суммарная доля этих двух налогов в 2001-2005 годах в среднем составляла около 38,0% от общей суммы собственных доходов республиканского бюджета Кабардино-Бакарской Республики. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что несмотря на изменения, вносимые в налоговое законодательство Российской Федерации и направленные на его совершенствование, действующая налоговая система в совокупности с бюджетным законодательством остается по-прежнему недостаточно эффективной в отношении формирования доходов бюджетов субъектов Российской Федерации и обеспечения их самостоятельности.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации, как и прежде, не имеют реальной налоговой свободы по налоговым источникам, закрепленным за ними на постоянной основе, так как пономочия последних ограничены рамками федерального законодательства.
Проведенный анализ позволяет говорить о том, что основные проблемы формирования бюджетов субъектов Российской Федерации обусловлены следующими основными причинами: несовершенством действующего бюджетного и налогового законодательства; ограничением налоговых пономочий субъектов Российской Федерации.
В этих целях предлагается:
- расширить перечень региональных налогов;
- изменить механизмы зачисления в бюджет некоторых налогов и сборов, закрепленных за регионами бюджетами;
законодательно установить исключительные пономочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации по региональным налогам.
Наряду с совершенствованием налогового законодательства Российской Федерации, а также расширением пономочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области региональных налогов важным фактором эффективного формирования бюджетов субъектов Российской Федерации является качество методики планирования доходов.
Существующая в настоящее время методика планирования налоговых поступлений в бюджеты регионов основана на расчетном определении налоговой базы в разрезе источников формирования доходов бюджета исходя из элементов налоговой базы или объема фактического поступления налогов в базовом периоде, корректируемого на индексы-дефляторы, с последующим исчислением объема поступлений соответствующего налога в плановом периоде. Данные за годы, предшествующие текущему, используются для расчета ожидаемого поступления налогов за текущий год.
Планирование поступлений неналоговых доходов в республиканский бюджет Кабардино-Бакарской Республики осуществляется на основе Программы управления государственной собственностью Кабардино-Бакарской Республики и приватизации государственного имущества Кабардино-Бакарской Республики.
В процессе анализа применяемой методики планирования доходов республиканского бюджета Кабардино-Бакарской Республики за период с 2001 года по 2005 год на основании сравнения плановых и фактических показателей доходов выявлено, что разрыв между плановыми и фактическими показателями налоговых доходов за последние пять лет составляет 731,4 мн. рублей, или 9,3% плановых назначений. При этом при рассмотрении отклонения факта от плана в разрезе налогов по видам, прослеживается интересная динамика. 1
Так, по налогу на прибыль организаций на протяжении всего анализируемого периода наблюдалось как перевыпонение плана, так и недопоступление налога в республиканский бюджет Кабардино-Бакарской Республики. В 2001-2002 гг. превышение фактических показателей над плановыми составило соответственно 3,9 мн. рублей и 36,7 мн. рублей, или 45,3% плановых назначений за два года. Динамика по налогу на прибыль организаций в 2003-2005 гг. свидетельствует о недопоступлениях в общем объеме на сумму 288,1 мн. рублей, или 40,8% плановых назначений.
Аналогичная, как и по налогу на прибыль организаций, ситуация наблюдается по налогу на доходы физических лиц. Так, в 2001-2005 гг. наблюдается превышение фактических показателей над плановыми в общей сумме 40,5 мн. рублей или 16,6% плановых назначений за два года. За последние три года анализируемого периода, т.е. в 2003-2005 гг., объем недопоступлений в республиканский бюджет составил 86,2 мн. рублей или 8,8% плановых назначений.
На протяжении пяти лет по акцизам на подакцизные товары наблюдается значительное отклонение плановых показателей от фактических. Общий
объем отклонений в 2001-2005 гг. составил 1 274.9 мн. рублей или 47.6% плановых назначений.
Таким образом, анализ отклонения фактических поступлений от плановых назначений по налогам, правовое регулирование которых относится к компетенции федеральных органов власти за последние пять лет показывает, что общий объем недопоступлений по таким доходообразующим налогам, как налог на прибыль организаций, налог на доходы физических лиц, акцизы на подакцизные товары составил 1649,2 мн. рублей. Значительные отклонения показателей испонения от плана объясняются недостатками применяемой методики определения прогнозных показателей, которая не позволяет получать точные прогнозные данные о поступлениях доходов в бюджет субъекта Российской Федерации.
В целях повышения уровня налогового планирования доходной части бюджета региона необходимо внедрение новых методик планирования налоговых и неналоговых доходов бюджетов субъектов Российской Федерации, которые учитывают особенности отдельных территорий и их доходной базы.
В этой связи в диссертации предложено внедрить на региональном уровне методику планирования налогов детерминистическим методом, который обеспечивает более точный и достоверный прогноз поступления доходов в бюджет.
Прогнозирование налоговых доходов детерминистическим методом осуществляется по следующей формуле:
Щ = ЦЦ1Ми*Тр_Ж,* " (1)
'(Ы); * -^(/-Ш
НД - налоговые доходы бюджета, \ - индекс года, j - индекс налога, т - ставка налога,
Тр_МП - темп роста макроэкономических показателей, НО - норматив зачисления,
К - поправочный коэффициент фактического испонения доходов. Рекомендуемыми макроэкономическими показателями по отдельно взятым налогам являются:
- для налога на имущество организаций - остаточная стоимость основных фондов;
- для налога на игорный бизнес - валовой региональный продукт;
- для налога на прибыль организаций - номинальный валовой региональный продукт минус фонд оплаты труда и социальные выплаты;
- для налога на доходы физических лиц - фонд оплаты труда и социальные выплаты;
- для акцизов на спирт - фонд оплаты труда и социальные выплаты/индекс потребительских цен.
Данный метод в практике планирования доходов республиканского бюджета Кабардино-Бакарской Республики применяся при определении поступления налогов в республиканский бюджет за 2005 год. При этом следует отметить, что ожидаемое поступление налога на прибыль организаций в 2005 году, рассчитанное с помощью метода экстраполяции, составило 358,0 мн. рублей, что значительно завышало реальные возможности по испонению налога. Результаты апробации планирования детерминистическим методом показали, что при использовании корректирующих коэффициентов точность прогноза значительно возрастает. При этом объем ожидаемого испонения республиканского бюджета по налогу на прибыль организаций в 2005 году, рассчитанный с использованием предложенного метода, составил приблизительно 170,0 мн. рублей, что практически соответствовало фактическому поступлению налога по результатам испонения республиканского бюджета Кабардино-Бакарской Республики в 2005 году.
Прогнозирование неналоговых доходов также целесообразно осуществлять детерминистическим методом (по формуле 1). Однако для прогнозирования неналоговых доходов региональных бюджетов по их видам следует использовать следующие макроэкономические показатели:
- для доходов от сдачи в аренду имущества, находящегося в государственной собственности - валовой региональный продукт. При этом если база дохода (площадь сдаваемого в аренду имущества) меняется мало, то Тр_МП = 1;
- для доходов в качестве процентов, полученных от предоставления бюджетных кредитов, - прогнозируемый номинальный объем бюджетных кредитов;
- для платежей от государственных организаций - номинальный валовой региональный продукт. При этом ставка принимается постоянной;
- для административных платежей и сборов - валовой региональный продукт. При этом предполагается, что ставка будет расти с темпом роста минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ);
- для штрафных санкций, возмещение ущерба - валовой региональный продукт. При этом предполагается, что ставка будет расти с темпом роста МРОТ.
Таким образом, предложенная методика планирования налоговых и неналоговых доходов в бюджет региона позволит реалистично определять показатели по доходам, обосновывать их объем исходя из необходимости испонения возложенных на органы государственной власти субъектов Российской Федерации функций, а также избежания дефицита бюджета.
Четвертая группа проблем обусловлена анализом результатов разграничения расходных пономочий, оценкой их влияния на формирование расходов бюджетов субъектов Российской Федерации.
В результате разграничения расходных пономочий между органами власти всех уровней объем расходных обязательств органов государственной власти субъектов Российской Федерации в условиях 2005 года увеличися на 304,6 мрд. рублей (см. таблицу 2).
Таблица 2. Сводная оценка изменения финансируемых расходных обязательств в 2005 году (мрд. рублей)
Федеральный бюджет Бюджеты субъектов РФ Местные бюджеты
Увеличение + 73,6 + 388,8 + 24,3
Сокращение -57,0 -84,2 -345,5
Баланс + 16,6 + 304,6 -321,2
По данным Министерства финансов Российской Федерации.
Как свидетельствуют данные табл. 2, баланс изменения расходных обязательств между всеми уровнями власти в результате разграничения пономочий между органами государственной власти Российской Федерации, органами госз'дарственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, характеризуется увеличением расходных обязательств федерального уровня на сумм}' 16,6 мрд. рублей и региональных - на 304,6 мрд. рублей, что объясняется сокращением расходных обязательств местных бюджетов на 321,2 мрд. рублей.
В связи с разграничением расходных пономочий между федеральным и региональными органами государственной власти объем расходных обязательств
субъектов Российской Федерации увеличися на 22% и в 2005 году составил 888.5 мрд. рублей (см. табл. 3).
Таблиц 3. Изменение расходов бюджетов субъектов Российской Федерации в 2004-2005 гг. (мн. рублей)
Подразделы 2004 2005 Изменение (увеличение / снижение)
Всего 728 272,4 888 511,7 22%
Общее управление 85 220,4 82 195,7 -4%
Судебная система 1 135,4 1 448,6 28%
Органы внутренних дел 24 043,2 ' 28 997,9 21%
Противопожарная служба 5 958,0 7 371,9 24%
Сельское хозяйство 14 021,8 15 435,8 10%
Транспорт и дорожное хозяйство 45 277,3 50611,6 12%
ЖКХ 99 168,4 130 145,7 31%
Общее и дошкольное образование 158 373,8 188 945,9 19%
Профессиональное образование 10 025,7 19 918,1 99%
Высшее образование 1 766,6 2 228,1 26%
Культура 23 353,0 33 831,6 45%
Здравоохранение 113 343,1 148 407,6 31%
Социальная политика 51 350,6 95 278,8 86%
Прочие расходы 95 235,0 83 694,4 -12%
По данным отчетности субъектов Российской Федерации в 2004-2005 гг.
Значительный рост расходов в 2005 году согласно данным таблицы 3 наблюдается по следующим подразделам функциональной классификации расходов: Социальная политика - 86%, Профессиональное образование - 99%, Общее и дошкольное образование - 19%, Культура - 45%, Здравоохранение - 31%, что связано с увеличением расходных обязательств региональных органов власти по этим направлениям.
Закрепление за региональным уровнем пономочий по предоставлению начального и среднего профессионального образования, сопровождавшееся изменением статуса соответствующих учреждений, существенным образом сказалось на относительном росте расходных обязательств по данной статье. Суммарный рост расходов по направлению в разрезе субъектов Российской Федерации составил 98%.
Данное обстоятельство является следствием ряда причин. Во-первых, вертикального перераспределения расходных пономочий в рамках реализации федеральных законов № 184-ФЗ от 06.10.1999 и № 122-ФЗ от 22.08.2004 в сфере
социальной политики, связанных с предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям граждан. Во-вторых, передачей на региональный уровень ряда учреждений культуры и здравоохранения. В-третьих, закреплением расходных пономочий по предоставлению начального и среднего профессионального образования за региональным уровнем.
Рассмотрим анализ изменения расходных обязательств бюджетов субъектов Российской Федерации на примере Кабардино-Бакарской Республики.
Увеличение расходных обязательств по республиканскому бюджету Кабардино-Бакарской Республики в 2005 году составило 7 101,2 мн. рублей, или с ростом против 2001 года на 217,1%. Однако в целях оценки реального роста объема расходных обязательств бюджетов субъектов Российской Федерации целесообразно сравнить расходы за 2004 и 2005 годы.
Увеличение расходов республиканского бюджета Кабардино-Бакарской Республики в 2005 году по сравнению с предыдущим годом произошло в основном по таким подразделам функциональной классификации расходов, как Социальная политика - 178,0%, Культура - 120,0%, Профессиональное образование - 57%, Жилищно-коммунальное хозяйство - 37%.
Учитывая тот факт, что увеличение бюджетов субъектов Российской Федерации в пределах 20% характеризуется инфляционным изменением, превышение расходов республиканского бюджета Кабардино-Бакарской Республики в 2005 году по сравнению с предыдущими кодами более чем на 20% говорит о реальном факторе изменения расходных обязательств.
Изложенное позволяет говорить о низкой степени самостоятельности региональных органов государственной власти в формировании расходов своих бюджетов, так как данные органы практически лишены возможности самостоятельно развивать свои территории в связи с тем, что их функции сводятся, по существу, к раздаче социальных пособий и выплате компенсаций по льготам, установленным федеральным законодательством.
Таким образом, в настоящее время сложися такой подход к разграничению расходных пономочий между органами власти, при котором нормативное правовое регулирование, финансовое обеспечение средствами и осуществление расходов закрепляются за органами власти разных уровней (см. табл. 4).
Таблица 4. Разграничение расходных пономочий между федеральным и региональными органами государственной власти
Пономочия Нормативное правовое регулирование Финансовое обеспечение Испоненне
Установление Регламентация
Собственные пономочия субъектов Российской Федерации Ф Р Р Р
Делегированные пономочия Ф Ф Р М
Ф - федеральный уровень; Р - региональный уровень; М - местный уровень.
Сложившийся подход к разграничению расходных пономочий негативно влияет на эффективность формирования и осуществления расходов регионов, так как не ориентирован на повышение социально-экономического уровня в регионах путем саморазвития. В этой связи в диссертации предлагается осуществить разграничение расходных пономочий по принципу собственное пономочие - собственное нормативное правовое регулирование, причем речь идет не о разграничении расходов между уровнями власти, а о разграничении прав и обязанностей по принятию решений по нормативному правовому регулированию, финансовому обеспечению и испонению расходных обязательств, связанных с выпонением функций государства.
Оптимально проведенная децентрализация бюджетной системы способствует развитию институтов рыночной экономики и обеспечивает устойчивые темпы экономического роста. Кроме того, децентрализация пономочий по формированию расходов (оказанию государственных услуг) повышает эффективность бюджетных расходов, поскольку приближает власти к населению, делает ее более подотчетной избирателям, позволяет понее учитывать предпочтения населения.
Другим важным фактором, от которого также зависит эффективность формирования расходов регионов, является методика планирования расходов субъектов Федерации.
В соответствии с разграничением расходных пономочий между федеральным и региональными уровнями государственной власти в области планирования расходов бюджетов субъектов Российской Федерации произошел переход от определения государственных минимальных социальных стандартов на основе нормативного
принципа формирования расходов бюджетов субъектов Российской Федерации к принципу необходимости испонения всех принятых на себя субъектами Российской Федерации обязательств, что закреплено в статье 65 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Действующий механизм планирования расходов бюджетов субъектов Россий'ской Федерации лот достигнутого не обеспечивает точность прогноза запланированных расходов на очередной финансовый год, а также не несет в себе информации о том, обеспечивается ли концентрация бюджетных средств на приоритетных направлениях.
В этой связи в условиях ориентации бюджетного планирования на результат необходимо на региональном уровне активно переходить на внедрение методов бюджетирования, ориентированного на результат. Данный метод управления бюджетными расходами позволит взаимоувязать бюджетные расходы с достигаемыми результатами (оказанными бюджетными услугами).
Эффективному внедрению методов бюджетирования по результатам в рамках выделенной в диссертации группы отраслей может способствовать переход на программно-целевые методы бюджетного планирования путем формирования и включения в бюджетный процесс процедур оценки результативности бюджетных расходов.
Основные положения диссертации отражены в следующих работах:
1. Тхамадокова И.Х. Разграничение расходных пономочий и доходных источников как основа формирования бюджетов субъектов Российской Федерации // Финансы и кредит. - М., 2006. - № 25. - 0,4 п.л.
2. Тхамадокова И.Х. Перспективы роста доходов региональных бюджетов // Финансы и кредит. - М., 2005. - № 6. - 0,4 п.л.
3. Тхамадокова И.Х. Совершенствование механизма формирования бюджетов субъектов Российской Федерации на основе зарубежного опыта // Сборник научных статей Кабардино-Бакарской Сельскохозяйственной Академии. - Нальчик, КБСХА, 2006. - 0,7 п.л. _
Отпечатано в ПМБ Финансовой академии при Правительстве РФ Москва, Ленинградский пр. 49 Заказ жйот /^кфпш г.
Объем 1 п.л.
Тираж 100 экз.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Тхамадокова, Инна Хазреталиевна
Введение.
Глава I Основы формирования бюджетов субъектов Российской Федерации
1.1. Особенности формирования бюджетов субъектов в федеративных государствах.
1.2. Правовые основы формирования региональных бюджетов в Российской Федерации.
Глава II Анализ механизма формирования бюджетов субъектов Российской Федерации
2.1. Особенности формирования доходов бюджетов субъектов Российской Федерации.
2.2. Анализ формирования бюджетов субъектов Российской Федерации по расходам.
Глава III Перспективы формирования бюджетов субъектов Российской Федерации
3.1. Совершенствование механизма формирования доходов бюджетов субъектов Российской Федерации.
3.2. Направления совершенствования формирования региональных бюджетов по расходам.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование бюджетов субъектов Российской Федерации в условиях развития федеративных отношений и местного самоуправления"
Актуальность темы исследования
Переход России от унитарного к федеративному государству сопровождася изменением бюджетного устройства страны и вызвал необходимость разработки новых методов формирования бюджетов различных уровней бюджетной системы Российской Федерации.
Проведенные с начала 1990-х годов реформы бюджетной системы Российской Федерации позволили изменить механизм формирования региональных бюджетов, обеспечив органам государственной власти субъектов Российской Федерации некоторую степень самостоятельности. Однако важнейшие проблемы формирования бюджетов субъектов Российской Федерации, связанные с проведением самостоятельной налогово-бюджетной политики органами государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления в рамках законодательно установленного разграничения пономочий и ответственности между органами власти разных уровней, призвана была устранить реформа федеративных отношений и местного самоуправления.
В рамках реформы федеративных отношений и местного самоуправления осуществлено разграничение расходных пономочий и доходных источников между всеми уровнями власти, законодательно обеспечена самостоятельность органов государственной власти субъектов Российской Федерации в планировании доходов и расходов региональных бюджетов. Несмотря на проведенные изменения, функционирование механизма формирования региональных бюджетов не решило в поной мере проблемы эффективности формирования региональных бюджетов. Так, сложившийся подход к разграничению расходных пономочий и доходных источников между органами государственной власти Российской
Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации не обеспечил последних достаточными пономочиями и доходными источниками в целях самостоятельного формирования доходов и расходов бюджетов регионов. Вместе с тем, существующие методики планирования доходов и расходов бюджетов субъектов Российской Федерации не обеспечивают органам государственной власти субъектов Российской Федерации точность прогноза показателей по доходам и расходам в процессе формирования бюджета, что отрицательно сказывается на испонении территориальных бюджетов.
В настоящее время для Российской Федерации актуальной является задача разработки такого механизма формирования бюджетов субъектов Российской Федерации, который бы обеспечивал органы государственной власти субъектов Российской Федерации законотворческой инициативой по вопросам формирования доходов и расходов своих бюджетов в целях обеспечения стабильного и эффективного формирования бюджетов соответствующих территорий.
При этом разработка практических рекомендаций по внесению изменений в существующий механизм формирования бюджетов субъектов Российской Федерации невозможна без анализа теоретических основ формирования бюджетов субъектов Российской Федерации, исследования влияния разграничения расходных пономочий и доходных источников, а также методик планирования показателей на эффективность процесса формирования региональных бюджетов.
Вопросы формирования бюджетов субъектов Российской Федерации в отечественной экономической литературе освещены фрагментарно. Авторы в основном рассматривают проблемы, связанные с межбюджетными отношениями между федеральным и региональными уровнями, повышением уровня доходных источников региональных бюджетов, оптимизацией бюджетных расходов. Вместе с тем комплексный теоретический и практический анализ особенностей и проблем формирования доходов и расходов региональных бюджетов в условиях развития федеративных отношений и местного самоуправления не проводися.
В процессе написания диссертационной работы использовались теоретические разработки ряда отечественных экономистов, таких как: Бабич A.M., Вахрин П.И., Емельянов A.M., Игудин А.Г., Лавров A.M., Павлова Л.П., Поляк Г.Б., Родионова В.М., Трунин И.В., Христенко В.Б. и др.
Определенную общеметодологическую ценность представляют также работы зарубежных исследователей данного вопроса, а именно: Масгрейва Р., Оатса В., Танзи В., Тибу С., Токвиля А.
Анализ основных положений исследований российских и зарубежных экономистов позволил систематизировать существующие позиции различных авторов по кругу изучаемых вопросов, сформулировать собственные выводы, а также теоретические и практические предложения.
Внесение изменений в бюджетное законодательство Российской Федерации по вопросам разграничения расходных и налоговых пономочий между всеми уровнями власти, а также планирования показателей бюджета в условиях развития федеративных отношений и местного самоуправления оказало положительное воздействие на формирование бюджетов субъектов Российской Федерации. В то же время, как показывает практика, в дальнейшей разработке нуждается механизм формирования региональных бюджетов. Не осуществлено эффективное разграничение расходных и налоговых пономочий между органами власти всех уровней. Расчет показателей региональных бюджетов на основе используемых в настоящее время на практике методик не ориентирован на эффективное планирование и испонение бюджетов субъектов Российской Федерации.
Допонительной разработки требует понятийный аппарат данного вопроса, в связи с отсутствием единых подходов к определению базовых понятий, в том числе формирование бюджета.
Таким образом, недостаточная теоретическая разработанность и практическая значимость этих вопросов обуславливают необходимость изучения особенностей механизма формирования бюджетов субъектов Российской Федерации.
Цель и задачи исследования
Цель диссертации состоит в разработке методологических подходов к повышению эффективности формирования бюджетов субъектов Российской Федерации, основанных на оптимизации разграничения расходных пономочий и доходных источников и переходе на новые методики планирования доходов и расходов региональных бюджетов.
Для достижения намеченной цели в работе были поставлены следующие задачи:
- изучить теоретические подходы к формированию бюджетов субъектов Российской Федерации и на этой основе определить содержание понятия формирование бюджетов, охарактеризовать механизм данного процесса;
- исследовать особенности формирования бюджетов субъектов федеративных государств;
- проанализировать правовые основы формирования региональных бюджетов в Российской Федерации, дать оценку их соответствия современным требованиям и обосновать предложения по их совершенствованию;
- разработать и обосновать предложения по разграничению расходных пономочий и доходных источников в Российской Федерации;
- разработать методики планирования показателей бюджетов субъектов Российской Федерации.
Объектом исследования являются бюджеты субъектов Российской Федерации.
Предметом исследования выступает механизм формирования бюджетов субъектов Российской Федерации.
Методологические и теоретические основы исследования
Методология исследования основана на принципах диалектической логики и системного подхода. В процессе исследования для достижения поставленной в диссертации цели применялись общенаучные методы познания экономических явлений и процессов: системный и институциональный подход, структурный и сравнительный анализ, финансовый анализ, прогнозирование и моделирование финансовых отношений. Графическое описание материала представлено в виде таблиц и схем.
Теоретической базой исследования явились труды отечественных и зарубежных экономистов в области государственных финансов. В работе использовались законодательные акты Российской Федерации, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, законодательные и подзаконные нормативные акты субъектов Российской Федерации, регламентирующие организацию бюджетного устройства и бюджетного процесса, материалы научных конференций, симпозиумов и семинаров, а также публикации в периодических изданиях.
Информационно-статистическую базу исследования составили данные годовой отчетности Министерства финансов Российской Федерации, Министерства финансов Кабардино-Бакарской Республики, финансовых органов субъектов Российской Федерации.
Исследование проведено в рамках пункта 2.3 специальности 08.00.10
Финансы, денежное обращение и кредит паспорта специальностей ВАК. Научная новизна проведенного исследования состоит в следующем:
1) определено содержание понятия формирование бюджета с учетом факторов, обусловливающих его специфику, при этом установлено, что формирование бюджета - это процесс, основанный на нормах действующего законодательства по поводу разграничения расходных пономочий и доходных источников между органами власти всех уровней и определения показателей бюджета по доходам и расходам на очередной финансовый год.
2) обоснованы предложения по разработке регионального бюджетного законодательства по вопросам регулирования процесса формирования бюджетов субъектов Российской Федерации на основе анализа нормативно-правовой базы формирования региональных бюджетов;
3) уточнены подходы к разграничению расходных пономочий федеральных и региональных органов государственной власти на основе принципа собственное пономочие - собственное нормативное правовое регулирование;
4) предложено расширить налоговые пономочия региональных органов на основе принципа собственный региональный налог - собственное нормативное правовое регулирование;
5) обоснована необходимость расширения доходных источников органов государственной власти субъектов Российской Федерации за счет передачи с федерального уровня на региональный налога на доходы физических лиц;
6) предложены новые методы планирования доходов и расходов региональных бюджетов, основанные на использовании методик расчета показателей доходов и расходов, ориентированных на результат.
Практическая значимость работы заключается в том, что разработанные и обоснованные предложения по совершенствованию механизма формирования доходов и расходов региональных бюджетов ориентированы на широкое практическое использование органами государственной власти субъектов Российской Федерации в процессе формирования региональных бюджетов.
В рамках исследования выработаны практические рекомендации по: - уточнению положений нормативно-правовых актов, регулирующих процесс формирования региональных бюджетов; в частности, предложены поправки в Бюджетный кодекс Российской Федерации, направленные на уточнение состава собственных доходов бюджетов субъектов Российской Федерации с целью повышения эффективности формирования региональных бюджетов; разграничению расходных пономочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, при котором за каждым уровнем государственной власти закрепляются те функции, пономочия по которым можно возложить на соответствующий уровень власти; разграничению доходных пономочий между органами государственной власти на основе предоставления субъектам Российской Федерации права по нормативно-правовому регулированию региональных налогов с одновременным расширением перечня региональных налогов; передаче налога на доходы физических лиц с федерального уровня на региональный с изменением механизма его взимания с целью укрепления доходной базы бюджетов субъектов Российской Федерации; оптимизации планирования доходов региональных бюджетов путем внедрения детерминистического метода определения прогнозных показателей по доходам; оптимизации планирования расходов бюджетов субъектов Российской Федерации путем использования методов планирования расходов, ориентированных на результат. Апробация и внедрение результатов исследования
Результаты исследования были представлены на обсуждение в рамках научной конференции, посвященной 25-летнему юбилею Кабардино-Бакарской Сельскохозяйственной Академии - г. Нальчик, 2006 г.; международной научно-практической конференции Финансовые проблемы Российской Федерации и пути их решения: теория и практика -г. Санкт-Петербург, Санкт-Петербургский государственный политехнический университет, 19-21 апреля 2005 г.; VIII Всероссийского форума молодых ученых и студентов Конкурентоспособность территорий и предприятий во взаимозависимом мире - г. Екатеринбург, Уральский государственный экономический университет, 2005 г., научно-практического семинара Перспективы развития государственных и муниципальных финансов России - г. Москва, Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации, 30 ноября 2004 г.
Материалы диссертации используются кафедрой Финансы Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации в преподавании учебных дисциплин: Бюджетное устройство и бюджетный процесс, Бюджетное планирование и прогнозирование.
Выводы и основные положения диссертации применяются в деятельности Министерства финансов Кабардино-Бакарской Республики. В частности, при планировании доходов и расходов республиканского бюджета Кабардино-Бакарской Республики в 2005 и 2006 гг. использовались предложенные в диссертации методики расчета бюджетных показателей.
Публикации
По теме диссертации опубликовано 3 работы общим объемом 1,5 п.л. (весь объем - авторский), в том числе 2 работы в журнале ВАК.
Структура диссертации
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений, содержит 10 таблиц, 7 диаграмм и 6 приложений.
Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Тхамадокова, Инна Хазреталиевна
Заключение
Становление рыночной экономики в России в результате преобразования государственного устройства определило использование новых методов формирования федерального, региональных и местных бюджетов.
В условиях реформы федеративных отношений и местного самоуправления приняты ряд законодательных актов Российской Федерации и внесены изменения в ранее действовавшие законодательные акты, в результате чего разграничены расходные пономочия и доходные источники между органами государственной власти и местного самоуправления. Данное обстоятельство привело к становлению нового механизма формирования бюджетов субъектов Российской Федерации.
Так, внесение изменений в Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ Об общих принципах организации законодательных (испонительных) и представительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации установило компетенцию органов государственной власти субъектов Российской Федерации, определив источники финансирования закрепленных и делегированных пономочий.
В результате на субъекты Российской Федерации возложено выпонение наиболее значимых для страны социальных и экономических функций (социальная поддержка населения, финансирование выплаты жилищных субсидий и субвенций на осуществление учебного процесса в образовательных учреждениях, предупреждение ситуаций, которые могут привести к нарушению систем жизнеобеспечения населения, тушение пожаров, строительство дорог, социальная поддержка ветеранов труда, детей-сирот, беспризорных, семей, имеющий детей, малоимущих граждан и др.). Однако сохранение объема и качества бюджетных услуг по данным направлениям на достигнутом уровне потребовало мобилизации допонительных финансовых средств.
Принятие Федерального закона от 20.08.2004 № 120-ФЗ О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений привело к закреплению доходных источников органов государственной власти субъектов Российской Федерации на постоянной основе, путем закрепления региональных налогов по нормативу 100% за региональными бюджетами и установления единых для соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации нормативов отчислений от федеральных налогов.
Очевидно, что разграничение и закрепление на договременной основе расходных пономочий и доходных источников за бюджетами разных уровней является позитивным моментом. Это объясняется прежде всего тем, что у субъектов Российской Федерации появляется стимул наращивать налоговую базу, а также возможность более точно осуществлять прогнозирование доходов и расходов на очередной финансовый год.
Однако как показали результаты проведенного анализа, процесс перераспределения пономочий между уровнями власти сопровождается усилением ежегодной централизации налоговых доходов на федеральном уровне, что приводит к дефицитности большинства региональных бюджетов. Распределение доходов по звеньям бюджетной системы в сегодняшнем его виде нельзя признать оптимальным, поскольку систематически увеличиваются и абсолютно, и относительно доходы федерального бюджета при одновременном снижении доли доходов региональных и местных бюджетов в общем консолидированном бюджете страны. Так, если в 2004 году объем налоговых и неналоговых доходов региональных бюджетов составлял 1581,3 мрд. рублей, то в 2005 году указанный объем доходов составил 1420,7 мрд. рублей или сократися на 160,6 мрд. рублей. Соотношение закрепленных налоговых поступлений между федеральным и региональными бюджетами в 2005 году составило 67,9% и 32,1% в пользу федерального бюджета. Данная ситуация наблюдается в условиях роста расходных пономочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Таким образом, реализуемая государством политика в области разграничения расходных пономочий и доходных источников между федерацией и субъектами Российской Федерации привела к увеличению расходных обязательств органов государственной власти субъектов Российской Федерации и одновременному уменьшению доходных источников последних. В связи с низким уровнем собственных налогов, а также ограниченными пономочиями органов государственной власти субъектов Российской Федерации по законодательному регулированию налоговых поступлений и расходных обязательств рамками федерального законодательства, значительное количество регионов не в состоянии выпонять вновь переданные функциональные обязательства по поддержанию социальной сферы, образования, здравоохранения. Данное обстоятельство приводит к формированию региональных бюджетов со значительным превышением расходной части бюджета над доходной, что неизбежно отражается на увеличении объема государственного дога субъектов Российской Федерации.
Другой стороной неэффективного формирования бюджетов субъектов Российской Федерации является несовершенство используемых регионами методик планирования показателей по доходам и расходам.
Используемые региональными органами методики планирования доходов и расходов, в настоящее время, не обеспечивают точность прогноза будущих поступлений и расходований, что на практике приводит к значительным отклонениям фактического испонения региональных бюджетов от первоначальных плановых назначений. Данное обстоятельство с одной стороны, срывает финансирование запланированного объема расходов, с другой - приводит к увеличению государственного дога, за счет привлечения субъектами Российской Федерации кредитных ресурсов в целях покрытия возникающего кассового разрыва.
В силу того, что было сказано выше, считаем необходимым осуществить следующие мероприятия в целях повышения эффективности формирования бюджетов субъектов Российской Федерации: на федеральном уровне с целью расширения налоговых пономочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации: наделить региональные органы власти пономочиями по правовому регулированию региональных налогов с правом ввода допонительных налогов на своих территориях;
- с целью укрепления собственных доходов бюджетов субъектов Российской Федерации: передать налог на доходы физических лиц с федерального уровня на региональный с изменением механизма уплаты налога по месту жительства. на региональном уровне
- с целью правового обеспечения процесса формирования региональных бюджетов обеспечить разработку детализированного регионального законодательства по формированию доходов и расходов;
- с целью повышения качества прогнозирования показателей доходов и расходов региональных бюджетов: использовать качественное новые методики планирования бюджетов субъектов Российской Федерации, обеспечивающие более точный прогноз испонения бюджета.
Таким образом, для осуществления формирования бюджетов субъектов Российской Федерации в условиях, когда регион обладает достаточными доходными источниками и пономочиями по их нормативному правовому регулированию для покрытия возложенных на них расходных обязательств, мы предлагаем осуществить совершенствование подходов к формированию региональных бюджетов на основе реализации вышеназванных мероприятий, которые, как нам представляется, во-первых, соответствуют принципам федерализма, во-вторых, позволят достоверно и обоснованно определять показатели доходной и расходной частей бюджетов субъектов Российской Федерации.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Тхамадокова, Инна Хазреталиевна, Москва
1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года.
2. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (с изменениями и допонениями).
3. Налоговый кодекс Российской Федерации часть I от 31.07.1998 № 146-ФЗ (с изменениями и допонениями).
4. Налоговый кодекс Российской Федерации часть II от 05.08.2000 № 117-ФЗ (с изменениями и допонениями).
5. Закон РСФСР от 10.10.1991 № 1743-1 Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса РСФСР.
6. Закон Российской Федерации от 15.07.1992 № 3303-1 О субвенциях республикам в составе Российской Федерации, краям, областям, автономной области, автономным округам, городам Москве и Санкт-Петербургу.
7. Закон РСФСР от 27.12.1991 № 2118-1 Об основах налоговой системы Российской Федерации.
8. Федеральный закон от 15.08.1996 № 115-ФЗ О бюджетной классификации в Российской Федерации.
9. Федеральный закон от 20.08.2004 № 120-ФЗ О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений.
10. Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ Об общих принципах организации законодательных (представительных) и испонительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
11. Федеральный закон от 22.02.1999 № Зб-ФЗ О федеральном бюджете на 1999 год.
12. Федеральный закон от 31.12.1999 № 227-ФЗ О федеральном бюджете на 2000 год.
13. Федеральный закон от 27.12.2000 № 150-ФЗ О федеральном бюджете на 2001 год.
14. Федеральный закон от 30.12.2001 № 194-ФЗ О федеральном бюджете на 2002 год.
15. Федеральный закон от 24.12.2002 № 176-ФЗ О федеральном бюджете на 2003 год.
16. Федеральный закон от 23.12.2003 № 186-ФЗ О федеральном бюджете на 2004 год.
17. Федеральный закон от 23.12.2004 № 173-Ф3 О федеральном бюджете на 2005 год.
18. Федеральный закон от 26.12.2005 № 189-ФЗ О федеральном бюджете на 2006 год.
19. Бюджетное послание президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 30.05.2003 О бюджетной политике в 2004 году.
20. Бюджетное послание президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 24.05.2005 О бюджетной политике в 2006 году.
21. Бюджетное послание президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 0.05.2003 О бюджетной политике в 2005 году.
22. Указ Президента Российской Федерации от 27.11.2003 № 1385 О мерах по развитию федеративных отношений и местного самоуправления.
23. Постановление Правительства Российской Федерации от 30.07.1998 № 862 О Концепции реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999-2001 годах.
24. Постановление Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 № 584 О Программе развития бюджетного федерализма на период до 2005 года.
25. Постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2004 № 249 О мерах по повышению результативности бюджетных расходов.
26. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 03.04.2006 № 467-Р Концепция повышения эффективности межбюджетных отношений и качества управления государственными и муниципальными финансами.
27. Закон Пермской области от 04.11.1998 № 262-29 О ведомственной структуре расходов областного бюджета.
28. Закон Пермской области от 29.08.2000 № 1095-161 О бюджетном процессе в Пермской области.
29. Закон Пермской области от 25.08.2000 № 1092-160 О нормативах минимальной бюджетной обеспеченности Пермской области.
30. Закон Чувашской Республики от 23.07.2001 № 36 О регулировании бюджетных правоотношений в Чувашской Республике.
31. Закон Кабардино-Бакарской Республики от 15.04.2002 № 26-РЗ О республиканском бюджете Кабардино-Бакарской Республики на 2002 год.
32. Закон Кабардино-Бакарской Республики от 28.06.2003 № 58-РЗ Об испонении Закона Кабардино-Бакарской Республики О республиканском бюджете Кабардино-Бакарской Республики на 2002 год.
33. Закон Кабардино-Бакарской Республики от 05.02.2003 № 17-РЗ О республиканском бюджете Кабардино-Бакарской Республики на 2003 год.
34. Закон Вологодской области от 26.07.2004 О нормативах бюджетного финансирования.
35. Закон Кабардино-Бакарской Республики от 10.02.2004 № 1-РЗ О республиканском бюджете Кабардино-Бакарской Республики на 2004 год.
36. Закон Кабардино-Бакарской Республики от 11.01.2005 № 8-РЗ О республиканском бюджете Кабардино-Бакарской Республики на 2005 год.
37. Указ Губернатора Пермской области от 30.06.2004 № 93 Об утверждении методики определения эффективности оказания бюджетных услуг и мерах по внедрению в практику бюджетного планирования и испонения бюджета Пермской области.
38. Постановление Правительства Кабардино-Бакарской Республики от 20.10.2001 № 360 Об основных направлениях реформирования межбюджетных отношений в Кабардино-Бакарской Республике в 2002-2005 годах.
39. Решения Законодательного Собрания Пермской области от 19.10.1995 № 328 О методике формирования бюджета и бюджетного регулирования в Пермской области.
40. Абдулатипов Р. Бюджет страны: нищета философии и практика федерализма // Российская Федерация сегодня. 2003. - № 4.
41. Бирюков А.Г. О сбалансированности консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации в 2004 году // Финансы. 2004.- № 2.
42. Берескова Е.В., Китова E.H. Некоторые особенности межбюджетных отношений на субфедеральном уровне // Финансы. 2000. - № 5.
43. Богачева О.В. Бюджетные отношения федерального центра и субъектов Российской Федерации // Регион: экономика и социология. -1999.-№ 1.
44. Бюджетное послание Федеральному Собранию О бюджетной политики в 2005 году // Финансы. 2004. - № 8.
45. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации О бюджетной политики в 2004 году.
46. БОР: инструмент для повышения эффективности работы госорганов // Бюджет. -2005. -№ 11.
47. Воков A.A. Реализация территориальных интересов в бюджетном федерализме // Финансы. 2001. - № 7.
48. Горегляд В., Подпорина И. Ориентиры бюджетной политики // Экономист. 2000. - № 5.
49. Горлова О.С. Правовое регулирование разграничения и распределения доходов между бюджетами разных уровней бюджетной системы Российской Федерации // Вестник Финансовой академии. 2003. - № 17.
50. Городецкий Д. Концепция бюджетной сбалансированности // Экономист. 2000. - № 4.
51. Зарубин A.B. К выопросу повышения эффективности межбюджетных отношений // Финансы. 2006. - № 8.
52. Иванова М.В. Особенности влияния налогового законодательства на формирование бюджетов субъектов Российской Федерации // Финансы. -2006.-№3.
53. Игудин А.Г. К межбюджетным отношениям в субъектах Российской Федерации // Финансы. 2004. - № 7.
54. Игудин А.Г. Социальные проблему межбюджетных отношений Финансы. 2005. - № 10.
55. Игудин А.Г. Межбюджетные отношения и реформа местного самоуправления // Финансы. 2006. - № 7.
56. Каратаев С.М. К вопросу о понятии устойчивости бюджета // Бюджет. -2003.-№5.
57. Кирилова О.С. Доходный потенциал территориальных бюджетов // Финансы. 2006. - № 9.
58. Крохина Ю.А. Основные тенденции реформирования финансового законодательства // Финансы и кредит. 2005. - № 6.
59. Кудрин A.JI. Федеральный бюджет 2004: новые экономические тенденции // Финансы. - 2004. - № 1.
60. Лавров А., Климанов В., Онищенко В. Перспективы реформирования бюджетной системы на региональном уровне // Экономист. 2001. - № 8.
61. Лавров А. Среднесрочное бюджетирование, ориентированное на результаты: международный опыт и российские перспективы // Финансы. 2004. - № 3.
62. Лазарева Г.И. Новый этап управления региональными финансами и развития межбюджетных отношений в Ставропольском крае // Финансы и кредит. 2005. - № 7.
63. Лушин С.И. Государственные финансы в новых условиях // Финансы. -1999.-№5.
64. Максимова Н.С. О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года // Финансы. 2001. - № 10.
65. Махмудов М.Г. Роль бюджетно-налогового механизма социального развития Российской Федерации // Дайджет-Финансы. 2005. - № 6.
66. Минаков A.B. Использование методов программно-целевого бюджетирования в России. // Финансы и кредит. 2005. - № 18.
67. Нгуен Суан Тханг Методологические подходы к формированию налоговых доходов бюджета: зарубежный опыт // Дайджест-Финансы. -2005. № 8.
68. Основные принципы формирования финансовых взаимоотношений федерального бюджета с бюджетами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований на 2005 год и на среднесрочную перспективу // Финансы. 2004. - № 8.
69. Пансков Р.Г. Правовое обеспечение расходов бюджета // Бухгатерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. -2001.-№4.
70. Преображенский И. Бюджет против бюджетников // Профиль. 2004. -№5.
71. Придачук М.П. Построение бюджетирования, ориентированного на результат // Финансы и кредит. 2006. - № 15.
72. Рассолова Т.Л. Развитие межбюджетных отношений в субъектах Федерации в условиях бюджетной реформы // Финансы и кредит. 2006. -№ 19.
73. Родионова В.М. Современный этап бюджетной реформы: его особенности и пути осуществления // Финансы и кредит. 2003. -№15.
74. Семинар руководителей финансовых органов субъектов Федерации. Изменения в бюджетном и налоговом законодательстве // Финансы.2003. № 7.
75. Туровский Р. Баланс отношений Центр-Регион как основа территориально-государственного строительства // Мировая экономика и международные отношения. 2004. - № 1.
76. Чичелев Н.Е. О дальнейшем совершенствовании бюджетного процесса // Финансы. 2006. - № 2.
77. Шишкин А.Г., Шишкина Е.А. Внедрение бюджетирования в бюджетный процесс // Финансы. 2006. - № 5.
78. Афанасьев М. Основы бюджетной системы: учебник. М.: ГУ ВШЭ,2004.
79. Большой энциклопедический словарь / Под ред. Азрилияна А.Н. М.: Институт новой экономики, 2005.
80. Англо-русский словарь по экономике и финансам / Под ред. Аникина А.В. СПб.: Экономическая школа, 1993.
81. Бабич А.М., Павлова Л.П. Государственные и муниципальные финансы: учебник. М.: Финансы, 1999.
82. Бородай О.Е. Политико-правовые основы становления и развития бюджетного федерализма в Российской Федерации. М.: 2004.
83. Вахрин П.И. Бюджетная система Российской Федерации: учебник. -М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и Ко, 2004.
84. Гаджикурбанов Д.М. Доходы бюджета: виды и методы исчисления. -Ижевск: 2003.
85. Гладин A.B. Современное состояние и перспективы развития экономики регионов России. Ставрополь: АГРУС, 2003.
86. Грицюк Т.В. Фискальный федерализм и межбюджетные отношения. -М.: Финансы и Статистика, 2004.
87. Гришанова O.A. Сбалансированность бюджета субъекта Российской Федерации и пути повышения его доходов. Иваново: 2004.
88. Финансы: учебник / Под ред. Грязновой А.Г., Маркиной E.B. М.: Финансы и Статистика, 2004.
89. Гусев С.И. Бюджетное регулирование в зарубежных странах. -Барнаул: 2001.
90. Дейкин А.И. Особенности современной организации бюджетного процесса в США и проблемы принятия экономических решений в России. -М.: 1997.
91. Дымов Д.Е. Конституционные гарантии целостности федерации в зарубежных странах. М.: 1996.
92. Дымов Д.Е., Ковачев Д.А. Разграничение предметов ведения между федерацией и ее субъектами в зарубежных странах. М.: 1995.
93. Финансы, налоги и кредит / Под ред. Емильянова A.M. М.: Издательство РАГС, 2002.
94. Ковалева Т.М. Бюджетная политика и бюджетное планирование в субъектах Российской Федерации. СПб.: 2001.
95. Колесов A.C. Проблемы совершенствования бюджетной политики регионов, городов и коммун России и стран Северной Европы. -Петрозаводск: 2003.
96. Кузьмина A.B. Правовые основы испонения бюджета в Российской Федерации. М.: 2004.
97. Кушхов О.И. Система бюджетного планирования субъекта Федерации. -СПб.: 2002.
98. Мурзаков А.П. Формирование и расходование средств бюджетов городов регионального значения. Саратов: 2002.
99. Мысляева И.Н. Государственные и муниципальные финансы: учебник. -М.: Инфра-М, 2003.
100. Лавров A.M. Бюджетная реформа в России: от управления затратами к управлению результатами. М.: КомКнига, 2005.
101. Лайкам К.Э. Социальный бюджет России и методология его формирования. М.: Статистика России, 2002.
102. Лампер. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М.: Дело, 1993.
103. Лафитский В.И. Федерация в зарубежных странах. М.: Юридическая литература, 1993.
104. Лафитский В.И. Основы конституционного строя США. М.: Норма, 1998.
105. Лексин В.Н. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения.-М.: 1999.
106. Лексин В.Н. Территориальное развитие как объект исследования и регулирования.-М.: 1991.
107. Остром В. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество. М.: 1993.
108. Государственный бюджет СССР / Под ред. Л.П. Павловой. М.: Финансы и статистика, 1987.
109. Пансков В.Г. Сводный финансовый баланс государства.- М.: Финансы и статистика, 1987.
110. Бюджетная система России: учебник / Под ред. Поляка Г.Б. М.: 1999.
111. Постригань А.Н. Доходность территории и ее влияние на сбалансированность местного бюджета. М.: 2000.
112. Государственный бюджет СССР: учебник / Под ред. Рабиновича Г.JINI.: Финансы и Статистика, 1983.
113. Финансы: учебник/Под ред. Родионовой В.М.-М.: 1992.
114. Бюджет и бюджетный процесс в Российской Федерации: учебное пособие / Под ред. Романовского M.B. М.: 1992.
115. Романова Т.Ф. Расходы бюджета на содержание учреждений социально-культурной сферы. Ростов н/Д, 2000.
116. Сазонов С.П. Региональный бюджет: проблемы и решения. -Вогоград: Государственное учреждение Издатель, 2000.
117. Сазонов С.П. Консолидированный бюджет субъекта Федерации и его роль в формировании экономики. М.: Финансы, 2005.
118. Соломко .И.М. Расходы на социальную сферу: порядок планирования и финансирования. Хабаровск: РИЦХГАЭП, 2003.
119. Солянникова С.П. Бюджеты территорий. М.: Финансы и статистика, 1993.
120. Сорокина М.М. Бюджетное планирование и прогнозирование. -Новосибирск: 2002.
121. Улюкаев A.B. Проблемы государственной бюджетной политики. М.: Издательство Дело, 2004.
122. Фролова Н.К. Проблемы финансово-экономической стабилизации. -Омск: 2002.
123. Халимбеков Л.Б. Формирование и испонение бюджета. Махачкала: 2002.
124. Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами: опыт, проблемы, перспективы. М.: Издательство Дело, 2002.
125. Черник Д.Г. Финансы и налоги зарубежных стран. М.: 1993.
126. Швецов Г. Концептуальные основы формирования межбюджетного регулирования в Российской Федерации. Барнаул: 2002.
127. Шохин Н.Н. Управление формированием бюджета региона, обеспечивающего сбалансированность доходов и расходов на социальные нужды. СПб.: 2000.
128. Шуба В.Б. Формирование и развитие межбюджетных отношений. М.: Экономисть, 2004.
129. J.Ronnie Davis, Charles W.Meyer. Principles of public finance. N.J.: Prentice-hall, 1983.
130. Federal-State-Local Fiscal Relations. Department of The Treasure. -Washington, 1985.
131. John C.Winfrey. Public finance: Public choices and the Public economy. -N.Y.: Harper and Row, 1973.
132. Musgrave R.A. The Theory of Public Finance: a study in public economy. -N.Y.: McGraw-Hill, 1959.
133. Musgrave R.A., Musgrave P.B. Public finance in theory and practice. -N.Y.:McGraw-Hill, 1973.
134. Prasad K. Modern planning: the freneh case. New Deili.l985.
135. David J.R., Meyer C.W. Principles of Public Finance. New Jersey: Prentice-Hall, 1983.
136. Comparative International budgeting and finance. New Brunswick, London, 1984.
137. Prest A.R., Barr N.A. Public finance in theory and practice. London: WeidenfeldandNicolson, 1985.
138. Paul Bernd Wolfgang Fottinger. Fiscal federalism in Theory and Practice. Washington: International Monetary Fund, 1997.
139. Материалы с сайта Министерства финансов Российской Федерации: www.minfin.ru.
140. Материалы Министерства финансов Российской Федерации.
141. Материалы Министерства финансов Кабардино-Бакарской Республики.
142. Расходные обязательства Оценка в условиях 2003 г., мрд. руб. Оценка в условиях 2004 г., мрд. руб. (проект федерального бюджета на 2004 г.) Оценка в условиях 2005 г., мрд. руб.
143. Финанси руемые Установ ленные Финансиру смые Установле иные Финансир уемые Установ ленные
144. Расходные обязательства Оценка в условиях 2003 г., мрд. руб. Оценка в условиях 2004 г., мрд. руб. (проект федерального бюджета на 2004 г.) Оценка в условиях 2005 г., мрд. руб.
145. Расходные обязательства Оценка в условиях 2003 г., мрд. руб. Оценка в условиях 2004 г., мрд. руб. (проект федерального бюджета на 2004 г.) Оценка в условиях 2005 г., мрд. руб.
146. Всего 322,4 880,3 360,5 958,8 388,8 1036,7
147. Расходные обязательства Оценка в условиях 2003 г., мрд. руб. Оценка в условиях 2004 г., мрд. руб. (проект федерального бюджета на 2004 г.) Оценка в условиях 2005 г., мрд. руб.
148. Передача на федеральный уровень финансового обеспечения воинского учета и призыва (в части, финансируемой в настоящее время из региональных бюджетов), 2,8 2,8 3,1 3,1 3,3 3,3
149. Передача на федеральный уровень финансирования федеральных органов испонительной власти (в части, финансируемой из региональных бюджетов), 3,5 3,5 3,9 3,9 4,2 4,2
150. Передача на федеральный уровень пономочий по финансированию санитарно- эпидемиологического надзора, 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2
151. Передача на местный уровень пономочий по содержанию дошкольных учреждений, 1,2 1,2 1,3 1,3 1,4 1,4
152. Передача на федеральный уровень пономочий по переподготовке и повышению квалификации кадров, 1,8 1,8 2,0 2,0 2,2 2,2
153. Передача на федеральный уровень пономочий по финансовому обеспечению мероприятий по гражданской обороне и мобилизационной 1,0 3,9 1,1 4,0 1,1 4,3
154. Расходные обязательства Оценка в условиях 2003 г., мрд. руб. Оценка в условиях 2004 г., мрд. руб. (проест федерального бюджета на 2004 г.) Оценка в условиях 2005 г., мрд. руб.
155. Финанси руемые Установ ленные Финансиру емые Установле иные Финансир уемые Установ ленныеподготовке;
156. Передача на федеральный уровень пономочий по финансированию Федерального закона "О недрах", безопасности гидротехнических сооружений, лесовосстановления; 6,8 6,8 7,1 7,1 7,7 7,7
157. Передача управленческих функций на местный уровень 5,0 5,0 5,5 5,5 5,9 5,9
158. Всего 66,7 100,7 78,3 115,9 84,2 124,9
159. Баланс + 255,7 + 779,6 + 282,2 + 842,9 + 304,6 + 911,8
160. Название субъекта РФ 2004 год тыс.руб. 2005 год тыс.руб. Изменение, %
161. РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ 51416 415 95 478 521 86%
162. Бегородская область 348 516 550 697 58%
163. Брянская область 272 717 548 679 101%
164. Владимирская область 378 593 790 287 109%
165. Воронежская область 162 989 713 261 338%
166. Ивановская область 262 030 522 741 99%
167. Калужская область 237 351 524 097 121%
168. Костромская область 134 502 316 644 135%
169. Курская область 213 439 448 025 110%
170. Липецкая область 409 426 683 447 67%
171. Московская область 2 770 675 5 612 446 103%
172. Орловская область 128 829 320 428 149%
173. Рязанская область 205 853 570 034 177%
174. Смоленская область 192 463 323 099 68%
175. Тамбовская область 179 937 511 061 184%
176. Тверская область 380 090 847 492 123%
177. Тульская область 251 212 905 310 260%
178. Ярославская область 306 842 894 080 191%город Москва 16 271 941 20 200 301 24%
179. Республика Карелия 216 625 444 339 105%
180. Республика Коми 408 878 650 723 59%
181. Архангельская область (Ненецкий АО) 386 790 1 107 596 186%
182. Вологодская область 329 257 1 053 666 220%
183. Калининградская область 168 651 386 586 129%
184. Ленинградская область 423 434 744 641 76%
185. Мурманская область 405 453 792 431 95%
186. Новгородская область 163 384 298 661 83%
187. Псковская область 110 937 312 476 182%город Санкт-Петербург 2 785 028 4 790 253 72%
188. Ненецкий АО 53 231 123 531 132%
189. Республика Адыгея 51 912 183 384 253%
190. Республика Дагестан 443 151 1 022 908 131%
191. Республика Ингушетия 136 998 257 054 88%
192. Кабардино-Бакарская Республика 99 402 276 393 178%
193. Республика Камыкия 29 413 98 751 236%
194. Карачаево-Черкесская Республика 28 353 134 923 376%
195. Республика Северная Осетия-Алания 80 491 146 488 82%
196. Чеченская Республика 65 824 199 732 203%
197. Название субъекта РФ 2004 год тыс.руб. 2005 год тыс.руб. Изменение, %
198. Краснодарский край 1 023 804 2 094 886 105%
199. Ставропольский край 440 139 1 032 881 135%
200. Астраханская область 160 784 406 096 153%
201. Вогоградская область 360 354 1 165 700 223%
202. Ростовская область 1 083 007 1 888 577 74%
203. Республика Башкортостан 756 167 1 581 182 109%
204. Республика Марий-Эл 97 405 240 407 147%
205. Республика Мордовия 230 477 413 129 79%
206. Республика Татарстан 707 699 2 475 227 250%
207. Удмуртская Республика 244 707 668 435 173%
208. Чувашская Республика 286 562 532 332 86%
209. Кировская область 155 335 789 303 408%
210. Нижегородская область 487 314 1 411 644 190%
211. Оренбургская область 267 232 1 118 721 319%
212. Пензенская область 238 230 528 101 122%
213. Пермская область (Коми-Пермяцкий АО) 600 669 1 917 089 219%
214. Самарская область 1 312 124 2 866 520 118%
215. Саратовская область 612 899 1 290 661 111%
216. Ульяновская область 82 502 323 215 292%
217. Коми-Пермяцкий АО 17 453 75 705 334%
218. Курганская область 203 342 489 580 141%
219. Свердловская область 905 389 1 632 306 80%
220. Тюменская область (Ханты-Мансийский АО, Ямало-Ненецкий АО) 356 661 1 257 763 253%
221. Челябинская область 616 108 1 441 328 134%
222. Ханты-Мансийский АО 1 982 118 2 047 863 3%
223. Ямало-Ненецкий АО 1 788 564 1 755 236 -2%
224. Республика Атай 41 780 127 977 206%
225. Республика Бурятия 314 146 634 917 102%
226. Республика Тыва 57 957 165 179 185%
227. Республика Хакасия 57 425 201 879 252%
228. Атайский край 295 102 931 341 216%
229. Красноярский край (Таймырский АО, Эвенкийский АО) 1 004 771 1 985 680 98%
230. Иркутская область (Усть-Ордынский Бурятский АО) 378 546 1 468 496 288%
231. Кемеровская область 598 751 1 479 650 147%
232. Новосибирская область 637 447 1 449 694 127%
233. Омская область 497 867 1 366 854 175%
234. Томская область 315 487 798 893 153%
235. Читинская область (Агинский Бурятский АО) 203 720 585 507 187%
236. Агинский Бурятский АО 13 914 36 304 161%
237. Усть-Ордынский Бурятский АО 13915 108 106 677%
238. Республика Саха (Якутия) 570 950 949 081 66%
239. Название субъекта РФ 2004 год тыс.руб. 2005 год тыс.руб. Изменение, %
240. Приморский край 593 084 1 236 435 108%
241. Хабаровский край 642 156 920 270 43%
242. Амурская область 203 200 334 696 65%
243. Камчатская область (Корякский АО) 142 075 264 656 86%
244. Магаданская область 61 536 156 717 155%
245. Сахалинская область 131 834 330 735 151%
246. Еврейская АО 51 026 96 254 89%
247. Корякский АО 11 660 24 915 114%
248. Чукотский АО 66 404 73 733 11%
249. Название субъекта Российской Федерации 2004 год тыс.руб. 2005 год тыс.руб. Изменен ие, %
250. РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ 23 429 793 33 950 833 45%
251. Бегородская область 217 255 367 054 69%
252. Брянская область 124 285 157 353 27%
253. Владимирская область 174 689 198 575 14%
254. Воронежская область 224 650 278 753 24%
255. Ивановская область 128 569 152 663 19%
256. Калужская область 148 958 219 730 48%
257. Костромская область 109 128 145 354 33%
258. Курская область 138 274 146 585 6%
259. Липецкая область 212 348 287 667 35%
260. Московская область 924 698 1 543 748 67%
261. Орловская область 114 577 146 106 28%
262. Рязанская область 167 117 224 499 34%
263. Смоленская область 139 719 172 138 23%
264. Тамбовская область 155 118 182 524 18%
265. Тверская область 210 644 268 667 28%
266. Тульская область 171 857 205 690 20%
267. Ярославская область 211 572 212 135 0%город Москва 3 113 348 5 378 206 73%
268. Республика Карелия 158 930 194 498 22%
269. Республика Коми 221 972 260 090 17%
270. Архангельская область (Ненецкий АО) 212 778 325 737 53%
271. Вологодская область 309 405 430 586 39%
272. Калининградская область 112291 233 880 108%
273. Ленинградская область 290 766 402 376 38%
274. Мурманская область 159 513 215 037 35%
275. Новгородская область 100 247 142 826 42%
276. Псковская область 90 764 110 774 22%город Санкт-Петербург 895 447 1 531 441 71%
277. Ненецкий АО 46 620 56 431 21%
278. Республика Адыгея 60 870 70 768 16%
279. Республика Дагестан 224 386 313 226 40%
280. Республика Ингушетия 26 214 35 934 37%
281. Кабардино-Бакарская Республика 80 630 177 514 120%
282. Республика Камыкия 71 045 294 033 314%
283. Карачаево-Черкесская Республика 43 286 58 385 35%
284. Республика Северная Осетия-Алания 89 339 108 926 22%
285. Название субъекта Российской Федерации 2004 год тыс.руб. 2005 год тыс.руб. Изменен ие, %
286. Чеченская Республика 76 747 119 209 55%
287. Краснодарский край 615 226 871 637 42%
288. Ставропольский край 211 926 267 933 26%
289. Астраханская область 100 452 129 592 29%
290. Вогоградская область 283 444 354 258 25%
291. Ростовская область 348 948 488 506 40%
292. Республика Башкортостан 672 199 917 778 37%
293. Республика Марий-Эл 99 382 109 960 11%
294. Республика Мордовия 114 541 171 162 49%
295. Республика Татарстан 659 790 1 401 806 112%
296. Удмуртская Республика 264 151 343 595 30%
297. Чувашская Республика 146 019 242 065 66%
298. Кировская область 173 995 221 221 27%
299. Нижегородская область 304 574 415 052 36%
300. Оренбургская область 247 360 295 122 19%
301. Пензенская область 124 116 151 615 22%
302. Пермская область (Коми-Пермяцкий АО) 364 283 477 372 31%
303. Самарская область 311 968 431 899 38%
304. Саратовская область 286 604 334 615 17%
305. Ульяновская область 115014 123 445 7%
306. Коми-Пермяцкий АО 27 065 30 197 12%
307. Курганская область 110814 130 989 18%
308. Свердловская область 498 603 604 183 21%
309. Тюменская область (Ханты-Мансийский АО, Ямало-Ненецкий АО) 375 925 598 336 59%
310. Челябинская область 285 765 385 517 35%
311. Ханты-Мансийский АО 892 493 1 324 601 48%
312. Ямало-Ненецкий АО 492 616 704 241 43%
313. Республика Атай 58 529 102 907 76%
314. Республика Бурятия 191 999 218 935 14%
315. Республика Тыва 89 204 101 979 14%
316. Республика Хакасия 90 944 112 607 24%
317. Атайский край 273 199 320 927 17%
318. Красноярский край (Таймырский АО, Эвенкийский АО) 662 765 811 210 22%
319. Иркутская область (Усть-Ордынский Бурятский АО) 386 554 447 576 16%
320. Кемеровская область 416 874 561 983 35%
321. Новосибирская область 478 653 763 010 59%
322. Омская область 394 449 563 054 43%
323. Томская область 153 361 175 942 15%
324. Читинская область (Агинский Бурятский АО) 198 475 228 537 15%
325. Агинский Бурятский АО 28 751 26 160 -9%
326. Название субъекта Российской 2004 год 2005 год Изменен не, %
327. Федерации тыс.руб. тыс.руб.
328. Усть-Ордынский Бурятский АО 29 477 61 171 108%
329. Республика Саха (Якутия) 629 949 868 954 38%
330. Приморский край 271 733 315 127 16%
331. Хабаровский край 313 042 434 124 39%
332. Амурская область 146 172 263 974 81%
333. Камчатская область (Корякский АО) 90 654 118 277 30%
334. Магаданская область 103 873 135 205 30%
335. Сахалинская область 156 341 195 288 25%
336. Еврейская АО 43 629 49 216 13%
337. Корякский АО 20 653 30 617 48%
338. Чукотский АО 115 184 148 238 29%
339. Название субъекта РФ 2004 год тыс.руб. 2005 год тыс.руб. Изменение, %
340. РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ 113 749 932 148 897 969 31%
341. Бегородская область 815 028 1 343 821 65%
342. Брянская область 769 480 988 264 28%
343. Владимирская область 966 504 926 688 -4%
344. Воронежская область 1 587 265 1 855 030 17%
345. Ивановская область 631 915 679 013 7%
346. Калужская область 655 911 722 005 10%
347. Костромская область 395 209 516 105 31%
348. Курская область 546 919 688 491 26%
349. Липецкая область 1 106 550 1 661 537 50%
350. Московская область 6 303 995 6 975 010 11%
351. Орловская область 511 174 600 606 17%
352. Рязанская область 641 091 1 019 367 59%
353. Смоленская область 527 508 583 776 11%
354. Тамбовская область 592 897 702 166 18%
355. Тверская область 908 523 1 062 640 17%
356. Тульская область 1 106215 1 313 680 19%
357. Ярославская область 1 103 946 1 263 428 14%город Москва 11 019 953 19 042 189 73%
358. Республика Карелия 704 730 928 400 32%
359. Республика Коми 1 324 564 1 420 380 7%
360. Архангельская область (Ненецкий АО) 1 237 624 1 557 812 26%
361. Вологодская область 1 082 725 1 785 669 65%
362. Калининградская область 519 367 660 805 27%
363. Ленинградская область 1 178 425 1 457 225 24%
364. Мурманская область 1 069 905 1 113210 4%
365. Новгородская область 391 375 518 627 33%
366. Псковская область 487 943 530 290 9%город Санкт-Петербург 3 598 300 7 295 685 103%
367. Ненецкий АО 130216 218 575 68%
368. Республика Адыгея 324 041 325 910 1%
369. Республика Дагестан 1 062 531 1 301 162 22%
370. Республика Ингушетия 268 597 301 182 12%
371. Кабардино-Бакарская Республика 452 446 551 018 22%
372. Республика Камыкия 262 146 224 668 -14%
373. Карачаево-Черкесская Республика 247 716 297 580 20%
374. Республика Северная Осетия-Алания 471 752 602 140 28%
375. Чеченская Республика 406 861 490 347 21%
376. Краснодарский край 3 592 420 3 827 985 7%
377. Название субъекта РФ 2004 год тыс.руб. 2005 год тыс.руб. Изменение, %
378. Ставропольский край 1 201 616 1 502 966 25%
379. Астраханская область 602 081 737 390 22%
380. Вогоградская область 1 403 341 1 887 698 35%
381. Ростовская область 2 153 387 2 782 770 29%
382. Республика Башкортостан 2 606 116 3 536 986 36%
383. Республика Марий-Эл 438 395 527 647 20%
384. Республика Мордовия 603 038 758 042 26%
385. Республика Татарстан 2 697 596 3 227 322 20%
386. Удмуртская Республика 1 213 220 1 446 085 19%
387. Чувашская Республика 812 533 1 006 395 24%
388. Кировская область 1 101 580 1 204 140 9%
389. Нижегородская область 2 006 240 2 627 999 31%
390. Оренбургская область 1 775 231 2 121 074 19%
391. Пензенская область 768 889 886 109 15%
392. Пермская область (Коми-Пермяцкий АО) 2 137 805 2 520 135 18%
393. Самарская область 1 705 646 2 727 873 60%
394. Саратовская область 1 483 979 1 534 723 3%
395. Ульяновская область 1 058 977 1 176 043 11%
396. Коми-Пермяцкий АО 137 549 147 372 7%
397. Курганская область 597 358 648 498 9%
398. Свердловская область 3 061 797 4 306 622 41%
399. Тюменская область (Ханты-Мансийский АО, Ямало-Ненецкий АО) 1 437 954 2 432 126 69%
400. Челябинская область 2 125 313 2 336 821 10%
401. Ханты-Мансийский АО 4 463 894 5 679 799 27%
402. Ямало-Ненецкий АО 1 526 227 1 837 881 20%
403. Республика Атай 229 358 409 521 79%
404. Республика Бурятия 992 154 1 124 294 13%
405. Республика Тыва 467 942 496 666 6%
406. Республика Хакасия 361 612 418 377 16%
407. Атайский край 1 746 497 1 880 519 8%
408. Красноярский край (Таймырский АО, Эвенкийский АО) 3 057 865 3 566 441 17%
409. Иркутская область (Усть-Ордынский Бурятский АО) 2 003 113 2 743 266 37%
410. Кемеровская область 2 236 183 3 056 975 37%
411. Новосибирская область 2 072 237 2 450 128 18%
412. Омская область 1 970 035 2 497 134 27%
413. Томская область 708 621 893 214 26%
414. Читинская область (Агинский Бурятский АО) 1 116 135 1 366 799 22%
415. Агинский Бурятский АО 76 455 95 193 25%
416. Усть-Ордынский Бурятский АО 111 040 132 817 20%
417. Республика Саха (Якутия) 1 981 872 2 694 908 36%
418. Приморский край 1 496 249 1 892 386 26%
419. Название субъекта РФ 2004 год тыс.руб. 2005 год тыс.руб. Изменение, %
420. Хабаровский край 1 658 377 2 123 582 28%
421. Амурская область 945 958 1 180 714 25%
422. Камчатская область (Корякский АО) 364 738 561 878 54%
423. Магаданская область 427 942 542 789 27%
424. Сахалинская область 904 208 1 055 052 17%
425. Еврейская АО 188 480 223 226 18%
426. Корякский АО 79 057 126 430 60%
427. Чукотский АО 430 275 412 658 -4%
428. Название субъекта РФ 2004 год тыс.руб. 2005 год тыс.руб. Изменение, %
429. РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ 10 045 613 19 939 359 98%
430. Бегородская область 55 440 152 501 175%
431. Брянская область 41 389 141 516 242%
432. Владимирская область 42 733 176 075 312%
433. Воронежская область 57 302 176 926 209%
434. Ивановская область 23 281 100 346 331%
435. Калужская область 36810 121 402 230%
436. Костромская область 30 186 106 988 254%
437. Курская область 45 078 106 593 136%
438. Липецкая область 47 954 156 380 226%
439. Московская область 848 351 1 084 121 28%
440. Орловская область 40 318 91 133 126%
441. Рязанская область 37 844 150 878 299%
442. Смоленская область 23 362 96 943 315%
443. Тамбовская область 24 659 84 430 242%
444. Тверская область 55 852 172 727 209%
445. Тульская область 60 911 178 691 193%
446. Ярославская область 49 925 208 483 318%город Москва 1 159 706 1 447 871 25%
447. Республика Карелия 83 629 143 962 72%
448. Республика Коми 83 661 203 692 143%
449. Архангельская область (Ненецкий АО) 66 134 286 387 333%
450. Вологодская область 262 057 381 891 46%
451. Калининградская область 26 586 98 437 270%
452. Ленинградская область 51 366 271 198 428%
453. Мурманская область 50 421 113 249 125%
454. Новгородская область 82 918 112 826 36%
455. Псковская область 23 948 79 913 234%город Санкт-Петербург 716 985 984 723 37%
456. Ненецкий АО 19 782 21 891 11%
457. Республика Адыгея 15 103 20 950 39%
458. Республика Дагестан 51 703 76 494 48%
459. Республика Ингушетия 4 952 6 387 29%
460. Кабардино-Бакарская Республика 25 564 40 089 57%
461. Республика Камыкия 17 277 24 978 45%
462. Карачаево-Черкесская Республика 12 249 21 143 73%
463. Республика Северная Осетия-Алания 30 466 59 985 97%
464. Чеченская Республика 19919 21 223 7%
465. Краснодарский край 110 635 304 463 175%
466. Название субъекта РФ 2004 год тыс.руб. 2005 год тыс.руб. Изменение, %
467. Ставропольский край 210293 249 372 19%
468. Астраханская область 37 326 93 843 151%
469. Вогоградская область 209 841 247 266 18%
470. Ростовская область 136 205 487 068 258%
471. Республика Башкортостан 206 245 611 364 196%
472. Республика Марий-Эл 34 158 104 502 206%
473. Республика Мордовия 28 819 90 021 212%
474. Республика Татарстан 434 435 465 089 7%
475. Удмуртская Республика 68 754 197 070 187%
476. Чувашская Республика 53 316 130 954 146%
477. Кировская область 61 359 214 959 250%
478. Нижегородская область 299 682 348 373 16%
479. Оренбургская область 61 948 212 701 243%
480. Пензенская область 44 135 131 051 197%
481. Пермская область (Коми-Пермяцкий АО) 130 182 505 520 288%
482. Самарская область 278 656 437 357 57%
483. Саратовская область 58 543 163 820 180%
484. Ульяновская область 117 408 115 673 -1%
485. Коми-Пермяцкий АО 4 067 25 352 523%
486. Курганская область 51 779 144 157 178%
487. Свердловская область 483 055 613 065 27%
488. Тюменская область (Ханты-Мансийский АО, Ямало-Ненецкий АО) 64 889 204 458 215%
489. Челябинская область 62 606 342 403 447%
490. Ханты-Мансийский АО 265 976 545 679 105%
491. Ямало-Ненецкий АО 187 785 213 568 14%
492. Республика Атай 18615 67 573 263%
493. Республика Бурятия 69 760 164 998 137%
494. Республика Тыва 36179 84 795 134%
495. Республика Хакасия 12 684 67 499 432%
496. Атайский край 82 685 267 428 223%
497. Красноярский край (Таймырский АО, Эвенкийский АО) 224 773 622 459 177%
498. Иркутская область (Усть-Ордынский Бурятский АО) 142 416 535 146 276%
499. Кемеровская область 405 385 483 712 19%
500. Новосибирская область 125 358 415 086 231%
501. Омская область 76 632 307 176 301%
502. Томская область 36 221 163 070 350%
503. Читинская область (Агинский Бурятский АО) 78 546 190 483 143%
504. Агинский Бурятский АО 1 319 1 346 2%
505. Усть-Ордынский Бурятский АО 6 049 16 334 170%
506. Республика Саха (Якутия) 325 613 398 460 22%
507. Приморский край 59 052 166 233 182%
508. Название субъекта РФ 2004 год тыс.руб. 2005 год тыс.руб. Изменение, %
509. Хабаровский край 107 055 385 220 260%
510. Амурская область 48 500 193 777 300%
511. Камчатская область (Корякский АО) 42 201 141 797 236%
512. Магаданская область 14 160 48 545 243%
513. Сахалинская область 51 899 155 828 200%
514. Еврейская АО 12183 58 962 384%
515. Корякский АО 3 683 6619 80%
516. Чукотский АО 36 727 74 243 102%
517. Название субъекта РФ 2004 год тыс.руб. 2005 год тыс.руб. Изменение, %
518. РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ 99 407 333 130 334 052 31%
519. Бегородская область 552 341 730 594 32%
520. Брянская область 582 645 683 670 17%
521. Владимирская область 891 177 582 828 -35%
522. Воронежская область 909 401 762 181 -16%
523. Ивановская область 641 559 794 491 24%
524. Калужская область 451 128 436424 -3%
525. Костромская область 288 547 336 605 17%
526. Курская область 305 120 306 987 1%
527. Липецкая область 673 051 1 111 850 65%
528. Московская область 3 593 100 3 577 554 0%
529. Орловская область 355 904 145 851 -59%
530. Рязанская область 441 362 619436 40%
531. Смоленская область 410 865 408 880 0%
532. Тамбовская область 382 805 508 877 33%
533. Тверская область 646 433 582 743 -10%
534. Тульская область 706 686 752 855 7%
535. Ярославская область 1 222 802 1 171 951 -4%город Москва 23 520 723 39 980 837 70%
536. Республика Карелия 178 847 309 872 73%
537. Республика Коми 965 704 755 212 -22%
538. Архангельская область (Ненецкий АО) 873 246 784 638 -10%
539. Вологодская область 980 511 1 064 089 9%
540. Калининградская область 599 938 804 929 34%
541. Ленинградская область 1 457 327 1 707 704 17%
542. Мурманская область 1 299 233 625 686 -52%
543. Новгородская область 404 945 633 922 57%
544. Псковская область 464 728 395 207 -15%город Санкт-Петербург 3 881 261 7 943 592 105%
545. Ненецкий АО 232 267 277 850 20%
546. Республика Адыгея 96 166 114 603 19%
547. Республика Дагестан 419 083 986 312 135%
548. Республика Ингушетия 63 001 284 454 352%
549. Кабардино-Бакарская Республика 183 620 251 905 37%
550. Республика Камыкия 117 567 135 881 16%
551. Карачаево-Черкесская Республика 145 094 268 022 85%
552. Республика Северная Осетия-Алания 439 095 712 732 62%
553. Чеченская Республика 238 884 188 391 -21%
554. Краснодарский край 1 468 921 1 460 427 -1%
555. Название субъекта РФ 2004 год тыс.руб. 2005 год тыс.руб. Изменение, %
556. Ставропольский край 839 654 1 314 654 57%
557. Астраханская область 475 695 384 238 -19%
558. Вогоградская область 832 959 749 457 -10%
559. Ростовская область 1 072 067 1 211 406 13%
560. Республика Башкортостан 1 019 500 1 119 666 10%
561. Республика Марий-Эл 319 179 478 570 50%
562. Республика Мордовия 356 474 541 868 52%
563. Республика Татарстан 1 539 003 1 917 105 25%
564. Удмуртская Республика 787 739 703 677 -11%
565. Чувашская Республика 477 175 885 583 86%
566. Кировская область 419 300 408 143 -3%
567. Нижегородская область 1 548 434 1 304 347 -16%
568. Оренбургская область 719 759 565 905 -21%
569. Пензенская область 453 811 466 765 3%
570. Пермская область (Коми-Пермяцкий АО) 1 750 439 908 508 -48%
571. Самарская область 2 768 962 2 593 329 -6%
572. Саратовская область 1 296 929 834 779 -36%
573. Ульяновская область 299 064 255 757 -14%
574. Коми-Пермяцкий АО 21 543 35 550 65%
575. Курганская область 273 702 279 067 2%
576. Свердловская область 2 141 305 2 035 624 -5%
577. Тюменская область (Ханты-Мансийский АО, Ямало-Ненецкий АО) 1 191 741 3 145 624 164%
578. Челябинская область 1 013 354 946 448 -7%
579. Ханты-Мансийский АО 2 909 501 4 069 685 40%
580. Ямало-Ненецкий АО 2 201 372 2 982 221 35%
581. Республика Атай 116 788 269 587 131%
582. Республика Бурятия 477 810 781 574 64%
583. Республика Тыва 66 154 40 812 -38%
584. Республика Хакасия 172 605 134 702 -22%
585. Атайский край 1 052 447 1 005 304 -4%
586. Красноярский край (Таймырский АО, Эвенкийский АО) 3 505 724 3 457 662 -1%
587. Иркутская область (Усть-Ордынский Бурятский АО) 1 280 641 1 240 823 -3%
588. Кемеровская область 2 125 215 3 830 695 80%
589. Новосибирская область 1 946 725 2 108317 8%
590. Омская область 773 330 1 005 524 30%
591. Томская область 693 783 505 457 -27%
592. Читинская область (Агинский Бурятский АО) 512 240 473 380 -8%
593. Агинский Бурятский АО 59 455 83 821 41%
594. Усть-Ордынский Бурятский АО 81 636 15 454 -81%
595. Республика Саха (Якутия) 2 198 857 4 435 686 102%
596. Приморский край 2 046 631 1 592 312 -22%
597. Название субъекта РФ 2004 год тыс.руб. 2005 год тыс.руб. Изменение, %
598. Хабаровский край 1 189 251 1 343 886 13%
599. Амурская область 582 878 649 821 11%
600. Камчатская область (Корякский АО) 907 706 1 381 589 52%
601. Магаданская область 290 813 794 165 173%
602. Сахалинская область 652 461 577 567 -11%
603. Еврейская АО 131 946 103 674 -21%
604. Корякский АО 16 833 208 705 1140%
605. Чукотский АО 711 656 955 517 34%
Похожие диссертации
- Анализ проблем адаптации японской системы управления при работе японских транснациональных корпораций за границами Японии
- Взаимодействие федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации
- Муниципальные финансы в системе реформирования федеративных отношений и местного самоуправления
- Развитие внешнеэкономической деятельности субъектов Российской Федерации в условиях ее интеграции в мировую экономику
- Бюджет субъекта Российской Федерации в условиях реформы федеративных отношений