Диверсификация производства в российских фирмах как фактор повышения их конкурентоспособности

Радченко, Татьяна Валерьевна

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Диверсификация производства в российских фирмах как фактор повышения их конкурентоспособности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Радченко, Татьяна Валерьевна
Место защиты	Санкт-Петербург
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диверсификация производства в российских фирмах как фактор повышения их конкурентоспособности - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Диверсификация производства в российских фирмах как фактор повышения их конкурентоспособности"

На правах рукописи УДК 338.33

Радченко Татьяна Валерьевна

ДИВЕРСИФИКАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВА В РОССИЙСКИХ ФИРМАХ КАК ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ ИХ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ

Специальность: 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт- Петербург 2004 г.

Работа выпонена на кафедре прикладной экономики Российского государственного педагогического университета имени

А.И. Герцена

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор НИКОЛАЕВА ПЕТРОВНА

ТАТЬЯНА

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор СТЕШИН АНАТОЛИЙ ИОСИФОВИЧ. Кандидат экономических наук, доцент БУТУХАНОВ АЛЕКСАНДР ВЛАДИМИРОВИЧ.

Ведущая организация:

Институт

проблем

региональной

экономики РАН

Защита состоится л 16 декабря 2004 года в 15 часов на заседании диссертационного совета К 212.199.01 Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена по адресу: 191186, г. Санкт- Петербург, наб. р. Мойки, 48, корп. 6, ауд. 13.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена

Автореферат разослан

2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат экономических наук л О.И.Смирнова

1. Общая характеристика работы.

Актуальность темы диссертации и степень разработанности проблемы.

Одной из основных причин невысокого уровня конкурентоспособности отечественной промышленности как на внешнем, так и на внутреннем рынке, является сравнительно узкая специализация российских фирм, привязанность их к какому-либо одному виду деятельности или одной товарной группе. В данной связи особого внимания экономистов и менеджеров заслуживает один из ключевых подходов к обеспечению конкурентоспособности предприятий, а именно диверсификация производства. Стратегия диверсификации используется для того, чтобы фирма не стала чрезмерно зависимой от одного вида бизнеса или от одной товарной группы, что может угрожать существованию предприятия в случае изменившейся рыночной конъюнктуры. В настоящее время диверсификация является важным средством реструктуризации экономики и повышения ее конкурентоспособности.

Актуальность работы определяется кардинальными изменениями в экономике России, связанными с развитием рыночного механизма, требующими принципиально новых методов управления, и соответственно, новой информации. Одной из наиболее важных проблем в современных условиях является повышение конкурентоспособности российских фирм. Являясь инструментом устранения диспропорций воспроизводства и перераспределения ресурсов, диверсификация производства и предпринимательской деятельности определяет направления

реструктуризации экономики. Так, в "Программе социально-экономического развития РФ на догосрочную перспективу (2001-2010гт)" уделяется большое внимание диверсификации как эффективному инструменту в развитии оборонно-промышленного комплекса и при проведении государственной региональной политики, направленной на сглаживание чрезмерной дифференциации в уровнях социально-экономического развития.

Актуальность данного исследования подтверждает и тот факт, что на современном этапе развития экономики России возникла острая необходимость использования стратегии диверсификации производства в российских фирмах в целях избежания (страхования) риска потери бизнеса. В случае если у собственника несколько проектов по всей России, риск потери бизнеса в этом случае сводится к нулю.

Необходимо отметить и то, что исследования в области организации, планирования производства, стратегического управления проводятся во всем мире уже более ста лет, тогда как в отечественной экономической науке особое внимание стратегии диверсификации было уделено лишь в начале 90-ых годов XX века. Зарубежные исследования в этой области заметно

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА

опережали разработки наших ученых, т.к. они активно стимулировались практикой развития рыночного механизма.

В отечественной экономической литературе проблемы использования стратегии диверсификации производства, как механизма повышения его конкурентоспособности, разработаны пока недостаточно глубоко и всесторонне. В основе их изучения в настоящее время лежат преимущественно выводы, содержащиеся в работах ряда зарубежных ученых. Заметный вклад в развитие теории диверсификации и стратегического управления внесли такие ученые, как М. Горт, Е. Есинара, АТомпсон, А. Стрикленд, И. Ансофф, Г. Минцберг, П. Друкер, Н. Фридмен, М.Портер, Ф. Котлер и др.. В их работах исследовались вопросы взаимосвязи диверсификации и уровня рентабельности производства, конкурентоспособности бизнеса, причины перехода к стратегии диверсификации, принципиальные позиции банкои по отношению к диверсифицированным компаниям, анализировались факторы успеха таких компаний. В результате научных исследований диверсификация получила признание как стратегия, снижающая риск рыночной деятельности в неблагоприятных условиях и повышающая степень финансовой устойчивости компании.

В силу того, что для плановой экономики эта стратегия не была актуальной из-за отсутствия конкуренции, в советской экономической науке исследование проблем диверсификации не получило достаточного развития, хотя по отдельным направлениям были глубокие проработки. В частности, Н. Петраковым исследованы вопросы диверсификации инвестиций; А Зелыньшем - особенности управления крупными диверсифицированными предприятиями; В.Власовым - стратегия их развития.

В последние несколько лет появися практический опыт диверсификации производства, в частности, в ходе конверсии на предприятиях военно-промышленного комплекса (ВПК). В основу реализации стратегии диверсификации легли теоретические исследования таких известных российских экономистов, как Л. И. Абакин, А.Н. Иларионов, П.Н. Колегаев, Л.Золотников, Г.Х Попов и других. Однако в работах указанных специалистов затрагиваются главным образом общие проблемы реформирования производства в целом. Дуальные же вопросы практического освоения стратегии диверсификации, маркетингового обеспечения проводимых преобразований, стимулирования сбыта и производства новых видов конкурентоспособной продукции пока не имеют адекватного теоретического обоснования, фактически отсутствуют действенные рекомендации по проведению диверсификации на промышленном предприятии. Практически отсутствуют рекомендации по проведению диверсификации современного отечественного предприятия.

Цель и задачи исследования. Основная цель работы заключается в характеристике роли и эффективности диверсификации производства, и

разработке рекомендаций по ее использованию в целях повышения конкурентоспособности и устойчивости бизнеса за счет освоения новых видов продукции. Достижение поставленной цели осуществляется путем решения следующих конкретных задач:

Х характеристика сущности, мотивов и направлений диверсификации;

Х сравнительный анализ основных корпоративных стратегий диверсификации и вариантов их использования;

Х выявление механизмов повышения устойчивости, а также увеличения размера бизнеса и эффективного использования имеющихся возможностей и ресурсов;

Х оценка практики использования данной стратегии в России,

Х разработка и обоснование рекомендаций по эффективному использованию стратегии диверсификации.

Объектом исследования является промышленное предприятие, как элемент динамично меняющейся рыночной макроэкономической системы и, в то же время, как открытая социально-экономическая система, имеющая сложную структуру и разнообразные цели.

Предметом исследования являются подходы, методы, процедуры решения тактических задач управления производством на промышленном предприятии в условиях ориентации на удовлетворение динамично меняющегося спроса, повышения конкурентоспособности продукции и усиления финансовой устойчивости.

Методологической и теоретической основой исследования является современная теория экономики, менеджмента, организации и управления производством. В основу исследования легли работы российских и зарубежных ученых, посвященные проблемам стратегического управления и повышения эффективности корпоративных стратегий. Автор использовал законодательные и другие нормативные акты Российской Федерации, регулирующие хозяйственную деятельность предприятий, привлек в качестве информационной базы данные Госкомстата Российской Федерации, журнала Эксперт, ведущих исследовательских центров E-stats, Spylog, использовал финансовую отчетность ХК Текс, а также применил при анализе изучаемых процессов системный подход и современные методы обработки статистической информации.

Научная новизна диссертационной работы. Исследование и анализ теоретических и практических вопросов использования стратегии диверсификации привели к следующим результатам, содержащим, по мнению автора, элементы научной новизны:

1. на основе обобщения имеющихся в экономической литературе трактовок уточнено содержание понятия диверсификации производства (деятельности);

2. дана оценка финансового потенциала и достигнутых результатов процесса диверсификации на примере крупных российских компаний (ХК "Текс", промышленная группа "МАИР", "ОМЗ", ходинговая компания "МДМ" и

3. выявлена основная особенность проведения стратегии диверсификации крупных производственных российских компаниях - стремление выйти на рынок товаров и услуг для конечного потребителя (например, ЮКОС - приобретение сети розничной торговли Копейка, ХК Текс -создание собственной розничной сети Строймастер и т.д.);

4. модифицирована матрица БКГ применительно к российским условиям в целях упрощения и наглядности процесса стратегического анализа диверсифицированной компании.

5. выработана система рекомендаций по эффективному внедрению стратегии диверсификации на российских промышленных предприятиях.

Теоретическая значимость диссертации заключается в обосновании сущности, места и роли диверсификации производства как одного из основных инструментов повышения конкурентоспособности российской экономики; в характеристике основных направлений развития и совершенствования стратегии диверсификации производства в России.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что проведен конкретный анализ результатов процесса диверсификации на примере крупных российских компаний и выработана система рекомендаций по эффективному внедрению стратегии диверсификации на российских промышленных предприятиях.

Рекомендации об использовании результатов диссертационной работы. Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы:

1. в дальнейших теоретических исследованиях проблем внедрения и использования стратегии диверсификации производства в российской экономике;

2. при проведении комплексной оценки преимуществ от использования стратегии диверсификации на предприятии;

3. при проведении стратегического анализа диверсифицированной компании с помощью модифицированных матриц, в частности БКГ, в целях упрощения и наглядности процесса стратегического анализа диверсифицированной компании.

Апробация работы.

Основные положения и выводы диссертации докладывались на научных и научно-практических конференциях различного уровня на Третьей Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых и студентов "Экономика и управление: новой России - новые идеи" (г. Ульяновск, 25 января 2002г.), на международной научной конференции

"Национальная экономика в условиях глобализации и региональное развитие" (г. Санкт-Петербург, 25-26 октября 2002г.). Рекомендации, содержащиеся в диссертации, апробированы на предприятиях ходинговой компании "Текс". По результатам диссертации опубликованы три работа общим объемом 1,9 п.л.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. влияние финансово-экономических преимуществ

диверсификации корпоративного капитала на изменение степени рисков предпринимательской деятельности, выравнивание финансовых потоков, сокращение корпоративных издержек, усиление конкурентных позиций, обмен технологиями, снижение зависимости от конъюнктуры рынка и улучшение общих финансовых показателей компании.

2. основные особенности становления процесса диверсификации в России и странах Запада.

3. система рекомендаций по эффективному внедрению стратегии диверсификации на основе проведенного анализа практики использования данной стратегии в России.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Работа содержит 141 страницу текста, 8 таблиц, 3 рисунка, 4 схемы и 1 диаграмму.

2. Основное содержание.

Первая глава диссертации "Сущность, цели и этапы развития диверсификации производства" посвящена исследованию сущности, целей и мотивов диверсификации, проведенному на базе работ зарубежных и российских специалистов.

Диверсификация производства на практике - это проникновение фирмы в другие отрасли производства в целях обеспечения стабильных условий функционирования, перераспределения ресурсов предприятия в другие сферы деятельности, получения экономической выгоды, повышения уровня конкурентоспособности или уменьшения предпринимательского риска.

Суть стратегии диверсификации производства заключается в обеспечении стратегической стабильности деятельности компании и уменьшении ее зависимости от меняющейся конъюнктуры рынка.

В результате диверсификации происходит физическое и организационное изменение в структуре бизнеса, которое не дает возможности поностью воспользоваться предыдущим опытом деятельности компании, т.е. происходит формирование нового технологического, информационного уклада производства, появление новых каналов сбыта, изменения касаются, в том числе и структуры персонала.

Причиныдиверсификации:

Х увеличение степени риска, связанного с усилением конкуренции на рынке, что сказывается на финансовом положении в течение определенного времени;

Х наличие свободных оборотных средств и непоная загрузка производственных мощностей;

Х падение рентабельности основного производства;

Х стремление к росту масштаба производства (расширение бизнеса, благодаря синергизму с нынешним бизнесом).

Основными задачами диверсификации являются следующие две:

1. сделать компанию растущей, т.е. улучшить модель роста компании;

2. укрепить стабильность компании, несмотря на наличие случайностей, имеющих неблагоприятные для компании последствия (снижение рисков за счет перераспределения капитала в многопрофильной деятельности).

В основе диверсификации, прежде всего, лежат экономические выгоды для корпорации, проявляющиеся, в частности, в ослаблении воздействия кризисных факторов, таких как усиление конкуренции, глобализация экономики, падение рентабельности основного вида бизнеса и т.д. и смягчении их последствий. Поэтому сегодня она является атрибутом многих финансовых структур. Преимущества диверсифицированного производства дают возможность фирме достигать цели, недоступные фирмам, выпускающим однородную продукцию, которые схематично можно изобразить следующим образом (см. рис.1):

Рис. 1. Преимущества диверсифицированных фирм.

Преимущества диверсификации дают возможность достигать цели, недоступные фирмам, выпускающим однородную продукцию.

Цели диверсификации. Важность определения цели диверсификации заключается в том, что она является основой управления этим процессом и помогает фирме определить главный способ повышения эффективности организации. Процесс целеполагания в каждой отрасли и на каждом предприятии происходит в некоторых фиксированных условиях, которые могут существенно различаться. Приведем фрагмент опроса руководителей 227 американских и 255 японских фирм, осуществленного журналом "TopManager" № 32(14) от 13.07.02. Результаты опроса определили приоритеты целей по условной шкале балов (пятибальная шкала) следующим образом: (фирмы США - фирмы Японии):

1. норма прибыли на инвестиции - 2,43 - 1,24;

2. прибыль на акцию - 1,4 - 0,02;

3. увеличение рыночной доли - 0,73 - 1,43;

4. увеличение доли новых продуктов - 0,21 - 1,06.

Балы выставлены исходя из принципа приоритетности целей для руководства исследуемых компаний. Этот пример доказывает, что для большинства компаний основной целью является все-таки рост нормы прибыли (см. п.1 и п.2 - максимальное количество балов), а использование стратегии диверсификации как раз и ведет к достижению поставленной цели.

Результатом анализа экономической литературы и обобщения исследований отечественной и зарубежной науки стал рисунок 2, в котором упорядочены мотивы и цели диверсификации производства.

Рис.2. Мотивы и цели диверсификации.

предпосыки

Неравномерное развитие отраслей экономики (закон неравномерного экономического развития).

Падение нормы прибыли в традиционном производстве (закон тенденции нормы прибыли к понижению, так, например, в США одной из причин проведения фирмами стратегии диверсификации в конце 60-хгг 20века, явилось падение нормы прибыли на вложенный капитал с 13% до 9% за период с 1968 по1973гг).

Развитие научно-технического прогресса (НТО - условие существенного качественного изменения производства, следовательно, усиление конкуренции и повышение прибыльности бизнеса).

Технико- Эконом ические Финансовые Социальные Стратегическ

технологические ие

1. Желание более 1 .Перенакопление 1.Уменьшение и 1.Сохранение 1.Приспособл

поно загрузить капитала в предотвращение рабочих ение к

производственны пределах риска, кадров. конъюнктуре

е мощности и некоторых связанного с 2.Создание рынка.

сохранить отраслей и поиск однопродуктов новых 2.Противодей

производственны новых сфер ым рабочих мест ствие

й потенциал. приложения производством. З.Удовлетвор колебаниям

2. Возможность капитала. 2.Распределение ение иных конъюнктуры.

производить 2. Расширение риска, между потребностей З.Страхование

различные доли рынка, большим 4.Инновацио будущего

продукты из завоевание новых объемом иная предприятия.

одного и того же рынков. производства. политика 4.Антимонопо

сырья, 3. Извлечение 3. Финансовая менеджеров. льное

материалов, синергетического стабильность. законодательс

технологий. эффекта. тво. Слияние

3. Ресурсосбере - 4. Экономия на и поглощение.

гающая масштабах Государствен

политика. производства. ный заказ.

1. Экономическая стабильность и финансовая устойчивость предприятия, повышение безопасности бизнеса.

2. Получение прибыли в разные периоды цикла экономики.

3. Конкурентоспособность.

Рис.2 показывает нам, что диверсификация развивается на принципах кооперации различных видов труда. При этом, чем больше развивается разделение труда и специализация производства, тем многограннее возможности фирмы в процессе объединения различных видов и сфер предпринимательства. Проведение стратегии диверсификации в каждой конкретной фирме может быть оправданным, прежде всего, распределением риска между различными видами деятельности. Здесь необходимо также отметить, что эффективность внедрения данной стратегии может быть обусловлена достаточной величиной первоначального капитала.

Проникновение в новое дело может преследовать одну или несколько целей, достижение которых обеспечивается одним или несколькими направлениями диверсификации. Отсюда следует, что главная цель диверсификации производства - это создание условий стабильного и эффективного социально-экономического развития компании, которое трансформируется в конкретные цели структурной политики, такие как:

Х рост масштаба/размера фирмы;

Х повышение рентабельности;

Х сбалансированность стратегического набора фирмы;

Х обеспечение финансовой устойчивости компании, определяемые потребностью в том или ином виде продукции, работ и услуг.

Таким образом, можно сделать вывод, что диверсификация создает предпосыки организационно-экономического характера для развития наиболее конкурентоспособных форм и направлений производства на данном предприятии, ведет к оптимизации и повышению конкурентоспособности бизнеса, а также к его финансовой устойчивости. Диверсификация производства становится подвижной и гибкой частью воспроизводства, что делает предприятие более чувствительным к изменениям внешней среды, чутким к восприятию новых потребностей рынка, а, следовательно, готовым к завоеванию новых сегментов рынка, отраслей, регионов.

Изучение теоретических аспектов диверсификации требует адекватного анализа практики ее внедрения на промышленных предприятиях различных стран. Необходимость такого анализа была обусловлена осмыслением исторического опыта развития диверсификации и изучением проблемы управления набором видов предпринимательской деятельности.

Во второй главе Особенности становления корпоративных стратегий диверсификации в российской экономике осуществлен сравнительный анализ корпоративных стратегий диверсификации, применяемых на таких российских предприятиях, как промышленная группа МАИР, группа компаний Гута, ходинг МДМ, нефтяная компания Юкос, а также на ряде западноевропейских и японских компаний. Это позволило выявить общие черты и особенности, достоинства и недостатки использования той или иной стратегии диверсификации, проанализированы возможности компании по внедрению стратегии диверсификации для создания или усиления конкурентного преимущества каждого структурного подразделения, а также выявлены следующие особенности использования данной стратегии в российской экономике:

1. В России развитие диверсификации носит не эволюционный характер, как в большинстве других стран, а хаотичный, неупорядоченный. Диверсификация осуществляется одновременно на различных этапах, например, на этапе производства товара и на этапе формирования рынка. Эта особенность обусловлена тем, что существуют разные цели использования стратегии диверсификации: на Западе - для расширения возможностей реинвестирования; в России - для получения сверхприбыли путем вложения средств в появившийся дешевый актив (особенно в период приватизации). На Западе диверсификация оказалась востребованной после того, как большинство продуктов достигло зрелости в своем жизненном цикле, что сужало возможности для реинвестирования. У нас же главной особенностью и решающим мотивом проведения стратегии диверсификации имела стоимость выставляемого на продажу актива. Основное отличие заключается в том, что характер проведения данной стратегии близок к практике венчурных инвестиций, когда средства направляются в высокорисковые проекты в расчете на сверхприбыль. При этом успех предприятия возможен даже в том случае, если по семи из десяти проектов инвестор понес убытки - плановая рентабельность оставшихся трех может покрыть общие издержки.

2. В 90-ые годы стратегия диверсификации (в основном, непрофильная диверсификация) рассматривалась, как единственный способ выживания предприятий оборонно-промышленного комплекса (ОПК), а, учитывая тот

факт, что большинство предприятий ОПК имеют градообразующий характер, данная стратегия имеет огромное социальное значение.

3. Трудный период становления цивилизованного процесса поглощения в рамках проведения стратегии диверсификации на российских предприятиях (от бандитского захвата в начале 90-ых годов до цивилизованного решения путем покупки акций и т.д. в начале 2000-ых гг). Это вылилось в нежелание руководителей продожать расширение бизнеса, наращивать объемы выпуска продукции, проводить активную стратегию внедрения на новые рынки из-за боязни потерять свой бизнес. Данные процессы привели к замедленному развитию многих российских предприятий, и как следствие, к снижению экономического роста страны.

4. Нехватка профессиональных управленческих ресурсов (кадров) и как следствие неудачное проведение стратегии диверсификации, в отличие от Запада, где становление управленцев происходило в течение многих десятилетий. Т.о., происходило торможение процесса внедрения данной стратегии в обычную практику российских компаний.

В данной главе автор особое внимание уделил изучению практики использования диверсификации в российской экономике, в результате чего были выделены основные причины ее развития:

1. Желание получить сбалансированный портфель заказов и, таким образом, застраховать себя от конъюнктурных спадов. Для этого не обязательно уходить в другие отрасли, - диверсификация может быть связанной. Так, покупка Вогоградского тракторного завода "Сибмашходингом" - производителем комбайнов - позволила компании расширить предложение и защитить себя от цикличности спроса на тракторную и комбайновую технику. Поскольку у фермерских хозяйств и сельскохозяйственных предприятий нет денег закупать все сразу, поэтому сегодня они приобретают одни машины, а через пару лет - другие. Пики спроса находятся в противофазе.

2. Возможность использовать в новой отрасли особые навыки, мастерство, управленческие ноу-хау. Например, в промышленной группе МАИР считают, что способны компенсировать незнание отраслевой специфики высокими технологиями управления.

3. Стремление к более поному (дозагрузка мощностей) и эффективному (синергия) использованию ресурсов.

4. Самый распространенный довод: работать в одной отрасли априори рискованно. Чтобы обезопасить себя, руководство компании диверсифицирует риски путем внедрения в различные отрасли и сегменты рынка.

В работе приводятся фактические данные, подтверждающие обоснованность, своевременность и актуальность развития и образования диверсифицированных компаний в российской экономике. Выведена своеобразная формула успеха крупных российских компаний:

1. высокий профессионализм кадров;

2. правильное позиционирование, знание потребностей и вкусов потребителей в данном сегменте рынка;

3. диверсификация бизнеса - создание многоотраслевого ходинга;

4. креативность менеджеров - постоянный поиск новых подходов к управлению, интерес к экспериментам.

В третьей главе Стратегический анализ диверсифицированных компаний изучен опыт проведения стратегии диверсификации в ХК ТЕКС- крупнейшем российском производителе красок, на основе чего разработаны рекомендации по внедрению и эффективному использованию стратегии диверсификации в сложившихся современных условиях российской экономики.

Автор остановися на наиболее распространенном методе оценки качества видов деятельности диверсифицированной компании - матричном анализе хозяйственного портфеля.

Для получения формальной количественной оценки догосрочной привлекательности всех направлений бизнеса ХК "Текс" в диссертации были использованы матрицы Б КГ и GE, с помощью которых осуществлено упорядочение и сравнение видов деятельности компании. В результате были выявлены товары-победители (ими оказались антисептики, смеси и герметики) и проигравший товар - шпатлевка, а также направление Лако-Краска, которое оказалось средним видом бизнеса, обеспечивающим финансовую стабильность компании.

Модель GE/McKinsey скорее можно взять на вооружение как ориентир для дальнейшего углубленного анализа, но никак нельзя рассматривать как управленческое решение, т.к. в центре внимания модели GE/McKmsey находится будущая прибыль или будущая отдача капиталовложений, которые могут быть получены организациями. Поэтому в диссертации основной упор был сделан на то, чтобы выяснить, какое влияние на прибыль могут оказать допонительные инвестиции в конкретный вид бизнеса в краткосрочной перспективе.

Основной вывод данной главы заключается в том, что поноценный анализ портфеля компании возможен только при комплексном использовании трех типов матрицы, т.к. каждая матрица имеет свои

достоинства и недостатки и дает разную информацию о сильных и слабых сторонах хозяйственного портфеля компании. Если все необходимые данные доступны, то дожны быть построены все три матрицы, и при этом портфель может быть оценен с разных позиций. Результатом использования всех трех матриц для изучения диверсифицированного портфеля ХК Текс явилось то, что в компании сложилось четкое понимание: 1) набора отраслей, в которых функционируют бизнес-единицы компании; 2) потенциальных возможностей развития; 3) стратегического положения каждого вида бизнеса в конкретной отрасли; 4) вариантов решений по распределению ресурсов и финансов.

В работе уделено внимание сравнению привлекательности отраслей при оценке деятельности диверсифицированной компании, что в свою очередь позволило сделать следующий вывод: для того, чтобы быть сильной, диверсифицированной компании необходимо, чтобы существенная часть ее доходов и прибыли поступала от бизнес-единиц, действующих в привлекательных отраслях. Особенно важно, чтобы основные виды деятельности развивались в отраслях с хорошими перспективами роста и прибыльностью выше среднего уровня. Хозяйственные же подразделения в наименее привлекательных отраслях могут рассматриваться как кандидаты на сокращение, если конечно, они не имеют сильных позиций для преодоления существующего положения, либо они являются стратегически важными компонентами портфеля.

В ходе исследования также было выявлено, что стратегический анализ диверсифицированной компании представляет собой процесс, состоящий из восьми шагов:

1. Тщательный анализ текущей стратегии. На что ориентируется

фирма: на профильную или непрофильную диверсификацию? Каков размах фирмы: национальная, многонациональная, глобальная? Какие были попытки для создания конкурентных преимуществ, основанных на экономии на масштабах производства, обмене опытом или совместном пользовании торговых марок? Каков объем инвестиций в каждую отрасль? Этот шаг является основой для оценки необходимости изменения стратегии.

2. Построение матрицы "Рост/доля" или матрицы

"Привлекательность/позиция"и/илиматрицы жизненного цикла для стратегической оценкихозяйственного портфеля компании и соотношения позицийразличныххозяйственныхподразделенийв этом портфеле. На взгляд автора, матрица "привлекательность/позиция" является более совершенной как в концептуальном, так и в методологическом отношении, так как в ней рассматривается большое количество показателей, важных при выборе той или иной стратегии. Классическую матрицу БКГ

трудно применять на отечественном рынке по следующим причинам:

Х нет достоверной информации о долях рынка конкурентов;

Х у большинства отечественных фирм история насчитывает всего несколько лет, что не позволяет оперировать понятием среднегодового роста;

Х отечественный рынок редко бывает занят поностью -места хватает практически всем, так что понятие доли рынка теряет значимость, которую изначально придавали ей разработчики матрицы.

2. Оценка привлекательности каждой отрасли, представленной в хозяйственном портфеле компании. Если матрица "привлекательность/позиция" построена, то в наличии имеется необходимая для анализа информация. Количественная оценка привлекательности какой-либо отрасли, проведенная в соответствии с предлагаемой методикой, является более систематизированной и достоверной, чем любые субъективные оценки.

3. Оценка конкурентных аппозиций и конкурентной силы каждого из хозяйственных подразделений.

4. Ранжирование различных хозяйственных подразделений компании по результатам их проитой деятельности ( в порядке убывания) и по прогнозным оценкам их будущего развития (также в порядке убывания: от лучшего к худшему). Как показывает практика, подразделения компании, имеющие сильные позиции в привлекательных отраслях, отличаются существенно более хорошими показателями в развитии, чем подразделения со слабыми позициями или действующие в непривлекательных отраслях. Этот шаг позволяет сделать вывод о том, как хозяйственный портфель будет работать в будущем.

5. Определение видов деятельности, которые имеют важные стратегические соответствия с другими видами деятельности хозяйственного портфеля, и оценки соответствия каждого вида деятельности направлению развития и стратегии материнской компании. Бизнес более привлекателен стратегически, если способствует экономии на масштабах производства, обмену опытом, совместному использованию торговой марки и если материнской компании целесообразно заниматься этим бизнесом в обозримом будущем. Также бизнес более привлекателен в финансовом отношении, если способен внести существенный вклад в улучшение будущих финансовых результатов деятельности корпорации.

6. Ранжирование хозяйственных подразделений по приоритетности инвестирования. Здесь определяется, где материнской компании следует сконцентрировать новые капиталовложения. Кроме того, определяется основное стратегическое направление деятельности каждого подразделения (инвестирование и расширение, укрепление и защита, пересмотр и изменение положения, сбор урожая или ликвидация).

7. Использование результатов предшествующего анализа для разработки последовательных действий, направленных для улучшения деятельности корпорации в целом. Эти действия могут быть следующими:

Х приобретение новых компаний, создание новых бизнес-единиц внутри самой корпорации, избавление от пограничных видов деятельности или от видов деятельности, не соответствующих больше направления развития корпорации и ее стратегии.

Х разработка шагов по укреплению догосрочной конкурентной позиции ключевых видов деятельности компании.

Х деятельность по созданию возможностей для использования стратегического соответствия и превращению его в догосрочное конкурентное преимущество.

Х перераспределение ресурсов корпорации из сфер деятельности с низкими возможностями в сферы с высокими возможностями.

Заключительным этапом данного диссертационного исследования явилась разработка корпоративной стратегии на примере российской ХК Текс. Процесс разработки такой стратегии включил в себя четыре вида действий:

1. шаги по улучшению работы в тех отраслях (направлениях), где уже действует фирма. По мере утверждения позиций компании в выбранных направлениях, корпоративная стратегия концентрируется на путях улучшения работы во всех сферах ее деятельности;

2. действия по достижению диверсификации. Первая проблема диверсификации - это проблема определения сферы деятельности и, каким образом, например, открытия или приобретения новой компании.

3. нахождение способа комбинирования ресурсов с целью получения синергического экономического эффекта и превращения его в конкретное конкурентное преимущество.

4. создание инвестиционных приоритетов и перелив ресурсов корпорации в наиболее перспективные области. Ранжирование привлекательности инвестирования в различные сферы деятельности для распределения средств в наиболее перспективные направления.

Благодаря успешному внедрению корпоративной стратегии ХК "Текс" является сегодня лидером по производству лакокрасочной продукции в стране:

8. 12% - доля продаж на российском рынке ЖМ, по данным Госкомстата 2003 и ж-ла Эксперт №25(372), 07/07/03;

9. в результате произведенного исследования строительного рынка г.СПб в ноябре-декабре 2003 года фирмой "Комкон", выяснилось, что лидирующее место занимают краски "Текс" -91,5% строительных организаций СПб и 23,5% индивидуальных потребителей приобретают лакокрасочные материалы (КМ) под торговой маркой "Текс".

В заключение диссертации сформулированы основные выводы, полученные автором:

1. В ходе исследования было выявлено, что стремление к использованию стратегии диверсификации вызвано невозможностью достижения фирмой своих целей в рамках существующего бизнес-портфеля; недостаточностью для фирмы прибыли, остающейся в ее распоряжении, для реализации планов по расширению текущей деятельности; соображениями престижа или возможностью получения большей прибыли, чем при простом наращивании объемов производства.

2. Важнейшей причиной диверсификации является желание снизить предпринимательские риски, распределив их между различными сферами деятельности, а также желание повысить степень конкурентоспособности направлений бизнеса.

3. Выбор стратегии диверсификации определяется, в первую очередь, финансовым положением фирмы. При недостаточных финансовых ресурсах и убыточности бизнеса перед фирмой стоит одна задача - выжить, при имеющихся значительных свободных средствах фирма ставит перед собой задачу увеличения прибыли путем использования стратегии диверсификации. В первом случае фирма вынуждена заниматься поиском варианта диверсификации, дающим ей возможность максимально поно использовать имеющийся у нее потенциал (в первую очередь производственный) с минимальными допонительными вложениями и достаточно высокой нормой прибыли. Во втором случае, фирма производит поиск вариантов диверсификации, дающих ей возможность вложения

свободных средств в новые сферы для увеличения получаемой прибыли (в том числе в сферы, где норма прибыли на капитал ниже существующей, если дальнейшая экспансия в, традиционной сфере ограничена), при этом барьеры для вступления в отрасль не играют для фирмы значительной роли. Фактически выбор варианта диверсификации для фирмы направлен на получение наибольшей прибыли в среднесрочном и догосрочном периоде и повышения степени конкурентоспособности направлений бизнеса.

4. В работе автором выявлены общие черты и особенности, достоинства и недостатки использования той или иной стратегии диверсификации в российской экономике, проанализированы возможности отечественных компаний по внедрению стратегии диверсификации для создания или усиления конкурентного преимущества каждого структурного подразделения, а также выявлены особенности использования данной стратегии в Российской Федерации.

5. В результате данного исследования были раскрыты основные шаги по проведению стратегического анализа диверсифицированной компании.

И в заключение стоит отметить, что перспективы диверсификации производства порождают большие надежды, поскольку могут служить эффективным средством решения многих проблем Ч использование высвобождаемых материальных ресурсов и высококвалифицированных кадров, демонополизации экономики и образование свободных субъектов рыночных отношений и, наконец, насыщение рынка потребительскими товарами. Представляя собой, активный компонент рыночной экономики, эффективно организованная диверсификация производства способствует как наиболее поному использованию производственного потенциала, так и занятости населения. И, наоборот, неудовлетворительно функционирующая -может стать причиной резких колебаний уровня производства, нежелательных структурных преобразований и неэффективного распределения ресурсов.'

По теме диссертации опубликованы следующие научные работы:

1. Радченко Т.В. Конкурентоспособность международных компаний в условиях глобализации. // Национальная экономика в условиях глобализации и региональной развитие: Материалы Международной Научной конференции СПБ 25-26 октября 2002 года. - СПб: Изд-во "Союз", 2002. -0,7 п.л.

2. Радченко Т.В. Особенности поведения бизнеса в условиях современной экономики.// Экономика и управление: Новой России - новые идеи: Тезисы докладов 3-ей Всероссийской

научно-практической конференции молодых ученых и студентов. Часть 2. - Ульяновск, январь 2002.- 0,5п.л.

3. Радченко Т.В. Подходы к анализу финансового состояния предприятий с точки зрения их кредитоспособности.// мировой опыт системных преобразований и экономические реформы в России: Колективная монография. - СПб: Изд-во РГПУ им.А.И.Герцена, 2001. - 0,7п.л.

Подписано в печать 22.10 2004 Объем. 1,0 п. л. Тираж 100 экз. Заказ № 792 Отпечатано в типографии ООО КОПИ-Р, С-Пб. пер. Гривцова 66 Лицензия ПД№ 69-138 от 12 02 99г.

№22 644

РНБ Русский фонд

2005-4 18070

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Радченко, Татьяна Валерьевна

Введение.

Глава 1. Сущность, цели и этапы развития диверсификации производства.

1.1. Сущность диверсификации производства.

1.2. Цели и предпосыки проведения стратегии диверсификации

1.3. Этапы развития диверсификации производства (тенденции развития).

Глава 2.0собенности становления корпоративных стратегий диверсификации в российской экономике.

2.1. Переход от узкой специализации к диверсификации на предприятиях российской промышленности.

2.2. Выбор корпоративной стратегии диверсификации.

Глава 3. Стратегический анализ диверсифицированных компаний.

3.1. Особенности определения текущей стратегии диверсифицированной компании.

3.2. Оценка диверсифицированного портфеля с использованием матричного анализа на примере российской ходинговой компании "Текс".

3.3. Сравнение привлекательности отраслей и особенности ранжирования хозяйственных подразделений при оценке деятельности диверсифицированной компании.

3.4. Разработка корпоративной стратегии на примере российской ходинговой компании "Текс".

Диссертация: введение по экономике, на тему "Диверсификация производства в российских фирмах как фактор повышения их конкурентоспособности"

В современных условиях в России происходит усиление конкуренции, вследствие чего руководители предприятий вынуждены постоянно находить новые инструменты управления и рычаги повышения конкурентоспособности. Одной из основных причин невысокого уровня конкурентоспособности отечественной промышленности как на внешнем, так и на внутреннем рынке, является сравнительно узкая специализация российских фирм, привязанность их к какому-либо одному виду деятельности или одной товарной группе. В данной связи особого внимания экономистов и менеджеров заслуживает один из ключевых подходов к обеспечению конкурентоспособности предприятий, а именно диверсификация производства. Стратегия диверсификации используется для того, чтобы фирма не стала чрезмерно зависимой от одного вида бизнеса или от одной товарной группы, что может угрожать существованию предприятия в случае изменившейся рыночной конъюнктуры. В настоящее время диверсификация является важным средством реструктуризации экономики и повышения ее конкурентоспособности.

Актуальность работы определяется кардинальными изменениями в экономике России, связанными с развитием рыночного механизма, требующими принципиально новых методов управления, и соответственно, новой информации. Одной из наиболее важных проблем в современных условиях является повышение конкурентоспособности российских фирм. Являясь инструментом устранения диспропорций воспроизводства и перераспределения ресурсов, диверсификация производства и предпринимательской деятельности определяет направления реструктуризации экономики. Так, в "Программе социально-экономического развития РФ на догосрочную перспективу (2001-2010гг)" уделяется большое внимание диверсификации как эффективному инструменту в развитии оборонно-промышленного комплекса и при проведении государственной региональной политики, направленной на сглаживание чрезмерной дифференциации в уровнях социально-экономического развития. Данные мероприятия дожны способствовать процессу саморазвития регионов на основе использования конкурентных преимуществ (природных и трудовых ресурсов), осуществления стратегий диверсификации, конверсии и модернизации производства.

Необходимо отметить и то, что исследования в области организации, планирования производства, стратегического управления проводятся во всем мире уже более ста лет, тогда как в отечественной экономической науке особое внимание стратегии диверсификации было уделено лишь в начале 90-ых годов XX века. Зарубежные исследования в этой области заметно опережали разработки наших ученых, т.к. они активно стимулировались практикой развития рыночного механизма.

В отечественной экономической литературе проблемы использования стратегии диверсификации производства, как механизма повышения его конкурентоспособности, разработаны пока недостаточно глубоко и всесторонне. В основе их изучения в настоящее время лежат преимущественно выводы, содержащиеся в работах ряда зарубежных ученых. Заметный вклад в развитие теории диверсификации и стратегического управления внесли такие ученые, как М. Горт, Е. Есинара, А.Томпсон, А. Стрикленд, И. Ансофф, Г. Минцберг, П. Друкер, Н. Фридмен, М.Портер, Ф. Котлер и др. В их работах исследовались вопросы взаимосвязи диверсификации и уровня рентабельности производства, конкурентоспособности бизнеса, причины перехода к стратегии диверсификации, принципиальные позиции банков по отношению к диверсифицированным компаниям, анализировались факторы успеха таких компаний. В результате научных исследований диверсификация получила признание как стратегия, снижающая риск рыночной деятельности в неблагоприятных условиях и повышающая степень финансовой устойчивости компании.

Однако, как уже отмечалось, зарубежный опыт не может быть просто скопирован. В наших условиях, требуется выпонить его анализ и отбор приемлемых подходов. Признавая эффективность диверсификации в условиях функционирования рыночной экономики, следует отметить, что для плановой экономики эта стратегия не была актуальной из-за отсутствия главного мотива - конкуренции. В силу этого в советской экономической науке исследование проблем диверсификации не получило достаточного развития, хотя по отдельным направлениям были глубокие проработки. В частности, Н. Петраковым исследованы вопросы диверсификации инвестиций; А Зелыныпем - особенности управления крупными диверсифицированными предприятиями; В.Власовым - стратегия их развития. Большой вклад в развитие теории и практики организации и управления предприятием внесли С.А. Соколицын и В. А. Петров. В работах этих ученых акцент делается на особенностях организации и управления предприятием в условиях социалистической экономики. Но в тоже время в настоящее время в этой области хорошо известны работы О.С. Виханского, И.Н. Черчиковой, В.В. Глухова, В.А. Дуболазова, О.В. Завьялова, В.А. Козловского, Б.И. Кузина, И.М. Разумова., Р.А. Фатхутдинова, Р.Кунца и некоторых других. В данных научных изысканиях вопросы диверсификации рассматриваются, в основном, в контексте проблем макроэкономической стабилизации экономики. Их исследования затрагивают проблему только в части целесообразности воссоздания диверсифицированной структуры экономики, расширения производства, необходимости вертикальной и горизонтальной интеграции. В то же время следует отметить, что в работах отечественных ученых даются в основном трактовки зарубежных подходов без глубокого анализа принципиальной возможности и механизма их использования в отечественной практике.

В последние несколько лет появися практический опыт диверсификации производства, в частности, в ходе конверсии на предприятиях военно-промышленного комплекса (ВПК). В основу реализации стратегии диверсификации легли теоретические исследования таких известных российских экономистов, как Л.И. Абакин, А.Н; Иларионов, П.Н. Колегаев, Л.Золотников, Г.Х. Попов и других. Однако в работах указанных специалистов затрагиваются главным образом общие проблемы реформирования производства в целом. Детальные же вопросы практического освоения стратегии диверсификации, маркетингового обеспечения проводимых преобразований, стимулирования сбыта и производства новых видов конкурентоспособной продукции пока не имеют адекватного теоретического обоснования, фактически отсутствуют действенные рекомендации по проведению диверсификации на промышленном предприятии. Практически отсутствуют рекомендации по проведению диверсификации современного отечественного предприятия. Актуальность изложенных проблем, а также недостаточная разработка для практической деятельности в современных условиях хозяйствования и определило выбор данного научного исследования.

Основная цель работы заключается в характеристике роли и эффективности диверсификации производства, и разработке рекомендаций по ее использованию в целях повышения конкурентоспособности и устойчивости бизнеса за счет освоения новых видов продукции. Достижение поставленной цели осуществляется путем решения следующих конкретных задач:

Х характеристика сущности, мотивов и направлений диверсификации;

Х сравнительный анализ основных корпоративных стратегий диверсификации и вариантов их использования;

Х выявление механизмов повышения устойчивости, а также увеличения размера бизнеса и эффективного использования имеющихся возможностей и ресурсов;

Х оценка практики использования данной стратегии в России,

Х разработка и обоснование рекомендаций по эффективному использованию стратегии диверсификации.

Объектом исследования является промышленное предприятие, как элемент динамично меняющейся рыночной макроэкономической системы и, в то же время, как открытая социально-экономическая система, имеющая сложную структуру и разнообразные цели.

Предметом исследования являются подходы, методы, процедуры решения тактических задач управления производством на промышленном предприятии в условиях ориентации на удовлетворение динамично меняющегося спроса, повышения конкурентоспособности продукции и усиления финансовой устойчивости.

Методологической и теоретической основой исследования является современная теория экономики, менеджмента, организации и управления производством. В основу исследования легли работы российских и зарубежных ученых, посвященные проблемам стратегического управления и повышения эффективности корпоративных стратегий. Для решения поставленных задач привлечены официальные материалы: законодательные и другие нормативные акты Российской Федерации, регулирующие хозяйственную деятельность предприятий; в качестве информационной базы использованы данные Госкомстата Российской Федерации, журнала Эксперт, ведущих исследовательских центров E-stats, Spylog, финансовая отчетность ХК Текс. При анализе изучаемых процессов был применен системный подход и современные методы обработки статистической информации.

Исследование и анализ теоретических и практических вопросов использования стратегии диверсификации привели к следующим результатам, содержащим, по мнению автора, элементы научной новизны: 1. на основе обобщения имеющихся в экономической литературе трактовок уточнено содержание понятия диверсификации производства (деятельности);

2. дана оценка финансового потенциала и достигнутых результатов процесса диверсификации на примере крупных российских компаний (ХК "Текс", промышленная группа "МАИР", "ОМЗ", ходинговая компания "МДМ" и т.д.);

3. выявлена основная особенность проведения стратегии диверсификации крупных производственных российских компаниях - стремление выйти на рынок товаров и услуг для конечного потребителя (например, ЮКОС - приобретение сети розничной торговли Копейка, ХК Текс - создание собственной розничной сети Строймастер и т.д.);

4. модифицирована матрица БКГ применительно к российским условиям в целях упрощения и наглядности процесса стратегического анализа диверсифицированной компании.

5. выработана система рекомендаций по эффективному внедрению стратегии диверсификации на российских промышленных предприятиях.

Теоретическая значимость диссертации заключается в обосновании сущности, места и роли диверсификации производства как одного из основных инструментов повышения конкурентоспособности российской экономики; в характеристике основных направлений развития и совершенствования стратегии диверсификации производства в России.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что проведен конкретный анализ результатов процесса диверсификации на примере крупных российских компаний и выработана система рекомендаций по эффективному внедрению стратегии диверсификации на российских промышленных предприятиях.

Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы:

1. в дальнейших теоретических исследованиях проблем внедрения и использования стратегии диверсификации производства в российской экономике;

2. при проведении комплексной оценки преимуществ от использования стратегии диверсификации на предприятии; Х

3. при проведении стратегического анализа диверсифицированной компании с помощью модифицированных матриц, в частности БКГ, в целях упрощения и наглядности процесса стратегического анализа диверсифицированной компании.

Основные положения, выносимые на защиту, заключаются в следующем:

1. влияние финансово-экономических преимуществ диверсификации корпоративного капитала на изменение степени рисков предпринимательской деятельности, выравнивание финансовых потоков, сокращение корпоративных издержек, усиление конкурентных позиций, обмен технологиями, снижение зависимости от конъюнктуры рынка и улучшение общих финансовых показателей компании.

2. основные особенности становления процесса диверсификации в России и странах Запада.

3. система рекомендаций по эффективному внедрению стратегии диверсификации на основе проведенного анализа практики использования данной стратегии в России.

Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Работа содержит 141 страницу текста, 8 таблиц, 3 рисунка, 4 схемы и 1 диаграмму.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Радченко, Татьяна Валерьевна

Заключение.

Большинство предприятий, начинавших свою деятельность в качестве узкоспециализированных предприятий, с течением времени стакивается с необходимостью принятия решения о диверсификации своей деятельности. Стремление к диверсификации может быть вызвано невозможностью достижения фирмой своих целей в рамках существующего бизнес-портфеля; недостаточностью для фирмы прибыли, остающейся в ее распоряжении, для реализации планов по расширению текущей деятельности; соображениями престижа или возможностью получения большей прибыли, чем при простом наращивании объемов производства. Важнейшей причиной диверсификации является желание снизить предпринимательские риски, распределив их между различными сферами деятельности.

Выделяют два крупных направления диверсификации для фирм. Первое из них связано с использованием при диверсификации преимуществ, которых добилась фирма в традиционной для себя сфере (использование при диверсификации существующих технологий, возвратного сырья, каналов распределения, производственных мощностей и т.д.). Данное направление получило название "синергическая диверсификация". Второе направление, называемое "конгломератной диверсификацией", выражается в переходе фирмы в область, не связанную с текущим бизнесом фирмы, к новым технологиям и потребностям рынка, и направлено на получение фирмой большей прибыли и минимизацию предпринимательских рисков.

В ходе исследования было выявлено, что стремление к использованию стратегии диверсификации вызвано невозможностью достижения фирмой своих целей в рамках существующего бизнес-портфеля; недостаточностью для фирмы прибыли, остающейся в ее распоряжении, для реализации планов по расширению текущей деятельности; соображениями престижа или возможностью получения большей прибыли, чем при простом наращивании объемов производства.

Важнейшей причиной диверсификации является желание снизить предпринимательские риски, распределив их между различными сферами деятельности, а также желание повысить степень конкурентоспособности направлений бизнеса.

Выбор стратегии диверсификации определяется, в первую очередь, финансовым положением фирмы. При недостаточных финансовых ресурсах и убыточности бизнеса перед фирмой стоит одна задача - выжить, при имеющихся значительных свободных средствах фирма ставит перед собой задачу увеличения прибыли путем диверсификации. В первом случае фирма вынуждена заниматься поиском варианта диверсификации, дающим ей возможность максимально поно использовать имеющийся у нее потенциал (в первую очередь производственный) с минимальными допонительными вложениями и достаточно высокой нормой прибыли. Во втором случае, фирма производит поиск вариантов диверсификации, дающих ей возможность вложения свободных средств в новые сферы для увеличения получаемой прибыли (в том числе в сферы, где норма прибыли на капитал ниже существующей, если дальнейшая экспансия в традиционной сфере ограничена), при этом барьеры для вступления в отрасль не играют для фирмы значительной роли. Фактически выбор варианта диверсификации для фирмы направлен на получение наибольшей прибыли в среднесрочном и догосрочном периоде.

Выбор направления диверсификации дожен осуществляться по следующей схеме:

1. Диагностика проблемы развития фирмы (недостижимость целей, недостаточность средств для развития, высокая степень предпринимательского риска и т.д.).

2. Осознание необходимости диверсификации.

3. Определение потенциально возможных вариантов диверсификации (составление максимально поного списка).

4. Определение затрат по каждому из вариантов диверсификации. Ревизия ресурсов, которыми располагает фирма, определение ликвидности этих ресурсов.

5. Сопоставление имеющихся у фирмы ресурсов с затратами по каждому из вариантов диверсификации; анализ возможности использования имеющихся преимуществ фирмы.

6. Отсев вариантов в случае недостаточности ресурсов для их реализации.

7. Расчет точки безубыточности по каждому из оставшихся вариантов диверсификации.

8. Проведение маркетинговых исследований для определения потенциального объема продаж по каждому из вариантов диверсификации.

9. Расчет коэффициентов безубыточности как отношения между прогнозным значением объемов продаж и объемом, необходимым для достижения точки безубыточности, по вариантам диверсификации.

10. Отсев вариантов диверсификации, для которых коэффициент безубыточности меньше единицы.

Затем по оставшимся вариантам диверсификации производится расчет коэффициентов прибыльности как отношения между массой прибыли, получаемой в догосрочном периоде по данному варианту диверсификации, и затратами на преодоление барьеров для вхождения в отрасль. И, наконец, сам выбор варианта диверсификации с наибольшими значениями коэффициента прибыльности.

В результате данного исследования выяснилось, что анализ стратегии диверсифицированной компании представляет собой процесс, состоящий из восьми шагов:

1. Тщательный анализ текущей стратегии. На что ориентируется фирма: на профильную или непрофильную диверсификацию? Каков размах фирмы: национальная, многонациональная, глобальная? Какие были попытки для создания конкурентных преимуществ, основанных на экономии на масштабах производства, обмене опытом или совместном пользовании торговых марок? Каков объем инвестиций в каждую отрасль? Этот шаг является основой для оценки необходимости изменения стратегии.

2. Построение матрицы "Рост/доля" или матрицы "Привлекательность/позиция" и/или матрицы жизненного цикла для стратегической оценки хозяйственного портфеля компании и соотношения позиций различных хозяйственных подразделений в этом портфеле. На взгляд автора, матрица "привлекательность/позиция" является более совершенной как в концептуальном, так и в методологическом отношении, так как в ней рассматривается большое количество показателей, важных при выборе той или иной стратегии. Классическую матрицу БКГ трудно применять на отечественном рынке по следующим причинам: нет достоверной информации о долях рынка конкурентов; у большинства отечественных фирм история насчитывает всего несколько лет, что не позволяет оперировать понятием среднегодового роста; отечественный рынок редко бывает занят поностью - места хватает практически всем, так что понятие доли рынка теряет значимость, которую изначально придавали ей разработчики матрицы.

3. Оценка привлекательности каждой отрасли, представленной в хозяйственном портфеле компании. Если матрица "привлекательность/позиция" построена, то в наличии имеется необходимая для анализа информация. Количественная оценка привлекательности какой-либо отрасли, проведенная в соответствии с предлагаемой методикой, является более систематизированной и достоверной, чем любые субъективные оценки.

4. Оценка конкурентных аппозиций и конкурентной силы каждого из хозяйственных подразделений. Этот шаг также несложно осуществить, если построена матрица "привлекательность/позиция".

5. Ранжирование различных хозяйственных подразделений компании по результатам их прошлой деятельности ( в порядке убывания) и по прогнозным оценкам их будущего развития (также в порядке убывания: от лучшего к худшему). Как показывает практика, подразделения компании, имеющие сильные позиции в привлекательных отраслях, отличаются существенно более хорошими показателями в развитии, чем подразделения со слабыми позициями или действующие в непривлекательных отраслях. Этот шаг позволяет сделать вывод о том, как хозяйственный портфель будет работать в будущем.

6. Определение видов деятельности, которые имеют важные стратегические соответствия с другими видами деятельности хозяйственного портфеля, и оценки соответствия каждого вида деятельности направлению развития и стратегии материнской компании. Бизнес более привлекателен стратегически, если способствует экономии на масштабах производства, обмену опытом, совместному использованию торговой марки и если материнской компании целесообразно заниматься этим бизнесом в обозримом будущем. Также бизнес более привлекателен в финансовом отношении, если способен внести существенный вклад в улучшение будущих финансовых результатов деятельности корпорации.

7. Ранжирование хозяйственных подразделений по приоритетности инвестирования. Здесь определяется, где материнской компании следует сконцентрировать новые капиталовложения. Кроме того, определяется основное стратегическое направление деятельности каждого подразделения (инвестирование и расширение, укрепление и защита, пересмотр и изменение положения, сбор урожая или ликвидация).

8. Использование результатов предшествующего анализа для разработки последовательных действий, направленных для улучшения деятельности корпорации в целом. Эти действия могут быть следующими:

Х приобретение новых компаний, создание новых бизнес-единиц внутри самой корпорации, избавление от пограничных видов деятельности или от видов деятельности, не соответствующих больше направления развития корпорации и ее стратегии.

Х разработка шагов по укреплению догосрочной конкурентной позиции ключевых видов деятельности компании.

Х деятельность по созданию возможностей для использования стратегического соответствия и превращению его в догосрочное конкурентное преимущество.

Х перераспределение ресурсов корпорации из сфер деятельности с низкими возможностями в сферы с высокими возможностями.

В работе автором были выявлены общие черты и особенности, достоинства и недостатки использования той или иной стратегии диверсификации в российской экономике, проанализированы возможности отечественных компаний по внедрению стратегии диверсификации для создания или усиления конкурентного преимущества каждого структурного подразделения, а также выявлены особенности использования данной стратегии в Российской Федерации.

Перспективы диверсификации производства порождают большие надежды, поскольку могут служить эффективным средством решения многих проблем - использование высвобождаемых материальных ресурсов и высококвалифицированных кадров, демонополизации экономики и образование свободных субъектов рыночных отношений и, наконец, насыщение рынка потребительскими товарами. Представляя собой, активный компонент рыночной экономики, эффективно организованная диверсификация производства способствует как наиболее поному использованию производственного потенциала, так и занятости населения. И, наоборот, неудовлетворительно функционирующая - может стать причиной резких колебаний уровня производства, нежелательных структурных преобразований и неэффективного распределения ресурсов.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Радченко, Татьяна Валерьевна, Санкт-Петербург

1.И. Курс переходной экономики. - М.: Финстатинформ, 1997. -631с.

2. Абакин Л.И. Новая парадигма развития России в 21 веке. М.: Академия, 2000. - 397с.

3. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. - 241с.

4. Альбеков А.У. Логистический механизм рыночной диверсификации государственных унитарных предприятий. Ростов-на-Дону: РИНХ, 2002. - 137с.

5. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989. - 302с.

6. Аргунов Д.Ю. Межотраслевая диверсификация малых предприятий как фактор стабилизации региональной экономики. М., 2002. - 150с.

7. Аронов A.M. Особенности процесса стратегического планирования в условиях диверсифицированного предприятия. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001. - 19с.

8. Аронов A.M. Сущность и типы корпоративных стратегий диверсификации СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001. - 21с.

9. Аронов A.M. Стратегический анализ диверсифицированных предприятий СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001. - 27с.

10. Аронов A.M. Диверсификация производства: теория и стратегия развития. СПб.: Лениздат, 2000. - 127с.

11. Аронов A.M. Организация стратегического планирования на диверсифицированных предприятиях. СПб.: Лениздят, 2001. - 20с.

12. Аронов A.M. Сравнительный анализ различных видов диверсифицированных объединений. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002. -28с.

13. Аронов A.M. Виды диверсифицированных компаний и объединений их организационной структуры. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001. - 19с.

14. Аронов A.M. Формирование диверсифицированных компаний и объединений: условия функционирования и управления. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002.-45с.

15. Аукуционек С.П. Российские предприятия в рыночной экономике: ожидания и действия. М.: Наука, 2000. - 268с.

16. Бандурин А.В., Чуб Б.А. Стратегический менеджмент организации. М., 2000. - 583с.

17. Баринов В.А., Баринов Н.В. Управление конверсией в России.// Менеджмент в России и зарубежом. -1999. №2.

18. Беков A.M. Поддержка и развитие диверсифицированных корпоративных объединений как путь оздоровление национальной экономики. М.: 2000. - 186с.

19. Богов В.П., Токаренко Г.С. Оптимизация стратегии управления реализацией проекта в условиях риска.// Менеджмент в России и зарубежом. 1999.- №5.

20. Бондаренко В.Ф. Диверсификация социальных функций // Вестник СПбГТУ. 2003. - №1 (3). - с.43-46.

21. Братухин А.Г. Диверсификация российского авиационного промышленного комплекса. М., 1999. - 271с.

22. Буренина Г.А., Николаева Е.В. Стратегический анализ и анализ рисков предприятия. СПб, 2002. - 191с.

23. Бучин Е.Д., Домнина O.JI. Диверсификация основной деятельности на водном транспорте. Н.Н., 1994. - 86с.

24. Бушуева JL, Бушу ев К. Конкурентная стратегия и ее реализация: илюстративный кейс. //Управление компанией. 2002.- №6 (13).

25. Виханский О.С. Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс. М.: Из-во МГУ, 1995. - 222с.

26. Виньков А. Малая амазная диверсификация.Юксперт.- 2002.- №33 (339). 9 сентября.

27. Виньков А., Сиваков Д. Из света в тень и обратно .//Эксперт. 2004. -№14 (415) - 12 апреля.

28. Власова О. Странный патриотизм бизнеса.// Эксперт. 2004 - №14 (415). - 12 апреля.

29. Воков А.В. Балабина JI.A. Выбор варианта диверсификации. М. 1999г. -97с.

30. Герчикова И.Н. Менеджмент. М.: Биржи и банки, ЮНИТИ, 1995. -478с.

31. Голубков Е.П. Изучение конкурентов и завоевание преимуществ в конкурентной борьбе.// Маркетинг в России и зарубежом. 1999. - №2.

32. Голубков Е.П. Стратегическое планирование и роль маркетинга в организации.// Менеджмент в России и зарубежом. 2000. - №3.

33. Голубков Е.П. Маркетинговые исследования: теория, методология, практика. М.: Финпресс, 1998. - 461с.

34. Гольдштейн Г.Я. Стратегический менеджмент Вертикальная интеграция и диверсификация как части корпоративной стратегии. - М., 2001г.-193с.

35. Гончарук В.А. Развитие предприятия. М.: Дело, 2000. - 206с.

36. Горемыкин В. Планирование на предприятии. М.: Фалинъ, 1999. - 322с.

37. Горлов В. Дети Госплана.Юксперт.- 2001. №42,12 ноября.

38. Гороховская О. А. Стратегия диверсификации транснациональных корпораций. -М.: 2000. 193с.

39. Горшков В.Г. Диверсификация на промышленном предприятии. -Барнаул: Изд-во АГТУ, 2000. 87с.

40. Градов А.П. Иванова Е.А. Экономическая стратегия фирмы. СПб.: Спец. литература, 1999. - 410с.

41. Грибанов В. Группа "Альянс" пришла во Всеволожск// Деловой Петербург. 2002. - №229(1338). - 24 декабря.

42. Грудкин А. Эффективность диверсификации производстваУ/Международный сельскохозяйственный журнал. Ч 2001, №6, с.4-8.

43. Грушенко В.И., Фомченкова JI.B. Выбор стратегии реструктуризации предприятия в условиях кризиса// Менеджмент в России и зарубежом. -1999.-№1.

44. Джи, Бобби. Имидж фирмы: планирование, формирование, продвижение. СПб.: Питер, 2000. - 220с.

45. Дранкина Е. Прерванный полет (структура промышленной группы МДМ)//Эксперт. 2002. - №4 (311). - 28 января.

46. Дука Б. Русская рулетка диверсификации.//Менеджмент в России и за рубежом. 2002.- №7.

47. Ефремов B.C. Классические модели стратегического анализа и планирования: модель GE/McKensey// Менеджмент в России и зарубежом. 1997. - №3.

48. Захарченко В.И. Конкурентоспособность станкостроительной продукции. //Маркетинг в России и за рубежом. 1999. - №5.49.3уб А.Т. Стратегический анализ и планирование стратегии. М., 2001. -259с.

49. Иванова О. Капитализм в лесу// Эксперт. 2003. - №11(365) - 24 марта.

50. Иванова О. Амазы русского Севера.//Эксперт.- 2003. №11(365) - 24 марта.

51. Ивахник Д.Е., Григорьева В.З. Оптимизация производственной программы предприятия в условиях рыночных отношений.// Маркетинг в России и зарубежом. 1999. - №1.

52. Калянина Л., Москаленко Лю С них начинается мода.//Эксперт.- 2004. -№14(415).- 12 апреля.

53. Караскж Е. На все рынки мастер .//Секрет фирмы. -2003. №7.

54. Карлоф Б. Деловая стратегия. -М.: Экономика, 1991. -236с.

55. Кирьян П. Богатые и больные (медицинское оборудование).//Эксперт. -2002. №33 (339). - 09 сентября.

56. Козлов И.А. Коммерческая деятельность предприятия. Стратегия. Организация. Управление. СПб.: Политехника, 2000. - 402с.

57. Козловская Э.А. Финансовая устойчивость предприятия и диверсификация продукции. СПб.: СПбГТУ, 1999. - 145с.

58. Кокорин А.Г. Диверсификация производства и обоснование ее эффективности. Нижний Новгород: Сфера, 2002. - 189с.

59. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий. М.: Прогресс, 1987.-598с.

60. Коришев М.А., Тхагансо М.Б. Диверсификация и ее взаимосвязь с другими формами организации./Ред. журн. "Изв. вузов. Пищ. технолог". -Краснодар, 1999. -68с.

61. Котлер М. Конкуренция. : пер. с англ. : Уч.пос. М. .-Издательский дом "Вильяме", 2000. - 247с.

62. Котлер Ф. Основы маркетинга. СПб.: Коруна, 1994.'- 697с.

63. Кращенко JI. Стратегический мираж.//Эксперт. 20002. - №33 (339). -09сентября.

64. Кротков A.M., Еленева Ю.А. Конкурентоспособность предприятия: подходы к обеспечению, критерии, методы оценки.//Маркетинг в России и за рубежом. 2001г - №6.

65. Кублин И.М. Организационно-экономические проблемы диверсификации производства. Саратов: Изд. центр СГЭА, 1999. - 159с.

66. Кунц Р. Стратегия диверсификации и успех предприятия. Проблемы теории и практики управления. - 1994. - № 1. - С.96-100. (Далее: ПТ и ПУ).

67. Кунц Р. Стратегия диверсификации и успех предприятия. Проблемы теории и практики управления.//ПТ и ПУ. - 1994. - № 1. - С.89-95.

68. Кунц Р. Стратегия диверсификации и успех предприятия. Проблемы теории и практики управления.// ПТ и ПУ. - 1993. - № 3. - С.58-61; 1994. -№ 1. - С.89-95; 1994. - № 3. - С.79-82.

69. Кураков И.Д. Диверсификация деятельности строительных предприятий. -Ангарск: АГТИ, 1998. -213с.

70. Ламбен Ж.- Ж. Стратегический маркетинг.- СПб., 1996. 463с.

71. Лапуста М.Г., Шаршукова Л.Г. Риски в предпринимательской деятельности. -М.: Инфра-М., 1998. -448с.

72. Макаров В.М. Диверсификация системы производственного менеджмента в условиях динамичного спроса: теория, методы, агоритмы. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2002. 98с.

73. Макаров М. Внедрение стратегии: шаг за шагом.// Управление компанией. 2002. - №2 (09).

74. Мак-Дональд, Маком. Стратегическое планирование маркетинга. -СПб.: 2000.-357с.

75. Мартынов А.В. Разработка стратегии предприятия.// Менеджмент в России и зарубежом. 2002. - №3.

76. Матвеева А. Союз Юкоса и "Копейки".//Эксперт.- 2002. №4 (311). - 28 января.

77. Матюшевская В.К. Особенности процессов диверсификации и реструктуризации экспортного потенциала экономик в переходные периоды. Минск: Академия, 1997. - 231с.

78. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1992.-700с.

79. Мительман С.А. Диверсификация капитала в финансовой деятельности торгово-промышленной компании. Екатеринбург: Наука, 2000. - 249с.

80. Москаленко А.В. Логистическая стратегия диверсификации коммерческой деятельности. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1997.

81. Мусатов А. У "Kesko" будет "Строймастер". //Ведомости. 2004. - 03 августа.

82. Немченко Г. Диверсификация производства/Дальневосточное отделение РАН. Благовещенск, 1994. - 301с.

83. Немченко Г. и др. Диверсификация производства: цели и направления деятельности.// Проблемы теории и практики управления. 1998. - №1.

84. Нечуйветер А.П. Диверсификация производства конверсируемой организации. Орел: ЦНТИ, 1998. - 127с.

85. Новоселова Ю. Эффект матрешки.//Эксперт. 2003. - №11 (365). - 24 марта.

86. Орехов С.А. Статистические аспекты исследования диверсификации корпораций. -М.: ИНИОН, 2001. 158с.

87. Орехов С.А. Проблемы диверсификации во внешнеэкономической деятельности корпорации. М.: ИНИОН, 2001. - 201с.

88. Орлова Д., Котико В. Стратегия развития корпоративных структур в России. // Обозреватель. 2000. - №8.

89. Парфенова Т. Горизонталь власти.//БОСС. 2001. - №4.

90. Петров А.Н., Бочаров А.А. Теоретические основы диверсификации производства в рыночной экономике. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999.

91. Пешкова Е. Маркетинговый анализ в деятельности фирмы. М.: Ось, 1999. - 144с.

92. Питерс Т., Уотермен Р. В поиске эффективного управления: опыт лучших компаний. -М.: Прогресс, 1986. 157с.94."Программа социально-экономического развития Российской Федерации на догосрочную перспективу (2001-2010гг)". www.economy.gov.ru

93. Рогов М.А. Риск-менеджмент. М.: Изд-во ЮНИТИ, 2001. - 339с.

94. Рубанов И. Соперники Дюпонов (обзор лакокрасочной промышленности)// Эксперт. 2003. - №25(379). - 07 июля.

95. Рубанов И. Жертвы мировой конкуренции (обзор рынка минеральных удобрений)// Эксперт. 2003. - №18(372). - 19 мая.

96. Рыбальченко И. Практические методы разработки и анализа товарной стратегии предприятия на основе внутренней вторичной информации. -г.Харьков: Экрон, 2000г. 87с.

97. Салимова Т.А. Диверсификация управления качеством. Саранск: Изд-во Морд.Унив-та, 2002. - 101с.

98. Селюков В.К., Гончаров С.Г. Управление рисками. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2001. - 69с.

99. Страхова О.П. О методах организации и управления// Менеджмент в России и зарубежом. 1998. - №5.

100. Токарев В.Е. Основы конверсии и диверсификации. М.: Изд-во МАИ 2001.-251с.

101. Томпсон А.А., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент -искусство разработки и реализации стратегии. / Пер. с анг. под ред. Зайцева Л.Г. М., Банки и Биржи, 1998 - 411с.

102. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. М.: ИНФРА-М, 2000. - 311с.

103. Федеральный Закон от 30/11/1995г.№190-ФЗ "О финансово-промышленных группах".

104. Финансовый менеджмент: теория и практика./ Под ред. Е.С. Стояновой, М.: Перспектива, 1996. - 194с.

105. Черняк В.З. Оценка бизнеса.// Финансы и статистика. 1996. 173с.

106. Шхагошев А.Л. Диверсификация деловой активности. Нальчик. Полиграфсервис, 2002. - 135с.

107. Gort М. Diversification and integration in American industry. -, Prinston University Press, 1962. 402c.

108. Porter M.E. Competitive Strategy. New York, The free Press, 1980. -307p.

109. Yoshinara E., Sakuma A., Itami K. Strategy of diversification in the Japanese company. Tokyo, Nipon Keirai, 1979. - 214p.