Интеграционные стратегии менеджмента как фактор повышения конкурентоспособности промышленных компаний тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Уваров, Владимир Владимирович |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Интеграционные стратегии менеджмента как фактор повышения конкурентоспособности промышленных компаний"
На правах рукописи УДК 005.5:658.014.1 ББК 65.050:65.29
Уваров Владимир Владимирович
ИНТЕГРАЦИОННЫЕ СТРАТЕГИИ МЕНЕДЖМЕНТА КАК ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОМЫШЛЕННЫХ
КОМПАНИЙ
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством 15. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (Промышленность)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата жономических наук
Москва - 2006 год
Диссертация выпонена на кафедре менеджмента и маркетинга Всероссийской академии внешней торговли
Научный руководитель Доктор военных наук, профессор
Медведев Виктор Петрович
Официальные оппоненты: Доюор экономических наук, профессор
Шаталин Юрий Александрович
Диссертационного совета Д 227.002.01 во Всероссийской академии внешней торгован по адресу: 119285, Москва, ул. Пудовкина, 4-а, ауд. 202.
С диссертацией можно ознакомится в библиотеке Всероссийской академии внешней торговли.
Кандидат экономических наук, доцент Сусанин Карен Геворкович
Ведущая организация:
Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации
Защита состоится февраля 2006 года в часов во минут на заседании
Автореферат разослан л н&е*.^_2006
Ученый секретарь Диссертационного совета Кандидат экономических наук, доцент
В. И. Петы го
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования. В современных условиях в экономике России происходят изменения, отражающие новые явления на микро- и макроуровнях. На ряду с увеличением открытости российской экономики и оживлением различных направлений бизнеса, проявися и ряд негативных факторов: дезинтеграция отраслей и регионов, утрата партнерских взаимоотношений с рядом ранее взаимозависимых производств, многие из которых оказались за рубежом; отсутствие заинтересованности частного сектора в догосрочных вложениях в развитие производств и НИОКР; отсутствие венчурного финансирования; слабость банковского сектора и его нежелание поддерживать реальное производство. Преодолению этих проблем могла бы способствовать переориентация стратегического менеджмента промышленных компаний на интеграционное развитие.
Среди общих факторов мировой экономики, подвергшихся наибольшему изменению в последнее время, следует отметить новые условия конкуренции компаний, увеличение информационной и мотивационной составляющих успеха в бизнесе и их влияния на конкуренцию. Переход к стратегическому планированию сопровождается процессами интеграции производственных процессов и слияний самих производственных компаний. Сферой их совместных интересов становится не только привлечение допонительных ресурсов и банковского капитала, но и оптимальная диверсификация деятельности, приобретение и использование лучшего опыта, ноу-хау, самой передовой техники и технологии, дорогостоящего оборудования для быстрого развития конкурентных преимуществ на рынке. Решающим здесь оказывается создание механизмов интеграции и их активное использование в конкурентной борьбе. Около 50% всех товаров в мире производится транснациональными компаниями (ТНК).
Практика ускорившихся процессов вертикальной и горизонтальной интеграции компаний значительно опережает научное обоснование
рос. иациональ
БИБЛИОТЕКА
механизмов межфирменной интеграции. Именно поэтому возникла необходимость проведения системного анализа и выявления содержательной составляющей интеграционных механизмов менеджмента При этом их широта и многообразие выводят по ряду направлений межфирменную интеграцию за рамки традиционного понимания концентрации производства и капитала как более широкое понятие.
Степень разработанности темы. Представленное диссертационное исследование в силу специфики его предмета охватывает широкий ряд вопросов. До сих пор отсутствует системная стратегическая модель роста и переоснащения промышленных компаний России, развития их конкурентных стратегий в условиях глобализации экономики. Отсутствует российская классификация конкурентных стратегий и не разработаны специфические факторы конкурентоспособности промышленных компаний. Хотя отдельно рассматривались некоторые механизмы и стратегии межфирменной интеграции, но пока они не были представлены как единая система взаимосвязанных и взаимообусловленных элементов. Это обосновывает актуальность комплексного исследования проблемы.
Цель исследования. Разработка механизмов интеграционных стратегий развития российских промышленных компаний, методологии выбора их форм и обоснование приоритетных направлений межфирменной интеграции.
Задачи исследования определены исходя из поставленной цели и включают:
анализ и обоснование взаимообусловленности факторов конкурентоспособности промышленных компаний и их интеграционных стратегий как инструмента наиболее эффективного управления и развития предпринимательской и производственной деятельности;
- анализ возможных стратегий компаний в системе объединения и разделения и определение факторов предпочтений, обоснование наиболее
целесообразных путей управления ими и системой интеграционных стратегий в целом;
- разработка механизма стратегического интеграционного развития промышленных компаний с учетом технологических приоритетов и обоснование преимуществ европейской интеграции российского бизнеса;
- разработка и обоснование методики стратегического интеграционного развития компаний, направленного на рост их конкурентоспособности, а также анализ влияния межфирменной интеграции в производственной особенно машиностроительной сфере на рост национальной экономики РФ и ее регионов;
- определение узловых направлений развития и трансформации российских управленческих технологий на основе мирового интеграционного опыта и для ускорения переоснащения производственного сектора экономики России на основе ускоренной интеграции производств российских компаний с высокотехнологичными производствами европейских ТНК.
Предмет исследования. Механизмы реализации интеграционных стратегий, используемый как фактор роста конкурентных преимуществ компаний.
Объект исследования. Интеграционная стратегия промышленной компании.
Методологической основой диссертации является классическая теория экономической конкуренции Э. Чемберлина, Дж. М. Кларка, Ф.Н. Найта, П. Стаффа и Д. Робинсона, современная концепция конкуренции М. Портера, Ф. Котлера. При разработке концепции автор опирася на труды таких экономистов как Р. Алибер, П. Бакли, Дж. Даннинг, К. Каулинг, Р. Кейвз, Ф. Контрактор, К. Кодзима, М. Кэссон, Д. Лессар, П. Лорандж, Дж. Макманус, Ж.-Л. Мюккюэли, Д. Моуэри, В. Оле, А. Рагмен, М. Рэнели, Р. Сагден, О. Уильямсон, А. Чендлер, К. Эрроу, A.C. Бурова, Г.Л. Шагалова и др.
В основу анализа стратегических подходов автор положил классическую теорию И. Ансоффа, М. Портера, Г. Минсберга, Б. Альстрэнда, Д. Лэмпела и труды таких авторов как Ф.Котлер, А. Мартинет.
Информационной основой диссертационного исследования являются первичные материалы компаний Даймлер-Крайслер, Сименс, ООО Автотор, Группы Компаний Фармстер, материалов Консатинговой группы Уникон, Московского международного центра содействия приватизации и предпринимательству и ООО Центра информационных и управленческих технологий, полученные автором на основе личного участия в разработке бизнес-процессов.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке концептуального подхода, показывающего новые явления раскрывающие взаимосвязь интеграционных стратегий и конкурентоспособности компании.
Получены следующие выносимые на защиту результаты:
1. Обоснованы и подтверждены примерами специфические факторы конкурентоспособности промышленных компаний, предопределяющие приоритетность интеграционного развития на современном этапе.
2. Разработаны и научно обоснованы стратегии интеграции в системе конкурентных стратегий современных промышленных компаний. Обоснована их приоритетность в результате принципиального изменения характера конкуренции, которое произошло из-за того, что глобализация мировой экономики привела к явному доминированию механизмов монополистической конкуренции.
3. Разработаны матрицы интеграционного стратегического анализа, таблицы, применимые при выборе форм и стратегий межорганизационной интеграции.
4. Определена целесообразность и механизмы форсирования реализации интеграционных стратегий российского бизнеса в целях развития
конкурентных преимуществ и предложены разработанные автором матрицы стратегического анализа, направленные на выбор инструментов развития интеграционных технологий на уровне субъектов бизнеса.
5. Определены подходы по преодолению проблем, связанных с различием корпоративных управленческих культур интегрированных бизнес-структур в системе перестройки управления российскими компаниями, пути и направления преодоления препятствий на пути интеграционного развития, как метод Выгодно/Выгодно.
6. Обоснована приоритетность интеграционных конкурентных стратегий российских компаний с учетом таких факторов, как накопленный опыт производственного партнерства, технологические предпочтения, объективная заинтересованность партнеров, наличие организационно-управленческого взаимопонимания и взаимного обучения, логистическая целесообразность, обеспечивающая стратегию снижения издержек и др. доказано, что именно эти факторы предопределяют в значительной степени выбор конкретных путей и моделей интеграции развития партнерского взаимодействия.
Практическое значение и апробация работы. Практическая значимость диссертационного исследования заключается как в возможности использования его выводов и результатов в процессе стратегического развития деятельности российских компаний, ускорения интеграции российской экономики в мировую экономику.
Результаты исследования нашли отражение в публикациях автора и были апробированы в учебных пособиях, рекомендованных УМО РФ для студентов экономических специальностей вузов: Стратегия менеджмента в эпоху глобализации мировой экономики - М.; ИМЭС, 1999 г.; Стратегический менеджмент и глобализация мировой экономики - М.; МУБиУ, 2001 г.; Менеджмент - М.; Экономисть, 2004 г.; Международный
менеджмент - М.; ВАВТ Минэкономразвития РФ, 2005 г.; Управление международной компанией -М.; Экономисту 2005 г.
Результаты исследования применялись в практической работе автора в отделе стратегических инвестиционных проектов концерна ДаймлерКрайслер в 1994 г., а в настоящее время в консатинговых фирмах ГУП г. Москвы Московский международный центр содействия приватизации и предпринимательству и ООО Центр информационных и управленческих технологий при разработке и реализации практических проектов, для ОАО ЗМЗ, ОАО Кристал, группы компаний Фармстер и другие (справки прилагаются).
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения, списка использованной литературы и приложения. Введение
Глава 1. Система интеграционных стратегий как фактор развития компаний
1.1. Объективные предпосыки и содержание механизма интеграционных стратегий в системе менеджмента
1.2. Взаимосвязь интеграционных стратегий с системой конкурентоспособности компании
1.3. Объективные предпосыки и условия развития российских компаний по интеграционному пути в целях повышения конкурентоспособности
Глава 2. Использование инструментов реализации интеграционных стратегий для развития конкурентных преимуществ промышленных компаний
2.1. Анализ интеграционных механизмов слияний и поглощений на межорганизационном и межрегиональном уровнях
2.2. Возможности и эффективность производственной кооперации как интеграционного инструмента менеджмента
2.3. Реализация интеграционных инструментов в системе выделение -объединение и использование оценочных показателей менеджментом
Глава 3. Система приоритетов развития интеграционных стратегий российских компаний
3.1 Приоритеты как необходимый фактор стратегического развития компаний (технологические, инвестиционные и географические)
3.2. Отраслевые приоритеты производственной интеграции и инвестиционного развития
3.3. Интеграционное развитие, направленное на создание конкурентных преимуществ компаний
Заключение Список литературы
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ В главе 1 - Система интеграционных стратегий как фактор развития компаний автор трактует экономическую интеграцию хозяйственной деятельности субъектов рынка как такое объединение бизнеса и взаимное приспособление компаний, которое ведет не только к использованию общих маркетинговых подходов, методов конкурентной борьбы, стратегий, производственных мощностей и ресурсов, но и к созданию ими совместных интегрированных бизнес-структур. Обращаясь к методологическим вопросам конкуренции и теоретическим концепциям таких классиков стратегического менеджмента как И. Ансофф, А. Мартинет, М. Портер, Ф. Котлер, автор предлагает расширение традиционного состава эталонных стратегий на специализированные интеграционные стратегии. Первую группу эталонных стратегий - стратегий концентрированного роста, надо на наш взгляд допонить стратегией транснационализации бизнеса. Транснационализация хозяйственной деятельности предприятий понимается как такая форма интернационализации, при которой интернационализируются не только товар или услуга, но и создается свое производственное, сбытовое или финансовое предприятие за рубежом.
Во второй группе стратегий интегрированного роста правомерно наряду со стратегиями вертикальной интеграции выделить стратегию производственной кооперации, связывающую партнеров единым производственным процессом по созданию совместного продукта. Кооперация труда и производства - объективный исторический процесс, диктуемый законами разделения труда и присущий всем способам производства и регионам мира. Производственная кооперация экономически самая эффективная, ресурсосберегающая стратегия и одновременно самая сложная в организационном смысле. Важнейшими условиями межрегиональной и международной производственной кооперации являются догосрочность, повторяемость операций хозяйственного взаимодействия, направленность на реальное производство материальных благ, технологически взаимоувязанное производство.
К третьей группе эталонных стратегий - стратегий диверсифицированного роста, целесообразно допонительно отнести стратегию создания совместного производства или выделенного интегрированного производства, сокращенно ВИП в виде самостоятельного юридического лица, формально не подчиненного материнским компаниям. В последнее время как в мировой, так и в российской практике этим предприятиям все больше делегируется отдельные производственные процессы, вплоть до выпуска конечного, реализуемого на рынке продукта.
Среди стратегий четвертой группы - стратегий сокращения, может быть рассмотрена стратегия аутсорсинга. Здесь она выступает как наиболее продуктивная форма сокращения непрофильных активов или сфер деятельности предприятия, где оно не достигает конкурентоспособности. Экономическое значение аутсорсинга значительно превышает значение других стратегий сокращения, ибо он может представлять собой форму выделения при сохранении производственной интеграции. На основании проведенного исследования можно сделать вывод, что все указанные здесь
интеграционные стратегии можно выделить в особую пятую группу стратегий интеграции в производственно распределительные сети ведущих альянсов монополий. Особая актуальность предлагаемых стратегий предопределена тенденциями эволюции самой конкуренции и актуальными свойствами современных конкурентных преимуществ промышленных компаний.
В исследовании предлагается методика выбора формы интеграции, в состав которой входит ряд разработанных автором матриц и подходов по выбору форм партнерства. При всем многообразии форм межорганизационной интеграции производственных компаний их крайние варианты могут быть отражены схематически и выступать в качестве примера обоснования эффективности интеграционного развития компаний.
Схема № 1.
Вероятные стратегии в рамках лобъединение Ч разделение
с а* к н
совместное слияние
производство
аутсорсинг --- кооперация -
Разделение Объединение
Характер процесса
Выбор позиции по каждой из шкал может быть осуществлен ориентируясь, как на абсолютные показатели эффекта, так и на возможности минимизации отрицательного эффекта, при неправильной оценке формы интеграционного развития. Признавая экономически целесообразными все формы интеграции российского бизнеса, как в национальном, так и международном формате, особенно в отраслях со значительной долей
высоких технологий, можно говорить о четырех основополагающих подходах.
Схема № 2.
Матрица предпочтений при выборе форм или моделей интеграции
при разработке интеграционных стратегий
Улучшение
конкуренгной Совместное производство Слияние или ВИП
позиции или (ВИГ!) или франчайзинг
снижения
напряженности Аутсорсинг Производственная
конкуренции кооперация
Повышение эффективности и
получение допонительной прибыли
Та или иная модель интеграции может произойти на основании предлагаемой матрицы выбора партнера по технологической совместимости, логистической целесообразности, перспективе сбытового и инвестиционного роста и на основе соотношения выгодно - выгодно.
Исследование позволило рассмотреть интеграционные стратегии через призму повышения конкурентоспособности российских промышленных компаний. Их конкурентоспособность все в большей степени можно охарактеризовать критическим временем (Ткр) предоставления рынку товаров и услуг. Решающей предпосыкой конкурентоспособности промышленной компании оказывается ее способность к производству конкурентоспособных товаров и умение быстро создавать на рынке благоприятные условия для их рыночного успеха, при которых решающую роль играют возможности дифференциации продукции, инноваций, научно-технического развития, комплексного управления сбытом, продвижением товара и послепродажным сервисом с учетом усиления бренда.
Спектр вопросов, с которыми стакиваются субъекты бизнеса при выходе на рынки и улучшении своих позиций на нем неуклонно расширяется. В систему факторов конкурентоспособности входят и те, которые достигаются путем межфирменной интеграции.
Факторы конкурентоспособности, достигаемые при реализации стратегии интеграции можно представить в следующей таблице.
Таблица № 1
Факторы повышения конкурентоспособности промышленных компаний, находящиеся в зависимости от интеграции бизнеса.
Конкурентные преимущества, достижимые вследствие стратегии интеграции Причины достижения конкурентных преимуществ путем стратегаи интеграции.
1 Снижение издержек производства и реализации продукции. 1.1. большая конценграция и оптимизация бизнеса; ) .2. использование новых лидирующих технологий; 1.3. перераспределение рынков с партнерами и бывшими конкурентами, выход на новые рынки; 1.4. достижение синергии в совместной деятельности.
2. Улучшение качества выпускаемой продукции. 2.1. создание товара, соответствующего международным стандартам. соответствующего образцам ведущих производителей в отрасли; 2.2. производст венное обучение; 2.3. усиление (удвоение) контроля в гом числе и силами заинтересованного партнера; 2.4. использование лучших составляющих.
3.Выход на новые рынки и опора па передовые маркеч иш овые технологии. 1.1 присоединение клиентской сети партнера; 3.2. использование популярного товарного знака (бренда); 3.3. снижение уровня конкуренции; 3.4. допонительные валютные поступления.
4.Уснление устойчивости и снижение подверженности кризисным явлениям. 4.1. присоединение к догосрочным стратегиям развития и конкуренции; 4.2. поддержка заинтересованного партнера и управленческой синергии; 4.3. оптимизация оргструктуры, размера оргапи ации и использования человеческих ресурсов: 4.4. повышение мотивации, продиктованное ясностью перспектив, и улучшение стимулирования.
Достижение влияния на фактор дожно укладываться в рамки Ткр с
учетом Тупр (скорости луправления бизнес-деятельностью). Даже на небольшом предприятии существуют внутренние факторы, контролируемые руководством не в поной мере: например, психологические характеристики и ценностные ориентации сотрудников. Поэтому фактически необходимо
говорить о степени контроля предприятия над данным фактором. Количественную сторону степени контроля предприятия над фактором можно оценить как степень изменения фактора по отношению к материальным и временным затратам предприятия, которые становятся решающими для достижения конкурентного преимущества.
По отношению к материальным затратам это позволяет сделать следующая формула (1):
СКфм = 8Ф/бМЗ, (1),
где СКфм - степень контроля над фактором;
бФ - изменение фактора;
бМЗ - изменение материальных затрат.
Аналогичным образом можно учитывать затраты, требуемые для изменения фактора. При этом подразумевается временной интервал, в течение которого предприятие активно воздействует на фактор (т.е. вкладывает также финансовые затраты, проводит соответствующие организационные мероприятия и т.д.) (2):
СКф = бФ/бЗ (2),
где СКфн - степень контроля над фактором; бФ - изменение фактора; бЗ - изменение затрат.
Факторы можно характеризовать при помощи показателя сила влияния. Этот показатель имеет конкретное математическое значение и может быть рассчитан по следующей формуле (3):
СВф = р ( Ф, ЭЭ) (3),
где СВф - сила влияния фактора;
р ( Ф, ЭЭ) - коэффициент корреляции между набором значений фактора и набором значений его эффективности.
Формулы разработаны и предложены автором по аналог ии с оценками факторов риска.
Чем ближе к единице модуль силы влияния фактора, тем более сильным является действие данного фактора В зависимости от знака силы влияния факторы можно подразделить на благоприятные и неблагоприятные. Благоприятными факторами являются те, действие которых положительно влияет на эффективность (например, к таким факторам относятся маркетинговая ориентация предприятия, постоянное обучение субъекта персонала предприятия и т.д.). Неблагоприятным фактором является тот, действие которого сказывается на эффективности негативно. Таким фактором интеграции бизнеса является, например, длительный период взаимной адаптации корпоративных культур. Когда благоприятность факторов оценивается интуитивно, определяющим становится человеческий фактор.
Факторы интеграционной стратегии можно оценивать по признаку дискретность - непрерывность. Данная характеристика применима не ко всем факторам, а только к тем, которые могут быть сведены к одномерному измеримому свойству или показателю либо выбору одного варианта из нескольких. Каждый фактор может быть оценен при помощи степени его специфичности по шкале глобальный - локальный. Степень специфичности фактора обратно пропорциональна постоянству силы его влияния на эффективность бизнеса при изменении внешних условий.
Глобальный фактор, такой как уровень конкуренции на экспортном рынке, имеет большую силу влияния в широком диапазоне условий. Напротив, локальный фактор, такой как географические расстояния внутри России, будет иметь значительную силу влияния только в узком диапазоне исходных условий. Математически можно рассчитывать частную производную изменения искомого фактора при изменении других факторов.
Поскольку общий перечень факторов не может быть определен четко и их количество различается в разных моделях, математически степень специфичности фактора можно рассчитать как среднюю геометрическую модулей его частных производных (4):
СПф = СРГЕОМ [ ( 8Ф/ 8Ф1) X ( Ф/ 8Ф2) X ... X ( йФ/ 8ФьО] (4),
Где СПф - специфичность фактора;
N - общее число факторов в модели;
Ф|,Ф2,... ФN -факторы 1-й, 2-й,... 1Ч-й;
бф/ йФл - частная производная искомого фактора по фактору .
Формула в данном контексте предложена автором.
Обращаясь для определения конкурентных преимуществ к концепции цепочки ценностей, можно констатировать, что она позволяет: (1) лучше понять типы конкурентного преимущества; (2) уяснить роль, типы и характер конкуренции, в которой конкурентное преимущество может быть реализовано; (3) выявить источники выигрыша на уровне издержек; (4) выявить резервы и пределы рациональности стратегий дифференциации и диверсификации; (5) определить место фирмы в системе ценностей и оптимизировать связи внутри этой системы.
Схема № 3
Интеграция бизнеса как фактор снижения издержек.
Снижение издержек на переподготов ку и развитие персонала
доли целого
Снижение издержек на технические инновации и НИОКР
Интефация бизнеса
Определяется выбор между стратегией уменьшения издержек или дифференциации и устанавливает: (1) критерии ранжирования вариантов выбора клиентов и партнеров в пользу вашей фирмы и ее продукции; (2) вклад и технологию создания фирмой ценности для клиента; (3) обеспечение внимания к фирме и ее продукции и величину всех издержек обращения; (4) динамику эволюции стратегии и издержек с этим связанных.
Во второй главе - Использование инструментов реализации интеграционных стратегий для развития конкурентных преимуществ промышленных компаний исследуются подходы, инстументы и методики осуществления интеграционных операций: сдеки слияний и поглощений (М&А), производственная кооперация, совместное предпринимательство, франчайзинг и другие. В настоящее время в России центральным инструментом интеграции выступают сдеки слияния и поглощения (М&А), представляющие собой предельный случай межорганизационной интеграции. Когда сдеки М&А хотя бы для одной из сторон не являются единственным выходом для сохранения бизнеса или вынужденными, можно измерить, рассчитать и сопоставить экономические интересы сторон. В рамках избранных стратегий их можно охарактеризовать соотношением выгодности/не выгодности процессов слияния.
Схема № 4
Матрица предпочтений (вы год но/вы годно) интегрирующихся компаний
КПМТ1Я Выгодно 1ИЯ Л _ Не выгодно
о Я Допустимо как
1 Целевая временное
00 стратегия явления
о Допустмо Ингеграция не
г* как временное целесообразна
1 явление
Взяв за основу конкретные критерии эффективности бизнеса интефирующихся компаний (при необходимости учитывая и их качественные характеристики) можно достаточно точно найти оптимальное их соотношение в зоне выгодно/выгодно, где интеграция окажется максимально желательной.
Поэтапное взаимное делегирование отдельных функций и процессов будущим партнерам по интеграции еще до осуществления самого процесса может рассматриваться как первый метод избежания противоречий корпоративных культур. Вторым моментом является проблема объединения информационных систем в единую, что оказывается в прямой зависимости от формы и глубины интеграции. Информационные составляющие влияют на минимизацию времени управления. (Тупр). Третьим ключевым фактором успешности слияния как формы интеграции, а вероятно, и решающим является определение технологических аспектов производства. Основное производство одной компании нужно приспособить под технологию и процессы другой. Все технологически значимые звенья, пограммно-информационное обеспечение, стандарты качества взаимно адаптируются под руководством менеджмента на одной, по возможности, более высокотехнологичной платформе, а неадаптируемые обособляются в самостоятельные бизнес-процессы на основе аутсорсинга.
И, наконец, четвертым часто важнейшими хуже всего прогнозируемым фактором успеха надо признать скорость слияния. Слияние и вызванная им реструктуризация как и любой стратегический инновационный процесс вызывает внутреннее сопротивление системы, в первую очередь, со стороны персонала и нижнего уровня менеджмента. Эта сила сопротивления после первого шока от слияния начинают со временем крепну 1Ь. Чем быстрее происходят интеграционные процессы, тем выше их эффективность.
Схема № 5
Зависимость экономического эффекта слияния от скорости его
реализации
Эффективность компании
после слияния
Инициатор сдеки слияния дожен разработать альтернативные варианты стратегического развития интегрированной компании задого до того, как участники сдеки М&А начнут прогнозировать такое развитие событий. Зависимость эффективности интеграционного процесса от его времени с поправками может переноситься на все стратегии интеграции.
Преимущественная роль международной промышленной кооперации как фактора повышения конкурентоспособности российских промышленных компаний предопределяется такими ее чертами как скорость реализации, догосрочность хозяйственных связей, направленных на производство материальных благ, технологически связанная деятельность с целью экономии.
Основным недостатком этой формы сотрудничества является отсутствие координации действий между партнерами.
до слияния
период пенери эффективности время слияния
Схема № 6
Основные этапы технологии адаптации менеджмента
1 Выбор |ехноло| ического процесса для сравнения 2. Определение основных критериев оценки
3. Выбор области деятельности, |рсбующей технологической синхронизации 4 Сбор и сравнение информации, выявление зон отличий
5. Анализ показа)елей и 6. Реинжиниринг бизнес-
определение возможностей процессов и адаптация,
достижения иденгичности пересмотр задач и
процесса уточнение целей
Необходимость создания выделенных интегрированных производств (ВИП) в России обусловлена прежде всего тем, что совместное предпринимательство способствует вхождению страны в систему мирового экономического хозяйства и реализуется по следующей схеме:
Схема № 7
Этапы организации ВИП
Целесообразность создания на основе аутсорсинга для каждой из участвующих сторон ВИП, диктуется одной из трех основных предпосылок: во-первых, необходимостью достижения контроля над своим конкурентом, если речь идет об альянсе конкурирующих предприятий усилении или даже технологическом прорыве одного из них; во-вторых, при необходимости установления контроля над поставщиками или потребителями в обход антимонопольного законодательства; в-третьих, для усиления технологической или ресурсной составляющей одной из сторон. Уже на этапе договора о совместной предпринимательской деятельности начинается сложная игра, сочетающая в себе компоненты конкурентных стратегий и стратегий сотрудничества.В рамках приоритетов оперативного менеджмента такого выделенного интегрированного производства выступает не только технологическое сотрудничество и опора на ноу-хау материнских компаний, но и использование лизинга. Пофакторный анализ по предложенной методике позволит оценить перспективу преобразования ВИП.
В третьей главе - Система приоритетов в развитии интеграционных стратегий российских компаний на первый план выходят выбор технологических и географических приоритетов, стратегии развития производства. Приоритеты европейской интеграции, обосновываются ориентацией на высокие технологии в машиностроительных отраслях, таких, как автомобилестроение, авиастроение, станкостроение.
Анализ взаимосвязи технических, технологических и экономических факторов показывает, что процесс международной интеграции производства будет для РФ успешнее протекать на европейском континенте. Поэтому для российских компаний важна разработка стратегий по использованию интеграционного механизма в производственной сфере. При содействии ФРГ возможно на взаимовыгодной основе реализовать интеграционные стратегии прежде всего в высокотехнологичных секторах. Целесообразно (1) стимулировать активность участия российских компаний на рынках
высокотехнологичной продукции; (2) поддерживать оптимальный уровень международного инвестиционного сотрудничества с избранными партнерами в промышленном секторе; (3) учитывать не только технологические, но и географические приоритеты партнерства на основе аккумулированного опыта и логистической целесообразности.
В настоящее время на глобальном рынке целесообразны и наиболее эффективны: (1) торговля автомобилями - наиболее прибыльная и динамично развивающаяся сфера крупного как национального, так и международного бизнеса; (2) любая стратегия, последовательно учитывающая имя продукта, имидж бренда и рекламную тематику на региональном и на общенациональном уровнях; (3) эффективнее продаются бренды, и, следовательно, концепция бренда становиться мощным орудием производителя в конкурентной борьбе; (4) экономически целесообразно расширение производств иномарок в России даже на основе лотверточной сборки. Если к созданию комплектующих будет привлекаться все больше российских предприятий, будет достигнут эффект мультипликатора; (5) необходимо более четкое структурирование бизнеса запасных частей.
Заключение. Проведенное исследование позволило обосновать методологию межорганизационной интеграции, приоритеты транснационализации бизнеса, модели и методики выбора и реализации ее инструментов, интеграционных стратегий. Разработанные матрицы оценки интеграционных перспектив компаний направлены на повышение конкурентоспособности промышленных компаний. Обоснован вывод, что организационные формы интеграции компаний взаимосвязаны, могут вытекать одна из другой, трансформироваться в процессе реализации для обеспечения экономического эффекта.
Это меняет состав и содержание эталонных стратегий развития организаций за счет интеграционных стратегий компаний. Интеграция компаний на современном этапе под влиянием глобализации выходит на
первый план среди конкурентных стратегий. Межфирменная интеграция актуальна, как в региональном так и в отраслевом плане.
Интеграционные стратегии проявляются в таких интеграционных механизмах как совместное предпринимательство организаций и создание joint venture, слияния и поглощения (М&А), франчайзинг, сложные формы лизинговых и компенсационных операций. Интеграционные стратегии проявляются в механизмах сетевого менеджмента и требуют реинжиниринга бизнес-процессов.
Представленный в данном исследовании подход к системе стратегий транснационализации хозяйственной деятельности компаний основывается на коренном изменении конкурентной структуры мирового рынка, его монополизации и роста влияния его лидеров. Поэтому самостоятельная борьба за достижение конкурентоспособности компаний работающих в производственных высокотехнологичных отраслях мало эффективна. Классические стратегии: лидерства в издержках, дифференциации и фокусирования, - значительно нивелируются факторами глобализации.
Важное значение для ускорения экономического роста имеет ориентация бизнеса на более высокотехнологичные отрасли. Именно высокотехнологичное машиностроение вовлекает в единую производственную систему множество предприятий других отраслей, выступая в роли мультипликатора. Особенно важны фактор времени и опора на эффект опыта при наличии высокообразованной рабочей силы. Следовательно, для РФ и в плане интеграции приоритетны авиакосмическая отрасль, транспортное и энергетическое машиностроение, а также стан костроение.
Машиностроительные производства РФ традиционно развивались в европейской части России в силу концентрации здесь высококвалифицированных кадров. Это становится весомым фактором, влияющим на выбор европейских ориентиров интеграции. Географическая
близость не единственная предпосыка выбора, рост спроса в Европе на ценные знания и интелектуальные ресурсы может стать основой подъема экономики РФ при опоре на межорганизационную интеграцию. Организация в Европе ВИП по выпуску наукоемкой, не имеющей аналогов продукции на основе транснационализации производства дает хороший шанс привлечения к совместному предпринимательству ведущих европейских компаний, что непременно активизирует факторы конкурентоспособности. Экономика ЕС существенно зависит от внешних рынков и особенно от мирового топливно-энергетического рынка, что делает для него объективно необходимой интенсификацию торгово-экономических отношений с РФ, и возможным развитие интеграции с российскими промышленными компаниями. Современные процессы стагнации экономики Германии, промышленный комплекс которой обладает одним из высочайших технологических потенциалов в мире, делает ФРГ более сговорчивым и удобным партнером по интеграции для представителей российского бизнеса.
При выборе интеграционной стратегии, ее формы и глубины предложено опираться на разработанные в исследовании матрицы и подходы. Выделение отдельных производственных процессов и связанных с ними структур с последующим их объединением с аналогичными выделенными производствами стратегического партнера становится более целесообразной формой интеграции. Такой подход соответствует современной тенденции обособления отдельных бизнес-процессов для предоставления большей самостоятельности их менеджерам и колективам. Ау гсорсинг является признанным международным бизнесом актуальным инструментом, как повышения конкурентоспособности, так и интеграции в сети международного производства. Развитие транснационального бизнеса на основе стратегий выделения-объединения или фрактализации стимулируются созданием ВИП, формированием синергических эффектов с
использованием резонансных явлений, обеспечивающих сокращение материальных затрат и времени.
ПУБЛИКАЦИИ
По теме диссертационного исследования автором опубликовано научных работ объемом 44,7 а.л..
1) Уваров В.В. Стратегический менеджмент и внешнеэкономическая политика. - Монография, М.; ВАВТ ИМЭС, 2002 г. (14 а.л.)
2) Статьи Уваров В.В. Системный подход к конструированию социально-экономического развития в условиях интеграции в мировую экономику. Внешнеэкономический бюлетень, 2003г., №6. (0,3 а.л.)
3) Уваров В.В. Теория стратегических маневров в свете современного российского менеджмента Внешнеэкономический бюлетень, 2003г., №7.; (0,3 а.л.)
4)Уваров В.В. Слияния и поглощения в свете современных технологий конкуренции (сдеки М&А в системе факторов повышения конкурентоспособности компании) Менеджмент в России и за рубежом, 2005, №2. (0,3 а.л.)
5) Уваров В.В Главы учебника Международный менеджмент: - ГОУВПО Всероссийская академия внешней торговли Минэкономразвития России. - М.; ВАВТ, 2005г. В рамках проекта ЕС ТЕМПУС (2002 - 2005) общий объем 12 а.л. (авторских - 2 а.л.)
6) Уваров В.В. Главы учебника Управление международной компанией- М.: Экономисть, 2005 г. общий объем 14 а.л. (авторских - 2 а.л.)
7) Уваров В.В. Главы учебника Менеджмент - М.; Экономисть, 2004г. общий объем 18 а.л. (авторских - 2,8 а,л.)
8) Уваров В.В. Введение в менеджмент. - М.; ВАВТ, 2003i. (5 а.л.)
9) Уваров В.В., Пятибратов И.Н. Стратегический менеджмент и глобализация мировой экономики. - М.; МУБиУ, 2001г.общий объем 10 а.л. (авторских 8 а.л.)
10) Уваров В.В., Пятибратов И.Н. Стратегия менеджмента в эпоху глобализации мировой экономики. - М.; ИМЭС, 1999г. общий объем 12 а.л. (авторских 10а.л.)
Фцшат 60 х Ш6 Ротапринт ВАВТ Москва, уПудовкива, 4а
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Уваров, Владимир Владимирович
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. СИСТЕМА ИНТЕГРАЦИОННЫХ СТРАТЕГИЙ КАК ФАКТОР 11 РАЗВИТИЯ КОМПАНИИ
1.1. Объективные предпосыки и содержание механизма интеграционных 11 стратегий в системе менеджмента
1.2. Взаимосвязь интеграционных стратегий с системой конкурентоспособности компании
1.3. Объективные предпосыки и условия развития российских компаний по 32 интеграционному пути в целях повышения конкурентоспособности
ГЛАВА 2. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИНСТРУМЕНТОВ РЕАЛИЗАЦИИ 56 ИНТЕГРАЦИОННЫХ СТРАТЕГИЙ ДЛЯ РАЗВИТИЯ КОНКУРЕНТНЫХ ПРЕИМУЩЕСТВ ПРОМЫШЛЕННЫХ КОМПАНИЙ
2.1. Анализ интеграционных механизмов слияний и поглощений на 56 межорганизационном и межрегиональном уровнях
2.2. Возможности и эффективность производственной кооперации как 76 интеграционного инструмента менеджмента
2.3. Реализация интеграционных инструментов в системе выделение - 93 объединение и использование оценочных показателей менеджментом
ГЛАВА 3. СИСТЕМА ПРИОРИТЕТОВ РАЗВИТИЯ ИНТЕГРАЦИОННЫХ 112 СТРАТЕГИЙ РОССИЙСКИХ КОМПАНИЙ
3.1 Приоритеты как необходимый фактор стратегического развития 112 компаний (технологические, инвестиционные и географические)
3.2. Отраслевые приоритеты производственной интеграции и 127 инвестиционного развития
3.3. Интеграционное развитие, направленное на создание конкурентных преимуществ компаний
Диссертация: введение по экономике, на тему "Интеграционные стратегии менеджмента как фактор повышения конкурентоспособности промышленных компаний"
Актуальность темы. В современных условиях в экономике России происходят изменения, отражающие новые явления на микро- и макроуровнях. Наряду с увеличением открытости российской экономики, ростом внешнеторгового оборота, ростом ВВП и оживлением различных направлений бизнеса, проявися и ряд негативных факторов: дезинтеграция отраслей и регионов, утрата партнерских взаимоотношений с рядом ранее взаимозависимых производств, многие из которых оказались за рубежом; отсутствие заинтересованности частного сектора в догосрочных вложениях в развитие производств и НИОКР, отсутствие венчурного финансирования; слабость банковского сектора и его нежелание поддерживать реальное производство. Преодолению этих проблем могла бы способствовать переориентация стратегического менеджмента промышленных компаний на интеграционное развитие.
Среди общих факторов развития мировой экономики, подвергшихся наибольшему изменению в последнее время, следует отметить ускорение научно-технического прогресса и усиление его влияния на результаты хозяйственной деятельности и условия конкуренции бизнес-структур, увеличение информационной и мотивационной составляющих успеха в бизнесе и их влияние на поведение менеджеров и конкуренцию. Стабилизации бизнеса российских компаний неуклонно ведет к развитию стратегического планирования и управления. Переход к стратегическому планированию сопровождается процессами слияния бизнес-структур, интеграцией производственных процессов. Около 50 % всех товаров в мире производятся Транснациональными компаниями (ТНК).
Практика ускорившихся процессов вертикальной и горизонтальной интеграции компаний значительно опережает научное обоснование механизмов межфирменной интеграции. Именно поэтому возникла необходимость проведения системного анализа и выявления содержательной составляющей интеграционных механизмов менеджмента. При этом их широта и многообразие выводят по ряду направлений межфирменную интеграцию за рамки традиционного понимания концентрации производства и капитала как более широкое понятие.
Научная актуальность проведенного исследования обосновывается следующими основаниями:
- при очевидном нарастании интеграционных процессов в основных классификациях стратегий развития компаний не уделено достаточного внимания интеграционным стратегиям;
- пока не выявлены специфические факторы конкурентоспособности промышленных компаний и их зависимость от интеграционных стратегий;
- не разработана система стратегий и особенности стратегического развития российских компаний в условиях экономических преобразований и интеграции в мировую экономику.
Народно-хозяйственная актуальность исследования предопределяется следующими условиями и механизмами:
Российские компании, работающие на местных рынках, по качеству продукции, ее ассортименту и др. не могут конкурировать с мировыми лидерами отрасли, но их усилия до настоящего времени были направлены на увеличение объемов продаж в своих сегментах и максимизацию клиентской базы.При этом, основным источником финансирования является реинвестирование прибыли и проведение допонительных эмиссий ценных бумаг.
Рано или поздно, компания теряет возможность расширять рыночную нишу в своем сегменте, клиентская база стабилизируется, рост компании прекращается и стратегический менеджмент дожен принять решение о диверсификации, которая всегда связана с допонительными издержками. Чтобы повысить конкурентоспособность компании и найти прибыльные возможности использования текущих потоков прибыли, необходимо проникновение в новые области как в технологическом, так и в географическом плане.
Таким образом, успех зависит от того, насколько быстро компания сможет переместить свои ресурсы из производственных сегментов уже не обеспечивающих ни достаточного уровня доходности от операций, ни конкурентоспособности, ни расширения рынка, в развивающиеся сегменты, которые обладают большим потенциалом роста, заимствуя по возможности составляющие конкурентоспособности.
Все эти факторы способствуют активному формированию и развитию интегрированных образований. Сферой совместных интересов предприятий становится не только привлечение допонительных ресурсов, финансов, банковского капитала, но и оптимальная диверсификация деятельности, приобретение и использование лучшего опыта, ноу-хау, самой передовой техники и технологии, дорогостоящего оборудования для получения конкурентных преимуществ на рынке. Решающим здесь оказывается создание механизма интеграции и его активное использование в конкурентной борьбе.
Цель исследования. Разработка механизмов интеграционных стратегий развития российских промышленных компаний, методологии выбора их форм и обоснование приоритетных направлений межфирменной интеграции.
Задачи исследования определены исходя из поставленной цели и включают: анализ и обоснование взаимообусловленности факторов конкурентоспособности промышленных компаний и их интеграционных стратегий как инструмента наиболее эффективного управления и развития предпринимательской и производственной деятельности; .
- анализ возможных стратегий компаний в системе объединения и разделения и определение факторов предпочтений, обоснование наиболее целесообразных путей управления ими и системой интеграционных стратегий в целом;
- разработка механизма стратегического интеграционного развития промышленных компаний с учетом технологических приоритетов и обоснование преимуществ европейской интеграции российского бизнеса;
- разработка и обоснование методики стратегического интеграционного развития компаний, направленного на рост их конкурентоспособности, а также анализ влияния межфирменной интеграции в производственной особенно машиностроительной сфере на рост национальной экономики РФ и ее регионов;
- определение узловых направлений развития и трансформации российских управленческих технологий на основе мирового интеграционного опыта и для ускорения переоснащения производственного сектора экономики России на основе ускоренной интеграции производств российских компаний с высокотехнологичными производствами европейских ТНК.
Исследование основывается на системном подходе к изучению и сопоставлению экономических и управленческих факторов интеграционных процессов на уровне хозяйствующих субъектов. Автором используется методы классификации и типологии, конструирования гипотез, постановки проблем, логического моделирования, методы полемики и прямого наблюдения.
Предмет исследования. Механизм реализации интеграционных стратегий, используемый как фактор роста конкурентных преимуществ компаний.
Объект исследования. Интеграционная стратегия промышленной компании.
Степень разработки проблемы. Представленное диссертационное исследование в силу специфики его предмета охватывает широкий ряд вопросов. До сих пор отсутствует системная стратегическая модель развития и переоснащения промышленных компаний России, их конкурентных стратегий в условиях глобализации экономики. Отсутствует российская классификация конкурентных стратегий и не разработанное специфические факторы конкурентоспособности промышленных компаний. Отдельно рассматривались некоторые механизмы и стратегии межфирменной интеграции, но пока они не были представлены как единая система взаимосвязанных и взаимообусловленных элементов. Это свидетельствует о том, что комплексно проблема исследовалась пока не достаточно.
Методологической и теоретической основой диссертации является классическая теория экономической конкуренции Э. Чемберлина, Дж. М. Кларка, Ф.Н. Найта, П. Сраффа и Д. Робинсон, современная концепция конкуренции М. Портера, Ф. Котлера, труды зарубежных экономистов по транснационализации производства, в частности Р. Алибер, П. Бакли, Дж. Даннинг, К. Каулинг, Р. Кейвз, Ф. Контрактор, К. Кодзима, М. Кэссон, Д. Лессар, П. Лорандж, Дж. Макманус, Ж.-Л. Мюккюэли, Д. Моуэри, В. Оле,
A. Рагмен, М. Рэнели, Р. Сагден, О. Уильямсон, А. Чендлер, К. Эрроу и др.
В основу анализа стратегических подходов автор положил классическую теорию И. Ансоффа, М. Портера, Г. Минсберга, Б. Альстрэнда, Д. Лэмпела и Ф.Котлера, А. Мартинет.
Использовались также труды российских и зарубежных ученых по проблемам мировой экономики: Абакина Л.И., Богомолова О.Т., Булатова А.С., Белорусова А.С., Иноземцева В.Л., Кейнса Дж., Орешкина
B.А., Покровского А.С., Фаминского И.П., Шишкова Ю.В., Хэкшера Э., Эрхарда Л.
Специальные подходы к технологической адаптации опирались на труды Э.Дэминга, В.А. Лапидуса, М. Трайбуса, Г.Р. Нива, В. Алексеева, Б. Робертсона.
Информационной основой диссертационного исследования наряду с статистическими материалами и специальными изданиями Росавиапрома и Автопрома, стали первичные материалы компаний Даймлер-Крайслер, Сименс, ООО Автотор, Группы Компаний Фармстер, материалов Консатинговой группы Уникон, Московского международного центра содействия приватизации и предпринимательству и ООО Центра информационных и управленческих технологий, полученные на основе личного участия в разработке бизнес-процессов.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке и обосновании системного подхода к анализу и классификации интеграционных стратегий развития промышленных компаний, обосновании взаимосвязи факторов конкурентоспособности промышленных компаний и инструментов интеграции, определении механизмов и методики оценки, выбора и реализации моделей межфирменной интеграции и транснационализации бизнеса для повышения конкурентоспособности.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Выделены специфические факторы конкурентоспособности промышленных компаний, предопределяющие приоритетность интеграционного развития на современном этапе.
2. Автором разработаны и научно обоснована система интеграционных стратегии российских компаний и их место в системе стратегического развития: (стратегия транснационализация бизнеса в рамках первой группы эталонных стратегий концентрированного роста; стратегия производственной кооперации и стратегия международного франчайзинга в рамках второй группы эталонных стратегий вертикальной интеграции; стратегия создания Joint Venture с целью организации совместных производств в рамках третьей группы эталонных стратегий диверсифицированного роста и стратегия аутсорсинга в рамках четвертой группы эталонных стратегий сокращения), ставшие приоритетными в результате принципиального изменения характера конкуренции, которое произошло из-за того, что глобализация мировой экономики привела к доминированию механизмов монополистической конкуренции.
3. Обоснована целесообразность системного подхода к анализу и классификации интеграционных стратегий, их форм и методов реализации. Разработаны матрицы предпочтений и выбора интеграционных стратегий в процессе стратегического анализа, таблицы, применимые при определении форм и инструментов межорганизационной интеграции.
4. Обоснована целесообразность и механизмы реализации интеграционных стратегий российского бизнеса в целях развития конкурентных преимуществ и предложены разработанные автором матрицы стратегического анализа, направленные на выбор инструментов развития интеграционных технологий на уровне субъектов бизнеса.
5. Определены условия и механизмы преодоления различий корпоративных управленческих культур интегрированных бизнес-структур, пути и направления преодоления препятствий на пути интеграционного развития, как метод Выгодно/Выгодно.
6. Обоснованы приоритеты догосрочных интеграционных стратегий российских компаний на основе таких факторов, как накопленный опыт производственного партнерства, технологические предпочтения, объективная заинтересованность партнеров, логистическая целесообразность, с учетом стратегий снижения издержек диверсификации и фокусирования.
Практические значение и апробация работы. Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности использования его выводов и результатов в процессе стратегического планирования деятельности российских предприятий, ускорения интеграции российской экономики в мировую экономику.
Результаты исследования нашли отражение в публикациях автора и были апробированы в учебных пособиях, рекомендованных УМО РФ для студентов экономических специальностей вузов: Стратегия менеджмента в эпоху глобализации мировой экономики - М.; ИМЭС, 1999 г.; Стратегический менеджмент и глобализация мировой экономики - М.; МУБиУ, 2001 г.; Менеджмент - М.; Экономистъ, 2004 г.; Международный менеджмент - М.; ВАВТ Минэкономразвития РФ, 2005 г.; Управление международной компанией - М.; Экономистъ, 2005 г.
Результаты исследования и предлагаемые подходы применялись в практической работе автора в отделе стратегических инвестиционных проектов концерна Даймлер-Крайслер в 1994 г., а в настоящее время в консатинговых фирмах ГУП г. Москвы Московский международный центр содействия приватизации и предпринимательству и ООО Центр информационных и управленческих технологий при разработке и реализации практических проектов, например, для ОАО ЗМЗ, ОАО Кристал, группы компаний Фармстер и другие (справки прилагаются).
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения, списка использованной литературы и приложения.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Уваров, Владимир Владимирович
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование позволило обосновать методологию межорганизационной интеграции, приоритеты транснационализации бизнеса, модели и методики реализации ее инструментов, выбора интеграционных стратегий. Проанализированы подходы к повышению конкурентоспособности и разработаны матрицы анализа и оценки интеграционных перспектив компаний и стратегического партнерства в бизнесе. Сделан вывод, что организационные формы интеграции субъектов предпринимательства взаимосвязаны, могут вытекать одна из другой, трансформироваться в процессе реализации для обеспечения экономического эффекта. Суть концепции диссертации может быть отражена в следующих ключевых положениях.
Предложено изменение состава и содержания эталонных стратегий развития организаций за счет интеграционных стратегий компаний. Интеграция субъектов бизнеса на современном этапе находится под влиянием глобализации и выходит на первый план среди стратегий развития организаций. Интеграционные стратегии актуальны как в региональном или отраслевом, так и в международном масштабе. Это - целая система достаточно разнородных по сути, и по механизмам реализации взаимообусловленных стратегий и механизмов. Их системная взаимозависимость обоснована в диссертации.
На стратегическом уровне интеграция проявляется в таких интеграционных механизмах как совместное предпринимательство организаций и создание joint venture, слияния и поглощения (М&А), франчайзинг, сложные формы лизинговых и компенсационных операций. На оперативном уровне интеграционные стратегии реализуются в механизмах сетевого менеджмента интегрированного бизнеса, реинжиниринга бизнес-процессов, особых форм управления риском и сбалансированной системе показателей (ССП).
Представленный в данном исследовании подход к системе стратегий транснационализации хозяйственной деятельности субъектов производственно-коммерческой деятельности исходит из доказанности факта коренного изменения конкурентной структуры мирового рынка, его значительной монополизации и роста влияния на результаты производственно-хозяйственной деятельности его лидеров. Поэтому самостоятельная борьба за достижение конкурентоспособности компаний (особенно работающих в производственных высокотехнологичных отраслях) мало эффективна, ибо классические стратегии: лидерства в издержках, дифференциации и фокусирования, - значительно нивелируются факторами глобализации. Так, например, лидерство в издержках становится труднодостижимым в связи с такой скоростью технологических изменений, которая ведет к быстрому подрыву эффекта опыта и уже произведенных инвестиций. Это усугубляется более изощренными методиками копирования опыта и быстрой инфляцией издержек, управленческими и информационными технологиями инновационного менеджмента глобальных фирм, включением в процесс глобализации значительного ряда компаний, работающих на территориях стран третьего мира со значительно более низкими ценами рабочей силы.
Дифференциация все чаще натакивается на факторы безразличия к ней со стороны различных групп глобальных потребителей в силу их системной привязки к другим (смежным) группам глобализированных продуктов, слишком высокой ценой дифференциации и уже упомянутым эффектом копирования опыта.
Также и стратегия фокусирования сдерживается ростом различий в издержках между конкурентами, вызванных экономико-географическими факторами, стиранием существенных различий, между спросом и потребностями на целевых и глобальном отраслевом рынках, способностью более гибких конкурентов в малом бизнесе на местах быстрее выделить более узкие целевые сегменты.
Именно поэтому на первый план выходят стратегия цепочки и на этой основе стратегии межорганизационной интеграции, вплетающие компанию в единую глобальную сеть производства и распределения. Инновационная гибкость фирм может быть усилена нацеленностью на специальные технологии интеграционного менеджмента, наличием правильного выбора партнеров по межорганизационной интеграции и достижением управленческо-технологической и организационно-правовой совместимости с ними. Это сократит и время вывода на рынки товаров инновационных интегрированных бизнес-структур.
Глобализация экономики приводит к расширению рынков сбыта с одновременным усилением международной конкуренции. В этих условиях, увеличивать объемы продаж эффективнее за счет максимального повышения конкурентоспособности основного бизнеса или снижения остроты конкуренции на интеграционной основе. Можно прогнозировать, что эффективность и конкурентоспособность предприятий, выбравших корпоративную стратегию специализации в составе производственно-распределительных сетей глобальных лидеров повысятся.
Выбирая стратегию интеграции, фирма концентрируется на связанной диверсификации, когда ключевые компетенции компании могут использоваться в широком диапазоне отраслевых коммерческих ситуаций по пути наращивания их конкурентоспособности, а управленческие затраты не превосходят величин, необходимых при распределении ресурсов или передаче компетенций. Если ключевые компетенции высоко специализированы, а товары не имеют аналогов, то затраты на осуществление ВЭД сокращаются до величин реализации на внутреннем рынке при условии известности марки или интеграции фирмы в международную распределительную сеть.
Иная от технологической логики предпочтений конгломеративная интеграция (например, слияние) несет в себе, во-первых, договую синергию (может привлечь больше договых средств) и, во-вторых, снижается не систематический риск потоков прибыли. Приведенный подход в корне меняет традиционные подходы к классификации и составу эталонных стратегий развития организации. Применение интеграционных инструментов на уровне бизнеса предприятий становится решающим фактором достижения их конкурентоспособности.
Экономический опыт наиболее развитых регионов мира показывает, что не последнее значение для ускорения экономического роста имеет ориентация бизнеса на более высокотехнологичные отрасли. Именно высокотехнологичное машиностроение вовлекает в единую производственную систему множество предприятий других отраслей, выступая в роли мультипликатора. Особо важны фактор времени и возможность опоры на эффект опыта и наличие высокообразованной рабочей силы. Анализ всех перечисленных факторов убеждает, что и для российского I бизнеса приоритетны авиакосмическая отрасль, транспортное и энергетическое машиностроение, а также станкостроение.
В сложившихся условиях сохранение и развитие российской авиационной промышленности еще в большей степени, чем в автомобилестроении невозможно без кардинального перелома тенденций снижения конкурентоспособности продукции и утраты рынков сбыта, отрыва от мировых технологических тенденций и лидирующих производств. Поэтому руководством Минпромэнерго РФ была разработана программа консолидации российского авиастроения на основе создания к концу 2007 0 года объединенной авиастроительной компании (OAK) по примеру европейского аэрокосмического и оборонного концерна EADS. Концепция OAK дожна опираться на обеспечение государственного заказа и пропорционального соотношения производства гражданской и военной авиационной техники (50% на 50%). Паралельно дожны решаться и задачи лизинга авиатехники. Данная программа получила одобрение на заседании президиума госсовета в городе Жуковском 22 февраля 2005 года.
Необходимо снижение или снятие импортных пошлин на составляющие авиатехники. Базовым организационным механизмом создания OAK может стать поэтапная интеграция существующих авиастроительных корпораций в объединенную структуру ходингового типа с последовательным прохождением этапов консорциального, ходингового и корпоративного объединения. Общим методологическим подходом для интеграции бизнес-структур в РФ может служить тот факт, что консолидация промышленных активов дожна - происходить паралельно с оценкой потребностей рынков и выбором приоритетных программ как в военном, так и в гражданском секторе.
Подавляющее большинство машиностроительных производств РФ (более 60%) размещено в европейской части России и традиционно были связаны с западными партнерами. Это становится весомым фактором, влияющим на выбор прежде всего европейских ориентиров интеграции. Однако географическая близость не единственная и не главная предпосыка выбора. Рост спроса на ценные знания и интелектуальные ресурсы может стать основой подъема экономики РФ при использовании стратегий межорганизационой интеграции. Организация в Европе ВИП по выпуску наукоемкой, не имеющей аналогов продукции на основе транснационализации производства дает хороший шанс привлечения к совместному предпринимательству ведущих европейских компаний. А это непременно активизирует факторы конкурентоспособности инновационного транснационального предприятия. Интеграция субъектов бизнеса и экономик регионов в рамках ЕС, ее убедительный экономический эффект и финансовые итоги, могут стать примером для развития интеграции российских компаний. Особенно убедительным является успех чешско-германской интеграции бизнеса.
Для активизации притока в РФ ПИИ на основе интеграционных стратегий со стороны европейских партнеров необходимо: обеспечение четкой регламентации вопросов российской интелектуальной собственности на основе активизации патентования в ЕС отечественных научно-технических и технологических достижений; поное использование потенциала высокотехнологичных производств на основе совпадения интересов как в международном, так и в региональном аспекте с опорой на факторы исторической, социокультурной, экономической и управленческой общности;
- интенсификация подготовки совместно с Германией (как лидером ЕС) и ее естественными европейскими соседями и оптимальными с технологической и мотивационной точек зрения партнерами конкретной программы производственно-технической политике и кооперационного развития высокотехнологичных производственных секторах, в таких как автомобилестроение, авиастроение, станкостроение, транспортная инфраструктура, информатизация, энергетическое машиностроение, производство медицинского оборудования;
- активное использование положительной динамики конъюнктуры мирового рынка, расширяющей возможности российского бизнеса в плане инвестирования для дальнейшего усиления позиций российских компаний на рынке Германии и других европейских стран.
Экономика ЕС существенно зависит от внешних рынков и особенно от мирового топливно-энергетического рынка, что делает для него объективно необходимой не только интенсификацию торгово-экономических отношений с РФ, но и возможными все формы интеграции с российскими промышленными компаниями. Современные процессы стагнации экономики Германии, промышленной комплекс которой обладает одним из высочайших технологических потенциалов в мире, делает ФРГ более сговорчивым и удобным партнером для представителей российского бизнеса. В этой ситуации Россия дожна максимально использовать потенциал естественного партнерства с Германией путем активизации всех форм межфирменной интеграции и соблюдения баланса интересов так, чтобы это давало шанс эффективного решения экономических проблем обеих сторон. Несомненно, что для России - это хорошая возможность технико-технологического перевооружения всего промышленного комплекса, прежде всего в машиностроительных отраслях.
При выборе интеграционной стратегии, ее формы и глубины целесообразно опираться на предложенные в исследовании матрицы и подходы. Такой анализ подскажет менеджменту компании, какая из форм интеграционного развития является в конкретной ситуации бизнеса наиболее эффективной, безопасной и доступной. С точки зрения минимизации издержек реинжиниринга бизнес-процессов и организационно-управленческой реорганизации такой можно признать производственную кооперацию, требующую опоры на инструменты сетевого менеджмента и возможности управленческого обучения. Она же станет наиболее сложной в плане технологической адаптации, соблюдения требований к качеству и срокам производства составляющих конечного продукта, а также в плане мотивации персонала.
Поэтому часто выделение отдельных производственных процессов и связанных с ними структур (аутсорсинг) с последующим их объединением с аналогичными выделенными производствами избранного стратегического партнера становится организационно более простой и целесообразной формой интеграции (Joint Venture). Кроме того, такой подход соответствует современной тенденции обособления отдельных бизнес-процессов для предоставления большей самостоятельности их менеджерам и колективам. Организующей согласованность такого производства и мотивацией персонала может стать сбалансированная система показателей (ССП).
Таким образом, на уровне оперативного менеджмента важную роль играют технологии, основанные на поэтапном выделении самостоятельных, конкурентоспособных, интегрированных в отраслевую, региональную и международную сеть бизнес-процессов. Аутсорсинг является признанным международным бизнесом актуальным инструментом как повышения конкурентоспособности, так и интеграции в сети международного производства. Развитие транснационального бизнеса на основе стратегий выделения-объединения или фрактализации стимулируются созданием ВИП, формированием синергических эффектов с использованием резонансных явлений, обеспечивающих сокращение материальных затрат и времени.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Уваров, Владимир Владимирович, Москва
1. Официальные документы.
2. Гражданский Кодекс РФ, часть 1, от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. 10.01.2003 № 15-ФЗ).
3. Гражданский Кодекс РФ, часть 2, 26.01. 1996 №14-ФЗ (в ред. 26.03.2003 № 37-Ф3).
4. Гражданский Кодекс РФ, часть 3, 26.11.2001 № 146-ФЗ.
5. Закон РФ О таможенном тарифе от 21.05.1993 №5003-1
6. Конституция РФ, 12.12.1993 г. (с изм. УПРФ от 25.07.2003 № 841.
7. Налоговый Кодекс РФ, часть 2, от 15.08.2000 г. № 117-ФЗ ( в ред. 07.07.2003).
8. Таможенный Кодекс РФ, 18.06.2003 № 5221-1 (в ред. 06.06.2003 № 65-ФЗ).
9. Постановление Правительства РФ ло мерах по обеспечению создания космического ракетного комплекса Ангара №829 от 26.08.1995г.
10. Постановление Правительства РФ О лицензировании отдельных видов деятельности № 1418 от 24.12.1994г.
11. Постановление Правительства РФ Об утверждении правил государственной регистрации соглашений об осуществлении международных и внешнеэкономических связей, заключенных органами государственной власти субъектов РФ № 552 от 24.07.2000г.
12. Постановление Правительства РФ Об утверждении правил проведения государственной экспертизы внешнеэкономических сделок с товарами, в отношении которых установлен экспертный контроль № 294 от 16.04.2001г.
13. П.России надо быть сильной и конкурентоспособной. Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному собранию РФ 18 апреля 2002 г. Российская газета, 2002 г., 19 апреля.
14. Стратегия развития отношений РФ с ЕС на среднесрочную перспективу (2000-2010 гг.)-М.; Современная Европа, 2000, №1.
15. Указ Президента РФ О создании космического ракетного комплекса Ангара № 14 от 06.01.1995 г.
16. Федеральный закон О государственном регулировании внешнеторговой деятельности № 164-ФЗ от 08.12. 2003
17. Федеральный закон Об иностранных инвестициях в РФ №>160-ФЗ от 09.07.1999 г. (в ред. 25.07.2002 № 117-ФЗ).
18. Федеральный закон Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений 39-Ф3 от 25.02.1999 г. (в ред. От 02.01.2000 г. №22).
19. Федеральный закон О валютном регулировании и валютном контроле № 173-Ф3 от 10.12.2003 г.
20. Федеральный закон Об акционерных обществах 26.12.1995 № 208-ФЗ (в ред. 27.02.2003 № 29-ФЗ).21 .Федеральный закон О сертификации продукции и услуг. № 89 19.06.1995г.).
21. Федеральный закон О лизинге № 164-ФЗ от 09.10.1995г.
22. Федеральный закон Об экспортном контроле № 183-Ф3 от 18.07.1999г. (вред. ФЗ М- 196-ФЗ от30.12.2001г.)
23. Bundesregierung. Jahreswirtschaftsbericht. 1994 2002.
24. Bundesministerium fur Wirtschaft und Technologie. Nachhaltige Energiepolitic fur eine zukunftsfahige Energieversorgung. Berlin: BMWi, 2001.
25. Bundesministerium fur Wirtschaft und Technologie. Wirtschaftsberisct. -Berlin: BMWi, 2000 2002.
26. Bundesministerium der Finanzen. Projection der gesamitwirtschaftlichen Entwicklung in der Bundesrepublik Deutchland bis 2004-Berlin: BMF, 2001, Juli.
27. Sachverstandigenrat. Jahresgutachten. 1992-2001.
28. Монографии на русском языке.Х 29.Абакин Л.И. Логика экономического роста. М.: Экономика, 2002г
29. Аверкин, Афонцев. Барел Политика привлечения прямых иностранных инвестиций в российскую экономику, бюро экономического анализа. -М.; ТЕИС, 2001 г.
30. Альбрехт У., Венц Дж. Ульямс Т. Мошенничество. Луч света на темные стороны бизнеса. СПб.: Питер, 1996 г.
31. Ансофф И. (при содействии Э.ДЖ. Макдоннела), Новая Корпоративная Стратегия пер. с англ. Под ред. Ю.Н. Контуровского СПб.: Из-во Питер, 1999 г.
32. Богомолов О.Т. Реформы в зеркале международных сравнений, -М.; Экономика, 1998 г.
33. Булатов А.С. Вывоз капитала: своя компания за рубежом М.; БЕК, 1997.
34. Бунин И.М. Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России. Исследование фонда Центр Политических технологий М.; 1998 г.
35. Васильев Д. Корпоративное управление в России: есть ли шанс для улучшений? Инвестиционный климат и экономическая стратегия России. М.; ГУ - ВШЭ, 2000г.
36. Вафина Н.Х. Теоретико-методологические аспекты транснацинализации производства. Казань; Из-во КФЭИ, 2000 г.
37. Вяткин К.С. 10 лет трансформации: сравнительный анализ немецкого и российского развития. М.; ДИЭ РАН, 2000г.
38. Горемыкин В.А. Основы технологии лизинговых операций. М.; Ось-89, 2000г.40. Государство и рынок: американская модель под ред. Портного М.А., Супяна В.Б. М.; Из-во Анкил, 1999 г.
39. Грязнов Э. КТНК в России. Позиции крупнейших в мире транснациональных корпораций в российской экономике М., ООО Фирма Инфорграф; 2000 г.
40. Гурков И.Б. инновационное развитие и конкурентоспособность. Очерки развития российских предприятий. -М.; ТЕИС, 2003г.
41. Ь 43.Дементьев В.Е. Государственное регулирование ФПГ. М.; ЦЭМИ.2001г.
42. Дементьев В.Е. Становление ФПГ и ТФПГ в российской экономике. М.: ЦЭМИ. 2002г.
43. Дементьев В.Е. Финансовые и имущественные основания стратегических преимуществ ФПГ. М.; ЦЭМИ, 2002г.
44. Догов С.И. Глобализация экономики: новое слово или новое явление. М.; Экономика, 1998г.
45. Дюмулен И.И. Всемирная торговая организация. М.; Экономика, | 2003г.
46. Елизаветин М.Е. иностранный капитал в экономике России. М.; Международные отношений, 2004 г.
47. Зубченок JI.A. Международное движение капитала в условиях глобализации мировой экономики. -М.; МИЭП, 2002г.
48. Иванова Н.И. Национальные инновационные системы. -М.; Наука, 2002г.
49. Иванов И.Н. Менеджмент корпорации, М.; Изд-во ИНФРА-М, 2004 г.
50. Иноземцев B.J1. Пределы догоняющего развития,-М.: Экономика,2000г.1 53. Катасонов В.Ю. Инвестиционный потенциал экономики:механизмы формирования и использования. М.; Анкил, 2005 г.
51. Кисилев А.И., Медведев А.А., Меньшиков В.А. Космонавтика на рубеже тысячелетий. Итоги и перспективы. М. Машиностроение-Полет, 2001г.
52. Кондратьева Т.С. К вопросу о понятии глобализация// Актуальные проблемы Европы 2000 2004 гг. процессы глобализации: экономические, социальные и культурные аспекты. -М.; 2000г.
53. Котлер Ф. Основы маркетинга, м.: Из-во ТОО ПФФ Росинтер.1996 г.
54. Мир на рубеже тысячелетий. Прогноз развития мировой экономики до 2015 г. М.; ИМЭМО РАН, 2001 г.
55. Мировая экономика: тенденции 90-х годов. М.; Наука, 1999г.
56. Мнеян М.Г. Инновационный вызов времени. М.; Изд. дом Сумма технологий, 2002г.
57. Модернизация российской экономики. Отв. ред. Е.Г. Ясин. М.;ГУ ВШЭ, 2002г., в 2-х т.
58. Пашин С.Т. Функционирование транснациональных компаний: организационно-экономическое обеспечение. М.: Экономика, 2002г.
59. Плещинский А.С. Эффективность ФПГ: механизм трансферных цен. -М.; ЦЭМИ РАН, 2001г.
60. Портер М. Международная конкуренция, М.; МО, 1993 г.
61. Портер М. Конкурентная стратегия: методика анализа отраслей и конкурентов. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005 г.
62. Портер М. Конкурентное преимущество: как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005 г.
63. Россия на пути в ВТО: отраслевой анализ. М.; ИМЭМО РАН, 2001г.
64. Стаханов А. Бухгатерский баланс. Международные и российские стандарты. М.; Феникс, 2000г.
65. Супян В.Б. Американская экономика: новые реальности и приоритеты XXI века. Институт США и Канады РАН. М.; 2000 г.
66. Теория хозяйственного порядка. Фрайбургская школа и немецкий неолиберализм.-М.; Экономика, 2002г.
67. Уваров В.В. Стратегический менеджмент и внешнеэкономическая политика. М.; ВАВТ ИМЭС, 2002 г.
68. Фишер П. Прямые иностранные инвестиции для России: стратегия возрождения промышленности. М., Финансы и статистика, 1999 г.
69. Фишер П. Привлечение прямых иностранных инвестиций в Россию: 5 шагов к успеху. М.; Флинта: Наука, 2004 г.
70. Чемберлин Теория монополистической конкуренции: (Реориентация теории стоимости) под ред. Ю~Я. Ольсевича, М.: Экономика, 1996 г.
71. Шишков Ю.В. Интеграционные процессы на пороге XXI века. Почему не интегрируются страны СНГ. НП Третье тысячелетие -М; 2001г.
72. Шмелев Н.П. и др. Европа: вчера, сегодня, завтра. М.; Экономика, 2002г.
73. Монографии на иностранном языке 79.Ansoff H.I., McDonnell E.J., "Implanting Strategic Management", Prentice Hall, 1990. 1 SO.Ansoff H.I. "Corporate Strategy", Penguin Books, 1987
74. Balassa B. The Theory of Economic Integration. London, 1962.
75. Cotler P., "Marketing Manadgment", Praha, 1991.
76. Coder P., Armstrong G., "Principles of Marketing", Prentice-Hall of India, 1996.
77. Martinet A. Ch. Strategic. Vuilbert, Paris, 1983.
78. Meier Ch. Zehn Jahre nach dem Zusammenbruch der UDSSR. RuBland und postsowjetisches Raum. Baden-Baden: 2002.
79. Robinson J. The Economics of Imperfect Competition, 1933.
80. S7.Stoner J. Freeman R. Gilbert D., "Management", Prentice Hall, 1996.
81. The New Relationship. Human Capital in the American Corporation. Editors Margaret M. Blair & Thomas A. Kochan. Wash., 2000.
82. Учебники н учебные пособия.
83. Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения: Учебник. М.; Юристъ, 1999 г.
84. Архипов А.Ю., Черковец О.В. Внешнеэкономическая деятельность российских регионов / Серия Высшее образование, учебноещ пособие. Ростов н/Д; Феникс, 2005 г.91 .Белорусов А.С. Международный менеджмент. М.; Юристъ, 2000г.
85. Бурмистров В.Н. Холопов К.В. Внешняя торговля РФ. М.; Юристъ. 2001г.
86. Виханский О.С. Стратегическое управление М.; Гардарики, 1999.
87. Кэмпбел Д., Стоунхаус Дж., Хьюстон Б. Стратегический менеджмент. Учебник. М.; ООО Из-во Проспект, 2003г.
88. Международный менеджмент. Учебник для ВУЗов/ под ред. С.Э. Пивоварова, Д.И. Баркана, Л.С. Тарасевича, А.И. Майзеля. С.-Пб.; Питер, 2000 г.
89. Мендельсон М. Руководство по франчайзингу. М.; Соваминко, 1995г.
90. Миниберг Г. Альстрэнд Б., Лэмпел Д. Школа стратегий. Стратегическое сафари: экскурсии по дебрям менеджмента С-Пб: 2000 г.
91. Мировая экономика. Учебник под ред. А.С. Булатова. М.: Юристъ. 2001г.
92. Основы внешнеэкономических знаний. Под ред. И.П. Фаминского. М.; Юристъ, 2001 г.
93. Радник Л.Г. Введение во франчайзинг, 1992г.
94. Рудык Н.Б. Конгломеративные "слияния и поглощения: книга о пользе и вреде непрофильных активов: Учебно-практическое пособие. М.: Дело. 2005 г.
95. Супян В.Б. Американская экономика: новые реальности и приоритеты XXI века. Институт США и Канады РАН, М.: 2000 г.
96. Томсон А.А. Стрикленд Дж. Стратегические менеджмент -М.: ЮНИТИ, 1998 г.
97. Уваров В.В. Управление рисками в стратегии менеджмента. -М.; ИМЭС. 1999г.
98. Уваров В.В., Пятибратов И.Н. Стратегический менеджмент и глобализация мировой экономики. -М.; МУБиУ, 2001г.
99. Уваров В.В., Пятибратов И.Н. Стратегия менеджмента в эпоху глобализации мировой экономики. -М.; ИМЭС, 1999г.
100. Фомичев В.И. Международная торговля. М.; Инфра-М, 2001 г.
101. Cpbh. Btihlmann Н., Loeffel Н., Nievergelt Е. Entscheidung- und Spieltheorie. Ein lehrbuch fur Wirtschaftswissenschaftler, Berlin, Heidelberg, NY, 1975.
102. Бельчук А.И. Экономика современной России и роль внешней торговли. Гл.2 Сборник: Внешняя торговля России на рубеже веков. -М.: Экономика.2001г.
103. Бурмистров В.Н. Основные тенденции развития внешней торговли России. Гл. 3. Сборник: Внешняя торговля России на рубеже веков. М.; Экономика.2001г.
104. Вафина Н.Х. Транснационализация производства и неоэкономика. В кн.: Формирование российской модели рыночной экономики: противоречия и перспективы. Под ред. Хубиева К.А., часть 1 М.; Экономический факультет МГУ, ТЭИС, 2003 г.
105. Вафина Н.Х. Транснационализация российского производства в условиях глобализации хозяйственной жизни. В кн.: Глобализация мировой экономики и место России / отв. ред. М.Н. Осьмова М.; Экономический факультет, ТЕИС, 2002 г.
106. Викторов С.В. Лизинг: мировая практика и российский опыт. Гл. 5. Сборник: Внешняя торговля России на рубеже веков. М.; Экономика,2001 г.
107. Волынец-Руссет Э.Я., Фрумкин А.Б. Внешняя торговля технологиями. Гл. 7. Сборник: Внешняя торговля России на рубеже веков. М.; Экономика,2001 г.
108. Вороновицкий М.М. Перекрестное владение собственностью как механизм вертикальной интеграции на рынков товаров и капитала. Экономика и математические выводы. 1999, т. 33, вып.З.
109. Догов С.И. Международная торговля и глобализация: стокновение интересов. Гл. 1 Сборник: Внешняя торговля России на рубеже веков. Ч М.; Экономика.2001г.
110. Кантвел Дж. Реорганизация европейских отраслей промышленности, после интеграции: данные по вопросу о роли ТНК// Европейский Союз в преддверии создания единого внутреннего рынка. 42 М.: 1992г.
111. Пашин С.Т. Особенности инвестиционной политики транснациональных компаний./ Научно-технические проблемы топливно-энергетического комплекса Республики Башкортостан.
112. Уфа; Из-во Фонда содействия развитию научных исследований, 1997г.
113. Реструктуризация российской экономики: государственное регулирование и ФПГ. Сборник статей под. Ред. Дементьева В.Е. -М.; ЦЭМИ РАН, 2000г.
114. Содатов В.Н. Корпоративные слияния и поглощения в России // Сборник научных трудов профессорско-преподавательского состава и аспирантов университета по итогам научно исследовательской работы за 1999г. Часть 5. - МУПК. М., 2000г.
115. Уваров В.В. Совершенствование реальных систем делегирования пономочий как ключ успешной интеграции в глобальную систему менеджмента. Сборник научных трудов ВАВТ, М.; 2002г.
116. Фаминский И.П. гл. 4, 8. Сборник Внешнеэкономические связи России, под ред. Фаминского И.П. М.; ВНИИВС, 2000 г.
117. Холопов К.В., Соколова О.В. Транспортные услуги как предмет экспорта. Гл. 10. Сборник: Внешняя торговля России на рубеже веков. М.; Экономика.2001 г.
118. Wilberg М., Simpson W. Did You Pave the Road to Project Completition with Gold, Asphalt or Mud? M.: Алане Современное управление проектами: объединение профессионалов для достижения индивидуального успеха. Сборник трудов, 1995 г.
119. Периодическая литература на русском языке.
120. Алекперов В. Вертикальная интеграция и конкуренция на рынке нефти и нефтепродуктов, нефть и бизнес, 1997г., №2.
121. Алекперов В. Итоги, 2002, 24 сентября.
122. Басс Л. Иностранные инвестиции для экономического роста. Внешняя торговля, 2000, №3.
123. Басс Л. Льготы для иностранных инвесторов и политика протекционизма в России. Внешняя торговля, 1999 №4.
124. Белов В. Российско-германские экономические отношения. Внешняя торговля, 1994г., №4.138. БИКИ, №47, 2001г.139. БИКИ №135-136, 2001 г.140. БИКИ, 2002 г., 5 октября.
125. Бондаренко Ю.А. Франчайзинг и перспективы его развития в России. Финансы. 1994г., №12.
126. Буров А.С. Эффективность внешнеэкономических связей России. (методические вопросы). Внешнеэкономический бюлетень, 2003 г. № 1.
127. Вафина Н.Х. Тенденции международного регулирования процессов транснационализации производства // Российский экономический журнал, № 4, 2003 г.
128. Винслав Ю. Российские ФПГ: пройденный путь и императивы роста. Российский экономический журнал, 2000г., №5-6.
129. Винслав Ю. Лисов В. Становление ходинговых компаний: правовое и организационное обеспечение Российский экономический журнал 2000, № 5-6.
130. Винслав Ю. Гуськов Э. Факторы и пути повышения эффективности работы отечественных ФПГ. Российский экономический журнал, 2000, .№7.
131. Винслав Ю., Лисов В., Сутанов Ш., Гушель П., Ухин В. К новому качеству проектирования транснациональных корпораций.
132. По поводу принятия экономическим советом СНГ Рекомендаций по разработке организационных проектов транснациональных корпораций, российский экономический журнал, 2000г., №9.
133. Владимиров К. Иномарки в России: итоги и прогнозы. Пятое колесо, № 3, 2005 г.
134. Внешнеэкономический бюлетень, 1999 2002 гг.
135. Внешнеэкономический бюлетень, 2001 г., №2.
136. Внешнеэкономический комплекс России: современное состояние и перспективы, 1998 2002 гг.
137. Внешнеэкономический комплекс России: состояние и перспективы, 2001г., №1-2.
138. Внешнеэкономический комплекс России в начале нового тысячелетия: тенденции и перспективы развития. М.: ВНИКИ. 2002г.
139. Внешнеэкономические связи России. Международное промышленное сотрудничество и промышленная политика России. М.: ВНИИВС. 2000 г. № 18.
140. Внешняя торговля России в 1 квартале 2003г. БИКИ, 2003г., №57 (8553), 24 мая.
141. Войтенко А. Состояние и перспективы официальных финансово-промышленных групп в России. Российский экономический журнал. 1999г., .№11-12.
142. Вопросы экономики. 1994 -2002 гг.
143. Голубева С. Транснационализация российских ФПГ. Российский экономический журнал, 2001г., №7.
144. Гонялин С.И. Станкостроение России на перепутье. Части 1.2,3,4 (аналитическая статья) на www.stankoimport.cora
145. Гонялин С.И. Станкостроение России: внешняя торговля в 2004 г., ж-л Эксперт оборудование: рынок, предложение, цены, №5, май 2005 г. стр. 16-19.
146. Гонялин С.И. Экспорт и импорт МОО России в 2003 г. БИКИ № 132(8778) от 18 ноября 2004 г., стр. 8-12, БИКИ № 133 (8779), 20 ноября 2004 г., стр. 10-11.
147. Грозовский Б. Инвестиции снова будут расти. Ведомости 31 марта 2003 г.
148. Гутник В. Германия. МЭ и МО, 2001 г., №8.
149. Дагаев А. А. Экономический рост и глобализация технологического развития ж-л Менеджмент в России и за рубежом, 1999 г., № 1.
150. Динамика и структура внешней торговли 2002г. Внешнеэкономический бюлетень, 2002г., №2.
151. Евневич М. проблемы управления интегрированными бизнес-группами в современной России Менеджмент сегодня, 2004г. №3.
152. Ершов Ю., Цветков Н. О современном российском законодательстве в области иностранных инвестиций. Внешнеэкономический бюлетень, 2000, №12.
153. Изменения в налоговой системе России в 2002г. БИКИ, 2003г., №41 (8537), 10 апреля.
154. Калин А. Национальные особенности корпоративного развития. Экономика и жизнь, май 2002г.
155. Капнтоненко В. преимущества вертикальной интеграции в формировании новых организационно-производственных систем: (Модельный анализ). Российский экономический журнал, 2000г., №10.
156. Кастельс М. Глобальна ли глобальная экономика Ж-л Экономические стратегии № июль август, 2000 г.
157. Кастельс М. Глобальный капитализм: уроки для России Ж-л Экономические стратегии № сентябрь октябрь, 2000 г.
158. Ковалев В.В. Учет лизингового имущества. Бухгатерский учет, 2000г., г1.
159. Ковалев В.В. Финансовая аренда: как ее понимают в России и на Западе. Бухгатерский учет, 2000г., №4.
160. Ковалев В.В. Учет выкупа имущества при аренде. Бухгатерский учет, 2000г., №5.176. Коммерсант, 1994 2002 гг.
161. Коммерсант-daily, 1999 г., 6 октября.
162. Кузнецов Ю. Корпорация объединение единомышленников. Нефть России, 1999г., №7.
163. Лебедев В.М. Иностранные инвестиции в экономике России -тенденции развития. Финансы, 2001 г., .№8.
164. Лемешко А. Мусатов А. Американская Ford Motor инвестирует в российское автомобилестроение. Ведомости .V 198 (1238) от 28 октября 2004 г.
165. Ленский Е.В. транснациональные финансово-промышленные группы и межгосударственная экономическая интеграция: реальность и перспективы, АФПИ еженедельника Экономика и жизнь, 2002г.
166. Лесников Г. Стратегия западноевропейской интеграции и отношение к России. Экономист, 2000г., №1.
167. Логионов Е.Л. Шевченко И.В. Проблемы влияния иностранных инвестиций на экономику: контур доктрины инвестиционной безопасности России. Финансы и кредит, 2001 г., №9.
168. Львов Д., Дементьев В. О концепции и практических мерах по реализации промышленной политики. Вопросы экономики, 2002, №9.
169. Маккоскер К. Франчайзинг пример взаимовыгодного сотрудничества предпринимателей. Малый бизнес, рынок и общество, 1992 г. ЛЪЗ.
170. Маленков Ю.А. Новый российский менеджмент корпоративных структур как стратегический фактор развития интеграционных процессов и экономического роста РФ. Образование и бизнес. 2000г., №27 (51) от 18 июля.
171. Масленников А.А. Почему иностранцы не вкладывают деньги в Россию. Современная Европа, 2002 г., №2.
172. Между гармонией и деспотией. Глобализация, государство, профессионализм и гибкость руководителей от этих факторов зависит, куда шагнет наш менеджмент: в прошлое или будущее. Эксперт ж-л, 2000г., № 25, 3 июня.
173. Михайлов А. ФПГ: принципы антимонопольного контроля. Российский экономический журнал, 2001, №11-12.
174. Назаров В. Экономист, 2001. №11.
175. Национальный инвестиционный совет. Народнохозяйственные последствия присоединения России к ВТО (аналитическая записка). М.; РАН, 2002 г.
176. Новосельцев О. Оценка коммерческой концессии. Хозяйство и право, 2000г., №3.
177. Обзор мер внешнеторгового и валютного регулирования России. БИКИ, 2003г., №55 (8551), 20 мая.
178. Оболенский В.П. Рынок высоких технологий продукт инновационных систем. Внешнеэкономический бюлетень, 2003г., №3.
179. Орешкин В.А. Общеэкономический, инвестиционный и внешнеторговый потенциал российских регионов. Внешнеэкономический бюлетень, 2002 г. №9.
180. ОЭСР планирует ужесточить правила деятельности транснациональных компаний // БИКИ, 25 октября 2000 г.
181. Патенты и лицензии (на мировом рынке научно-технической продукции). БИКИ, 2001г., №34.198. Партнерство XXI век, март 2003 г.
182. Пашковский А. Финансовый аспект организации и осуществления деятельности ходинговых компаний./ Бизнес академия. 2002, №10.
183. Перспективы социально-экономического развития западноевопейских стран (Прогноз на 2000-2015 годы),. М.; ИМЭМО РАН.
184. Пискулов Ю.В. Есть ли шанс для промышленного прогресса?, ЭЖ Московский выпуск, № 2, 2004 г.
185. Почему нет достаточного количества инвестиций для российской экономики. Внешнеторговый бюлетень, 2002 г., №10.
186. Прасков Н.Ю. Договор аренды: учет и налогообложение. ('Бухгатерский учет. 2000г. №3.
187. Раззитие корпоративных форм управления в России. По материалам международной научно-практической конференции проведенной международной академией корпоративного управления. Российский экономический журнал, 2000г. №2. 4.
188. Российская газета, 1992 2002 гг.
189. Российская газета, 2000г., 16 марта.
190. Российская газета, 2001г., 11 декабря.
191. Рост влияния ТНК на экономику развитых стран //БИКИ, 27 января 2000 г. ЕК
192. Самсонов К. Проблемы развертывания большой приватизации. Российский экономический журнал, 2001г., №10.
193. Сакс С., Стратегия и Экономика, Проблемы теории и практики управления, №5. 1996.211. Свой бизнес. 2002г.№3. октябрь.
194. Сельцовский В.J1. Внешняя торговля России: товарная структура и вопросы ее совершенствования (материалы к лекциям исеминарам), Российский экономический журнал, № 9, 10, 2004 г., стр. 76 89.
195. Смирнов В.П. Внешняя торговля России: вопросы стратегического развития / журнал Внешнеэкономический бюлетень, № 4 (апрель) 2003 г., стр. 9-21.
196. Сокольников Г.О. Россия Германия: состояние и проблемы торгово-экономического сотрудничества. Внешнеэкономический бюлетень, 2000 г., Хл10.
197. Сорокин Н.Т. О проблемах обновления и модернизации станочного парка промышленности России в условиях формирования рынка машиностроительной продукции (аналитическая статья) на \vw\v.foundry.ru
198. Сорокин Н.Т. О стратегических подходах к развитию рынка ) российского машиностроения (аналитическая статья) / журнал
199. Автомобильная промышленность, № 10 за 2004 г., стр. 35 44.
200. Сосковец О. Объединения предприятий способствуют оживлению экономики. Газета Финансовые известия. 22.01.1998г.
201. Стакуста А. Франшизные соглашения: перспективный путь. Человек и труд, 1992г., №2.
202. Суханов Е. Коммерческая концессия. Хозяйство и право, 1996г., Л'11.
203. Темкин А. Окно в Европу. Ведомости, № 75(1357), 27 апреля2005 г.
204. Темкин A. Ford изучает возможности производства в России коммерческих автомобилей. Ведомости. гл 88(1128), от 26 мая 2004 г.
205. Тотьев К. Коммерческая концессия. Известия делового мира, № 5-(21).
206. Уваров В.В. Системный подход к конструированию социально-экономического развития в условиях интеграции в мировую экономику. Внешнеэкономический бюлетень, 2003г., №6.
207. Уваров В.В. Теория стратегических маневров в свете современного российского менеджмента Внешнеэкономический бюлетень, 2003г., №7.
208. Уваров В.В. Слияния и поглощения в свете современных технологий конкуренций. Менеджмент в России и за рубежом, Ко 2, 2005 г., стр. 7.
209. Уваров В.В. К вопросу о преодолении отрицательных эффектов интеграционного процесса, Менеджмент в России и за рубежом, № 4, 2005г.
210. Урманов И. Комплексный технологический процесс -объективная основа ФПГ. Российский экономический журнал. 2002, №4.
211. ФПГ в России. Российский экономический журнал М.; №4, 1999 г.
212. Франчайзинг собственный бизнес под маркой лучшей фирмы. КОРИНФ, 1996г., 30 сентября.
213. Хазбиев А. Открытое небо. Эксперт, 2003г. №13 от 7 апреля.
214. ХачатуровА.Е., Лапшин П.П. Синергетический эффект при слияниях и поглощениях компаний, Ж-л Менеджмент в России и за рубежом. № 2, 2005 г.
215. Хикматов Т. Российские самолеты не покупают, Авиационно-космическая газета, № 1, 2005 г.
216. Хим Курьер, 2003г., .№5 (132). 10 марта.
217. Хим Курьер. 2003г., .№7(134). 7 апреля.
218. Хим Курьер, 2003г., №8 (135). 21 апреля.
219. Черный И. Носители и рынок спутниковой связи. Новости космонавтики, 2002, №3.
220. Шафиев P.M. Государственное регулирование поддержки российского промышленного экспорта/ журнал Внешнеэкономический бюлетень, № 8 за 2004 г., стр. 51 59, № 9 за 2004 г., стр. 49-51.
221. Шенаев В., Шмелев Н. Современная Европа. М.; Экономика, 2000, №1.
222. Шиткина И. Механизмы управления в ходинге Журнал для акционеров, № 11-12, 2004.
223. Шишков Ю.В. Производственные связи России с другими странами СНГ в сфере машиностроения/ж-л Внешнеэкономический бюлетень, № 6 за 2004 г., стр. 17-24.
224. Шмаров А. Десять лет без права на инвестиции. Эксперт, 2003 г. №11.242. Экономика России: XXI век, 2002 г., №2(7).
225. Экономические партнеры в Европе: Россия Германия, Франкфурт-на-Майне - Берлин и Партнеры КГ: 2000 - 2002 гг. (3 выпуска).
226. Юртаев В., Снтянский Г. Россия и Южная Евразия Ж-л Экономические стратегии № июль август, 2000 г.
227. Якутии Ю. Региональный вектор деятельности корпоративных объединений. Российский экономический журнал, 2000, №9.
228. Периодическая литерату ра на иностранном языке.
229. Berichte des Bundesinstituts fur ostwissenschaftliche und internationale Studien, Koln Berlin, 1994 - 2002.247. Die Welt, 1994-2004.248. Die Zeit. 1994-2004.
230. Economic Survey of Europe, 2002, № 2.
231. Frankfurten Allegemeine Zeitung, 1994 2002.
232. FERTECON EUROPEAN FERTILIZER FAX, Fertecon limited, January 2002 march 2003 weekly issues.
233. The Market: fertilizer news & analysis, Decyfer Limited, January 2002 March 2003 weekly issues.
234. Ifo-Institut fur Wirtschaftforschung (Munchen) Monatsbericht, 1992 -2002.
235. Institut fur Wirtschaftforschung (Halle), Wirtschaft im Wandel, 1995 -2002.
236. Internationale Politik, Berlin, 1998 2002.
237. Federal Aviation Administration's Associate Administrator for Commercial Space Transportation (AST) & the Commercial Space Transportation Advisory Committee (COMSTAC). Commercial Space Transportation Forecasts. 2003, May.
238. Miller D. 1986. "Configurations of Strategy & Structure: Jowards a Synthesis" Strategic Management Journal (7, 1986, 233-249)
239. Miller D. 1996, "Configurations Revisited" Strategic Management Journal (17. 1996, 505-512).
240. Miller D. & Friesen P.H. "Momentum & Revolution in Organization Adaptation" Academy of Management Journal (23 1980 591-614).260. "Monthly Trade Bulletin", EU, 2002.
241. Monthly Bulletin of Statistics 2003, January.
242. Monthly Bulletin of Statistics, 2002, February, Economic Survey of Europe. 2002. л 2.
243. Porter M.E. 1996 "What is Strategy?" Harvard Business Review November December Review.264. Spiegel. 1992-2002.
244. Suddeusche Zeitung. 1994 2002.
245. World Investment Report, 1997 2003.
246. Словари и справочные пособия.
247. Аналитический обзор Производство автомобильной, тракторной, сельскохозяйственной техники и компонентов к ней производителями России и других стран СНГ. Январь Декабрь2004 г. ОАО АСМ-ХОДИНГ, 2005 г.
248. Блохин М.В. Основные макроэкономические аспекты развития производства автомобильной техники и сопутствующей инфраструктуры. Материалы Конференции им. Адама Смита Автомобильная промышленность России, г. Москва, 15-18 марта2005 г.
249. Внешнеэкономический токовы словарь-М.: Русский язык, 1981 г., стр. 477-479
250. Западная Европа и Россия. Экономические связи в 2002г.: Ежегодный справочник ПИК ВИНИТИ, 2003г.
251. Исследование рынка слияний и поглощений компаний в Центральной и Восточной Европе, Price Waterhouse Coopers, 2001 г.
252. Концепция развития химической и нефтехимической отрасли ОАОГ ЛУКОЙЛ на период 2000 2010 гг.
253. Краткий экономический словарь, под. Ред Велика Ю. И др. М.; 1989.
254. Материалы международного семинара Опыт и проблемы формирования и развития межгосударственных (транснациональных) финансово-промышленных групп, Москва, 2000г.
255. Наука в России: статистический сборник. М.; Госкомстат России, 2001г.
256. Национальный инвестиционный совет. Народнохозяйственные последствия присоединения России к ВТО (аналитическая записка). М.: РАН, 2002 г.
257. Основные показатели инвестиционной и строительной деятельности в РФ в 2002 году. Госкомстат России. М., №1, 2003г., стр. 5.
258. Основы международного бизнеса: словарь-справочник под ред. проф. Догова С.И. М.; БЕК, 1997.
259. Пашков Е.В., Фомин Г.С., Красный Д.В. международные стандарты ИСО 14000. Основы экологического управления. М.; ИПК Изд-во стандартов. 1997г.
260. Перспективы социально-экономического развития западноевропейских стран (Прогноз на 2000 2015 гг.), М.: ИМЭМО РАН.
261. Российский статистический ежегодник. Госкомстат РФ, 2000 -2002гг.
262. Россия в глобальной экономике: Справочник ПОПРЕД, 2003г.
263. Россия и Европа до 2010 г.: Справочник-ПОПРЕД, 2003 г.
264. Словарь иностранных слов М.; Русский язык, 1981 г., стр. 201
265. Словарь справочник под ред. проф. Догова С.И. - М.; БЕК, 1997 г.
266. Социально-экономическое положение России. М.; Госкомстат РФ, 1999, 2000. 2001 №1-12.
267. Статистические данные Минюста на конец 2004 г. \v\v\v.minj ust.ru
268. Таможенная статистика ГТК РФ, 1996 2002гг.
269. Таможенная статистика внешней торговли РФ, 1996 2002 гг.
270. Таможенная статистика внешней торговли России. Годовые сборники, М.; 2001 2003г.
271. ТАСИС. Обзорный отчет. Результаты и рекомендации. 2001.
272. Berichte des Bundesinstituts fur ostwissenschaftliche und internationale Studien, Koln Berlin, 1994 - 2002. Х
273. BP Statistical Review of World Energy, June 2001, 2002.
274. Bundesministerium der Wirtschaft und Technology. Monatsbericht. -Berlin (Bonn): BMWi, 1992 2002.
275. Bundesministerium der Finanzen. Berlin (Bonn), Monatsbericht, 1992 -2002.
276. Deutsches Bundesbank. Monatsbericht (Statistische Beilagen), 1992 -2002.
277. International Financial Statistics. 1992 2002.
278. International Trade Statistics/ Geneva: WTO, 2000 - 2002.
279. Oxford dictionary of Business English (Ed. By Tuck A.) Oxford University Press. - 1993.
280. Statistisches Jahrbouch der Bundesrepublik Deutschland. Wisbaden: BAS. 1995 -2004.
281. Statistisches Bundesamt. Fachserie 7 Aussenhandel nach Waren und Landern, 1992-2004.
282. UNCTAD Handbook of statistics 2004. UNCTAD. N.-Y., 2004.
283. World Development Indicators. Washington: The World Bank, 2000 -2002.3 06. World Investment Report. N.-Y. UNCTAD, 2000 - 2004.
284. Диссертационные исследования.
285. Вафина H.X. Транснационализация производства: методология и теория.-М.; ДИС, 2003г.
286. Цветков B.A. макроэкономические проблемы формирования и развития финансово-промышленных групп в российской экономике. М.; ДИС, 2002г.
287. Шмельков В.М. Торгово-экономические отношения России с Германией: проблемы и перспективы развития. М.; ДИС, 2002г.91. Авторефераты.
288. Бортова М.П. Совершенствование механизмов адаптации и развития транснациональных компаний в российских экономических условиях, М.; 2002 г.
289. Виноградова Е.А. особенности развития ТНК в глобальной экономике, М; 2004 г.
290. Егоров И.Г. Совершенствование деятельности советов директоров российских компаний как фактор повышения эффективности корпоративного управления, М.; 2005 г.
291. Енин Ю.И. Макроэкономическое регулирование национального хозяйства в условиях евразийской интеграции на постсоветском пространстве, М.; 2004 г.
292. Мантусов В.Б. основные проблемы, направления и механизм интеграционного внутререгионального сотрудничества в СНГ., М.; 2002 г.
293. Маслеников В.В. Формирование партнерских отношений в предпринимательской деятельности (вопросы теории и практики)., М.; 1998 г.
294. Пагаджанова Т.А. Интеграционные процессы в Содружестве Независимых Государств., М.; 2003 г.
295. Парфенова Л.Б. Европейские внешнеэкономические приоритеты Польши и формирование нового качества взаимоотношений с Россией, М.; 2000 г.
296. Пивоварова М.А. Методологические основы исследования мирохозяйственной системы в условиях глобализации, М.; 2001 г.
297. Раковский О.Н. Влияние западноевропейских транснациональных корпораций на экономику стран Европейского1 Союза., М.; 2004 г.
298. Смирнов Е.Н. Транснациональные корпорации автомобильной промышленности Германии: стратегии развития. М.; 2004 г.
Похожие диссертации
- Развитие межотраслевых связей как фактор повышения конкурентоспособности продуктового подкомплекса АПК
- Интеграционное взаимодействие предприятий медной промышленности как фактор повышения конкурентоспособности
- Развитие бренда как фактор повышения конкурентоспособности промышленного предприятия
- Формирование и развитие ходинговых компаний как фактор повышения конкурентоспособности предприятий трубной промышленности России
- Маркетинговая стратегия отношений сотрудничества как фактор повышения конкурентоспособности предприятий