Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Диагностика экономической устойчивости сельскохозяйственных предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Зайцев, Андрей Александрович
Место защиты Санкт-Петербург-Пушкин
Год 2004
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Диагностика экономической устойчивости сельскохозяйственных предприятий"

На правах рукописи

Зайцев Андрей Александрович

ДИАГНОСТИКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ УСТОЙЧИВОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (АПК и сельское хозяйство)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург Ч Пушкин Ч 2004

Диссертационная работа выпонена в Санкт-Петербургском государственном аграрном университете на кафедре информационного обеспечения и вычислительной техники АПК

Научный руководитель:

доктор технических наук, профессор

Еникеев Виль Гумерович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

профессор

Парфёнова Валентина Евгеньевна

кандидат экономических наук, доцент

Нелюбов Владимир Михайлович

Ведущая организация:

Северо-западный научно-исследовательский институт экономики и организации сельского хозяйства

заседании диссертационного? совета^Ц 220.060.04 в Санкт-Петербургском

государственном аграрном университете по адресу 196600, Санкт-Петербург, Пушкин, Академический проспект, д. 23, ауд. 450.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского государственного аграрного университета.

Автореферат разослан

200 (года.

Учёный секретарь диссертационного совета,

кандидат экономических наук, доцент Е. В. Новик

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Обеспечение экономической устойчивости отдельных хозяйствующих субъектов является одной из важнейших проблем стабилизации и дальнейшего развития всех отраслей отечественной экономики. Именно поддержание и дальнейший рост экономической устойчивости предприятий, как элементов единого механизма экономики страны, есть основа преодоления трансформационного кризиса, проявляющегося в последнее время.

Главным условием повышения экономической устойчивости сельскохозяйственных предприятий является своевременный анализ их деятельности. Для этого необходима разработка концепции и методики адекватной диагностики устойчивости, где главная роль принадлежит обобщающим экономическим показателям, которые позволят наглядно и комплексно оценить состояние предприятия, выявить структурные изменения в его работе. Результаты диагностики экономической устойчивости дожны приводить к выстраиванию приоритетов управленческих воздействий на деятельность предприятия как многоцелевого процесса управления производственной системой.

Высокая научно-практическая значимость и недостаточная разработанность методики диагностики экономической устойчивости предприятий АПК вместе с возрастающей её ролью в современных условиях определили выбор объекта, предмета, постановку целей и задач данного исследования.

Состояние изученности проблемы. Большой вклад в развитие теоретических основ экономической устойчивости сельского хозяйства внесли учёные В. М. Баутин, И. П. Бойко, И. К. Бухтояров, И. Б. Загайтов, В. Н. Овчинников, В. М. Пизенгольц, П. Д. Половинкин, А. А. Семёнов,

A.М. Фабричное, С. Р. Хайкин, А. Ф. Шишкин и др. В области экономического и финансового анализа наиболее известны научные труды М. И. Баканова, В. В. Ковалёва, А. Б. Крутика, Д. Стоуна, Е. С. Стояновой, К. Хитчинка, А. Д. Шеремета и др. Особое значение для формирования концепции данного исследования имели работы в области теории хозяйственных систем, методики системного анализа, моделирования экономических процессов таких учёных как Р. Л. Жамбекова, Дж. Надлер,

B. Е. Парфёнова, П. П. Пастернак, Н. Н. Погостинская, Ю. А. Погостинский, Д. В. Соколов, И. М. Сыроежин.

Вместе с тем остались не решёнными многие теоретические и практические вопросы. На сельскохозяйственных предприятиях не сложились научно обоснованные системы управления, включающие диагностику экономической устойчивости, её прогнозирование и обеспечение тенденций к росту. Это в свою очередь даёт возможность совершенствования имеющихся методик диагностики и разработку новых.

Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования заключается в повышении эффективности управления аграрным предприятием посредством проведения диагностики экономической устойчивости с

1 ММИ1НА ]

Достижение поставленной цели научной работы определило решение следующих исследовательских, методических и прикладных задач, включающих:

Х научный анализ отечественной и зарубежной литературы по проблемам оценки финансовой и производственной устойчивости сельскохозяйственных предприятий;

Х исследование и обоснование понятия экономической устойчивости сельскохозяйственных предприятий;

Х разработку информационной модели диагностики экономической устойчивости сельскохозяйственных предприятий по двум направлениям: диагностика финансово-экономической устойчивости, диагностика производственной устойчивости;

Х разработку информационного, агоритмического и программного обеспечения для практической реализации моделей диагностики экономической устойчивости сельскохозяйственных предприятий;

Х экспериментальную апробацию предложенной методики на примере сельскохозяйственных предприятий Ленинградской области;

Х выработку научных и практических рекомендаций по результатам расчётов.

Объект и предмет исследования. В качестве объекта исследования были выбраны сельскохозяйственные предприятия Ленинградской области. Практическая апробация результатов научных исследований осуществлялась на базе 157 сельскохозяйственных молокопроизводящих предприятий Ленинградской области, более подробно были рассмотрены СПК "Племзавод "Детскосельский", ЗАО "Племхоз им. Тельмана", ФГУП "Невское". Согласно поставленной цели и выбранного объекта исследования предметом исследования явилась диагностика экономической устойчивости сельскохозяйственных предприятий.

Теоретической и методологической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных учёных по проблемам устойчивости и эффективности работы сельскохозяйственных предприятий. Эмпирическая база исследования включает: законодательные акты Российской Федерации, данные Госкомстата России, Комитета государственной статистики по Ленинградской области, годовые отчеты сельскохозяйственных предприятий, специальную литературу, периодическую печать, справочные материалы.

Методы исследования. В ходе работы использовались общенаучные приемы анализа и синтеза; монографический и экономико-статистический методы исследования.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в совершенствовании теоретических и практических методов диагностики экономической устойчивости сельскохозяйственных предприятий на основе комплексного анализа задач исследования. Важнейшие положения научной новизны состоят в следующем:

Х уточнено понятие экономической устойчивости сельскохозяйственного предприятия, которая заключается в способности сохранять сбалансированное целенаправленное развитие хозяйственной системы, а также поддерживать положительные структурные изменения в финансово-экономической и производственной деятельности;

Х определён набор показателей для диагностики финансово-экономической и производственной устойчивости сельскохозяйственных предприятий;

Х проведена доработка метода упорядочения динамических характеристик хозяйственных систем с целью его использования для диагностики экономической устойчивости сельскохозяйственных предприятий;

Х разработаны информационные модели диагностики финансово-экономической и производственной устойчивости сельскохозяйственных предприятий;

Х проведена диагностика устойчивости молочного производства на сельскохозяйственных предприятиях Ленинградской области.

Практическая значимость работы заключается в разработке и апробации универсальной методики, агоритма и программного обеспечения на базе Microsoft Excel для диагностики экономической устойчивости сельскохозяйственных предприятий, позволяющих улучшить традиционные методы анализа. Полученные данные могут быть востребованы как внутри предприятия для принятия управленческих решений, так и сторонними организациями для оценки возможности инвестирования и кредитования.

Материал диссертации и научные результаты исследования могут использоваться в учебном процессе для преподавания специальных дисциплин: "Управленческие решения", "Исследование систем управления", "Антикризисное управление".

Результаты исследования, выносимые на защиту:

Х адаптация метода упорядочения динамических характеристик хозяйственных систем для диагностики финансово-экономической и производственной устойчивости сельскохозяйственных предприятий;

Х интегральные оценки устойчивости по темпам роста второго порядка, интегральные оценки развития и интегральные оценки стабильности предприятия;

Х динамический норматив устойчивости молочного производства на сельскохозяйственных предприятиях.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы нашли отражение в 4-х публикациях автора, докладывались на всероссийской научно-практической конференции молодых учёных Северо-Западного Федерального округа в 2003 г., научной конференции профессорско-преподавательского состава и аспирантов Санкт-Петербургского Государственного Аграрного университета в 2004 г. Предлагаемые модели и программное обеспечение диагностики экономической устойчивости сельскохозяйственных предприятий внедрены

в Пушкинском отделении "ОАО "Банк "Санкт-Петербург" и на ФГУП "Невское".

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка литературы из 149 наименований, приложений. Основной текст изложен на 163 страницах, содержит 9 таблиц и 14 рисунков.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, определены цель и задачи диссертационной работы, её научная новизна и практическая значимость.

В первой главе "Теоретические основы диагностики экономической устойчивости сельскохозяйственных предприятий" сформулировано понятие экономической устойчивости, рассмотрены факторы, определяющие её. Кроме того, обобщены и сформулированы принципиальные положения по диагностике экономической устойчивости сельскохозяйственных предприятий, методам её количественной оценки.

Во второй главе "Информационные модели диагностики экономической устойчивости сельскохозяйственных предприятий" разработаны модели диагностики финансово-экономической и производственной устойчивости сельскохозяйственных предприятий, разработаны принципиально новые интегральные оценки устойчивости по темпам роста второго порядка, интегральные оценки развития и интегральные оценки стабильности предприятия, информационное обеспечение и агоритм по анализу экономической устойчивости сельскохозяйственных предприятий.

В третьей главе "Экспериментальная апробация информационных моделей диагностики экономической устойчивости на примере сельскохозяйственных предприятий Ленинградской области" на основе разработанных информационных моделей проведена диагностика финансово-экономической и производственной устойчивости СПК "Племзавод "Детскосельский", ЗАО "Племхоз им. Тельмана", ФГУП "Невское". С использованием предложенного динамического норматива проведена диагностика устойчивости молочного производства на 157 сельскохозяйственных предприятиях Ленинградской области.

В выводах обобщаются итоги исследования, формулируются предложения и рекомендации.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Экономическая устойчивость сельскохозяйственного предприятия Ч это способность сохранять сбалансированное целенаправленное развитие хозяйственной системы, а также поддерживать положительные структурные изменения в финансово-экономической и производственной деятельности, которая позволяет обеспечить стабильную прибыльность и условия для устойчивого экономического роста в длительной перспективе под воздействием внешних и внутренних факторов.

Диагностика экономической устойчивости сельскохозяйственного предприятия Ч это комплекс действий, позволяющий определить динамику и тенденции изменений во времени показателей, характеризующих результаты финансово-экономической и производственной деятельности. Основная цель этой диагностики Ч определить, способно ли предприятие стабильно функционировать в рыночных условиях, или установить неспособность к деятельности в динамично изменяющейся ситуации.

Для диагностики экономической устойчивости сельскохозяйственных предприятий предложены:

Х информационная модель диагностики финансово-экономической устойчивости;

Х информационная модель диагностики производственной устойчивости.

Построение информационной модели диагностики финансово-экономической устойчивости сводится к упорядочению отобранных показателей, исходя из содержательной интерпретации соотношений темпов их роста.

На основе разработанных в мировой теории и практике аналитических соотношений для анализа финансово-экономического состояния предприятия, таких как коэффициенты ликвидности и платежеспособности, финансовой устойчивости, деловой активности, рентабельности, а также ориентира предприятия на прибыльность и интенсивный путь развития строится матрица Е = ^{^нормативных соотношений между темпами роста

исходных показателей

где т Ч число выбранных показателей, е^ Ч элемент матрицы Е, находящийся на пересечении -ОЙ строки и_}уЮо л б ц а ; V, и V, Ч показатели, имеющие -й и .-й номера, соответственно; 1(У,)>ДУ;) И Ч нормативные соотношения между темпами роста показателей.

В данной матрице исходными показателями (между темпами роста которых задано нормативное соотношение) выступают следующие: внеоборотные активы, основные средства, незавершённое строительство, догосрочные финансовые вложения, оборотные активы, запасы, дебиторская задоженность, денежные средства и краткосрочные финансовые вложения, валюта баланса, капитал и резервы, догосрочные обязательства, кредиторская задоженность, резервы, собственные оборотные средства, выручка от реализации, себестоимость реализации, прибыль от продаж, прибыль до налогообложения, чистая прибыль.

На рис. 1 представлены показатели на входе и выходе информационной модели диагностики финансово-экономической устойчивости сельскохозяйственных предприятий.

1, если 1(У1)>1(Г1), -1, если Щ)<1(Г,), О, если норматив между НУ,), /(К,) не задан.

Вход Выход

где 3,52, ЙЧсоответственно, интегральные показатели устойчивости, рсввития, устойчивости 2-го порядка, стабильности

Рис, 1. Схема информационной модели диагностики финансово-. экономической устойчивости

Независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, отраслевой принадлежности, аграрное хозяйство является открытой экономической системой, задачей которого является преобразование ресурсов. Причём соотношение ресурсов на входе и продукции на выходе образует производственную устойчивость предприятия. Для экономики предприятия, прежде всего, важно соотношение в использовании ресурсов, которое предполагает превышение доходной части над расходной. Рентабельная, а значит и эффективная работа предприятия Ч есть один из основополагающих факторов нормального существования его в рыночной экономике и основа для его развития в будущем.

Основываясь на этих положениях, по аналогии с информационной моделью финансово-экономической устойчивости строится матрица нормативных соотношений между темпами роста исходных показателей.

В этой матрице исходными показателями (между темпами роста которых задано нормативное соотношение) выступают: показатели выхода продукции (валовая продукция растениеводства по себестоимости, валовая продукция животноводства по себестоимости, товарная продукция растениеводства по себестоимости, товарная продукция животноводства по себестоимости, реализация прочей продукции и услуг по себестоимости, товарная продукция растениеводства по цене реализации, товарная продукция животноводства по цене реализации, реализация прочей продукции и услуг по цене реализации) и показатели ресурсов предприятия (основные средства, материальные затраты на производство продукции растениеводства, материальные затраты на производство продукции животноводства, ФЗП работников сельскохозяйственного производства, ФЗП специалистов, ФЗП временных работников, ФЗП работников вспомогательных отраслей, среднегодовая численность работников).

На рис. 2 представлены показатели на входе и выходе информационной модели диагностики производственной устойчивости сельскохозяйственных предприятий.

где $ ./, 2, $1 Ч соответственно, интегральные показатели устойчиюсти, развития, устойчивпсти2 порядка, стабильноопи

Рис. 2. Схема информационной модели диагностики производственной

устойчивости

Такая классификация показателей определена с учётом конкретных целей хозяйства и позволяет представить сельскохозяйственное предприятие как систему преобразования ресурсов, которой соответствует информационная модель диагностики производственной устойчивости.

Отражением результатов принятых и реализованных решений служит фактическое упорядочение показателей по темпам их роста. На основе отклонений фактических соотношений темпов роста показателей от норматива рассчитываются интегральные оценки устойчивости.

В диссертационной работе уточнена методика расчёта интегрального показателя устойчивости S (добавлена корректировка на нулевые значения исходных показателей), который показывает устойчивость предприятия, характеризует степень приближения к нормативу и не зависит от достигнутого в прошлом (диапазон изменения от 0 до 1). Кроме того, в исследовании предложены следующие интегральные показатели и разработана методика их расчёта:

Х интегральный показатель развития J с диапазоном изменения от -1 до 1; характеризует качественный уровень достижения тех или иных целей предприятия, т. е. выражает, каким образом получена та или иная оценка устойчивости, выявляет связь между приростом оценки устойчивости, порожденным изменениями в структуре движения показателей и величиной изменений самих показателей; значения показателя, близкие к 1 на протяжении нескольких периодов говорят о том, что предприятие сохраняет свою устойчивость за счёт расширения деятельности;

Х интегральный показатель устойчивости второго порядка S2 с диапазоном изменения от 0 до 1; рассчитывается по темпам темпов роста исходных показателей; кроме оценки отклонения от норматива также учитывает изменения по сравнению с прошлым состоянием, выявляет потенциальные возможности повышения или понижения устойчивости;

Х интегральный показатель стабильности St с диапазоном изменения от 0 до 1; рассчитывается на основе интегрального показателя устойчивости и

интегрального показателя устойчивости второго порядка, его высокие значения говорят о большом количестве положительных управленческих воздействий на устойчивость предприятия, о потенциальной возможности сохранить устойчивость и в будущем.

Агоритм расчёта интегральных показателей представлен на рис. 3 и 4. При построении агоритма использовались следующие обозначения: т Ч число выбранных показателей; число анализируемых периодов; номера показателей; V, и V, Ч показатели, имеющие 1-й и ^й номера, соответственно; 1{У,) Ч темп роста ьго показателя в отчетном периоде; V', У

нормативных соотношений ускорений темпов роста показателей; Ч элемент матрицы фактических соотношений между ускорениями темпов роста показателей; S Ч интегральный показатель устойчивости предприятия; J Ч интегральный показатель развития предприятия; S2 Ч интегральный показатель устойчивости предприятия 2 порядка; Ч интегральный показатель стабильности предприятия.

В процессе исследования была разработана информационная модель диагностики устойчивости молочного производства на сельскохозяйственных предприятиях как часть информационной модели диагностики производственной устойчивости.

Для построения информационной модели диагностики устойчивости молочного производства были отобраны следующие показатели: количество валовой продукции количество товарной продукции выручка от реализации молока и молочной продукции (В), прибыль от реализации молока и молочной продукции затраты на молочное стадо затраты на производство молока среднегодовое поголовье коров

среднегодовая численность работников, занятых в сельскохозяйственном производстве затраты на оплату труда среднегодовая стоимость

основных средств производственного назначения

С учётом направленности на прибыльное и эффективное производство, увеличение выхода продукции с единицы ресурса, в качестве динамического

Рис. 3. Агоритм расчёта интегральных показателей

расчет интегральных оценок стабильности

1Мл > + м

расчёт интегральных оценок устойчивости 2 порядка

2 з с к

Л I ? ^

г- Л Л ^ --* р к.

л 2 л 2 л л 2

с с 5 Е

ч к >

V V ^ II

| 3 А:

1 Л о 1Л |

1Д 1 IV

^ Ч_ о

Л; л До Л !Л

Хт IV Л

1Л 5? IV

норматива предложено следующее соотношение между темпами роста исходных показателей:

1(Пр)>1(В)>1(Пт)>1(ПД)>1(К)>1(Зс)>1(Зи)>1(Ос)>1(Зп)>1(Ч), где 1(Д) Ч темп роста показателя в отчётном периоде. Расчёт интегральной оценки устойчивости молочного производства проводится по следующей формуле

з *(.г:-гу * = "п(п2-1)

где в Ч интегральная оценка устойчивости производства молока на предприятии; число показателей; соответственно, фактический

и нормативный ранги движения -го показателя. Интегральный показатель S меняется от 0 до 1. При этом "1" означает выпонение всех поставленных в динамическом нормативе соотношений, т. е. о максимальной устойчивости производства молока на конкретном предприятии. Если же за анализируемый период не выпонено ни одно нормативное соотношения между темпами роста показателей, тогда S=0.

С использованием разработанной информационной модели была проведена диагностика устойчивости производства молока на 157 сельскохозяйственных предприятиях Ленинградской области, более подробно была рассмотрена диагностика финансово-экономической и производственной устойчивости СПК "Племзавод "Детскосельский", ЗАО "Племхоз им. Тельмана", ФГУП "Невское".

Производством молока в Ленинградской области занимаются более 150 сельскохозяйственных предприятий, расположенных во всех 17 административных районах, составляющие более 80 % всех хозяйств. Из них племенных предприятий в Ленинградской области насчитывается 52 хозяйства, которые присутствуют только в 9 районах. Так, нет племенных предприятий в Бокситогорском, Киришском, Кировском, Лодейнопольском, Подпорожском и Тихвинском районах, что крайне отрицательно сказывается на эффективности молочного производства в этих районах, т. к. главная задача племенных предприятий заключается в воспроизводстве высококачественного племенного молодняка для сельскохозяйственных предприятий молочного направления и повышении продуктивности молочного скотоводства.

В диссертационном исследовании более подробно была рассмотрена деятельность 52-х племенных хозяйств Ленинградской области. Методом аналитических группировок была проанализирована эффективность молочного производства в зависимости от поголовья коров, выявлен положительный эффект от масштаба производства, определено оптимальное поголовье от 900 до 1300 голов, при котором удается достичь наименьшей себестоимости 1 ц молока в племенных хозяйствах при сохранении высоких надоев и качества молока.

Основными поставщиками молока в Ленинградской области являются семь районов области: Волосовский, Всеволожский, Гатчинский,

Кингисеппский, Лужский, Приозерский, Тосненский. Производство молока в этих районах составляет более 70 % в областном производстве молокопро-дукции. В таких же районах как Бокситогорский, Подпорожский и Лодейнопольский молочное скотоводство, как отрасль, практически отсутствует, составляя в сумме около 1 % производства молока по области.

В большинстве районов молочное скотоводство является приоритетной отраслью. В 2002 г. в 9 районах из 17 реализация молока и молочной продукции давала более 50 % выручки, полученной от реализации сельскохозяйственной продукции, работ и услуг. В Волосовском районе доля молокопродукции в общем объеме реализации составила 65,4 %, Воховском Ч 78,6 %, Кингисеппском Ч 67,6 %, Приозерском Ч 71,2 %.

По значению интегрального показателя устойчивости молочного производства сельскохозяйственные предприятия Ленинградской области можно разделить на три группы:

Х изменение интегральной оценки устойчивости в пределах 0,67<5<1 Ч устойчивые предприятия, не только построившие эффективную структуру молочного производства, но и поддерживающие высокую деловую активность, что подтверждается высокими надоями и качеством молока, высокой рентабельностью; такие предприятия относительно независимы по отношению к сложной внешней среде, легко адаптируются к ее изменениям; при больших объёмах производства расширение деятельности возможно за счёт самофинансирования без привлечения внешних источников;

Х изменение интегральной оценки устойчивости в пределах 0,3355<0,67 Ч относительно устойчивые предприятия, построившие структуру молочного производства, позволяющую им адаптироваться к внезапным изменениям внешней среды без существенного снижения как своих производственных, так и финансово-экономических показателей; такие предприятия поностью самоокупаются, однако прибыли недостаточно для расширения производства только за счёт собственных средств;

Х колебание оценки устойчивости в пределах от 0^&<0,33 Ч неустойчивые предприятия, не имеющие достаточного запаса внутренних резервов, необходимых для роста экономических показателей; это Ч предприятия, не сумевшие организовать прибыльное и эффективное молочное производство, имеющие низкие надои и качество молока; рентабельность производства молока на таких предприятиях крайне низкая, переходящая в убыток.

Из 157-ми проанализированных предприятий в среднем за 2000-2002 гг. 12 предприятий можно отнести к 1 группе, 116 Ч ко второй и 29 предприятий Ч к третьей.

В первую группу входит часть хозяйств Волосовского, Гатчинского, Кингисеппского, Приозерского районов. Третья группа представлена хозяйствами Бокситогорского, Лодейнопольского и Подпорожского районов.

Табл. 1

Интегральные оценки устойчивости молочного производства по административным районам Ленинградской области

Административные районы Количество предприятий, производящих молоко на 01.01.2003 Среднегодовой удой на 1 корову, га- Реализация генетического потенциала Интегральные оценки устойчивости

всего в т.ч. племенных предприятий за 2000 г. за 2001 г. за 2002 г. прирост 2002 г. к 2000 г за 2000 г. за 2001 г. за 2002 г. за 2000 г. за 2001 г. за 2002 г. за 2000-2002 гг.

Бокситогорский б - 1890 2023 1943 2.8% 39% 41% 40% 0.234 0.257 0.238 0.243

Волосовский 17 8 5582 6064 6503 16.5% 70% 76% 81% 0.517 0.533 0.554 0.535

Воховский 11 4 4500 4787 5196 15.5% 69% 73% 80% 0.489 0.473 0.458 0.473

Всеволожский 11 6 5279 5429 5897 11.7% 66% 68% 74% 0.503 0.512 0.493 0.503

Выборгский 13 3 3981 4294 4644 16.7% 50% 54% 58% 0.365 0.430 0.398 0.398

Гатчинский 16 9 6112 6192 6213 1.7% 77% 78% 78% 0.535 0.549 0.572 0.552

Кингисеппский 9 3 5638 5757 5785 2.6% 70% 72% 72% 0.564 0.625 0.535 0.575

Киришский 4 - 3658 3997 4348 18.9% 56% 61% 67% 0.497 0.456 0.436 0.463

Кировский 5 - 2546 2030 2904 14.1% 39% 31% 45% 0.416 0.382 0.394 0.397

Лодейнопольский 6 - 1909 2656 2952 54.6% 29% 41% 45% 0.334 0.295 0.276 0.302

Ломоносовский 11 3 4704 4908 5492 16.8% 59% 61% 69% 0.459 0.468 0.516 0.481

Лужский 16 5 4525 4566 5428 20.0% 57% 57% 68% 0.459 0.488 0.521 0.489

Подпорожский 3 - 2150 2634 3087 43.6% 33% 41% 48% 0.208 0.226 0.188 0.207

Приозерский 11 8 6808 7041 7195 5.7% 85% 88% 90% 0.509 0.574 0.580 0.554

Сланцевский 5 1 3958 4439 4206 6.3% 57% 64% 60% 0.461 0.352 0.399 0.404

Тихвинский 8 - 2508 3278 3590 43.1% 40% 52% 57% 0.389 0.409 0.420 0.406

Тосненский 11 2 5113 4880 5383 5.3% 61% 59% 65% 0.477 0.553 0.495 0.508

Ленинградская область 163 52 4895 5127 5483 12.0% 61% 64% 69% 0.436 0.446 0.440 0.441

Также необходимо отметить молокопроизводителей Киришского, Кировского и Тихвинского районов, где несмотря на относительно низкие среднегодовые надои в год на 1 корову (2500-4000 кг) удаётся поддержать рентабельность некоторых хозяйств в этих районах в среднем 15-30 %, что отчасти связано с низкой внутритерриториальной межхозяйственной конкуренцией и слабой насыщенностью рынка молока собственной продукцией.

К числу основных проблем, выявленных с помощью информационной модели диагностики устойчивости производства молока, прежде всего, относятся меньшие темпы роста прибыли и выручки от реализации продукции по отношению к темпам роста других показателей (количество товарной и валовой продукции, затраты на производство молока и молочное стадо, затраты на оплату труда). Кроме того, в 2000, 2001 и 2002 гг., соответственно, у 102-х, 82-х и 85-ти хозяйств из 157 происходило снижение прибыли, в том числе на 38-ми, 33-х и 40-ка предприятиях, соответственно, в 2000, 2001 и 2002 гг. был убыток. Так же необходимо отметить нарушения таких целевых установок, как снижение показателей материалоотдачи, фондоотдачи и зарплатоотдачи. На основе проведённой диагностики устойчивости молочного производства для предприятий были выработаны основные пути решения выявленных проблем:

Х для первой группы: поддержание достигнутого уровня рентабельности, продожение работы в направлении повышения продуктивности коров и качества молока, расширение деятельности, поглощение конкурентов, инвестирование в интенсификацию производства;

Х для второй группы: повышение качества племенной работы (увеличение среднегодовых надоев на 1 корову, увеличение содержания жира и бека в молоке) и кормовой базы, улучшение условий содержания скота, снижение издержек, инвестирование в интенсификацию производства;

Х для третьей группы: комплексная реорганизация производственной базы предприятия, изыскание внутренних резервов, слияние с конкурентом, снижение издержек, распродажа неприбыльных активов, сокращение численности работников, повышение цен на молоко, если спрос неэластичен по цене.

Рассчитанные интегральные оценки устойчивости по сельскохозяйственным предприятиям Ленинградской области позволили провести анализ эффективности производства молока по административным районам. В таблице 1 представлены усреднённые данные по экономической устойчивости молочного производства в 17 районах Ленинградской области. Кроме того, в таблице 1 отражены среднегодовые надои на 1 корову и реализация генетического потенциала на основе данных Комитета государственной статистики по Ленинградской области и ФГУП "Невское".

Наиболее высокие значения интегральных показателей устойчивости в среднем за 2000-2002 гг. были получены для Кингисеппского (0,575), Приозерского (0,554), Гатчинского (0,552), Волосовского (0,535) районов.

Наиболее низкие значения Ч для Подпорожского (0,207), Бокситогорского (0,243), и Лодейнопольского (0,302) районов.

В целом нужно отметить увеличение валового производства молока в Ленинградской области в 2002 г. по отношению к 2000 г. на 5,5 %., а также повышение среднегодовых надоев на 1 корову на 12 %. Высокие удои наблюдаются, прежде всего, в районах Ч основных производителях молока по Ленинградской области (наиболее высокие надои на 1 корову в Приозерском районе: 7195 и 7041 кг за 2002 и 2001 гг., соответственно). В Бокситогорском, Кировском, Лодейнопольском, Подпорожском районах за 2000-2002 гг. удои на 1 корову были 1900-3000 кг. Это очень низкие показатели, учитывая то, что генетический потенциал айширской породы составляет 6500 кг, а чёрно-пёстрой породы Ч 8000 кг. Поэтому в этих районах реализация генетического потенциала за 2000-2002 гг. колебалась от 29 до 48 %. При этом в Бокситогорском и Подпорожском районах молочное скотоводство как отрасль находится на гране банкротства.

Всё это говорит о недостаточном уровне устойчивости молочного производства в Ленинградской области. В тоже время необходимо отметить небольшое повышение устойчивости предприятий с 2000 по 2002 гг., относящихся к 1 и 2 группам.

Выводы и рекомендации

Х На основе проведённого анализа в диссертационном исследовании сформулировано развёрнутое определение экономической устойчивости сельскохозяйственных предприятий, уточнены и классифицированы факторы, влияющие на деятельность сельскохозяйственных предприятий как объектов управления и планирования.

Х Разработана концепция диагностики экономической устойчивости сельскохозяйственных предприятий, позволяющая провести анализ финансово-экономической и производственной устойчивости на основе метода упорядочения динамических характеристик хозяйственных систем.

Х Произведена адаптация метода упорядочения динамических характеристик хозяйственных систем, позволяющая установить группу показателей для диагностики финансово-экономической и производственной устойчивости сельскохозяйственных предприятий. Предложена нормативная матрица исходных показателей в информационной модели диагностики производственной устойчивости на основе представления аграрного предприятия в качестве хозяйственной системы преобразования ресурсов, агоритм диагностики экономической устойчивости и расчёта интегральных показателей.

Х Разработанные информационные модели диагностики финансово-экономической и производственной устойчивости сельскохозяйственных предприятий позволили значительно расширить традиционные метода анализа и, посредством построенных интегральных оценок финансово-экономической и производственной устойчивости второго порядка, а

также интегральных оценок стабильности, определить потенциал возможного изменения устойчивости предприятий в будущем. Предложенные интегральные оценки развития финансово-экономической и производственной деятельности выявили качественные характеристики уровней достижения запланированных целей предприятия.

Х Набор показателей и информационная модель диагностики устойчивости молочного производства, построенная на базе динамического норматива, позволили определить диапазон изменения интегрального показателя устойчивости. Для целенаправленного совершенствования хозяйственного механизма и, соответственно, повышения устойчивости аграрные предприятия молочного животноводства в Ленинградской области подразделены на 3 группы с оценкой устойчивости в следующем диапазоне: устойчивые 0,67 - 1, относительно устойчивые 0,33 - 0,67, неустойчивые 0 - 0,33.

Х На основе предложенных информационных моделей было разработано программное обеспечение на базе Microsoft Excel, которое можно использовать непосредственно в практической деятельности предприятий. Данное программное обеспечение было внедрено в кредитном отделе Пушкинского отделения ОАО "Банк "Санкт-Петербург" и на ФГУП "Невское".

Х Выявлен положительный эффект от масштаба производства в деятельности племенных хозяйств Ленинградской области и определено оптимальное поголовье коров (в среднем 900-1300 голов) для достижения максимальной устойчивости предприятий.

Список опубликованных автором работ, отражающих содержание защищаемых положений диссертационного исследования:

1. Зайцев А. А. Использование динамического норматива показателей для комплексной оценки экономической устойчивости сельскохозяйственных предприятий // Проблемы развития агропромышленного комплекса. Сборник научных трудов. Ч СПб-Пушкин: Издательство СПбТАУ, 2004. Ч 4 с.

2. Зайцев А. А. Принципы отбора показателей для построения информационной модели оценки финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий // Проблемы развития агропромышленного комплекса. Сборник научных трудов. Ч СПб-Пушкин: Издательство СПбГАУ, 2004. Ч 4 с.

3. Зайцев А. А. Показатели оценки экономической устойчивости сельскохозяйственных предприятий // Молодые учёные в научном обеспечении сельского хозяйства на современном этапе. Часть 2. Сборник научных трудов. Ч СПб-Пушкин: Издательство СПбГАУ, 2004. Ч 7 с.

4. Зайцев А. А. Теоретические основы оценки экономической устойчивости сельскохозяйственных предприятий. Ч Деп. в НИИТЭИАгро-пром Минсельхоз РФ. № 26/19121,2004. Ч 75 с.

Типография СПбГАУ, Заказ № 319 р.п. 1,0 п.л. Подп. к печати 26.11.2004. Тираж 100 экз. Адрес: г. Пушкин, ул. Садовая, 14.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Зайцев, Андрей Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ДИАГНОСТИКИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ УСТОЙЧИВОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ.

1.1. Сельскохозяйственные предприятия как объекты управления и диагностики экономической устойчивости.

1.2. Понятие экономической устойчивости сельскохозяйственного предприятия, факторы её формирования.

1.3. Методологические подходы к диагностике экономической устойчивости сельскохозяйствен! 1ых предприятий.

2. ИНФОРМАЦИОННЫЕ МОДЕЛИ ДИАГНОСТИКИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ УСТОЙЧИВОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ.

2.1. Построение информационной модели диагностики финансово-экономической устойчивости

2.2. Построение информационной модели диагностики производственной устойчивости.

2.3. Агоритм диагностики финансово-экономической и производственной устойчивости.

3. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ АПРОБАЦИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ МОДЕЛЕЙ ДИАГНОСТИКИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ УСТОЙЧИВОСТИ НА ПРИМЕРЕ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ.

3.1. Диагностика устойчивости молочного производства на сельскохозяйственных предприятиях Ленинградской области.

3.2. Диагностика производственной устойчивости сельскохозяйственных предприятий.

3.3. Диагностика финансово-экономической устойчивости сельскохозяйственныхпредприятий

3.4. Интегральная оценка финансово-экономической стабильности сельскохозяйственных предприятий.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Диагностика экономической устойчивости сельскохозяйственных предприятий"

Актуальность темы исследования

Обеспечение экономической устойчивости отдельных хозяйствующих субъектов является одной из важнейших проблем стабилизации и дальнейшего развития всех отраслей отечественной экономики. Именно поддержание и дальнейший рост экономической устойчивости предприятий, как элементов единого механизма экономики страны, есть основа преодоления трансформационного кризиса, проявляющегося в последнее время.

Главным условием повышения экономической устойчивости сельскохозяйственных предприятий является своевременный анализ их деятельности. Для этого необходима разработка концепции и методики адекватной диагностики устойчивости, где главная роль принадлежит обобщающим экономическим показателям, которые позволят наглядно и комплексно оценить состояние предприятия, выявить структурные изменения в его работе. Результаты диагностики экономической устойчивости дожны приводить к выстраиванию приоритетов управленческих воздействий на деятельность предприятия как многоцелевого процесса управления производственной системой.

Большой вклад в развитие теоретических основ экономической устойчивости сельского хозяйства внесли учёные В. М. Баутин, И. П. Бойко, И. К. Бухтояров, И. Б. Загайтов, В. Н. Овчинников,

B. М. Пизенгольц, П. Д. Половинкин, А. А. Семёнов, А. М. Фабричнов,

C. Р. Хайкин, А. Ф. Шишкин и др. В области экономического и финансового анализа наиболее известны научные труды М. И. Баканова, В. В. Ковалёва, А. Б. Крутика, Д. Стоуна, Е. С. Стояновой, К. Хитчинка, А. Д. Шеремета и др. Особое значение для формирования концепции данного исследования имели работы в области теории хозяйственных систем, методики системного анализа, моделирования экономических процессов таких учёных как Р. Л. Жам-бекова, Дж. Надлер, В. Е. Парфёнова, П. П. Пастернак, Н. Н. Погостин-ская, Ю. А. Погостинский, Д. В. Соколов, И. М. Сыроежин.

Вместе с тем остались не решёнными многие теоретические и практические вопросы. На сельскохозяйственных предприятиях не сложились научно обоснованные системы управления, включающие диагностику экономической устойчивости, её прогнозирование и обеспечение тенденций к росту. Это в свою очередь даёт возможность совершенствования имеющихся методик диагностики и разработку новых.

Как показывает мировой опыт, в рыночной экономике большое значение имеет качество информационных технологий процесса управления на предприятии. Формализация аналитических процедур по диагностике экономической устойчивости, помимо понимания существа расчётов, создаёт необходимые предпосыки к повышению оперативности анализа и сокращению времени, необходимого для принятия конкретных мер по улучшению экономической ситуации. Особенно это становится очевидным с широким использованием современных технических средств обработки информации для нужд экономического анализа.

Высокая научно-практическая значимость и недостаточная разработанность методики диагностики экономической устойчивости предприятий АПК, вместе с возрастающей ее ролью в современных условиях, определили выбор объекта, предмета, постановку целей и задач данного исследования.

Цель и задачи исследования

Основная цель диссертационного исследования заключается в повышении эффективности управления аграрным предприятием посредством проведения диагностики экономической устойчивости с использованием информационных технологий.

Достижение поставленной цели научной работы определило решение следующих исследовательских, методических и прикладных задач, включающих:

Х научный анализ отечественной и зарубежной литературы по проблемам оценки финансовой и производственной устойчивости сельскохозяйственных предприятий;

Х исследование и обоснование понятия экономической устойчивости сельскохозяйственных предприятий;

Х разработку информационной модели диагностики экономической устойчивости сельскохозяйственных предприятий по двум направлениям: диагностика финансово-экономической устойчивости, диагностика производственной устойчивости;

Х разработку информационного, агоритмического и программного обеспечения для практической реализации моделей диагностики экономической устойчивости сельскохозяйственных предприятий;

Х экспериментальную апробацию предложенной методики на примере сельскохозяйственных предприятий Ленинградской области;

Х выработку научных и практических рекомендаций по результатам расчётов.

Объекты и предмет исследования В качестве объекта исследования были выбраны сельскохозяйственные предприятия Ленинградской области. Практическая апробация результатов научных исследований осуществлялась на базе 157 сельскохозяйственных молокопроизводящих предприятий Ленинградской области, более подробно были рассмотрены СПК "Племзавод "Детско-сельский", ЗАО "Племхоз им. Тельмана", ФГУП "Невское". Согласно поставленной цели и выбранного объекта исследования предметом исследования явилась диагностика экономической устойчивости сельскохозяйственных предприятий.

Методология и методика исследования Теоретической и методологической основой диссертационного исследования явились работы отечественных и зарубежных ученых по проблемам устойчивости и эффективности работы сельскохозяйственных предприятий.

Эмпирическая база исследования включает: законодательные акты Российской Федерации, данные Госкомстата России, Комитета государственной статистики по Ленинградской области, годовые отчеты сельскохозяйственных предприятий, специальную литературу, периодическую печать, справочные материалы.

Методы исследования В ходе работы использовались общенаучные приемы анализа и синтеза, монографический и экономико-статистический методы исследования.

Научная новизна исследования Научная новизна диссертационного исследования заключается в совершенствовании теоретических и практических методов диагностики экономической устойчивости сельскохозяйственных предприятий на основе комплексного анализа задач исследования. Важнейшие положения научной новизны состоят в следующем:

Х уточнено понятие экономической устойчивости сельскохозяйственного предприятия, которая заключается в способности сохранять сбалансированное целенаправленное развитие хозяйственной системы, а также поддерживать положительные структурные изменения в финансово-экономической и производственной деятельности;

Х определён набор показателей для диагностики финансово-экономической и производственной устойчивости сельскохозяйственных предприятий;

Х проведена доработка метода упорядочения динамических характеристик хозяйственных систем с целью его использования для диагностики экономической устойчивости сельскохозяйственных предприятий;

Х разработаны информационные модели диагностики финансово-экономической и производственной устойчивости сельскохозяйственных предприятий;

Х проведена диагностика устойчивости молочного производства на сельскохозяйственных предприятиях Ленинградской области.

Практическая значимость результатов исследования Практическая значимость работы заключается в разработке и апробации универсальной методики, агоритма и программного обеспечения на базе Microsoft Excel для диагностики экономической устойчивости сельскохозяйственных предприятий, позволяющих улучшить традиционные методы анализа. Полученные данные могут быть востребованы как внутри предприятия для принятия управленческих решений, так и сторонними организациями для оценки возможности инвестирования и кредитования.

Материал диссертации и научные результаты исследования могут использоваться в учебном процессе для преподавания специальных дисциплин: "Управленческие решения", "Исследование систем управления", "Антикризисное управление".

Результаты исследования, выносимые на защиту:

Х адаптация метода упорядочения динамических характеристик хозяйственных систем для диагностики финансово-экономической и производственной устойчивости сельскохозяйственных предприятий;

Х интегральные оценки устойчивости по темпам роста второго порядка, интегральные оценки развития и интегральные оценки стабильности предприятия;

Х динамический норматив устойчивости молочного производства на сельскохозяйственных предприятиях.

Апробация и реализация результатов исследования Основные положения диссертационной работы нашли отражение в 4-х публикациях автора, докладывались на всероссийской научно-практической конференции молодых учёных Северо-Западного Федерального округа в 2003 г., научной конференции профессорско-преподавательского состава и аспирантов Санкт-Петербургского Государственного Аграрного университета в 2004 г. Предлагаемые модели и программное обеспечение диагностики экономической устойчивости сельскохозяйственных предприятий внедрены в Пушкинском отделении "ОАО "Банк "Санкт-Петербург" и на ФГУП "Невское".

Объем и структура работы Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка литературы из 149 наименований, приложений. Основной текст изложен на 163 страницах, содержит 9 таблиц и 14 рисунков, приложения состоят из 86 страниц, содержат 90 таблиц.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Зайцев, Андрей Александрович

Выводы и рекомендации

В результате диссертационного исследования автором были получены следующие выводы в области теории и практики диагностики экономической устойчивости сельскохозяйственных предприятий:

Х На основе проведённого анализа в диссертационном исследовании сформулировано развёрнутое определение экономической устойчивости сельскохозяйственных предприятий, уточнены и классифицированы факторы, влияющие на деятельность сельскохозяйственных предприятий как объектов управления и планирования.

Х Разработана концепция диагностики экономической устойчивости сельскохозяйственных предприятий, позволяющая провести анализ финансово-экономической и производственной устойчивости на основе метода упорядочения динамических характеристик хозяйственных систем.

Ф Х Произведена адаптация метода упорядочения динамических характеристик хозяйственных систем, позволяющая установить группу показателей для диагностики финансово-экономической и производственной устойчивости сельскохозяйственных предприятий. Предложена нормативная матрица исходных показателей в информационной модели производственной устойчивости на основе представления аграрного предприятия в качестве хозяйственной системы пре-Ф образования ресурсов, агоритм диагностики экономической устойчивости и расчёта интегральных показателей.

Х Разработанные информационные модели диагностики финансово-экономической и производственной устойчивости сельскохозяйственных предприятий позволили значительно расширить традиционные метода анализа и, посредством построенных интегральных оценок финансово-экономической и производственной устойчивости второго порядка, а также интегральных оценок стабильности, определить потенциал возможного изменения устойчивости предприятий в будущем. Предложенные интегральные оценки развития финансово-экономической и производственной деятельности выявили качественные характеристики уровней достижения запланированных целей предприятия.

Набор показателей и информационная модель диагностики устойчивости молочного производства, построенная на базе динамического норматива, позволили определить диапазон изменения интегрального показателя устойчивости. Для целенаправленного совершенствования хозяйственного механизма и, соответственно, повышения устойчивости аграрные предприятия молочного животноводства в Ленинградской области подразделены на 3 группы с оценкой устойчивости в следующем диапазоне: устойчивые 0,67 Ч 1, относительно устойчивые 0,33 Ч 0,67, неустойчивые 0 Ч 0,33.

На основе предложенных информационных моделей было разработано программное обеспечение на базе Microsoft Excel, которое можно использовать непосредственно в практической деятельности предприятий. Данное программное обеспечение было внедрено в кредитном отделе Пушкинского отделения ОАО "Банк "Санкт-Петербург" и на ФГУП "Невское".

Выявлен положительный эффект от масштаба производства в деятельности племенных хозяйств Ленинградской области и определено оптимальное поголовье коров (в среднем 900-1300 голов) для достижения максимальной устойчивости предприятий.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Зайцев, Андрей Александрович, Санкт-Петербург-Пушкин

1. Постановление правительства РФ от 20.05.94 г. № 479 "О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности предприятий"

2. Распоряжение Федеральной службы России о несостоятельности и финансовому оздоровлению от 31.03.99 г. № 13-р "О введении мониторинга финансового состояния организации и учета их платежеспособности" (с изменениями от 28.07.99 г. № 17-р).

3. Абрютина М. С. Экспресс-анализ финансово-экономической устойчивости предприятия. Индикатор финансово-экономической устойчивости // Менеджмент в России и за рубежом. 1998. № 4. С. 143.

4. Абрютина М. С., Грачев А. В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учебно-практическое пособие. Ч М.: Дело и сервис, 1998. 256 с.

5. Аграрный сектор России в 2000 году // Экономика сельского хозяйства России. 2001. № 3. С. 16.

6. Аграрный сектор США в конце XX века / Под редакцией Б. А. Чернякова. М: РИД "Пилигрим", 1997. 392 с.

7. Атухов А., Вермель Д. Продовольственное самообеспечение страны: состояние и перспективы // АПК: экономика, управление. 1997. № 11. С 18-25.

8. Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению / Под редакцией Г. П. Иванова. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1995.320 с.

9. Арашуков В. П. Проблемы банкротства в сельском хозяйстве // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1995. № 9. С. 27-30.

10. Афанасьев В. Н. Определение устойчивости сельскохозяйственного производства и эффективности ее повышения // Вестник сельскохозяйственной науки. 1989. № 1. С.98.

11. Афанасьев В. Н. Статистическое обеспечение проблемы устойчивости сельскохозяйственного производства. М.: Финансы и статистика, 1996. 320 с.

12. Афанасьев В. Н., Юзбашев М. М. Коэффициент корреляции рангов как показатель устойчивости динамики // Вестник статистики. 1983. №11. С. 39.

13. Бабинцева Е. Выбор модели экономического управления. // АПК: экономика, управление. 1998. № 9. С. 37-39.

14. Базаржапов Д. Б. Анализ финансовой устойчивости предприятий АПК // Диссертация спец. 08.00.12. СПб. 2000.

15. Баканов М. И., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 2000. 415 с.

16. Балабанов И. Т. Анализ и планирование финансов хозяйствующего субъекта. М.: Финансы и статистика, 1994. 384 с.

17. Балыков В. Система показателей экономической эффективности // АПК: экономика и управление. 2000. № 7. С. 19-22.

18. Бернан Коласс. Управление финансовой деятельностью предприятия. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997. 576 с.

19. Бернстайн Л. А. Анализ финансовой отчётности: теория, практика и интерпретация. М.: Финансы и статистика, 1996. 624 с.

20. Блауберг И. В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973. 324 с.

21. Бойко И. П. Проблемы устойчивости сельскохозяйственного производства. Л.: ГУ, 1986. 118 с.

22. Бондаренко Н. И. Методология системного подхода к решению проблем: история, теория, практика. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1997. 88 с.

23. Бригхем Ю, Гапенски Л. Финансовый менеджмент. Т. 2. СПб.: Экономическая школа, 2004. 668 с.

24. Бугланова Э. Критерии диагностики финансовой устойчивости предприятий АПК // АПК: экономика, управление. 1998. № 4. С. 70-73.

25. Буздалов И., Шмелев Г. Факторы и условия стабилизации и развития сельскохозяйственного производства // Общество и экономика. 1998. № 4. С. 77.

26. Бычкова С. М. Анализ формирования и развития системы независимого финансового контроля // Автореф. дис. СПб. 1994 г.

27. Варнаков В. В. Необходимо государственное регулирование агротехнического сервиса АПК! // Механизация и электрификация сельского хозяйства. 1998. № 2. С. 6.

28. Ващекин А. Н. Информационное обеспечение и моделирование коммерческой деятельности // Научно-техническая информация. 1994. № 1. С. 23-31.

29. Глазов M. М. Экономическая диагностика предприятий: новые решения. СПб.: СПбГУЭФ, 1998. 194 с.

30. Голубев А. В. Адаптивная агроэкономика. М.: Колос, 1996. 168 с.

31. Гордеев А. В. Ключевая проблема развития агропромышленного комплекса страны Ч финансовое оздоровление сельских товаропроизводителей // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. № 7. С. 9-10.

32. Гордеев А. За эффективное агропроизводство и качественную продукцию // АПК: экономика, управление. 2000. № 10. С. 5-11.

33. Горенбургов М. А. Основы информатизации предпринимательства. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1995. 155 с.

34. Горлов С. Аграрная сфера США: состояние и перспективы развития. // АПК: экономика, управление. 1998. № 9. С. 22-29.

35. Гребенников П. И., Леусский А. И., Тарасевич J1. С. Микроэкономика. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ. 2001. 447 с.

36. Грачёв А. В. Анализ и управление финансовой устойчивостью предприятия. М.: Издательство "Финпресс", 2002. 208 с.

37. Дедюхина Н. В. Диагностика предприятия: учет инфляции, оценка капитала, показатели и концепции конкурентоспособности. Ч СПб.: СПбИМГАП, 1998. 78 с.

38. Ефимова О. В. Анализ платёжеспособности предприятий // Бухгатерский учёт. 1997. № 7. С. 77.

39. Ефимова О. В. Анализ показателей ликвидности // Бухгатерский учёт. 1997. № 6. С. 54-58.

40. Ефимова О. В. Финансовый анализ. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Бухгатерский учет, 1998. 320 с.

41. Жамбекова Р. Л., Шеожев X. В. Системное измерение результатов деятельности сельскохозяйственных предприятий. Нальчик Эльбрус, 1987. 128 с.

42. Загайтов И. Б., Половинкин П. Д. Устойчивость сельскохозяйственного производства // Вопросы экономики. 1984. № 1. С. 75.

43. Загайтов И. Б., Половинкин П. Д. Экономические проблемы повышения устойчивости сельскохозяйственного производства. М.: Экономика, 1984. 240 с.

44. Захарченко Н. Н. Экономические измерения: теория и методы. СПб: Изд-во СПбУЭФ, 1993. 157 с.

45. Захарченко Н. Н., Минеева Н. В. Основы системного анализа. СПб: Изд-во СПбУЭФ, 1992. 78 с.

46. Зинченко А. П. Использование производственного потенциала сельскохозяйственных предприятий России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. № 7. С. 22-26.

47. Иванова В. П., Куликова М. Г., Львова Л. Н. Проблема определения финансовой устойчивости и банкротства предприятий АПК России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998. № 9. С. 35-38.

48. Иванова М. А. Формирование условий устойчивого развития сельскохозяйственного производства // Автореф. дис. Великий Новгород. 2003 г.

49. Канторович Л. В., Плиско В. Е. Системный подход в методологии математики // Системные исследования, ежегодник. М., 1983. С. 27-41.

50. Киселёва В. К., Севастьянов А. М. Анализ финансового состояния предприятия // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1994. № 3. С. 31-34

51. Ковалёв А. И., Привалов В. П. Анализ финансового состояния предприятия. М.: Центр экономики и маркетинга, 1995. 189 с.

52. Ковалев В. В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 1998. 512 с.

53. Ковригин П. Н.; Основы экономического анализа хозяйственной деятельности: Учеб. пос. (часть 1). СПб.: Рос. акад. образ., 1994. 78 с.

54. Козлов М. Финансовое состояние сельскохозяйственных товаропроизводителей в условиях реформы // АПК: экономика, управление. 1995. № 9. С. 37-43.

55. Козловская Э. А., Козловский В. А., Савруков Н. Т. Финансовое обеспечение предпринимательской деятельности: Конспект лекций. СПб.: Политехника, 1994. 120 с.

56. Коб Р., Родригес. Р. Финансовый менеджмент. М.: Финпресс, 2001.496 с.

57. Колинько О. Устойчивое сельское хозяйство от теории к практике // Международный сельскохозяйственный журнал. 1999. № 3. С. 8.

58. Копашников М. И. Сельскохозяйственным предприятиям устойчивое финансовое положение // Деньги и кредит. 1998. № 6. С. 3-10.

59. Константинов С. А. Новый подход к определению критерия эффективности сельскохозяйственного производства // ЭСХПП. 2000. № 3. С. 23.

60. Концепция-прогноз развития животноводства в России до 2010 года. М.: РАСХН МСХ РФ, 2001.153 с.

61. Костяев А. Обеспечение приоритетности в развитии АПК России // АПК: экономика, управление. 1999. № 2. С. 6-9.

62. Костяев А. Парадоксы аграрной реформы // АПК: экономика, управление. 1999. № 4. С. 17.

63. Крейнина М. Оценка платёжеспособности и финансовой устойчивости предприятий // Экономика и жизнь, 1997. № 6. С. 34.

64. Крушвиц Л. Финансирование и инвестиции. Базовый курс. СПб.: Питер, 2000. 400 с.

65. Крушвиц Л., Шефер Д., Шваке М. Финансирование и инвестиции. Сборник задач и решений. СПб.: Питер, 2001. 334 с.

66. Крылова Н. Финансовое состояние сельскохозяйственных товаропроизводителей // ЭКО. 1994. № 8. С. 37-46.

67. Купчина Л. А. Анализ финансовой деятельности с помощью коэффициентов // Бухгатерский учёт. 1997. № 2. С. 51.

68. Курбатов Ю. Экономический механизм в комплексе факторов развития сельского хозяйства // АПК: экономика, управление. 1998. № 8. С. 30-44.

69. Лайкам К. Финансовое состояние сельскохозяйственных предприятий // Экономика сельского хозяйства России. 1997. № 6. С. 7.

70. Мазурова И. И., Романовский М. В. Варианты прогнозирования и анализа финансовой устойчивости предприятия: Учеб. пос. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1995. ИЗ с.

71. Мазурова И. И., Романовский М. В. Условия прибыльной работы предприятий (определение необходимых критических точек для принятия финансовых решений): Учебно-практ. пос. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1992. 64 с.

72. Майстренко Е. Н. Оценка экономической эффективности аграрного предприятия в условиях рынка// Диссертация спец. 08.00.05. СПб., 1996.

73. Малова Н. Н. Разработка комплекса моделей анализа и прогнозирования развития производства на сельскохозяйственном предприятии. // Автореф. дис. СПб. 2003.

74. Малыш М. Н., Смекалов П. В., Трафимов А. Г. и др. Аграрная экономика. СПб.: Знание, СПбГАУ, 2000. 576 с.

75. Манеля А. И. Изменение устойчивости производства продукции земледелия // Сб. тр. "Статистический анализ развития АПК". М.: Наука, 1992. С. 60.

76. Методические положения по диагностике финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса // Экономика и жизнь. 1994. № 44. С. 4-5.

77. Методические указания и задания по анализу хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий. Часть 1. СПб.: СПбГАУ, 1997.45 с.

78. Методические указания и задания по анализу хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий. Часть 2. СПб.: СПбГАУ, 1997. 81 с.

79. Методические указания и задания по анализу хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий. Часть 3. СПб.: СПбГАУ, 1997.37 с.

80. Миронова И. А. Анализ финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий. / Под ред. С. М. Бычковой. СПб.: ПрофиКС, 2002. 79 с.

81. Михайлов Ю., Каморджанова Н., Морозов М. Как оценить устойчивость предприятия // Экономика и жизнь. Санкт-Петербургский региональный выпуск. 1998. № 38.

82. Носов В. В. Экономическая устойчивость сельскохозяйственного производства в современных условиях. Саратов: Изд-во Носов В. В., 1999. 28 с.

83. Павлова Л. Н. Финансы предприятий: Учебник для вузов. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1998. 639 с.

84. Панков Д. А. Бухгатерский учет и анализ в зарубежных странах: Учеб. пос. Мн.: ИП "Перспектива", 1998. 238 с.

85. Парфёнова В. Е. Моделирование и использование в управлении структурных измерителей конечной результативности хозяйственной деятельности // Автореф. дис. СПб. 2000. 320 с.

86. Парфёнова В. Е. Модель эталонной стратегии хозяйственной системы // Вестник СПбГУ. Сер. 5. Вып. 1, 1994. 0,5 п. л.

87. Парфёнова В. Е. Теория хозяйственных систем: становление, сущность, методы. Тезисы докладов Всероссийской научной конференции "Экономическая наука и Санкт-Петербургский университет: история и современность". СПб., 1999. 0,1 п. л.

88. Пастернак П. П. Системное моделирование экономических процессов в АПК. М.: "Агропромиздат". 1985. 176 с.

89. Погостинская Н. Н. Погостинский Ю. А. Системный анализ финансовой отчётности. СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 1999. 96 с.

90. Погостинская Н. Н., Минеева Н. В. Основы системного анализа. Часть 2: Учеб. пособие. СПб.: СПбУЭФ, 1995. 73 с.

91. Погостинская Н. Н., Погостинский Ю. А. Теория хозяйственных систем: Текст лекций (Часть 1); Учебное пособие. СПб.: Изд-во ЭЛИС, 1998. 103 с.

92. Погостинская Н. Н., Погостинский Ю. А., Жамбекова Р. Л. и др. Информационно-аналитическое обеспечение предпринимательской деятельности. Нальчик: Эльбрус, 1997. 173 с.

93. Погостинский Ю. А. Базовые модели экономического мониторинга предприятий//Диссертация спец. 08.00.05. СПб. 1996.

94. Погостинский Ю. А. Нормативные модели системного анализа хозяйственной деятельности предприятия. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999. 191 с.

95. Прущак О. В. Устойчивость развития продовольственного комплекса региона: теория методология, практика // Автореф. дис. Саратов. 2003.

96. Райзберг Б. А., Лазовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. М.: ЦИФРА., 1998. 479 с.

97. Реомендации по повышению качества молока. / Под ред. Костяева А. И., СПб.: РАСХН СЗ НИЭСХ, 2002. 100 с.

98. Ришар Ж. Аудит и анализ хозяйственной деятельности предприятия / Пер. с франц. под ред. Л. П. Белых. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997. 375 с.

99. Русак Н. А., Русак В. А. Финансовый анализ субъекта хозяйствования: Справ, пос. Мн: Выш. шк., 1997. 309 с.

100. Рыманова Л. Стабилизация и снижение себестоимости Ч основа финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий // АПК: экономика, управление. 2001. №5. С. 45-51.

101. Савицкая Г. В. Анализ производственно-финансовой деятельности сельскохозяйственных предприятий. М.: ИНФРА-М, 2003. 368 с.

102. Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: 2-е изд., перераб. и доп. Мн.: ИП "Экоперспектива", 1997. 498 с.

103. Сальников С. Пути повышения эффективности сельскохозяйственного производства// АПК: экономика, управление. 1998. № 3. С. 4- 5.

104. Свободин В. А., Свободин М. В. Системное исследование эффективности сельского хозяйства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997. № 9. С. 8-12.

105. Свободин В., Свободина М. Маржинальный анализ эффективности производства // АПК: экономика, управление. 2000. № 3. С. 65-72.

106. Свободина М. Диагностика состояния и развития сельскохозяйственного предприятий // АПК: экономика, управление. 1996. №12.

107. Свободина М. Диагностика финансового положения сельскохозяйственного предприятия // АПК: экономика, управление. 1996. №7.

108. Серова Е. В. Аграрная экономика. М.: ГУ ВШЭ, 1999. 480 с.

109. Системный анализ в экономике и организации производства / Под общ. ред. С. А. Валуева, В. Н. Воковой. Л.: Политехника, 1991. 94 с.

110. Словарь иностранных слов. 15 изд., испр. М.: Рус. яз. 1988. 608 с.

111. ПЗ.Смекалов П. В., Малыш М. Н., Тютюнник Ю. М., Терехов М. А.

112. Практикум по экономическому анализу деятельности предприятий АПК. СПб.: СПбГАУ, 1996. 214 с.

113. Соколов Д. В. Основы организационного проектирования: предпринимательский подход. В 3-х частях. СПб.: Изд. СПбУЭФ, 1997.

114. Соколов Д. В. Теоретические и методические предпосыки моделирования организационно-экономических структур хозяйственных систем. Л.: ГУ, 1986. 136 с.

115. Соколов Д. В., Захарченко Н. Н. Системный анализ хозяйственных ситуаций. Л.: ФЭИ, 1987. 80 с.

116. Стоянова Е. Финансовый менеджмент: Российская практика. М.: Перспектива, 1995. 194 с.

117. Сыроежин И. М. Актуальные проблемы системных исследований в экономике. Л.: ФЭИ, 1979. 52 с.

118. Сыроежин И. М. Методологические аспекты моделирования экономических интересов. Л.: ФЭИ, 1983. 68 с.

119. Сыроежин И. М. Совершенствование системы показателей эффективности и качества. М.: Экономика, 1980. 192 с.

120. Сыроежин И. М. Теоретические основы анализа работоспособности (эффективности) хозяйственных систем. Учеб. пособие, Л.: ФЭИ, 1981.64 с.

121. Теория хозяйственных систем: Состояние и перспективы. Сборник научных трудов / Под ред. Д. В. Соколова и Н. Н. Погостинской СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1996.

122. Тихонов М. О систематизации и аналитической сущности экономических показателей в сельском хозяйстве // АПК: экономика, управление. 2001. № 9. С. 67-75.

123. Трейси М. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран. Введение в теорию практику и политику. СПб.: Экономическая школа, 1995. 432 с.

124. Тяпкин Н. Т., Кукина М. А. Методы системного анализа финансового состояния сельскохозяйственного предприятия // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. № 10. С. 18-22.

125. Удалов В. А. Экономический анализ на сельскохозяйственных предприятиях. М. 2000 г. 240 с.

126. Устойчивость земледелия Ч проблемы и пути решения / Под ред. В. Ф. Сайко. К.: Урожай, 1986. 208 с.

127. Фаринюк Ю. Т. Экономическая устойчивость развития аграрной сферы региона // Автореф. дис. СПб. 2000 г.

128. Хандруев А. А., Черний Р. Н. Проблемы формирования эффективной кредитной системы по обслуживанию сельского хозяйства. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. № 3.

129. Чумакова И. Н. Экспресс-анализ экономической устойчивости сельскохозяйственных предприятий // Диссертация спец. 08.00.05. СПб. 1996.

130. Шабалин Е. М., Кричевский Н. А., Карп М. В. "Как избежать банкротства. М.: ИНФРА-М. 1996. 70 с.

131. Шафронов А. Факторы роста эффективности и устойчивости сельскохозяйственных предприятий // АПК: экономика, управление. 1999. № 8. С. 59-65.

132. Шеремет А. Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. М.: Инфра-М, 1996. 176 с.

133. Эдельгауз Г. Е. Точность, надежность и устойчивость экономических показателей. JL: ГУ, 1971. 126 с.

134. Эйсснер Ю. Н. Организационно-экономические измерения в планировании и управлении. JI. ГУ, 1988. 144 с.

135. Экономический анализ в управлении финансами фирмы. Нижний Новгород: Изд-во Нижегородского университета. 1996. 303 с.

136. Экономическая кибернетика и системные исследования в управлении / Под ред. Д. В. Соколова и Н. Н. Погостинской: Сб. науч. трудов. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ. 1998. 167 с.

137. Юзбашев М. М., Манеля А. И. Статистический анализ тенденций и колеблемости. М.: Финансы и статистика, 1983. 207с.

138. Юзбашев М. М., Попова О. В. Статистическое измерение колеблемости и устойчивости урожайности сельскохозяйственных культур // Вестник статистики. 1980. № 9.

139. Янцева М. В. Оценка финансовой устойчивости предприятий АПК при размещении внешних финансовых ресурсов // Диссертация спец. 08.00.12. Великие Луки. 1998.

140. Altman Edward. Financial Ratios, Discriminant Analysis and the Prediction of Corporate Bankruptcy. Journal of Finance. 22 September 1968. P. 589-609.

141. Beaver William H. Financial Ratios as Predictors of Failure, Empirical Research in Accounting, Selected Studies. Supplement to Journal of Accounting Research. № 6. 1966. P. 71-127.

142. Brett M. How to read the financial pages. London: Hutchinson Business Books, 1997. 267 pp.

143. Cohen E. Analyse financiere. P.: Economica, 1990. 250 p.

144. Foulke R. A. The Genesis of the Fourteen Important Ratios. New York: Dun & Bradstreet, 1995.

145. Hopperand H. A., Robertson F. B. The costs of milk production. Ithaca. N.V. 1995. № 357.

146. Langlois G., Mollet M. Analyse comptable et finansire. P.: Foucher, 1992.320 p.

147. Moore J. A. Measure of the Structural Chanqe in Output. Rev. Of Income and Wealth, 1978. Sep. 24. № 1.

148. Nadler G. Work Systems Designer the Ideals Consept. Illinois, 1967. 183 p.176

Похожие диссертации