Финансово-экономическое оздоровление сельскохозяйственных предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Никитин, Александр Валерьевич |
| Место защиты | Якутск |
| Год | 2003 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Финансово-экономическое оздоровление сельскохозяйственных предприятий"
./ Г7 /.Х 'О
О ' Х 6
На правах рукописи
Никитин Александр Валерьевич Дд ^^ ~Ч
Финансово-экономическое оздоровление сельскохозяйственных предприятий (на материалах Тамбовской области)
Специальности: 08.00.05. - Экономика и управление народным хозяйством (сельское хозяйство) 08.00.10. - Финансы, денежное обращение и кредит
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва-2000
На правах рукописи
Никитин Александр Валерьевич
Финансово-экономическое оздоровление сельскохозяйственных предприятий (на материалах Тамбовской области)
Специальности: 08.00.05. - Экономика и управление народным хозяйством (сельское хозяйство) 08.00.10. - Финансы, денежное обращение и кредит
А втореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва - 2000
Диссертация выпонена во Всероссийском институте аграрных проблем информатики
Научный руководитель - член-корреспондент РАСХН,
доктор экономических наук Петриков A.B.
Официальные оппоненты - доктор экономических наук,
профессор Поляк Г.Б. - кандидат экономических наук Пахомов В.М.
Ведущая организация - Научно-исследовательский институт экономики и организации АПК Центрально-Черноземного района Российской Федерации
Защита состоится л/3 2000 г. в л ^ часов I
заседании диссертационного совета К. 020.34.01 во Всероссийском институт аграрных проблем и информатики по адресу: 103064, г. Москва, а/я 342, ул. I Харитоньевский пер., 21, корп. 1.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Всероссийског института аграрных проблем и информатики.
Автореферат разослан л // 00 г.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, старший научный сотрудник ' Т.Н. Леонова
1. Общая характеристика работы Актуальность темы. Несмотря на попытки реформирования сельскохозяйственных предприятий России, финансово-экономическое состояние их продожает оставаться критическим. Большинство из них имеют закрытые расчетные счета, огромные штрафные санкции, превышающие сумму основного дога. Почти все обращение денежных средств происходит в наличной форме, то есть сельскохозяйственные предприятия продожают оставаться "за бортом" платежного механизма страны и вести полулегальную деятельность в условиях диспаритета цен, сокращения объемов централизованного субсидирования и кредитования, налогового прессинга, сведения к минимуму размеров инвестиций.
Не меньше проблем сосредоточено на уровне самих сельскохозяйственных предприятий. К ним можно отнести: нерациональную структуру основного капитала, завышенную стоимость основных фондов, неэкономное расходование ресурсов, неправильное распределение накладных расходов, неэффективную организацию производства и системы оплаты труда, отсутствие четко проработанной учетной политики на предприятии.
Поэтому актуальность реформирования и финансово-экономического оздоровления сельскохозяйственных предприятий не снизилась.
Состояние изученности вопроса. Различные аспекты финансово-экономического оздоровления сельскохозяйственных предприятий привлекают внимание многих ученых-экономистов и практиков. Важное методологическое и практическое значение имеют работы А.Г.Зельднера, В.А.Ирикова, М.П.Казакова, Б.Л.Лишанского, В.Ф.Машенковой, Л.П.Павловой, Л.Ф.Пацкалева, Г.Б.Поляка, В.Я.Узуна, Н.И.Шагайды, А.Д.Шеремета и др. Однако широкий круг вопросов остается недостаточно изученным.
В частности, нет конкретных рекомендаций по проведению подготовительных мероприятий для реструктуризации задоженности, по оценке воз-ложности и целесообразности ее проведения. Недостаточно проработаны во-фосы по оценке активов сельскохозяйственных предприятий, по выбору спо-юба начисления амортизации, по управлению и снижению дебиторской за-(оженности, по управлению издержками производства.
Эффективность мероприятий по финансово-экономическому оздоровле-
нню сельскохозяйственных предприятий будет определяться степенью эконс мического и финансового участия в них государства, но существует еще оди немаловажный фактор, который будет определять результативность указанны мероприятий - анализ финансово-экономического состояния предприятий, прг знанный инструмент обоснования хозяйственных решений.
Цель и задачи исследования. Целью данного исследования являете комплексная оценка финансово-экономического положения сельскохозяйст венных предприятий и выявление причин сложившейся ситуации, а также раз работка на этой основе методических положений и практических рекомендг ций по их финансово-экономическому оздоровлению.
В соответствии с целью были поставлены следующие задачи:
- систематизировать определенные законодательством мероприятия п финансово-экономическому оздоровлению предприятий;
- изучить существующие методики анализа финансово-экономическог состояния предприятий и определить собственные методические подходы порядку его проведения в сельском хозяйстве;
- выявить в результате анализа деятельности исследуемых сельскохозяй ственных предприятий основные направления финансово-экономического оз доровления;
- разработать мероприятия по финансово-экономическому оздоровлениь сельскохозяйственных предприятий в рамках выбранных направлений.
Объект и информационная база исследования. Объектом исследовани являются сельскохозяйственные предприятия Тамбовской области. Углублен ные исследования проводились на примере деятельности хозяйств Мичурин ского района Тамбовской области.
В качестве информационной базы исследования были использованы мате риалы годовых отчетов и первичного бухгатерского учета, отчетности сель хозпредприятий и органов управления за 1996-1998 г., материалы периодиче ской печати, научных конференций, статистических сборников, рекомендаци] по рассматриваемым вопросам, а также нормативные и правовые акты.
Методы исследования. Теоретической и методологической осново] диссертационной работы являются труды отечественных и зарубежных учены: по различным аспектам исследуемой проблемы.
В работе применены абстрактно-логический, статистико-экономический, исчетно-конструктивный, монографический и другие методы исследования.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
- обоснована необходимость использования мероприятий по финансовой юрмализации, как особого направления финансово-экономического оздоров-[ения сельскохозяйственных предприятий, включающего сокращение дебитор-:кой задоженности, управление издержками производства, а также основными и оборотными активами;
- уточнено понятие "финансово-экономическое оздоровление сельскохо-яйственных предприятий", которое, кроме мероприятий по реструктуризации адоженности, изменению структуры бизнеса и внутрихозяйственных отно-иений, реформированию и финансовой нормализации, включает систему госу-(арственных мер, направленных на совершенствование ценовой, налоговой, юджетной и кредитной политики;
- предложена комплексная методика оценки финансово-экономического остояния сельскохозяйственных предприятий, заключающаяся в определении тепени удаленности конкретного хозяйства от условного эталонного предпри-тия, имеющего самые высокие результаты хозяйственной деятельности;
- разработаны подробные рекомендации по реструктуризации задожен-юсти и финансовой нормализации, способствующие предотвращению накоп-:ения новых догов и повышению финансовой устойчивости сельскохозяйст-енных предприятий.
Практическая значимость работы. Результаты проведенного исследо-ания позволяют использовать полученные результаты в областных и район-[ых программах финансово-экономического оздоровления сельскохозяйствен-[ых предприятий. Некоторые рекомендации по финансовой нормализации мо-ут быть использованы Территориальным органом Федеральной службы Рос-ии по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению в Тамбовской бласти. Предлагаемая методика комплексной оценки финансово-кономического состояния сельскохозяйственных предприятий может найти рименение в работе коммерческих банков.
Апробация результатов исследования. Предложения по финансово-кономическому оздоровлению апробированы в трех сельскохозяйственных
предприятиях Мичуринского района Тамбовской области (СПК "Восход", СГО "Подъем", СПК "Рассвет"). Некоторые рекомендации по проведению ком плексной оценки финансово-экономического положения использованы Мичу ринским городским отделом статистики в рамках ежегодных наблюдений з; изменениями финансового состояния сельскохозяйственных предприятий рай она.
Итоги исследования докладывались па Всероссийских и региональны; конференциях. Отдельные результаты исследования докладывались в 1999 г. н; годичном собрании Отделения экономики и земельных отношений Россельхо закадемии. Основные положения работы отражены в шести публикациях.
Структура диссертационной работы. Работа состоит из введения, тре: глав, выводов и предложений, списка литературы, 10 приложений, включает 3 таблицу, 12 рисунков, 2 схемы.
Во введении обоснована актуальность темы, изложены цели, задачи и ме тоды исследований, научная новизна и практическая значимость работы.
В первой главе "Теоретические основы финансово-экономического оздо ровления сельскохозяйственных предприятий" рассмотрены и уточнены ос новные направления финансово-экономического оздоровления сельскохозяй ственных предприятий на разных уровнях их осуществления, исследованы со временные методы проведения анализа финансового состояния предприятий I выработаны подходы к порядку его проведения в сельском хозяйстве.
Во второй главе "Анализ финансово-экономического состояния сельско хозяйственных предприятий (на примере Мичуринского района Тамбовско1 области)" по общепринятым направлениям проведен подробный анализ иссле дуемых хозяйств с выявлением основных причин сложившегося положения. П< результатам комплексной оценки произведена классификация хозяйств на тр1 группы, для каждой определено собственное направление оздоровления.
В третьей главе " Рекомендации по разработке стратегии финансово экономического оздоровления сельскохозяйственных предприятий " предло жены мероприятия по восстановлению платежного механизма и финансово! нормализации исследуемых предприятий.
В заключении изложены выводы и предложения, вытекающие из прове денного исследования.
2. Основное содержание работы
Процесс реформирования аграрного сектора российской экономики был неизбежен, но как показал опыт, реализовать многие из намеченных целей не удалось. Одной из причин является то, что в процессе реформирования недостаточно внимания уделялось финансово-кредитному обеспечению проводимых преобразований. Многие сельскохозяйственные предприятия не могут самостоятельно адаптироваться к трудным экономическим условиям. Несмотря на снижение доли убыточных хозяйств в 1999 г., преобладающая часть сельскохозяйственных предприятий Росси являются неплатежеспособными и финансово неустойчивыми.
Существует очень много причин их тяжелого финансово-экономического положения. В апреле - мае 1999г. был проведен в Мичуринском районе Тамбовской области экспертный опрос на тему: "Пути финансово-экономического оздоровления сельскохозяйственных предприятий". Участниками опроса являлись работники районной налоговой инспекции и внебюджетных фондов, районного управления сельским хозяйством, филиала СБС-Агро и расчетно-кассового центра по г. Мичуринску, специалисты отдела экономики и финансов районной администрации и 27 хозяйств 1Цичуринского района.
Как показал опрос, выделяются две группы факторов, которые обусловили финансово-экономический кризис: народнохозяйственные и внутриотраслевые. Среди народнохозяйственных факторов, по мнению всех экспертов, первое место принадлежит диспаритету цен. Вторым, самым главным, фактором 70% экспертов признают отсутствие дешевых кредитных ресурсов, 20% считают, что это значительные суммы налоговых отчислений, а 10% - конкуренция зарубежных сельхозтоваропроизводителей.
В группе внутриотраслевых факторов мнения экспертов распределились следующим образом: 50 % экспертов считают неэффективную структуру основных фондов главной проблемой для успешного функционирования предприятий, 40% экспертов уверены в том, что это высокозатратные технологии, 10% видят причину всех бед в отсутствии активных лидеров.
В процессе беседы с экспертами затрагивались также такие проблемы, как монополизм перерабатывающих предприятий, необходимость содержания эбъектов социально-инженерной инфраструктуры, низкий уровень менеджмен-
Из сказанного следует, что финансово-экономическое оздоровление сельскохозяйственных предприятий является приоритетным направлением современной аграрной политики России.
Понятие финансово-экономическое оздоровление предприятий неоднозначно трактуется в экономической литературе. Очень часто употребляется более краткий термин - санация, под которым подразумевается система мероприятий по улучшению финансового положения предприятий с целью предотвратить банкротство или повысить конкурентоспособность.
В работе рассмотрены законодательные документы, создающие правовук основу для проведения санации сельскохозяйственных предприятий. Условнс все процедуры в них разделяются на несколько групп: 1) организация финансовой поддержки (зачет задоженности перед государством по платежам в бюджет и внебюджетные фонды на сумму неиспоненных в срок государственны* обязательств перед организацией; предоставление в установленном порядке государственной финансовой помощи, отсрочки по обязательным платежам бюджет и внебюджетные фонды; оформление государственного дога в виде государственных ценных бумаг); 2) реорганизация предприятий; 3) передач; объектов социально-коммунальной сферы и инженерной инфраструктуры органам испонительной власти субъектов РФ или органам местного самоуправ ления; 4) выделение другого имущества организации и его продажа.
Анализируя данные мероприятия, можно сделать два вывода: во-первых их целью является восстановление платежеспособности хозяйств; во-вторых, I их состав включаются процедуры реформирования, то есть финансово экономическое оздоровление сельскохозяйственных предприятий - более ши рокая программа действий, не исключающая и реформирование. Только в на стоящее время главная цель реформирования, с нашей точки зрения, состоит ] освобождении банковских счетов от ареста и передачи имущественного ком плекса предприятия эффективным собственникам.
Восстановление платежеспособности - не единственная цель финансово экономического оздоровления. Платежеспособность является лишь внешне проявлением финансовой устойчивости. Предприятие может быть временил платежеспособным, но финансово неустойчивым, то есть необходимо не про
сто освободить от ареста банковские счета, ликвидировать накопившиеся суммы задоженности, но и предотвратить накопление новых, обеспечить стабильное внесение текущих платежей в бюджет и внебюджетные фонды.
В методической литературе по вопросам антикризисного управления чаще всего выделяются следующие способы ее решения: реструктуризация задоженности, реструктуризация бизнеса и реструктуризация предприятия как имущественного комплекса.
Что касается первого направления, реструктуризации задоженности, то широких масштабов этот процесс не приобрел, так как сама по себе отсрочка задоженности ничего практически сельскохозяйственным предприятиям не дает, поскольку их счета остаются по-прежнему закрытыми. Необходимость внесения текущих платежей, которая является обязательным условием реструктуризации, препятствует активному ее осуществлению.
Наиболее эффективными мерами, позволяющими кардинально изменить ситуацию, как считают многие экономисты, могли бы стать: оказание единовременной финансовой помощи сельскохозяйственным предприятиям из бюджетов различных уровней и списание задоженности. Но если первая мера в настоящих условиях имеет релятивный характер, то вторая, безусловно, может ликвидировать задоженность.
Тем не менее, списание задоженности не всегда может быть эффективным средством. Если система финансирования текущей деятельности нерациональна, а виды деятельности неэффективны, то списание задоженности может гсишь на некоторое время освободить счета. В связи с этим, чтобы избежать появления новых догов после их реструктуризации или списания, необходимо осуществить реструктуризацию бизнеса предприятия.
Целью данного направления финансово-экономического оздоровления :ельскохозяйственных предприятий является выбор тех видов деятельности, которые позволяют в сложившихся условиях работать прибыльно. Оно, как правило, включает в себя следующие мероприятия: реальная оценка основных фондов, продажа, передача в аренду, консервация неиспользуемых или неэффективно используемых фондов, адаптация структуры производства спросу, изменение организации производства и управления.
Одним из направлений финансово-экономического оздоровления может являться совершенствование внутрихозяйственных отношений, цель которого заключается в формировании эффективных собственников и эффективного управления.
Если восстановить платежеспособность и обеспечить финансовую устойчивость сельскохозяйственным предприятиям с помощью перечисленных мероприятий не удалось, то в методической литературе предлагается их реформировать - осуществить передачу ресурсов новым пользователям и собственникам. Оно происходит, главным образом, путем присоединения, разделения и выделения эффективных видов деятельности в самостоятельные хозяйства. Реформирование может осуществляться также посредством создания дочерних и зависимых предприятий, передачи ликвидного имущества в аренду, с привлечением и без привлечения инвестиций.
Если и в результате реструктуризации задоженности, реструктуризации бизнеса, реформирования не удалось сократить дог, при этом хозяйство поностью прекратило свою деятельность (не платит налоги, отчисления во внебюджетные фонды, зарплату, уволило работников и т.п.) и не имеет возможности ее регенерировать, то оно, по мнению многих экономистов, подлежит ликвидации. Создание новых рабочих мест дожно выступать главным условием, при котором возможна ликвидация.
Решение многих финансово-экономических проблем сельскохозяйственных предприятий часто предлагается осуществлять путем введения внешнего управления. В этом есть два положительных момента: в условиях моратория все перечисленные направления финансово-экономического оздоровления могут проходить более эффективно; кроме того, отсутствует со стороны кредиторов опасность изъятия имущества.
В диссертационной работе часть мероприятий по реструктуризации бизнеса (реальная оценка основных фондов, продажа, передача в аренду, консервация неиспользуемых фондов) выделено в отдельное направление, которое названо финансовой нормализацией сельскохозяйственных предприятий. Наряду с амортизационной политикой, эти мероприятия представляют в рамках нового направления стратегию управления основными фондами.
В это же направление допонительно включены мероприятия по сокра-
щению дебиторской задоженности, по управлению оборотными активами (определение потребности в оборотных средствах, контроль за оборачиваемостью производственных запасов и их оценка), издержками производства (экономия материальных ресурсов, сокращение накладных расходов, совершенствование некоторых элементов учетной политики и прочие мероприятия).
Выделение отдельного направления обусловлено следующими причинами. Во-первых, все мероприятия данного направления имеют финансовый характер, то есть в наибольшей степени влияют на состав и движение финансовых потоков. Например, передача основных средств в аренду предполагает получение арендной платы, их переоценка сокращает амортизационные отчисления (которые завышены), уменьшение дебиторской задоженности мобилизует допонительные денежные средства, правильная оценка производственных запасов в условиях инфляции снижает себестоимость и т.п.
Во-вторых, отмеченные мероприятия представляют собой составные элементы финансового менеджмента предприятий, выпонение которых позволит повысить финансовую устойчивость сельскохозяйственным предприятиям и в целом поддерживать финансовое состояние на дожном (нормальном) уровне.
В-третьих, на предприятиях стран с развитой рыночной экономикой этим мероприятиям уделяется достаточно большое внимание: от степени их применения во многом зависит успех деятельности всего предприятия. Поэтому в процессе финансово-экономического оздоровления сельскохозяйственных предприятий эти мероприятия также дожны иметь особое значение.
С учетом наших предложений схема финансово-экономического оздоровления сельскохозяйственных предприятий может выглядеть следующим образом (рис. 1).
Все вопросы в области финансово-экономического оздоровления имеют два уровня решения: микро- и макроуровень. Исходя из этого, финансово-экономическое оздоровление представляет собой систему мероприятий микроуровня по реструктуризации задоженности, изменению структуры бизнеса, реформированию и финансовой нормализации, направленных на восстановление платежеспособности, повышение финансовой устойчивости и предотвращение ликвидации сельскохозяйственных предприятий, а также систему госу-
дарственных мер по совершенствованию ценовой, бюджетной, налоговой и кредитной политики.
Рис. 1. Схема финансово-экономического оздоровления сельскохозяйственных предприятий
При выборе направлений оздоровления необходимы экономические расчеты, построенные на базе анализа финансово-экономического состояния сельскохозяйственных предприятий. В связи с этим в работе значительное внимание уделяется рассмотрению различных методик его проведения, исследован зарубежный опыт, сделан объективный вывод о том, что система аналитических коэффициентов является базовой основой анализа финансово-экономического состояния предприятий.
Относительно российского опыта можно сказать, что очень мало разрабатывается методик в разрезе отраслей народного хозяйства. Отмечены некоторые проблемы, связанные с применением некоторых современных методик
анализа. В частности, во многих сельскохозяйственных предприятиях работники не в поной мере владеют методами финансово-экономического анализа, а специалисты ими владеющие, включая и руководство, как правило, не умеют читать документы аналитического бухгатерского учета. Несмотря на постепенный переход российской отчетности на международные стандарты, по-прежнему отсутствует официальное разделение затрат на переменные и постоянные, что также затрудняет использование таких методик.
На основе обзора разных методик проведения анализа сформулированы требования, которым дожна отвечать любая из них. Методика дожна позволять: во-первых, оценить уровень финансового состояния; во-вторых, сделать однозначные выводы об улучшении или ухудшении финансового состояния; в-третьих, правильно определить направление финансово-экономического оздоровления сельскохозяйственных предприятий.
Независимо от используемых методик, большинство экономистов проводят анализ финансово-экономического состояния предприятий по общепринятым направлениям - анализ платежеспособности, финансовой устойчивости, имущественного положения, финансовых результатов, деловой активности, эффективности управления.
Для более точного определения характера изменений предложена комплексная методика оценки финансово-экономического положения сельскохозяйственных предприятий. Математический агоритм предлагаемого метода -метода расстояний - давно известен, но, к сожалению, не используется в настоящее время. Его основой является учет близости сельскохозяйственных предприятий по сравниваемым показателям к условному предприятию, имеющему наиболее высокие результаты из всей совокупности сравниваемых хозяйств, то есть за такое предприятие может быть принят условный объект с максимальными элементами по всем показателям.
При расчете комплексной оценки исходные показатели были объединены в пять групп. В первую группу включены показатели оценки ликвидности, платежеспособности и финансовой устойчивости предприятия. Важно понять, за счет каких источников финансируется текущая производственная деятельность. Ведь именно от того, в каком объеме профинансированы запасы за счет нормальных источников их формирования, зависит платежеспособность сель-
скохозяйствснных предприятий.
Во вторую группу включены показатели, характеризующие имущественное положение сельскохозяйственных предприятий, так как от его уровня зависит результативность хозяйственной деятельности.
Показатели третьей группы характеризуют прибыльность средств сельскохозяйственных предприятий и их источников.
Показатели четвертой группы отражают эффективность управления (прибыльность реализации). Показатели рентабельности реализации различных видов продукции, работ, услуг дают возможность оценить степень диверсификации хозяйственной деятельности.
Показатели пятой группы оценивают деловую активность. В условиях кризиса неплатежей, недостатка кредитных ресурсов особую важность приобретает скорость оборота средств сельскохозяйственных предприятий, возможные пути ее повышения.
Сам расчет комплексной оценки проводится по формуле евклидового расстояния от точки эталона до конкретных значений показателей исследуемых сельскохозяйственных предприятий. Поскольку значения некоторых показателей сильно отличаются друг от друга, в работе подробно рассматривается агоритм расчета коэффициентов сравнительной значимости.
Преимуществом данной методики является то, что расчет комплексного показателя в динамике за ряд лет по конкретному сельскохозяйственному предприятию позволяет определить тенденцию изменения его финансово-экономического положения. Кроме того, она может использоваться в сочетании с другими методиками.
Комплексная оценка выпоняла в процессе исследования вспомогательную роль в получении однозначных выводов об улучшении или ухудшении результатов работы исследуемых предприятий за анализируемый период, то есть расчет комплексных показателей производися после проведения подробного анализа их финансово-экономического состояния по общепринятым направлениям.
Анализ платежеспособности н финансовой устойчивости. Совместный анализ финансовых коэффициентов свидетельствует о поной неплатежеспособности сельскохозяйственных предприятий Мичуринского района Тамбов-
ской области, об их критическом, с точки зрения типа финансовой устойчивости, положении. Если в 1996 г. оборотных активов было достаточно для покрытия краткосрочных обязательств (правда, в результате этого покрытия вопрос о дальнейшем продожении деятельности оставася бы открытым), то в 1998 г. - явно недостаточно. Только 60,5% краткосрочной задоженности можно было погасить в 1998 г. оборотными активами (К тек. лик.= 0,605).
Анализируя обеспеченность запасов и затрат нормальными источниками покрытия, следует сказать, что ни в 1996, ни в 1997, ни в 1998 гг. собственные оборотные средства не участвовали в их формировании. Главная причина заключается в том, что собственных оборотных средств у большинства сельскохозяйственных предприятий просто не было.
За исследуемый период происходило снижение как по абсолютной величине, так и в относительном выражении краткосрочных кредитов и займов. Кроме того, кредиты из фонда льготного кредитования предоставлялись не на все сезонные запасы и затраты, а лишь на их материальную часть - на оплату горючего и других материальных ценностей по установленному перечню.
Почти поностью прекратилась выдача догосрочных кредитов и займов, и хозяйствам осталось только одно - погашать ранее полученные ссуды. Значительно снизились поступления сельскохозяйственным предприятиям по линии бюджетных ассигнований. Относительно уровня 1996 г. снижение их удельного веса в общем объеме поступлений денежных средств составило 5,7 процентных пунктов. Поэтому просроченная задоженность последние годы была и есть практически главным источником формирования производственных запасов.
Из таблицы 1 следует: если в 1996 г. просроченная задоженность хозяйств района покрывала 50,7% запасов и затрат, что само по себе уже являлось признаком кризисного положения, то в 1998 г. эта цифра достигла 126,9%.
Такая же тенденция изменения размеров просроченной задоженности наблюдается и по отношению к выручке от реализации продукции. Так, на конец 1998 г. размер просроченной задоженности на 51,5% превышал объем реализации. При этом на долю просроченной задоженности во внебюджетные фонды приходится наибольшая сумма - 66% на конец 1998 г.
Таблица:
Структура просроченной задоженности сельскохозяйственных предприятий
Мичуринского района Тамбовской области в 1996 - 1998 гг. ___(по состоянию на конец года)_
1996 г. 1997 г. 1998 г
Вид просроченной задоженности сумма, мн руб. в % к итогу удельный вес в соответствующем виде задоженности, % сумма, мн. руб. в % к итогу удельный вес в соответствующем виде задоженности, % сумма, тыс руб. деноминированных в % к итогу удельные вес в соответствующе* виде задоженности %
Догосрочные кредиты и займы 1823 4,8 13.2 1769 3,5 13.0 1560 1.6 11,
Краткосрочные кредиты и займы 1843 4.8 24,1 1383 2,7 30,3 2285 2.3 49;
Кредиторская задоженность 34390 90,4 50,3 47182 93,7 45.0 95926 96,1 67;
в том числе
просроченная кредиторская задоженность свыше 3 мес 26979 70,9 39,4 34206 68,0 32,6 75453 75,6 53,
Итого 38056 100 X 50334 100 X 99771 100
Выручка от реализации продукции (работ, услуг) 59035 65825 65853
Удельный вес просроченной задоженности в выручке от реализации, % 64.5 76.5 151,5
Запасы и затраты 74998 82441 78632
Просроченная задоженность в % к запасам и затратам 50,7 61,1 126,9
Проблема неплатежеспособности сельскохозяйственных предприяти?
кроется прежде всего в состоянии источников финансирования деятельноеЩ их структуре, но не менее важную роль играет качество активов, и в частност труднореализуемых. Однако степень их морального и физического износа те кова, что даже в благоприятных экономических условиях возможность успец но вести хозяйственную деятельность не высока.
Вопреки тому, что в отношении сельского хозяйства действует льготна система налогообложения, общая тяжесть налогового бремени сельскохозяйст венных предприятий является достаточно высокой. Отношение общей сумм! начисленных налогов и сборов без учета финансовых санкций хозяйств Мич} ринского района к выручке в 1998 г. составило 22,1%, в том числе отношени платежей во внебюджетные фонды - 15,6%. Отсюда следует, что сама по ссС доля только одних налоговых платежей невелика, но вместе с отчислениями в внебюджетные фонды она составляет немалое налоговое бремя.
Анализ имущественного положения и финансовых результатов. В т< чение исследуемого периода происходило уменьшение стоимости основны средств. При этом свыше 80% от общего снижения за период с 1996 по 1998 приходится на основные средства производственного назначения. В течет анализируемого периода происходило не просто снижение стоимости осно!
1ых средств, а реальное их выбытие.
Низкий уровень технического состояния основных средств проявляется в зысоком износе их активной части - 72,9% в 1998 г. Хозяйства продожают на-эащивать затраты на приобретение запасных частей для ремонта имеющейся техники, а это ведет к увеличению себестоимости произведенной и реализованной сельскохозяйственной продукции.
Средств для воспроизводства основных фондов у хозяйств Мичуринского района с каждым годом становится все меньше и меньше: капитальные вложения за счет всех источников финансирования в 1997 г. составили 86,9% к предыдущему году, в 1998 - 61,2%. При этом только 52% от общей суммы собственных и привлеченных средств в 1998 г. реально использовалось для финансирования инвестиционной деятельности.
Активизации инвестиционной деятельности препятствует проблема оценки основных фондов. В результате переоценок имеющиеся старые фонды сельскохозяйственных предприятий с высоким процентом износа, значительно уступающие новым по своим технико-экономическим показателям, в настоящее время оказались значительно дороже их. С увеличением стоимости основных фондов возрастают и амортизационные отчисления, которые значительно завышают себестоимость и не используются в поном объеме на инвестиции. Ситуация осложняется еще тем, что из-за значительного сокращения объемов производства немалая часть основных фондов оказалась практически совсем не задействованной в производственной деятельности, но реальных попыток вывести их из хозяйственного оборота не происходит.
Одни изменения в имущественном положении сельскохозяйственных предприятий не могли поностью определить финансовый результат. По-прежнему почти вся сумма убытка представлена убытком от реализации продукции сельского хозяйства: 87,7% - от реализации продукции животноводства, 7,1% - от реализации продукции растениеводства. В тоже время по сравнению с 1997 г. сократились убытки не только от всей реализации, но также убытки от внереализационных операций.
Анализ эффективности управления. Эффективность управления в финансовом аспекте характеризует степень прибыльности (доходности) хозяйственной деятельности. Производство и реализация продукции в сельскохозяйст-
венных предприятиях района являются убыточными. Даже с учетом дотаций 1 компенсаций затрат из бюджета уровень рентабельности в 1998 г. cocтaвляJ минус 33,1%. Рентабельность реализации сельскохозяйственной продукцш снизилась до минус 79,9% в 1998 г.
Анализ деловой активности. Деловая активность в финансовом аспект! проявляется через оборачиваемость средств и их источников. Чтобы компенси ровать снижение рентабельности реализации сельскохозяйственной продук ции, необходимо ускорить оборачиваемость средств. Но за анализируемый пе риод произошло замедление оборачиваемости. Средний срок оборота креди торской задоженности в 1998 г. в среднем по хозяйствам района увеличило: по сравнению с 1996 г. в 2,6 раза, то есть во столько раз увеличися срок воз врата догов, составив при этом 1726 дней (4,7 года).
В результате расчета комплексных показателей финансово экономического положения хозяйств района было произведено их ранжирова ние и выявлено, что 1996 г. был наилучшим для большинства из них, а 1998 г. наоборот. Об этом свидетельствует увеличение значений комплексных показа тслей: с каждым годом увеличивалась удаленность сельскохозяйственны: предприятий от условного предприятия (рис. 2).
-1996 г -1997 г. -1998 г
* - 1-27 номера сельскохозяйственных предприятий в последовательности, указанной в приложениях Рис. 2. Графическое изображение удаленности сельскохозяйственных предприятий Мичуринского района Тамбовской области от эталонного предприятия, балы.
Из рис 2. можно увидеть, что большинство хозяйств расположено на трех 'ровнях удаленности от условного предприятия, то есть выделяется три группы хозяйств. Хозяйства первой группы имеют значение комплексного показателя ю 30 балов, второй - от 30 до 40 балов, третий - свыше 40 балов.
Количество хозяйств, которые ближе всего расположены к самому лучшему хозяйству (до 30 балов), за 1996-1998 гг. уменьшилось с 8 до 5, а самых 1роблемных хозяйств постоянно росло. Но даже в хозяйствах первой группы 1инамика среднего значения комплексного показателя констатирует ухудше-ше положения.
Любая удаленность хозяйств района от условного предприятия говорит о гом, что платежеспособность и финансовая устойчивость их являются относительными. Многие из наиболее важных показателей, формирующих самое лучшее предприятие, уже представляли критические значения. Например, коэффициент абсолютной ликвидности был равен 0,0427, то есть только 4,27 % :воей краткосрочной задоженности условное предприятие могло оплатить немедленно. Уровень рентабельности составлял 0,2 %, а размер непокрытого убытка по отношению к объему реализации - 21,5 %. Оборачиваемость оборотных средств, в том числе материальной составляющей, у условного предприятия также очень низкая.
Исходя из этого, у хозяйств первой группы, как и у хозяйств других групп, имеется просроченная задоженность (табл. 2).
Таблица 2
Просроченная задоженность по группам сельскохозяйственных
Просроченная задоженность
Группы предприятий в расчете на- в % к выручке в % к общему
хозяйство, тыс руб. работника, тыс, руб объему задоженности
1 группа 1996 г. 1846,9 6,4 47,0 49,1
1997 г. 1859,0 7.8 52,9 46,9
1998 г 1680,8 7,1 48,4 39,1
II группа 1996 г. 1100,0 5.2 100,9 52,8
1997 г. 1577,3 7.4 86,5 38,3
1998 г 2853.3 13,8 97,7 44,9
III группа 1996 г. 1063.0 8.1 160,2 47.2
1997 г. 1992,3 15.6 276.8 59.1
1998 г 1819,8 19,8 190,9 49,5
В тоже время проведенные расчеты показали, что скорость оплаты задоженности в хозяйствах первой группы - самая высокая, убыточность реализации - самая низкая.
Анализ в динамике комплексных показателей финансово-экономическоп положения сельскохозяйственных предприятий Мичуринского района Тамбов ской области позволил прийти к выводу, что для хозяйств второй и третье( групп 1996 г. был наилучшим в их деятельности. К 1998 г. количество хозяйсп в этих группах возросло, одновременно происходило ухудшение их финансово экономического положения. Наиболее благополучным годом для хозяйств пер вой группы следует считать 1997 г.
Выделенные группы можно, с точки зрения возможного направления фи нансово-экономического оздоровления, охарактеризовать следующим образом:
I группа. Сельскохозяйственные предприятия этой группы имеют доста точно высокий ресурсный потенциал, самую низкую убыточность реализацш (в среднем 20% - в 1998 г.). Они имеют закрытый расчетный счет, но, тем н< менее, размеры просроченной задоженности не превышают выручку и стой мость всего имущества. Характер проводимых преобразований дожен бып сугубо экономическим: восстановление платежеспособности возможно путер* реструктуризации задоженности, бизнеса и финансовой нормализации.
Н группа. Предприятия этой группы имеют также высокий ресурсньи потенциал, производят большое количество валовой продукции. Средний уровень убыточности в этой группе в 1998 г. составлял 62,7%, размеры просроченной задоженности превышают выручку, а стоимость чистых активов почЩ равна нулю. Ликвидировать значительные суммы дога, не создав, например на базе ликвидного имущества старого хозяйства новое предприятие или нл прибегнув к другим способам реформирования, будет невозможно. Руководство некоторых хозяйств этой группы не справляется со своими обязанностями, что требует введения управления.
Ill группа. Размеры просроченной задоженности хозяйств таковы, чтс фактически имущество им уже не принадлежит. Около 20 тыс. руб. просроченной задоженности приходится в среднем на одного работника в хозяйствах этой группы. Размер чистого убытка в 1998 г. в 3,7 раза превышал выручку от реализации, чистые активы представляют собой отрицательную величину, тс есть никаких внутренних ресурсов улучшения деятельности у этих хозяйств не имеется. Предприятия данной группы практически поностью приостановили свою деятельность: не ведут учет, не сдают отчетность и т. п. Основная работа
в этих хозяйствах преимущественно дожна быть связана с их ликвидацией и передачей ресурсов эффективным пользователям.
В рамках диссертационного исследования невозможно дать развернутые предложения по всем направлениям финансово-экономического оздоровления сельскохозяйственных предприятий. Так как многие из выявленных в процессе исследования причин их кризисного положения имеют, в основном, финансовую природу, то в диссертации разработаны мероприятия по реструктуризации задоженности и финансовой нормализации.
Реструктуризация кредиторской задоженности. Существует достаточно много вариантов реструктуризации задоженности. В связи с этим сельскохозяйственные предприятия дожны проделать значительную работу по оценке возможности ее проведения. Наша точка зрения заключается в том, что лучше не заключать соглашение о реструктуризации задоженности совсем, чем заключить и не выпонить его условий. Работа по реструктуризации задоженности дожна включать в себя несколько этапов.
1. Необходимо знать - кому и сколько хозяйство дожно. Составляется реестр кредиторов, в котором их целесообразно разбить по группам.
2. Определяется общая сумма задоженности и ее структура. При определении размера задоженности нужно иметь в виду, что сумма пеней по налогам и сборам не может превышать неуплаченной суммы налога на основании ст. 75 Налогового Кодекса РФ. Если она превышает, то руководитель предприятия дожен обратиться в налоговый орган с просьбой о пересчете пеней. Эта норма перестала действовать вследствие внесенных в Налоговый Кодекс РФ изменений от 09 июля 1999 г., но необходимость пересчета пеней до этой даты не отпадает.
3. Необходимо изучить возможности реструктуризации задоженности различным группам кредиторов. Наибольший эффект дает заключение соглашений о реструктуризации задоженности со всеми крупнейшими кредиторами: с бюджетами различных уровней, внебюджетными фондами, энергетиками. Если заключение соглашений со всеми кредиторами невозможно, нужно заключить их с теми кредиторами, условия реструктуризации которых предприятие сможет выпонить. С остальными кредиторами нужно постараться договориться и составить индивидуальные графики погашения задоженности.
4. Хозяйство дожно проанализировать свою деятельность и сделать вывод том, сможет ли оно выпонить требуемые условия. Основное внимание уделя ется изучению величины ежемесячной выручки за последний год, основны источников поступления денежных средств и возможности их увеличенш ежемесячных сумм налоговых и иных отчислений в бюджет и внебюджетны фонды, затрат на производство и реализацию продукции. Необходимо соста вить схему финансовых потоков (Cash Flow) за последний год.
Опыт реструктуризации задоженности сельскохозяйственных предпри ятий показывает, что для успешного ее проведения необходимо внесение опре деленных корректив в законодательство. В частности, необходимо:
- установить срок, в течение которого разрешается реструктуризация дол гов в пределах 1,5-2 лет с момента принятия нового постановления Правитель ства РФ по данному вопросу;
- отсрочить платежи на два года с момента подписания соглашения;
- рассрочить возврат основного дога на 10 лет с началом платежа с З-п года и завершением на 7-й год после подписания соглашения;
- разрешить предприятиям выплачивать основной дог в удобный дл> них период по спрогнозированному потоку финансовых ресурсов на год;
- списывать пени и штрафы по мере погашения основного дога;
- предоставить право на реструктуризацию догов, перешедших в порядке правопреемства, юридическим лицам, которые участвовали в реорганизации неплатежеспособного сельскохозяйственного предприятия;
Управление дебиторской задоженностью. Управление дебиторской задоженностью предполагает прежде всего контроль за оборачиваемостью средстг в расчетах, который может осуществляться путем:
1. Анализа и систематического отслеживания объема просроченной задоженности. Изучаются все необходимые документы, регулирующие правовые отношения дебитора и предприятия (тип документа, сумма задоженности, срок возврата платежа, наличие пени). Составляется структура дебиторской задоженности по отдельным дебиторам, суммам, срокам возникновения. Анализируются способы ее погашения: в денежном выражении, бартерные сдеки, взаимозачет, векселя, прочие способы.
2. Отбора потенциальных покупателей. Отбор дожен осуществляться с помо-
щыо следующих критериев: соблюдение платежной дисциплины в прошлом; прогнозные финансовые возможности покупателя по оплате запрашиваемого им объема товаров; уровень текущей платежеспособности. 3. Воздействия на дебиторов с целью погашения задоженности такими способам как: направление писем; телефонные звонки; персональные визиты. Управление основными фондами. В работе уделено особое внимание решению следующих задач: инвентаризация основных фондов; оценка основных фондов; выбор амортизационной политики.
Инвентаризация основных фондов. Для того, чтобы инвентаризация имущества не стала формальностью, как это часто бывает в хозяйствах, необходимо обязательно составить не только инвентаризационную опись, но и сличительную ведомость. Только на ее основе можно будет действительно зафиксировать расхождения между полученными данными и данными бухгатерского учета. Объекты, которые не числятся в учете, дожны быть записаны с описи и оценены по современной стоимости воспроизводства. Недостачу основных средств нужно оформить как ликвидация, но с отнесением остаточной стоимости их в счет материально-ответственному лицу.
По результатам переоценки необходимо иметь четкое представление о том, какие машины, оборудование и другие основные средства нужны предприятию, а какие нет. Неработающие основные фонды дожны быть выведены из хозяйственного оборота (проданы, переданы в аренду, переведены на консервацию).
Оценка основных фондов. Для проведения реальной оценки необходимо иметь следующую информацию: прейскуранты цен снабженческих организаций, прайс-листы - для оценки техники и оборудования; справочники обком-стата об удорожании затрат в строительстве, справочники управления по государственной экспертизе, лицензированию и ценам - для оценки недвижимости; цены реализации 1 кг живого веса по району (форма 21-заг) - для оценки рабочего и продуктивного скота.
Не следует препятствовать обесцениванию технически и морально устаревших неэффективных основных фондов. Их целесообразно уценивать, продавать дешевле при условии, что на их базе.будут созданы новые объекты.
Выбор амортизационной политики. Неблагоприятные экономические ус-
ловия, в которых функционируют сельскохозяйственные предприятия, искажают существующие подходы к выбору того или иного способа начисления амортизации. Отсутствует возможность использования более прогрессивных способов, так как они завышают ее размеры в первые годы эксплуатации и. следовательно, себестоимость. Единственно оптимальным остается, как показал расчет амортизации на конкретном примере, линейный способ. Управление оборотными активами. В настоящих условиях необходим подход, принципиальными моментами которого могли бы стать:
1. Планирование общей потребности в оборотных средствах и распределение их по центрам ответственности, которое предполагает выделение в рамках предприятия служб, лиц, имеющих право распоряжаться приобретением или расходованием соответствующих активов.
2. Контроль за производственными запасами. Особому контролю и ревизии дожны подвергаться залежалые и неходовые товары, представляющие собой один из основных элементов иммобилизованных оборотных средств. Данные виды запасов необходимо реализовывать. Большое внимание следует уделять анализу недостач и потерь От порчи товарно-материальных ценностей, не списанных с баланса в установленном порядке.
3. Оценка производственных запасов. В процессе исследования было выявлено: при росте цен на материальные ресурсы метод ФИФО ведет к занижению себестоимости и к завышению остатка производственных запасов по балансу, чте имеет большое значение.
Управление издержками производства.
1. Следует обязательно вести раздельный учет материальных ресурсов - аналитический учет. Для анализа расхода некоторых видов ресурсов, например ГСМ необходимо иметь нормативы расходования (бензина, дизельного топлива) сведения о фактическом расходе, информацию о расстоянии между хозяйствами и пунктами назначения.
2. Необходимо правильно составлять заявки на поставку конкретного ресурса то есть учитывать реальные потребности в нем. Оплата за эти ресурсы осуществляется на основе заявки на поставку ресурсов, которые, как правило, переписываются каждый год и поэтому не могут учитывать фактическую потребность.
3. Целесообразно предпринять все меры по снижению накладных расходов. Реально это сделать можно за счет: сокращения административного непроизводственного персонала; закрытия неэффективных вспомогательных цехов; централизации складского хозяйства и погрузочно-разгрузочных работ, более эффективной организации их с целью минимизации транспортных расходов; получения доходов непроизводственными подразделениями хозяйств за счет предоставления коммерческих услуг (например, предоставление грузовиков, складское хранение, строительство и ремонт зданий).
Выводы и предложения
1. Финансово-экономическое состояние сельскохозяйственных предприятий таково, что одних схем реформирования в настоящих условиях недостаточно -возникает необходимость в их финансово-экономическом оздоровлении.
2. Финансово-экономическое оздоровление подразумевает не только восстановление платежеспособности, но и повышение финансовой устойчивости с помощью мероприятий, названных в работе финансовой нормализацией.
3. В основе применяемых сегодня в России методов анализа финансово-экономического состояния предприятий лежит система финансовых коэффициентов, которая не всегда точно позволяет определить направление его изменения и выработать соответствующие рекомендации. Несовершенство системы учета и отчетности, отсутствие навыков аналитической работы у многих работников сельскохозяйственных предприятий препятствуют использованию прогрессивных методов анализа. Наряду с общепринятыми методиками анализа, предлагается использовать методику комплексной оценки финансово-экономического положения сельскохозяйственных предприятий для выявления более объективного характера происходящих изменений.
4. По итогам проведения подробного анализа финансово-экономического состояния, а также комплексной оценки сделан вывод, что у большинства сельскохозяйственных предприятий Мичуринского района Тамбовской области положение за анализируемый период ухудшилось. Все сельскохозяйственные предприятия Мичуринского района Тамбовской области разделены на три группы, так как сосредоточены на трех уровнях удаленности от эталона.
5. В процессе исследования были выявлены наиболее важные причины, приведшие к тяжелому финансово-экономическому положению сельскохозяйст-
венных предприятий: народнохозяйственные - диспаритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию, снижение объемов предоставляемых краткосрочных кредитов, налоговый прессинг, сокращение бюджетных ассигнований; внутриотраслевые - почти поное отсутствие наиболее ликвидных активов, завышенная оценка стоимости основных фондов, ее несоответствие реальной рыночной стоимости, наличие неработающих основных фондов; содержание объектов социально-инженерной инфраструктуры, низкий технический уровень основных фондов (высокий процент износа), незначительное поступление основных фондов и, наоборот, большое их выбытие, проблемы учетг и отчетности и многое другое.
6. Разработанные рекомендации по реструктуризации задоженности, снижению дебиторской задоженности, управлению основным и оборотным капиталом, сокращению текущих затрат в хозяйствах Мичуринского района Тамбов ской области позволили существенно повысить им эффективность хозяйствен ной деятельности.
В результате перевода части неработающих основных фондов на консер вацию и передачи в аренду, более правильного определения заявок на потреб ление электроэнергии, газа, воды и других мероприятий значительно улучши лись финансовые результаты их деятельности. Однако максимально эффектив ными данные мероприятия станут в том случае, если будут сопровождатьл принятием государством соответствующих мер по совершенствованию налого вой и кредитной политики, созданию устойчивой системы источников финан сирования.
По теме диссертации опубликованы следующие работы.
1. К вопросу об оценке платежеспособности предприятий в современных ус ловиях // В Сб.: Тезисы докладов научно-практической конфсренцш "Возрождение российского села". Рязанское отделение Петровской акаде мии наук и искусств, 1998, 0,2 п.л.
2. Об использовании ситуационного анализа для оценки финансово хозяйственной устойчивости предприятий. // В Сб.: Тезисы докладов 50 на учной конференции аспирантов. Часть 1. Экономика. Мичуринск, изд. Ми чуринская ГСХА, 1998, 0,2 п.л.
3. К вопросу о финансово-экономическом состоянии сельскохозяйственны:
тредприятий. // В Сб.: Тезисы докладов III международной научно-троизводственной конференции "Проблемы сельскохозяйственного произ-юдства на современном этапе и пути их решения". Бегород, изд. Бегород-:кая ГСХА, 1999, 0,1 п.л.
Троблемы повышения финансово-хозяйственной устойчивости сельскохо-яйственных предприятий. // Международный сельскохозяйственный журнал, №5, 1999, 0,7 п.л.
Э некоторых направлениях финансово-экономического оздоровления сель-жохозяйственных предприятий. // Сб. материалов международной научной конференции "Аграрная экономическая наука на рубеже веков: методология, традиции, перспективы развития" - М.: Энциклопедия российских деревень, 1999, 0,2 п.л.
Источники финансирования текущей деятельности неплатежеспособных сельхозпредприятий. // Экономика сельского хозяйства России, №7, 2000, 0,2 п.л.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Никитин, Александр Валерьевич
Введение.
Глава I. Теоретические основы финансово-экономического оздоровления предприятий сельского хозяйства.
1.1. Финансово-экономическое оздоровление предприятий как элемент антикризисного управления.
1.2. Методы диагностики финансового состояния сельскохозяйственных предприятий.
1.3. Зарубежный опыт финансово-экономического оздоровления предприятий аграрного сектора.
Глава II. Современное состояние предприятий сельского хозяйства Республики Саха (Якутия).
2.1. Современное состояние экономики предприятий АПК РС(Я)
2.2. Анализ платежеспособности и финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий Республики Саха (Якутия).:.
2.3. Анализ эффективности хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий Республики Саха (Якутия).
Глава III. Совершенствование системы финансово-экономического оздоровления сельскохозяйственных предприятий (на примере Республики Саха (Якутия)).
3.1. Государственное регулирование экономики АПК как механизм финансово-экономического оздоровления аграрного сектора.
3.2. Разработка стратегии финансово-экономического оздоровления сельскохозяйственных предприятий PC (Я).
3.3. Совершенствование методики оценки финансового состояния сельскохозяйственных предприятий.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Финансово-экономическое оздоровление сельскохозяйственных предприятий"
Актуальность исследования. Несмотря на попытки реформирования сельскохозяйственных предприятий, финансово-экономическое состояние их продожает оставаться критическим. По прогнозным данным в Республике Саха (Якутия) формальные признаки банкротства имеются у 85% сельскохозяйственных предприятий. Около 80 % предприятий не смогут погасить имеющуюся у них просроченную задоженность.
Причинами этой ситуации являются макроэкономические (народнохозяйственные) и микроэкономические (внутриотраслевые, внутрихозяйственные) факторы. К макроэкономическим факторам можно отнести: диспаритет цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, сокращение объемов централизованного субсидирования и кредитования, налоговый прессинг, сокращение размеров инвестиций, низкий уровень оплаты труда.
Следовательно макроэкономические рычаги и, прежде всего, цены, дотации, налоги, кредит, централизованные инвестиции и т.п. не позволяют нормально функционировать хозяйствам, не дают возможности элементарной компенсации издержек и простой замены технических средств производства, рабочей силы и других ресурсов.
Как показывает практика, сами предприятия зачастую не в состоянии изменить сложившуюся ситуацию, что связано в частности, с нехваткой методологической основы и методических разработок по проведению мероприятий финансово-экономического оздоровления сельскохозяйственных предприятий. Исходя из вышесказанного, тему исследования диссертанта можно определить как особо актуальную в разрешении кризисного состояния аграрного сектора экономики республики
Целью исследования является разработка методологических и методических положений и практических рекомендаций по финансово-экономическому оздоровлению сельскохозяйственных предприятий на основе оценки финансово-экономического положения предприятий Республики
Саха (Якутия).
В соответствии с поставленной целью предусматривается решение следующих задач: .
Х изучить существующие методики анализа финансово-экономического состояния предприятия;
Х изучить зарубежный опыт аграрных преобразований и государственной политики в области сельского хозяйства, направленной на поддержание платежеспособности сельскохозяйственных организаций;
Х проанализировать основные экономические показатели деятельности и современное финансовое состояние сельскохозяйственных предприятий Республики Саха (Якутия);
Х выявить в результате анализа деятельности исследуемых сельскохозяйственных предприятий Республики Саха (Якутия), основные направления их финансово-экономического оздоровления;
Х систематизировать определенные законодательством мероприятия по финансово-экономическому оздоровлению сельскохозяйственных предприятий;
Х определить первоочередные мероприятия государственного регулирования в целях финансово-экономического оздоровления и интенсификации производства сельскохозяйственных предприятий Республики Саха (Якутия);
Х разработать организационные и управленческие мероприятия финансово-экономического оздоровления сельскохозяйственных предприятий;
Х разработать методические рекомендации по оценке финансовой устойчивости предприятий применительно к условиям ведения сельского хозяйства в условиях Севера.
Объектом научного исследования являются сельскохозяйственные предприятия Республики Саха (Якутия).
Предметом исследования являются методологические основы и практические процессы финансово-экономического оздоровления сельскохозяйственных предприятий PC (Я).
Методологическую и теоретическую основу исследования составили труды отечественных ученых, таких как: А.Г.Зельднер, В.А.Ириков, М.П.Казаков, Б.Л.Лишанский, В.Ф.Масленкова, А.Ф.Пошкалев, Г.Б.Поляк, Л.П.Павлова, В.Я.Узун, Н.И.Шагайда, А.Д.Шеремет, Г.В.Савицкая, Д.Б.Эпштейн, А.М.Гатаулин, И.А.Матвеев, Н.Н.Тихонов, Е.А.Борисов и др.
В качестве информационной базы были использованы законодательные акты Российской Федерации и Республики Саха (Якутия), материалы Министерства сельского хозяйства данные Государственного комитета по статистике РС(Я), статистическая и бухгатерская отчетность сельскохозяйственных предприятий республики; материалы периодической печати, научно-практических конференций и семинаров.
В работе применены абстрактно-логический, экономико-статистический, расчетно-конструктивный, экономико-математический, монографический и другие методы исследования.
Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:
Х автором разработаны и предложены методические рекомендации оценки финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий Республики Саха (Якутия), учитывающие особенности ведения сельского хозяйства в условиях Севера;
Х при проведении переоценки основных фондов автором предложена база расчета, которая исчислена с учетом поправочных коэффициентов, учитывающих удорожающие факторы формирования основных фондов на Севере;
Х обоснован наиболее оптимальный вариант оценки производственных запасов для сельскохозяйственных предприятий РС(Я), учитывающий условия инфляции;
Х обосновано в качестве инструмента по оптимизации затрат применение линейного способа начисления амортизации для неплатежеспособных предприятий РС(Я);
Х предложена новая организационная структура сельской кредитной кооперации в Республике Саха (Якутия).
Практическая значимость работы заключается в совершенствовании методики оценки финансовой устойчивости сельхозтоваропроизводителей учитывающая условия Севера, разработке методических основ переоценки iW основных фондов, новой организационной структуры сельской кредитной кооперации в Республике Саха (Якутия).
Апробация результатов исследования. Основные положения и вывод диссертационной работы были представлены на научно-практических конференциях: Будущее Якутского села - Якутск, 2000 г., Научное сопровождение образовательного процесса агровуза - Якутск, 2001 г., в VI международной конференции НАЭКОР, Москва, 2002 г., на заседаниях кафедры бухгатерского учета и анализа ЯГСХА.
Методические рекомендации оценки финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий РС(Я), учитывающие особенности ведения сельского хозяйства в условиях Севера использованы для разработки Про-< граммы финансового оздоровления сельскохозяйственных товаропроизводителей Республики Саха (Якутия); методика расчета закупочной цены молока использована для разработки рекомендаций по ценовой политике сельхозтоваропроизводителей на парламентском слушании Государственного собрания РС(Я) Ил Тумэн; предложенная база расчета переоценки основных фондов индексным методом, учитывающая удорожающие факторы формирования основных фондов на Севере использована для разработки рекомендаций по вопросам финансово-экономического оздоровления Департаментом экономики и финансов Министерства сельского хозяйства РС(Я). Материалы исследования используются при научно-исследовательской работе и в учебном процессе при преподавании курса Экономический анализ в Якутской государственной сельскохозяйственной академии.
По результатам проведенных исследований опубликовано 5 статей.
Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы из 170 наименований. Работа изложена на 206 страницах компьютерного текста, содержит 38 таблиц, 7 диаграмм, 3 схемы, 24 приложений.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Никитин, Александр Валерьевич
Выводы и предложения
По результатам проведенного исследования можно сделать следующие выводы:
1. Взятый в начале аграрной реформы курс на разрушение крупного сельскохозяйственного производства привел к значительному спаду производства с перемещением сельскохозяйственного производства из крупнотоварных предприятий в натуральные приусадебные хозяйства, где преобладает ручной и конно-ручной труд, также разрушению ранее созданной материально-технической базы, резкому ухудшению финансового состояния сельскохозяйственных предприятий, обострению социальных проблем на селе.
2. Отсутствие эквивалентного межотраслевого обмена (нарастание диспаритета цен) не позволило адаптироваться к рыночным условиям большинству хозяйств и реализовать преимущества экономической свободы.
3. В сложившихся условиях необходимо существенное усиление роли аграрной политики, а именно, оказание всемерной поддержки товаропроизводителей через субсидии и субвенции, совершенствование механизмов и методов управления всеми звеньями хозяйств, проведение финансово-экономического оздоровления и адаптации предприятий и отраслей к условиям рынка.
4. Зарубежный опыт аграрных преобразований свидетельствует о гарантированной государственной поддержке в обеспечении финансово-экономической устойчивости сельскохозяйственных предприятий через обеспечение ценового паритета, достаточности финансирования сельхозтоваропроизводителей. Такой же принцип взаимоотношений между государством и товаропроизводителями дожен быть принят и в Республике Саха (Якутия).
5. Основные направления ценовой политики в РС(Я) дожны исходить из необходимости обеспечения поной окупаемости затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей. Для этого определенная часть стоимости продукции дожна быть компенсирована за счет субсидий из республиканского бюджета.
6. Финансово-экономическое оздоровление сельскохозяйственных предприятий на внутрихозяйственном уровне подразумевает реальную оценку финансового состояния сельскохозяйственных предприятий, совершенствование управления основными и оборотными активами путем выбора наиболее оптимального варианта санации основных производственных фондов, оценки основных активов, амортизационной политики, оценки материально-производственных запасов.
На основании вышеуказанных выводов нами сделаны следующие предложения:
1. Разработана методика оценки финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий РС(Я), в которой учитываются удорожающие фак
Х торы приобретения основных производственных фондов на Севере, за счет изменения в расчете коэффициента финансовой независимости.
2. Предложен способ формирования восстановительной стоимости основных фондов при индексном методе расчета, включающий поправочные коэффициенты на удорожающие факторы приобретения основных производственных фондов сельскохозяйственных предприятий РС(Я).
3. Предложена методика расчета закупочной цены молока исходя из коммерческой (поной) себестоимости, рентабельности и установленной ставки субсидий, обеспечивающая рентабельность производства как сельхозтоваропроизводителей, так и перерабатывающей отрасли.
4. Обоснована экономическая выгода использования услуг машинно-технологических станций.
5. Предложена оптимальная организационная структура машинно-технологических станций.
6. Предложена классификация основных производственных фондов в разрезе рентабельных и нерентабельных производств, что позволяет выявить неэффективно используемые объекты.
7. Обоснован оптимальный вариант выбора методов оценки материально-производственных запасов с учетом темпов инфляции.
8. Для совершенствования механизма кредитования автором предложена двухуровневая система сельской кредитной кооперации с привлечением государственных гарантов в Республике Саха (Якутия).
9. В системе аграрного страхования, в частности в страховании урожая, автор предлагает дифференцированный страховой тариф в зависимости от природно-климатических условий и вариации урожая.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Никитин, Александр Валерьевич, Якутск
1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Введен с 1 января 1995 года. - М: ИНФРА-М, 1995. - 189 с.
2. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая (в ред. Федерального закона от 09 июля 1999 года № 154-ФЗ).
3. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Глава 25. Налог на прибыль организаций Введена Федеральным законом от 06.08.2001 № 110-ФЗ
4. Федеральный Закон Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 100-ФЗ "О государственном регулировании агропромышленного производства".
5. Федеральный закон от 9 июля 2002г. №83-ФЗ О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей.
6. Федеральный закон О государственном регулировании агропромышленного производства от 19 июля 1996 года.
7. Федеральный закон О несостоятельности (банкротстве) предприятий и организаций от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ.
8. Федеральный закон О несостоятельности (банкротстве) предприятий и организаций от 20 сентября 2002 года.
9. Федеральный закон от 8 июля 1999 г. № 144-ФЗ О реструктуризации задоженности, с изм.и доп. от 21.03.02 года.
10. Ю.Указ Президента Российской Федерации от 16 апреля 1996 года № 565 О мерах по стабилизации экономического положения и развитию реформ в агропромышленном комплексе.
11. Указ Президента Российской Федерации от 28 декабря 1998 года № 1647 "О допонительных мерах по нормализации расчетов с Пенсионным фондом Российской Федерации".
12. Постановление Правительства Российской Федерации от 20 мая 1994 года №498 "О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий". // Экономика и жизнь. 1994. -май/№22 /.-с.20.
13. Постановление Правительства Российской Федерации от 5 ноября 1994 года №1220 "О мерах по оздоровлению финансового положения предприятий и организаций агропромышленного комплекса".
14. Постановление Правительства Российской Федерации от 2 ноября 1995 года №1081 Об особенностях процедур, применяемых в отношении неплатежеспособных сельскохозяйственных организаций.
15. Постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря1997 года № 1672 "О мерах по совершенствованию порядка и методов определения амортизационных отчислений".
16. Постановление Правительства Российской Федерации от 14 апреля1998 года № 395 О порядке проведения в 1998 году реструктуризации задоженности юридических лиц перед Федеральным бюджетом.
17. Постановление Правительства Российской Федерации от 24 июня 1998 года № 627 "Об уточнении порядка расчета амортизационных отчислений и переоценки основных фондов".
18. Постановление Правительства Российской Федерации от 25 ноября 1998 года № 1380 "О мерах по урегулированию взаимной просроченной задоженности".
19. Постановление Фонда социального страхования Российской Федерации от 17 июня 1999 года № 29 "О порядке реструктуризации задоженности по обязательным платежам в Фонд социального страхования Российской Федерации в 1999 году".
20. Положение по бухгатерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/97: Утвержденное приказом Министерства финансов Российской Федерации от 3 сентября 1997 года № 65н.
21. Положение по бухгатерскому учету Учетная политика организации ПБУ 1/98: Утвержденное приказом Министерства финансов Российской Федерации от 9 декабря 1998 года № 60н.
22. Методические рекомендации по инвентаризации имущества и финансовых обязательств: Утверждены приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июля 1995 года.
23. Методические рекомендации по разработке финансовой политики предприятия: Приказ Министерства экономики Российской Федерации от 1 октября 1997 года № 118 // Экономика и жизнь. 1198. - январь /№2/. - с.4.
24. Методические рекомендации по расчету показателей финансового состояния сельскохозяйственных товаропроизводителей утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2003г. №52. Москва.
25. Состояние и меры по развитию АПК РС(Я) в 2001 г. и задачи на 2002 г. Ежегодный доклад. Якутск 2002, с.58
26. Президентская программа социально-экономического развития села РС(Я) на 2002 2006 гг. Якутск-2002, с.69
27. Основные показатели агропромышленного комплекса Республики Саха (Якутия) в 2001 году. Статистический сборник. Якутск 2002, с.85
28. Агропромышленный комплекс Республики Саха (Якутия) за 1996-2001 гг. Статистический сборник № 186/5599. Якутск Ч 2002, с.89
29. Абрютина М.С., Грачев А.В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. М.: Дело и сервис, 1998. - 256 с.
30. Аграрные преобразования в Восточной Германии. М.: "Энциклопедия российских деревень", 1997. - 64 с.
31. Аборов Р.А., Бодрикова С.В. Организация управленческого учета в сельском хозяйстве. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999. - № 1.-е. 24-27.
32. Артеменко В.Г., Белендир М.В. Финансовый анализ: Уч.пособие. -М.: Изд-во Дело и сервис, 1997.
33. Антикризисное управление. Под ред. Минаева Э.С., Панагушина В.П. -М., 1998.-430 с.
34. Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению. Под ред. Иванова Г.П. М., 1995. - с. 128-167.
35. Антикризисное управление. Под ред. Короткова Э.М. Ч М., 2000.-431с.
36. Апарин И.В., Кундиус В.А., Лобова С.В. Организационно-экономический механизм государственного регулирования АПК региона в условиях многоукладной экономики. Барнаул, 2000.- 220 с.
37. Афанасьев В., Кукликов И. Совершенствование системы управления в АПК // АПК: экономика, управление. 1997. - №1. - с. 22-26.
38. Антикризисное управление: Учебное пособие для технических вузов /В.Г.Крыжановский, В.И.Лапенков, В.И.Лютер и др.; под ред. Э.С.Минаева и В.П.Панагушина. М.: "Издательство ПРИОР", 1998. -с.432
39. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 1996. - 177 с.
40. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. Учебник. 4-е изд., доп. и перераб. - М.: ФиС, 1998. - 416 с.
41. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом? Изд. 2-е М.: Финансы и статистика, 1997. - 384 с.
42. Борхунов Н., Назаренко А. Ценовой диспаритет: ножницы сужаются? М.: Экономика сельского хозяйства России, 2002. - №6. Ч с. 20.
43. Борхунов Н., Назаренко А. Гарантированные закупочные цены: практика регионов. Ч М.: Экономика сельского хозяйства России, 2002 -№11 -с.20.
44. Борхунов Н., Полянина М. План финансового оздоровления сельскохозяйственной организации. М.: Экономика сельского хозяйства России, 2003. - №2. - с. 15.
45. Борхунов Н., Полянина М. Выход из финансового тупика. М.: Экономика сельского хозяйства России, 2002. - №11. - с. 14.
46. Борхунов Н., Назаренко А. Дотации в аграрном секторе экономики. Ч М.: Экономика сельского хозяйства России, 2003 №1 - с.20.
47. Борхунов Н., Назаренко А. Сельскохозяйственные организации в 2002 году. М.: Экономика сельского хозяйства России, 2003 - №2 Ч с.20.
48. Баркиров А, Абдрахимова Э. Совершенствовать сельскохозяйственное страхование. М.: Экономика и управление АПК, 2003. - с.40-43.
49. Бугаков С.Н. Философия хозяйства. М.: Наука. - 412 с. - (социологическое наследие).
50. Беспахотный Г.В. Государственное регулирование агропромышленного производства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997. - №12. Ч с. 8-10.
51. Боев В.Р., Серков А.Ф., Романов А.Е. Аграрной реформе нужен новый курс // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1996. - №3. - с. 9-12.
52. Борхунов Н. Финансовый кризис и аграрная экономика // АПК: экономика, управление. 1998. - №11. - с. 34-39.
53. Бугланова Э. Критерии оценки финансовой устойчивости предприятий АПК // АПК: .экономика, управление. 1998. - №4. - с. 70-73.
54. Вальтер О.Э. Финансовая политика предприятия. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998. - № 9. - с. 26-33.Х 61.Варианты реорганизации сельскохозяйственных предприятий. М.:
55. Издательство РосАгроФонд, 1999. 267 с.
56. Воков С., Вершинин В. Совершенствование структуры сельскохозяйственных предприятий. // Экономика сельского хозяйства России. -1996. с. 5.
57. Вокова Н., Королькова Н. Развивать финансовый лизинг. М.: Экономика сельского хозяйства России, 2002. - №10. - с. 5.
58. Выскребенцев И.К. Налогообложение предприятий, занимающихся производством сельскохозяйственной продукции. // Финансы. 1997. -№ 2 - с.27-32.
59. Галиев Т. Совершенствовать налогообложение. // Экономика сельского хозяйство России. 1997. - №4 Ч с.28.
60. Государство и рынок: американская модель.-М., 1999 с.367
61. Гусенков А.В., Хламов В.А. Направления экономического оздоровления сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. // Экономика сельского хозяйства России, с. 10-13.
62. Гордеев А.В., Атухов А.И., Вермель Д.Ф. Продовольственная безопасность России: состояние и меры обеспечения // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 1998. №10. - с. 10-12.
63. Гриценко М.П. Совершенствование организационно-экономического механизма хозяйствования // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997. - №7. - с.39-43.
64. Гуськов И.Б., Давыдова В.М. Практика антикризисного управления предприятиями АПК. М., 1999. - с. 21-28.
65. Дадако В.А. Реформирование агропромышленного комплекса: теория и практика. Минск, 1997. 215 с.
66. Добрынин В.А., Иванов А.С. Проблемы выхода агропромышленного комплекса из кризиса // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997. - №5. - с. 12-16.
67. Донцова Я.В., Никифорова Н.А. Анализ бухгатерской отчетности. -М.: Изд-во Дело и сервис, 1998.
68. Дупак В.Я., Дупак В.В. Финансовое оздоровление предприятий АПК Подмосковья. М.: Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2002. - №2. - с. 10-12.
69. Денин Н.В., Герасименкова С.В. Совершенствовать систему кредитования аграрного сектора. М.: Финансы и кредит, 2003г. - №11. Ч с. 2628.
70. Долан Э. Дж., Линдсей Д. Макроэкономика / Пер. с англ. В.Лукашевича и др.; Под общ. ред Б.Лисовика и др. С. Пб., 1994. - 410 с.
71. Долан Э. Дж., Линдсей Д. Микроэкономика / Пер. с англ. В.Лукашевича и др.; Под общ. ред Б.Лисовика и др. С. Пб., 1994. - 448 с.
72. Иванова В.П., Куликова М.Г., Львова Л.Н. Проблемы определения финансовой устойчивости и банкротства предприятий АПК России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998. - №9. - с.35-38.
73. Иванов К.Е., Дарбасов В.Р., Егоров Е.Г. Государственное регулирование АПК Республики Саха (Якутия) (К парламентским слушанием Госсобрания (Ил Тумэн) PC (Я) от 23 октября 2003г. Якутск, 2003. - 39 с.
74. Инвестиции в сельское хозяйство России. М.: Экономика сельского хозяйства России, 2002 - №11 - с. 17.
75. Инвестиции в агропромышленный комплекс России в 2001 г. М.: Экономика сельского хозяйства России, 2002. - №7. - с. 17.
76. Иванов Л.Н. Оценка финансово-хозяйственной устойчивости. // Бухгатерский учет. 1994. - № 5. - с. 21-24.
77. Казаков М.П., Масленкова В.Ф. О финансово-кредитном механизме в сельском хозяйстве (экономическое обозрение). // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999. - №4. Ч с. 36-41,- №5. с. 20-27.
78. Казаков М.П., Панкова К.И., Масленкова В.Ф. О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных предприятий. М.: Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2002. - №3. Ч с. 3235.
79. Каплан Ф.С. Необходимо изменить наши учетные методы. Гарвард, 1995, Expanston, Printemps.
80. Кэмпбел Р., Маккоммиел Р. Экономика. М.: Республика, 1992.
81. Козенко Ю.А. Мероприятия по антикризисной деятельности в АПК на региональном уровне. Ч М.: Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2002. №3. - с. 16-18.
82. Ковалев В.В. Финансовый анализ. Ч М.: Финансы и статистика, 1996. Ч с.430.
83. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой /Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1997. - с. 448.
84. Крейнина М.Н. Финансовое состояние предприятия. Методы оценки. Ч М.: ИКЦ ДИС, 1997. с. 223.
85. Карпов П. Как восстановить платежеспособность российских предприятий? // Российский экономический журнал. Ч 1998. №4. - с. 52-65.
86. Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства с основами аграрных рынков. М., 1998. - с. 251-273.
87. Козлова О.И., Сморчкова М.С., Голубович А.Д. Оценка кредитоспособности предприятий. ЧМ., 1993. Ч 71 с.
88. Коробейников М.М. Инвестиции в агропромышленный комплекс как основной фактор догосрочного финансирования // Международный сельскохозяйственный журнал. 2000. - №1. Ч с.22-27.
89. Козлов М.Г. Пути оздоровления аграрного сектора экономики России // Вопросы статистики. 1999. - №4.
90. Коробейников М. Государственное регулирование и поддержка аграрного сектора // АПК: экономика, управление. Ч 2000. №6.
91. Лайкам К. Финансовое состояние сельскохозяйственных предприятий // Экономика сельского хозяйства России. 1997. - №6. Ч с.7.
92. Литвин М.И. Как определять плановую потребность предприятия в оборотных средствах. // Финансы. 1996. - №10. Ч с. 10-13.
93. Литвин М.И. Применение матричных балансов для оценки финансового состояния предприятий // Финансы. 1995. - №3.-с.14-17.
94. Лишанский М.Л., Масловва И.Б. Краткосрочное кредитование хозяйственных субъектов АПК. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998. - №10. - с. 46-50.
95. Лисицин Н. Оборотные средства, процесс обращения стоимости капитала, неплатежи // Вопросы экономики. 1997. - №9. - с. 44-53.
96. Матвеев И.А. Сельское хозяйство Республики Саха (Якутия) (Экономика, опыт, рынок). Новосибирск, 1993 Ч с.249
97. Матвеев И.А. Сельское хозяйство севера на рубеже веков: проблемы, пути решения, международный опыт. Новосибирск, 2001 Ч с. 139
98. Михайлов О., Грищенко А. Банковский кредит как фактор экономического роста АПК // Экономист. 1997. - №12. - с.79-80.
99. Мишенко В.В. Государственное регулирование экономики. Ч Барнаул, 2000. 308 с.
100. Макконел К.Р., Брю СЛ. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. 11-го изд. Ч М.: Республика, 1993. -799 с.
101. Масленкова В.Ф. О налогообложении предприятий АПК. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 1997. №3. - с. 14-16.
102. Морозов СЛ. К вопросу о нормализации финансового механизма в России. // Финансы. 1998. -№1. - с. 53-55.
103. Никитин А.В. Финансово-экономическое оздоровление сельскохозяйственных предприятий (на примере Тамбовской области). Дисс. на соискание ученой степени к.э.н. Тамбов, 2000. - 146 с.
104. Никитин А. Проблемы повышения финансово-хозяйственной устойчивости сельскохозяйственных предприятий // Международный сельскохозяйственный журнал. 1999. - №5. Ч с. 15-19.
105. Отчет компании Купере энд Лайбранд Европейской экспортной службы Консультации по вопросам банкротства. Проект 1.303. Ч М., декабрь, 1994.
106. О состоянии сельского хозяйства в 1998 году (по данным Госкомстата России). // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999. - №5. - с. 17-19.
107. Огнивцев С.Б. Необходимы эмиссионные инвестиции. // Экономика сельского хозяйства России. 2000. - №5. Ч с. 27.
108. Палаткин И. Проблема финансовогоо оздоровления сельхозтоваропроизводителей. Ч М.: Экономика и управление АПК, 2002. Ч с.21-,26.
109. Павлова JI.H. Финансы предприятий: Учебник для вузов. Ч М.: Финансы, ЮНИТИ, 1998. 639 с.
110. Пацкалев А.Ф., Платохин В.В. Воспроизводство и переоценка основных фондов. II Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998. №12. - с. 49-51.
111. Петриков А.В. Специфика сельского хозяйства и современная аграрная реформа в России.- М.: Энциклопедия российских деревень, 1995. Ч 146 с.
112. Петриков А.В. Сельскохозяйственная кооперация в России. // Экономика сельского хозяйства России. 1996. - №8. - с. 7.
113. Пошкус Б.И. Особенности аграрной реформы в России. // АПК: экономика и управление. 1996. - №2. - с. 3-5.
114. Реформирование сельскохозяйственных предприятий: социально-экономический анализ (1994-1997 гг.) / под ред. В .Я. Узуна. Ч М.: Знак, 1998.- 152 с.
115. Реформирование и финансовое оздоровление сельхозпредприятий. -М.: Экономика сельского хозяйства России, 2002. №4. - с. 9
116. Русак Н.А., Русак В.А. Финансовый анализ субъекта хозяйствования: Справ. Пособие. Мн.: Высш.шк., 1997. - 390 с.
117. Рыночная экономика: Словарь / Под общ.ред. Г.Я. Кипермана. М.: Республика, 1993. - 524 с.
118. Савицкая Г.В Анализ хозяйственной деятельности. Минск, 1999.
119. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК: Учебник. Мн.: Новое знание, 2001 . - 687 с.
120. Самородский В., Самородский С. Государственное регулирование развития АПК. М.: Экономика сельского хозяйства России, 2003. -№2.-с. 14.
121. Смирнова И. Страхование Ч инструмент защиты земель сельскохозяйственного назначения. М.: Экономика и управление АПК, 2003. -с.46-50.
122. Самуэльсон П. Экономика. В 2 т.: Пер. с англ. М.: НПО Агон, 1993.
123. Сарайкин В., Кузнецова Е., Светлов Н. Программа реорганизации сельскохозяйственных предприятий. // АПК: экономика и управление. -1998.-№9.-с. 20-29.
124. Сельское хозяйство России в 2002 году. Ч М.: Экономика и управление АПК, 2003. №2. - с. 17.
125. Бухгатерский учет. 1997. - №6. Ч с. 82-83.
126. Степанов Е.А., Стоянова Е.С. Экспертная диагностика и аудит. Финансово-социальное положение предприятий. Ч М.: Перспектива, 1992.
127. Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Англии, Франции, Германии. М.: Статус, 1999. - 204 с.
128. Социально-экономический анализ результатов реорганизации сельскохозяйственных предприятий: Сборник. М.: Энциклопедия российских деревень, 1999. Ч 187 с.
129. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности. М., 1999. - 262 с.
130. Тихонов Н.Н. Северное село. Ч Новосибирск: Наука. Сибирская издательская фирма РАН, 1996.- 384 с.
131. Тарасов А. Совершенствовать государственную поддержку сельского хозяйства России. М.: Экономика сельского хозяйства России, 2002.-№9.-с. 16.
132. Терентьев С., Никитин А. Пути финансового оздоровления сельскохозяйственных организаций. Ч М.: Экономика и управление АПК, 2002. с.44-51
133. Трушин Ю. Совершенствование системы сельскохозяйственного кредитования. Ч М.: Экономика и управление АПК, 2002. С.41-.48.
134. Трушин Ю. Аграрному сектору надежную систему кредитования. -М.: Экономика сельского хозяйства России, 2002 - №12 Ч с.З.
135. Тренев В.Н., Ириков В.А., Ильдеменво С.В., Леонтьев С.В., Балашев В.Г. Реформирование и реструктуризация предприятия. Методика и опыт. М.: Издательство ПРИОР, 1998. - 320 с.
136. Тяпкин Н.Т., Кукина М.А. Методы расчета нормативных затрат на производство сельскохозяйственной продукции. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 1999. №4. - с. 17-19.
137. Узун В.Я., Шагайда Н.И. Могилевцев В.И., Журавлева Н.Г. Переоценка основных фондов. М.: Росагрофонд, МЭИ, 1998.
138. Узун В.Я. Россия на пути от государственного к частному сельскому хозяйству. // АПК: экономика и управление. Ч 1998. №9. - с. 10-19.
139. Узун В.Я. Что делать с неплатежеспособными хозяйствами? // Аграрная реформа. Экономика и право. Ч 1999. Ч апрель /№1/. с. 6-7.
140. Узун В.Я. Политика финансового оздоровления неплатежеспособных хозяйств // Аграрная экономическая наука на рубеже веков: методология, традиции, перспективы развития. М.: Энциклопедия российских деревень, 1999. - 326 с.
141. Узун В.Я. Из председателей в предприниматели // АПК: Экономика и управление. 1996. - №10. - с. 31-39.
142. Фомин А., Гвоздев А., Задков А. Страхование урожая Ч новый импульс развития. М.: Экономика и управление АПК, 2002. - с.36-41.
143. Филипп Р. Вуд. Ален энд Овери (Лондон, Великобритания). Обзор международного законодательства о банкротстве. Проект европейского банка реконструкции и развития. Лондон, 1995.
144. Фирсова Е. Выбор стратегии антикризисного управления сельскохозяйственным предприятием. М.: Экономика и управление АПК, 2002. -c.18-.21.
145. Финансовый менеджмент. Учебник для вузов / Г.В. Поляк, И.А. Акодис, Т.А. Краева и др.; Под ред. Проф. Г.Б. Поляка. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997.-518 с.
146. Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учебник для вузов / JI.A. Дробозина, Л.П. Окунева, Л.Д. Андросова и др.; Под ред.проф. Л.А.Дробозиной. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997.-479 с.
147. Холод Л.И. Возможности пути реформирования финансово-кредитного механизма в АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1996, №10. Ч с. 8-11.
148. Хеддервик К. Финансовый и экономический анализ деятельности предприятий. // Международная организация труда: Пер. с англ. Мухачева Д.П. и Мухачевой А.О. // Под ред. Варапаева Ю.Н. М.: ФиС., 1996.
149. Хеферт Э. Техника финансового анализа. // Пер. с англ. Под ред. Л.П. Белых М.: Аудит, ЮНИТИ, 1996. - 663 с.
150. Чеглакова С. Пути реформирования агропредприятий. // Экономика сельского хозяйства России. 1998. - №3. - с. 27.
151. Черепанов В.М. Сравнительная оценка изменения налоговых поступлений до и после вывода из хозяйственного оборота бездействующих фондов. // Финансы. Ч 1998. №1. - с. 55-57.
152. Черник Д.Г., Починок А.П., Морозов В.П. Основы налоговой системы: Учебное пособие для вузов / Под ред. Д.Г. Черника. Ч М.: Финансы, ЮНИТИ, 1998. 422 с.
153. Шеремет А.Д., Сайфулин ФС. Финансы предприятий. М.: ИНФРА-М, 1998.
154. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. Ч М.: ИНФРА-М, 1996. 176 с.
155. Экономика предприятия: Учебник / Под ред. Проф. О.И. Вокова. -М.: ИНФРА-М, 1998.-416 с.
156. Эльдиев М.Д., Маслова И.Б., Лишанский М.Л. Процедуры банкротства и особенности их применения в аграрной сфере. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 1998. -№7. с. 30-35.
157. Эльдиев М. Совершенствование налогообложения сельскохозяйственных товаропроизводителей. // АПК: экономика и управление. -1997. №4. - с.65-73.
158. Эпштейн Д, Тилак П. Антикризисное управление в сельскохозяйственных предприятиях России. // АПК: экономика и управление. Ч 1999. -№4.- с. 41-45.
159. Эпштейн Д.Б. Финансово-экономические проблемы сельскохозяйственных предприятий России. С.Петербург: Издательский дом Бизнес - пресса, 2002. - 180 с.
160. Ягуткин С.М. Особенности реализации механизма банкротства сельскохозяйственных предприятий. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998. - №5. - с. 46-47.т
Похожие диссертации
- Организационно-экономические основы оздоровления сельскохозяйственных предприятий при арбитражном управлении
- Управление финансово-экономическим оздоровлением сельскохозяйственных предприятий на основе системы информационно-аналитического обеспечения
- Управление процессами финансово-экономического оздоровления неплатежеспособных сельскохозяйственных предприятий
- Информационно-аналитическое обеспечение мониторинга экономической деятельности сельскохозяйственных предприятий
- Бюджетирование как система повышения эффективности финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий