Управление процессами финансово-экономического оздоровления неплатежеспособных сельскохозяйственных предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Бжихатлов, Аслан Анатольевич |
| Место защиты | Нальчик |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Управление процессами финансово-экономического оздоровления неплатежеспособных сельскохозяйственных предприятий"
На правах рукописи
БЖИХЛ ТЛОВ Аслан Анатольевич
УПРАВЛЕНИЕ ПРОЦЕССАМИ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ОЗДОРОВЛЕНИЯ НЕП ЛАТЕЖЕСПОСОБНЫХ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
{На примере Кабардино-Бакарской республики)
08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством-
экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, компцекгами - АПК и сельское хозяйство
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Нальчик - 2005
Работа выпонена на кафедре Организация агропромышленного производства и предпринимательства в ФГОУ ВПО Кабардино-Бакарская государственная сельскохозяйственная академия
Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор
Кумахов Башир Абубекирович
Официальные оппоненты: - доктор экономических наук, профессор
Куянцев Игорь Александрович
- кандидат экономических наук, доцент Шугушев Хабиль Мулитович
Ведущая организация: Государственное научное учрежаение Кабардино-Бакарский научно-исследовательский институт сельского хозяйства
Защита состоится 13 января 2006 г. в 16Ч часов на заседании диссертационного совета К.220.033.02 при ФГОУ ВПО Кабардино-Бакарская государственная сельскохозяйственная академия по адресу: 360004, КБР, Нальчик, ул. Тарчокова 1-А, корпус 1, ауд. 308.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГОУ ВПО КБГСХА.
Автореферат разослан 12 декабря 2005 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, профессор
В.О. Канчукоев
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Произошедшие за последние годы изменения в экономике России выявили ряд нерешенных проблем, имеющих чрезвычайное значение для устойчивого функционирования и развития сельскохозяйственных предприятий. Отсутствие знаний об истинном финансовом положении сельскохозяйственных предприятий, перспективах их функционирования, возможных действий кредиторов, возможностей предприятий по реструктуризации дога, последствий накопления догов рождают как илюзии, так и излишние страхи у руководителей и собственников неплатежеспособных предприятий. Это, в свою очередь, создает условия для нелегитимного передела собственности в сельском хозяйстве. Приоритетной задачей стала разработка экономического механизма, с помощью которого как государство, так и руководители предприятий могли бы скоординировано управлять процессами финансово-экономического оздоровления неплатежеспособных сельскохозяйственных предприятий.
Специфические особенности сельского хозяйства, как его видовой признак, усиливаются сложившейся ситуацией обвальных неплатежей, всеобщей задоженности, разрывов хозяйственных связей предприятий и др. негативными проявлениями общего фона хозяйственной жизни, подавляющей деловую активность несовершенной налоговой, кредитной и пр. политикой. При этих условиях становится очевидным, что управление процессами финансово-экономического оздоровления неплатежеспособных сельскохозяйственных предприятий дожно осуществляться в тесном взаимодействии соответствующих государственных органов непосредственно с органами управления предприятий.
Статистические данные свидетельствуют о том, что две трети отечественных сельскохозяйственных предприятий являются финансово несостоятельными, убыточными или имеют серьезные финансовые трудности. Такая ситуация обуславливает приоритетную для российской экономики народнохозяйственную значимость решения проблемы финансово-экономического оздоровления этой массы предприятий.
Этими обстоятельствами определяются актуальность научной разработки и поиска действенных агоритмов, схем, технологий, механизмов, инструментов, методов, сценариев, моделей и вариантов конструктивного решения цели и задач данного исследования.
Степень разработанности проблемы. Востребованность разработки проблемы оздоровления неплатежеспособных сельскохозяйственных предприятий привлекала в последние годы внимание к ней ряда ученых, среди которых следует выделить: И.Н. Буздалова, Ю.П. Васильева, В.И. Векленко, В.А. Вознесенского, О.О. Давыдову, Е.О. Ефимову, B.C. Закшевского, И.Б. Загайтова, А.П. Задкова, М.П. Коньшина, В.Л. Козлова. A.C. Петрикова, П.Д. Половин-кина, С.Б. Огнивцева, А.И. Орлова, Е.А. Серову, В.Я. Узуна, Б.А. Чернякова,
Н.С. Четверикова О.П. Ястребову, а так же зарубежных исследователей Е. Альтмана, Ж. Бонке, Э. Гардинера, Е. Дихтеля, П. Катуку и др.
Вместе с тем, новизна проблемы для отечественной сельскохозяйственной практики, потребность селективного отбора и обобщения, верификация российского опыта оставляет значительное поле творческого поиска для дальнейших исследований в области управления процессами оздоровления неплатежеспособных сельскохозяйственных предприятий, чем и обусловлен выбор темы данного диссертационного исследования, постановка его цели и формулировка этапных задач.
Целью диссертационного исследования является разработка стратегии управления процессами финансово-экономического оздоровления неплатежеспособных сельскохозяйственных предприятий как реакции системы внутреннего управления на вызов внешней среды, создающей ситуацию повышенного риска и экономической опасности. Целью исследования определены постановка и решение следующих задач:
- выявление, типология и анализ причин несостоятельности сельскохозяйственных предприятий;
- анализ функции реструктуризации догов и обязательств предприятия-дожника в реализации стратегии предупреждения банкротства;
- характеристика экономических аспектов основных направлений оздоровления неплатежеспособных сельскохозяйственных предприятий;
- эволюция концептуальных основ и оценка инструментарных возможностей диагностики финансовой стабилизации предприятия;
- определение роли и места антикризисного экзогенного управления в процессах реструктуризации, конструктивной инвестиционной политики и маркетинговых исследований;
- разработка стратегии получения конкурентных преимуществ в результате эффективной диверсификации производства;
- моделирование технологий мобилизации ограниченных финансовых ресурсов для оздоровления неплатежеспособных предприятий;
- разработка экономического механизма, с помощью которого руководитель и собственники организации могут оценить ее финансовое положение и выбрать путь финансового оздоровления.
Предметом исследования выступает агоритмизация организационно-экономического механизма оздоровления неплатежеспособных сельскохозяйственных предприятий.
Объектом исследования явились сельскохозяйственные предприятия Кабардино-Бакарской республики всех форм собственности и форм хозяйствования, выступающие в качестве эмпирической базы моделирования и отработки инструментов и технологий оздоровления их экономического состояния.
Методологическая и теоретическая основа исследования. Концептуальная позиция автора базируется на принципах эволюционной экономики: взаимодействие хозяйственного объекта и среды его функционирования, а так же
на элементах теории институционализма, переходной экономики, и стратегического менеджмента.
Этот концептуальный подходы сочетася в разработке проблемы с системно-функциональным методом исследования, объединившим в своих рамках методы кейс-стади, попарного ранжирования, пропорционального деления, экономико-математического моделирования, SWOT - анализа, расчетно-конструктивный, графический, монографические обследования и др.
Информационная и эмпирическая база диссертационного исследования сформирована на основе статистических сборников Федеральной службы государственной статистики РФ и по КБР, официальных данных Министерства сельского хозяйства и продовольствия КБР, материалов годовой отчетности сельскохозяйственных предприятий за период с 1990 по 2005 годы.
Научная новизна исследования состоит в концептуальной разработке стратегии управления процессами финансово-экономического оздоровления неплатежеспособных сельскохозяйственных предприятий, предупреждения и предотвращения финансовой несостоятельности предприятий, построенного на принципах интегрированного менеджмента, конструктивно учитывающего воздействие эндогенных и экзогенных факторов.
К элементам научной новизны, можно отнести следующие положения:
- разработаны концептуальные эндогенные механизмы финансовой стабилизации сельскохозяйственных предприятий, позволяющие поэтапно устранить неплатежеспособность, восстановить финансовую устойчивость и обеспечить финансовое равновесие в длительном периоде;
- сформулированы методические подходы к разработке экономико-математической модели, позволяющей оптимизировать производственную структуру сельскохозяйственного предприятия с учетом разновариантной потребности и возможностей производства;
- предложен корпоративный механизм увязки действий по общему оздоровлению локальной экономической ситуации и предотвращению банкротств сельскохозяйственных предприятий участников единого процесса за счет управления финансовыми потоками на территории субъекта федерации, который может быть сформирован при непосредственной координации с органами администрации;
- предложен агоритм реализации методики по определению перспективных параметров развития сельскохозяйственных предприятий, сущность которого заключается в интеграции оптимизационных и имитационных моделей, реализующийся в три этапа.
Практическая значимость работы. Разработанный автором комплекс мероприятий, направленных на реальное финансовое оздоровление и восстановление платежеспособности сельскохозяйственных предприятий КБР, позволяет снизить удельный вес убыточных предприятий и стимулировать рост рентабельности в производстве сельскохозяйственной продукции в республике. Реализация предложенных мероприятий позволит усилить конкурентные по-
зиции сельскохозяйственных предприятий республики, как на внутреннем, так и на внешнем рынках.
Кроме того, теоретические и методические результаты исследования могут быть полезны в учебном процессе различных уровней обучения.
Апробация результатов исследования. Основные научные положения диссертации докладывались и обсуждались на международной научно - практической конференции организованной Американским советом по международным исследованиям, "Россия на перепутье: Определение политических, экономических и культурных приоритетов", г. Москва, февраль 2004 г. и 16 сентября 2005 г. в Москве автор этой работы выступил с докладом на международном форуме, организованном Управлением по координации экономической деятельности ООН в РФ.
По теме диссертации опубликовано 5 работ, общим объемом 3,5 пл.
Объем и структура диссертации. Работа включает в себя введение, три главы, выводы и рекомендации, список использованных источников и список условных сокращений. Диссертация изложена на 141 странице компьютерного текста и содержит 26 таблиц и 14 рисунков.
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, дается характеристика изученности проблемы, излагаются цели и задачи, научная новизна и практическая значимость работы.
В первой главе "Теоретические аспекты оздоровления неплатежеспособных сельскохозяйственных предприятий" раскрываются цели и задачи финансово -экономического оздоровления предприятий АПК, анализируются основные направления финансово - экономического оздоровления сельскохозяйственных предприятий и предлагается система мероприятий по финансовой стабилизации неплатежеспособных сельскохозяйственных предприятий.
Во второй главе "Анализ производственной и финансово-экономической деятельности сельскохозяйственных предприятий КБР" анализируется производство сельскохозяйственной продукции в КБР, а так же финансово-экономическое состояние сельскохозяйственных предприятий КБР. Особое внимание уделяется роли инвестиций и интенсификации производства в процессе оздоровления предприятий АПК КБР.
В третьей главе "Приоритетные направления совершенствования финансово-экономической деятельности неплатежеспособных сельскохозяйственных предприятий" обосновываются пути и основные направления достижения конкурентных преимуществ за счет снижения затрат в сельскохозяйственной отрасли регионального АПК. Важное место в данной главе отводится прогнозированию и планированию основных экономических показателей, направленных на снижение себестоимости производства продукции растениеводства и животноводства на предприятиях, приводится экономико-математическая модель оптимизации производственной структуры на примере одного из сельскохозяйственных предприятий КБР.
В выводах работы обобщены результаты исследования, сформулированы выводы и предложения, направленные на снижение доли убыточных сельскохозяйственных предприятий в КБР за счет совершенствования финансово -экономической деятельности.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
С 1992 г. в АПК Российской Федерации осуществляется реформирование сельскохозяйственных предприятий, совершенствование их внутрихозяйственных отношений. Эти процессы сопровождаются активизацией межфермерских коопераций и созданием агрофирм, агроходингов и т.п.
Проблема финансового оздоровления сельского хозяйства не сходит с повестки дня в России с 1994 г. - с первой централизованной реструктуризации (а фактически - списания) догов сельхозпредприятий. За эти годы вносились разные законопроекты, так или иначе ориентированные на финансовое оздоровление в сельском хозяйстве. Так, Федеральный закон О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей № 83-Ф3 от 9 июля 2002 г. дает возможность продожить начатую процедуру по финансовому оздоровлению, исправив, с одной стороны, допущенные ошибки, и, применив более эффективные механизмы и средства, с другой стороны. Процесс реструктуризации догов оправдан со всех точек зрения. По существу он является формой частичной компенсации потерь, понесенных сельским хозяйством в результате проводимой государством экономической политики.
В стране огромное количество маргинальных предприятий. Чуть более 40% финансово здоровых предприятий дают почти 75% всего валового продукта отрасли. Рентабельность 300 лучших сельхозпредприятий страны по основным продуктам в 3-4 раза выше, чем во всех остальных предприятиях. Если будут закрыты наиболее несостоятельные в финансовом отношении предприятия, то эффективность остальных только еще более повысится. Европа только с 1960 г сократила сельскохозяйственную занятость в 4 раз, там же как-то решали проблему сельской безработицы. Пока же мы предпочитаем решать эту проблему за счет сильных хозяйств: необходимо осознать, что поддержание занятости в хозяйствах-банкротах идет, прежде всего, за счет прибыли высокоэффективных хозяйств, а затем уже за счет налогоплательщика (бюджетные субсидии) и потребителей энергоносителей из других отраслей (перекрестные субсидии и реструктуризация догов естественным монополиям).
Таким образом, одна из важнейших проблем экономического здоровья сельского хозяйства - избыточность сельскохозяйственного населения, отсутствие механизма банкротства сельхозпредприятий и отсутствие сильной политики сельского развития, направленной на формирование альтернативной сельской занятости. Ни о чем в этом роде в принятом законе не упоминается. Более того, принятый Госдумой в ту же сессию новый закон о банкротстве
проблему сельскохозяйственного банкротства (у которого много собственных проблем, требующих законодательного решения) так же не рассматривает.
Другая проблема сельского хозяйства - динамика цен на основные виды сельскохозяйственной продукции. Это обширная проблема, и автор не претендует раскрыть ее в этой работе поностью. Однако, только что прошедшая кампания по реструктуризации догов сельскому хозяйству стокнулась именно с ценами. Хозяйства, вошедшие в программу реструктуризации осенью-зимой прошедшего года, уже весной в значительной своей массе не могут выпонять своих текущих обязательств: из-за ограниченности вывоза зерна внутренние цены на зерно очень низки, из-за несогласованной тарифной политики упали цены на молоко. В результате предприятия не имеют той выручки, на которую рассчитывали при подписании соглашения о реструктуризации. И в данном конкретном случае хозяйства несут финансовую ответственность за просчеты аграрной политики.
Хозяйства страны остро нуждаются в инвестициях, но государство принимает закон об обороте земли, который приведет только к сокращению только что наметившегося роста этих инвестиций. Опять же проблема финансовой состоятельности лежит за пределами компетенции аграрного менеджмента. Итак, основная часть неплатежеспособных организаций нуждается в быстром восстановлении платежеспособности хозяйств или передаче имущества новым собственникам. На практике, которая до сих пор не поддерживается соответствующими государственными мерами, применяются следующие методы: реорганизация дожника - объединение или присоединение к сильному в экономическом отношении предприятию; вклад инвестора в уставный капитал дожника, в том числе покупка дога и обмен его на вклад в уставный капитал; учреждение новой организации; передача имущества участникам в счет долей в уставном капитале для ведения ПХ, К(Ф)Х.
В соответствии с постановлением Правительства все сельхозпредприятия будут разделены на пять групп в зависимости от их финансового состояния. Для каждой группы предусматривается свой вариант реструктуризации задоженности, причем минимальный срок отсрочки платежей составит 5 лет плюс последующие 4 года рассрочки.
Руководить реструктуризацией задоженности АПК будут специальные региональные комиссии, которые возглавляют заместители глав администраций регионов, а в ряде случаев и сами главы администраций. Эти комиссии будут являться своего рода клубами кредиторов. Кроме того, уже создана и федеральная комиссия.
Программой финансового оздоровления реально могут воспользоваться 80% сельхозпроизводителей. В отношении оставшихся 20% станут принимать другие меры помощи, поскольку эти хозяйства будут рассматриваться не как экономические субъекты. Для них, считают в министерстве сельского хозяйства, нужны особые социальные программы.
Как известно, большое количество сельскохозяйственных предприятий КБР, бывших кохозов и совхозов, являются убыточными.
Рассматривая информацию в сравнительной характеристике можно сделать следующий вывод: период с 1995-1998 гг. был наиболее тяжелым для сельскохозяйственных предприятий республики (чуть более 20 % предприятий имело прибыль по итогам года), а начиная с 1999 г. положение постепенно начало улучшаться и в результате в 2002 г. количество прибыльных предприятий (58%) превысило количество убыточных (42%). Однако с 2002 г. доля убыточных предприятий увеличилась. Так в 2004 г. 61 % сельскохозяйственных предприятий задекларировали убыток. Тем не менее, задоженность предприятий продожает нарастать. При этом численность сельхозпредприятий не уменьшается, а наоборот, несколько возрастает. Подавляющее большинство предприятий выживает, несмотря на убыточность и высокую задоженность.
В Таблице 1 приведены данные расчетов отражающие соотношение прибыльных и убыточных предприятий в Кабардино-Бакарской республике.
Таблица 1. Финансовое состояние сельскохозяйственных предприятий Кабар-
дино-Бакарской республики.
Показатели Годы
1995 2000 2001 2002 2003 2004
Прибыльные предприятия, ед. 50 70 69 85 65 58
Убыточные предприятия, ед 87 70 73 62 81 90
Итого предприятий, ед 137 140 142 147 146 148
Доля нерентабельных предприятий (%) 63,6 50,0 52,0 42,0 56,0 61,0
Чистая прибыль, (убыток /-/ ), мн руб -57,7* -33,7 15,5 -17,7 -187,2 -255,9
Рентабельность в целом (прибыль/себестоимость с учетом дотаций и компенсаций) (%) -12,3 0,8 6,7 -1,2 -11,9 -18,0
Примечание * 1995 г. Х мрд. руб.;
Источник Отделение Федеральной Службы Государственной Статистики по КБР
Разработка системы страхования сельскохозяйственных рисков считается приоритетной задачей. В настоящее время в России застраховано не более 5% посевных площадей. В ближайшем будущем Министерство сельского хозяйства и продовольствия РФ готовится предложить Правительству РФ или, возможно, Федеральному собранию принять программу, которая бы охватывала все аспекты, связанные с вопросами страхования урожая. Предусматривается ряд принципов, которые дожны бьггь заложены в программу. Прежде всего, система дожна носить федеральный характер, и в ней дожно участвовать государство. Общенациональный характер страховой защиты сельскохозяйст-
венных рисков, широкая вовлеченность в программу страхователей позволят снизить уровень страховых тарифов. Именно уровень стоимости страхования делает в настоящее время услуги страховщиков недоступными для сельхозпроизводителей. Признаётся необходимым условие создания общероссийской системы перестрахования сельскохозяйственных рисков на случай засухи и в иных чрезвычайных ситуациях. Система перестрахования позволила бы страховщикам спокойно работать и сохранять бизнес, несмотря на чрезвычайные ситуаций или происшествия.
Согласно действующему закону, сельхозпроизводители переводятся на уплату единого сельхозналога при условии, что за прошедший календарный год доля выручки от реализации сельхозпродукции и продуктов ее переработки составила не менее 70% от общей выручки. Ставка налога устанавливается законодательными органами субъектов Российской Федерации с 1 гектара кадастровой стоимости сельхозугодий, расположенных на их территориях. Работа над новой редакцией единого сельхозналога уже ведется Минэкономразвития совместно с Минфином и Минсельхозом РФ.
Основная роль в системе антикризисного управления сельскохозяйственным предприятием отводится широкому использованию внутренних механизмов финансовой стабилизации. Это связано с тем, что успешное применение этих механизмов позволяет не только снять финансовый стресс угрозы банкротства, но и в значительной мере избавить предприятие от зависимости использования заемного капитала, ускорить темпы его экономического развития. Финансовая стабилизация сельскохозяйственного предприятия, по разработанной автором методике, в условиях кризисной ситуации последовательно осуществляется в три основных этапа (См. Табл. 2).
Прокомментируем их содержание.
1. Устранение неплатежеспособности. В какой бы степени не оценивася по результатам диагностики банкротства масштаб кризисного состояния предприятия, наиболее неотложной задачей в системе мер финансовой его стабилизации является восстановление способности к осуществлению платежей по своим неотложным финансовым обязательствам с тем, чтобы предупредить возникновение процедуры банкротства.
2. Восстановление финансовой устойчивости (финансового равновесия). Хотя неплатежеспособность предприятия может бьггь устранена в течение короткого периода за счет осуществления ряда аварийных финансовых операций, причины, генерирующие неплатежеспособность, могут оставаться неизменными, если не будет восстановлена до безопасного уровня финансовая устойчивость предприятия. Это позволит устранить угрозу банкротства не только в коротком, но и в относительно более продожительном промежутке времени.
3. Обеспечение финансового равновесия в длительном периоде. Поная финансовая стабилизация достигается только тогда, когда предприятие обеспечило длительное финансовое равновесие в процессе своего предстоящего
экономического развития, т.е. создало предпосыки стабильного снижения стоимости используемого капитала и постоянного роста своей рыночной стоимости. Эта задача требует ускорения темпов экономического развития на основе внесения определенных корректив в отдельные параметры финансовой стратегии предприятия. Скорректированная с учетом неблагоприятных факторов финансовая стратегия предприятия дожна обеспечивать высокие темпы устойчивого роста его операционной деятельности при одновременной нейтрализации угрозы его банкротства в предстоящем периоде.
Таблица 2. Этапы финансовой стабилизации сельскохозяйственных предприятий Кабардино-Бакарской республики.
Этапы финансовой стабилизации Внутренние механизмы, основанные на использовании соответствующих принципов и системы мер финансовой стабилизации
Оперативный Тактический Стратегический
1. Устранение неплатежеспособности Метод лотсечения лишнего
2. Восстановление финансовой устойчивости Ч Метод сжатия предприятия
3. Обеспечение финансового равновесия в длительном периоде Ч Ч Мстил модели устойчивого экономического роста
Используемые вышеперечисленные внутренние механизмы финансовой стабилизации носят защитный или наступательный характер.
Развитие сельского хозяйства КБР в последние годы происходило на фоне всестороннего экономического кризиса в республике и в Российской Федерации в целом. Это обстоятельство не могло не повлиять на формирование тех факторов, которые определяют производство сельскохозяйственной продукции. В результате сельскохозяйственные предприятия республики оказались под значительным влиянием множества ограничивающих факторов и в последние годы оно развивается в условиях прогрессирующего дефицита ресурсов и повышенного уровня неопределенности. Все это не могло не привести к значительному падению производства продукции во всех отраслях сельского хозяйства республики. Вместе с тем, сельское хозяйство традиционно играло важнейшую роль в экономике КБР. На его долю, например, в среднем, приходилось порядка 30% производимого в республике национального дохода.
В связи с вышесказанным приоритетное значение приобретает задача определения путей вывода сельского хозяйства из сложившегося кризисного со-
стояния. Для решения этой сложной проблемы необходим глубокий анализ современного состояния различных отраслей сельского хозяйства, а так же сложившихся в них тенденций.
Сельскохозяйственные предприятия республики в основном специализируются на растениеводстве - на производстве зерновых культур (96%) и овощей (53%) в частности. Так же фиксируются 100 % производства сахарной свеклы и 96 % производства подсонечника, но на самом деле площади занимаемые под этими культурами маргинальны.
Доля крестьянских (фермерских) хозяйств от производимой в КБР сельскохозяйственной продукции минимальна. Этот факт подтверждается так же такими индикаторами как доля сельскохозяйственных площадей, занимаемая К(Ф)Х (2 %) и финансовой долей от производства всей сельскохозяйственной продукции в республике (2,3 %). И все же можно отметить растениеводческую ориентацию К(Ф)Х в КБР.
Хозяйства же населения специализируются на производстве картофеля (86 %), молока (84 %), яиц (84 %), скота и птицы на убой (70%) и овощей (44%). Вместе с тем согласно информации Министерства экономического развития и торговли КБР (Газета Юга, № 578 31.03.2005) официальные показатели не совсем точно отражают ситуацию. По разным оценкам, в подсобных хозяйствах граждан производится 80 % всей продукции сельского хозяйства: 65 % мяса, 85% молока, 87 % яиц.
Дефот (обвал рубля) в августе 1998 года тоже больно ударил по экономике сельского хозяйства, что и явилось решающим фактором вызвавшим спад в производстве сельскохозяйственной продукции в 1998-1999 годах. В 1999 году имело место незначительное увеличение объемов производства некоторых культур. Схожая тенденция наблюдается и в последующие годы. В течение последних десяти лет начал налаживаться новый механизм функционирования экономики в сельском хозяйстве и те сельскохозяйственные предприятия, пережившие этот тяжелейший период времени постепенно начинают выходить на рентабельный уровень производства. Этот факт, несомненно, говорит о том, что худшие времена позади и позволяет смотреть в будущее с оптимизмом.
В сельском хозяйстве РФ, и КБР в частности, с начала 90-х годов имеет место значительное уменьшение использования химических средств борьбы с вредителями и болезнями сельскохозяйственных культур, что также является одним из важнейших факторов повышения технологии производства растениеводческой продукции.
Причина сокращения использования различных видов химикатов известна и заключается в тяжелом финансовом состоянии сельскохозяйственных предприятий. Кроме того, цены на химические средства борьбы с вредителями и болезнями сельскохозяйственных культур за последние годы росли темпами, значительно опережающими темпы роста цен на сельскохозяйственную продукцию.
Следует остановиться на состоянии еще одного важнейшего, в условиях КБР, фактора повышения урожайности и валового сбора сельскохозяйственной продукции - мелиорации. О важности использования орошаемых земель, а так же увеличения их площадей говорит тот факт, что урожайность основных сельскохозяйственных культур на орошаемых землях в среднем на 20 процентов превышает их значения на богарных землях. Общая площадь орошаемых земель в КБР в 1990 году измерялась 138,8 тысяч гектаров, из которых площадь пашни составляла 112,7 тысяч гектаров. За годы реформ происходило постоянное сокращение площади поливных земель. В ряде хозяйств оросительные системы постепенно пришли в негодность и не используются. В 1996 году первым вегетационным поливом в республике удалось охватить немногим более 30 процентов зерновых, а вторым и того менее - около 20 процентов. В 1997 году соответствующие площади сократились еще существенней и составили 10 процентов и 3 процента. С учетом факта, что ремонт оросительных систем и их расширение связаны со значительными финансовыми затратами, и осознавая все первостепенные проблемы, которые приходится решать сельхозтоваропроизводителям, без особого преувеличения можно отметить что данная форма земледелия в республике практически прекратила свое существование на уровне средних и крупных сельскохозяйственных предприятий. Эффективное использование орошаемых земель является мощным резервом увеличения валовых сборов зерна. Урожайность сельскохозяйственных культур, как уже отмечалось выше, значительно возрастает при использовании мелиорации. Например, урожайность таких культур как пшеница и кукуруза возрастает на 15 ц/га при орошении.
Таким образом, в КБР, как и в России в целом, начиная с 1990 года, наблюдается существенное ослабление роли тех производственных факторов, которые влияют на интенсивность производства растениеводческой продукции. Причем ослабление или уменьшение роли всех факторов носит существенный характер. На данный момент технология производства растениеводческой продукции, для подавляющего большинства сельскохозяйственных предприятий республики, находится на уровне конца 50-х начала 60-х годов прошлого
Начиная с 1994 года, и по сегодняшний день, все животноводство в республике является дотированным, но в недостаточной степени, следственно нерентабельным.
Осуществление экономического и финансового оздоровления сельскохозяйственного предприятия предполагает получение допонительных ресурсов и инвестиций. Материальные и финансовые ресурсы могут быть получены по различным каналам.
Потребность в капитале на предприятиях, занимающихся производством сельскохозяйственной продукции, постоянно растет. Это обусловлено необходимостью повышения производительности труда каждого работника, ростом уровня механизации производственных процессов, реконструкцией и
строительством животноводческих помещений. Под инвестициями понимают превращение финансовых средств в основное и оборотное имущество.
В среднем же за последние 8 лет, исключая 1999 год по вышеуказанной причине, сумма инвестиций в АПК КБР составила порядка 335 мн. рублей в год. Из них инвестиции в сельское хозяйство составили одну третью часть, а пересчете на 1 сельскохозяйственное предприятие в среднем чуть менее 800 тыс. рублей.
Финансирование предприятий АПК КБР осуществляется как за счет собственного капитала, так и за счет "привлеченных средств предприятий и организации". Основным источником инвестирования являлись собственные средства предприятий. Исключение составил упомянутый выше 1999 год, 95 % инвестиций было из привлеченных средств. Казалось что же в этом плохого, сумма инвестиций, после кризисного 1998 года, превысила предыдущий показатель в 10 раз и на 95 % была привлечена из посторонних источников. За последние несколько лет, учитывая инфляцию, можно отметить уменьшение объема инвестиции в сельское хозяйство.
Таблица 3. Инвестиции в АПК Кабардино-Бакарской республики в сравнении с некоторыми финансово-экономическими показателями агропромышленного производства.__
Показатели Годы
1996* 2000 2001 2002 2003
Инвестиции в основной капитал АПК КБР, мн руб. 269 226 559 703 504
То же, в % к предыдущему году 145 8 200 111 62
Инвестиции из собственных средств, (%) 66 60 70 30 53
Инвестиции из привлеченных средств (%) 34 40 30 70 47
Инвестиции в сельское хозяйство (%) 72 36 25 30 79
Из них: - в растениеводство (%) 60 30 21 25 63
- в животноводство (%) 12 6 4 5 16
Инвестиции в пищевую промышленность (%) 28 64 75 70 21
из нее. пищевкусовая (%) 24 61 75 68 19
Валовой доход, мн руб ** 6 245 424 н/д н/д
Валовая продукция сельского хозяйства в сопоставимых ценах, мн руб.** 2030 8110 10462 11788 13049
Сальдированный финансовый результат, мн руб ** -106 -12 66 -5,6 -195
Примечание: *199б г - мрд руб.; * "данные только по СХО КБР.
Источник: Отделение Федеральной Службы Государственной Статистики по КБР
Другой довольно интересный аспект - насколько релевантной является сумма инвестиций. Так в 2001 г. сумма инвестиций в сельское хозяйство более чем в два раза превысила совокупную прибыль всех предприятий сельского хозяйства. Сравнивая же уровень производства продукции сельского хозяйства в КБР с уровнем инвестиций в том же году, можно подсчитать, что показатель равен 2 %. Данные Таблицы 3 показывают, что из всех отраслей в результате трансформации пострадала растениеводческая отрасль. Если доля инвестиций
в эту отрасль в 1995г. составляла более 60% от общей суммы, то в 2002 г. она уменьшилась почти в десять раз и составляла порядка 25 мн. руб. Выдержать такой удар, наряду с отмеченным выше диспаритетом цен на продукцию растениеводства и на промышленную продукцию и услуги, оказалось не под силу отрасли и в результате она оказалась в тяжелом положении.
Организация экономически здорового предприятия предусматривает создание структуры производства (видов деятельности) и установления взаимодействия между отдельными отраслями. В технологических процессах во всех отраслях участвуют разнообразные машины, механизмы, здания, сооружения. Главные сферы производства - земледелие и животноводство - функционируют как целостная единая система. Земледельческие отрасли поставляют животноводству корма. Животноводство, в свою очередь, способствует повышению плодородия земли путем поставки органических удобрений. Все это формирует круг задач, которые необходимо решать в процессе организации экономического оздоровления сельскохозяйственных предприятий.
Повышение эффективности производства сельскохозяйственной продукции является достаточно актуальной проблемой для Кабардино-Бакарской республики. Эта проблема становится еще более острой, в сложившихся в сельском хозяйстве республики, условиях существенной ограниченности всех видов ресурсов. Ее решение требует широкого использования математических
I методов для анализа и обработки имеющейся информации и экономико-
математического моделирования для оптимизации использования различных видов ресурсов.
Ь Для выбора стратегии развития неплатежеспособного сельскохозяйствен-
ного предприятия, направленной на достижение финансовой устойчивости исходя из имеющихся ресурсов, предлагается использовать агоритм, основанный на интеграции оптимизационных и имитационных моделей, который реализуется в несколько этапов (См. Рис. 1). На первом этапе разрабатывается и реализуется экономико-математическая модель по оптимизации отраслевой структуры для получения максимальной прибыли исходя из имеющихся в хозяйстве ресурсов и существующей структуры затрат.
На втором этапе, с учетом полученных оптимальных параметров, используя существующие методики бюджетирования и методы имитационного моделирования, определяется потребность в основных и оборотных средствах; анализируется информация о величине запасов и затрат, о дебиторской и кредиторской задоженности, денежных потоках, доходах и расходах предприятия.
Третий этап - построение экономико-математической модели по оптимизации структуры капитала и части оборотных активов, где критерием оптимальности выступает финансовая устойчивость. Эта модель позволит определить оптимальную величину собственного капитала и заемных средств, удовлетворяющих показателям ликвидности, уровню рентабельности и т.д.
Рис. 1. Агоритм определения перспективных параметров развития непла-
тежеспособного сельскохозяйственного предприятия.
Реализация разработанного нами методического подхода позволит:
- максимально снизить негативное воздействие внутренних факторов, влияющих на финансовую устойчивость, поскольку полученная структура затрат будет наиболее эффективна для получения максимальной прибыли, потребность в основных средствах оптимальна;
- иметь оптимальные значения размеров страховых и сезонных запасов продукции, необходимые для достижения поставленных результатов;
- исключить низкую ликвидность активов, поскольку их структура определяется на основе модели по оптимизации производства, которая формирует
активы с учетом их максимальной прибыльности, а модель по оптимизации финансовой устойчивости формирует оптимальную структуру капитала под эти активы;
- исключить чрезмерно высокую долю заемных средств, высокий удельный вес краткосрочных источников привлечения заемного капитала, необоснованный рост дебиторской задоженности, негативно влияющий на финансовую устойчивость;
- сформировать оптимальную структуру капитала под существующие активы; избежать перерасхода инвестиционных ресурсов, поскольку они формируются исключительно под потребности производства для обеспечения максимальной прибыли.
Кроме того, результаты разработанных моделей позволили сформировать основные бюджеты для сельскохозяйственного предприятия. В процессе деятельности при тех или иных изменениях в структуре затрат, возникновении непредвиденных ситуаций всегда можно провести повторный расчет модели оптимизации финансовой устойчивости для оперативной корректировки планов и направления развития предприятия
В системе экономико-математических моделей развития сельскохозяйственного предприятия центральное место занимает модель оптимизации производственной структуры. С ее помощью определяют основные параметры раз-^ вития производства. Задача формируется следующим образом: определить та-
кую производственную структуру для хозяйства, при котором оно будет получать максимальную прибыль. Приняв во внимание посевную площадь, уро-% жайность и себестоимость возделываемых хозяйством культур, поголовье
крупного рогатого скота, площадь орошаемых и неорошаемых земель, а так же потребность животных в кормовых единицах, переваримом протеине была составлена экономико-математическая модель.
Система ограничений модели записывается следующим образом:
ограничения, описывающие распределение сельскохозяйственных культур на орошаемых и неорошаемых землях и изменения площадей этих земель за счет расширения орошаемых земель в модели имеют вид:
X X I - Хн +1 + Хц,+3~ X N - + 4
2 X I ~ Хм-+2~Хц,+г + X н + 4
X N э + 1 ^ $ Н X N 3+2 ^
а ограничения, описывающие распределение финансовых ресурсов по различным направлениям, были взяты в виде:
^ 5 < дг, = г/v,+s'
2 У/ XN, + 6
=N +1 I
X S, Г< = Г. + 7
|=Г +1 2
Rx n,+4 s г ^,+8'
X W, + 5 + X Г. + 6 + X N, + 1 + X N, + 5 Ф
x( = площадь неорошаемой пашни, занимаемой -й культурой,
N - количество сельскохозяйственных культур, культивируемых на неорошаемых землях; x(i = Л/j +1; N2) " площадь, занимаемая 2-й культурой на орошаемых землях; N-N\- количество сельскохозяйственных культур, производящихся на орошаемых землях; XN - площадь неорошаемой пашни, используемой для производства сельскохозяйствен-э
ных культур;
г - площадь орошаемой пашни, используемой для производства сельскохозяйственных
ЛЫ +2 j
культур;
^ - площадь неиспользуемой орошаемой земли,
X - площадь на которую расширяются орошаемые земли; i
Y" Y
^н^о - себестоимость производства 1 ц -й культуры на неорошаемых и орошаемых землях;
Дж - себестоимость производства единицы -ro вида животноводческой продукции, Jj
x(i = N2 + "
Д + Д . . - объем финансовых ресурсов направляемых на произ-
Xn,^ XN+6 XN+I Хцг+1
водсгво сельскохозяйственной продукции на неорошаемых и орошаемых землях в животноводство и на расширение орошаемых земель; S0 Ч общая площадь орошаемых земель; S Ч общая площадь земли (орошаемой и неорошаемой);
ф - общий объем финансовых ресурсов,
R Ч стоимость расширения орошаемых земель на 1 га.
В качестве целевой функции в модели были использованы максимум валового производства сельскохозяйственной продукции в денежном выражении.
Д N2 Д N з
1 = 1 < = ДГ , + 1 У=Г2 + 1
л о - валовой объем производства /-ой культуры с 1 га на неорошаемых и орошаемых зем-
ж - валовой объем производства/-го вида животноводческой продукции с одной головы
Использование этой функции связано с тем, что некоторые виды продукции, несмотря на необходимость их производства, являются нерентабельными. Для оценки значений этих параметров в планируемом году нами использовались их значения за предыдущий 5-летний период.
Предлагаемая нами модель при внедрении ее в практику хозяйствования средними по размерам сельскохозяйственными предприятиями будет способствовать решению важнейших социально-экономических задач по обеспечению населения республики продуктами питания за счет собственного производства с минимальными затратами.
Автором были проведены численные эксперименты по исследованию влияния изменений денежных ресурсов предприятия, а также вариации урожайности сельскохозяйственных культур и себестоимости их производства на производство сельскохозяйственной продукции в хозяйстве. Тем самым исследовали эффективность различных вариантов распределения денежных ресурсов: данного хозяйства между различными направлениями производства, а также влияние использования интенсивных технологий в растениеводстве и усовершенствования структуры себестоимости на различные показатели производства. Приняв во внимание посевную площадь, урожайность и себестоимость возделываемых хозяйством культур, поголовье крупного рогатого скота, площадь орошаемых и неорошаемых земель, а так же потребность животных в кормовых единицах, переваримом протеине была составлена экономико-математическая модель.
Рассмотрев 18 различных планов производства сельскохозяйственной продукции, варьируя суммой финансовых средств, и проанализировав полученные результаты, была выбрана оптимальная модель производства.
Исследования проводились путем варьирования сначала себестоимости озимой и яровой пшеницы на орошаемых и неорошаемых землях, затем себестоимости различных наборов культур на этих же землях. Одновременно исследовалось влияние объема финансовых ресурсов предприятия, испытуемых для производства сельскохозяйственной продукции, на эффективность производства в данном хозяйстве.
Используя данные, полученные в результате анализа экономико-математических моделей, был составлен прогноз потребности в материальных и финансовых средствах сельского хозяйства на 2005-2009 гг. (См. Табл. 4.).
Таблица 4. Прогноз потребности сельскохозяйственных предприятий Кабардино-Бакарской республики в материальных и финансовых средствах в 2006 - 2009 гг.
Факторы, виды работ и их стоимость Ед изм Годы
2005 2006 2007 2008 2009
Внесение органических удобрений
-объем тыс т 280 320 360 400 500
-стоимость мн руб 15,70 17,90 20,16 22,40 28,00
Внесение минеральных удобрении
-объем тыс т 6,8 8,5 12 15 20
- стоимость мн руб 75,20 93,50 132,00 165,00 220,00
Пестициды и гербициды
-объем тыс га 30 31 32 33 35
-стоимость мн руб 9,60 10,40 10,60 11,40 11,90
Агрохимические исследовании
-объем тыс. га. 82 84 84 84 84
- стоимость мн руб 0,65 0,67 0,70 0,75 0,80
Семена и сортообновление
- стоимость мн. руб | 46,50 49,00 | 53,00 | 57,00 63,00
Реконструкция оросительных систем
-объем тыс га 1 1,2 1,28 1,35 1,5
-стоимость мн руб 24.00 36,00 42,00 49,00 59,00
Ремонт МТП
-стоимость мн. руб 7 8 9 10 11
ИТОГО мн руб 178,65 215,47 267,46 315,55 393,70
втч.: - из собственных средств мн руб 58,65 75,47 120,46 200,55 300,70
- из привлеченных средств мн руб 120 140 147 115 93
В прогнозе отражены необходимые виды агротехнических работ, и он в первую очередь направлен на оздоровление растениеводческой отрасли сельского хозяйства КБР.
Приоритетными являются мероприятия по восстановлению оросительных систем, агрохимическому исследованию земель сельскохозяйственного назначения, защиты сельскохозяйственных культур от вредителей и болезней, сортообновление и увеличению объема вносимых удобрений. Так на 2005 г. потребности составят 178,65 мн. руб, на 2006 г. 215,47; на 2007 г. - 267,46; на 2008 г.- 315,55 и на 2009 г.- порядка 400 мн. руб.. При наличии вышеизложенных материальных и финансовых ресурсов и эффективном распределении этих ресурсов по указанным видам работ прогнозируется проект поного оздоровления сельскохозяйственных предприятий КБР в 2009 г.
Для достижения этой - основной - цели необходимо планомерное оздоровление убыточных предприятий, с применением механизма "отсечения лишнего" в 2008-2009 гг.
В 2009г. проектируется сокращение действующих СХО до 125 хозяйств, при этом все функционирующие хозяйства вместе взятые дожны будут обеспечить общую чистую прибыль в размере 213,9 мн. руб.
Проект финансового оздоровления СХО КБР по 2009 г.отражен в Табл. 5.
Таблица 5. Общие показатели проекта финансового оздоровления неплатежеспособных сельскохозяйственных предприятий Кабардино-Бакарской республики в 2005 - 2009 гг.
Показатели Годы
2004 (факт) 2005 2006 2007 2008 2009
Прибыльные предприятия, ед 58 65 75 85 100 125
Убыточные предприятия, ед 90 81 72 62 32 0
Итого предприятий, ед 148 146 147 147 132 125
Доля нерентабельных предприятий (%) 61 55 49 42 24 0
Чистая прибыль (убыток /-) мн руб -255,9 -187,7 -105,5 -37,7 67,2 213,9
Рентабельность в целом (%) -18,0 -12,0 6,7 12,0 20,0 55,0
Рентабельность от реализации продукции сельского хозяйства -10,5 -2,3 4,0 18,0 24,0 65,0
Рентабельность от реализации продукции растениеводства 6,8 26,7 35,6 48,7 62,2 67,8
Рентабельность от реализации продукции животноводства -26,5 -26,9 -12,5 -2,9 15,3 24,5
Несмотря на то, что затраты на агротехнические мероприятия превысят суммарную прибыль предприятий в 2009 г., оздоровление сельскохозяйственных предприятий невозможно иным путем.
Только путем эффективного менеджмента и при обязательном финансовом влиянии со стороны правительства возможно вывести предприятия на планируемый уровень к 2009 г., при котором в среднее сельскохозяйственное предприятие республики будет приносить прибыль порядка 1,7 мн. рублей.
В заключение следует отметить, что распределение финансовых ресурсов по направлениям производства продукции, как показывают результаты расчетов, определяется их объемами, а также производственными условиями в хозяйстве. В связи с этим в каждом конкретном случае необходимо проведение расчетов по определению оптимального способа использования, имеющегося объема ресурсов.
В результате проведенного исследования сформулирован основной вывод диссертационной работы: при условии эффективного взаимодействия государственных органов, координирующих и регулирующих деятельность сельскохозяйственных предприятий КБР и самих сельхозтоваропроизводителей КБР (стратегические устремления которых, прежде всего, направлены на получение максимальной прибыли с низкими издержками) финансово-экономическое
оздоровление неплатежеспособных сельскохозяйственных предприятий возможно. Несомненно, инвестиционная способность государства является ключевым фактором, определяющим скорость решения этой приоритетной задачи.
Наиболее существенные рекомендации и предложения способствующие эффективному управлению процессами финансово-экономического оздоровления неплатежеспособных сельскохозяйственных предприятий изложены в диссертации, а также представлены в автореферате при изложении основного его содержания.
СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ:
1. Привлечение инвестора в целях финансового оздоровления и реформирования неплатежеспособных сельскохозяйственных организаций // Viva Vox. Вопросы социально-экономических, правовых и культурологических исследований. - Нальчик: 2003. - 0,7 п.л.
2. Проблемы финансового оздоровления сельскохозяйственных предприятий //Там же. - 0,8 пл.
3. Социально-экономическое оздоровление сельскохозяйственных предприятий: проблемы, условия, направления // Современные аспекты экономики. - Спб.: 2004. - 1,0 пл.
4. Проблемы финансового оздоровления сельскохозяйственных предприятий // Научная мысль Кавказа. - Ростов на Дону. 2005.-0,8 пл.
5. Основные механизмы преодоления несостоятельности сельскохозяйственных предприятий //Там же. - 0,2 пл.
Сдано в печать 02 12 05 г Подписано в печать 05 12 2005 г Гарнитура Тайме Печать трафаретная Формат 60x84 ' lt6 Бумага офсетная Уел пл 1,0 Тираж 100 экз Заказ №
Типография ФГОУ ВПО Кабардино-Бакарская государственная сельскохозяйственная академия г Нальчик, у л Тарчокова, 1а
Лицензия ПД J& 00816 от 18 10 2000 г
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Бжихатлов, Аслан Анатольевич
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОЗДОРОВЛЕНИЯ НЕПЛАТЕЖЕСПОСОБНЫХ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ.
1.1 Финансово - экономическое оздоровление предприятий АПК: цели и задачи.
1.2 Основные направления оздоровления неплатежеспособных сельскохозяйственных предприятий.
1.3. Экономический механизм и мероприятия по финансовой стабилизации сельскохозяйственных предприятий.
ГЛАВА II. АНАЛИЗ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ И ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ КБР.
2.1 Анализ производства сельскохозяйственной продукции.
2.2. Финансово-экономическое состояние сельскохозяйственных предприятий.
2.3 Инвестирование в производство сельскохозяйственных предприятий.
ГЛАВА III. ПРИОРИТЕТНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НЕПЛАТЕЖЕСПОСОБНЫХ
СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ.
3.1. Оптимизация производственной структуры сельскохозяйственного предприятия как инструмент финансового оздоровления.
3.2. Оптимизация использования финансовых ресурсов в неплатежеспособных сельскохозяйственных предприятиях.
3.3. Разработка стратегии получения конкурентных преимуществ в процессе оздоровления сельскохозяйственной отрасли региона.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление процессами финансово-экономического оздоровления неплатежеспособных сельскохозяйственных предприятий"
Актуальность темы исследования. Произошедшие за последние годы изменения в экономике России выявили ряд нерешенных проблем, имеющих чрезвычайное значение для устойчивого функционирования и развития сельскохозяйственных предприятий. Отсутствие знаний об истинном финансовом положении сельскохозяйственных предприятий, перспективах их функционирования, возможных действий кредиторов, возможностей организации по реструктуризации дога, последствий накопления догов рождают как илюзии, так и излишние страхи у руководителей и собственников неплатежеспособных организаций. Это, в свою очередь, создает условия для активного передела собственности в сельском хозяйстве с нарушением прав собственников. Приоритетной задачей стала разработка экономического механизма, с помощью которого как государство, так и руководители предприятий могут скоординировано управлять процессами финансово-экономического оздоровления неплатежеспособных сельскохозяйственных предприятий.
Специфические особенности сельского хозяйства, как его видовой признак, усиливаются сложившейся ситуацией обвальных неплатежей, всеобщей задоженности, разрывов хозяйственных связей предприятий и др. негативными проявлениями общего фона хозяйственной жизни, подавляющей деловую активность несовершенной налоговой, кредитной и пр. политикой. При этих условиях становится очевидным, что управление процессами финансово-экономического оздоровления неплатежеспособных сельскохозяйственных предприятий дожно осуществляться в тесном взаимодействии государственных органов непосредственно с менеджментом организаций.
Статистические данные свидетельствуют о том, что две трети отечественных сельскохозяйственных предприятий являются финансово несостоятельными, убыточными или имеют серьезные финансовые трудности. Такая ситуация обуславливает приоритетную для российской экономики народнохозяйственную значимость решения проблемы финансово-экономического оздоровления этой массы предприятий.
Этими обстоятельствами определяются актуальность научной разработки и поиска действенных агоритмов, схем, технологий, механизмов, инструментов, методов, сценариев, моделей и вариантов конструктивного решения цели и задач данного исследования.
Степень разработанности проблемы. Востребованность разработки проблемы оздоровления неплатежеспособных сельскохозяйственных предприятий привлекала в последние годы внимание к ней ряда ученых, среди которых следует выделить: И.Н. Буздалова, Ю.П. Васильева, В.И. Векленко, В.А. Вознесенского, О.О. Давыдову, Е.О. Ефимову, B.C. Закшевского, И.Б. Загайтова, А.П. Задкова, М.П. Коньшина, B.J1. Козлова. А.С. Петрикова, П.Д. Половинкина, С.Б. Огнивцева, А.И. Орлова, Е.А. Серову, В.Я. Узуна, Б.А. Чернякова, Н.С. Четверикова О.П. Ястребову, а так же зарубежных исследователей Е. Альтмана, Ж. Бонке, Э. Гардинера, Е. Дихтеля, П. Катуку и др.
Вместе с тем, новизна проблемы для отечественной сельскохозяйственной практики, потребность селективного отбора и обобщения, верификация российского опыта оставляет значительное поле творческого поиска для дальнейших исследований в области управления процессами оздоровления неплатежеспособных сельскохозяйственных предприятий, чем и обусловлен выбор темы данного диссертационного исследования, постановка его цели и формулировка этапных задач.
Целью диссертационного исследования является разработка стратегии управления процессами финансово-экономического оздоровления неплатежеспособных сельскохозяйственных предприятий как реакции системы внутреннего управления на вызов внешней среды, создающей ситуацию повышенного риска и экономической опасности. Целью исследования определены постановка и решение следующих задач: выявление, типология и анализ причин несостоятельности сельскохозяйственных предприятий; анализ функции реструктуризации догов и обязательств предприятия-дожника в реализации стратегии предупреждения банкротства; характеристика экономических аспектов основных направлений оздоровления неплатежеспособных сельскохозяйственных предприятий; эволюция концептуальных основ и оценка инструментарных возможностей диагностики финансовой стабилизации предприятия; определение роли и места антикризисного экзогенного управления в процессах реструктуризации, конструктивной инвестиционной политики и маркетинговых исследований; разработка стратегии получения конкурентных преимуществ в результате эффективной диверсификации производства; моделирование технологий мобилизации ограниченных финансовых ресурсов для оздоровления неплатежеспособных предприятий; разработка экономического механизма, с помощью которого руководитель и собственники организации могут оценить ее финансовое положение и выбрать путь финансового оздоровления.
Предметом исследования выступает концептуально-композиционное моделирование и агоритмизация организационно-экономического механизма оздоровления неплатежеспособных сельскохозяйственных предприятий.
Объектом исследования явились сельскохозяйственные предприятия Кабардино-Бакарской республики всех форм собственности и форм хозяйствования, выступающие в качестве эмпирической базы моделирования и отработки инструментов и технологий оздоровления их экономического состояния.
Методологическая и теоретическая основа исследования.
Концептуальная позиция автора базируется на принципах эволюционной экономики: взаимодействие хозяйственного объекта и среды его функционирования, а так же на элементах теории институционализма, переходной экономики, и стратегического менеджмента.
Поведение неплатежеспособного сельскохозяйственного предприятия как хозяйственного объекта в условиях кризисной ситуации сравнимо с прохождением системы в ходе эволюционного движения через точку разветвления путей эволюции, когда при ее финансово-экономической неустойчивости даже слабое внешнее управляющее воздействие может привести к резкому изменению траектории ее развития и переходу экономического процесса в новую стадию: экономического возрождения или экономического краха.
Эти концептуальные подходы сочетались в разработке проблемы с системно-функциональным методом исследования, объединившим в своих рамках методы кейс-стади, попарного ранжирования, пропорционального деления, экономико-математического моделирования, SWOT - анализа, расчетно-конструктивный, графический, монографические обследования и др.
Информационная и эмпирическая база диссертационного исследования сформирована на основе статистических сборников Федеральной службы государственной статистики РФ и по КБР, официальных данных Министерства сельского хозяйства и продовольствия КБР, материалов годовой отчетности сельскохозяйственных предприятий за период с 1990 по 2005 годы.
Научная новизна исследования состоит в концептуальной разработке стратегии управления процессами финансово-экономического оздоровления неплатежеспособных сельскохозяйственных предприятий, предупреждения и предотвращения финансовой несостоятельности предприятий, а так же экономического оздоровления, построенного на принципах интегрированного менеджмента, конструктивно учитывающего воздействие эндогенных и экзогенных факторов.
К элементам научной новизны, можно отнести следующие положения: дан сравнительный анализ инструментальных возможностей основных направлений, по которым проводится финансово-экономическое оздоровление неплатежеспособных предприятий сельскохозяйственной отрасли; разработаны концептуальные эндогенные механизмы финансовой стабилизации сельскохозяйственных предприятий, позволяющие поэтапно устранить неплатежеспособность, восстановить финансовую устойчивость и обеспечить финансовое равновесие в длительном периоде; сформулированы методические подходы к разработке экономико-математической модели, позволяющей оптимизировать производственную структуру сельскохозяйственного предприятия с учетом разновариантной потребности и возможностей производства; предложен корпоративный механизм увязки действий по общему оздоровлению локальной экономической ситуации и предотвращению банкротств сельскохозяйственных предприятий участников единого процесса за счет управления финансовыми потоками на территории субъекта федерации, который может быть сформирован при непосредственной координации с органами администрации; определена система первоочередных мер государственного регулирования процессов финансово-экономического оздоровления неплатежеспособных сельскохозяйственных предприятий; предложен агоритм реализации методики по определению перспективных параметров развития сельскохозяйственных предприятий.
Практическая значимость работы. Разработанный автором комплекс мероприятий, направленных на реальное финансовое оздоровление и восстановление платежеспособности сельскохозяйственных предприятий КБР, позволяет повысить уровень прибыли в отрасли, снизить удельный вес убыточных предприятий и стимулировать рост рентабельности в производстве сельскохозяйственной продукции в республике. Реализация предложенных мероприятий позволит усилить конкурентные позиции сельскохозяйственных предприятий республики, как на внутреннем, так и на внешнем рынках.
Кроме того, теоретические и методические результаты исследования могут быть полезны в учебном процессе различных уровней обучения.
Апробация результатов исследования. Основные научные положения диссертации докладывались и обсуждались на международных научно -практической конференции организованной Американским советом по международным исследованиям, "Россия на перепутье: Определение политических, экономических и культурных приоритетов", г. Москва, февраль 2004 г. и 16 сентября 2005 г. в Москве автор этой работы выступил с докладом на международном форуме, организованном Управлением по координации экономической деятельности ООН в РФ.
По теме диссертации опубликовано 5 работ, общим объемом 3,5 п.л.
Объем и структура диссертации. Работа включает в себя введение, три главы, выводы и предложения, и список использованных источников. Диссертация изложена на 141 странице компьютерного текста и содержит 26 таблиц и 14 рисунков.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Бжихатлов, Аслан Анатольевич
ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ.
В результате проведенного исследования сформулирован основной вывод диссертационной работы: при условии эффективного взаимодействия государственных органов, координирующих и регулирующих деятельность сельскохозяйственных предприятий КБР и самих сельхозтоваропроизводителей КБР (стратегические устремления которых, прежде всего, направлены на получение максимальной прибыли с низкими издержками) финансово-экономическое оздоровление неплатежеспособных сельскохозяйственных предприятий возможно. Несомненно, инвестиционная способность государства является ключевым фактором, определяющим скорость решения этой приоритетной задачи. Для успешного функционирования сельскохозяйственных предприятий рекомендуется применение следующих экономических мероприятий:
1. Разработка эффективной системы кредитования сельскохозяйственных товаропроизводителей, учитывающей сезонность производства, медленный оборот капитала, повышенный производственный риск, протекционизм иностранных государств, способствующий увеличению импорта продовольствия.
2. Объединение усилий предприятий и отраслей АПК на основе кооперации и интеграции. Это позволит сконцентрировать трудовые, материальные и финансовые ресурсы на производстве конечной продукции, восстановить эквивалентность обмена между отраслями, рационально использовать имеющиеся производственные мощности и ресурсы, согласовать экономические интересы товаропроизводителей и координировать действия по их защите на рынке.
3. Повышение эффективности государственного и коммерческого лизинговых механизмов, предусмотрев индексацию лизингового фонда соответственно уровню инфляции.
4. Перевести отрасли АПК на эффективные ресурсосберегающие технологии, освоить современные методы хозяйствования, соответствующие требованиям рыночной экономики. Без технологического перевооружения, даже при наличии таможенных барьеров и сильно государственного рыночного регулирования невозможно улучшить качество продукции, повысить производительность труда. Опыт передовых хозяйств подтверждает высокую эффективность этого направления.
5. Создать специальный федеральный фонд финансовой поддержки сельского хозяйства, изыскать возможности для предоставления сельскохозяйственным производителям целевых кредитов на попонение оборотных средств.
6. Обеспечить защиту местным товаропроизводителям от ввоза продуктов питания по демпинговым ценам.
7. Вести переподготовку специалистов на всех уровнях, учиться работать по-новому, исходя из рыночных отношений, обмениваться опытом на семинарах и конференциях. Целесообразно также рационально представить агропромышленный комплекс в президентской программе подготовки кадров.
8. Применить на практике разработанную модель влияния снижения себестоимости продукции на распределение финансовых ресурсов и оптимизации объемов производства отдельных видов продукции в зависимости от их спроса и доходности.
9. Разработка - на местном уровне - комплекса мероприятий, направленных на устранение паритета цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, поддержку инвестиционной деятельности.
10. При установлении цены на товарную продукцию использовать не только затратный, но и ценностный подход ценообразования.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Бжихатлов, Аслан Анатольевич, Нальчик
1. Конституция Российской Федерации (принята 12 декабря 1993 г.).
2. Конституция Кабардино-Бакарской Республики. Нальчик, изд. Глобус, 1995 г.
3. Федеральный закон Об акционерных обществах (Российская газета 1994 г., 8 декабря).
4. Федеральный закон О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей (Российская газета, 2002 г., 7 июля).
5. Федеральный закон О сельскохозяйственной кооперации (Российская газета, 1995 г., 10 декабря).
6. О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд: Федеральный закон от 01.12.94г. №53 ФЗ //Российский фермер. - 1995. - №1. - 3-9 янв. - с.З.
7. Закон РФ О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд (Российская газета, 1994, 15 декабря).
8. Земельный кодекс Российской Федераций. Ведомости РФ, № 2, 2004 г.2. Книги и монографии
9. Абакин Л.И. Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства. М.: Агропромиздат, 2004. - 217 с.
10. Агеев В.В., Львов Д.С. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы. М.: Экономика, 2002.
11. Але М. Условия эффективности в экономике. М.: Научно-издательский центр Наука для общества, 2004. - 304 с.
12. Атухов А.И. Повышение эффективности зернового хозяйства в Российской Федерации. М.: РУВ НИИМ, 2004. - 306 с.
13. Андрейчук В.Г. Эффективность использования производственного потенциала в сельском хозяйстве. М.: Экономика, 1998. - 248 с.
14. Астахов А.С. Народнохозяйственная эффективность: показатели, методы оценки. М.: Экономика, 1998. - 248 с.
15. Асыка Н.Р., Котельников В.И., Артуганова З.И. Влияние различных уровней питания растений на биологические свойства почвы и урожай озимой пшеницы. Проблемы повышения урожайности зерновых культур.-Бегород, 2005. 112 с.
16. Атаев А. А. Управленческая деятельность: Практика и резервы организации. -М.: Экономика, 2000. -255 с.
17. Ахохов М.Х. Развитие системы материально-технического обеспечения АПК. Ростов-на-Дону: РГУ, 1996. - 132 с.
18. Альтман Е. Отчет о реальном положении сельского хозяйства в Р.Ф. -УВКПБ ООН, 2004. 45 с.
19. Бадалов JI.M. Экономические проблемы повышения качества продукции. -М.: Экономика, 1999. 192 с.
20. Бакизов М.Х., Габоев А.В., Дикинов А.Х., Сохроков Х.Х. Управление процессами институциональных преобразований экономики Кабардино-Бакарской республики на этапе экономической стабилизации. Нальчик: Полиграфсервис и Т, 2000. - 128 с.
21. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 1997.- 416с.
22. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 1997. - 416 с.
23. Баумоль У. Экономическая теория и исследование операций: Пер. с англ. /Под ред. М.М. Галанского и Ю.Я. Ольсевича. М.: Прогресс, 2005. -226с.
24. Башмачников В.Ф., Клюев М.Е., Андреев П.А. Внутрихозяйственный расчет и колективный подряд на сельскохозяйственных предприятиях. -М.: Росагропромиздат, 1999. 208 с.
25. Белобрагин В.Я. Современные проблемы территориального управления эффективностью производства и качества продукции в условиях становления рынка. М.: Изд-во стандартов, 1994. - 140 с.
26. Белов Н.Г. Рентабельность сельскохозяйственного производства. М.: Колос, 2003.
27. Белоусов В.М., Ершова Т.В. История экономических учений. Ростов-на-Дону, Изд-во Феникс, 1999. - 544 с.
28. Белоусов Р.А., Модин А.А. Учиться работать и хозяйствовать по-новому. Беседы об управлении. -М.: Экономика, 1998. 174 с.
29. Бинатов Ю.Г., Коробейников М.А. Новый экономический механизм АПК. -М.: Агропромиздат, 1999. -142 с.
30. Бонке Ж. Финансовый кризис сельскохозяйственных предприятий России. УВКПБ ООН, 2004. 116 с.
31. Борисов Е.Ф. Экономическая теория. М.: Юристь, 1997. - 568 с.
32. Бражник В.П., Семенов А.А. Качество и эффективность производства зерна. Краснодар: КН. Изд-во, 2000. - 112 с.
33. Брылева В.Ф. Методические указания по изучению планомерного повышения качества продукции сельскохозяйственного происхождения в условиях функционирования АПК. Ставрополь: СХИ, 1995. - 24 с.
34. Буздалов И.Н. Совершенствование системы управления оздоровлением предприятий АПК. М.: Экономика, 2004. - 36 с.
35. Васильев Ю.П. Проблемы финансового оздоровления сельскохозяйственных предприятий. -М.: Экономика, 2005. 61 с.
36. Васьков С.Г. Территориальное управление в новых хозяйственных условиях. -М.: Экономика, 2000. 191 с.
37. Векленко В.И. Современное состояние сельского хозяйства в РФ. -М.: Роспромиздат, 1999.
38. Витун Е.Р. Сущность, критерий и факторы экономической эффективности сельскохозяйственного производства: Лекции для студентов /Гродненский сельскохозяйственный институт. Гродно, 2003.
39. Виханский О.С. Стратегическое управление. М.: Изд-во МГУ, 1995. -252с.
40. Виханский О.С. Проблемы развития управления общественным производством. -М.: Изд-во Московского Университета, 1999. 140 с.
41. Владыка А.Д. Эффективность сельскохозяйственного производства и пути ее повышения. JL: Лениздат, 1989. - 105 с.
42. Вознесенский В.А. Пути снижения себестоимости продукции. М.: Экономика, 2005. - 132 с.
43. Ворст И., Ревентлоу Г. Экономика фирмы. /Пер. с датского А.Н. Чеканского, О.В. Рожденственского. М.: Высшая школа, 2004. - 272 с.
44. Гардинер Э. Экономика сельского хозяйства. Сидней, 2003. - 63 с.
45. Гличев А.В., Крутлов М.И. и др. Управление качеством продукции (Опыт, проблемы, перспективы). -М.: Экономика, 1999. 175 с.
46. Горфинкель В.Я. Снижение себестоимости продукции. М.: Знание, 1985.-260с.
47. Горохов А.А. Организационно-экономические отношения в региональном АПК. М.: Агропресс, 1999. - 324 с.
48. Грачев В.А., Охапкин А.И. и др. Экономическая оценка эффективности производства зерна по интенсивной технологии. М.: 1997. - 167 с.
49. Гатаулин A.M. Издержки производства сельскохозяйственной продукции. -М.: Экономика, 2003. -264 с.
50. Голованов А.А. Стимулирование снижения сельскохозяйственной продукции. -М.: Агропромиздат, 2005. 178 с.
51. Грузинов В.П., Грибов В.Д. Экономика предприятия. М.: Финансы и статистика, 2001. - 208 с.
52. Давыдова О.О. Моделирование развития регионального АПК в условиях неопределенности. Сборник научных трудов. Горки, 2004. - с. 18-32.
53. Дихтель Е. Эффективность интенсивных технологий в сельском хозяйстве. Женева: АР, 1999.-80с.
54. Добрусин A.M. Снижение себестоимости продукции: резервы, опыт. М.: Профиздат, 2001.- 143 с.
55. Доженкова В.Г. Затраты производства: формирование и анализ. Новосибирск: Изд-во НГАУЭ и У, 1998. 59 с.
56. Дудорин В.И. Управление экономикой и налоги. М.: Менеджер, 1998. -108с.
57. Ефимова Е.О. Экономика сельского хозяйства. М.: Экономика, 1998. -560с.
58. Гончарова Э.А. Резервы снижения себестоимости. Учеб. пособие /Ленингр. фин.-экон. Н.А.Вознесенского, 1984. 154 с.
59. Забелин Н.В., Моисеева Н.К. Основы стратегического уравнения. М.: Информационно-внедренческий центр Маркетинг, 1998. - 195 с.
60. Закшевский B.C., Малофеев Т.Е. Анализ сельскохозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий. М.: Агропромиздат, 1997.-366 с.
61. Загайтов И.Б. Закономерности функционирования АПК. /Под ред. А.А. Никонова. -М.: Агропромиздат, 1996. 319 с.
62. Задков А.П. Интенсификация сельскохозяйственного производства: проблемы развития и эффективности. М.: Наука, 2004. 200 с.
63. Имангажин Ш.И. Статистика себестоимости продукции сельского хозяйства /Целиногр. с.-х. ин-т. Целиноград, 2001. - 48 с.
64. Интеграция производства и управления качеством продукции /В.Г. Версан, В.И. Сиськов, Л.Г. Дубинский и др. М.: Изд-во стандартов, 2000.-318с.
65. Интенсивное развитие агропромышленного комплекса /Под ред. A.M. Емельянова. М.: Агропромиздат, 1996. - 255 с.
66. Интенсификация экономики: вопросы теории и практики /В.И.Кумлин, П.П. Литвяков и др.; Под ред. Е.К. Смирницкого. М.: Экономика, 1996. -287с.
67. Каатуку П. Исследование экономики Северного Кавказа, Найроби, 2004. -30 с.
68. Каминский А.Е. Экономика зернового хозяйства. М.: Колос, 1970. - 439с.
69. Каберг, Конард. Бизнес анализ с помощью Excel /Пер. с англ. - К.: Диалектика, 2004. - 448 с.
70. Карасев А.И., Кремер Н.Ш., Савельева Т.Н. Математические методы и модели в планировании. М.: Экономика, 1997. - 239 с.
71. Карпова Т.П. Основы управленческого учета. М.: Инфра-М, 1997г.-390с.
72. Кассиров Л.П., Никитин П.В. Эффективность сельскохозяйственного производства. -М.: Наука, 1999. 123 с.
73. Кат И.Я. Экономическая эффективность деятельности предприятия. -М.: Финансы и статистика, 1999. 192 с.
74. Коныиин М.П. Повышение эффективности сельского хозяйства. М.: Экономика, 2002.-256с.
75. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1999. - 768 с.
76. Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства. С основами аграрных рынков. М.: ЭКМОС, 1998. 448 с.
77. Кованов С.И., Свободин В.А. Экономические показатели деятельности сельскохозяйственных предприятий. М.: Агропромиздат, 1999. - 304 с.
78. Ковырялова Е.И., Белозерцев А.А. Анализ структуры затрат на производство зерновых и зернобобовых в США: обзорн. информ. М.: ВНИИТЭИ Агропром, 1999. - 56 с.
79. Колемаев В.А. Моделирование межрегионального продовольственного комплекса. М.: Наука, 1998. - С. 113-124.
80. Концепция развития многоукладной экономики аграрного сектора России. /Под ред. В.Р. Боева, А.А. Шутькова. М.: ВНИЭСХ, 1993. -47с.
81. Красавин Н.Н. Эффективность затрат в сельском хозяйстве. М.: Агропромиздат, 2003. - 74 с.
82. Крылатых Э.Н. Пропорции и приоритет развития АПК. М.: Экономика, 2003.-231 с.
83. Кумахов Б.А. Развитие агропромышленного производства КБР в условиях рыночной экономики. Нальчик: КБГСХА, 2000. - 102 с.
84. Кучуков Р.А. Основы рыночной экономики в агропромышленном комплексе. -Нальчик: Эльбрус, 1995. 175 с.
85. Кушхов А. Т. Современное состояние развития экономики сельского хозяйства КБР. Нальчик: Полиграфсервис и Т, 2000. - 77 с.
86. Либнинд А.С. Эффективность сельскохозяйственного производства. Экономико-статистические методы анализа; -М.: Статистика, 1999. 184с.
87. Лившиц А.Я. Введение в рыночную экономику. В 2-х ч. М.: Станкин, 1992.
88. Лопатина О.Ф. и др. Экономика сельского хозяйства. М.: Экономика, 1999.
89. Мазурова И.И., Романовский М.В., Булат А.С. Прогнозирование и оценка финансовой устойчивости предприятия. УэиФ, КГАУ, Санкт-Петербург-Краснодар, 1996. -112 с.
90. Майталь М. Экономика для менеджеров. Десять важных инструментов для руководителей: Пер. с англ. М.: Дело, 1996. - 416 с.
91. Макконнел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2-х ч.: Пер. с англ. 11-го изд. М.: Республика, 1992. - 399 с.
92. Медведев В.А. Анализ эффективности сельскохозяйственных предприятий. -М.: Агропромиздат, 1999. 125 с.
93. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. /Пер. с англ. М.: Дело ТД, 1994. - 702 с.
94. Методика планирования сельскохозяйственного производства и расчета условного чистого дохода. Управление инвестинформсервис АПК, Краснодар, 1998.
95. Методика определения экономической эффективности повышения качества продукции. М.: ВНИИС, 1986. - 145 с.
96. Многоукладная экономика аграрного сектора России. Ч. 2. Под ред. А.А. Шутькова. - Информагротех, 1992. - 215 с.
97. Моделирование организации производства зерна. М.: ВНИИЭТУСХ, 1999.-205с.
98. Назаренко В.И., Папцов А.Г. Государственное регулирование сельского хозяйства в странах с рыночной экономикой. М.: Информагробизнес, 1996.-83 с.
99. Никонов А.А. Экономические основы системы сельского хозяйства. -Ставрополь: Кн. изд-во, 1995. 295 с.
100. Огнивцев С.Б. Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства. -М.: Экономика, 1994. 159 с.
101. Орлов А.И. Организация экономической работы в хозяйстве. М.: Агропромиздат, 1998. - 206 с.
102. Основы менеджмента /Под ред. А.С. Радугина. М.: Центр, 1998. -432с.
103. Основы предпринимательства /Под ред. А.С. Пелиха. М.: Гардарико, 1996.-253с.
104. Петриков А.С. Проблемы неплатежеспособности сельскохозяйственных предприятий -М.: Экономика, 2000. 35 с.
105. Половинкин П.Д. Современное состояние сельского хозяйства -М.: Экономика, 2001. 17 с.
106. Прогноз развития агропромышленного комплекса Российской Федерации на 1996-2005 гг. М.: ВНИЭСХ, 1996. - 66 с.
107. Прогнозирование развития региональных продовольственных комплексов /Под ред. Крылатых Э.П. М.: Изд-во МГУ, 1989. - 151 с.
108. Радугин Н.П. Аграрная экономика: проблемы обновления. М.: Финансы и статистика, 2003. 240 с. 1 10.
109. Романенков М.Д. Издержки производства в современной экономики. М.: Диалог МТУ, 1998.- 168с.
110. Серова Е.А. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК. М.: Экономика, 1999. - 94 с.
111. Ш.Узун В.Я. Концепция финансового оздоровления сельскохозяйственных предприятий Р.Ф. М.: Экономика, 2004. - 77 с.
112. Федеральная целевая программа стабилизации и развития агропромышленного производства до 2010 года.
113. Фридман П. Сельское хозяйство в США. М.: Аудит: ЮНИТИ, 1997. 245286 с.
114. Ховард К., Короткое Э. Принципы менеджмента: Управление в системе цивилизованного предпринимательства. М.: Инфра-М, 1996. -224с.
115. Холод Н.И. Математические методы анализа и планирования. Мн.: Ураджай, 1989. - 159 с.
116. Черняков Б.А. Управление социально-экономическим развитием России. -- М.: Экономика, 2003. 267 с.
117. Четвериков Н.С. Антикризисное управление. М.: Экономика, 1999. - 97с.
118. Шим Джей К., Сигел Джоэл Г. Метод управления стоимостью и анализа затрат. /Пер. с англ. М.: Информационно-издательский дом Филипъ, 1996.-344 с.
119. Экономика предприятия. /В.Я.Горфинкель, Е.М.Купряков, В.Г.Прасолова и др. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1996. -376 с.
120. Экономика. /Под ред. А.И.Архипова, А.Н.Нестеренко, А.К.Большакова. -М.: Проспект, 1998. 792 с.
121. Энгельс Ф. Анти Дюринг. Соч., 2-е изд., Т. 20.
122. Энтони Р., Рис Дж. Учет: ситуации и примеры. /Пер. с англ. Под ред. A.M. Петрачкова. М.: Финансы и статистика, 1996. - 560 с.
123. Ястребова О.П., Анализ эффективности сельскохозяйственного производства. М.: Росагропромиздат, 2003. 270с.1373. Серийные издания
124. Бодрикова С.В. О совершенствовании исчисления себестоимости продукции //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. №4. - 2000. - с. 46-47.
125. Бодырев А. АПК административного района в условиях рынка. //Экономика сельского хозяйства России. №2. - 2003. - с. 16.
126. Бондина Н., Лаврина О. Влияние специализации и концентрации на себестоимость продукции. //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. №5. - 2003. - с. 37-39.
127. Воробьев И. Факторы устойчивого развития сельскохозяйственного производства. //Экономист. №7. - 2001. - с. 78-92.
128. Голубев А., Буковец Н. Особенности действия метода и затраты -выпуск в сельскохозяйственном производстве. //АПК: Экономика и управление. -№5.-2002.-с. 21-26.
129. Гусманов И., Сутанов М.К. Проблемы окупаемости затрат в сельскохозяйственных предприятиях по зонам республики Башкортостана. //Аграрная наука. №6. - 2000. - с. 23-25.
130. Демченко С.Г. Показатель конкурентоспособного производства. //Социально-экономические проблемы становления и развития рыночной экономики: Тезисы доклада итоговой научно-практической конференции. -Казань, 2005.- с.121-129.
131. Дусаева Е.М. Управление конкурентоспособной аграрной продукции. //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -№7.-2003.-с. 7-11.
132. Захаров Ю. Проблемы развития АПК. //Экономист. №1. - 2004. - с. 17-24.
133. Климова Н.В. Себестоимость зерна и перспективы ее снижения. //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -№8.-1999.-с. 34-36.
134. Кошкарев И. Совершенствовать структуру производства зерна. //АПК: Экономика и управление. №3. - 2002. - с. 12-17.
135. Крячкова JI.И. Совершенствование управления издержками производства в сельскохозяйственных предприятиях. //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. №5. - 2002 -с. 17-19.
136. Константинов С. Эффективность сельского хозяйства в зависимости от объема производства. //Экономика сельского хозяйства. №10. - 1999. -с. 35.
137. Лабузнов Г. Организация управления затратами в условиях рыночной экономики России. //Экономист. №9. - 2000. - с. 36-39.
138. О диспаритете цен на продукцию сельского хозяйства и материальные ресурсы поставляемые сельхозтоваропроизводителям. Статистический обзор. //Экономика сельского хозяйства.- №9. 1999. - с. 16.
139. Петриков А. Экономическая политика в АПК. //Экономист. №7. -2005.-е. 29-33.
140. Рафикова Н. Влияние специализации производства на себестоимость сельскохозяйственной продукции. //АПК: Экономика, управление. №9. -2003.-е. 52-58.
141. Рыманова Л. Стабилизация и снижение себестоимости основа финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий. //АПК: Экономика, управление. - №5. - 2001. - с. 45-51.
142. Ряднов А.И. Оценка эффективности сельскохозяйственного процесса. //Достижения науки и техники АПК. №3. - 2004. - с. 12-16.
143. Свободин В. Экономический механизм восстановления и развития сельского хозяйства. //АПК: экономика, управление. №9. - 1999. - с. 2023.
144. Семенов В. Повышать эффективность агропромышленного производства. //АПК: Экономика, управление. №9. - 1998. - с. 16-18.
145. Семенов П. Инфляционные процессы и экономические взаимоотношения в АПК. //АПК: Экономика, управление. №1. - 2000. -с. 60-63.
146. Трубилин А. Резервы увеличения производства зерна и повышения его эффективности. //АПК: Экономика, управление. №4. - 2005. - с. 10-13
147. Узун В .Я. Теоретические основы переходных процессов в АПК. //Экономика сельского хозяйства России. №5. - 2002. - с. 10-34.
148. Умачев И.Г. Вопросы экономического управления АПК в условиях кризиса. //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. №1. - 1999. - с. 9-12.
149. Федорук С.П., Нечаев В.М. Место Российской Федерации в мировом производстве зерна. //Аграрная Россия: научно-производственный журнал. № 1. - 2004. - с. 27-31.
150. Шафронов А. Факторы роста эффективности и устойчивости сельскохозяйственных предприятий. //АПК: Экономика, управление. -№1.-2003.-е. 12-15.
151. Шафронов А. Экономический рост как основа повышения эффективности производства. //Экономист. №4. - 2001. - с. 81-85.
152. Шеврина Е. Адаптация сельхозтоваропроизводителей к рыночным условиям. //Экономика сельского хозяйства России. №3. - 2003. - с. 7.
153. Шутьков А. Проблемы вывода агропромышленного комплекса из кризиса. //АПК: Экономика, управление. №1. - 2000. - с. 4-18.
154. Эпштейн Д.Б. Нормативная рентабельность сельскохозяйственных предприятий в условиях высокой инфляции. //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. №9. - 2003. -с. 19-22.
155. Эпштейн Д.Б., Тилак П. Антикризисное управление в сельскохозяйственных предприятиях. // АПК: Экономика, управление. -№4.-1998.-с. 41-45.4. Авторефераты
156. Дмитриенко Г.С. Управление издержками производства в сельскохозяйственных предприятиях. Автореферат дис. канд. экон. наук //Государственное научное учреждение СНИИЭ СХ РАСХН. -Новосибирск, 2002.
157. Крячкова Л.И. Издержки производства и пути ресурсосбережения в сельском хозяйстве. Автореферат дис. д-ра эк. наук / КГСХА им. И.И. Иванова. Курск, 2001.
158. Трунин С.Н. Противозатратная система хозяйствования как условие прогрессивной структурной трансформации экономики России. Автореферат дис. д-ра эк. наук / АКГАУ. Краснодар, 2001.
159. СПИСОК УСЛОВНЫХ СОКРАЩЕНИЙ
160. АПК Агропромышленный Комплекс га - гектар
161. ГОСТ Государственный Стандарт
162. КБР Кабардино-Бакарская Республикакрс крупный рогатый скот
163. КФХ Крестьянское Фермерское Хозяйство
164. JIIIX Личное Подсобное Хозяйство
165. МУСХП Муниципальное Унитарное Сельскохозяйственное Предприятие нд - нет данных
166. НДС Налог на Добавленную Стоимость
167. ПСХ Продукция Сельского Хозяйства1. РФ Российская Федерацияруб Российский рубль
168. СНГ Содружество Независимых Государств1. С/Х Сельское Хозяйство
169. СХО Сельскохозяйственные Организации
170. СХП Сельскохозяйственное Предприятие
171. США Соединенные Штаты Америки1. ФЗ Федеральный Закон1. ХН Хозяйства Населенияц центнер
172. ЦБ РФ Центральный Банк Российской Федерации ЧСХП - Частное Сельскохозяйственное Предприятие
Похожие диссертации
- Региональная политика финансово-экономического оздоровления неплатежеспособных сельскохозяйственных организаций
- Управление экономической эффективностью деятельности сельскохозяйственных предприятий
- Механизм использования финансовых ресурсов сельскохозяйственного предприятия
- Формирование финансовой и учетной политики сельскохозяйственных предприятий государственного сектора экономики
- Управление кредиторской задоженностью на примере сельскохозяйственных предприятий Республики Камыкия