Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Экономическая устойчивость промышленного предприятия: методологические аспекты и методы оценки тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Езерская, Светлана Геннадьевна
Место защиты	Иваново
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Экономическая устойчивость промышленного предприятия: методологические аспекты и методы оценки"

На правах рукописи

ЕЗЕРСКАЯ СВЕТЛАНА ГЕННАДЬЕВНА

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ УСТОЙЧИВОСТЬ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ: МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ И МЕТОДЫ ОЦЕНКИ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук

Иваново-2004

Работа выпонена в Ивановском государственном университете

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Кайгородов Алексей Георгиевич

Официальные оппоненты: доктор технических наук, профессор

Беляев Евгений Вадимович

доктор экономических наук, доцент Колибаба Владимир Иванович

Ведущая организация: Костромской государственный

технологический университет

Защита состоится л 21 января 2005 г. в часов минут на заседании диссертационного совета Д 212.062.05 при Ивановском государственном университете по адресу: 153002, г. Иваново, Посадский пер., 8, ауд. 412 (корпус 8).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ивановского государственного университета

Автореферат разослан л декабря 2004 г.

Учёный секретарь диссертационного совета

"^^^^х^^Йжолаева Е.Е.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Глобальные экологические и социальные проблемы, рассмотренные Конференцией ООН в Рио-де-Жанейро (1992 г.), вызвали необходимость коренного переосмысления деятельности мирового сообщества, особенно в экономическом плане. Возникла новая парадигма общественного развития, официально утверждённая ООН и поддержанная многими странами - концепция устойчивого развития мирового сообщества. Подписание и ратификация Россией Киотского договора выдвинула проблему устойчивого развития отечественной экономики на первый план.

Различные аспекты проблемы обеспечения экономической устойчивости и устойчивого развития промышленных предприятий нашли отражение в трудах многих отечественных и зарубежных авторов. Среди них можно выделить работы Абрютиной М.С. и Грачёва А.В., Акбашева Р. и Мищенко А., Баутина В.М., Брянцевой И.В., Вебера А., Воронова А. и Рубанова С, Гизатулина Х.Н. и Троицкого В.А., Данилова-Данильяна В.И. и Лосева К.С., Ильясова СМ., Иродовой Е.Е., Клейнера Г.Б., Псарёвой Н.Ю., Татаркина А.И., Фетисова Г.Г., Хорева А.И., Альтмана Э., Брауна Г., Гудланда Р., Кинга У., Макклеланда Д., Осборна Ф., Печчеи А., Уорда Б., Фогта В., Хана А. и других.

Однако, несмотря на появление (особенно в последнее время) многочисленных исследований по вопросам управления устойчивым развитием предприятий, ряд аспектов этой актуальной проблемы остаётся недостаточно изученным. Например, в специальной литературе, существует большой разброс мнений относительно сущности понятия лустойчивость. Отсутствие единообразия в понимании, а также терминологии, приводит ко многим неточностям и различию в трактовке данного явления. Так, часто устойчивость развития промышленных предприятий неправомерно отождествляется с устойчивостью их финансового состояния. Не разработаны методы оценки и анализа уровня устойчивости развития предприятий, а также обеспечения непрерывности их

.РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ) БИБЛИОТЕКА |

дрянно!

эффективной деятельности. Не сформирован механизм достижения устойчивого развития предприятий, а также отраслей, регионов и страны в целом. Недостаточная научная проработка этой проблемы влечёт неблагоприятные последствия с позиций практики государственного регулирования устойчивого развития отечественной экономики. Это в перспективе чревато осложнением международных экономических отношений.

Таким образом, необходимость обеспечения устойчивого развития отечественной экономики, с одной стороны, и недостаточная научная проработка этой проблемы, с другой стороны, обусловили актуальность выбранной темы диссертации.

Целью данного исследования является разработка методологических и методических аспектов оценки экономической устойчивости промышленного предприятия.

Для достижения указанной цели в диссертации были поставлены следующие основные задачи:

1. Изучить предпосыки формирования концепции устойчивого развития экономики.

2. Определить особенности понятия лустойчивость применительно к экономическим системам.

3. Разработать классификацию видов устойчивости на уровне промышленного предприятия.

4. Изучить содержание экономической устойчивости предприятия и уточнить соответствующий понятийный аппарат.

5. Выделить основные методологические и методические принципы оценки уровня экономической устойчивости промышленного предприятия.

6. Разработать методику оценки уровня экономической устойчивости для определения характера и перспектив развития экономики промышленного предприятия.

7. Апробировать разработанную методику на примере промышленного предприятия.

8. Сформулировать рекомендации по применению авторской методики оценки уровня экономической устойчивости в практике регулирования экономического развития

промышленного производства, в частности, при оценке финансовой несостоятельности предприятий. Объектом исследования в диссертации является промышленное предприятие, функционирующее в изменяющейся среде. В качестве примера исследовано развитие ряда ведущих текстильных предприятий Ивановской области.

Предметом исследования являются методологические и методические аспекты, связанные с оценкой экономической устойчивости промышленного предприятия как системы.

Методологической основой диссертационного

исследования явились диалектический подход и системный анализ развития предприятий в рыночных условиях. В качестве теоретической базы использованы труды отечественных и зарубежных специалистов по изучаемой проблеме. Для обработки фактических данных применялись методы группировки, сравнительного и факторного анализа, расчёта средних и интегральных величин.

Информационной базой послужили данные официальной бухгатерской и финансовой отчётности ряда текстильных предприятий области (ОАО Самтекс, ОАО Тейковотекстиль, ОАО НИМ), материалы Ивановского областного управления промышленности, науки и технологий, опубликованные данные государственной статистики по изучаемой проблеме.

В качестве основных результатов исследования, определяющих научную новизну работы, на защиту выносятся следующие положения.

1. Выявлена специфика понятия лустойчивость применительно к развитию экономических систем (промышленных предприятий). Она заключается в том, что - в отличие от технических систем - устойчивость экономических характеризует их способность сохранять свою целостность как системы и одновременно развиваться (прогрессировать), даже, несмотря на негативное воздействие факторов внешней среды. Следовательно, устойчивость таких экономических систем как предприятие характеризует одновременно и его функционирование, и развитие.

2. Разработана классификация видов устойчивости промышленного предприятия, отличающаяся учётом его особенностей как экономической системы.

3. Обоснована необходимость разграничения понятий лэкономическая устойчивость промышленного предприятия и лустойчивое развитие экономики промышленного предприятия как статической и динамической характеристик его функционирования. Предложена авторская трактовка указанных понятий.

4. Сформулирована система методологических и методических принципов оценки уровня экономической устойчивости промышленного предприятия, в которую допонительно к используемым в литературе включены такие положения, как:

- выбранные для оценки частные показатели в совокупности дожны давать поную характеристику экономического потенциала предприятия;

- дожна обеспечиваться сравнимость частных показателей по всем анализируемым предприятиям (для обеспечения возможности анализа деятельности разных по масштабам предприятий);

- частные показатели не дожны дублировать друг друга; -отобранные показатели дожны отражать наличие и

эффективность использования имеющихся в распоряжении предприятия ресурсов; -вся совокупность частных показателей оценки дожна быть разделена на группы, отражающие улучшение или ухудшение положения предприятия.

5. Разработана и обоснована методика оценки уровня экономической устойчивости промышленного предприятия, обладающая по сравнению с известными методами решения этой задачи рядом особенностей и преимуществ. В частности, к ним следует отнести:

- её комплексный характер и применение достаточно доступной информации, имеющейся в официальной бухгатерской и статистической отчётности;

-сравнительно простои и наглядный порядок проведения расчётов, позволяющий выявлять факторы, понижающие или повышающие уровень экономической устойчивости предприятия и, следовательно, использовать полученные результаты в процессе управления; - возможность определять положение предприятия не только на конкретную дату, но и в динамике, что позволяет выявлять характер его экономического развития и т.д.

6. Доказана целесообразность использования при осуществлении процедур банкротства промышленных предприятий показателей, характеризующих уровень их экономической, а не только финансовой, устойчивости. Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что основные выводы, а также разработанная автором методика, могут быть использованы органами власти и управления субъектов Российской Федерации для обеспечения устойчивого развития экономики региона и муниципальных образований, при разработке нормативных документов, регламентирующих процедуры банкротства промышленных предприятий, а также хозяйствующими субъектами для обоснования стратегии и формирования партнёрских взаимосвязей.

Ряд положений диссертационного исследования, в частности методика оценки и анализа экономической устойчивости предприятия, может быть использован в высших учебных заведениях при подготовке экономистов - специалистов в области корпоративного управления и финансового менеджмента.

Апробация исследования. Основные результаты работы докладывались автором на научной конференции Научно-исследовательская деятельность в классическом университете (Иваново, 2002 г.); всероссийской научно-практической конференции Проблемы региональной экономики (Иваново, 2002 г.); научной конференции фестиваля студентов, аспирантов и молодых учёных Молодая наука в классическом университете (Иваново, 2002 г.); межрегиональной научной

конференции Молодёжь и экономика (Ярославль, 2002 г.); международной научно-практической конференции молодых учёных и аспирантов Предприятия России в транзитивной экономике (Ярославль, 2002 г.); научной конференции Научно-исследовательская деятельность в классическом университете (Иваново, 2003 г.); региональной научно-практической конференции Проблемы реформирования и развития экономики центральных регионов России (Иваново, 2003 г.); научной конференции фестиваля студентов, аспирантов и молодых учёных Молодая наука в классическом университете (Иваново, 2003 г.); всероссийской научной конференции Молодые женщины в науке (Иваново, 2004 г.).

Документально подтверждена актуальность и возможность практического использования разработанной в диссертации методики оценки уровня экономической устойчивости промышленного предприятия специалистами Главного управления экономического развития и торговли Ивановской области.

Публикации. Основные положения и выводы опубликованы в 16 научных работах общим объёмом 2,35 п. л.

Структура и объём работы. Цель, задачи и логика исследования предопределили структуру построения диссертации, которая состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Общий объём диссертации составляет 173 страницы. Работа илюстрирована 7 рисунками и 30 таблицами.

Во введении рассматривается актуальность выбранной темы, формулируются объект и предмет, цель и задачи исследования, новизна полученных результатов, их теоретическая и практическая значимость, апробация, раскрывается структура диссертации.

В первой главе Теоретические аспекты исследования экономической устойчивости промышленного предприятия освещаются методологические основы формирования и содержания концепции устойчивого развития, характеризуется сущность понятий лустойчивость и лустойчивое развитие применительно к экономике промышленного предприятия. Даётся характеристика содержания понятия лэкономическая

устойчивость и показывается её значение для оценки и анализа хозяйственной деятельности предприятия, его положения на рынке. Обосновывается и раскрывается суть авторской трактовки понятий лустойчивое развитие экономики промышленного предприятия и лэкономическая устойчивость промышленного предприятия, определяются проблемы количественной оценки и управления экономической устойчивостью.

Во второй главе Методические аспекты оценки уровня экономической устойчивости промышленного предприятия исследованы количественные методы комплексного анализа хозяйственной деятельности промышленного предприятия и определения интегрального показателя, рассмотрены известные методики оценки уровня экономической устойчивости промышленного предприятия и выявлены их недостатки. Также дано теоретическое обоснование методических принципов и раскрыто содержание авторской методики оценки уровня экономической устойчивости промышленного предприятия.

В третьей главе Апробация методики оценки уровня ЭУП и анализ перспектив экономического развития промышленного предприятия с использованием авторской методики дана оценка уровня экономической устойчивости на примере ряда текстильных предприятий Ивановской области, выпонен факторный анализ полученных результатов, определён характер, а также перспективы экономического развития исследованных предприятий. На основе выпоненных расчётов показана целесообразность использования разработанной методики оценки уровня ЭУП, в частности, для повышения качества процедур, выпоняемых при банкротстве предприятий.

В заключении диссертации сформулированы основные выводы, даны теоретические и практические рекомендации, вытекающие из результатов выпоненного исследования.

ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Уточнены особенности понятия лустойчивости для технических и экономических систем, а также классификация видов устойчивости промышленного предприятия как системы.

Широкое применение термин лустойчивость изначально получил в естественных науках (математика, физика, химия, биология), а также для характеристики работы технических систем, где главным является сохранение постоянства, неизменности системы после некоторого начального возмущения. Однако в последнее время, указанное понятие стало применяться и в отношении экономических (хозяйственных) систем разного уровня, главной особенностью которых является функционирование в динамичной окружающей среде под воздействием большого числа случайных факторов, что обуславливает сложный характер их поведения и управления такими системами. Поэтому для экономических систем можно выделить, как показал анализ, следующие отличительные особенности понятия лустойчивость (таблица 1).

Таблица 1

Особенности содержанияпонятия лустойчивость для техническихиэкономическихсистем

Параметры оценки содержания понятия лустойчивость Системы

Технические, физические Экономические (предприятия)

1. Сущность Способность системы, выведенной из состояния равновесия, возвращаться

в исходное положение в новое равновесное положение

2. Характер действия возмущающего фактора Первоначальное малое возмущение, после которого система предоставлена самой себе Воздействие может продожаться и после выведения системы из равновесного состояния

Продожение таблицы 1

Параметры оценки содержания понятия лустойчивость Системы

Технические, физические Экономические (предприятия)

3. Характер равновесия системы Статическое Динамическое

4 Отношение к сохранению системы Устойчивость функционирования (структуры и функций) - даёт возможность экономного использования потенциала системы и сохранения себя. Проявление свойства целостности.

5. Отношение к развитию системы Устойчивость развития - способность системы, выведенной из состояния равновесия, перейти на качественно новый уровень. Разрушение старой структуры и создание новой устойчивой структуры.

Как видно из таблицы 1 наиболее важная особенность содержания понятия лустойчивость применительно к промышленному предприятию как экономической системе состоит в том, что оно отражает способность объекта сохранять свою целостность как системы (то есть непрерывно функционировать как единое целое) и одновременно развиваться (прогрессировать), даже, несмотря на негативное воздействие факторов внешней среды. В отличие от этого устойчивость технических систем предполагает лишь сохранение ими постоянства значений основных параметров деятельности. Следовательно, устойчивость таких экономических систем как предприятие характеризует одновременно параметры и функционирования, и развития.

Изучая понятие лустойчивость применительно к предприятию, исследователь стакивается с большим разнообразием её видов, предложенных в литературе, что создаёт трудности при оценке этого свойства системы. Кроме того, рассматриваемые в литературе разнообразные виды устойчивости промышленного предприятия характеризуют только отдельные аспекты и сферы его деятельности

(социальная, экологическая, экономическая, финансовая, организационная и другие виды). Это обусловливает целесообразность их систематизации и обобщающей оценки уровня устойчивости (таблица 2):

Таблица 2

Классификация видовустойчивости промышленного

Признак классификации Виды устойчивости

1. Вид подсистемы 1.1. Экономическая 1.2. Социальная 1.3. Экологическая

2. Функциональные элементы предприятия как системы 2.1. Экономическая (хозяйственная), в том числе финансовая 2.2. Производственная (техники и технологий) 2.3. Кадровая 2.4. Организационная 2.5. Информационная

3. Этапы жизненного цикла предприятия 3.1. Устойчивость при проектировании 3.2. Устойчивость на стадии функционирования

4. Как условие самосохранения развивающейся системы 4.1. Функционирования (структуры и функций, т.е. проявление свойства целостности), или стабильность 4.2. Развития

5. Отражение фактора времени 5.1. Статическая 5.2. Динамическая

6. Период существования 6.1. Кратковременная 6.2. Договременная

7. По отношению к предприятию как субъекту рыночных отношений 7.1. Ценовая 7.2.Конкурентная 7.3. Прочие

8. Факторы влияния 8.1. Внутренняя 8.2. Внешняя 8.3. Унаследованная

Разработанная в диссертации классификация видов устойчивости подтвердила не только многоаспектный характер этого явления, но и выявила необходимость использования интегрального подхода к оценке уровня устойчивости применительно к промышленному предприятию.

2. Предложена авторская трактовка сущности понятий лустойчивое развитие экономики промышленного предприятия и лэкономическая устойчивость промышленного предприятия.

Главной составляющей общей устойчивости предприятия является устойчивость его экономической подсистемы (экономическая устойчивость), отражающая стратегические возможности перехода промышленного предприятия к устойчивому развитию, прежде всего, за счёт более эффективного управления имеющимся экономическим потенциалом, что отличает её от финансовой устойчивости, которая в основном ориентируется на результаты деятельности предприятия.

Проведённый анализ показал, что существующие различия в подходах к управлению устойчивым развитием промышленного предприятия обусловлены, главным образом, различным пониманием его сущности, что является следствием несовершенства имеющегося понятийного аппарата. По нашему мнению, устойчивое развитие предприятия, как того требует новая парадигма общественного прогресса, дожно обеспечивать взаимосвязанную реализацию трёх основных его целей - экономической, экологической, социальной, хотя приоритет дожен быть отдан первой, которая является предпосыкой успешного решения остальных задач.

Важным аспектом рассматриваемой проблемы является разграничение понятий лустойчивое развитие экономики промышленного предприятия и лэкономическая устойчивость промышленного предприятия, а также уточнение их формулировок, что в теоретическом плане решено сейчас неудовлетворительно. Исследование принципов концепции устойчивости показало, что устойчивое развитие экономики промышленного предприятия, как характеристика её динамики, - это непрерывный и прогрессивный (эффективный) процесс воспроизводства экономической подсистемы, характеризующийся сохранением её целостности и положительной траекторией движения в условиях изменяющейся среды хозяйствования.

В экономической литературе в настоящее время существует большое количество определений сущности понятия лэкономическая устойчивость предприятия (ЭУП), в связи с чем их целесообразно систематизировать. Обобщая позиции различных авторов, можно выделить три их группы.

1. ЭУП определяется с акцентом на финансовый аспект;

2. ЭУП определяется как характеристика важнейшего условия сохранения целостности экономической системы предприятия - её равновесного функционирования;

3. ЭУП рассматривается как характеристика развития предприятий.

Следовательно, указанные позиции отличаются односторонним подходом. В этой связи, представляется необходимым ввести в оборот уточнённое определение понятия лэкономическая устойчивость промышленного предприятия, которое могло бы комплексно, в отличие от рассмотренных выше односторонних подходов, характеризовать сущность данного понятия.

В соответствии с этим, в диссертации обосновано, что под экономическойустойчивостью промышленного предприятия следует понимать характеристику статики исследуемого явления, то есть способность экономической подсистемы в определённый момент сохранять свою целостность и одновременно создавать предпосыки для прогрессивного (эффективного) развития даже в условиях негативных воздействий факторов внешней среды.

3. Разработана авторская методика оценки уровня экономической устойчивости промышленного предприятия, позволяющая комплексно определять степень ЭУП, анализировать снижающие и повышающие её факторы, характер и перспективы экономического развития промышленного предприятия.

Анализ известных методик оценки уровня ЭУП показал, что основным недостатком большинства из них является статический характер оценки, а также отсутствие возможности факторного анализа полученных результатов. Это, в свою

очередь, ограничивает возможности прогнозирования перспектив экономического развития предприятия и поддержания необходимого уровня его экономической устойчивости. Следовательно, для измерения уровня и динамики экономической устойчивости промышленных предприятий необходима разработка специальной методики, которая была бы свободна от отмеченных недостатков и учитывала бы изложенные выше требования.

Авторская методика оценки уровня ЭУП, предусматривает выпонение ряда процедур, объединённых в несколько последовательных этапов (рис. 1). Разработанная методика исходит из того, что экономическая устойчивость отражает величину экономического потенциала промышленного предприятия и результаты его использования. Поэтому общая оценка уровня ЭУП дожна учитывать несколько составляющих, которые, характеризуют наличие и результативность использования отдельных элементов экономического потенциала промышленного предприятия.

В качестве основных элементов экономического потенциала промышленного предприятия, на наш взгляд, необходимо выделить:

1) производственные ресурсы (рабочая сила, предметы и средства труда);

2) финансовые ресурсы;

3) управленческие ресурсы.

Соответственно, целесообразно выделить следующие составляющие для оценки уровня экономической устойчивости промышленного предприятия:

1) Производственная - характеризует наличие и результативность использования производственных ресурсов;

2) Финансово-экономическая - характеризует наличие и результативность использования финансовых ресурсов предприятия, а также эффективность деятельности предприятия на рынке.

Рис. 1. Последовательность этапов оценки уровня ЭУП

Выделять управленческую составляющую, по нашему мнению, не следует, т.к. эффективность использования управленческих ресурсов находит отражение в указанных выше составляющих. В свою очередь, в рамках каждой из

составляющих следует выделить элементы, характеризующие результативность использования предприятием отдельных видов ресурсов. Так, производственная составляющая ЭУП включает:

1. Кадровую слагаемую. Она отражает наличие, качество и результат работы промышленно-производственного персонала предприятия.

2. Материальную слагаемую. Она отражает наличие, состояние и результативность использования:

- предметов труда (оборотные производственные фонды);

- средств труда (основные производственные фонды).

В рамках финансово-экономической составляющей общего уровня ЭУП следует выделить:

1. Маркетинговую слагаемую. Она характеризует эффективность деятельности предприятия на рынке, то есть в сфере обращения.

2. Финансовую слагаемую. Она отражает эффективность использования финансовых ресурсов предприятия.

Для характеристики слагаемых уровня ЭУП были отобраны девять частных показателей оценки, причём для обеспечения сравнимости результатов оценки по предприятиям разных размеров использовались качественные относительные показатели.

Одной из главных задач данной методики является формирование интегрального показателя уровня ЭУП, обобщающего частные показатели оценки. Возникающая при этом проблема сопоставимости разных по своей экономической природе показателей решена путём стандартизации, т.е. соотнесения значений исходных показателей с их нормативными (пороговыми) значениями, в качестве которых целесообразно принять:

- минимально допустимые значения для позитивных показателей, так как показатели ниже пороговых отражают уже снижение эффективности деятельности предприятия;

-максимально допустимые значения для негативных показателей, так как показатели выше пороговых также

отражают снижение эффективности деятельности предприятия.1

Следующим этапом проведения оценки является определение направленности (вектора) влияния каждого из показателей (факторов) на уровень ЭУП с последующим их распределением на две группы: повышающих и понижающих уровень ЭУП. Сравнение проводится отдельно для позитивных и негативных показателей в следующем порядке.

1) Для позитивных показателей:

- если фактическое значение меньше нормативного (минимального), то данный показатель попадает в группу показателей, понижающих уровень ЭУП;

-если фактическое значение больше или совпадает с нормативным (минимальным) - в группу показателей, повышающих уровень ЭУП.

2) Для негативных показателей:

-если фактическое значение больше нормативного (максимального), то данный показатель включается в группу показателей, понижающих уровень ЭУП;

-если фактическое значение меньше или совпадает с нормативным (максимальным) - в группу показателей, повышающих уровень ЭУП.

В каждом конкретном случае рассчитываются отклонения величины частных показателей от пороговых значений, что характеризует силу влияния позитивных и негативных факторов на уровень ЭУП.

Следующим шагом является определение влияния каждой группы факторов на уровень ЭУП, т.е. расчёт значений обобщающих показателей, которые отражают, по сути, силу и слабость предприятия в поддержании нормального уровня ЭУП. Значения обобщающих показателей предлагается рассчитывать по следующим формулам:

1 Позитивные показатели - это те, рост значений которых свидетельствует о положительных тенденциях в развитии предприятия; негативные показатели - это те, рост значений которых отражает отрицательные тенденции в развитии предприятия.

где КцовЭУ - обобщающий показатель по группе частных показателей, повышающих уровень ЭУП;

'г > "Х/ - фактические значения частных показателей

(позитивных и негативных соответственно), входящих в группу показателей, повышающих уровень ЭУП; i = 1,2,... п; п - количество частных показателей в данной группе; атЫ - минимальное пороговое значение для позитивного показателя;

а.шх - максимальное пороговое значение для негативного показателя.

где - обобщающий показатель по группе частных

показателей, понижающих уровень ЭУП;

- фактические значения частных показателей

(позитивных и негативных соответственно), входящих в группу показателей, понижающих уровень ЭУП; ] = 1,2,... т;

т - количество частных показателей в данной группе.

Уровень ЭУП определяется с помощью интегрального показателя (КЭУ), который дожен отражать возможности предприятия по поддержанию и повышению уровня ЭУП (запас прочности). Поэтому К^ рассчитывается как соотношение значений обобщающих показателей:

Теоретически может возникнуть ситуация, когда по значениям всех частных показателей оценки уровня ЭУП выпоняются условия:

все сР> а тт; все (Л1 < атах.

В этом случае формируется только группа показателей, повышающих уровень ЭУП, и значение интегрального показателя уровня ЭУП (Кэу) определяется по формуле (1).

В случае возникновения противоположной ситуации, т.е. при выпонении условий:

все сР < а тт ,все(/{> атах.

формируется только группа показателей, понижающих уровень ЭУП, и значение КЭУ будет равно нулю.

Чтобы получить однозначный ответ о степени ЭУП, рассчитанную величину КЭУ необходимо сравнить с оценочной шкалой значений. Исходя из экономического смысла расчёта интегрального показателя уровня ЭУП и имеющихся разработок, апробированных отечественной и зарубежной практикой, мы предлагаем использовать следующую шкалу значений уровня ЭУП (таблица 3):

Таблица 3

Характеристика шкалы значений уровня ЭУП

Интервалы значений уровня ЭУП Характеристика степени ЭУП

Юэу>1,25 Запас ЭУП

К Кэу <1,25 Достаточная степень ЭУП

КЭу=1 Равновесие повышающих и понижающих ЭУП факторов (стабильность)

0,75 < Кэу <1 Допустимое снижение степени ЭУП

0,5 < Кэу <0,75 Предельно допустимое снижение степени ЭУП

0,25 <КЭУ< 0,5 Критическое снижение степени ЭУП

0 < Кэу < 0,25 Катастрофическое снижение степени ЭУП

Для характеристики экономического развития промышленного предприятия недостаточно определить уровень ЭУП на конкретный момент времени. Необходимо проанализировать его изменения с течением времени, чтобы оценить вектор экономического развития предприятия и его положение на рынке. Приведение исходных стоимостных показателей, а также нормативов, к сопоставимому виду позволяет сравнивать уровни ЭУП за разные периоды между собой и, следовательно, выявлять динамику данного показателя.

Следовательно, появляется возможность оценки характера экономического развития отдельного предприятия за различные периоды, а также сравнения динамики уровня экономической устойчивости нескольких анализируемых предприятий.

Предлагаемая методика позволяет также провести факторный анализ достигнутого уровня ЭУП путём оценки величины относительных отклонений значений частных параметров от нормативов и учёта принадлежности конкретного исходного показателя к той или иной группе экономической устойчивости в данном периоде. На основе факторного анализа можно определить, какие ресурсы предприятием используются неэффективно, какие возможности есть у него для поддержания устойчивости экономического развития в перспективе.

Указанная методика оценки уровня ЭУП была апробирована на примере нескольких текстильных предприятий Ивановской области (ОАО Самтекс, ОАО НИМ, ОАО Тейковотекстиль), занимающих лидирующие позиции по объёму выпуска хлопчатобумажных тканей. В результате были получены данные, характеризующие динамику уровня экономической устойчивости по этим предприятиям (рис. 2).

2000 2001 2002 2003

[ ОАО 'Самтекс" Я ОАО "НИМ" * ОАО Тейковотекстиль" 1

Рис. 2. Динамика уровня экономической устойчивости анализируемых предприятий в 2000 - 2003 гг.

Результаты оценки уровня ЭУП анализируемых предприятий показали, что наиболее эффективно свой

экономический потенциал использует ОАО НИМ, что позволило предприятию в сложившихся условиях хозяйствования текстильной промышленности Ивановской области сохранять достаточный запас экономической устойчивости, а, следовательно, успешно противостоять негативным внешним воздействиям и эффективно развиваться. ОАО Тейковотекстиль гораздо в большей степени подвержено влиянию отрицательных факторов внешней среды, хотя и в этой ситуации предприятию удалось повысить степень ЭУП, создав её определённый запас. Наиболее тяжёлая ситуация сложилась в ОАО Самтекс. Несмотря на укрепление экономической устойчивости в 2000 - 2002 гг. и создание её достаточного запаса в 2002 г., предприятие не смогло противостоять негативным воздействиям внешней среды и стабилизировать своё положение. Следовательно, в целом, управление экономическим потенциалом предприятия осуществляется неэффективно, что и отражает динамика уровня ЭУП.

Основные причины, оказавшие влияние на достигнутый предприятиями уровень ЭУП, а также характер и перспективы их дальнейшего экономического развития, могут быть выявлены в ходе последующего факторного анализа.

В частности, проведённый анализ экономической устойчивости исследуемых предприятий за 2000 - 2003 гг. позволил сделать следующие выводы:

1. Экономическое развитие ОАО Самтекс в 2000 - 2003 гг. не может быть признано устойчивым и эффективным. В перспективе основную угрозу экономическому развитию предприятия представляет неэффективная организация работы предприятия на рынке сбыта, а также значительно усилившаяся финансовая зависимость предприятия от кредиторов (финансовая неустойчивость). Угрозы также возникают вследствие неэффективного использования трудовых ресурсов, уменьшения производственного потенциала предприятия и использования изношенных основных производственных фондов в процессе производства.

2. Экономическое развитие ОАО НИМ в 2000 - 2003 гг. может быть названо устойчивым и эффективным, хотя в

перспективе возможно возникновение ряда угроз для дальнейшего развития. Во-первых, на протяжении исследованного периода наблюдалось снижение эффективности использования трудовых ресурсов предприятия, т.е. производительность труда росла более медленными темпами, чем затраты на труд. Во-вторых, возникли проблемы на рынке сбыта продукции (особенно в 2003 г.). Кроме того, усилилась конкуренция со стороны производителей из других регионов, а также зарубежных.

В то же время можно выделить и положительные тенденции. Значительным преимуществом предприятия является рост его финансовой независимости и эффективности управлении финансовыми ресурсами.

3. Экономическое развитие ОАО Тейковотекстиль можно признать эффективным и устойчивым на протяжении 2000 - 2002 гг. Предприятию удалось создать определённый запас ЭУП, однако в 2003 г. степень экономической устойчивости предприятия снизилась до критического уровня (главным образом за счёт негативного влияния маркетинговой составляющей). В перспективе имеются значительные угрозы для дальнейшего экономического развития. Главная угроза состоит в неэффективной работе предприятий на рынке сбыта, связанной, прежде всего, с недостаточным ассортиментом востребованной продукции. Кроме того, предприятие находится в глубокой финансовой зависимости от кредиторов. Наметилась тенденция снижения эффективности управления трудовыми ресурсами, причём с каждым годом она проявлялась с нарастающей силой. Ещё одна угроза поддержанию экономической устойчивости предприятия кроется в снижении его производственного потенциала в исследованном периоде.

Таким образом, выпоненные расчёты подтвердили не только возможность, но и целесообразность использования предложенной методики для оценки уровня и динамики экономической устойчивости предприятия, а также для выявления основных факторов, обусловивших сложившиеся тенденции.

4. Обоснованы преимущества и целесообразность использования разработанной автором методики оценки уровня ЭУП по сравнению с оценкой финансовой устойчивости предприятия при осуществлении процедуры банкротства с целью повышения объективности её результатов.

Одним из практических приложений разработанной методики оценки ЭУП является её применение при осуществлении процедуры банкротства предприятий. Полученные на основе использования данной методики результаты позволяют принимать более обоснованные решения о реальном положении предприятия. Этот вывод можно проилюстрировать с помощью данных табл. 4. Для примера были отобраны предприятия, финансовое состояние которых можно оценить как достаточно тяжелое (финансовая неустойчивость, характеризуемая коэффициентом автономии -КА; неплатёжеспособность, отражаемая коэффициентом быстрой ликвидности - КБЛ ).

Таблица 4

Сравнительный анализ уровня ЭУПи финансового состояния ОАО Самтекс и ОАО Тейковотекстиль в 2000 -2003 гг.

(минимально допустимые значения: для К. = 0,5, для КБЛ = 0,7)

Показатели экономической и финансовой устойчивости ОАО Самтекс ОАО Тейковотекстиль

Годы Годы

2000 2001 2002 2003 2000 2001 2002 2003

К,у 0,22 0,4 1,48 0,49 0,57 1,21 2,64 0,37

Кд -0,05 -0,27 -0,33 -0,5 0,03 -0,25 -0,95 -2,94

Кб л 0,36 0,22 0,23 0,31 0,14 0,34 0,33 0,18

Сравнительный анализ показателей уровня ЭУП и финансового состояния по данным таблицы 4 подтвердил, что предприятие способно сохранять определённую (иногда впоне достаточную) степень экономической устойчивости даже в случае кризисного финансового состояния за счёт эффективного использования имеющегося экономического потенциала.

Следовательно, разработанная методика может применяться предприятиями, банками, финансовыми организациями, органами государственного управления, не только для оценки устойчивости экономического развития промышленных предприятий различных отраслей. Перспективным направлением практической реализации указанной методики является также её использование при осуществлении процедуры банкротства предприятий. Позволяя оценить уровень экономической устойчивости промышленного предприятия и возможности её повышения за счёт лучшего использования имеющегося потенциала, разработанная методика создаёт предпосыки для принятия более обоснованных решений в тех случаях, когда финансовая несостоятельность хозяйствующего субъекта не подтверждается данными о его экономической устойчивости. Она даёт возможность получить более объективные данные об экономическом потенциале предприятия, его положении на рынке, а не только оценить результаты деятельности как предлагают различные методики оценки финансовой устойчивости, на основании которых часто принимаются необоснованные решения об объявлении предприятий банкротами и их ликвидации, вместо того, чтобы повысить эффективность управления предприятием.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

1) Езерская С.Г. Конкурентоспособность продукции как главный фактор успешной деятельности предприятия на рынке// Молодая наука - 2000: Сборник научных статей аспирантов и студентов Ивановского государственного университета. Часть 1. Иваново: Изд-во Иван. гос. ун-т, 2000. (0,2 п.л.);

2) Езерская С. Г. Региональные аспекты экономической безопасности // Экономическая безопасность региона в системе обеспечения национальной безопасности страны: Материалы межрег. науч.-практ. конференции 20-21 декабря 2000. Часть 1. Ярославль: ЯФ ВФЭУ, 2000. (0,1 п.л.);

3) Езерская С.Г. Сущность и методы оценки экономической безопасности // Научно-исследовательская деятельность в

классическом университете: теория, методология, практика: Материалы науч. конференции 6 февраля 2001. Иваново: Изд-во Иван. гос. ун-т, 2001. (0,2 п.л.);

4) Езерская С.Г. Оценка уровня экономической безопасности предприятия // Молодая наука - XXI веку: тезисы докладов междунар. науч. конференции студентов, аспирантов и молодых ученых 19-20 апреля 2001г. Часть II. Иваново: Изд-во Иван. гос. ун-т, 2001. (0,1 п.л.);

5) Езерская С.Г. Устойчивое развитие и экономическая безопасность предприятия // Научно-исследовательская деятельность в классическом университете: Иваново-2002: Материалы науч. конференции, Иваново, 12 февраля 2002 г. -Иваново: Иван. гос. ун-т, 2002. (0,2 п.л.);

6) Езерская С.Г. Проблемы устойчивого функционирования предприятия в нестабильной экономической среде // Проблемы региональной экономики: Материалы Всеросс. науч.-практ. конференции 12 февраля 2002 г. Иваново: Изд-во Иван. гос. унт, 2002. (0,1 п.л.);

7) Езерская С.Г. Устойчивость как основа выживания предприятий в современных условиях // Молодая наука в классическом университете: тезисы докладов науч. конференций фестиваля студентов, аспирантов и молодых ученых 15-19 апреля 2002 г. Часть V. Иваново: Изд-во Иван, гос. ун-т, 2002. (0,1 п.л.);

8) Езерская С.Г. Логистическая организация предприятия -основа его устойчивого развития // Тезисы докладов VI межрег. науч. конференции л Молодежь и экономика, том П, 17-18 апреля 2002 г. - Ярославль, ЯФВФЭУ, 2002. (0,1 п.л.);

9) Езерская С.Г. Проблемы формирования механизма устойчивого развития экономики промышленного предприятия // Вестник молодых ученых ИвГУ, Выпуск 2, 2002, Изд-во Иван. гос. ун-т, 2002. (0,2 п.л.);

10) Езерская С.Г. Логистика как инструмент реформирования промышленного предприятия с целью повышения его устойчивости // Предприятия России в транзитивной экономике: Материалы междунар. науч.-практ. конференции молодых ученых и аспирантов, Ярославль, 29-30 октября 2002 г. - Ярославль, концерн Подати, 2002. (0,1 п.л.);

11) Езерская С.Г. Основные условия и факторы устойчивого функционирования промышленных предприятий // Научно-исследовательская деятельность в классическом университете: ИвГУ-2003: Материалы науч. конференции, Иваново, 19-21 февраля 2003 г. Иваново: Иван. гос. ун-т, 2003. (0,2 п.л.);

12) Езерская С.Г. Ресурсное обеспечение устойчивого развития промышленного предприятия // Проблемы реформирования и развития экономики центральных регионов России: Материалы регион. науч.-практ. конференции, Иваново, 19 февраля 2003 г. Иваново: Иван. гос. ун-т, 2003. (0,2 п.л.);

13) Езерская С.Г. Устойчивое развитие промышленного предприятия: содержание, характеристики // Молодая наука в классическом университете: тезисы докладов научных конференций фестиваля студентов, аспирантов и молодых ученых, Иваново, 21-25 апреля 2003 г.: Иваново: Иван. гос. унт, 2003. Ч. 2. Проблемы экономики и пути их решения. (0,1 п.л);

14) Езерская С.Г. Экономическая устойчивость и устойчивое развитие промышленного предприятия // Молодые женщины в науке: Тезисы докладов Всеросс. науч. конференции, Иваново, 2 - 3 апреля 2004 г. - Иваново: Иван. гос. ун-т, 2004. (0,1 п.л.).

15) Езерская С.Г. Концепция устойчивого развития: содержание и ретроспективный анализ // Актуальные проблемы и тенденции современной экономики: анализ и оценка: Межвузовский сборник научных трудов/ Под ред. проф. Е.Е. Иродовой - Иваново: изд-во ИвГУ, 2004. (0,2 п.л.).

16) Езерская С.Г., Кайгородов А.Г. Информационная база и показатели оценки экономической устойчивости предприятия // Современные проблемы информационных технологий и пути их решения: Сборник материалов конференции 17-18 декабря 2004 г. - Иваново: Иван. гос. ун-т, 2004. (0,15 п.л.).

0-12 26

Езерская Светлана Геннадьевна

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ УСТОЙЧИВОСТЬ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ: МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ И МЕТОДЫ ОЦЕНКИ

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук

Подписано в печать 17.12.2004. Формат бумаги 60x84 1/16. Печать плоская. Уч.-изд. л. 1,42. Усл. печ. л. 1,63. Тираж ЮОэкз.

Зек 3^/2. Издательство Ивановский государственный университет, 153025, г. Иваново, ул. Ермака, 39

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Езерская, Светлана Геннадьевна

Глава 1. Теоретические аспекты исследования экономической устойчивости промышленного предприятия

1.1. Концепция устойчивого развития: содержание и ретроспективный анализ

1.2. Сущность понятия лустойчивость промышленного предприятия

1.2.1. Содержание понятия лустойчивость в естественных науках

1.2.2. Устойчивость экономических систем (предприятий)

1.2.3. Взаимосвязь понятия лустойчивость с другими характеристиками деятельности промышленного предприятия

1.3. Экономическая устойчивость промышленного предприятия (ЭУП): сущность, содержание и факторы формирования

1.3.1. Сущность, содержание и взаимосвязь понятий лэкономическая устойчивость промышленного предприятия и лустойчивое развитие экономики промышленного предприятия

1.3.2. Основные факторы экономической устойчивости предприятия

Глава 2. Методические аспекты оценки уровня экономической устойчивости промышленного предприятия

2.1. Анализ общих подходов к определению интегрального показателя результатов хозяйственной деятельности предприятия

2.2. Сравнительный анализ отечественных методик оценки уровня экономической устойчивости промышленного предприятия

2.3. Авторская методика оценки уровня экономической устойчивости промышленного предприятия

Глава 3. Апробация методики оценки уровня ЭУП и анализ перспектив экономического развития промышленного предприятия

3.1. Оценка уровня экономической устойчивости промышленного предприятия (на примере текстильной отрасли Ивановской области)

3.2. Факторный анализ уровня экономической устойчивости и определение перспектив экономического развития промышленного предприятия

Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономическая устойчивость промышленного предприятия: методологические аспекты и методы оценки"

Актуальность темы исследования. Глобальные экологические и социальные проблемы, рассмотренные Конференцией ООН в Рио-де-Жанейро (1992 г.), вызвали необходимость коренного переосмысления деятельности мирового сообщества, особенно в экономическом плане. Возникла новая парадигма общественного развития, официально утверждённая ООН и поддержанная многими странами - концепция устойчивого развития мирового сообщества. Подписание и ратификация Россией Киотского договора выдвинула проблему устойчивого развития отечественной экономики на первый план.

Различные аспекты проблемы обеспечения экономической устойчивости и устойчивого развития промышленных предприятий нашли отражение в трудах многих отечественных и зарубежных авторов. Среди них можно выделить работы Абрютиной М.С. и Грачёва А.В., Акбашева Р. и Мищенко А., Баутина В.М., Брянцевой И.В., Вебера А., Воронова А. и Рубанова С., Гизатулина Х.Н. и Троицкого В.А., Данилова-Данильяна В.И. и Лосева К.С., Ильясова С.М., Иродовой Е.Е., Клейнера Г.Б., Псарёвой Н.Ю., Татаркина А.И., Фетисова Г.Г., Хорева А.И., Альтмана Э., Брауна Г., Гудланда Р., Кинга У., Макклеланда Д., Осборна Ф., Печчеи А., Уорда Б., Фогта В., Хана А. и других.

Однако, несмотря на появление (особенно в последнее время) многочисленных исследований по вопросам управления устойчивым развитием предприятий, ряд аспектов этой актуальной проблемы остаётся недостаточно изученным. Например, в специальной литературе, существует большой разброс мнений относительно сущности понятия лустойчивость. Отсутствие единообразия в понимании, а также терминологии, приводит ко многим неточностям и различию в трактовке данного явления. Так, часто устойчивость развития промышленных предприятий неправомерно отождествляется с устойчивостью их финансового состояния.

Не разработаны методы оценки и анализа уровня устойчивости развития предприятий, а также обеспечения непрерывности их эффективной деятельности.

Не сформирован механизм достижения устойчивого развития предприятий, а также отраслей, регионов и страны в целом. Недостаточная научная проработка этой проблемы влечёт неблагоприятные последствия с позиций практики государственного регулирования устойчивого развития отечественной экономики. Это в перспективе чревато осложнением международных экономических отношений.

Таким образом, необходимость обеспечения устойчивого развития отечественной экономики, с одной стороны, и недостаточная научная проработка этой проблемы, с другой стороны, обусловили актуальность выбранной темы диссертации.

Целью данного исследования является разработка методологических и методических аспектов оценки экономической устойчивости промышленного предприятия.

Для достижения указанной цели в диссертации были поставлены следующие основные задачи:

1. Изучить предпосыки формирования концепции устойчивого развития экономики.

2. Определить особенности понятия лустойчивость применительно к экономическим системам.

3. Разработать классификацию видов устойчивости на уровне промышленного предприятия.

4. Изучить содержание экономической устойчивости предприятия и уточнить соответствующий понятийный аппарат.

5. Выделить основные методологические и методические принципы оценки уровня экономической устойчивости промышленного предприятия.

6. Разработать методику оценки уровня экономической устойчивости для определения характера и перспектив развития экономики промышленного предприятия.

7. Апробировать разработанную методику на примере промышленного предприятия.

8. Сформулировать рекомендации по применению авторской методики оценки уровня экономической устойчивости в практике регулирования экономического развития промышленного производства, в частности, при оценке финансовой несостоятельности предприятий.

Объектом исследования в диссертации является промышленное предприятие, функционирующее в изменяющейся среде. В качестве примера исследовано развитие ряда ведущих текстильных предприятий Ивановской области.

Предметом исследования являются методологические и методические аспекты, связанные с оценкой экономической устойчивости промышленного предприятия как системы.

Основная цель работы и поставленные задачи определили логику и структуру диссертации, которые отражены в содержании работы:

Во введении рассматривается актуальность выбранной темы, формулируются объект и предмет, цель и задачи исследования, новизна полученных результатов, их теоретическая и практическая значимость, апробация, раскрывается структура диссертации.

В первой главе Теоретические аспекты исследования экономической устойчивости промышленного предприятия освещаются методологические основы формирования и содержания концепции устойчивого развития, характеризуется сущность понятий лустойчивость и лустойчивое развитие применительно к экономике промышленного предприятия. Даётся характеристика содержания понятия лэкономическая устойчивость и показывается её значение для оценки и анализа хозяйственной деятельности предприятия, его положения на рынке. Обосновывается и раскрывается суть авторской трактовки понятий лустойчивое развитие экономики промышленного предприятия и лэкономическая устойчивость промышленного предприятия, определяются проблемы количественной оценки и управления экономической устойчивостью.

Во второй главе Методические аспекты оценки уровня экономической устойчивости промышленного предприятия исследованы количественные методы комплексного анализа хозяйственной деятельности промышленного предприятия и определения интегрального показателя, рассмотрены существующие методики оценки уровня экономической устойчивости промышленного предприятия и выявлены их недостатки. Также дано теоретическое обоснование методических принципов и раскрыто содержание авторской методики оценки уровня экономической устойчивости промышленного предприятия.

В третьей главе Апробация методики оценки уровня ЭУП и анализ перспектив экономического развития промышленного предприятия с использованием авторской методики дана оценка уровня экономической устойчивости на примере ряда текстильных предприятий Ивановской области, выпонен факторный анализ полученных результатов, определён характер, а также перспективы экономического развития исследованных предприятий. На основе выпоненных расчётов показана целесообразность использования разработанной методики оценки уровня ЭУП, в частности, для повышения качества процедур, выпоняемых при банкротстве предприятий.

В заключении диссертации сформулированы основные выводы, даны теоретические и практические рекомендации, вытекающие из результатов выпоненного исследования.

Методологической основой диссертационного исследования явились диалектический подход и системный анализ развития предприятий в рыночных условиях. В качестве теоретической базы использованы труды отечественных и зарубежных специалистов по изучаемой проблеме. Для обработки фактических данных применялись методы группировки, сравнительного и факторного анализа, расчёта средних и интегральных величин.

Информационной базой послужили данные официальной бухгатерской и финансовой отчётности ряда текстильных предприятий области (ОАО Самтекс, ОАО Тейковотекстиль, ОАО НИМ), материалы Ивановского областного управления промышленности, науки и технологий, опубликованные данные государственной статистики по изучаемой проблеме.

В качестве основных результатов исследования, определяющих научную новизну работы, на защиту выносятся следующие положения:

1. Выявлена специфика понятия лустойчивость применительно к развитию экономических систем (промышленных предприятий). Она заключается в том, что - в отличие от технических систем - устойчивость экономических характеризует их способность сохранять свою целостность как системы и одновременно развиваться (прогрессировать), даже несмотря на негативное воздействие факторов внешней среды. Следовательно, устойчивость таких экономических систем как предприятие характеризует одновременно и его функционирование, и развитие.

2. Разработана классификация видов устойчивости промышленного предприятия, отличающаяся учётом его особенностей как экономической системы.

3. Обоснована необходимость разграничения понятий лэкономическая устойчивость промышленного предприятия и лустойчивое развитие экономики промышленного предприятия как статической и динамической характеристик его функционирования. Предложена авторская трактовка указанных понятий.

4. Сформулирована система методологических и методических принципов оценки уровня экономической устойчивости промышленного предприятия, в которую допонительно к используемым в литературе включены такие положения, как:

- выбранные для оценки частные показатели в совокупности дожны давать поную характеристику экономического потенциала предприятия;

- дожна обеспечиваться сравнимость частных показателей по всем анализируемым предприятиям (для обеспечения возможности анализа деятельности разных по масштабам предприятий);

- частные показатели не дожны дублировать друг друга;

- отобранные показатели дожны отражать наличие и эффективность использования имеющихся в распоряжении предприятия ресурсов;

- вся совокупность частных показателей оценки дожна быть разделена на группы, отражающие улучшение или ухудшение положения предприятия.

5. Разработана и обоснована методика оценки уровня экономической устойчивости промышленного предприятия, обладающая по сравнению с известными методами решения этой задачи рядом особенностей и преимуществ. В частности, к ним следует отнести:

- её комплексный характер и применение достаточно доступной информации, имеющейся в официальной бухгатерской и статистической отчётности;

- сравнительно простой и наглядный порядок проведения расчётов, позволяющий выявлять факторы, понижающие или повышающие уровень экономической устойчивости предприятия и, следовательно, использовать полученные результаты в процессе управления;

- возможность определять положение предприятия не только на конкретную дату, но и в динамике, что позволяет выявлять характер его экономического развития и т.д.

6. Доказана целесообразность использования при осуществлении процедур банкротства промышленных предприятий показателей, характеризующих уровень их экономической, а не только финансовой, устойчивости.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что основные выводы, а также разработанная автором методика, могут быть использованы органами власти и управления субъектов Российской Федерации для обеспечения устойчивого развития экономики региона и муниципальных образований, при разработке нормативных документов, регламентирующих процедуры банкротства промышленных предприятий, а также хозяйствующими субъектами для обоснования стратегии и формирования партнёрских взаимосвязей.

Ряд положений диссертационного исследования, в частности методика оценки и анализа экономической устойчивости предприятия, может быть использован в высших учебных заведениях при подготовке экономистов -специалистов в области корпоративного управления и финансового менеджмента.

Апробация исследования. Основные результаты работы докладывались автором на научной конференции Научно-исследовательская деятельность в классическом университете (Иваново, 2002 г.); всероссийской научно-практической конференции Проблемы региональной экономики (Иваново, 2002 г.); научной конференции фестиваля студентов, аспирантов и молодых учёных Молодая наука в классическом университете (Иваново, 2002 г.); межрегиональной научной конференции Молодёжь и экономика (Ярославль, 2002 г.); международной научно-практической конференции молодых учёных и аспирантов Предприятия России в транзитивной экономике (Ярославль, 2002 г.); научной конференции Научно-исследовательская деятельность в классическом университете (Иваново, 2003 г.); региональной научно-практической конференции Проблемы реформирования и развития экономики центральных регионов России (Иваново, 2003 г.); научной конференции фестиваля студентов, аспирантов и молодых учёных Молодая наука в классическом университете (Иваново, 2003 г.); всероссийской научной конференции Молодые женщины в науке (Иваново, 2004 г.).

Документально подтверждена актуальность и возможность практического использования разработанной в диссертации методики оценки уровня экономической устойчивости промышленного предприятия специалистами на уровне аппарата Главного управления экономического развития и торговли Ивановской области.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Езерская, Светлана Геннадьевна

Заключение

Исследования, проведённые в рамках поставленных в диссертации задач, дали основания для следующих выводов и рекомендаций.

1. Основными предпосыками формирования концепции устойчивого развития явились глобальные экологические и социальные проблемы, значительно обострившиеся за последние двадцать лет. В этой связи новая парадигма развития общества и всех его производственных звеньев дожна быть ориентирована на взаимосвязанное достижение экологических, социальных и экономических целей.

Экономическая составляющая является стержнем концепции устойчивого развития и дожна рассматриваться, прежде всего, с позиций качества развития, которое предполагает не только эффективное использование ограниченных природных ресурсов, но и учёт возможных социально-экологических последствий принимаемых хозяйственных решений.

Приоритетное значение для реализации названной концепции в Российской Федерации имеет решение задачи управления устойчивым развитием экономики промышленных предприятий - основных производственных звеньев хозяйственной системы страны.

2. Известные характеристики устойчивости промышленного предприятия учитывают её свойства односторонне. Наиболее важная особенность содержания понятия лустойчивость применительно к промышленному предприятию как экономической системе состоит в том, что оно отражает способность объекта сохранять свою целостность как системы (то есть непрерывно функционировать как единое целое) и одновременно развиваться (прогрессировать), даже несмотря на негативное воздействие факторов внешней среды. В отличие от этого устойчивость технических систем предполагает лишь сохранение ими постоянства значений основных параметров деятельности. Следовательно, устойчивость таких экономических систем как предприятие характеризует одновременно параметры и функционирования, и развития.

3. Рассматриваемые в литературе разнообразные виды устойчивости промышленного предприятия характеризуют только отдельные аспекты и сферы его деятельности (социальная, экологическая, экономическая, финансовая, организационная и другие виды). Это обусловливает целесообразность их систематизации и обобщающей оценки уровня устойчивости. Разработанная в диссертации классификация видов устойчивости подтвердила не только многоаспектный характер этого явления, но и выявила необходимость использования интегрального подхода к оценке уровня устойчивости применительно к промышленному предприятию.

4. Главной составляющей общей устойчивости промышленного предприятия является устойчивость его экономической подсистемы (экономическая устойчивость), отражающая стратегические возможности перехода предприятия к устойчивому развитию, прежде всего, за счёт более эффективного управления имеющимся экономическим потенциалом, что отличает её от финансовой устойчивости, которая в основном ориентируется на результаты деятельности предприятия.

Проведённый анализ показал, что существующие различия в подходах к управлению устойчивым развитием промышленного предприятия обусловлены, главным образом, различным пониманием его сущности, что является следствием несовершенства имеющегося понятийного аппарата. Выпоненный анализ подтвердил также, что устойчивое развитие предприятия, как того требует новая парадигма общественного прогресса, дожно обеспечивать взаимосвязанную реализацию трёх основных его целей - экономической, экологической, социальной, хотя приоритет дожен быть отдан первой, так как она является основой успешного решения остальных задач.

5. Важной предпосыкой решения рассматриваемой проблемы является разграничение понятий лустойчивое развитие экономики промышленного предприятия и лэкономическая устойчивость промышленного предприятия, а также уточнение их формулировок, что в теоретическом плане решено сейчас неудовлетворительно. Исследование принципов концепции устойчивости показало, что устойчивое развитие экономики промышленного предприятия как характеристика её динамики, - это непрерывный и прогрессивный (эффективный) процесс воспроизводства экономической подсистемы, характеризующийся сохранением её целостности в условиях изменяющейся среды хозяйствования. В то же время под экономической устойчивостью промышленного предприятия следует понимать характеристику статики исследуемого явления, то есть способность экономической подсистемы в определённый момент сохранять свою целостность и одновременно создавать предпосыки для прогрессивного (эффективного) развития даже в условиях негативного воздействия факторов внешней среды.

6. Особенностью оценки уровня экономической устойчивости предприятия является её комплексный характер, так как она характеризует различные аспекты эффективного использования всего экономического потенциала предприятия в целом. Это требует системного подхода к проведению анализа хозяйственной деятельности предприятия и формированию обобщающего показателя такой оценки. В связи с этим необходимо соблюдать следующие требования к способам определения интегрального показателя уровня экономической устойчивости предприятия:

- выбранные для оценки частные показатели в совокупности дожны давать поную характеристику разных аспектов деятельности предприятия;

- вся совокупность частных показателей оценки дожна быть разделена на группы, отражающие улучшение или ухудшение положения предприятия;

- необходимо обеспечить сопоставимость используемых показателей оценки между собой, что предполагает проведение стандартизации (нормирования) их значений, то есть сопоставления с определённой базой;

- следует определить в процессе расчёта интегрального показателя не только его значение на ту или иную дату, что характеризует статику (состояние) предприятия, но и дать оценку динамики уровня экономической устойчивости предприятия, которая отражала бы тенденцию изменения устойчивости, характер и возможности дальнейшего развития.

7. Основным недостатком большей части известных методик определения уровня экономической устойчивости предприятия является статический характер получаемой оценки, а также отсутствие возможности использовать их для последующего факторного анализа конечных результатов. Это, в свою очередь, ограничивает возможности прогнозирования перспектив экономического развития предприятия и поддержания необходимого уровня его экономической устойчивости.

Следовательно, для измерения уровня и динамики экономической устойчивости промышленных предприятий необходима разработка специальной методики, которая была бы свободна от отмеченных недостатков и учитывала бы изложенные выше требования.

8. Основные положения указанной методики в логической последовательности решаемых задач, а также соответствующие рекомендации, целесообразно сформулировать следующим образом.

Х Для обеспечения сопоставимости показателей, включённых в методику оценки экономической устойчивости предприятия, то есть их стандартизации, необходимо соотнести исходные значения частных показателей с их нормативными (пороговыми) величинами, в качестве которых целесообразно принять:

1) минимально допустимые значения для позитивных показателей, так как показатели ниже пороговых отражают уже снижение эффективности деятельности предприятия;

2) максимально допустимые значения для негативных показателей, так как показатели выше пороговых также отражают снижение эффективности деятельности предприятия.

Х Всю совокупность частных показателей, характеризующих векторы их влияния на устойчивость деятельности предприятия, следует разделить на две группы - повышающих или понижающих уровень экономической устойчивости. Соотношение итоговых показателей, обобщающих результат в каждой группе, позволит не только определить интегральный коэффициент экономической устойчивости, но и выявить возможности по дальнейшему её повышению, то есть своеобразный запас прочности.

Х Для получения однозначного ответа о степени экономической устойчивости предприятия в данный момент времени полученную расчётным путём величину интегрального коэффициента необходимо сравнить с предложенной оценочной шкалой значений. Это позволяет анализировать уровни экономической устойчивости за разные периоды и, следовательно, выявлять тенденции в динамике этой важнейшей характеристики состояния и развития предприятия, а также оценивать и сопоставлять уровень экономической устойчивости нескольких предприятий.

9. Разработанную методику целесообразно использовать и для факторного анализа достигнутого уровня экономической устойчивости предприятия путём оценки величины относительных отклонений исходных значений частных показателей от нормативов, а также учёта принадлежности конкретного показателя к той или иной группе экономической устойчивости в данном периоде. Результаты факторного анализа позволят выявить неэффективно используемые предприятием ресурсы, а также имеющиеся у него резервы поддержания (повышения) устойчивости экономического развития.

10. Предложенная методика оценки уровня экономической устойчивости предприятия обладает рядом преимуществ по сравнению с известными методами решения этой задачи. К ним следует отнести:

- её комплексный характер и применение достаточно доступной информации, имеющейся в официальной бухгатерской и статистической отчётности;

- сравнительно простой и наглядный порядок проведения расчётов, позволяющий однозначно интерпретировать полученные результаты, обеспечивать их сравнимость по предприятиям одной отрасли, учитывать отраслевую специфику деятельности предприятий, а также выявлять факторы, понижающие или повышающие уровень экономической устойчивости предприятия и, следовательно, использовать полученные результаты в процессе управления;

- возможность определять положение предприятия не только на конкретную дату, но и в динамике, что позволяет выявлять характер его экономического развития;

- возможность проведения факторного анализа полученных результатов и оценки эффективности использования предприятием основных ресурсов, а также резервов повышения устойчивости экономического развития в перспективе.

Экспериментальная проверка предложенной методики с использованием фактических данных достаточно представительных текстильных предприятий Ивановской области подтвердила реальную возможность и целесообразность более широкого применения разработанных методов оценки уровня экономической устойчивости в практике управления промышленными предприятиями.

Разработанная методика может быть использована предприятиями, банками, финансовыми организациями, органами государственного управления, не только для оценки устойчивости экономического развития промышленных предприятий различных отраслей. Перспективным направлением практической реализации указанной методики является также её применение при осуществлении процедуры банкротства предприятий. Позволяя оценить уровень экономической устойчивости промышленного предприятия и возможности её повышения за счёт лучшего использования имеющегося потенциала, разработанная методика создаёт предпосыки для принятия более обоснованных решений в тех случаях, когда финансовая несостоятельность хозяйствующего субъекта не подтверждается данными о его экономической устойчивости. Она даёт возможность получить более объективные данные об экономическом потенциале предприятия, его положении на рынке, а не только оценить результаты деятельности как предлагают различные методики оценки финансовой устойчивости, на основании которых часто принимаются необоснованные решения об объявлении предприятий банкротами и их ликвидации, вместо того, чтобы повысить эффективность управления предприятием.

С учётом вышеизложенного можно заключить, что цель, поставленная в диссертации, достигнута и основные задачи решены поностью.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Езерская, Светлана Геннадьевна, Иваново

1. Абакумов ДА. Соответствие государственных документов в Российской Федерации концепции устойчивого развития: эколого-экономический анализ // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 1999. № 1.С. 97- 106.

2. Абрютина М.С., Грачёв А.В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учеб.-практич. пособие. М.: Дело и Сервис, 1998.-256 с.

3. Акбашев Р., Мищенко А. Расчёт экономической устойчивости коммерческих организаций // Маркетинг. 2002. № 4. С. 101 108.

4. Амбарцумов А.А., Стерликов Ф.Ф. 1000 терминов рыночной экономики. Справочное учеб. пособие. М.: Крон-Пресс, 1993. - 302 с.

5. Андреева JL, Миргородская Е. Взгляд на системную конкурентоспособность как доминанту устойчивого развития экономики // Экономист. 2004. № 1. С. 81 88.

6. Анохин С.Н. Исследование стратегий экономической устойчивости промышленных предприятий// Автореф. на соиск. уч. ст. канд. экон. наук. Саратов, 2003. - 20 с.

7. Анохин С.Н. Методика моделирования экономической устойчивости промышленных предприятий в современных условиях. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2000. - 40 с.

8. Бабаков И.М. Теория колебаний. М.: Наука, 1968. - 560 с.

9. Басовский JI.E. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 1999. - 260 с.

10. Баранов В.В. Финансовый менеджмент: механизмы финансового управления предприятиями в традиционных и наукоёмких отраслях: Учеб. пособие. М.: Дело, 2002. - 272 с.

11. Баринов К.А., Синельников А.В. Развитие организации в конкурентной среде // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. № 6. С. 3 13.

12. Баутин В.М., Черникова А.А. Экономическая устойчивость и доходность предприятий молочной промышленности Воронеж: ЦентральноЧернозёмное книжное издательство, 2002. - 202 с.

13. Бендиков М.А. Экономическая безопасность промышленного предприятия в условиях кризисного развития // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. №2. С. 17-29.

14. Богатко А.Н. Система управления развитием предприятия (СУРП). М.: Финансы и статистика, 2001. - 240 с.

15. Богомолова И.П. Экономические проблемы устойчивого развития региональных предприятий зернопродуктового комплекса (на примере Воронежской области)// Автореф. докт. дисс. Воронеж: ВГТА, 2000. - 42 с.

16. Бодров О.Г., Мальгин В.А., Тимирясов В.Г. Экономическая свобода и устойчивость предприятия. Казань, 2001. - 206 с.

17. Большой экономический словарь/Под ред. А.Н. Азрилияна. М.: Фонд Правовая культура, 1994. - 528 с.

18. Боронёнкова С.А. Управленческий анализ: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2002. - 384 с.

19. Брянцева И.В. Рейтинговая оценка экономической устойчивости строительного предприятия // Экономика строительства. 2002. № 11. С. 20 -27.

20. Брянцева И.В. Управление экономической устойчивостью строительного предприятия // Экономика строительства. 2003. № 12. С. 27 33.

21. Бусленко Н.П. Моделирование сложных систем. М., 1978. - 108 с.

22. Васильчук Е.С., Рухманова Н.А. Бизнес-планирование и оценка рисков в предпринимательской деятельности: Учеб. пособие. Иваново: Иван. гос. ун-т, 1996. - 124 с.

23. Вахрин П.И. Финансовый анализ в коммерческих и некоммерческих организациях: Учеб. пособие. М.: Издательско-книготорговый центр Маркетинг, 2001. - 320 с.

24. Вебер А. Возможно ли устойчивое развитие? // Свободная мысль. 1998. № 5. С. 42-55.

25. Вебер А. Устойчивая Россия? // Свободная мысль. 1999. № 5. С. 65 80.

26. Вечканов Г.С. и др. Краткая экономическая энциклопедия. СПб., ТОО ТК Петрополис, 1998. - 509 с.

27. Винокуров В.А. Организация стратегического управления на предприятии. М.: Центр экономики и маркетинга. 1996. - 160 с.

28. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник. 3-е изд. - М.: Гардарика, 2002. - 528 с.

29. Воробьёв И. Факторы устойчивого развития сельскохозяйственного производства // Экономика. 2001. № 7. С. 78-85.

30. Воронов А., Рубанов С. Устойчивое развитие предприятия как стратегическая цель маркетинга // Маркетинг. 2002. № 3. С. 31 37.

31. Гальперин В.М., Гребенников П.И., Леусский А.И., Тарасевич J1.C. Макроэкономика: Учебник / Общая редакция JI.C. Тарасевича. СПб.: экономическая школа, 1994. 400 с.

32. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика: в 2-х т. / Общая редакция В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1994. Т. 1. -349 с.

33. Гарипов Р.Г. Экономическая устойчивость автотранспортного предприятия: проблемы, перспективы. Казань: Издательство ООО Центр оперативной печати, 2001. - 108 с.

34. Гибкое развитие предприятия: эффективность и бюджетирование. М.: Дело, 2000. - 352 с.

35. Гизатулин Х.Н., Троицкий В.А. Концепция устойчивого развития: новая социально-экономическая парадигма // Общественные науки и современность. 1998. № 5. С. 124 130.

36. Гончаренко Л.П. Экономическая безопасность предпринимательства / Под ред. Е.А. Олейникова. Иваново: Иван. гос. ун-т, 1999. 196 с.

37. Горемыкин В.А., Нестерова Н.В. Стратегия развития предприятия: Учебное пособие. 2-е изд., испр. - М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и К0, 2004. - 594 с.

38. Грачёв А.В. Анализ и управление финансовой устойчивостью предприятия: Учебно-практическое пособие. М.: Финпресс, 2002. - 208 с.

39. Грузинов В.П. Экономика предприятия (предпринимательская): Учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 795 с.

40. Гурков И.Б. Адаптация промышленной фирмы: теория и практика. М.: ВШЭ, 1997.-234 с.

41. Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С. Экологический вызов и устойчивое развитие. Учебное пособие. М.: Прогресс - Традиция, 2000. Ч 416 с.

42. Денисов А.Ю., Жданов С.А. Экономическое управление предприятием и корпорацией. М.: Дело и Сервис, 2002. - 416 с.

43. Долинская М.Г., Соловьёв И.А. Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукции. М.: Издательство Стандартов, 1991.

44. Дуброва Т.А., Осипова Н.П. Многомерный статистический анализ финансовой устойчивости предприятий// Вопросы статистики. 2003. № 8. С. 3-10.

45. Егоров В.Н., Коровин Д.И. Экономическая надёжность работы производственных систем и способы её повышения//Экономические проблемы надёжности производственных систем. Сборник научных трудов. Иваново: Иван. гос. ун-т, 2004. С. 9 - 59.

46. Езерская С.Г. Устойчивое развитие и экономическая безопасность предприятия // Материалы научной конференции, Иваново, 12 февраля 2002 г. Иваново: Иван. гос. ун-т, 2002. - с. 111 - 112.

47. Ефимова О.В. Финансовый анализ. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Бухгатерский учёт, 2002. - 528 с.

48. Жигалов А.Н., Максимова Т.Ю. Оценка конкурентоспособности хлебопекарных предприятий Москвы // Хлебопечение России. 2001. № 1. С. 9 11.

49. Жданов С.А. Основы теории экономического управления предприятием: Учебник. М.: Финпресс, 2000. - 384 с.

50. Зеткина О.В. Об управлении устойчивостью предприятия // Материалы III молодёжной межвузовской научно-практической конференции, Кострома, 25 26 апреля 2001 г. // www.konf.boom.ru/third/section3 .htm#top

51. Золотогоров В.Г. и др. Экономический словарь. 2-е изд., перераб. и доп. -Мн.: Навука i тэхнша, 1990. - 415 с.

52. Зотов А.А. Оценка устойчивости функционирования и развития предприятий нефтегазовой промышленности // Автореф. на соиск. уч. ст. канд. экон. наук. Пермь, 2003. - 25 с.

53. Зулькарнаев И.У., Ильясова JI.P. Метод расчёта интегральной конкурентоспособности промышленных, торговых и финансовых предприятий // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. № 4. С. 17 27.

54. Ивановская область в 2000 году. Статистический сборник. Иваново: Иван. обл. ком. гос. стат., 2001. - 356 с.

55. Ивановская область в 2002 году. Статистический сборник. Иваново: Иван. обл. ком. гос. стат., 2003. - 394 с.

56. Ивахник Д.Е. Анализ безубыточности в маркетинговой деятельности предприятия // Маркетинг в России и за рубежом. 2000. № 1. С. 10Ч17.

57. Ильясов С.М. Устойчивость банковской системы: механизмы управления, региональные особенности: Учеб. пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. -255 с.

58. Иохин В.Я. Экономическая теория: Учебник. М.: Юристь, 2003. - 861 с.

59. Иродова Е.Е. Акционерные общества: объективные основы, двойственная природа, российская специфика и адаптационные возможности: Монография. М., Иваново: МФК, Изд-во ИвГУ, 2002. - 242 с.

60. Каспиров А.В. Управление устойчивым развитием промышленного предприятия // Автореф. на соиск. уч. ст. канд. экон. наук. Саратов, 2001.-20 с.

61. Киперман Г.Я., Сурганов Б.С. Популярный экономический словарь. М.: Экономика, 1993. - 252 с.

62. Клейнер Г.Б. и др. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. -М.: ОАО Изд-во Экономика, 1997. -288 с.

63. Ковалёв А.И., Привалов В.П. Анализ финансового состояния предприятия. Изд. 5-е, перераб. и доп. - М.: Центр экономики и маркетинга, 2001. - 256 с.

64. Ковалёв В.В. Финансовый анализ: управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчётности. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2000. - 512 с.

65. Ковалёв В.В., Вокова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. М.: ТК Веби, Издательство Проспект, 2004. -424 с.

66. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию (утверждена Указом Президента РФ № 440 от 1 апреля 1996 г.) // www.iiueps.ru/library/Ecocult/ch 10.htm

67. Королёв В., Королёв С. Механизм обеспечения экономического роста фирмы // Экономист, 2004, № 1, с. 52 60.

68. Краткий словарь современных понятий и терминов. Ч 2-е изд./Сост. и общ. ред. В.А. Макаренко. М.: Республика, 1995. - 510 с.

69. Круглов М.И. Стратегическое управление компанией. М.: Русская деловая литература, 1998. - 768 е.

70. Крюков А.Ф., Сухих В.Д. Матричные агоритмы определения экономического состояния организации//Менеджмент в России и за рубежом. 2001. № 5. С. 124 132.

71. Кузнецов О.JI., Большаков Б.Е. Устойчивое развитие: научные основы проектирования в системе природа-общество-человек: Учебник. Санкт-Петербург-Москва-Дубна: Гуманистика, 2002. 616 с.

72. Кукушкина А.В. Концепция устойчивого развития (экологический, экономический и социальный аспекты) // Московский журнал международного права. 2002. №1. С. 52 60.

73. Кульбака Н.А. Сущность и факторы экономической устойчивости предприятия//www.uran.donetsk.ua/~masters/2002/fem/kulbaka/diss.htm

74. Куприянова Т., Растимешин В. Управляемая конкурентоспособность: как её добиться? // Консультант директора. 2001. № 22 (154). С. 20 29.

75. Кучин Б.Л., Якушева Е.В. Управление развитием экономических систем: технический прогресс, устойчивость. М.: Экономика, 1990. - 157 с.

76. Кучуков Р., Савка А. Приоритет экологических ценностей в процессах устойчивого развития // Экономист, 2001, № 6, с. 91 96.

77. Левашов В.К. Устойчивое развитие общества: парадигма, модели, стратегии. М.: Academia, 2001.

78. Логистикоориетированное управление организационно-экономической устойчивостью промышленных предприятий в рыночной среде / Под ред. А.А. Колобова. М.: Издательство МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1996. - 204 с.

79. Лозовский Л.Ш. и др. Универсальный бизнес-словарь. М.: ИНФРА-М, 1997.-640 с.

80. Лопатин В.В., Лопатина Л.Е. Русский токовый словарь. 5-е изд., стереотип. -М.: Рус. яз., 1998. 832 с.

81. Лосев В. О понятии лустойчивое развитие // Консультант директора. 2000. № 11. С. 2 4.

82. Лунин В.Н. Модели устойчивого развития: паралели и различия // Латинская Америка. 1998. № 5. С. 4 9.

83. Лутченко В., Соколов В. Стратегическое управление на предприятии // Содействие. 2000. № 3-4. С. 56 57.

84. Любушин Н.П., Лещёва В.Б., Дьякова В.Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учеб пособие для вузов/Под ред. проф. Н.П. Любушина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 471 с.

85. Магомедов P.M. Экономическая устойчивость строительной организации: оценка и управление. Санкт-Петербург: Стройиздат СПб, 2003. Ч 160 с.

86. Математическая энциклопедия / Гл. ред. И.М. Виноградов. М.: Советская энциклопедия, 1985. - 776 с.

87. Методические указания по проведению анализа финансового состояния организаций. Приложение к Приказу ФСФО России от 23.01.2001 № 16.

88. Микроэкономика: Учебник/Под ред. Е.Б. Яковлевой. М.: АКАЛИС, 1997. -332 с.

89. Научная основа стратегии устойчивого развития Российской Федерации. -М.: Издание Государственной Думы, 2002. 232 с.

90. Наше общее будущее. Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию. М., 1989.

91. Нуждин А.В. Эффективный кругооборот промышленного капитала как объективная основа устойчивости функционирования предприятия. -Иваново: Иван. гос. ун-т, 1999. 82 с.

92. Общая экономическая теория. Курс лекций/Под ред. проф. Г.П. Журавлёвой. М.: Росс. экон. академия им. Г.В. Плеханова, 1999. Ч 310 с.

93. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Около 57 000 слов. Изд. 13-е, испр./Под ред. д-ра филолог, наук, проф. Н.Ю. Шведовой. М.: Русский язык, 1981.-816 с.

94. Организация, планирование и управление промышленным предприятием/Под ред. Д.М. Крука. М.: Экономика, 1982. - 376 с.

95. Организация, планирование и управление деятельностью промышленного предприятия/Под ред. С.М. Бухало. 2-е изд., перераб. и доп. - К.: Выща. шк. Головное изд-во, 1989. - 472 с.

96. Основы внешнеэкономических знаний: Учебник для экономического образования/Под ред. И.А. Фаминского. М.: Международные отношения, 1990.

97. Петраков Н.Я., Ротарь В.И. Фактор неопределённости и управление экономическими системами. -М.: Наука, 1985. 192 с.

98. Печчеи А. Человеческие качества. М., 1980.

99. Пилиев С., Цховребов Э. Возможности устойчивого развития // Экономист. 2001. №4. С. 23-28.

100. ЮО.Потрубач Н.Н. Экономически и экологические проблемы перехода России к устойчивому развитию // Социально-политический журнал. 1998. № 2. С. 59-66.

101. Ю1.Прыкин Б.В. Основы управления. Производственно-строительные системы. Ч М.: Стройиздат, 1991. 336 с.

102. Псарёва Н.Ю. Обеспечение устойчивого развития предприятия // Экономика строительства. 1995. № 5.

103. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики/Рук. авт. кол. Д.С. Львов; Отд. экон. РАН; науч.-ред. совет изд-ва Экономика. М.: ОАО Издательство Экономика, 1999. - 793 с.

104. Пястолов С.М. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Учебник. М.: Мастерство, 2001. - 336 с.

105. Раицкий К.А. Экономика организации (предприятия): Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательско-Торговая корпорация Дашков и К0, 2003.- 1012 с.

106. Рейтинг 2001. Первые сто предприятий// Слово правды. 23 января 2002. № 4 (264). С. 2.

107. Родионова JI.H., Кантор О.Г., Хакимова Ю.Р. Оценка конкурентоспособности продукции // Маркетинг в России и за рубежом. 2000. № 1.С. 63-77.

108. Родионова В.М., Федотова М.А. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции. М.: Изд-во Перспектива, 1995. Ч 98 с.

109. Российский статистический ежегодник. 2002. Статистический сборник. -М.: Госкомстат России, 2002. 694 с.

110. Россия в цифрах. 2004: Крат. стат. сб./Федеральная служба государственной статистики. М., 2004. - 431 с.

111. Ш.Рощин В.И. Экономическая устойчивость предприятий и реализация их экономических интересов // Автореф. на соиск. уч. ст. канд. экон. наук. -Чебоксары, 2000. 18 с.

112. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учеб. пособие. Ч 7-е изд., испр. Мн.: Новое знание, 2002. - 704 с.

113. Самочкин В.Н. Гибкое развитие предприятия: анализ и планирование. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Дело, 2000. - 376 с.

114. Сафин Ф. Сущность и факторы экономической устойчивости (постановка проблемы) // www.tisbi.ru/Resources/vestnik/vest002/vest24.htm

115. Селезнёва Н.Н., Ионова А.Ф. Финансовый анализ: Учеб. пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 479 с.

116. Семененко А.И., Сергеев В.И. Логистика. Основы теории: Учебник для вузов. СПб.: Союз, 2001. - 544 с.

117. Сергеев В.И. Логистика в бизнесе: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2001. - 608 с.

118. Сергеев И.В. Экономика предприятия: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2001. - 304 с.

119. Синцова Г., Растимешин В., Куприянова Т. Так достигается устойчивость (опыт организации, планирования и обеспечения конкурентоспособности производства)// Экономист. 1999. № 10. С. 28 38.

120. Смагин Б.И. К вопросу о методике определения интегрального показателя эффективности сельскохозяйственного производства // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. 2002. № 7. С. 18 -20.

121. Смирнов Э.А. Основы теории организации: учебное пособие для вузов. -М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998. 375 с.

122. Смокин А.Н. Менеджмент: основы организации: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2000. - 248 с.

123. Советский энциклопедический словарь / Под ред. A.M. Прохорова. М.: Советская энциклопедия, 1979. - 1600 с.

124. Советская энциклопедия / Под ред. Б.А. Введенского. М.: Советская энциклопедия, 1985. - 776 с.

125. Солопов Е.Ф. Движение и развитие. Ленинград: Наука, 1974. - 128 с.

126. Социально-экономическое положение Ивановской области в 2003 году. Доклад. Иваново: Иван. обл. ком. гос. стат., 2003.

127. Старикова С.С. Экономическая устойчивость предприятия: методический подход // Автореф. на соиск. уч. ст. канд. экон. наук. Саранск, 1999. -23 с.

128. Стратегическое управление организационно-экономической устойчивостью фирмы: логистикоориентированное проектирование бизнеса/Под ред. А.А. Колобова, И.Н. Омельченко. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2001. - 600 с.

129. Татаркин А.И. и др. Моделирование устойчивого развития как условие повышения экономической безопасности территории. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1999. - 276 с.

130. Темнова Н.К. Текстильная и лёгкая промышленность на пороге вступления в ВТО // Технология текстильной промышленности. 2004. № 1 (276). С. 120 126.

131. Титов В.И. Экономика предприятия: Учебник. М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и К0, 2004. - 462 с.

132. Тихонов В. Текстильная отрасль была и останется для Ивановской области традиционной//Слово правды. 17 июня 2004. № 24 (386). С. 2.

133. Урсул А.Д., Лось В.А. Устойчивое развитие: Учебное пособие. М.: Агар, 2000.-254 с.

134. Фатхутдинов Р.А. Организация производства: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2002. - 672 с.

135. Федотова М.А. Как оценить финансовую устойчивость предприятия? // Финансы. 1995. № 6. С. 13 16.

136. Фетисов Г.Г. Устойчивость коммерческого банка и рейтинговые системы её оценки. -М.: Финансы и статистика, 1999. 168 с.

137. Фомин Я.А. Диагностика кризисного состояния предприятия: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 349 с.

138. Хильчевская Р.И. Проблемы экологической экономики в свете концепции устойчивого развития // Экономика и математические методы. 1996. Т. 32. Вып. 3. С. 85-95.

139. НО.Хорев А.И., Коломыцева О.Ю. Обеспечение устойчивого развития экономического потенциала предприятий сахарной промышленности. -Воронеж: ВГТА, 2000. 88 с.

140. Хорев А.И., Полозова А.Н., Фролова Н.В. Управление организационно-экономической устойчивостью хлебопекарных организаций. Воронеж: Центрально-Чернозёмное книжное издательство, 2002. - 201 с.

141. Чуев Н.Н., Чечевицына JI.H. Экономика предприятия: Учебник. М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и К0, 2004. - 416 с.

142. Чупров С.В. Анализ нормативов показателей финансовой устойчивости предприятия // Финансы. 2003. № 2. С. 17-19.

143. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2002. - 208 с.

144. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Финансы предприятий. М.: ИНФРА-М, 1998.-343 с.

145. Шмален Г. Основы и проблемы экономики предприятия: Пер. с нем./ Под ред. Проф. А.Г. Поршнева. М.: Финансы и статистика, 1996. - 512 с.

146. Шутов Г. В текстиль нужно верить// Слово правды. 9 июня 2004. № 23 (385). С.З.

147. Экономика (Экономическая теория): Учебное пособие. Иваново: Иваново, 1995. - 208 с.

148. Экономика организации (предприятия): Учебник/Под ред. Н.А. Сафронова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Экономистъ, 2004. - 618 с.

149. Экономика предприятия: Пер. с нем. М.: ИНФРА-М, 1999. - 928 с.

150. Экономика фирмы: Учебник для вузов/Под ред. проф. В.Я. Горфинкеля, проф. В.А. Швандара. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 461 с.

151. Экономическая теория (политэкономия): Учебник/Под общей ред. заслуженных деятелей науки Российской Федерации, профессоров В.И. Видяпина, Г.П. Журавлёвой. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2000. - 592 с.

152. Экономическая энциклопедия/Науч.-ред. совет изд-ва Экономика; Ин-т экон. РАН; Гл. ред. Л.И. Абакин. М.: ОАО Издательство Экономика, 1999.- 1055 с.

153. Экономический механизм управления развитием промышленных предприятий/Алексеев И.В., Белонога Л.П., Михайловский В.И., Паранчук С.В. Львов: Свит, 1991. - 156 с.

154. Базовые показатели ЭУ Ед. изм. 2000 2001 2002 20031 2 3 4 5 в

155. Индексы цен производителейтекстильной продукции (к2000 г.) раз 1 1,017 1,055 1,347

156. Выручка от реализации тыс. руб. 242 143 297 374 528 225 202 618

157. Поная себестоимость тыс. руб. 224 468 274 991 502 151 209 295

158. Прибыль от реализации тыс. руб. -3 668 655 973 -25 134

159. Материальные затраты тыс. руб. 141 725 166 565 277 282 85 945

160. Затраты на оплату труда тыс. руб. 32 049 42 117 68 023 44 4687. Среднегодовая стоимость

161. Базовые показатели ЭУ Ед. изм. 2000 2001 2002 20031 2 3 4 5 в

162. Индексы цен производителейтекстильной продукции (к 2000 г.) раз 1 1,017 1,055 1,347

163. Выручка от реализации тыс. руб. 227 991 223 297 272 118 217 348

164. Поная себестоимость тыс. руб. 205 233 196 922 234 805 204 417

165. Прибыль от реализации тыс.руб. 22 758 26 375 37 314 12 932

166. Материальные затраты тыс. руб. 139 551 127 492 122 802 114 908

167. Затраты на оплату труда тыс. руб. 34 462 44 428 65 982 58 9077. Среднегодовая стоимость

168. ОПФ (по остаточной стоимости) тыс. руб. 28 807 29 738 32149 44 6388. Среднегодовая стоимость

169. Базовые показатели Ед. изм. 2000 2001 2002 20031 2 3 4 5 в

170. Индексы цен производителейтекстильной продукции (к2000 г.) раз 1 1,017 1,055 1,347

171. Выручка от реализации тыс. руб. 167 241 355 455 495 442 236 008

172. Поная себестоимость тыс. руб. 166 308 352 847 495 306 296 535

173. Прибыль от реализации тыс. руб. 1 710 2 609 136 -60 526

174. Материальные затраты тыс. руб. 56 551 117 860 162 414 97 236

175. Затраты на оплату труда тыс. руб. 28 280 68 621 138 891 92 8907. Среднегодовая стоимость

Похожие диссертации

• Разработка методики оценки и прогнозирования экономической устойчивости промышленных предприятий
• Исследование, оценка и прогнозирование экономической устойчивости промышленного предприятия
• Комплексная оценка экономической устойчивости промышленных предприятий
• Совершенствование управления экономической устойчивостью промышленных предприятий
• Управление экономической устойчивостью промышленных предприятий на основе ее комплексной оценки и обоснования способов ресурсного обеспечения