Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Адаптация организационно-правовых форм предпринимательства к рыночной среде тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автор
Аксёнова, Татьяна Николаевна Место защиты Элиста
Год
2004 Шифр ВАК РФ 08.00.05 Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Аксёнова, Татьяна Николаевна

Введение.

1. Основы формирования и реализации предпринимательского потенциала в современной экономике.

1.1. Исторические предпосыки и пути развития российского предпринимательства.

1.2.Сущность предпринимательства и его место в современной общественно-экономической системе.

2. Становление и развитие форм предпринимательского потенциала на примере предприятий Республики Камыкия.

2.1. Место Республики Камыкия в процессе становления и реализации предпринимательского потенциала Южного федерального округа.

2.2. Становление и развитие предпринимательского сектора в Республике Камыкия.

3. Перспективы развития и адаптации форм предпринимательства в многоукладной экономике.

3.1.Современные организационно-правовые формы предпринимательства в многоукладной экономике.

3.2. Механизм адаптации организационно-правовых форм предпринимательства к рыночной среде (на примере аграрного предпринимательства).

Диссертация: введение по экономике, на тему "Адаптация организационно-правовых форм предпринимательства к рыночной среде"

Актуальность темы исследования. Реформа экономических отношений, затронувшая практически все отрасли народного хозяйства, потребовала создания и адаптации адекватных организационно-правовых форм хозяйствования, вследствие чего встал вопрос о формировании предпринимательской экономики через становление класса частных собственников.

За время экономических реформ многочисленные предприятия встали не столько перед выбором определенной формы предпринимательской деятельности, сколько необходимостью практического ее приспособления к возможностям своей организации.

На данный момент предприятия, находящиеся перед проблемой реорганизации или в процессе организации, не имеют в распоряжении четкого механизма адаптации форм предпринимательства к современным условиям многоукладной экономики, зачастую же в процессе реорганизации лишь формально меняется вывеска, а отношения внутри предприятия, как по линии производства, так и по линии управления остаются прежними. Такой процесс может идти достаточно дого, а возможным итогом будет массовая убыточность субъектов предпринимательской деятельности. Поэтому в числе неотложных мер по обеспечению условий эффективного социально-экономического развития стоит задача разработки механизма адаптации организационно-правовых форм предпринимательских организаций на основе ослабления негативных и умножения позитивных факторов внешней и внутренней среды предпринимательства.

Степень разработанности проблемы. Выпоненное диссертационное исследование является результатом синтезирования и умножения знаний о процессе развития и становления форм предпринимательства в Х его качественном и количественном аспектах.

Анализу сущности предпринимательства посвящены работы исследователей разных времен и стран: А.В. Бачурина, А.А. Галагана, С.Э. Жилинского, Б.К. Злобина, В.И. Кушлина, И.Т. Посошкова, Ю.А Ровенского, А. Смита, В.А. Сущенко, А.Н. Фоломьева, Ф. Хайека, Й. Шумпетера и других ученых-экономистов, историков, правоведов, которые изложили в своих трудах не только общие направления развития теории предпринимательства, но и выделили особые черты основного хозяйствующего субъекта -предпринимателя.

Итоги исследования сущности и эффективности основных форм предпринимательской деятельности в условиях многоукладной экономики раскрыты в работах многих ученых: М.А. Брыткова, А.И. Дамма, А.Н. Дудкина, А.С. Калайчева, В.В. Котико, В.П. Лященко, Я.Ш. Паппэ, Г.Э. Слезингера, А.П. Соколова, Ш.С. Смагулова, И.Б. Цыреновой, В.Г. Чернова, Ф.И. Шахмалова и др.

Особенности экономики предпринимательского типа были изучены О.И. Аборневой, А.И. Агеевым, В.Р. Боевым, М.Н. Рыбиной, В.Г. Черновым, А.С. Шаминым, JI. Эрхардом и др.

Особый интерес ученых к вопросам формирования и развития предпринимательского сектора объясним тем, что в современной экономической среде предприниматель является главным действующим лицом. При этом значительная часть авторов рассматривает сущность предпринимательской деятельности в развитии самого понятия предприниматель и его значимости в экономике, хотя на данном этапе современное и законодательно закрепленное обозначение предпринимательской деятельности, содержащее такие признаки как самостоятельность, риск, систематическое получение прибыли, весьма противоречиво.

Из обозрения проблем предпринимательства от авторов ускользают проблемы выбора форм предпринимательской деятельности, адаптированных к технологическим, ресурсным, управленческим условиям предприятий.

Большинство авторов предлагают агоритм оценки эффективности организационно-правовых форм предпринимательства, не увязывая его в единый механизм выбора и реализации форм предпринимательской деятельности в условиях многоукладной экономики. Все достижения в области исследования сущности и процесса становления форм предпринимательства очень важны, но не исчерпывают многообразия проблем развития предпринимательского потенциала, выбора путей реализации возможностей предпринимательских организаций с целью достижения максимально эффективных результатов.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования являются изучение процесса становления и реализации предпринимательского потенциала в различных его формах в условиях экономики Республики Камыкия, разработка научно-обоснованных предложений и рекомендаций по повышению эффективности функционирования предпринимательских организаций на основе формирования механизма адаптации современных организационно-правовых форм предпринимательской деятельности к условиям многоукладной экономики.

В соответствии с поставленной целью в диссертационной работе решались следующие задачи:

-исследование исторических предпосылок и путей развития предпринимательства, анализ характерных черт предпринимательства и выявление его места в современной системе общественно-экономических отношений;

-анализ современного состояния предпринимательского потенциала Республики Камыкия, определение его места и роли в развитии экономики Южного федерального округа;

-исследование внешней предпринимательской среды, сформированной в Республике Камыкия;

-выработка агоритма выбора организационно-правовой формы предпринимательства;

-разработка предложений по оценке эффективности организационно-правовых форм предпринимательства в аграрной сфере экономики с учетом специфики Республики Камыкия на основе применения факторного комплекса;

-обоснование применения механизма адаптации современных форм аграрного предпринимательства к условиям современной экономики.

Предметом исследования является совокупность хозяйственных отношений, возникающих и реализующихся между субъектами предпринимательской деятельности, государством в процессе становления многоукладной экономики.

Объектом исследования являются предприятия различных форм собственности и хозяйствования аграрной сферы Республики Камыкия и ее место в предпринимательском потенциале Южного федерального округа.

Теоретической и методологической основой исследования стали фундаментальные концепции и положения, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых, федеральные законы, законодательные акты Президента и Правительства Российской Федерации по важнейшим вопросам экономики и развития предпринимательства, федеральные, региональные и муниципальные целевые программы поддержки и развития предпринимательства.

Исследования проводились с применением следующих методов: экономико-статистических группировок и классификаций, сравнительного и логического анализа, статистических выборок и динамических рядов, экспертных оценок, личных наблюдений, социологических исследований, факторного анализа. Источниками конкретной информации послужили статистические и аналитические материалы Госкомстата Российской Федерации и Республики Камыкия, Министерства сельского хозяйства Республики Камыкия, материалы первичного бухгатерского учета, годовые отчеты сельскохозяйственных предприятий, экспертные оценки, расчеты практических работников. В процессе обработки информации использованы методы кластерного анализа 111111 SPSS, Excel.

Научная новизна исследования заключается в развитии положений теории предпринимательства и выработке механизма адаптации различных форм предпринимательства к условиям многоукладной экономики.

Наиболее существенные результаты, полученные автором в ходе диссертационного исследования и выносимые на защиту, заключены в следующем:

-в теоретическом аспекте допонена сущность современного предпринимательства, исходя из исследования его характерных черт (риск, самостоятельность, прибыльность предпринимательского дела);

-в авторской интерпретации уточнено понятие предпринимательского потенциала, включающего совокупность синтезированных финансовых, материальных, творческих, интелектуальных элементов, реализация которых предполагает достижение эффективных результатов;

-выявлены в оригинальном эмпирическом исследовании тенденции развития предпринимательского потенциала Республики Камыкия, на основании кластерного анализа определено место Республики Камыкия в экономическом развитии Южного федерального округа и раскрыты особенности развития предпринимательского сектора;

-исследована предпринимательская среда Республики Камыкия и предложена ее характеристика по сферам (законодательной, инфраструктурной, финансово-кредитной, образовательной поддержки);

-разработан агоритм формирования и применения факторного комплекса критериев оценки эффективности организационно-правовых форм предпринимательской деятельности;

-сформирован механизм адаптации форм аграрного предпринимательства в условиях современной экономики, предполагающий использование качественных и количественных критериев, изучение типичных предпринимательских организаций и применение факторного комплекса для оценки эффективности организационно-правовых форм предприятий конкретной отрасли.

Практическая значимость работы. Результаты диссертационного исследования могут служить руководством в деятельности Фонда поддержки малого предпринимательства Республики Камыкия и информационно-консультационной службы Министерства сельского хозяйства РК в применении механизма оценки и адаптации организационно-правовых форм предпринимательской деятельности. Итоги диссертационной работы могут быть использованы в качестве материала при подготовке лекций по дисциплинам Предпринимательство и бизнес, Предпринимательская деятельность, Экономика фирмы, Планирование предпринимательской деятельности, Организация производства на предприятиях АПК и др., а также для проведения практических и лабораторных занятий с использованием методов кластерного анализа ППП SPSS и в программе Excel.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования были представлены и обсуждены на Международной научной конференции и международном научном форуме Кочевая цивилизация великой степи: современный контекст и историческая перспектива (г.Элиста, 7-11 сентября, 2001 г.); 4-й Международной научно-практической конференции Вековой поиск модели хозяйственного развития России (г. Вожский, 24-26 сентября 2001 г.); 3-ем открытом конкурсе научно-исследовательских работ студентов и молодых ученых в области экономики и управления Зеленый росток в номинации Зеленое дерево (г. Вогоград, 24 апреля 2002 г.); Российской научной конференции Образование и развитие многонационального государства России: сущность, формы и значение (г.Элиста, 25-26 октября 2002 г.); Международной конференции Экономика и бизнес: позиция молодых ученых (г. Барнаул, 24-25 апреля 2003 г.); Международной научной конференции Национальная политика Советского государства: репрессии против народов и проблемы их возрождения (г.

Элиста, 23-24 октября 2003 г.); Межрегиональной научно-практической конференции День науки (г. Тверь, 20-21 апреля 2004 г.).

По результатам исследования опубликовано 8 печатных работ, общим объемом 1,6 п.л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии (135 источников), содержит 225 страниц машинописного текста, 32 таблицы, 15 рисунков, 5 приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Аксёнова, Татьяна Николаевна

Выводы по главе 2

На основании проведенного анализа структурных показателей трудового и производственного потенциала отражено следующее: при доле малых предприятий в общем числе предприятий и организаций Южного федерального округа 33,8% и занятости на них 10,7% было произведено 19,2% валового регионального продукта, то есть вклад одного малого предприятия составил примерно 298,07 тыс. руб. К 2000 году по ЮФО при проценте МП по округу -18,6% и доле занятых на них Ч 8,1%, производится 12,1% валового продукта. В Республике Камыкия в 1997 году удельный вес малых предприятий составил 14,1%, было сосредоточено 5,1% работающих и выработано 7,4% валового продукта. К 2000 году уровень этих показателей составил соответственно 6,5%, 4,9% и 5,1%. Таким образом, эффективность затрат труда, в частности в Республике Камыкия, не превышает средний уровень по округу, то есть доля малых предприятий в общем объеме валового выпуска товаров и услуг к 2000 году практически соответствует их удельному весу в общей численности занятых. Среди причин низкой эффективности малого бизнеса выделяются несовершенство законодательной базы; агрессивный налоговый климат; трудности с первоначальным и оборотным капиталом, банковскими кредитами; криминальный беспредел и пр.

Отраслевая структура малого предпринимательства по показателям эффективности предполагает группировку малых предприятий по конечным результатам деятельности, отражая следующие группы предприятий и их отраслевой состав: во-первых, с положительной динамикой конечных результатов (прибыль) - строительство; связь; транспорт; операции с недвижимым имуществом; общая коммерческая деятельность по обеспечению функционирования рынка; жилищно-коммунальное хозяйство; образование; культура и искусство; наука и научное обслуживание; во-вторых, с устойчивой (стабильной) динамикой конечных результатов (прибыль) - промышленность, торговля и общественное питание; оптовая торговля продукцией производственно-технического назначения; непроизводственные виды бытового обслуживания населения; в-третьих, с отрицательной динамикой конечных результатов (прибыль, убыток) - сельское хозяйство; информационно-вычислительное обслуживание; здравоохранение, физическая культура и социальное обеспечение; финансы, кредит, страхование, пенсионное обеспечение.

Рассчитанный на основе среднеарифметического значения индексов количества малых предприятий, занятости на малых предприятиях, произведенной малыми предприятиями продукции, индекс развития малого бизнеса (ИРМБ) по субъектам Южного федерального округа позволил установить рейтинг развития субъектов ЮФО и сформировать четыре группы субъектов по уровню развития малого предпринимательства: первая группа -субъекты с устойчиво положительной тенденцией развития, с выявленными возможностями быстрого восстановления предпринимательского сектора в случае неблагоприятной экономической ситуации (Краснодарский край); вторая группа - субъекты с неустойчивой тенденцией развития, что проявляется в достижении как высоких результатов индекса развития малого бизнеса, так и резком падении до самых низких отметок того же индекса (Адыгея, Дагестан); третья группа - субъекты со средним уровнем развития предпринимательства, которые показывают устойчивое положение предпринимательского сектора, живо реагирующего на положительные или негативные факторы экономической ситуации, что проявляется в способности малых предприятий данных субъектов не только выживать, но и добиваться стабильных результатов (Ставропольский край, Астраханская область, Вогоградская область, Ростовская область); четвертая группа - субъекты е изначально низким уровнем развития или аутсайдеры, представлена в основном депрессивными регионами, требующими дотирования из центра, в том числе и в отношении поддержки развития предпринимательского сектора, так как не обладают развитым промышленным потенциалом, мало привлекательны в инвестиционном аспекте, зависимы в экономике от соседних регионов

Ингушетия, Камыкия, Карачаево-Черкессия, Кабардино-Бакария, Северная Осетия - Алания).

На развитие и реализацию предпринимательского потенциала в Южном федеральном округе значительное влияние оказывают следующие факторы: месторасположение субъектов округа, часто провоцирующее военные действия; многонациональный состав населения; нахождение в зоне рискованного земледелия; высокая плотность населения; близость внешнеэкономических границ, предполагающая развитие внешнеэкономических связей; наличие запасов сырьевых ресурсов (нефть, газ) и развитие их добычи; наличие оффшорных зон (Камыкия, Ингушетия); социально-экономическая депрессивность многих субъектов.

Исследование предпринимательской среды Республики Камыкия позволило выделить сферы, оказывающие влияние на процесс развития предпринимательства: законодательную (нормативные акты Президента и Правительства Республики Камыкия, целевые программы по развитию предпринимательства); инфраструктурную поддержку - Фонд поддержки малого предпринимательства при Правительстве Республики Камыкия; Торгово-промышленная палата Республики Камыкия; финансово-кредитную (Федеральный фонд поддержки малого предпринимательства, кредитные учреждения Республики Камыкия); образовательную - Камыцкий госуниверситет, средние специальные учебные заведения, центры повышения квалификации и переквалификации кадров.

Количественные показатели развития малого предпринимательства Республики Камыкия отразили:

-значительное сокращение числа малых предприятий за 1998-2002 гг.; -соответствие отраслевой структуры малого предпринимательства Камыкии в целом структуре по России и Южному федеральному округу: здесь доминируют такие отрасли как торговля и общественное питание (42,9%), строительство (около 17,7%), промышленность (10,3%). Доля сельскохозяйственных предприятий, отражающих региональную специфику экономики, составила только 6,8%.

-распределение численности работников, занятых в сфере малого бизнеса, совпадает с отраслевой структурой данной сферы экономики: наибольшее число занятых граждан в 2002 году было сосредоточено в отрасли торговли Ч 38,4% постоянно работающих и 24,9% внешних совместителей, строительство использует труд 21,2% работников на постоянной основе, 20,1% внешних совместителей и 80% работающих по договорам подряда, а промышленность -14,3% занятых на постоянной основе;

-самая высокая концентрация занятых в расчете на одно малое предприятие в 2002 году приходилась на транспортную отрасль Ч около 11 человек, второе место за строительством - 8 человек, промышленностью Ч 7 человек. Объяснить это можно способом организации труда по типу бригадной у формы и сменным характером работы;

-значительный вклад отрасли строительства- 32,3% и промышленности Ч 29,6% в общий объем производства, доминирующая же в отраслевой структуре предпринимательства, торговля вносит только 22,5%. Несмотря на высокую привлекательность сферы торговли и общественного питания, убеждаемся не в столь высокой ее эффективности, объясняя это отсутствием здоровой конкуренции, что, в свою очередь, не способствует поиску предпринимателями новых комбинаций располагаемых ресурсов

Проведенное изыскание предопределило в качестве важнейшей задачи необходимость поиска путей более эффективного развития предпринимательского сектора на основании механизма выбора и адаптации организационно-правовых форм предпринимательства в отраслевом аспекте.

3. Перспективы развития и адаптации форм предпринимательства в многоукладной экономике

3.1. Современные организационно-правовые формы предпринимательства в многоукладной экономике

За годы реформ российская экономическая система претерпела значимую трансформацию и превратилась в более адаптированный механизм. Сейчас можно констатировать факт существенного изменения организационной, управленческой структуры современных предприятий, построения и развития внутрипроизводственных отношений в хозяйствующих субъектах, соответствующих типу хозяйственного уклада. Поскольку экономические субъекты находятся в сфере действия открытого социально-экономического механизма, то, воспринимая все изменения, которые происходят во внешней среде и, адаптируя их на микроуровне, принимая те или иные формы собственности и хозяйствования, именно они формируют современную экономическую систему страны. В этом отношении целесообразно охарактеризовать такую систему как многоукладную и важно понять суть многоукладности экономики.

Экономический уклад, Г.С. Вечканов, Г.Р. Вечканова, В.Т. Пуляев понимают как сектор экономики страны, представляющий собой тип хозяйства, в основе которого лежит определенная форма собственности на средства производства и соответствующие ей производственные отношения.113 Исходя из этого определения, заметим, что начало многоукладности экономики восходит к экономическому значению собственности и хозяйствования.

Всякое определение собственности приходит к тому, что это есть форма присвоения материальных благ, прежде всего, средств производства. В

113 Вечканов Г.С., Вечканова Г.Р., Пуляев B.T. Краткая экономическая энциклопедия. - СПб., 1998. - с.37б. экономическом смысле собственность есть форма имущественного обособления людей в общественном производстве, возникающая под влиянием определенного уровня производительных сил и обусловившая определенную систему производственных отношений, независимо от воли и сознания людей.114 К. Маркс писал: Всякое производство есть присвоение индивидуумом предметов природы в пределах определенной общественной формы и посредством ее.1,5

Таким образом, в системе отношений между людьми, складывающихся в процессе производства, потребления, обмена, распределения материальных благ, собственность первична. Более того, именно собственность формирует производственные отношения. С экономической точки зрения собственность является продуктом определенных экономических отношений между людьми.116 Значит, впоне реально взаимовлияние друг на друга собственности и производственных (экономических) отношений.

Экономическую сущность собственности невозможно понять без характеристики основных элементов отношений собственности, к которым

I 1 ч относятся субъект присвоения, объект присвоения и процесс присвоения. В качестве субъекта собственности может выступать государство в лице своих испонительных органов (государственная собственность), отдельные колективы (колективная или совместная собственность), конкретные lift физические лица (частная собственность).

Из выше приведенных определений собственности понятно, что ее объектом являются средства производства и произведенные материальные блага. По отношению к объекту собственности следует применять имущественное или вещное право в зависимости от его характеристики и содержания, что оказывает значительное влияние на процесс присвоения,

114 Малая советская энциклопедия. Том 6.- М., 1976. - с.647.

115 Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 12. - М., 1979. - с. 77-78.

116 Арашуков В.П. Экономическая сущность отношений собственности // Сб. статей. - Москва - Минск: Армита - Маркетинг - Менеджмент, 1997. - с.74-76.

117 Там же.-с.75.

118 Романов А.Е. Отношения собственности и управления в АПК России // Сб. статей. - Москва - Минск: Армита - Маркетинг - Менеджмент, 1997. - с.57. выступая в виде различных способов присвоения. Условно классифицируем способы присвоения собственности на законный и незаконный. К законным способам относится купля-продажа, наследование, дарение и пр., существуют и такие способы присвоения объектов собственности как, например, насильственное отчуждение (кража, грабеж и т.п.)119, относящиеся к внеправовым. Итак, при исследовании природы процесса присвоения можно прийти к выводу, что этот элемент содержит в себе противоречивые и неотъемлемы категории: присвоение и отчуждение. Разумеется, экономические отношения между субъектом и объектом собственности взаимосвязаны, неделимы и реализуемы через процесс присвоения результатов труда как объекта собственности, имущественные отношения в пределах той или иной организационно-правовой формы предпринимательства.

В рамках отношений по поводу собственности складываются различные способы организации предпринимательской деятельности и типы отношений собственности им свойственные, или формы хозяйствования, что в конечном итоге и определяет тот или иной хозяйственный уклад. Следовательно, различные формы собственности и хозяйствования в аспекте многоукладности понятия разноуровневые, но не исключающие, а взаимодопоняющие друг Друга.

Профессор Ф.К. Шакиров считает, что форма хозяйствования есть микроуровень отношений собственности, охватывающий лишь сферу v 120 внутрипроизводственных отношении.

Многоукладная экономика, - по мнению академиков В.Р. Боева и А.А. Шутькова, - есть организационно-экономическая структура . производства, основанная на рациональном сочетании различных форм собственности и хозяйствования.121

1,9 Арашуков В.П. Экономическая сущность отношений собственности // Сб. статей. - Москва - Минск: Армита - Маркетинг - Менеджмент, 1997. - с.74-76.

120 Шакиров Ф.К. Хозрасчет предприятия в условиях освоения рыночных отношений. - М.: MCXA, 1998.- с. 27.

121 Концепция развития многоукладной экономики аграрного сектора России / под ред. B.P. Боева, А.А. Шутькова. - M., 1993. - с.5.

Соглашаясь с этими определениями, можно сделать вывод, что неправомерно отождествлять форму хозяйствования с организационно-правовой формой предприятия, но впоне логично утверждать, что форма хозяйствования (подряд, арендные отношения, создание внутрипроизводственных кооперативов) является составным элементом как организационно-правовых отношений собственности, так и хозяйственного уклада на микро- и макроуровнях.

Ценно утверждение доктора экон. наук Ровенского Ю.А., что выявление особенностей отдельных типов, видов, форм предпринимательской деятельности имеет не только теоретическую, но и практическую значимость, поскольку предпринимательский тип отношений оказывает влияние на формирование определенного хозяйственного механизма.

Если хозяйственный механизм понимается как способ ведения хозяйства, состоящий из совокупности организационных структур экономики, форм и методов управления ими, то он приравнивается к экономическим. Но, нам кажется считать более верным, что в хозяйственный механизм, кроме отношений, составляющих экономический механизм, входят правовые формы и методы регулирования производства, посредством которых оформляется система производственных отношений. Он включает также производственнотехнические, социально-психологические и частично даже политические 122 отношения , последние определяют экономическии курс страны, способствуя или препятствуя становлению нового базиса предпринимательских отношений, определяя основу хозяйственных укладов.

Производственно - технические отношения, развивающиеся на качественно новой основе, благодаря научно-техническим достижениям, определяют формирование хозяйственного уклада наряду с совершенствованием экономических, социальных и организационных отношений. Поэтому интенсификация . производства предполагает формирование более эффективных организационно-экономических отношений,

122 Мацкуляк И.Д., Цатхланова Т.И. Хозяйственный механизм аграрной экономики. - М.: Ин- Дел, 1999. - с.38. которые, отражая развитие производительных сил и в результате этого 123 совершенствуясь, они влияют на развитие производственных отношении.

МАКРОУРОВЕНЬ

МИКРОУРОВЕНЬ Рисунок 3.1. Формирование многоукладной экономики.

123 Шамин А.Е. Экономические аспекты формирования и развития многоукладности в сельском хозяйстве (теория и практика). - М., 1999. - с. 11-15.

Альтернативность выбора форм собственности, хозяйствования с учетом перспектив развития производственных отношений определяет формирование многоукладной экономики, которую, как нам представляется, целесообразно отождествить с экономикой предпринимательского типа, поскольку в их основе лежит принцип плюрализма форм и видов собственности, организационноправовых форм и форм хозяйствования.

Предпринимательство может иметь следующие формы: индивидуальную, партнерскую и корпоративную (колективную) и основываться на единоличном владении, партнерской (кооперативной) и корпоративной колективной) собственности124.

В соответствии со ст. 212 Гражданского Кодекса РФ субъекты предпринимательства по признаку происхождения собственности делятся на публичные (т.е. учрежденные государством) и частные (учрежденные 1 гражданами и юридическими лицами).

И поскольку государство также относится к субъектам предпринимательства, наравне с другими субъектами может заниматься предпринимательской деятельностью, соответственно это позволяет несколько укрупнить классификацию форм и видов собственности, на базе которой существуют определенные организационные и правовые формы предпринимательства, отнеся к формам общую, личную, частную, смешанную (см. рис. 3.2).

К первой форме - общей собственности - будут принадлежать колективная, кооперативная, акционерная, корпоративная, государственная виды собственности; ко второй - личной - индивидуальная собственность, единоличное владение (например, на предметы индивидуального потребления, имущество); к третьей - частной - трудовая, нетрудовая; и к 4-ой - смешение перечисленных видов собственности с доминированием того или иного (например, государственно-кооперативная, межгосударственная и др.).126

124 Кашанина T.B. Предпринимательство: правовые основы. - М.: Юридическая литература, 1994.-c.43.

125 Гражданский Кодекс РФ. - M.,1996. -с. 312.

126 Мацкуляк И.Д., Цатхланова Т.Т. Хозяйственный механизм аграрной экономики . - М.: Ин- ДеД1999. - с.105.

Рисунок 3.2. Взаимосвязь форм предпринимательства и форм собственности

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Аксёнова, Татьяна Николаевна, Элиста

1. Конституция Российской Федерации. М.: Айрс Пресс, 2003. 64 с.

2. Гражданский Кодекс Российской Федерации. М.: Норма, 2002. 1024 с.

3. Закон РСФСР О предприятиях и предпринимательской деятельности от 25.12.1990 г. Ведомости РСФСР. 1990. 30. ст. 223. 4. ФЗ от 2343.

4. Указ Президента РФ от 29 января 1992 г. О свободе торговли// Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. №6. ст. 290.

5. Аборнева О.И., Воронин В.П. Проблемы развития малого предпринимательства в Воронежской области Менеджмент в России и за рубежом. 2000. №6. с. 119-120

6. Агеев А.И. Предпринимательство, проблемы собственности и культуры. М.: Наука, 1991.-112 с. 8. Алёшинский Р.Е. Экономическая эффективность различных организационноправовых форм энерго-угольных компаний. М, 2000. -170 с.

7. Арашуков В.П. Экономическая сущность отношений собственности Сб. статей. Москва Минск: Армита Маркетинг Менеджмент, 1997. с.7476. Ю.Бабаева Л.Б., Козлов М.П., Резниченко Л.А., Солодухина Л.Г. Малый бизнес в России: социальные типы и сферы деятельности. М.,1993. 150 с. И.Багиев Г.Л., Семененко Е.А. Оценка и прогнозирование эффективности предпринимательства транснациональных корпораций. С-Пб.: Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов, 2000. 243 с.

8. Бадмахагаев Л.Ц. Хозяйство Камыкии: эволюция и потенциал устойчивого развития. Элиста: АПП Джангар, 2003. 495 с. 14 июня 1995 г. О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации// СЗ РФ. 1995. №25.

9. Боев В.Р. Организационно-экономические основы сельскохозяйственных предприятий. М.,1990.- 190 с.

10. Боев В.Р., Шутьков А.А, Концепция развития многоукладной экономики АПК России. М,: Россельхозакадемия, 1993. 146 с.

11. Бороздин СВ. Земельные отношения и агарные реформы. М.: Юнити, 2002.-239 с. П.Брытков М.А. Организационно-экономические основы развития форм хозяйствования в АПК. М., 1999. 250 с.

12. Буздалов И. Частная собственность на землю основа эффективного сельского хозяйства Вопросы экономики.- 2000.- №6. с.35-44.

13. Булатов А.С. Экономика. М., 1995 896 с.

14. Васькин В.Ф. Сравнительная оценка эффективности различных форм хозяйствования Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997, №12, с. 50-52, 21,Вечканов Г.С, Вечканова Г.Р., Пуляев В.Т. Краткая экономическая энциклопедия. СПб., 1998. 570 с.

15. Возрастной, образовательный и социальный состав лиц, совершивших экономические преступления в 1999 году// Экономика и жизнь. 2000. №10 (март).-с. 1.

16. Галаган А.А. История российского предпринимательства: от купца до банкира.-М.: Ось-89,1997. 160 с.

17. Горланов Г.В., Карпов В.В., Рязанов В.Т. Социалистическая предприимчивость. М.:Экономика,1988. 214 с.

18. Груздевский В., Гейдук И. Развитие малого предпринимательства в Польше// Проблемы теории и практики управления. 1996. №2. с. 90-94,

19. Губин Е.П. Правовые формы взаимодействия предпринимательства с государством Юрист. 2001. №3. с. 26-29.

20. Дамм А.И. Организационно-экономические основы реформирования АПК (на примере Красноярского края). Новосибирск, 1998. 169 с.

21. Данишевская Г.А. Мекий бизнес в Великобритании Мировая экономика и международные отношения. 1992. №3. с. 120-127.

22. Двести пятьдесят недель капитализма в России( 1995-2000 гг.): лучшие материалы журнала Эксперт. М.: ЗАО Журнал Эксперт, 2000. 570 с.

23. Дела больше, чем разговоров [История экономической мысли. Мудрость Востока: Кабус-Намэ (11 век)] Экономика и жизнь. 2000. №8. с.29.

24. Дойников И.В. Предпринимательское право. М.: Приор, 1999. 320 с.

25. Дорожинский О.Е. и др. Основы предпринимательства. -Новосибирск, 1999. 3 6 6 с. ЗЗ.Дудкин А.Н. Формирование и развитие предпринимательства в районном АПК. Воронеж, 2000. 180 с.

26. Евлоев Я. Л.Е. Ценностно-мотивационные современных доминанты форм российских организации Международный предпринимателей// Социологические исследования. 1999. -№7. с.91-

27. Эффективность сельскохозяйственного производства сельскохозяйственный журнал. 2000. №3. с. 10-15.

28. Европа и Россия: опыт экономических преобразований. М.: Наука, 1996. 546 с.

29. Егоров Ю. Что ожидает предпринимательство в России? Intern. Politik. Бонн; Москва, 1999. №2/3. с.76-88.

30. Егорова Н.Е. Моделирование деятельности малого предприятия, функционирующего в экономическом симбиозе с крупным промышленным объектом Экономика и математические методы. 1999. Т.35, вып. 2. с.102-115. №32(сентябрь). с.7.

31. Железняков А.Ю. Оценка экономической эффективности производства в рыночных условиях хозяйствования. Вологда, 1998. -138 с.

32. Жарковская М. Своя фирма: с чего начать?// Финансовая Россия. 1999.

33. Жилинский Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности): Учебник для ВУЗов. М.: НормаИнфра-М,2000.-912с.

34. Зайфферт В. ООО в российском предпринимательстве: взгляд из Германии Государство и право. 2001. №9. с.79-84.

35. Иванов Н. Развитие форм собственности на современном производстве Мировая экономика и международные отношения. 1992. №3. с. 5-21.

36. Иванова Н. Инновационная сфера: итоги столетия Мировая экономика. 2001.-№8.-с.22-34.

37. Илюмжинов К.Н. Камыкия в политическом и экономическом пространстве России (1996-2002).- Элиста: АПП Джангар, 2002. 568 с.

38. Индивидуальная предпринимательская деятельность: Справочное пособие. М.: Экономика, 1992.- 60 с.

39. Калайчев А.С. Организационно-правовые формы предпринимательской деятельности как фактор повышения эффективности материального Комитет Комитет производства. Владимир, 1999. 155 с.

40. Камыкия в цифрах. Статистический

41. Камыкия в цифрах Статистический сборник. Элиста: сборник. Элиста: государственной статистики Республики Камыкия, 2000. 310 с. государственной статистики Республики Камыкия, 2003. 310 с.

42. Кашанина Т.В. Предпринимательство: правовые основы. М.: Юридическая литература, 1994.- 175 с.

43. Китайские реформы и Россия Титаренко М.Л., Новоселов Л.В., Островский А.В. и др.; РАН. Ин-т Дал. Востока. М., 2000. 220 с.

44. Конанов СМ., Свободны В.А. Экономические показатели деятельности сельскохозяйственных предприятий. М.: Агропромиздат,1991. 240 с.

45. Колесов Н.Д. и др. Агропромышленные комплексы (социальноэкономические аспекты формирования и развития под ред. А.Ф. Тарасова. М.:Мысль,1973.-247с.

46. Колесов Н.Д., Лукичев П.М. Государственное регулирование дерегулирование агросферы Вестник Санкт-петербургского университета. Сер.5, экономика. 1997. Вып. 4. с.79-86.

47. Конторщиков Н.Е. Управление хозяйственным риском в сфере малого предпринимательства Автореферат к.э.н. М., 1999. 20 с.

48. Концепция развития многоукладной экономики аграрного сектора России под ред. В.Р. Боева, А.А. Шутькова. М., 1993. 280 с.

49. Корнай Я. Путь к свободной рыночной экономике: десять лет спустя Вопросы экономики. 2000. №12. с. 41-48.

50. Красильников О. Ю. Структурные сдвиги в экономике: теория и методология. Саратов, 1999. 188с.

51. Краткосрочное прогнозирование регионального развития Эдиториал УРСС, 2001. 160 с. бО.Кувалин Д.Б., Демочкина А.В. Российские предприятия в середине 2002 года: адаптация к экономической ситуации и перспективы развития// Проблемы прогнозирования. 2003. №2. с.137-141.

52. Кудров В. Политическая экономия коммунизма Яноша Корнай Мировая экономика и международные отношения. 2001. -№7. -с. 109-116.

53. Кузьмин Д. Кооперация меких товаропроизводителей как инструмент хозяйственного управления Проблемы теории и практики управления. 1999.-№3.-с.119-123.

54. Курс предпринимательства/ под ред. В.Я. Горфинкеля. М.: Юнити,1997. 250 с.

55. Курс экономической теории под ред. Чепурина М.Н., Киселевой Е.А. Киров: Вятка, 1995. 328 с.

56. Кучуков Р. Место и роль форм собственности в условиях рынка АПК: экономика, управление. 1998. №2. с.53-57.

57. Лаптев В.В. Введение

58. Леппке О.Б. Проблемы формирования многоукладной системы сельскохозяйственного землевладения и землепользования// Достижения науки и техники АПК.-2000.- №3. с. 44-49.

59. Лященко В.П. Акционерные общества в российской экономике. М.: издательский дом Новый век, 2001. 100с.

60. Малая советская энциклопедия. Том 6. М., 1976. 1275 с.

61. Малое предпринимательство в России. 2002, Статистический сборник. М.: Государственный комитет РФ по статистике, 2002. 65 с.

62. Малыженков П.В. Прогнозирование экономического состояния предприятий в условиях рынка. Н. Новгород, 1999. -155с.

63. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.12. М., 1979. 880 с.

64. Мацкуляк И.Д., Цатхланова Т.Т. Хозяйственный механизм экономики М.: Ин- Дел,, 1999. 220 с.

65. Менделеев Д.И. Об условиях развития заводского дела в России. СПб, 1982.-98 с.

66. Михеев В, Эволюция социально-экономической модели развития Китая// Общество и экономика. 2000. №3/4 с. 185-187.

67. Мовсесян А., Огнивцев Цивилизованные основы экономики Общество и экономика.- 2000.-№3-4.-с. 19-26.

68. Монич Ю.И. Т.В. Формирование Основные рыночной экономики повышения в Венгрии// Общественные науки и современность. 1993.-№1.-с.125-135.

69. Небавская направления экономической эффективности сельскохозяйственных предприятий (по материалам ЮжноПредгорной зоны Краснодарского края). Краснодар, 1999. -165с.

70. Никольский с.А. Аграрный курс России. М.: Колос, 2003. 376 с.

71. Ожегов СИ. Словарь русского языка. М Русский язык, 1983. 815 с,

72. Панарин А. Цивилизованный процесс в России: опыт поражения и уроки на завтра Знамя 1992. №7. с. 208-210.

73. Паппэ Я.Ш. Российский крупный бизнес как экономический феномен: особенности становления и современный этап развития Проблемы прогнозирования. 2002. №1. с.82-85. аграрной

74. Пашнанов Э.Л. Экономика Республики Камыкия. Джангар, 2002. 448 с.

75. Попов Н.А., Захарьин В.Р., Карапусь Н.П., Элиста: АПП В.Ф. Федоренко Предпринимательство в агропромышленном комплексе: Учебник. М.: ЭКМОС,2001.-348с.

76. Посошков И.Т. Книга о сьсудости и богатстве. М., 1937 120с.

77. Практикум по применению ЭВМ и экономико-математических методов и моделей в решении экономических задач. Вороне: Изд-во Воронежского унта, 1992. 175 с.

78. Предприниматель и право. М.,1996. 260 с.

79. Предприятие в условиях рыночной адаптации: анализ, моделирование, стратегия РАН. Центр. Экон.-матем. Ин-т. М., 1996-235 с.

80. Проскурнин А.В. Анализ участия малых предприятий в трансформации экономики РФ Автореферат к.э.н. М, 2000. 24 с.

81. Райкмен Э. Некоторые аспекты советского типа развития// Проблемы теории и практики управления. 1993. №1. с.52-56.

82. Регионы России. Социально-экономические с.

83. Ричард Д. Френч. Государство, обш;ество и бизнес в условиях индустриальной демократии Проблемы теории и практики управления. 1993.-№1.-с.48-51.

84. Ровенский Ю.А. Стратегия развития предпринимательства в переходной экономике (вопросы теории и практики). М.,1999. 280 с.

85. Романов А.Е. Отношения собственности и управления в АПК России Сб. статей. Москва Минск: Армита Маркетинг Менеджмент, 1997. с.5759.

86. Российская юридическая энциклопедия. М.: Инфра-М, 1999. 512 с.

87. Российский статистический ежегодник. М.: Государственный комитет Российской Федерации по статистике,2001. 679 с. показатели. 2002. М.: Государственный комитет Российской Федерации по статистике,2002. с. 863

88. Россия в цифрах. 2003. М.: Государственный комитет Российской Федерации по статистике. 2003. 398 с.

89. Рыбина М.Н. Организационно-экономические условия формирования конкурентоспособного малого предпринимательства Менеджмент в России и за рубежом. 1999. №4. с.45-61.

90. Савкин В.И. Предпринимательская среда в оценке предпринимателей Социологические исследования. 1999. №7. с.97-99.

91. Самоукин А.И. и др. Теория и практика бизнеса. М, 1997. 214 с.

92. Сельское хозяйство в Республике Камыкия. Статистический сборник. Элиста: Комитет государственной статистики Республики Камыкия, 2003. 144 с.

93. Симонов А.Г. Использование межотраслевого баланса для краткосрочного прогнозирования в условиях непоной информации. Москва, 1999. -180 с.

94. Система ведения АПК Республики Камыкия на 1996-2000 гг./сост. канд. экон. наук Кичапов Н.И., Манджиев А.Б. Элиста: Камыцкий научноисследовательский институт сельского хозяйства, 1996.- 250 с.

95. Слезингер Г.Э. Социальная экономика. М.: Дело и Сервис,2001. 280 с.

96. Смагулов Ш.С. Развитие предпринимательства АПК при переходе к рынку. -Москва, 1996.-178 с.

97. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Социально-экономическое издательство, 1962. 684 с.

99. Современная экономика/ под ред. О.Ю. Мамедова. Ростов- на Дону: Феникс,1998.-285с.

100. Соколов А.П, Организационно-экономический механизм хозяйствования в предприятиях аграрной сферы. М., 1999. 276 с.

101. Сорокина В. Малый бизнес по-британски Мировая экономика и международные отношения. 1996. №9. с. 102-108. А.И. Предпринимательство: (Теоретический аспект)/ Воронежский государственный аграрный ун-т им. К.Д. Глинки. Воронеж,

102. Статистический бюлетень №3 (87) май 2002 г. М.: Государственный комитет Российской Федерации по статистике,2002.-с.

103. Строкова О.Г. Преобразование земельных отношений в аграрной экономике России Проблемы прогнозирования. 1999. Вып. 4. с.59-67.

104. Сущенко В.А. История российского предпринимательства. Ростов н/Д.: Феникс, 1997.-256 с.

105. Тихомирова И. Инвестиционный климат в России: региональные рейтинги и риски. М.: ФФПМП, 1997. 150 с.

106. Турнер Г. Политика государства и правовое обеспечение хозяйственной деятельности ФРГ Проблемы теории и практики управления. 1995. №4. с.32-36.

107. Тутник В. Германия Мировая экономика и международные отношения. 2001.-№8.-с. 81-83.

108. Уткина И.В. ООО: [правовые основы создания и деятельности] Налоговый вестник. 2001. №5. е.153-159.

109. Хайек Ф. Дорога к рабству, М.: Экономика, 1992. 175 с.

110. Цыренова И.Б. Организационно-экономические основы формирования и функционирования

111. Чернов В.Г. сельскохозяйственных Повышение предприятий в условиях многоукладной экономики. Новосибирск, 1999. 170 с. эффективности предпринимательской деятельности сельскохозяйственных предприятий. Краснодар, 1998. -150с.

112. Шакиров Ф.К. Хозрасчет предприятия в условиях освоения рыночных отношений. М,: МСХА, 1998,- 230 с.

113. Шаталин С. Переход к рынку. Концепция и программа. Экономика, 1990. 108 с. М.: А.Е, Экономические аспекты формирования и развития многоукладности в сельском хозяйстве (теория и практика). М., 1999. 280

114. Шахмалов 3 5 2 с. Ф.И., Котико В.В. Предпринимательство России: регионально-отраслевой аспект. М.: ОАО издательство Экономика, 1997.

115. Шеховцев А. Законодательство и развитие малого бизнеса в регионах Вопросы экономики. 2001. №4. с.84-91.

116. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М., 1982.

117. Экономика и организация рыночного хозяйства: Учебное пособие/ Кушлин В.И., Бачурин А.В., Фоломьев А.Н. и др.; Ред.кол.: Злобин Б.К. и др. М.: Луч,1995.-250с.

118. Экономика предприятия под ред. В.П. Грузинова. М.: Юнити,1998. 535 с.

119. Экономика предприятия: Учебное пособие./ под ред. Т.Т. Цатхлановой. Элиста: АПП Джангар, 2003. 320 с.

120. Экономические очерки под ред. П. Нежданова, пер. с польского. Харьков Л 903.-38с.

121. Эрхард Л. Благосостояние для всех. М.: Начала Перс,1991. 332 с. 133. Die wirtschaftliche Entwicklung im Inland Konjukturber./ Pheinisch Westfalisches Inst. Wirkschaftsforschung. В., 1998.- Ig.49., H.2-S. 125-164.

122. Glogowski E Schillerdens Untemehmerbild in der Wirtschaftsteorie Bank.Koln, 2000. №7. s. 475-478.

123. Langmantel E 16-21. Das Geschaftsklima als Indikator fur die Prognose des Bruttoinlandsprodulcts IFO Schnelldienst. -Munchen, 1999.- Ig. 52, 16/17 s.

Похожие диссертации