Развитие организационно-правовых форм сельскохозяйственных предприятий: теория, методология, практика тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Исмуратова, Галия Суиндиковна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Развитие организационно-правовых форм сельскохозяйственных предприятий: теория, методология, практика"
На правахрукописи
ИСМУРАТОВА Галия Суиндиковна
РАЗВИТИЕ ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫХ ФОРМ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ: ТЕОРИЯ, МЕТОДОЛОГИЯ, ПРАКТИКА (на материалах Костанайской области Республики Казахстан)
Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (15. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами АПК и сельского хозяйства)
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
На правахрукописи
ИСМУРАТОВА Галия Суиндиковна
РАЗВИТИЕ ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫХ ФОРМ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ: ТЕОРИЯ, МЕТОДОЛОГИЯ, ПРАКТИКА (на материалах Костанайской области Республики Казахстан)
Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (15. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами АПК и сельского хозяйства)
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
Диссертационная работа выпонена в Государственном научном учреждении Всероссийском научно-исследовательском институте экономики сельского хозяйства РАСХН и Костанайском инженерно-экономическом университете им. М. Дулатова.
Научный консультант:
доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации Д.Ф. Вермель
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор, академик РАСХН А.В.Петриков, доктор экономических наук, профессор С.И. Грядов доктор экономических наук, профессор В.И. Кудряшов
Ведущая организация - Казахский научно-исследовательский институт экономики и организации АПК.
Защита диссертации состоится " 8 " февраля 2005 г. в " 12 " часов на заседании диссертационного совета Д.006.031.01 по присуждению ученой степени доктора экономических наук в ГНУ Всероссийском научно-исследовательском институте экономики сельского хозяйства РАСХН по адресу: 123007, г. Москва, Хорошевское шоссе, дом 35, корп. 3, ВНИИЭСХ.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института. Автореферат разослан " " декабря 2004 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, старший научный со грудник
гиС. НАЦИОНАЛЬНА* I БИБЛИОТЕКА
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В странах СНГ и других постсоциалистических государствах в числе осуществленных в короткие исторические сроки кардинальных социально-экономических преобразований важное значение принадлежит реформированию агропромышленного комплекса.
В результате приватизации развивавшихся в течение многих десятилетий государственных и кооперативных хозяйств в бывшем СССР - совхозов и кохозов, а в других социалистических странах - госхозов и сельскохозяйственных кооперативов были созданы различные формы предприятий: крестьянские (фермерские) хозяйства, колективные предприятия, производственные кооперативы, товарищества, акционерные общества. Реформирование аграрного сектора экономики повсеместно проводилось без заранее разработанных, всесторонне обсужденных и экспериментально проверенных концепций и проектов. Неизбежным следствием такого положения явились ошибки, которые стали причиной значительных экономических и социальных потерь. Осуществлявшие реформирование сельскохозяйственных предприятий местные органы испонительной власти, специалисты сельского хозяйства и трудовые колективы были недостаточно ориентированны в выборе новых форм хозяйствования: их целесообразных размерах, преимуществах и недостатках свойственных им имущественных и других экономических отношений. Следствием этого явилась неустойчивость форм первоначально созданных предприятий и хозяйств. Она проявлялась в том, что наряду с созданием фермерских хозяйств часть их прекращала свою деятельность, сельскохозяйственные предприятия переоформлялись из одной формы в другую.
В современных условиях, когда процесс реформирования агропромышленного комплекса в большинстве стран в основном завершися, проявились тенденции развития и характерные черты внешних и внутренних экономических отношений различных организационно-правовых форм хозяйствования и их эффективность. В этой связи важной задачей науки является комплексное изучение новых форм сельскохозяйственных предприятий, хозяйств и обоснование направлений их совершенствования. Эти исследования и разработанные на их основе рекомендации дожны быть дифференцированы применительно к экономическим и социальным условиям различных стран и их регионов.
Степень изученности проблемы. Проблемы формирования и развития постреформенных предприятий и хозяйств в России осуществляли Арашуков В.П., Буздалов И.М., Василенко В.П., Грядов СИ., Кудря-шов В.И., Милосердое В.В., Оглоблин Е.С., Петриков А.В., Серков А.Ф., Серова Е.В., Узун В.Я.,Ушачев И.Г., Шутьков А.А., Югай A.M. и др. В Казахстане, который является объектом нашего исследования, - Абуов К.К.,
Гендельман МА., Григорук В.В., ЖунусовБ.Г., Исмуратов СБ., Каляев ГА, Каргосбаев Г.Р., Кемел М., Мадиев Г.Р., Модашев А.В., Сатыбал-дин А.А. и др.
При наличии содержащихся в трудах этих и других ученых обобщений и рекомендаций, ряд важных теоретических, методологических и методических вопросов развития новых форм сельскохозяйственного производства остаются неисследованными. К их числу относятся: дифференциация крестьянских хозяйств и выявление их наиболее экономически целесообразных форм; сочетание в сельскохозяйственных кооперативах, которые являются в большинстве постсоциалистических стран основной формой колективных предприятий совместного и семейного производства; совершенствование организационных форм агропромышленной интеграции в предприятиях ходингового типа. Наличие этих нерешенных вопросов послужило основанием для выбора темы диссертации, определения ее цели, задач и объектов исследования.
Цель и задачи работы. Целью работы явилось исследование теоретических, методологических основ развития организационно-правовых форм сельскохозяйственных предприятий и хозяйств, определение их эффективности и обоснование рекомендаций по ее повышению.
В соответствии с этой целью были решены следующие задачи:
В результате исследования теоретических основ формирования и развития преобладающих послереформенных организационно-правовых форм в сельском хозяйстве Республики Казахстан: крестьянских (фермерских) хозяйств, предприятий кооперативного типа и агропромышленных ходинговых формирований, обоснована методология их научной классификации оценки эффективности и разработки направлений ее повышения;
выявлены тенденции развития и эффективность сложившихся в результате дифференциации крестьянских (фермерских) хозяйств социальных типов;
осуществлена классификация производственных сельскохозяйственных кооперативных предприятий на основе выделения их зональных производственных типов с различным сочетанием колективного и семейного производства;
выявлены организационные основы и внутрихозяйственные отношения зернопродуктового агропромышленного формирования ходингового типа, включающего специализированные зернопроизводящие хозяйства, элеваторы, агросервисные предприятия и подразделения;
разработаны на основе оптимизации отраслевой структуры и применения достижений научно-технического прогресса перспективы развития крупных фермерских хозяйств, сочетания колективного и семейного производства в основном зерново-скотоводческом производственном типе сельскохозяйственных кооперативов; совершенствования специализации
зернопроизводящих хозяйств и структуры услуг элеватора в агропромышленном формировании ходингового типа.
Предмет и объекты исследования. Предметом исследования явились теоретические, методологические и практические вопросы функционирования основных организационно-правовых форм сельскохозяйственных предприятий и хозяйств.
В качестве объекта исследования выбрана Костанайская область, которая отражает зональные условия сельского хозяйства Северного Казахстана, основного производителя зерна и крупного поставщика продуктов животноводства республики.
Для детального изучения на основе личных обследований выбраны 20 крестьянских (фермерских) хозяйств, 16 сельскохозяйственных производственных кооперативов, представляющих их основные производственные типы; ходинг Ивога, самое крупное специализированное на производстве, переработке и реализации зерна агропромышленное формирование Республики Казахстан.
Исходной информацией для исследования послужили материалы Госкомстата Республики Казахстан, Костанайской области и ее районов, отчеты и данные производственного учета хозяйств, материалы личного обследования предприятий и литературные источники.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов и технологов. Применялись абстрактно-логический, экономико-статистические, монографический методы и экономико-математическое моделирование.
Научная новизна исследования заключается в следующем: на основе теоретического обобщения содержания и тенденций развития послереформенных организационно-правовых форм сельскохозяйственного производства разработана методология исследования этого процесса, определения экономической эффективности основных форм хозяйствования и обоснование перспектив ее повышения;
обобщены исторические условия и зональные особенности формирования основных организационно-правовых форм сельскохозяйственных предприятий в Северном Казахстане;
выявлены сформировавшиеся в результате имущественной дифференциации социальные типы крестьянских (фермерских) хозяйств с различным соотношением семейного и наемного труда, размерами, специализацией производства и определена их экономическая эффективность;
осуществлена классификация и определена эффективность производственных типов кооперативных хозяйств по совокупности их колективного и семейного хозяйства;
исследованы производственная и организационная структура, экономическая и социальная эффективность характерного для Северного Казахстана зернопродуктового агропромышленного формирования ходингового типа;
разработана применительно к зональным условиям Северного Казахстана методология и методика обоснования параметров, определяющих пропорции отраслевой структуры сельского хозяйства - сочетания производства зерна и отраслей животноводства в производственных кооперативах и крупных фермерских хозяйств;
обоснована методология и методика моделирования зернопродукто-вого блока ходингового предприятия, включающего элеваторы, обслуживаемые ими зернопроизводящие хозяйства;
выявлены в результате моделирования на примере типичных хозяйств резервы повышения эффективности и конкурентоспособности основных организационно-правовых форм сельскохозяйственных предприятий.
Практическая значимость результатов исследования: применение их в разработке бизнес-планов обследованных хозяйств, условий их внутрихозяйственных экономических отношений, широкое использование материалов диссертации в преподавании ряда экономических дисциплин в Костанайском инженерно-экономическом университете им. М. Дулатова и Костанайском государственном университете им. А. Байсуртынова.
В перспективе результаты исследования могут применяться для разработки организационно-хозяйственных планов сельскохозяйственных предприятий и агропромышленных формирований, анализа их хозяйственной деятельности, прогнозирования и индикативного планирования аграрного производства на различных территориальных уровнях.
Основные положения диссертации докладывались на Международных конференциях ВИАПИ (Никоновские чтения) 1999, 2001, 2002 и 2004 гг., на научных и научно-практических конференциях Костанайского государственного университета им. А. Байсуртынова, Костанайского инженерно-экономического университета им. М. Дулатова в 2000, 2001 и 2002 гг., областных и районных семинарах и совещаниях.
По результатам исследования опубликовано 25 печатных работ общим объемом авторского текста 71,7 п.л.
Структура диссертационной работы. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, приложений. Она изложена на Л4> страницах, содержит 69 таблиц, 14 рисунков и 3 приложения.
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется изученность проблемы, излагаются цель и задачи, научная новизна и практическая значимость работы.
В первой главе Теоретические основы формирования и развития послереформенных организационно-правовых форм в сельском хозяйстве раскрыто понятие и содержание форм сельскохозяйственных предприятий и тенденции их развития.
Во второй главе Формирование и развитие сложившихся организационно-правовых форм сельскохозяйственных предприятий и хозяйств освещаются исторические, природные и экономические условия развития их производства, раскрываются правовые основы организационных форм ведения сельского хозяйства, обоснованы методология и методика их исследования и разработки перспектив развития.
В третьей главе Тенденции развития и эффективность организационно-правовых форм сельского хозяйства исследована дифференциация крестьянских (фермерских) хозяйств Северного Казахстана, выделены производственные типы сельскохозяйственных кооперативов, рассмотрено на примере ходинга Ивога формирование и развитие агропромышленных структур Северного Казахстана.
В четвертой главе Перспективы развития сельскохозяйственных предприятий основных организационно-правовых форм обоснованы параметры эффективности кооперативных и предпринимательских фермерских хозяйств на основе оптимизации их отраслевой структуры и применения достижений научно-технического прогресса, совершенствования сочетания углубления специализации зернового хозяйства и оптимизации структуры услуг элеваторов в формированиях ходингового типа.
В выводах и предложениях обобщены результаты исследования.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
1. Теоретические основы формирования и развития послереформенных организационно-правовых форм сельскохозяйственных предприятий
Тенденции и перспективы развития сельскохозяйственных предприятий и хозяйств Северного Казахстана, которые исследуются нами на примере Костанайской области, определяются общими теоретическими основами функционирования представляемых ими организационно-правовых форм в результате экономической реформы, которая характеризуется как переход к многоукладной экономике.
Общественно-экономические уклады определяются как целостная система производственных отношений определенного типа, образующая общественную форму производства, существующую наряду с господствующей системой производственных отношений в пределах данной общественно-экономической формации.
В современной экономической литературе приводится ряд рассмотренных в диссертации формулировок понятия аграрных укладов, которые могут служить основой определения вытекающего из них понятия форм хозяйствования.
В Казахстане, России и других постсоциалистических странах представляется возможным выделить пять послереформенных укладов. Один из них государственный, который включает предприятия с государственной собственностью. Другой уклад - частнокапиталистический, с предприятиями принадлежащими частным лицам, включая крупные фермерские хозяйства с преобладанием наемного труда. Предприятия и объединения основанные на сочетании государственной и частной формах собственности представляют государственно-капиталистический уклад. Многочисленные сельскохозяйственные предприятия, основанные на частно-колективной собственности, представляют кооперативный уклад. Фермерские хозяйства соответствуют мекотоварному укладу. Семейное производство работников сельскохозяйственных предприятий и хозяйств рассматривается нами как составная часть того или иного уклада.
Под соответствующими определенным укладам организационно-правовыми формами сельскохозяйственных предприятий и хозяйств нами понимаются их типы с характерными для них отношениями собственности и определяемыми ими организацией труда, принципами распределения доходов и управления, которые регламентируются правовыми нормами.
Для современного научного подхода к различным формам хозяйствования характерно, с одной стороны, признание правомерности их сосуществования и взаимодействия, с другой - попытки дать их сравнительную характеристику, выявить преимущества и недостатки той или иной формы.
Во всех постсоциалистических странах в ходе реформирования аграрного сектора были вновь созданы крестьянские (фермерские) хозяйства.
При характерном для них расслоении из преобладающей массы семейных трудовых хозяйств выделяются предпринимательские, капиталистические, экономической основой которых является, наряду с частными средствами производства, преобладающий труд наемных рабочих. Целью производства в них становится не удовлетворение потребительских нужд семьи, а извлечение прибыли. А.В. Чаянов характеризовал ее как стремление получить л... в результате вложения своего капитала разницу между валовым доходом и издержками производства ..., в отличие от крестьянина у которого мотивация скорее как л... работающего на своеобразной сдельщине, позволяющей ему самому определить время и напряжение.
В экономической литературе всесторонне характеризуются недостатки семейных фермерских хозяйств как меких предприятий с ограниченными возможностями использования разделения труда, высокопроизводительной техники, преимуществ крупных масштабов материально-технического снабжения и сбыта продукции. Эти недостатки воспоняют-
ся кооперированием, при котором фермерские хозяйства обслуживают достаточно крупные сбытовые, перерабатывающие и сервисные кооперативные предприятия. Однако, как об этом свидетельствует мировой опыт, при самом широком развитии кооперирования не предотвращается процесс имущественной дифференциации крестьянских хозяйств и в ходе конкурентной борьбы разорения их значительной части.
В Казахстане, России и ряде других постсоциалистических стран в результате реформирования основное место среди преобразованных сельскохозяйственных предприятий заняли производственные кооперативы. Их фактическое число существенно больше, чем числящихся под этим юридическим статусом. Это несоответствие отметил ряд исследователей, оценку которыми данного явления мы разделяем.
В диссертации и предшествующих наших публикациях теоретически обоснованы главные особенности современных производственных кооперативов. Одна из них заключается в том, что целью их деятельности, соответствующей интересам членов кооператива - владельцев долевой частной собственности является не только прибыль, а прежде всего валовой доход, включающей фонды потребления и накопления.
Для рассмотрения экономических отношений современных производственных кооперативов имеет весьма важное значение отмеченное в диссертации сочетание в них колективного и семейного производства.
Уделяя в своих работах о сельскохозяйственной кооперации главное внимание сбытовым, перерабатывающим и обслуживающим ее формам, А.В. Чаянов применительно к поным, т.е. производственным сельскохозяйственным кооперативам определил в качестве их существенной особенности то, что они л... колективизируют именно те отрасли своего предприятия, в которых крупная форма производства имеет значительные преимущества над мекой, и оставляют в семейном хозяйстве те отрасли его, которые лучше организуются в меком предприятии1'.
В современных производственных кооперативах, где реализуется приведенная нами идея А.В. Чаянова, семейному производству, которое в прошлом именовалось личным подсобным хозяйством принадлежит существенная роль. Члены кооперативов, владельцы как колективного, так и семейного производства, определяют виды отраслей того и другого, их пропорции, распределение между ними производственных ресурсов и условия их использования.
Рассматривая в соответствии с задачами диссертации внутренние источники повышения эффективности производственных кооперативов на основе внедрения достижений научно-технического прогресса, адаптации в соответствии с зональными условиями их производственной структуры к рыночным условиям, мы, так же как и другие авторы, признаем значи-
11 Чаянов А.В. Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации. Избранные труды. - М.: Колос, 1993. - С. 536.
мость развития, в соответствии с мировым опытом, крупных территориальных интегрированных кооперативных систем.
Как известно, в ходе колективизации и последующего развития кохозов, в их системе была разрушена сложившаяся в дореволюционный период и развивавшаяся в период НЭПа отраслевая территориальная агропромышленная интеграция, возглавляемая кооперативными органами хозяйственного управления. Эта система, по ряду причин, прежде всего из-за отсутствия действенной государственной поддержки, не получила развития в послереформенный период ни в России, ни в Казахстане.
Закономерностью функционирования развитого агропромышленного комплекса любой страны являются различные формы интеграции (т.е. объединения) предприятий и организаций, осуществляющих производство сырья, его заготовку, хранение, переработку и реализацию конечной продукции.
Экономической основой этого процесса являются концентрация сельскохозяйственного и перерабатывающего промышленного производства; научно-технический прогресс, обусловивший повышенные требования к взаимодействию обеспечения качества сырья в соответствии с требованиями перерабатывающих предприятий; потребности в устранении противоречий экономических интересов их собственников в различных отраслях и сферах АПК; в мобилизации и совместном рациональном использовании финансовых ресурсов для инвестиций.
В мировой практике известны агропромышленные объединения, включающие систему крупных перерабатывающих и множество поставляющих им сельскохозяйственных предприятий, а также систему фирменной торговли. Их основные собственники - владельцы промышленного и банковского капитала, или кооперативные объединения сельскохозяйственных товаропроизводителей. В советский период получившие значительное распространение агропромышленные формирования представляли собой созданные под воздействием партийного и государственного руководства объединения, в которых далеко не всегда обеспечивалась экономическая целесообразность и согласование интересов участников. Поэтому в условиях экономических реформ большинство из них оказалось нежизнеспособными.
В современный период такого рода объединения создаются под влиянием изменившихся экономической ситуации и интересов новых собственников реформированных сельскохозяйственных предприятий, организаций по их обслуживанию, перерабатывающих предприятий и внешних инвесторов. Эти формирования получили наименование ходингов или объединений ходингового типа.
Они представляют собой совокупность участников, связанных между собой договорными или имущественными отношениями при управлении их деятельностью головной компанией.
В практике Российской Федерации процесс создания ходингов осуществляется при активном воздействии региональных государственных органов.
Создание этих формирований решает ряд задач совершенствования производства и реализации продукции, имеющих важное экономическое и социальное значение.
В практике Казахстана и России известны различные формы агро-ходингов по характеру их отношений. Они могут быть основаны на преобладании собственности управляющей компании и договорных отношениях, при которой она, пользуясь правами инвестора, обеспечивает себе возможность управлять процессом производства и реализации продукции.
В современных условиях преобладают имущественные отношения, при которых управляющая компания (фирма) располагает контрольным пакетом акций или преобладающей долей имущества.
Наряду с несомненно положительным воздействием ходингов на экономику и в значительной мере на социальную ситуацию регионов, сложившиеся в них экономические отношения содержат ряд негативных явлений, включая неоправданное принижение труда и поглощение его силой капитала, концентрирующегося в руках ограниченного числа физических лиц, изымающих из отрасли значительную часть вновь созданного продукта. В литературе отмечается, что в ряде интегрированных формирований, инвестор присваивает себе право самостоятельно решать все хозяйственные вопросы.
Устранение этих негативных явлений требует правовых и административных государственных мер на общенациональном и региональном уровнях.
В Северном Казахстане, так же как и в России, целесообразно сохранение и развитие государственных и муниципальных унитарных предприятий в форме племенных заводов, селекционных центров и других, преимущественно, учебно-опытных производственных хозяйств.
Эти формы требуют специальных исследований, которые выходят за пределы задач нашей работы.
С учетом экономических преимуществ производственных сельскохозяйственных кооперативов как наиболее поно соответствующих интересам членов их трудовых колективов, мы полагаем, что в перспективе их число может существенно возрасти за счет преобразования в них кохозов, акционерных обществ и товариществ.
Формами, основанными так же как и кооперативные предприятия на частной собственности, являются хозяйственные товарищества - поные, на вере (командитные), которые как организационно-правовые формы ни в России, ни в Казахстане не получили значительного развития.
Их характерная особенность в неравноправном положении членов объединения: поные товарищи осуществляют предпринимательскую дея-
тельность, несут поную материальную ответственность по обязательствам товарищества и являются собственниками всего прироста активов при фактически бесправном положении остальных участников.
При наличии ряда положительных примеров деятельности этих формирований их нельзя отнести к прогрессивным в связи с нарушением принципов социальной справедливости.
От этих форм отличаются общества с ограниченной ответственностью (ООО) и закрытые акционерные общества (ЗАО), где каждый участник несет ответственность по обязательствам общества и за его убытки только своим вкладом в уставной капитал, обладая количеством голосов в зависимости от его размера. Негативной стороной экономических отношений названных форм предприятий является распределение прибылей преимущественно по размеру капитала.
Все изложенное является для нас основанием выделения в качестве перспективных организационно-правовых форм хозяйствования крупных крестьянских (фермерских) хозяйств, производственных кооперативов и агропромышленных формирований ходингового типа.
2. Тенденции развития и эффективность сложившихся организационно-правовых форм сельскохозяйственных предприятий и хозяйств
Современное сельское хозяйство Северного Казахстана и представляющей его Костанайской области сложилось и развивается под воздействием исторических, природных, экономических и социальных условий. Исходной системой его ведения являлось кочевое скотоводство, которое требовало совместной деятельности родовых и племенных объединений. Эти традиции казахского населения в той или иной мере сохранились и в современных условиях.
Коренные изменения в аграрной ситуации северной части Казахстана связаны с развернувшимся в конце XIX и получившим широкое развитие в начале XX веков массовым переселением на его территорию русских крестьян-земледельцев на изъятие у казахского населения земли.
В связи с тем, что русские переселенческие хозяйства компактно размещались в деревнях объединенных в волости, а казахские в аулах, различия отраслевой структуры их хозяйств сохранились в кохозах, а затем в созданных на их базе совхозах. В северной части Казахстана наряду с колективизацией крестьянских хозяйств в начале 1930-х годов широко развернулось строительство совхозов на новых землях. В период массового освоения целинных и залежных земель и последующей реорганизации кохозов, совхозное производство стало преобладающим.
В Костанайской области в целинных, первоначально узко специализированных зерновых совхозах, создавались животноводческие отрасли, в
организованных на базе кохозов углублялась специализация путем сокращения их числа.
Важной зональной особенностью сельского хозяйства дореформенного совхозного производства Северного Казахстана и Костанайской области относится повышенная эффективность производства зерна с наиболее рентабельной продукцией, развитое, созданное в годы освоения целины элеваторное хозяйство, сравнительно высокая обеспеченность производственной и бытовой инфраструктурой. Наряду с этим большинство хозяйств в дореформенный период характеризовалось низкой окупаемостью животноводческой продукции, которая повышалась за счет государственной поддержки.
На территории области выделено три сельскохозяйственных зоны. Первая зона, расположенная в северной части области, - умеренно засушливая, степная и частично лесостепная. Вторая зона - засушливая степь. Третья зона - умеренно сухих и сухих степей (табл. 1).
Таблица 1 - Параметры природных условий сельскохозяйственных зон Костанайской области
Сельскохозяйственные зоны
I II Ш
Показатели зерново-ско- зерново- животноводческо-
товодческая с скотоводческая с мя- зерновая с мясным
мясо-молоч- со-молочным ското- скотоводством и шер-
ным ското- водством и пригород- стно-мясным овцевод-
водством ными хозяйствами ством
Преобладающие типы черноземы темно-каштановые и светло-каштановые и
почв каштановые бурые полупустынные
Бал бонитета:
пашни 40-90 30-80 21-42
природных кормо-
вых угодий 26 11-41 0-10
Годовое количество осад-
ков, мм 320 310 230
Продожительность веге-
тационного периода, дней 115 118 122
Число дней со среднесуточными температурами свыше 10
Основные параметры зональных природных условий области соответствуют составу их сельскохозяйственных угодий. В первой зоне доля пашни в составе сельскохозяйственных угодий 64,3, пастбищ - 34,1%. Во второй зоне удельный вес этих видов сельскохозяйственных земель соста-
вил, соответственно, 34,1 и 64,1%. В третьей зоне удельный вес пашни составляет всего лишь 18,6%, а пастбищ - 79,1%.
Костанайская область, так же как и другие северные области республики отличается высокой зсмлеобеспеченностью, в особенности пашней. Внутри области ее размеры и динамика существенно различны (рис. 1).
1991 2002 1991 2002 1991 2002
I зона II зона III зона
Сельскохозяйственные угодья 0 в том числе пашня
Рис. 1. Площадь сельскохозяйственных угодий и пашни на душу населения по зонам Костанайской области, га
Эти данные свидетельствуют о повышенных, с учетом более высокого почвенного плодородия, возможностях I зоны производить избытки товарного зерна, а III - стать крупным поставщиком животноводческой продукции.
В соответствии с принятой в Госкомстате Республики Казахстан методике, на основе форм государственной статистической отчетности исчисляется валовой доход от основной деятельности предприятий, под которым понимается оценка стоимости их годовой реализованной продукции, что по российской терминологии соответствует понятию выручки. Доход (убыток) предприятий от основной деятельности исчисляется как разность между валовым доходом (выручкой) и себестоимостью. При вычете из этой величины налога на добавленную стоимость, акцизов, а также скидки с цены, представленных покупателю, получают доход (убыток) от реализации продукции, работ и услуг.
Нами этот показатель условно обозначен как чистый доход и по нему исчисляется рентабельность по отношению к себестоимости (табл. 2).
Таблица 2 - Чистый доход и рентабельность деятельности сельскохозяйственных предприятий от реализации продукции, работ и услуг в Костанайской области в 2002 г.
Показатели I зона II зона III зона По области, тенге
тенге в%к средней по области тенге в%к средней по области тенге в%к средней по области
Чистыйдоход
На 1 га сельскохо-
зяйственных уго-
дий -всего 498,86 179,4 349,35 125,6 86,67 31,2 278,09
в том числе в:
растениеводстве 490,24 191,0 293,54 114,3 84,57 33,0 256,70
животноводстве 8,62 40,3 55,81 2,6 раз 2,10 9,8 21,38
На 1 га пашни -
всего 857,35 128,8 734,67 110,4 318,89 47,9 665,61
в том числе в:
растениеводстве 842,54 137,1 617,31 100,5 311,14 50,6 614,43
животноводстве 14,81 28,9 117,36 2,3 раз 7,74 15,1 51,18
Рентабельность,
% - всего 28,0 X 24,3 X 12,0 X 22,7
в том числе в:
растениеводстве 29,1 X 26,8 X 12,8 X 24,1
животноводстве 9,3 X 16,6 X 3,3 X 13,4
В урожайном 2002 г., по которому приводятся данные, особенно значительный чистый доход был получен в I зоне; во II он был существенно ниже. В III зоне он составил в расчете на 1 га сельскохозяйственных угодий менее одной трети от среднего по области и был в 6 раз меньше, чем в первой и в 4 раза, чем во второй зонах.
Аналогичное соотношение между зонами размера чистого дохода от растениеводства. Животноводство дало наибольший чистый доход во второй зоне и минимальный в третьей. Величине этих показателей соответствуют зональные различия рентабельности растениеводческих и животно -водческих отраслей.
В диссертации на основе нормативных документов характеризуются соотношение численности и правовые основы форм сельского хозяйства.
В 1994 г. в составе 377 сельскохозяйственных предприятий области преобладали производственные кооперативы, число которых составило 121 (32%), государственных предприятий - 112 (30%), товарищества - 60 (15%).
К началу 2003 г. число государственных хозяйств сократилось до 24, почти в 5 раз. Основная часть сформировавшихся на их основе хозяйств и
более половины производственных кооперативов переоформились в товарищества, число которых возросло до 1008 (81% от общего числа предприятий). Привлекательность этой формы в том, что ответственность членов товарищества по его обязательствам равна уставному капиталу, который составляет небольшую долю от стоимости имущества.
Как показали наши обследования, содержание производственных отношений товариществ соответствует кооперативным. Большинство членов этих предприятий - долевые собственники. Их доходы распределяются, преимущественно, но труду, а не по имущественным и земельным паям. В этих хозяйствах осуществляется и свойственное кооперативам принципы управления производством.
За рассмотренный период особенно значительно возросло число крестьянских (фермерских) хозяйств с 1021 до 8187, или в 8 раз.
Основные производители зерна - сельскохозяйственные предприятия и крестьянские (фермерские) хозяйства, на долю которых в 2002 г. приходилось соответственно 60,4 и 39,6% валового сбора. В валовой продукции яичного птицеводства сохранися высокий удельный вес сельскохозяйственных предприятий, представленных яичными птицефабриками. Преобладающую часть картофеля, овощей, мяса и молока, соответственно, 79,7, 85,1, 77,0 и 76,2% производят семейные (в прошлом личные подсобные) хозяйства. Примечательным явлением последнего периода стало повышение, под влиянием возросших рыночных цен, заинтересованности в увеличении производства валовой и товарной продукции животноводства фермерских хозяйств.
Сопоставление сущности экономических отношений изученных форм предприятий и хозяйств и регулирующих их деятельность правовых актов выявило их несоответствие. Вызывает возражение отнесение производственных кооперативов к коммерческим организациям. Для этой формы предприятий целью деятельности является не прибыль, а включающий ее валовой доход, который используется членами кооперативов для индивидуального, колективного потребления и накопления.
Представляется также необходимым, соответствующее мировой практике и опыту кохозного строительства в СССР, законодательное установление права производственного кооператива на формирование неделимого фонда. Это позволит повысить экономическую устойчивость кооперативных предприятий в случае выбытия их членов и изъятия ими своих паев, а также имущественных претензий кредиторов.
Необходимо также правовое обеспечение государственной поддержки формирования и развития территориальных региональных и республиканского органов кооперативной системы как важнейшего условия ее успешного функционирования. В соответствующих правовых актах дожны быть также отражены интересы, права и обязанности членов кооперативов, определяемые сочетанием их колективного и семейного производства. В
этой связи наиболее целесообразно установить, исходя из совокупной доходности этих обеих частей кооперативного производства, единый налог.
Многообразие и специфическая деятельность объединений ходингового типа нуждается в специальном законодательстве. В нем дожны найти отражение характер их экономических отношений, которому в большей мере соответствует статус акционерного общества и принципы государственного регулирования их функционирования и защиты интересов участников.
Тенденции развития крестьянских (фермерских) хозяйств, которые обусловливают выделение из них крупных предприятий, требуют определенных допонений к действующим правовым актам. Для этих хозяйств целесообразно установить соответствующие их доходности дифференцированные условия налогообложения, дожны быть пересмотрены условия их землепользования требуют регламентации экономические отношения владельцев предприятий с наемными работниками.
3. Дифференциация и эффективность крестьянских (фермерских) хозяйств
Принятая нами методология выявления качественных различий в содержании экономических отношений крестьянских (фермерских) хозяйств в пределах их действующей общей правовой формы сводится к выделению основного критерия (признака), характеризующего их социальные типы. В этом качестве нами принято соотношение используемого ими семейного и наемного труда. Названный критерий в условиях преобладания в фермерских хозяйствах Северного Казахстана производства зерна, как наиболее доходной отрасли, использующей основную часть пашни выражается показателем - размером посевной площади в хозяйстве зерновых культур и определяемым ею числом занятых в нем работников.
В соответствии с этим методом была выдвинута рабочая гипотеза, основанная на отраженных в литературе тенденциях процесса дифференциации фермерских хозяйств. Она включает следующие основные положения.
Во-первых, предполагалось, что использование преимуществ крупных размеров зернового производства обеспечит более производительное применение техники и труда, более выгодные условия материально-технического снабжения, сбыта продукции, получения кредита и др., и на этой основе значительно более высокую эффективность основной отрасли - зернового хозяйства. Поэтому в качестве метода исследования была принята группировка обследованных фермерских хозяйств по размеру посева зерновых культур.
Во-вторых, мы исходили из предположения, что крупные размеры хозяйств позволят более поно адаптироваться им к конъюнктуре рынка и,
с учетом спроса, использовать рациональные в местных условиях формы сочетания производства зерна и продукцию животноводства.
Такой подход позволяет выделить два основных социальных типа фермерских хозяйств: мекотоварные, использующих преимущественно труд членов семьи и предпринимательские (частнокапиталистические), основанный на наемном труде. Они характеризуются качественными различиями в отраслевой структуре производства и его эффективности.
В связи с тем, что органы государственной статистики публикуют данные по крестьянским (фермерским) хозяйствам не классифицируя их по каким-либо признакам, нами для изучения их экономических различий было проведено специальное обследование. Для этого были отобраны представляющие все три зоны области 20 фермерских хозяйств, сформированные в 1992-1994 гг. и ко времени обследования проработавшие около
10 лет. С учетом условий Северного Казахстана в качестве минимального размера при отборе изучаемых хозяйств было принято 400 га посевов сельскохозяйственных культур. В связи с тем, что обследованные хозяйства сочетают производство зерна с животноводством, их отбор осуществляся с учетом возможности использования кормовых ресурсов (фуражного зерна, зерноотходов, соломы, кормов природных угодий, пищевых отходов и др.) для производства пользующейся в современных условиях повышенным спросом продукции животноводства, источника круглогодовых денежных доходов и ценных продуктов питания для крестьянских семей и сферы использования их трудовых ресурсов, не занятых в производстве зерна.
В качестве группировочного признака, отражающего существенные различия крестьянских хозяйств в условиях преобладания в них зерновой отрасли, принята площадь посева зерновых культур на хозяйство: от 400 до 800 га (I группа), от 800,1 до 1500 га (II группа) и свыше 1500 га (III группа) (табл. 3). Существенные различия условий их функционирования определяются тем, что первая группа хозяйств может обеспечить производство трудовыми ресурсами одной семьи, во второй группе необходимы кооперация нескольких семей или наемные работники, в третьей группе - за исключением отдельных случаев семейных объединений, требуется их значительное число. В выделенных группах хозяйств представлены разные зоны области.
Различия в средней площади посева по группам хозяйств весьма велики. По числу работников I группа хозяйств может быть охарактеризована, как семейные фермы с некоторым использованием наемного труда. Во
11 группе, как показало обследование, наемные работники составляют около половины участников производства. В III группе - они основная часть. Экономический и социальный тип хозяйств этой группы можно охарактеризовать как предпринимательский, где фермер выпоняет не рабочие, а управленческие функции.
Таблица 3 - Группировка крестьянских (фермерских) хозяйств Костанайской области по размерам посевных площадей сельскохозяйственных культур на одно хозяйство в среднем за 2000-2002 гг.
Группы хозяйств
Показатели Ьот400до II-от 800,1 III-свыше Итого
800 га до 1500 1500 га
Число хозяйств в группе 7 7 6 20
Средняя площадь посева, га 498 929 1805 1041
в % к I группе 100,0 186,5 в 3,6 раза в 2,1 раза
Площадь сельскохозяйствен-
ных угодий, га 835 1488 2323 1510
в % к I группе 100,0 178,2 в 2,8 раза 181,0
в том числе:
пашни, га 521 950 1957 1102
в % к I группе 100,0 182,3 в 3,8 раза в 2,1 раза
пастбищ и сенокосов, га 314 538 366 408
в % к I группе 100,0 171,3 116,3 130,0
Бал бонитета пашни 55 50 60 55
Численность работников, чел.1' 10 18 32 19
в % к I группе 100,0 180,0 в 3,2 раза 190,0
1) Включая членов семьи фермера и наемных рабочих.
По группам хозяйств сравнительно однороден средний бал бонитета пашни, а в структуре ее использования есть существенные различия. В
I группе хозяйств вся площадь засевается зерновыми, во II и III - сочетаются посевы зерновых (81.4 и 68.1%) и кормовых культур (15,7 и 19,7%), а в III группе 4,4% площади пашни занято картофелем и овощами.
Во II и, в особенности, в III группе хозяйств численность поголовья скота многократно больше, чем в I, в особенности крупного рогатого и свиней.
Эффективность ферм определяется по их группам рядом показателей. В урожайности зерновых культур четко проявляется преимущество III группы. Она по сравнению с I группой в расчете на 1 га на 41,0%, а на
I гектаробал, то есть с учетом бонитета почвы, на 30,0% выше. По пшенице ее преимущество еще больше (табл. 4).
В расчете на одно хозяйство валовой сбор зерна в I группе 628 т, во
II - 821,5 ив III - 2385,3 т, то есть во второй группе больше на 31%, в третьей - в 3,8 раза.
В производстве продукции животноводства преимущества крупных хозяйств, которые содержат животноводческие фермы близкие по размеру
Таблица 4 - Урожайность зерновых культур в крестьянских (фермерских) хозяйствах (в среднем за 2000-2002 гг.)
Зерновые в среднем
в том числе пшеница
Группы на1 га на 1 гектаробал на га на 1 гектаробал
хозяйств ц в % к I группе ц в % к I группе ц в % к I группе ц в % к I группе
I 12,7 100,0 0,23 100,0 12,9 100,0 0,23 100,0
II 10,6 83,5 0,21 91,3 10,9 84,5 0.22 95,7
III 17,9 141,0 0,30 130,4 18,0 139,5 0,31 135,0
Итого 14,5 114,2 0,26 113,0 14,7 114,2 0,27 117,4
к имевшимся в прежних отделениях совхозов, проявляются еще более отчетливо (табл. 5). Особенно существенны различия в уровне производства на 100 га сельскохозяйственных угодий молока, определяемые плотностью поголовья коров и их продуктивностью. По размеру производства мяса на 100 га сельскохозяйственных угодий и мяса свиней на 100 га пашни также выделяется III группа хозяйств.
Таблица 5 - Производство продукции животноводства в крестьянских (фермерских) хозяйствах (в среднем за 2000-2002 гг.)
На 100 га сельскохозяйственных угодий На 100 га пашни
Группы Молока Мяса Шерсти Свинины
хозяйств и в % к I группе ц в % к I группе 1 в % к I кг , 1 группе Ц в % к I группе
I 14,1 100,0 15,3 100,0 22,2 100,0 2,3 100,0
II 56,2 4 раза 16,0 104,6 21,6 97,3 0,4 17,4
III 123,0 8,7 раза 38,3 . 2,5 раза 14,4 64,9 9,9 4,3 раза
Итого 79,0 5,6 раз 26,0 170,0 18,4 82,9 5,8 2,5 раза
Структура товарной продукции выделенных групп фермерских хозяйств характеризует их сложившиеся производственные типы (рис. 2). В I группе основной тип - зерновой со скотоводством мясного направления и коневодством, во II - зерново-животноводческий с мясо-молочным скотоводством и коневодством, в III группе - животноводческо-зерновой с молочно-мясным скотоводством, коневодством и свиноводством.
Рис. 2. Структура товарной продукции в производственных типах крестьянских (фермерских) хозяйств (в среднем за 2000-2002 гг.), %
При однородных технологиях, близком уровне технической оснащенности, себестоимость 1 ц зерна по группам фермерских хозяйств существенно различна: в III группе она составила 482 против 674 тенге, или почти на одну треть ниже.
Преимущества крупных ферм, сочетающих конкурентоспособное производство зерна и продукции животноводства, наиболее поно проявляется в показателях рентабельности отраслей хозяйства в целом и, в особенности, в размерах прибыли в расчете на 1 га используемых в сельском хозяйстве земли и на 1 работника.
По выявленной в результате обследования степени решения экономических и социальных проблем фермерского хозяйства в качестве примера рационального его ведения нами выбрана ферма Розумович. И.В. Розумович - бывший зоотехник отделения совхоза - специалист с высшим образованием создал соответствующее условиям пригородной зоны г. Костаная хозяйство с рациональным сочетанием отраслей. В хозяйстве три животноводческих отрасли: молочно-мясное скотоводство, свиноводство и коневодство. Поголовье крупного рогатого скота - 237 голов, в том числе 125 коров; свиней - 712, в том числе 218 свиноматок. На молочной ферме применяется механическая дойка и другие средства механизации, сохранившиеся на выкупленной совхозной ферме. Благодаря этому
при двукратной дойке коров обслуживают три доярки, а все поголовье два скотника.
Владелец фермы успешно применил в условиях рыночной экономики накопленный бывшим совхозом опыт внутрихозяйственного расчета.
Посевы зерновых культур закреплены за звеньями механизаторов. Размер годовой их оплаты при регулярном денежном авансировании определяется в виде доли от выращенного урожая. В животноводстве широко применяется семейный подряд. На ферме достигнута самая высокая среди обследованных фермерских хозяйств производительность труда. В расчете на каждого из 30 работающих на ферме в среднем за 2000-2002 гг. произведено 96,2 т зерна, 18 т молока, 3,7 т мяса, что соответственно на 13,1%, 89,3 и 51,2% больше, чем в среднем по шести крупным хозяйствам.
Этот пример, так же как и результаты группировки обследованных хозяйств свидетельствуют о том, что крупные фермерские хозяйства располагают значительными резервами повышения эффективности и доходности производства при возможности сочетании интересов их владельцев и наемных работников.
4. Производственные типы сельскохозяйственных кооперативов
При исследовании этой организационно-правовой формы мы исходим из присущих ей особенностей производственных отношений. Они характеризуются, тем, что целью участников кооперативного производства является получение максимального валового дохода.
Другая особенность производственных отношений сельскохозяйственных кооперативов - отличающееся от других организационно-правовых форм сельскохозяйственных предприятий, положение семейного (в прошлом личного подсобного) хозяйства. Положение семейного хозяйства как составной части (блока) кооперативного предприятия, обеспечиваемого наравне с колективным производством земельными ресурсами, техникой, транспортом, кормовыми и трудовыми ресурсами.
В условиях широкого распространения в Костанайской области производственных предприятий кооперативного типа представилось необходимым исследовать их соотвстствующие зональным условиям производственные типы. Они определяются нами, так же как и рядом других авторов, как группы хозяйств, объединенных общностью специализации (отраслевой структуры) и уровнем интенсивности отраслей, которая определяется системой их ведения.
В производственных кооперативах с учетом изложенных особенностей их внутрихозяйственных отношений целесообразно выделять их производственные типы по совокупности структуры колективного и семей-
ного производства и интенсивности отраслей каждого из этих двух блоков (табл. 6).
Таблица 6 - Состав сельскохозяйственных угодий и структура Товарной продукции производственных типов сельскохозяйственных кооперативов по совокупности колективного и семейного производства в среднем за 2000-2002 гг., %
Производственные типы кооперативов
I II III
Показатели Зерново- Зерново- Животноводческо-
свиноводческо- скотовод- зерновой с разви-
скотоводческии ческий тым овцеводством
и скотоводством
Число хозяйств 6
Состав сельскохозяйственных угодий
пашня 73,1
сенокосы и пастбища 26,9
Итого 100,0
Структура товарной продукции
Зерно 64,0
Скотоводство 11,3
в том числе: молоко 5,7
мясо 5,6
Мясо свиней 21,7
Мясо лошадей 3,0 Овцеводство в том числе: мясо шерсть
Итого 100,0
62,8 45,0 59,0
37,2 55,0 41,0
100,0 100,0 100,0
56,2 40,8 54,8
23,1 23,1 19,2
11,7 6,0 8,2
11,4 17,1 11,0
10,1 4,0 12,3
9,6 7,8 7,0
1,0 24,3 6,7
1.0 21,8 6,0
2,5 0,7
100,0 100,0 100,0
Выделены три производственных типа хозяйств: зерново-свиновод-ческо-скотоводческий, зерново-скотоводческий и животноводческо-зерновой с развитым овцеводством и скотоводством.
В I типе хозяйств, где в сельскохозяйственных угодьях самая высокая доля пахотных земель при наличии значительных зерновых ресурсов в продукции животноводства преобладает свиноводство. Во II типе, где в составе землепользования значительную долю занимают природные кормовые угодья, преимущественное развитие получило скотоводство и втрое выше, чем в первом, доля в товарной продукции мяса лошадей. У хозяйств III типа половину площади сельскохозяйственных земель занимают при-
родные кормовые угодья, в товарной продукции преобладает животноводческая, представленная в основном овцеводством, скотоводством мясного направления и коневодством.
Различна по типам хозяйств отраслевая структура колективного и семейного производства (рис. 3). В колективном производстве от I типа к III уменьшается доля зерна. В продукции животноводства I типа преобладает мясо свиней, во II - молоко и мясо крупного рогатого скота, преимущественно мясного, свиноводства и коневодства, в III - основную часть выручки получают от скотоводства. В совокупных размерах валовой и товарной продукции доля колективного производства уменьшается от первого типа к третьему, а семейного, соответственно, возрастает. В I типе, где в сельскохозяйственных угодьях преобладает пашня, а в продукции зерно, удельный вес колективного производства в валовой продукции 70,4, в товарной - 78,4%; во II типе соответственно 63,7 и 75,2%, в III ти-пе-39,0 и 56,2%.
I Я Я I я
Колективное производство Семейное производство
В Зерно 5 Молоко Мясо КРС В Мясо свиней Мясо лошадей В Овцеводство
I - Зерново-свиноводческо-скотоводческий; I! - Зсрново-скотоводчсский;
III - Животноводчсско-чсрновой с развитым овцеводством и скотоводством.
Рис. 3. Структура товарной продукции колективного и семейного производства п протводственных типах сельскохозяйственных кооперативов в среднем за 2000-2002 гг., %
В животноводстве в результате обследования с помощью специальной методики определялась сравнительная эффективность производства отдельных видов продукции в колективном и семейном хозяйствах.
В них выявлены различные соотношения продуктивности животноводства. Так, в I типе удои выше в семейном хозяйстве (2920 и 2314 кг, во II - в колективном (2588 и 2400 кг).
Затраты на ведение колективного производства и доходы от реализации его продукции определялись по отчетным данным. По семейным хозяйствам они исчислялись по результатам обследования: опроса владельцев семенных хозяйств, экспертной оценки специалистов. Продукция этих хозяйств рассчитана по цене ее фактической реализации. В связи с различным уровнем оплаты труда в кооперативах в качестве сопоставимой величины эффективности их производства принят валовой доход, как разница между затратами материальных и денежных средств и выручкой от реализации продукции. Сравнение совокупной эффективности животноводства в колективном и семейном производстве по типам хозяйств определялось по размеру валового дохода. В колективном производстве он исчисляся за вычетом основных видов налогов.
Обобщающими показателями эффективности производственных типов являются удельные размеры валового дохода и прибыли по совокупности колективного и семейного производства (табл. 7).
Таблица 7 - Прибыль, валовой доход и рентабельность по производственным типам хозяйств в среднем за 2000-2002 гг. (по совокупности колективного и семейного производства)
Показатели Производственные типы В среднем, тыс. тенге
I II III
тыс. тенге в%к среднему тыс. тенге в%к среднему тыс. тенге в%к среднему
Валовой доход
на 100 га сельскохо-
зяйственных угодий 725,1 118,0 481,0 78,3 661,6 107,7 614,4
на 1 работника 493,6 111,9 313,2 70,9 556,8 126,2 441,3
Прибыль
на 100 га сельскохо-
зяйственных угодий 514,4 115,5 350,3 78,7 485,7 109,1 445,1
на 1 работника 350,2 112,9 228,1 73,6 408,8 131,8 310,1
Рентабельность, % 52,3 X 42,3 X 41,4 х 44,5
В расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий и на 1 работника наивысшие показатели валового дохода и прибыли в I типе хозяйств. Этому способствуют самые высокие уровень плодородия почвы и удельный вес в составе сельскохозяйственных угодий пашни, которая наиболее поно используется под посевы зерновых культур.
На втором месте по этим показателям III тип, в котором более низкие показатели доходности зерна возмещаются рациональным, соответствующим рыночным условиям, подбором животноводческих отраслей в общественном и семейном производстве.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что в Северном Казахстане при сложившихся экономических условиях, сформировались рациональные производственные типы производственных кооперативов. Они обеспечивают возможность достаточно высокой мотивации труда и создание фондов накопления. Это не исключает, а предполагает необходимость совершенствования экономического механизма агропромышленного комплекса и его кооперативного уклада.
5. Формирование и развитие агропромышленных структур Северного Казахстана на примере ходинга Ивога
Методология исследования структур ходингового типа применительно к условиям Северного Казахстана дожна быть ориентирована на специализированные зернопродуктовые агропромышленные формирования, в которых центральное место занимает зернопродуктовый подкомплекс. Он включает пять блоков. Первый из них, представленный специализированными на производстве зерна хозяйствами. Второй - принимающими от них зерно элеваторами, которые доводят его до более высоких товарных кондиций, частично перерабатывают в муку и реализуют. Третий блок, обслуживающий зерновое хозяйство, включает машинно-технологическую станцию с ремонтным предприятием. Четвертый блок -транспортный, включающий автомобильный парк и его ремонтную базу. Пятый блок - система обеспечения предприятий и подразделений ходинга горюче-смазочными материалами. Он включает нефтебазы и специализированный транспорт. Определенное, хотя и второстепенное значение принадлежит блоку, включающему производство животноводческой продукции, ее заготовку, переработку и реализацию.
Методология исследования такой сложной многофункциональной структуры предполагает целесообразность как раздельного изучения системы и эффективности производственной деятельности каждого блока и обоснования перспектив их развития, так и в целях выявления резервов повышения эффективности и совершенствования экономических отношений их взаимосвязи.
Стартовым капиталом для создания ходинга Ивоги явися доход от совмещения сельскохозяйственной деятельности шести объединившихся под этим названием хозяйств со снабжением ими других предприятий горюче-смазочными материалами, поставляемыми из России. С помощью кредитов Ивога приобрела для этого нефтяные базы и стала основным поставщиком горюче-смазочных материалов для сельского хозяйства Кос-
танайской области. Решая проблему реализации получаемого за поставляемые в порядке товарного кредита горюче-смазочные материалы значительных объемов товарного зерна, Ивога приобрела государственные элеваторы, емкость которых к 1998 г. составила 1,2 мн. т. При их наличии объединение оказалось заинтересованным в гарантированных поставках зерна путем присоединения крупных зернопроизводящих сельскохозяйственных предприятий. В условиях неурожайных 1994 и 1998 гг., когда даже часть экономически сравнительно устойчивых хозяйств оказалась на грани банкротства, основная часть присоединившихся к Ивоге предприятий поностью перешли в ее собственность и преобразована в подразделения. Другая форма - договорная, при которой выкупались или покрывались уплатой догов не менее половины имущества предприятий, сохранивших право юридического лица и свою хозяйственную самостоятельность.
Ивога крупная и разносторонне развитая агропромышленная структура. Она использует 419,6 тыс. га сельскохозяйственных угодий, в том числе 379,3 тыс. га пашни. В предприятиях и машинно-технологической станции ходинга имеется 1995 тракторов и 2850 зерновых комбайнов. За период, начиная с 1998 г., когда Ивога работала в стабильном составе сельскохозяйственных предприятий, ее машинно-тракторный парк обновися почти на 40%.
За период с 2000 по 2003 гг. инвестиции ходинга составили 14,5 мрд. тенге (около 100 мн. дол.).
В ходинге создана централизовано обслуживающая все хозяйства и выпоняющая услуги для сторонних заказчиков машинно-технологическая станция. В ее составе крупное ремонтное предприятие со специализированными цехами и автомобильный парк.
Элеваторное хозяйство ходинга во время уборки урожая, работая во взаимодействии с токами хозяйств и автомобильным парком МТС, бесперебойно принимает зерно. В главном линейном, пристанционном элеваторе ТОО Ивога, емкостью 178 тыс. т имеется мельница с годовым производством 4,1 тыс. т муки, из которой около половины высшего сорта.
В Ивоге установлена единая форма оплаты труда работников производства по нормам выработки и расценкам, которые ежегодно пересматриваются. В растениеводстве в период полевых работ за выпонение норм выработки производится допонительная денежная оплата, а на уборке урожая и натуральная. Руководители и специалисты подразделений получают заработную плату по штатному расписанию, а за годовые результаты работы - премии.
Благодаря высокой материальной заинтересованности в Ивоге минимальная текучесть кадров, высокий уровень трудовой и технологической дисциплины.
За период после завершившегося в 1998 г. формирования ходинга проявилась его эффективность и выявися ряд нерешенных проблем.
В числе основных экономических результатов его деятельности: восстановление платежеспособности сельскохозяйственных участников, погашение нараставших в прошлом задоженностей по налогам и платежам в государственный бюджет, заработной плате работника; широкое использование кредита одного из крупных банков республики Казкоммерцбанка.
За период работы ходинга возросли посевные площади его участников за счет восстановления заброшенных в предыдущие годы земель. В ходинге увеличилось поголовье крупного рогатого скота и свиней. Повысилась их продуктивность.
В подразделениях ходинга стали широко применяться минеральные удобрения, гербициды и пестициды. Благодаря улучшению оснащения техникой и ее квалифицированного обслуживания сократились сроки работ. Обеспечивается своевременная уборка зерновых культур и подработка зерна. Растет урожайность зерновых культур. В 2000 г. хозяйства ходинга собрали 17 ц/га, в 2001 г. - 18, в 2002 г. - 19 ц/га, больше чем в среднем по I зоне области с самым высоким плодородием почвы, соответственно, на 22,45 и 18%.
Преимущество агропромышленного формирования проявляется в сбыте продукции и материально-техническом снабжении. Материально-технические ресурсы поступают в Ивогу по прямым связям с их товаропроизводителями. Наличие в составе ходинга элеваторов позволяет с минимальными затратами довести качество зерна до самых высоких кондиций и, с учетом конъюнктуры рынка и потребности в финансовых ресурсах, регулировать сроки его продажи. Ивога крупный экспортер зерна. В 2001 г. его поставки на экспорт составили 310, в 2002 г. -318 тыс. т.
Рентабельность сельскохозяйственного производства в Ивоге составила в 2000 г. 31,5%, в 2001 г. - 38,2% и в 2002 г. - 45,9%. Все 22 хозяйства ходинга в среднем за эти годы были рентабельны. Его социальная эффективность характеризуется обеспечением рабочими местами 9,8 тыс. человек, при регулярной выплате более высокой по сравнению с другими хозяйствами заработной платы.
Деятельность ходинга оказывает положительное влияние на экономическую и социальную ситуацию в районах, так как своевременно уплачиваемые им налоги составляют значительную часть местных бюджетов.
На примере успешно работающего агропромышленного формирования просматривается и ряд его нерешенных проблем.
В интересах обеспечения стабильности производства и положения в нем работников дожны быть законодательно ограничены права собственников основной части имущественных долей на их продажу или наследственную передачу, которые могут отрицательно сказаться на хозяйственной деятельности.
Ходинговую форму хозяйствования следует преобразовать в более демократичную. Для этого дожны быть определены права трудовых колективов подразделений на получение информации о результатах хозяйственной деятельности, использование доходов участников и формирования в целом, обсуждение планов их развития. Целесообразно также узаконить статус профсоюзных структур, которые могут объединить работающих в ходингах и влиять на решение широкого круга вопросов развития производства, трудовых отношений и социальной сферы.
Успешное функционирование ходингов, так же как и других организационно-правовых форм, дожно обеспечиваться усилением государственного воздействия на агропромышленное производство, рынок его продукции и социальное развитие сельской местности.
6. Перспективные модели сельскохозяйственных предприятий основных организационно-правовых форм
Методология обоснования перспектив отраслевой структуры выбранных в качестве объектов исследования типичных хозяйств обусловлена особенностями системы производства зерна - основной товарной отрасли сельского хозяйства Северного Казахстана.
Зерновое хозяйство Костанайской области и других регионов Северного Казахстана технологически не связано с кормопроизводством. Воспроизводство и сохранение почвенного плодородия, согласно экспериментальным данным исследователей в области земледелия и практического опыта, может быть обеспечено на основе почвозащитной системы обработки почвы, плодосмена, внесения минеральных удобрений, соломенной резки. В этой связи представляется целесообразным снижение удельного веса чистых паров и сокращение площади посева кормовых культур при повышении их урожайности. Это позволит увеличить удельный вес в пашне посевов зерновых. Их возделывание при соответствующей технике и технологии обеспечит высокое качество зерна. Перспективы его сбыта при прогнозируемом увеличении спроса, соответствующем государственном регулировании зернового рынка и создании необходимой рыночной инфраструктуры весьма благоприятны.
Наряду с пахотопригодными землями значительную часть сельскохозяйственных угодий составляют пастбища и сенокосы. Необходимость их эффективного использования требует в допонение к их кормовым ресурсам выделить, кроме фуражного зерна, часть пашни для производства недостающих определенных видов кормов - силоса, зеленого корма и, в условиях недостатка природных сенокосов, сена.
С учетом выявленных особенностей экономических отношений производственных кооперативов методология оптимизации производственной структуры этих хозяйств дожна определяться совокупностью двух взаи-
мосвязанных блоков: колективного и семейного производства, объединенных единым критерием оптимальности - максимума валового дохода.
В качестве объектов моделирования производственных кооперативов выбраны хозяйство наиболее распространенного, характерного для северного Казахстана зерново-скотоводческого производственного типа Диев-ское и крестьянское хозяйство - ферма Розумович.
Особенность методики постановки задачи по фермерскому хозяйству по сравнению с аналогичным решением по производственному кооперативу - критерий оптимальности - максимум не валового дохода, а прибыли.
Общий результат оптимизации отраслевой структуры моделируемых предприятий - повышение удельного веса в товарной продукции зерна и пшеницы (табл. 8).
В связи с этим в обоих хозяйствах возрастает удельный вес продукции растениеводства. При различной доходности животноводческих отраслей изменение соотношения их структуры в моделируемых предприятиях неодинаково. В кооперативном хозяйстве Диевское в колективном производстве уменьшается доля молока, мяса крупного рогатого скота, возрастает удельный вес мяса овец, а в семейном хозяйстве - лошадей. На ферме Розумович значительно возрастает доля более прибыльного в условиях пригородного хозяйства молока и незначительно мяса лошадей.
В обоих моделируемых хозяйствах в результате увеличения удельного веса посевов зерновых культур в площади пашни и использование резервов повышения их урожайности может быть почти в равной мере увеличено производство зерна (табл. 9). С учетом различной доходности производства молока и мяса в Диевском целесообразно увеличение производство второго из этих видов продукции, а на ферме Розумович первого. Характерно, что величина сводных показателей эффективности использования земли: стоимость валовой продукции, валовой доход на 100 га сельскохозяйственных угодий в обоих хозяйствах близки. Однако прибыль на ферме Розумович с учетом сложившейся структуры перераспределения валового дохода в 2,5 раза больше. Это свидетельство более поного соответствия пропорций распределения валового дохода в производственном кооперативе интересам его работников.
В обоих хозяйствах, хотя в разной степени, источником повышения доходности зерна и продукции животноводства могут стать согласно решению задач, факторы интенсификации и оптимизации отраслевой структуры производства (табл. 10).
В растениеводстве обоих хозяйств наибольшее значение в увеличении величины показателя, характеризующего критерий оптимальности, принадлежит факторам интенсификации, обеспечивающим повышение урожайности. В животноводстве основной источник увеличения валового дохода в Диевском и фермерском хозяйстве Розумович принадлежит
Таблица 8
Ч Структура товарной продукции в моделируемых сельскохозяйственных предприятиях, %
Виды продукции Кооперативное хозяйство Диевское Фермерское хозяйство Разумович
Всего по хозяйству в том числе 20002002 гг. перспектива
колективное семейное
20002002 гг. перспектива 20002002 гг. перспектива 20002002 гг. перспектива
Растениеводство
Зерно 50,0 58,8 70,1 79,5 44,1 50,0
в том числе пшеница 50,0 58,8 70,1 79,5 44,1 50,0
Итого 50,0 58,8 70,1 79,5 44,1 50,0
Животноводство
Молоко 14,7 6,4 13,3 7,1 18,2 4,6 14,8 24,7
Мясо
крупного рогатого скота 15,5 8,8 10,6 0,6 27,7 32,1 4,6 7,0
овец 9,2 10,6 6,0 12,8 17,0 4,3
лошадей о,/ 15,2 30,4 58,7 8,8 10,2
свиней 1,9 0,2 6,7 0,3 27,7 8,1
Итого 50,0 41,2 29,9 20,5 100,0 100,0 55,9 50,0
Всего по хозяйству 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Таблица 9 - Выход основных видов валовой продукции, размер валового дохода и прибыли в моделируемых хозяйствах на 100 га сельскохозяйственных угодий
Производственный кооператив Фермерское хозяйство
Диевское Розумович
Показатели на перспективу на перспективу
2000- абсолютные показатели в % к 2000- абсолютные показатели в % к
2002 гг. 20002002 гг. 2002 гг. 20002002 гг. ПК Диевское
На 100 га пашни, ц:
Зерна 1563,2 1965,7 125,7 1175,8 1627,0 138,4 82,8
в том числе пшеницы 1430,7 1803,9 126,1 1001,0 1532,1 153,1 85,0
На 100 га сельскохозяйст-
венных угодий:
Молока, ц 194,1 114,1 59,0 147,8 378,3 В 2,6 раза В 3,3 раза
Мяса, ц 31,1 37,1 119,3 30,1 27,9 92,7 75,1
Валовой продукции сель-
ского хозяйства, тыс. тенге
растениеводства 916,8 1441,2 157,2 947,2 1411,2 149,0 97,9
животноводства 842,1 953,3 113,2 800,5 1077,0 134,5 113,0
Итого 1758,9 2394,5 136,1 1747,7 2488,2 142,4 104,0
Валового дохода, тыс. тенге 608,6 1205,0 198,0 825,2 1364,0 165,3 113,2
Прибыли, тыс. тенге 208,9 414,0 198,2 543,1 1035,1 190,6 в 2,5 раза
Таблица 10 - Источники увеличения в перспективе валового дохода и прибыли в моделируемых предприятиях, %
Зерно Животноводство Всего по сельскому хозяйству
Диев-ское Розумо-вич Диев-ское Розумо-вич Диев-ское Розумо-вич
Факторы интенсификации 83,3 59,3 21,2 24,3 72,6 44,9
Оптимизация отраслевой структуры производства 14,7 40,7 78,8 75,2 27,4 55,1
Итого 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
изменению отраслевой структуры. Этому фактору в хозяйстве Розумо-вич, где выше удельный вес животноводческой продукции, принадлежит основная роль в увеличении прибыли и по хозяйству в целом.
Осуществленное в диссертации моделирование зернового подкомплекса ходинга Ивога включает линейный элеватор в г. Костанай емкостью 186 тыс. т, 8 обслуживаемых ими хозяйств и другие сельскохозяйственные предприятия пользующиеся его услугами. В результате решения рекомендуется в хозяйствах-участниках ходинга расширение площади зерновых культур на 7%, а валовой сбор зерна с учетом изменения сортовой структуры и других средств интенсификации может быть увеличен в 1,4 раза.
Важная составная часть модели блока зернопродуктового подкомплекса ходинга - оптимизация структуры услуг элеватора, которые являются заключительным звеном технологической цепи производства и подготовки зерна к реализации.
Результатами решенной задачи являются рекомендации по более поному использованию производственной мощности этого предприятия в целях повышения качества зерна как условие повышения цены его реализации и, вследствие этого, увеличения прибыли.
При росте объема работы элеватора, выражаемого комплексным товарооборотом по обслуживанию хозяйств ходинга в 3,3 раз (табл. 11), подработка зерна до повышенной классности увеличивается в 12 раз. В большей мере, чем другие объемы услуг возрастает хранение зерна, которое также способствует повышению его качества и, вследствие этого, выигрышу от более высоких сезонных цен. Производственные мощности элеватора, которые вошли в ограничение задачи, обусловили необходимость снижения объема услуг другим хозяйствам, в особенности, по хранению и п
БИБЛИОТЕКА С.Пстсрбург
Таблица 11 - Объем и структура услуг Костанайского элеватора ходинга Ивога
Хозяйствам ходинга Другим хозяйствам Итого
20002002 гг, перспектива 20002002 гг, перспектива 20002002 гг, перспектива
Виды услуг тыс т в%к 2000- тыс т в % к 2000- тыс т в % к 2000-
2002 гг 2002 гг 2002 гг
Прием зерна 68,1 152,2 2,2 раза 173,4 147,8 85,2 241,5 300,0 124,2
Отпуск зерна 67,2 152,2 2,3 раза 167,4 147,8 88,3 234,6 300,0 127,9
Хранение, в т.ч. зимнее 54,9 152,2 2,8 раза 123,1 33,8 27,5 178,0 186,0 104,5
Сушка до норматива 79,8 152,2 191,0 35,6 22,8 64,0 115,4 175,0 151,6
Подработка до
повышенной в 11,6
классности 32,9 380,5 раза 107,5 24,5 22,8 140,4 405,0 2,9 раза
Итого зерна в
комплексном
грузообороте 302,9 989,3 3,3 раза 607,0 376,7 62,1 909,9 1366,0 150,1
Деятельность элеватора по обеспечению прибыли моделируемого блока характеризуется ее ростом от повышения классности зерна. В расчете на 1 т доведение его до кондиций 3-го класса увеличивает прибыль в 6,3 раза, а до 2-го класса - в 7,8 раз.
Другой источник прибыли элеватора - оказание услуг хозяйствам, не входящим в ходинг.
Итогом изменения моделируемой структуры деятельности элеватора является повышение общего размера его прибыли (табл. 12).
Таблица 12 - Прибыль ходинга Ивога от работы Костанайского элеватора
Показатели 2000-2002 гг. Перспектива
тыс. тенге в% к итогу тыс. тенге в%к
2000-2002 гг. к итогу
Повышение качества зерна
до 3 класса 117007,6 36,6 295967,7 в 2,5 раза 43,4
до 2 класса 133103,3 41,7 336684,2 в 2,5 раза 49,3
Итого 250110,3 78,3 632651,9 в 2,5 раза 92,7
Услуги хозяйствам за
пределами ходинга 69399,7 21,7 49950,6 72,0 7,3
Всего 319510,0 100,0 6.82602,5 в 2,1 раза 100,0
В перспективе, так же как и в исходном периоде, основным источником прибыли является повышение классности зерна, а в нем доведение его до 2 класса.
Общие результаты деятельности зернопродуктового блока Костанай-ского элеватора и хозяйств его зоны (табл. 13) характеризуются в соответствии с критерием оптимальности ростом прибыли от реализации зерна сельскохозяйственных предприятий и связанных с нею услуг элеватора.
Таблица 13 - Эффективность реализации продукции зернового блока Костанайского элеватора и сельскохозяйственных предприятий ходинга Ивога
2000-2002 гг., Перспектива
тыс. тенге тыс. тенге в % к 2000-2002 гг.
I. Результаты хозяйств Прибыль Рентабельность, % 475077,3 54,8 706902,3 71,4 148,8 X
II. Результаты элеватора Допонительная выручка от повышения классности Прибыль Рентабельность, % 291735,2 319510,0 246,6 737941,7 682602,5 400,0 в 2,5 раза в 2,1 раза X
III. Обший результат блока Прибыль Рентабельность, % 794587,3 79,8 1389504,8 119,7 174,9 X
1) По цене пшеницы IV класса.
В исходном периоде суммарная прибыль блока на 60% обеспечивалась хозяйствами на 40% элеватором. В перспективе, когда через него будет осуществляться вся реализация, а доля его услуг в пределах ходинга существенно возрастает, это соотношение составит соответственно 42 и 58%.
При увеличении прибыли в хозяйствах и элеваторе ее темпы прироста не одинаковы, соответственно, 48,8% и в 2,1 раза при среднем по блоку 74,9%.
Таким образом, в перспективе развития интеграционного процесса возрастает роль интегратора - элеватора, который аккумулирует основную часть прибыли, переходящую поностью в распоряжение управляющей структуры ходинга.
Резкие различия доходности хозяйств и элеватора свидетельствует о необходимости совершенствования экономических отношений внутри ходинга, при котором дожны расширится права трудовых колективов хозяйств в размещении прибылей интегрированного производства.
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1. В результате перехода к многоукладной экономике в постсоциалистических странах сформировались различные организационно-правовые формы ведения сельского хозяйства, под которыми нами понимаются отношения собственности и определяемые ими форма организации труда и производства, принципы распределения доходов и управления, которые регламентируются правовыми нормами.
В многоземельных постсоциалистических странах сохранилось преобладание сельскохозяйственных предприятий, в которых при различном юридическом статусе преобладают осуществляющие кооперативные принципы.
В условиях недостатка средств для инвестиций и финансовых трудностей значительной части сельскохозяйственных предприятий в Казахстане, так же как и в России получили развитие предприятия ходингового типа с управляющей компанией-инвестором. Положительными результатами их развития является привлечение крупных инвестиций и обеспечение за счет них расширенного воспроизводства материально-технической базы, агропромышленная интеграция, увеличение числа рабочих мест и повышение оплаты труда работников. Недостатки ходингов - отчуждение работников от собственности на средства производства, участия в управлении им и нарушение социальной справедливости в распределении доходов.
2. На обширной территории Северного Казахстана и Костанайской области на протяжении XX века произошли коренные изменения в ведении производства и общественных отношениях в сельском хозяйстве, оказавшие существенное влияние на современную ситуацию в аграрном секторе. Традиционное кочевое скотоводство сменилось в начале века земледельческим хозяйством крестьян-переселенцев и переходом казахского населения на пастбищно-полустойловое содержание скота и земледелие. В начале и в конце 1930-х годов на этой территории осуществлялась в крупных масштабах распашка, а в 1950-х годах массовое освоение целинных и залежных земель под зерновые культуры на основе создания крупных совхозов, как преобладающей формы ведения сельского хозяйства, которое явилось основой создания в 1990-х годах современных организационно-правовых форм сельскохозяйственных предприятий.
3. Условия функционирования изучаемых форм предприятий и хозяйств Костанайской области, так же как и совхозов на базе которых они созданы, определяются многоземельем и повышенной эффективностью использования плодородных пахотных земель под зерновые культуры, преимущественно под яровую пшеницу. Животноводство базируется в основном на использовании кормовых ресурсов природных пастбищ, допоняемых кормопроизводством на пахотных землях, технологически не свя-
занным с производством товарного зерна. В связи с этим характерное для различных зон соотношение между площадями пашни и природных кормовых угодий - основа формирования производственных типов хозяйств.
4. В результате реформ и послереформенного развития в Северном Казахстане, примером которого является Костанайская область, сохранилось минимальное число государственных предприятий. Основная форма колективных хозяйств по содержанию своих производственных отношений (частная долевая собственность, участие в управлении производством, выборность руководителей, распределение доходов преимущественно по труду) являются производственными кооперативами. Северный Казахстан и Костанайская область характеризуются повышенным удельным весом в производстве основного вида продукции зерна крестьянских (фермерских) хозяйств. Продукция животноводства производится преимущественно в семейных хозяйствах.
5. Четко выраженной тенденцией в развитии крестьянских (фермерских) хозяйств является их дифференциация по размерам производства. Группировка по размеру посевных площадей позволила выявить социальные типы: семейных с сочетанием семейного и наемного труда и предпринимательских, использующих преимущественно наемный труд. Выделенные группы характеризуются качественными различиями по оснащенности средствами производства, его отраслевой структуре и результатам. Группа крупных предпринимательских хозяйств сочетает производство зерна с животноводством при повышенной конкурентоспособности всех отраслей.
6. Сельскохозяйственные производственные кооперативы по структуре совокупной товарной продукции колективных и семейных хозяйств подразделяются на три зональных производственных типа: зерново-скотоводческо-свиноводческий, зерново-скотоводческий, животноводче-ско-зерновой с развитым овцеводством и скотоводством. В каждом из них в колективном производстве зерновое хозяйство и одна-две фермы, а в семейном - производится основная часть различных видов продукция животноводства.
Во всех типах хозяйств рассчитанная себестоимость продукции животноводства в семейном животноводстве ниже, чем в колективном, а рентабельность выше. Однако колективные фермы в перспективе развития располагают рядом преимуществ: наличием специалистов, возможностями совершенствования техники, технологии и организации производства. Выявленная экономическая эффективность совокупности колективных и семейных хозяйств свидетельствует о том, что в Северном Казахстане при сложившихся экономических условиях сформировались рациональные производственные типы кооперативных хозяйств, которые обеспечивают возможность высокой мотивации труда и создание фондов накопления для расширенного воспроизводства.
7. Исследование специализированного зернопродуктового агропромышленного формирования ходингового типа Ивога выявило его комплексное обеспечение инвестициями в технику, строительство, текущую деятельность, обеспечение поставок горюче-смазочных материалов, услугэлеваторов.
Важный экономический результат деятельности ходинга - восстановление платежеспособности сельскохозяйственных товаропроизводителей, оздоровление финансового состояния участников, освоение ранее заброшенных земель, повышение урожайности, обеспечение рентабельности аграрного производства, социальная эффективность - в обеспечении рабочими местами, повышении заработной платы сельских жителей, благоустройстве населенных пунктов.
На примере самого крупного в Северном Казахстане и успешно работающего ходинга Ивога в диссертации обоснованы рекомендации по совершенствованию этой организационно-правовой формы: законодательное определение прав трудовых колективов подразделений на получение информации о результатах хозяйственной и финансовой деятельности, участие в решении вопросов их развития, использовании доходов предприятий и формирования в целом.
8. Исследование теоретических основ и тенденций развития типичных групп основных организационно-правовых форм сельскохозяйственных предприятий, позволило определить методологию моделирования в целях использования внутренних резервов повышения их эффективности. Для крупных фермерских хозяйств и ходинга в качестве критерия оптимальности принят максимум прибыли, для производственных кооперативов - максимума валового дохода.
9. В моделях обеспечивается приоритетное использование пахотных земель для производства зерна. В условиях повышенного спроса на продукцию животноводства оптимизация специализации сельскохозяйственных кооперативов и крупных фермерских хозяйств обеспечивает сочетание производства зерна и наиболее конкурентоспособных видов животноводческой продукции.
Сравнение результатов решения по кооперативу Диевское и фермерскому хозяйству свидетельствует о том, что при близком размере валового дохода на 1 га сельскохозяйственных угодий на ферме значительная ее часть присваивается хозяином фермы. В связи с этим при равных возможностях повышения доходности производства, проявляются преимущества кооператива как более социально справедливой формой экономических отношений.
10. С учетом многообразной деятельности ходингов и внутренних взаимосвязей их подразделений рекомендуется моделирование их отдельных отраслевых и функциональных блоков.
В результате оптимизации зернового блока ходинга Ивога, включающего Костанайский элеватор и восемь хозяйств, рекомендуется увеличение посевов зерновых культур при изменении сортового состава пшеницы. Существенно меняется, согласно оптимизационному решению, объем и структура услуг элеватора. Предстоит опережающее увеличение объема услуг, направленных на повышение классности зерна и его хранение с целью реализации по более высоким сезонным ценам.
В результате дальнейшего развития интеграционного процесса возрастет роль элеватора, который аккумулирует основную часть прибыли, переходящую в распоряжение управляющей структуры ходинга. В перспективе предстоит совершенствование экономических отношений внутри ходинга, при котором повысится заинтересованность трудовых колективов хозяйств в конечных результатах формирования.
Список опубликованных работ по теме диссертации Монографии, книги, брошюры
1. Исмуратова Г.С. Развитие организационно-правовых форм сельскохозяйственных предприятий Северного Казахстана (теория, методология, практика). - М.: ГУЭП ЭФЕС, 2004. - 13,5 п.л.
2. Исмуратова Г.С. Основные формы сельскохозяйственных предприятий и хозяйств Костанайской области: тенденции развития и перспективные модели. - М.: ГУЭП ЭФЕС, 2004. - 18,5 п.л.
3. Исмуратова Г.С. Моделирование специализации животноводче-ско-зерновых предприятий (на материалах Костанайской области Республики Казахстан). - М: ГУЭП ЭФЕС, 2000. - 6,0 п.л.
4. Исмуратова Г.С. Анализ финансового состояния крестьянского (фермерского) хозяйства. Учебное пособие. - М.: ГУЭП ЭФЕС, 2003. -10,0 п.л.
5. Исмуратова Г.С. Финансовое состояние производственного сельскохозяйственного кооператива. Учебное пособие. - Костанай: Печатный двор, 2004.- 10,0 п.л.
6. Исмуратова Г.С. Порядок составления финансовой части бизнес-плана для сельскохозяйственных предприятий. Практикум. - Костанай: Печатный двор, 2004. - 5,0 п.л.
Статьи в сборниках, журналах, методические рекомендации и другие публикации
7. Исмуратова Г.С. Формы сельскохозяйственных предприятий и семейное хозяйство (на материалах Костанайской области Республики Казахстан // Международный сельскохозяйственный журнал. - 2004. - № 2. -1,0 п.л., в том числе авторских - 0,5 п.л.
8. Исмуратова Г.С. Эффективность колективного и семейного производства сельскохозяйственных кооперативов Северного Казахстана (на материалах Костанайской области) // Аграрная наука. - 2004. - № 1. -0,5 п.л.
9. Исмуратова Г.С. Эффективность крупных фермерских хозяйств Северного Казахстана (на примере Костанайской области) // Международный сельскохозяйственный журнал. - 2004. - № 1. - 1,0 п.л.,
10. Исмуратова Г.С. Развитие агропромышленных ходингов Северного Казахстана // Аграрная наука. - 2004. - № 1.-0,5 п.л.
11. Исмуратова Г.С, Вермель Д.Ф. Формы сельскохозяйственных предприятий и семейное хозяйство (на материалах Костанайской области Республики Казахстан) // Международный сельскохозяйственный журнал. - 2004. - № 4. - 0,4 п.л., в том числе авторских - 0,2 п.л.
12. Исмуратова Г.С. Доходность семейного производства в сельскохозяйственных кооперативах (по данным обследования хозяйств Коста-найской области Республики Казахстан). Никоновские чтения-2004. - М.: Энциклопедия российских деревень, 2004. - 0,4 п.л.
13. Исмуратова Г.С. Эффективность сельскохозяйственных производственных кооперативов Северного Казахстана (на материалах Коста-найской области) // Журнал Наука Международной академии аграрного образования. - Костанай, 2003. - № 9. - 0,8 п.л.
14. Исмуратова Г.С. Условия формирования и развития интеграционной структуры ходингового типа // Вестник науки. Казахский национальный аграрный университет. - 2003. - 0,2 п.л.
15. Исмуратова Г.С. Дифференциация крестьянских (фермерских) хозяйств Северного Казахстана// Вестник науки. Казахский национальный аграрный университет. - 2003. -№11.- 0,4 п.л.
16. Исмуратова Г.С, Вермель Д.Ф. Концепции моделирования сельскохозяйственных предприятий в условиях многоукладной экономики // Материалы 2-ой Международной научной конференции Модельные программы реструктуризации и реформирования АПК (23-24 октября 2003 г.). - Минск, 2003. - 0,6 п.л., в том числе авторских 0,3 п.л.
17. Исмуратова Г.С. Государственная поддержка сельскохозяйственных формирований (из опыта Костанайской области Республики Казахстан) // Журнал Наука Международной академии аграрного образования. - Костанай, 2003. - № 1. - 0,2 п.л.
18. Исмуратова Г.С, Вермель Д.Ф. Принципы и методика моделирования сочетания специализации семейного и общественного в производственных кооперативах (на материалах Костанайской области) // Научно-информационный журнал Экономика и статистика. - РГП Казстатин-форм, 2002. - № 1. -1,0 п.л., в том числе авторских 0,6 п.л.
19. Исмуратова Г.С. Государственная поддержка малого и среднего агробизнеса (из опыта Костанайской области Республики Казахстан) / Ни-
коновские чтения-2002 Власть, бизнес и крестьянство: механизмы эффективного взаимодействия. - М.: Энциклопедия российских деревень, 2002. - 0,2 п.л.
20. Исмуратова Г.С., Вермель Д.Ф. Интеграция семейного и колективного производства в сельскохозяйственных производственных кооперативах (на материалах Северного Казахстана) / Никоновские чтения-2001 Устойчивое развитие сельской местности: концепции и механизмы. - М.: Энциклопедия российских деревень, 2001. - 0,5 п.л., в том числе авторских 0,3 п.л.
21. Исмуратова Г.С. Моделирование специализации животноводче-ско-зерновых предприятий (на материалах Костанайской области Республики Казахстан) // Вестник науки Костанайского государственного университета им. А. Байтурсынова. - 2001. - № 3. - 0,3 п.л.
22. Моделирование специализации животноводческо-зерновых предприятий //Аграрная наука. -2001.- № 11.-0,3 п.л.
23. Исмуратова Г.С. Углубление специализации животноводческо-зерновых предприятий на материалах Костанайской области Республики Казахстан / Автореферат дисс.... канд. наук. - М., 2000. -1,2 п.л.
24. Исмуратова Г.С. Методические рекомендации по определению потребности в машинно-тракторном парке. - Костанай: Печатный двор, 1999. - 2,0 п.л., в том числе авторских 0,6 п.л.
25. Исмуратова Г.С, Вермель Д.Ф. Типизация производственных кооперативов Северного Казахстана / Никоновские чтения-1999. - М.: Энциклопедия российских деревень, 1999. - 0,4 п.л. в том числе авторских 0,2 п.л.
Подписано в печать 24.12.2004 г. Формат издания 60x88/16 Бум. тип. Усл. печ.л. 2,6. Тираж 100 эк. Заказ
Отпечатано в ООП ФГУЭП ЭФЕС 107139, Москва, Орликов пер., д 3, тел. 207-80-52
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Исмуратова, Галия Суиндиковна
ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ ОСНОВНЫХ ПОСЛЕРЕФОРМЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫХ ФОРМ В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ И ХОЗЯЙСТВ. и
1.1. Содержание и сущность организационно-правовых форм сельскохозяйственных предприятий.
1.2. Крестьянские (фермерские) хозяйства: экономическая сущность и тенденции развития.
1.3. Формирование и развитие производственных кооперативов.
1.4. Формирование и развитие агропромышленных формирований ходингового типа.
Глава 2. ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ СЛОЖИВШИХСЯ ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫХ ФОРМ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ И ХОЗЯЙСТВ.
2.1. Условия развития сельскохозяйственного производства.
2.2. Правовые основы форм ведения сельского хозяйства.
2.3. Методология, методические основы исследования и обоснование перспектив развития основных организационно-правовых форм сельскохозяйственных предприятий.
Глава 3. ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ И ЭФФЕКТИВНОСТЬ ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫХ ФОРМ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА.
3.1. Дифференциация и эффективность крестьянских (фермерских) хозяйств.
3.2. Производственные типы сельскохозяйственных кооперативов
3.3. Формирование и развитие агропромышленной структуры ходингового типа.
Глава 4. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ ОСНОВНЫХ ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫХ ФОРМ.
4.1. Оптимизация сочетания отраслей и перспективы повышения эффективности колективных и семейных хозяйств производственных кооперативов.
4.2. Перспективы развития крупных фермерских хозяйств.
4.3. Совершенствование структуры производства зерна и услуг хлебоприемных предприятий агропромышленных формирований ходингового типа.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие организационно-правовых форм сельскохозяйственных предприятий: теория, методология, практика"
В странах СНГ и других постсоциалистических государствах в числе осуществленных в короткие исторические сроки кардинальных социально-экономических преобразований важное значение принадлежит реформированию агропромышленного комплекса.
В результате приватизации развивавшихся в течение многих десятилетий государственных и кооперативных хозяйств в бывшем СССР - совхозов и кохозов, а в других социалистических странах Ч госхозов и сельскохозяйственных кооперативов были созданы различные формы предприятий: крестьянские (фермерские) хозяйства, колективные предприятия, производственные кооперативы, товарищества, акционерные общества. Реформирование аграрного сектора экономики повсеместно проводилось без заранее разработанных, всесторонне обсужденных и экспериментально проверенных концепций и проектов. Неизбежным следствием такого положения явились ошибки, которые стали причиной значительных экономических и социальных потерь. Осуществлявшие реформирование сельскохозяйственных предприятий местные органы испонительной власти, специалисты сельского хозяйства и трудовые колективы были недостаточно ориентированны в выборе новых форм хозяйствования: их целесообразных размерах, преимуществах и недостатках свойственных им имущественных и других экономических отношений. Следствием этого явилась неустойчивость форм первоначально созданных предприятий и хозяйств. Она проявлялась в том, что наряду с созданием фермерских хозяйств часть их прекращала свою деятельность, сельскохозяйственные предприятия переоформлялись из одной формы в другую.
В современных условиях, когда процесс реформирования агропромышленного комплекса в большинстве стран в основном завершися, проявились тенденции развития и характерные черты внешних и внутренних экономических отношений различных организационно-правовых форм хозяйствования и их эффективность. В этой связи важной задачей науки является комплексное изучение новых форм сельскохозяйственных предприятий, хозяйств и обоснование направлений их совершенствования. Эти исследования и разработанные на их основе рекомендации дожны быть дифференцированы применительно к экономическим и социальным условиям различных стран и их регионов.
Проблемы формирования и развития постреформенных предприятий и хозяйств в России осуществляли Арашуков В.П., Буздалов И.М., Василенко В.П., Грядов С.И., Кудряшов В.И., Милосердов В.В., Оглоблин Е.С., Петриков А.В., Серков А.Ф., Серова Е.В., Узун В.Я.,Ушачев И.Г., Шуть-ков А.А., Югай A.M. и др. В Казахстане, который является объектом нашего исследования, - Абуов К.К., Гендельман М.А., Григорук В.В., Жуну-сов Б.Г., Исмуратов С.Б., Калиев Г.А., Каргосбаев Г.Р., Кемел М., Мади-ев Г.Р., Модашев А.В., Сатыбадин А.А. и др.
При наличии содержащихся в трудах этих и других ученых обобщений и рекомендаций, ряд важных теоретических, методологических и методических вопросов развития новых форм сельскохозяйственного производства остаются неисследованными. К их числу относятся: дифференциация крестьянских хозяйств и выявление их наиболее экономически целесообразных форм; сочетание в сельскохозяйственных кооперативах, которые являются в большинстве постсоциалистических стран основной формой колективных предприятий совместного и семейного производства; совершенствование организационных форм агропромышленной интеграции в предприятиях ходингового типа. Наличие этих нерешенных вопросов послужило основанием для выбора темы диссертации, определения ее цели, задач и объектов исследования.
Целью работы явилось исследование теоретических, методологических основ развития организационно-правовых форм сельскохозяйственных предприятий и хозяйств, определение их эффективности и обоснование рекомендаций по ее повышению.
В соответствии с этой целью были решены следующие задачи: определены принципы организации производственных кооперативов, объединяющих земельные доли и имущественные паи их членов, которые являются одновременно собственниками и работниками; обоснован дифференцированный подход к правовому регулированию деятельности семейных и предпринимательских крестьянских (фермерских) хозяйств; определены экономические основы формирования и развития агропромышленных объединений ходингового типа: привлечение в него внебюджетных инвестиций, обеспечение пропорциональности всех звеньев технологической цепи; исследован опыт России для разработки рекомендаций по развитию организационно-правовых форм сельскохозяйственных предприятий Северного Казахстана по созданию различных форм хозяйствования; выявлены различия отраслевой структуры и эффективности производства мекотоварных крестьянских (фермерских) зерновых хозяйств с потребительским животноводством и предпринимательских, сочетающих крупное производство зерна с высокодоходными животноводческими отраслями; выделены адаптированные к зональным условиям производственные рентабельных сельскохозяйственных кооперативов; определены организационно-экономические основы развития специализированных зернопродуктовых ходинговых формирований: объединение зер-носеющих хозяйств, нефтяных баз, машинно-технологических станций и элеваторов, и их эффективность а также свойственные им негативные явления; выявлен основной механизм изъятия основной части возрастающей прибыли зернового хозяйства руководством ходинга за счет реализации элеватором повышенной классности зерна; определены перспективные параметры типичных кооперативного и предпринимательского фермерского хозяйств на основе увеличения удельного веса в товарной продукции зерна, наиболее конкурентоспособных видов животноводческой продукции и интенсификации производства; обоснованы направления повышения рентабельности зернопродукто-вого блока ходинга путем сочетания совершенствования структуры посевных площадей зерновых культур и услуг элеватора.
Предметом исследования явились теоретические, методологические и практические вопросы функционирования основных организационно-правовых форм сельскохозяйственных предприятий и хозяйств.
В качестве объекта исследования выбрана Костанайская область, которая отражает зональные условия сельского хозяйства Северного Казахстана, основного производителя зерна и крупного поставщика продуктов животноводства республики.
Для детального изучения на основе личных обследований выбраны 20 крестьянских (фермерских) хозяйств, 16 сельскохозяйственных производственных кооперативов, представляющих их основные производственные типы; ходинг Ивога, самое крупное специализированное на производстве, переработке и реализации зерна агропромышленное формирование Республики Казахстан.
Исходной информацией для исследования послужили материалы Госкомстата Республики Казахстан, Костанайской области и ее районов, отчеты и данные производственного учета хозяйств, материалы личного обследования предприятий и литературные источники.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов и технологов. Применялись абстрактно-логический, экономико-статистические, монографический методы и экономико-математическое моделирование.
Научная новизна исследования заключается в следующем: теоретически обоснованы основные показатели эффективности организационно-правовых форм сельскохозяйственных предприятий и агропромышленных формирований: размер валового дохода для производственных кооперативов и семейных крестьянских хозяйств, размер прибыли для предпринимательских фермерских хозяйств и ходингов; разработана для регионов, специализированных на производстве зерна, методология исследования дифференциации крестьянских (фермерских) хозяйств семейных и предпринимательских и определения их эффективности на основе группировки по размеру посева сельскохозяйственных культур, которой соответствует численность работников - членов семьи и наемных; обоснована методика выделения производственных типов производственных кооперативов - использование в качестве основного критерия с учетом взаимосвязи колективного и личного хозяйства структуры их совокупной товарной продукции; в целях разработки рекомендаций по совершенствованию отраслевой структуры личных хозяйств членов производственных кооперативов разработана на основе обследования методика исчисления себестоимости и валового дохода; разработана методология определения внутренних резервов повышения доходности организационно-правовых форм сельскохозяйственных предприятий за счет совершенствования их отраслевой структуры производственных кооперативов путем оптимизации сочетания специализации колективного и семейного производства с единым критерием оптимальности - максимум валового дохода, а фермерских предпринимательских хозяйств с критерием Ч максимум прибыли; предложена методика определения оптимальных параметров развития зернового блока агропромышленных формирований ходингового типа: сочетание оптимизации структуры посевных площадей зерносеющих хозяйств и услуг интегрированного с ними элеватора по критерию максимум прибыли.
Практическая значимость результатов исследования: применение их в разработке бизнес-планов обследованных хозяйств, условий их внутрихозяйственных экономических отношений, широкое использование материалов диссертации в преподавании ряда экономических дисциплин в Костанайском инженерно-экономическом университете им. М. Дулатова и Костанайском государственном университете им. А. Байсуртынова.
В перспективе результаты исследования могут применяться для разработки организационно-хозяйственных планов сельскохозяйственных предприятий и агропромышленных формирований, анализа их хозяйственной деятельности, прогнозирования и индикативного планирования аграрного производства на различных территориальных уровнях.
Основные положения диссертации докладывались на Международных конференциях ВИАПИ (Никоновские чтения) 1999, 2001, 2002 и 2004 гг., на научных и научно-практических конференциях Костанайского государственного университета им. А. Байсуртынова, Костанайского инженерно-экономического университета им. М. Дулатова в 2000, 2001 и 2002 гг., областных и районных семинарах и совещаниях.
По результатам исследования опубликовано 25 печатных работ общим объемом авторского текста 71,7 п.л.
Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, приложений. Она изложена на 282 страницах, содержит 69 таблиц, 14 рисунков и 3 приложения.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Исмуратова, Галия Суиндиковна
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1. В результате перехода к многоукладной экономике в постсоциалистических странах сформировались соответствующие определенным укладам организационно-правовые формы сельскохозяйственного производства с различающимися формами собственности и соответствующими им регулируемыми правовыми нормами, внешними и внутренними экономическими отношениями.
2. Наряду с небольшим числом государственных и муниципальных предприятий в Казахстане, России и ряде других постсоциалистических стран сохранилось преобладание сельскохозяйственных предприятий, основанных в современных условиях на частно-долевой собственности. Среди них при различном юридическом статусе основными являются хозяйства, которые по содержанию своих производственных отношений являются производственными кооперативами.
В условиях недостатка средств для инвестиций значительной части предприятий, в аграрном секторе Казахстана и России получили развитие агропромышленные объединения ходингового типа с управляющей компанией-инвестором.
Северный Казахстан и типичная для него Костанайская область характеризуется значительным удельным весом крестьянских (фермерских) хозяйств.
В связи с этим нами в качестве перспективных организационно-правовых форм как объектов изучения приняты производственные кооперативы, агропромышленные формирования ходингового типа и крестьянские (фермерские) хозяйства. Семейное производство работников этих хозяйств (в прошлом личное подсобное хозяйство) рассматривается нами как составная часть соответствующих организационно-правовых форм.
3. Единая, принятая в Казахстане и в России, правовая форма крестьянских (фермерских) хозяйств в условиях их дифференциации подразделяется на две организационные формы: основанного на собственности и труде членов семьи крестьянского хозяйства и предпринимательского, базирующегося на частной собственности его владельца и наемном труде их удельный вес в процессе дифференциации крестьянских хозяйств, постоянно возрастает.
4. Определяя содержание кооперативной организационно-правовой формы сельскохозяйственных предприятий, мы исходим из основополагающих концепций А.В. Чаянова. Они сводятся к тому, что прибыль не является главной задачей хозяйственной деятельности кооперативов. В современных условиях целью производства, соответствующей интересам их трудовых колективов, является валовой доход, включающий фонды потребления и накопления.
Другая, реализуемая нами концепция А.В. Чаянова, заключалась в том, что в поных сельскохозяйственных кооперативах, под которыми понималось наличие у них не только снабженческой, сбытовой, кредитной, но и производственной деятельности, будут сочетаться колективные реализующие преимущества крупного производства отрасли с теми, которые целесообразно оставить в меком семейном производстве.
Важным, не реализуемым в поной мере ни в Казахстане, ни в России, потенциальным резервом повышения эффективности кооперативного сельскохозяйственного производства является формирование территориальных хозяйственных объединений, координирующих, обеспечивающих функционирование и защищающих интересы кооператоров.
5. Закономерностью функционирования развитого агропромышленного комплекса любой страны являются различные формы интеграции (т.е. объединения) предприятий и организаций, осуществляющих производство сырья, его заготовку, хранение, переработку и реализацию конечной продукции.
В современный период такого рода объединения в Казахстане и в России создаются под влиянием изменившейся экономической ситуации: интересов собственников реформированных сельскохозяйственных, промышленных предприятий, организаций других отраслей АПК, а также внешних инвесторов. Эти формирования получили наименование ходингов или объединений ходингового типа, под которыми понимают корпорации с головной управляющей компанией.
Ходинги аккумулируют финансовые ресурсы участников и учредителей-инвесторов с целью использования их на приоритетных направлениях развития производства сельскохозяйственного сырья, его переработки и деятельности обслуживающих предприятий; обеспечивают за счет единого квалифицированного руководства более поное и эффективное использование производственного потенциала на основе применения новой прогрессивной техники, технологии, повышения трудовой и технологической дисциплины. В области сбыта продукции новые формы агропромышленных объединений решают задачи преодоления локального монополизма сбытовых и перерабатывающих предприятий, организаций, вытеснения с аграрного рынка посредников, более поного использования возможностей сбыта конкурентоспособной продукции путем обеспечения соответствия спросу ее ассортимента и качества, продвижения на новые рынки; в области социальной сферы - решают задачи повышения занятости в сельской местности, повышения уровня и стабильности оплаты труда, улучшения его условий и быта работников.
Наряду с несомненно положительным воздействием ходингов на экономику и в значительной мере на социальную ситуацию их функционирования выявилось ряд негативных явлений: изъятие из отрасли значительной части ее доходов, необоснованное ограничение прав участников в планировании производства в распределении доходов, подавление инициативы их руководителей и специалистов.
6. Обобщение практики функционирования основных организационно-правовых форм сельскохозяйственных предприятий позволяет определить их потенциальные преимущества. В семейных крестьянских хозяйствах несомненна максимальная заинтересованность в результатах производства как их главы, так и всех участников. В предпринимательских хозяйствах и объединениях ходингового типа также максимальная мотивация труда их руководителей, при ее менее высоком уровне у руководителей кооперативов и специалистов всех форм хозяйствования. Крупные размеры сельскохозяйственного производства предпринимательских крестьянских хозяйств, производственных кооперативов и ходингов позволяют им использовать возможности специализации, концентрации производства и сочетания отраслей. Несомненны преимущества ходинга в агропромышленной интеграции и изыскании средств для инвестиций. В решении социальных проблем трудовых колективов очевидны преимущества производственных кооперативов.
7. На протяжении XX столетия на территории Костанайской области произошли коренные изменения в системе ведения сельского хозяйства. Традиционное кочевое скотоводство сменилось земледельческим хозяйством крестьян-переселенцев и переходом коренного казахского населения на земледелие и пастбищно-полустойловое содержанием скота. В начале и в конце 1930-х годов на этой территории обеспечивалось в крупных масштабах увеличение производства зерна в кохозах и созданных на свободных от крестьянского землепользования землях совхозах. В 1950-х годах осуществлялось крупномасштабное освоение целинных и залежных земель под зерновые культуры на основе создания новых крупных совхозов.
К числу региональных особенностей дореформенного совхозного производства областей Северного Казахстана относится сохранение после освоения целины повышенной эффективности производства зерна, созданного в годы освоения целины крупного элеваторного хозяйства, сравнительно высокая обеспеченность большинства хозяйств бытовой инфраструктурой. Однако в большинстве совхозов была низкая окупаемость затрат на продукцию животноводства, которая повышалась лишь за счет поддержки через систему государственных закупочных цен.
Наряду с высокоплодородными пахотнопригодными землями, для Костанайской области характерно наличие значительных площадей, природная характеристика которых: механический и химический состав почв, рельеф и другие качества обусловливают целесообразность их использования в качестве пастбищ и сенокосов. В этих условиях соотношение товарного растениеводства, представленного преимущественно пшеницей, и животноводческих отраслей, в отличие от других зон, определяется неоднородностью состава земельных фондов.
За годы после освоения целины в совхозах Северного Казахстана осуществлялись значительные мероприятия по совершенствованию специализации хозяйств. В целинных совхозах организовывались животноводческие фермы, в созданных на базе кохозов углублялась специализация хозяйств и их подразделений.
В Костанайской области сложилось четко выраженное распределение производства между сельскохозяйственными кооперативами, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и хозяйствами населения.
В производстве зерна преобладают сельскохозяйственные предприятия и существенную долю занимают крестьянские (фермерские) хозяйства.
Семейные хозяйства абсолютно преобладают в производстве картофеля, овощей и продукции животноводства.
8. Экономические отношения форм ведения сельского хозяйства регламентируется государственными правовыми актами.
Производственные кооперативы характеризуются в них как добровольное объединение граждан для совместной предпринимательской деятельности.
Законом определены широкие права кооперативов на предпринимательскую деятельность и их членов на участие в управлении производством и распределении доходов.
Рассмотрение сущности экономических отношений производственных кооперативов позволяет определить некоторое несоответствие им действующих в республике правовых актов.
Вызывает возражение отнесения производственных кооперативов к коммерческим организациям, так как целью их деятельности является не только прибыль, а включающий ее валовой доход, который используется в интересах его членов для индивидуального, колективного потребления и накопления. Представляется также необходимым соответствующее мировой практике и опыту кохозного строительства в СССР законодательное установление права производственного кооператива на формирование неделимого фонда. Это повысит экономическую устойчивость кооперативных предприятий на случай выбытия их членов и изъятия ими своих паев, а также имущественных претензий кредиторов.
В правовых актах, регулирующих деятельность сельскохозяйственного производственного кооператива, дожны быть также отражены интересы, права и обязанности его членов, определяемые сочетанием колективного и семейного производства. В этой связи наиболее целесообразно установить, исходя из совокупной доходности этих обеих частей кооперативного производства, единый налог.
Специфическая многообразная деятельность объединений ходингового типа нуждается в специальном законодательстве. В нем дожны найти отражение ряд вопросов государственного регулирования их функционирования и защиты интересов его участников.
Рассмотренные тенденции развития крестьянских (фермерских) хозяйств, которые обусловливают их дифференциацию и выделение из них крупных предпринимательских, требуют определенных допонений к действующим правовым актам.
К числу специфических особенностей земельного законодательства Республики Казахстан относится превращение права землепользования в товар, который может служить предметом рыночных отношений - продажи, залога, аренды и субаренды. Это открывает возможность сосредоточения земельных ресурсов у формирующихся крупных фермерских хозяйств предпринимательского типа и ходинговых объединений.
В условиях Республики Казахстан, в особенности в его северных регионах, для развития АПК первостепенное значение принадлежит государственному регулированию производства зерна и зернового рынка, правовые основы которого определены законом О зерне от 19 января 2001 г. Его реализация открывает возможность государственного регулирования зернового рынка, которое имеет решающее значение для обеспечения устойчивой рентабельности производства сельскохозяйственных предприятий и хозяйств Северного Казахстана.
При наличии ряда законодательных актов, способствующих функционированию различных организационно-правовых форм сельскохозяйственных предприятий и хозяйств, в Республике Казахстан необходима значительная работа по их совершенствованию в соответствии с потребностями стимулирования прогрессивного экономического и социального развития агропромышленного комплекса.
9. Исследование теоретических основ организационно-правовых форм ведения сельского хозяйства в природных и экономических условиях АПК Северного Казахстана позволяет определить методологию изучения их функционирования и разработки рекомендаций по перспективам развития.
Исследование крестьянских (фермерских) хозяйств исходит из общемировой закономерности их имущественной дифференциации. Она обусловливает отнесение этих предприятий к двум укладам. Один из них -мекотоварный, основанный на частной собственности семей и колективном труде их членов; другой - частнокапиталистический с индивидуальной собственностью и наемным трудом.
Выявление качественных различий в содержании экономических отношений крестьянских (фермерских) хозяйств требует выделение основного критерия (признака), характеризующего их социальные типы: соотношение используемого ими семейного и наемного труда. Названный критерий в условиях Северного Казахстана выражается показателем Ч размером в среднем на одно хозяйство посевной площади зерновых культур и определяемым им числом занятых работников.
Эта группировка позволила выявить не только повышенную эффективность зернового производства предпринимательских хозяйств, но и эффективное сочетание в них производства зерна со сравнительно крупными, ориентированными на спрос, отраслями животноводства.
Подход к исследованию сельскохозяйственных кооперативов определяется выявленными в результате рассмотрения теоретических основ этой организационно-правовой формы хозяйствования. К ее основным специфическим особенностям относится валовой доход как цель производства и отмеченное А.В. Чаяновым соответствующее интересам членов кооперативов сочетание отраслей колективного и семейного производства.
В соответствии с этим при исследовании производственных кооперативов по совокупности структуры колективного и семейного производства выделялись их производственные типы и определялось их сочетания в перспективе.
Рекомендации на перспективу отраслевой структуры кооперативных и фермерских хозяйств обусловлены особенностью системы производства зерна - основной товарной отрасли сельского хозяйства Северного Казахстана Ч отсутствием его технологической связи с кормопроизводством и догосрочными тенденциями формирования конъюнктуры аграрных рынков.
Изучение агропромышленных формирований ходингового типа применительно к условиям Северного Казахстана ориентировано на специализированные зернопродуктовые агропромышленные структуры.
Исследование этой сложной многофункциональной структуры предполагает целесообразность как раздельного изучения системы и эффективности производственной деятельности каждого ее отраслевого и функционального блока, обоснования перспектив их развития, так и в целях выявления резервов повышения эффективности и совершенствования экономических отношений их взаимосвязи.
С учетом интересов владельцев и участников ходинга критерием эффективности каждого блока и формирования в целом является максимум прибыли, а ее распределение - острым вопросом современного состояния и перспектив развития экономических отношений участников объединений.
10. В Северном Казахстане сформировались рациональные производственные типы сельскохозяйственных кооперативов, адаптированных на основе сочетания специализации колективного и семейного производства к зональным условиям, в зерново-скотоводческом и животноводче-ско-зерновом с развитым овцеводством и скотоводством типах более низкая доходность колективного производства компенсируется ее повышенным уровнем в семейном хозяйстве, что в совокупности обеспечивает возможность достаточно высокой мотивации труда и создание фондов накопления. Это не исключает, а предполагает необходимость совершенствования экономического механизма кооперативного производства, за счет увеличения государственной поддержки, регулирования аграрного рынка и развития кооперативного уклада на основе создания территориальных и республиканских объединений.
11. Исследования крупнейшего специализированного на зерновом производстве агропромышленного формирования Казахстана - ходинга Ивога позволило выявить его высокую экономическую и социальную эффективность, а также ряд нерешенных проблем.
В современных условиях Ивога - весьма крупная и разносторонне развитая агропромышленная структура, включающая 22 специализированных на производстве зерна сельскохозяйственных предприятий, элеваторы, нефтебазы, машинно-техническую станцию, ремонтные и авторемонтные предприятия. Результатом деятельности ходинга стало значительное повышение эффективности производства и реализации зерна, развитие его материально-технической базы на основе крупных инвестиций, восстановление платежеспособности хозяйств, развития социальной сферы сельской местности.
В числе проблем совершенствования этого формирования: расширение прав его участников в управлении производством и распределении доходов.
12. На примере типичного для Северного Казахстана производственного кооператива Диевское выявлены крупные резервы повышения доходности кооперативного сельскохозяйственного производства, достигаемого при оптимальной отраслевой структуре и сочетании колективного и семейного производства.
Они свидетельствуют о значительных возможностях использования внутренних резервов предприятия для сочетания повышения благосостояния членов производственного кооператива с расширенным воспроизводством колективного и семейного хозяйства за счет собственных накоплений.
Перспективы развития предпринимательского фермерского хозяйства Розумович также позволило выявить значительные возможности повышения эффективности производства зерна и развития животноводства при ориентации его отраслевой структуры к рыночному спросу.
Близкие условия определяющие перспективы развития двух типичных хозяйств - кооперативного и фермерского позволяет с некоторой долей условности сравнить их ожидаемую эффективность.
При сложившихся формах распределения и при близких, рассчитанных на перспективу показателей использования земли и размерах валового дохода на единицу площади, его значительно большая часть по сравнению с производственным кооперативом может быть в форме прибыли присвоена хозяином фермы.
Это дает основание для вывода об экономической и политичеснания приоритетности кооперативной формы хозяйствования и создания ее крупных территориальных агропромышленных объединений как альтернативы ходингам.
13. Обоснование перспектив повышения эффективности зернопро-дуктового блока ходинга Ивога Костанайского элеватора и 8 хозяйств зоны его деятельности характеризуются в соответствии с принятым критерием оптимальности. Определена возможность роста прибыли от реализации зерна сельскохозяйственных предприятий и связанных с нею услуг элеватора. В перспективе развития интеграционного процесса возрастает роль интегратора - элеватора, которое аккумулирует основную часть прибыли, переходящую поностью в распоряжение управляющей структуры ходинга.
Наряду с этим рассмотрение деятельности ходинга и моделирование его важной составной части - зернопродуктового блока позволяет сделать некоторые общие выводы и предложения по совершенствованию деятельности этого формирования.
При высоком уровне технического и технологического руководства, представляется необходимой разработка и осуществление мер по расширению прав, повышению ответственности и заинтересованности в результатах производства и реализации продукции руководителей участков производства, первичных трудовых колективов и их членов. Многочисленный состав работников ходинга нуждается в защите их прав и решений общих для них социальных проблем путем формирования поноправной профсоюзной организации с регламентируемыми ее правовыми и договорными отношениями с руководством ходинга.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Исмуратова, Галия Суиндиковна, Москва
1. Абиров Ж.А., Чуланова З.К. Социально-экономическая эффективность предприятий различных форм собственности // Вестник сельскохозяйственной науки Казахстана. 2002. - № 9.
2. Абуов К. Организационно-экономические основы развития крестьянского уклада в Северном Казахстане (теория и практика). Астана, 2002.
3. Агафонов И., Радченко В. Малые формы предпринимательства в аграрном бизнесе Украины // Международный сельскохозяйственный журнал. 1999. - №> 11.
4. Аграрный сектор США в конце XX века / Под редакцией А.А. Чернякова. М., 1998.
5. Аграрные отношения: теория, историческая практика, перспективы развития / Буздалов Н.И., Крылатых Э.Н. и др. М.: Наука, 1993.
6. Агропромышленный комплекс России: состояние и прогноз развития. -М.: ВНИИЭСХ, 2004. 195 с.
7. Агроходинги: организационное построение и механизм функционирования. Методическое пособие. М., 2003.I
8. Айтуганов К.К., Абуов К.К. Сбытовые кооперативы крестьянских хозяйств. Астана, 1998. - 135 с.
9. Акежанов Н.З. Развитие кооперации / Автореферат дисс. . канд. экон. наук. Аматы., 1998.
10. Ю.Алешин А., Кооперация на Орловщине // Экономика сельского хозяйства России. 1998. - № 4. )
11. П.Атухов А.И. Развитие российского рынка зерна. В кн. Проблемы подъема и развития агропромышленного комплекса в современных условиях.-М., 2002.-265 с.
12. Атухов И.А., Шамин А.Е. Новый аграрный строй России. -Нижний Новгород, 1996.
13. Атухов А.И. Повышение эффективности зернового хозяйства Российской Федерации. М., 1994.
14. Арашуков В.П. Интеграционные процессы в АПК Бегородской области. В кн. Проблемы подъема и развития агропромышленного комплекса в современных условиях. М., 2002. - 265 с.
15. Арашуков В.П. Эффективность деятельности предприятий различных форм собственности. В кн. Социально-экономические проблемы развития АПК. М., 2000.
16. Арашуков В.П. Собственность и формы хозяйствования. М., 1998-384 с.
17. Арефьев В.И. Организационно-экономические основы формирования кооперативного сектора экономики в АПК / Организационно-экономические основы аграрного рынка. М.-Минск, 1997.
18. Асанова Т.А., Абуов К.К. Совершенствование организации материально-технического обеспечения крестьянских (фермерских) хозяйств. -Астана, 2001.- 135 с.
19. Бергер А.В., Петренко И .Я., Исмуратов С.Б. Аграрная микроэкономика. Челябинск: ЮУКИ, 1995.
20. Билялов К., Жунусов Б. Интеграция как условие перехода к рыночным отношениям в аграрном секторе // Поиск. Серия гуманитарных наук. 1999. № 2. - С. 180-185.
21. Боев В.Р., Румянцева Е.Е., Дадако В.А. Производственная безопасность СНГ. Выбор альтернативы на пороге XXI века. М.-Минск, Ар-мита, 1998.
22. Боев В.Р. Приоритетность как метод повышения эффективность АПК / Организационно-экономические основы аграрного рынка. М.Минск, 1997.
23. Буздалов И.Н. Личный интерес и частичное владение в системе земельных отношений / Сборник материалов международно-практической конференции Личное и колективное в современной деревне. М., 1997.
24. Буздалов И. Земельная собственность и хозяйственные формы ее использования // АПК: экономика, управление. 1996. - № 8.
25. Буздалов И.Н. Возрождение кооперации. М.: Наука, 1990.
26. Василенко В.П. О сельхозкооперации и эффективность. М.: 2004. 97 с.
27. Василенко В.П., Арефьев В.И., Наумова А.п. Кооперативные и агропромышленные организационно-экономические структуры. М., 1996.
28. Вермель Д.Ф., Палий А.Р. Планирование использования кормовых ресурсов и специализации животноводства. В кн. Кормопроизводство в северном Казахстане и Западной Сибири. М.-Целиноград, 1966.
29. Вермель Д.Ф. Производственные типы совхозов северных областей Казахстана. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. Целиноград, 1970.
30. Вермель Д.Ф., Новиков Ю.И. Об организационно-экономических основах крупных фермерских хозяйств. В кн. Проблемы подъема и развития агропромышленного комплекса в современных условиях. Ч М., 2002. Ч 265 с.
31. Вермель Д.Ф., Новиков Ю.И. , Шнайдер В.Д. Эффективность системы обработки почвы в степной зоне Сибири // Аграрная наука. 2003. -№3.
32. Воробьев И. Продовольственная безопасность: пути решения // Международный сельскохозяйственный журнал. 1998. - № 4.
33. Гиззатова А.И. Дифференциация регионов Республики Казахстан по уровню обеспеченности продовольственными ресурсами. В кн. Проблемы подъема и развития агропромышленного комплекса в современных условиях. М., 2002. - 265 с.
34. Гражданский кодекс Республики Казахстан. Аматы: Борки,1998.
35. Григорук В. Аграрная реформа // АльПари. 1998, январь-март.1. С. 56.
36. Дангиляйгер Г.Ф. Социально-экономические преобразования в ауле и деревне Казахстана. Ама-Ата, 1965.
37. Дангиляйгер Г.Ф., Нурпеисов К. История крестьянства Советского Казахстана. Т. 1. Ама-Ата: Наука, 1985.
38. Ефременко А. Кооператив в системе агробизнеса, // АПК: экономика, управление. 2004. - № 11.
39. Ескараев О, Ескараев Н. Развитие интеграционных процессов на предприятиях АПК // Транзитная экономика. 1998. - № 2. - С. 82-94.
40. Жумжаев Г. Конкурентоспособность крестьянских хозяйств в переходный период к рынку // Вестник сельскохозяйственной науки Казахстана. 2000. - № 10.
41. Жунусов Б.Г. Развитие организационно-правовых форм сельскохозяйственных предприятий (на материалах северных областей Казахстана). М., 1994.
42. Жунусов Б.Г. Совершенствование экономических отношений в акционированных предприятиях / Рыночные отношения в АПК России. Материалы научно-практической конференции. М., 1997.
43. Жунусов Б.Г. Развитие форм хозяйствования в агропромышленном секторе Северного Казахстана. М., 1998.
44. Заверюха А. Реформы в агропромышленном комплексе необратимы // АПК: экономика, управление. 1996. - № 8. - С. 6-12.
45. Закон Республики Казахстан от 19 января 2001 г. № 143-II О зерне / О сельском хозяйстве. Сборник законов Республики Казахстан. -Костанай, 2001.
46. Закон Республики Казахстан от 24 января 2001 г. № 152-II О земле / О сельском хозяйстве. Сборник законов Республики Казахстан. -Костанай, 2001.
47. Зальцман JI. и др. Организация социалистических сельскохозяйственных предприятий. М., 1947.
48. Зинченко А.П. Сочетание крупного, среднего и мекого сельскохозяйственного производства в условиях перехода к рынку // Экономика сельскохозяйственных предприятий. 1993. - № 5. - С. 15.
49. Злобин Е. за реформами будущее // АПК: экономика, управление. -2000.-№5.
50. Злобин Е.Ф. Агропромышленная интеграция в условиях рыночной экономики. Региональный аспект. Ч М.: АгриПресс, 2003. 365 с.
51. Злобин Е. Реформирование земельных отношений в Орловской области // АПК: экономика и управление. 1999. - № 1.
52. Искаков X. Развитие агропромышленной интеграции в хозяйствах целинного района Казахстана. Автореферат дисс. . докт. экон. наук. -Новосибирск, 1990.
53. Искать формы и методы совершенствования организации и управления предприятиями. Материалы совещания в г. Бегороде. 20.10.2001 г.-М., 2002.
54. Исмуратов С.Б. Специализация и производственные типы сельскохозяйственных кооперативов Северного Казахстана. Ч М., 2000. 298 с.
55. Исмуратова Г.С. Моделирование специализации животноводче-ско-зерновых предприятий (на материалах Костанайской области Республики Казахстан). М., 2000. - 121 с.
56. Исмуратов С.Б. Будущее села в производственных кооперативах. Костанай, 1998.
57. Исмуратов С.Б. От кооперативов к ассоциациям. Костанай,1998.
58. Исмуратов С.Б. Идеи А.В. Чаянова о кооперации и современность. Костанай, 1997.
59. История Казахской ССР. Т. 3.- Ама-Ата: Наука, 1979.
60. Кали ев Г. А., Сатыбадин А. А., Турсунова С.Т. Казахстан: рынок в АПК. Аматы: Кайнар, 1994. - 320 с.
61. Калиев Г.А. Аграрная реформа в Казахстане: История, современность, перспективы. Ч Аматы: Бастау, 1998.
62. Калиев Г.А., Мазлоев Г.Р., Сартаков Н.М. Классификация форм хозяйствования // Проблемы агрорынка. 1998. - № 2.
63. Калиев Г.А. Актуальные проблемы развития АПК Казахстана // Вестник сельскохозяйственной науки Казахстана. 2002. - № 1.
64. Калиев Г.А. Стабилизация агропромышленного производства в Казахстане // Проблемы агрорынка. 1998. - № 3.
65. Калиев Г.А. Актуальные проблемы реформы АПК в Казахстане // Аграрная наука. 1998. - № 11-12; 1999. - № 1.
66. Калиев Г. Проблемы реформирования рыночных отношений в АПК Казахстана / Рыночные отношения в АПК России: современное состояние и перспективы. Международная научно-практическая конференция. М., 1997.
67. Калиев Г.А., Сатыбадин А.А. Опыт и проблемы экономических реформ в агропромышленном комплексе Казахстана // Международный сельскохозяйственный журнал. 1993. - № 5-6.
68. Калиев Г.А., Сатыбадин А.А. Реформа собственников и организация сельскохозяйственных предприятий в условиях рынка // Вестник сельскохозяйственной науки Казахстана. 1991. - № 8.
69. Калиев Г.А. Аграрные проблемы на рубеже веков. Аматы, 2003.-349 с.
70. Кемел М. Развитие кооперации в аграрном секторе Казахстана в условиях рыночных отношений. Аматы, 2004.
71. Клюкач В. Формы и механизмы создания агропромышленных корпораций // АПК: экономика, управление. 2004. - № 2.
72. Конкин Ю. О научном сопровождении реформирования АПК // АПК: экономика, управление. 1999. - № 9.
73. Концентрация и кооперирование сельскохозяйственного производства / Под редакцией JI.M. Зальцмана и С.И. Половенко. М.: Колос, 1980.
74. Концепция аграрной политики России в 1997-2000 годах / Под редакцией Е.С. Строева. М., 1998.
75. Коргосбаев Ж.К., Абуов К.К. Формирование рынка сельскохозяйственной продукции: история, развитие // Вестник сельскохозяйственной науки Казахстана. 2001. - № 9.
76. Коргасбаев Ж.К., Жерекешев Х.Б., Омаров Н.А. Личное подсобное хозяйство населения: состояние и его дальнейшее развитие // Вестник сельскохозяйственной науки Казахстана. 2001. - № 11.
77. Коргазбаев Ж.К., Авдугалиев А.Р. Личное подворье один из важнейших источников доходов сельского населения // Вестник сельскохозяйственной науки Казахстана. - 2003. - № 4.
78. Коргасбаев Ж.К., Мауина Г.А. Организационно-экономические предпосыки развития агропромышленной интеграции // Вестник сельскохозяйственной науки Казахстана. 2002. - № 6.
79. Коргасбаев Ж.К., Жерекешев Х.Б., Омаров Н.А. Реформирование собственности АПК основа социального переустройства села // Вестник сельскохозяйственной науки Казахстана. - 1997. - № 2.
80. Кормопроизводство в Северном Казахстане и Западной Сибири. -Целиноград, 1966. 399 с.
81. Кошкарев И.А. Развитие регионального зернопродуктового подкомплекса (теория, методология и практика). М.: ВНИИЭСХ, 2003. -189 с.
82. Кудряшов В.И. Проблема развития фермерства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1995. - № 2.
83. Кудряшов В.И. и др. Фермерские хозяйства: организация, кооперирование, обслуживание. М., 1994.
84. Кудряшов В.И. Козлов М.П. Интеграция крестьянских (фермерских) хозяйств в систему многоукладной экономики. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.Ч2003. -№ 9.88. Ленин В.И. ППС. Т. 43.
85. Мадиев Г.Р., Тастанбекова К.Н. Кооперирование основа развития специализации и повышения эффективности производства в сельском хозяйстве // Вестник сельскохозяйственной науки Казахстана. - 2002. -№ 11.
86. Мадиев Г.Р., Батыршаева З.С., Шарахимбаев Ж.Ш. Становление независимого уклада хозяйствования в Казахстане // Вестник сельскохозяйственной науки Казахстана. 2001. - № 5.
87. Мадиев Г.Р. Функционирование сельскохозяйственных производственных кооперативов и их особенности // Вестник сельскохозяйственной науки. 2002. - № 5.
88. Мадиев Г.Р. Функционирование сельскохозяйственных производственных кооперативов // Вестник сельскохозяйственной науки. -2001.-№10.-С. 16-17.
89. Методы экономических исследований в агропромышленном производстве (под редакцией академика РАСХН Боева В.Р. -М., 2002. с. 258
90. Макарова И.В. Резервы личного подсобного хозяйства. М.: Рос-сельхозиздат, 1986. 147 с.
91. Маркс К. Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистических воззрений. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения Т. 30. С. 20.
92. Методические рекомендации по определению потребности в машинно-тракторном парке. Костанай, 1999.
93. Методические рекомендации по экономическому обоснованию производственных типов сельскохозяйственных предприятий. М., ВНИЭСХ, 1965.
94. Милосердов В.В., Милосердов К.В. Аграрная политика России -XX век. М.: ФГУП ВО Минсельхоза России, 2002. - 543 с.
95. Многоукладная экономика АПК России. Вопросы теории и практики / Под. ред. А.А. Шутькова. М.: Колос, 1998. - 357 с.
96. Модашев А.Б. Сельскохозяйственные товарищества как форма кооперирования в АПК Казахстана // Проблемы агрорынка. 2001. - № 12. - С. 20-27.
97. Мохов В.П. Системы животноводства в условиях многообразия форм собственности // Аграрная наука. 1998. - № 1.
98. Народное хозяйство СССР в 1958 г. Статистический ежегодник. -М.: Госстатиздат, 1959.
99. Никонов А.А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XVIII-XX вв.). М.: Энциклопедия российских деревень, 1995.-574 с.
100. Нурмагамбетов К.Р. Многообразие форм собственности и хозяйствования в АПК Казахстана. Учебное пособие. Кокшетау, 1993.
101. Оглоблин. Е.С., Романенко Г.А. и др. Производственная типизация и специализация кохозов и совхозов Краснодарского края (рекомендации). Краснодар, 1980.
102. Оглоблин Е.С. Интенсификация животноводства. М.: Колос, 1976.-240 с.
103. Омаров Н.А., Коргабаев Ж.С., Байбаранов Е.Б. Личное подсобное хозяйство населения: состояние и его дальнейшее развитие // Вестник сельскохозяйственной науки Казахстана. 2000. - № 12. - С. 16-22.
104. Оспанов М.Т., Аутов P.P., Ертазин X. Теория и практика агробизнеса. Аматы, 1997. - 360 с.
105. От кооператива к агроходингу // Журнал агроменеджера. Новое сельское хозяйство. Берлин, 1998. - Спецвыпуск № 2.
106. Паладина М.И. О некоторых вопросах совершенствования аграрного кооперативного законодательства. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998. - № 9.
107. Паладина М.И. Разумно выбирать правовую модель предприятия. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -1999. № 5.
108. Панкова К.И. Собственность: общественная категория и конкретный объем // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1995. - № 2.
109. Петренко И .Я., Исмуратов С.Б. Методические рекомендации по трансформации колективных предприятий в кооперативную форму хозяйствования. Костанай, 1997.
110. Петренко И .Я., Чужинов П.И., Исмуратов С.Б. Экономика крестьянского (фермерского) хозяйства. Ама-Ата: Кайнар, 1993.
111. Петриков А.В. Специфика сельского хозяйства и современная аграрная реформа в России. М.: Энциклопедия российских деревень, 1995.
112. Практические рекомендации по проведению приватизации имущества государственных сельскохозяйственных предприятий. Целиноград: КазНИИЭО АПК, Целинный филиал, 1992.
113. Предложения по достижению продовольственной безопасности Казахстана. Аматы: Казахский НИИЭО АПК, 1998.
114. Приватизация: национальная программа и законодательные документы, практическое руководство по проведению приватизации. Аматы, 1993.
115. Приватизация. Законодательные документы и нормативные материалы. Аматы, 1994. - Т.4; 1995. - Т. 5.
116. Прауст Р.Э. Пореформенное развитие форм собственности в аграрном секторе Псковщины // АПК: экономика, управление. 2000. - № 5. -С. 44-52.
117. Прокофьева Ж.В. Экономическое обоснование правовых норм / Организационно-экономические основы аграрного рынка. М., 1997.
118. Пути кооперации в агропромышленном комплексе // Азия экономика и жизнь. Международный еженедельник. - 1996. - № 37.
119. Ракитников А.Н. География сельского хозяйства (Проблемы и методы исследования). М.: Мысль, 1970.
120. Рахимбекова С.Т. Теоретические аспекты формирования межотраслевых взаимосвязей в аграрном производстве // Вестник сельскохозяйственной науки Казахстана. Ч 2003. № 11.
121. Региональные модели крестьянских хозяйств и государственная поддержка их развития. Рекомендации Казахского НИИОСХ. Аматы, 1997.
122. Рекомендации (предложения) по углублению аграрной реформы в постприватизационный период Акмола, 1998.
123. Рекомендации по организационно-экономическому механизму функционирования интегрированных формирований в АПК. М., 2003.
124. Рекомендации по системе ведения сельского хозяйства Куста-найской области. Ама-Ата: Кайнар, 1979.
125. Романов А.Е., Василенко В.П., Арефьев В.И., Кравченко Д.П. Организация и функционирование кооперативов в районном звене АПК. -М., 1997.
126. Романов А.Е. Отношения собственности и управления в АПК России / Организационно-экономические основы аграрного рынка. М.Минск, 1997. - С. 68-70.
127. Савченко Е.С. Опыт и проблемы развития агропромышленного комплекса Бегородской области // Экономика сельскохозяйственных и преррабытавающих предприятий. 1998. - № 12.
128. Сазонова Д. Структура и динамика доходов и расходов в крестьянских (фермерских) хозяйствах // АПК: экономика, управление. Ч 2004. № 2.
129. Сатыбадин А.А. Проблемы организационно-экономического переустройства сельскохозяйственных предприятий // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1992. - № 12.
130. Сатыбадин А.А. Теоретические аспекты развития форм собственности социально-экономических типов предприятий в сельском хозяйстве // Вестник сельскохозяйственной науки Казахстана. 1993. - № 5-6.
131. Сатыбадин А.А., Григорук В.А. Состояние и меры по выходу сельского хозяйства из кризиса // Вестник сельскохозяйственной науки Казахстана. 1999. - № 5.
132. Седнев В.Ф., Ломидзе Ю.Л., Прокофьева Ж.В. Управление предприятиями федеральной собственности АПК в Воронежской области. В кн. Проблемы подъема и развития агропромышленного комплекса в современных условиях. М.3 2002. - 265 с.
133. Сельскохозяйственная кооперация: теория, мировой опыт, проблемы возрождения в России. М.: Наука, 1997.
134. Сельскохозяйственный производственный кооператив. М.: Энциклопедия Российских деревень, 1999.
135. Семенов В.А. Развитие кооперации в агропромышленном комплексе // Международный сельскохозяйственный журнал. 1998. - № 6.
136. Семенов М. Организационно-правовые формы хозяйствования в агропроизводстве Краснодарского края // АПК: экономика, управление. -2003. № 6.
137. Семенов Н.И. Формирование предпринимательской деятельности в сельском хозяйстве / Автореферат дисс. . канд. экон. наук. М., 1992.
138. Сёмин А.Н., Шарапова В.М. Развитие фермерского хозяйственного уклада в Свердловской области. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. - № 1.
139. Серков А.Ф. Прогнозирование и планирование в АПК. В кн. Проблемы подъема и развития агропромышленного комплекса в современных условиях. Ч М., 2002. 265 с.
140. Серков А.Ф. Реформа разрушения: ее истоки и составные части. В кн. Никоновские чтения 2000: Рыночная трансформация: десятилетний опыт и перспективы. - М., 2000.
141. Серов В. Хозяйствуем в новых условиях // АПК: экономика, управление. 1996. - № 1.
142. Серова Е.В. Аграрная экономика: Учебник для студентов экономических вузов, факультетов и специальностей. М.: ГУ ВШЭ, 1999. Ч 480 с.
143. Серова Е.В. Специфика аграрных реформ в странах с различным типом экономики. В кн. Никоновские чтения Ч 1997. Личное и колективное в современной деревне. М., 1997.
144. Сигарев М.И., Джумартова З.А. Экономический механизм государственного регулирования в аграрном секторе Казахстана // Проблемы агрорынка. 2001, июль-декабрь. - С.16-19.
145. Сидоренко В., Попов Н. Развитие сельских подсобных производств в условиях рынка // Международный сельскохозяйственный журнал. 1998. - № 2.
146. Слободин В.М. Экономика целинного земледелия. М., 1970.
147. Советский энциклопедический словарь. М., 1982.
148. Спектр М. Что обусловило дифференциацию форм хозяйствования на селе // Азия экономика и жизнь. - 1997. - № 14. - С. 4.
149. Столыпин П.А. Поное собрание речей в Государственной Думе и Государственном Совете. М., 1997.
150. Сулейменов М.К. О теории и практике севооборотов в Северном Казахстане // Земледелие. 1988. - № 9.
151. Сундетов Ж.К. Эффективное формирование сельскохозяйственных и интегрированных формирований северного региона // Проблемы аг-рорынка. 2001. - № 12. - С. 20-27.
152. Сундетов Е., Нукшеева А. Сельскохозяйственная кооперация по северо-казахстански // Азия экономика и жизнь. - 1998. - № 8. - С. 4.
153. Сундетов Ж. Основные направления интенсификации производства зерна в Северном Казахстане. Целиноград, 1987.
154. Тарасов А.Н. Экономическое поведение и эффективность личных подсобных хозяйств в переходной экономике. Материалы семинара. -Голицино, 1999.
155. Тастанбекова К.Н. Формирование производственных типов хозяйств в рыночных условиях // Вестник сельскохозяйственной науки Казахстана. 2002. - № 11.
156. Ткач А.В. Кооперация в агропромышленном комплексе. -Свердловск, 1990.
157. Томачев А.В. Ценообразование в зерновом подкомплексе АПК // Аграрная наука. 1998. - № 5.
158. Туган-Барановский М.И. Социальные основы кооперации. 3-е изд. 1922.
159. Туган-Барановский М.И. Социальные основы кооперативов. -М., 1916.
160. Узун В .Я., Сарайкин В.И. Роль семейных ферм и сельскохозяйственных корпораций в России и в США / Аграрные доктрины двадцатого столетия: уроки на будущее. М.: ВИАПИ, 1998.
161. Указ президента Республики Казахстан О мерах по активизации работы по разгосударствлению и приватизации собственности в отраслях материального производства // Казахстан: экономика и жизнь. -1992. № 8.
162. Ушачев И.Г. Аграрная реформа и развитие кооперации АПК России // АПК: экономика, управление. 1996. - № 8.
163. Ушачев И.Г. Основные направления агропродовольственной политики России в условиях интеграционных мировых процессов. В кн. Проблемы подъема и развития агропромышленного комплекса в современных условиях. М., 2002. Ч 265 с.
164. Ушачев И.Г. Совершенствовать государственную аграрную политику. // АПК: экономика, управление. -2003. № 1.
165. Хан Ю.Д. Пути углубления отношений собственности в постприватизационный период (на примере Акмолинской области) // Проблемы агрорынка. 1998.- № 2.
166. Хозяйства казахов на рубеже 19-20 веков. Ама-Ата: наука,1980.
167. Хужин В. Опыт, проблемы и пути совершенствования аграрной реформы // Международный сельскохозяйственный журнал. 1998. - № 1.
168. Хэджес Т. Организация хозяйства на фермах // АПК: экономика, управление. 1991. - № 4.
169. Чаянов В.А. А.В. Чаянов человек, ученый, гражданин. - М.: Издательство МСХА, 1998. - 228 с.
170. Чаянов А.В. Краткий курс кооперации. М.: Московский рабочий, 1989.
171. Чаянов А.В. Краткий курс кооперации. Ч М.: Ц.Т. Кооп. из-дат., 1925.
172. Чаянов А.В. Народно-хозяйственное значение сельскохозяйственных кооперативов // О сельскохозяйственной кооперации. Саратов, 1989.
173. Чаянов А.В. Избранные произведения. М.: Московский рабочий, 1989.
174. Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство. М.: Экономика, 1989.492 с.
175. Чаянов А.В. Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации. М.: Наука, 1991.
176. Чаянов А.В. Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации. М.: Колос, 1993.
177. Шакиров Ф.К. и др. Предприятия АПК в условиях самостоятельности. М.: Агропромиздат, 1991.
178. Шарахимбаев Ж.Ш., Ережелова А.А., Бекова Г.И. Перспективные типы сельскохозяйственных предприятий // Вестник сельскохозяйственной науки Казахстана. 2002. - № 5.
179. Шнайдер В. Крупная зерновая ферма Сибири // Экономика сельского хозяйства России. 2002. - № 11.
180. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. М.,
181. Энгельгард А.И. Письма из деревни. М., 1987.
182. Югай A.M. Отношения собственности и оборот земель сельскохозяйственного назначения. В кн. Проблемы подъема и развития агропромышленного комплекса в современных условиях. Ч М., 2002. 265 с.
183. Югай A.M. Отношения собственности в сельском хозяйстве и необходимость их регулирования / Сборник материалов международно-практической конференции Личное и колективное в современной деревне. -М., 1997.
Похожие диссертации
- Развитие инфраструктуры потребительской кооперации: теория, методология, практика
- Развитие организационно-правовых форм интеграции в АПК государств-участников СНГ
- Системное развитие предприятий АПК в условиях переходной экономики: теория, методология, практика
- Динамизм развития организационно-правовых форм предприятий в АПК
- Развитие производственного предпринимательства агропромышленного комплекса Таджикистана (теория, методология, практика)