Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Динамизм развития организационно-правовых форм предприятий в АПК тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Жаворонкова, Наталья Сергеевна
Место защиты	Елец
Год	2010
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Динамизм развития организационно-правовых форм предприятий в АПК"

На правах рукописи

Жаворонкова Наталья Сергеевна

ДИНАМИЗМ РАЗВИТИЯ ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫХ ФОРМ ПРЕДПРИЯТИЙ В АПК

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

3 О СЕН 2010

Воронеж-2010

004609408

Работа выпонена в государственном образовательном учреждении ВПО Елецкий государственный университет имени И.А. Бунина

Научный руководитель -

доктор экономических наук, профессор кафедры экономики и экономического анализа ГОУ ВПО Елецкий государственный университет имени И.В. Бунина Нечаев Николай Гаврилович

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор кафедры организации производства и предпринимательской деятельности в АПК ФГОУ ВПО Воронежский государственный аграрный университет имени К.Д. Глинки

Меделяева Зинаида Петровна

кандидат экономических наук, заведующая отделом многоукладной экономики и земельных отношений ГНУ НИИ экономики и организации АПК ЦЧР РФ РАСХН Михалева Татьяна Андреевна

Ведущая организация:

ФГОУ ВПО Орловский государственный аграрный университет

Защита диссертации состоится 20 октября 2010 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 220.010.02 при ФГОУ ВПО Воронежский государственный аграрный университет имени К.Д. Глинки по адресу: 394087, г. Воронеж, ул. Мичурина, 1, ауд. 138.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО Воронежский государственный аграрный университет имени К.Д. Глинки.

Автореферат разослан 17 сентября 2010 г. и размещен на сайте www.vsau.ru.

Ученый секретарь

диссертационного совета, / у .

д.э.н., профессор fefj(/li-bj-Sp^^o ШиробоковВ.Г.

1. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Процессы трансформации, происходившие в РФ в ходе осуществления аграрной реформы в конце XX века, способствовали коренному преобразованию системы земельных и имущественных отношений, разгосударствлению, формированию институциональной среды, ориентированной на развитие рыночных форм хозяйствования, обеспечили коммерциализацию сельскохозяйственного производства. За период реформ гомогенный по своей сути кохозно-совхозный тип хозяйствования был замещен в основном частно-рыночным. В структуре аграрных предприятий РФ на конец 2008 г. доля ООО составила 41,9%, СХПК - 32,3, ЗАО - 7,9, ОАО - 6,5, унитарных - 3,7, прочих - 7,7%.

Однако реорганизация сельскохозяйственных предприятий не только не привела к росту производства в отрасли, но и, наоборот, послужила одним из факторов экономического спада. Стоимость валовой продукции сельского хозяйства в 2008 г. составила по отношению к 1990 г. лишь 86,7%. При этом, если относительно растениеводства в настоящее время можно говорить о переходе к стадии оживления, то в животноводстве речь идет только о замедлении темпов падения производства. В частности, если производство зерна, достигнув в 1998 г. минимума - 44,2 мн т (42,4% от 1990 г.), к 2008 г. возросло до 84,5 мн т (81%), то динамика производства молока имела отрицательную тенденцию на протяжении анализируемого периода, снизившись в 2008 г. до 44,4%. Доля убыточных сельскохозяйственных предприятий за это время возросла с 2,8 до 17,4%.

В процессе реформирования, особенно на первых стадиях реализации, не учитывася тот факт, что частная собственность и созданные на ее базе сельскохозяйственные структуры сами по себе не являются залогом экономической эффективности. Недостаточное научное сопровождение осуществляемых преобразований, частая смена приоритетов в аграрной политике, общий низкий уровень поддержки отрасли, неоправданная ориентация на преимущественное развитие отдельных форм хозяйствования (сначала это были К(Ф)Х, затем -СХПК, а в настоящее время Ч хозяйственные общества) оказали негативное воздействие на функционирование отрасли.

Достижение многоукладноеЩ и оптимизация организационно-экономической структуры аграрного производства, создание благоприятных условий для конкурентного функционирования всех организационно-правовых форм предприятий и других хозяйственных структур требуют глубокого изучения особенностей развития институциональной системы АПК, его тенденций и динамики. Исследование поэтапного формирования организационно-правовых форм сельскохозяйственных предприятий на базе трансформации отношений собственности и становления многоукладноеЩ тем более становится объективно необходимым при разработке способов и механизмов их совершенствования.

Степень изученности проблемы. Основные теоретические и методологические аспекты отношений собственности, формирования многоукладноеЩ и

развития форм хозяйствования в аграрной сфере содержатся в работах как отечественных, так и зарубежных ученых: Л.И. Абакина, А. Ачиана, С.Г. Головиной, В.Г. Гусакова, Г. Демсица, В.Г. Закшевского, В.И. Ленина, Р.И. Капе-люшникова, C.B. Киселева, Р. Коуза, К. Маркса, З.П. Меделяевой, Н.Г. Нечаева, А.Н. Олейника, A.B. Петрикова, П.Д. Половинкина, Е.В. Серовой, К.С. Терновых, И.Ф. Хицкова, А.Ф. Шишкина, В.П. Шкредова, Т. Эггертссона и др.

Методическим вопросам оптимизации параметров функционирования организационно-правовых форм предприятий в АПК посвящены работы: A.M. Гатаулина, И.Б. Загайтова, А.К. Камаляна, Р.Г. Кравченко, А.П. Курносова, A.B. Улезько, Л.П. Яновского и др.

Однако глубина научной разработки проблемы с точки зрения системного подхода к современным организационно-правовым формам предприятий остается недостаточной. Не в поной мере исследуются перспективные институциональные и экономические вопросы их функционирования.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка теоретико-методических положений и практических рекомендаций по формированию и развитию эффективной институциональной среды функционирования сельскохозяйственных предприятий, а также оптимизация параметров перспективных организационно-правовых форм предприятий в АПК.

В соответствии с целью были поставлены и решены следующие основные задачи:

- исследовать экономическое содержание категории собственность, показать особенности ее реализации в аграрной сфере;

- раскрыть экономическую сущность и содержание понятия лорганизационно-правовая форма, отразить его специфику в агропромышленной сфере;

- провести сравнительный анализ генезиса развития организационно-правовых форм предприятий и дать оценку эффективности их функционирования в сельском хозяйстве;

- выявить организационно-экономические условия деятельности предприятий регионального АПК, определившие результативность его функционирования;

- уточнить этапы трансформации институциональной среды в АПК, определить параметры сравнительной эффективности различных организационно-правовых форм предприятий;

- обосновать способы и механизмы совершенствования сложившихся организационно-правовых форм предприятий АПК;

- разработать рекомендации по оптимизации развития перспективных агропромышленных формирований.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования явились экономические отношения, возникающие в процессе развития и трансформации различных организационно-правовых форм предприятий в АПК.

Объектом исследования выступают сельскохозяйственные и агропромышленные предприятия, крестьянские (фермерские) хозяйства и личные подсобные хозяйства (ПХ). Более детальное исследование осуществлялось на примере сельскохозяйственных структур Липецкой области, в частности, рас-

четы по оптимизации параметров развития проводились на примере интегрированного формирования ОАО Колос.

Методологическая, теоретическая и эмпирическая основа исследования. Методологическую и теоретическую основу исследования составили труды классиков экономической науки, современных отечественных и зарубежных экономистов, программные и прогнозные разработки государственных органов власти и управления, действующие законодательные акты РФ, нормативно-правовые документы Липецкой области по вопросам организации и регулирования деятельности различных организационно-правовых форм предприятий в АПК.

В диссертационной работе использованы следующие методы экономических исследований: абстрактно-логический, экономико-статистический, монографический, экспертных оценок, экономико-математический и др.

Информационной базой исследования послужили материалы Федеральной службы государственной статистики, территориальных органов Федеральной службы государственной статистики Липецкой области, районных статистических отделов, годовых отчетов сельскохозяйственных предприятий МСХ РФ и управления сельского хозяйства Липецкой области, аналитические заключения экспертов, официальная информация, распространяемая через сеть Internet, личные наблюдения автора.

Основные научные результаты, выносимые на защиту:

- специфика формирования организационно-правовых форм предприятий в сельском хозяйстве, связанная с характерными для отрасли условиями воспроизводства, среди которых: использование земли в качестве главного средства производства и биологических организмов; особенности мотивации труда работников, для которых сельское хозяйство является и сферой производства, и сферой жизнедеятельности; высокая капиталоемкость отрасли при наличии существенных рисков при производстве и реализации продукции;

- рейтинговая оценка, позволившая на основе выделенных критериев показать, что каждая из организационно-правовых форм имеет свои преимущества и недостатки, и поэтому различные формы хозяйствования дожны не исключать друг друга, а конкурентно сосуществовать, что создает условия для формирования эффективной аграрной экономики;

- научная характеристика ходинговых структур в АПК, включающая авторскую классификацию, сопоставление их преимуществ и недостатков, обоснование необходимости введения в правовое поле, что обеспечит общественный контроль за их деятельностью (система бухгатерской, налоговой и статистической отчетности, антимонопольное регулирование);

- выявленная экономическая эффективность функционирования различных организационно-правовых форм предприятий на уровне РФ и Липецкой области, показавшая, что в условиях недостатка инвестиционных средств наиболее высокий уровень прибыльности имеют капитализированные структуры (ОАО, ЗАО, ООО), а самый низкий - СХПК и унитарные предприятия, инвестиционные возможности которых в основном ограничиваются собственными источниками;

- концептуальные подходы к совершенствованию сложившихся организационно-правовых форм предприятий АПК, в числе важнейших из которых: введение агроходингов как хозяйственных структур в правовое поле посредством принятия Закона О ходингах, разработка дифференцированных форм государственной поддержки (институциональной и экономической) различных организационно-правовых форм предприятий в АПК, в частности, относительно высокоэффективных форм хозяйствования (АО, ООО, агроходингов) она может быть ограничена погашением части процентной ставки по кредитам, тогда как кооперативам и унитарным предприятиям необходимы прямая бюджетная поддержка, предоставление налоговых каникул и беспроцентных кредитов при условии представления ими стратегических планов развития. Последняя из мер дожна быть распространена также на К(Ф)Х и ПХ;

- оптимальные параметры развития перспективных организационно-правовых форм предприятий АПК, выявленные с помощью разработанной экономико-математической модели, показывающие необходимость вертикальной интеграции сельскохозяйственных предприятий с перерабатывающими.

Научная новизна исследования заключается в разработке методических и практических рекомендаций по формированию многоукладноеЩ в аграрной сфере и обосновании современной концепции эффективного функционирования и сочетания различных организационно-правовых форм сельхозпредприятий, их системного взаимодействия с фермерскими и личными подсобными хозяйствами населения, перерабатывающими предприятиями.

В диссертации обосновываются следующие положения, имеющие элементы научной новизны:

- уточнено с позиции теории прав собственности экономическое содержание данной категории, показана специфика отношений собственности в аграрной сфере в контексте институциональных преобразований в РФ;

- дано авторское определение понятия лорганизационно-правовая форма, под которой понимается юридически оформленная совокупность имущественных и организационных отличий, особенностей взаимодействия собственников, учредителей, участников, их ответственности друг перед другом и контрагентами, способов формирования имущественной базы. При этом имущественные отличия отражают, на какой форме собственности или на базе какого вещного права действует предприниматель, а организационные отличия выражаются во внутренней конструкции и управлении делами предприятия;

- предложена система показателей для рейтинговой оценки эффективности организационно-правовых форм сельскохозяйственных предприятий, включающая следующие критерии: эффективное использование земли; выявление продуктивности биологических организмов; мотивация труда; участие в управлении; возможности привлечения инвестиций; степень риска участников;

- дана организационно-экономическая оценка деятельности сельскохозяйственных предприятий Липецкой области, позволившая обосновать необходимость дальнейших преобразований с целью совершенствования институциональных условий функционирования различных организационно-правовых форм предприятий;

- определены этапы институциональных преобразований в аграрном секторе: первый (1990-1994 гг.) - раздробление крупных сельскохозяйственных предприятий - приоритет отдавася фермерским хозяйствам; второй (1995-1999 гг.) - ориентир на экономическую, институциональную и политическую поддержку кооперативных структур, в том числе стимулирование кооперирования фермерских хозяйств; третий (2000 г. - по настоящее время) - обратный процесс - сокращение числа СХПК и увеличение новых капитализированных организационно-правовых форм (ООО, АО), а также развитие агропромышленных интегрированных формирований;

- предложены приоритетные направления развития организационно-правовых форм предприятий АПК, предусматривающие совершенствование институциональной системы, инвестиционного и кредитного механизмов;

- разработаны и апробированы методические подходы к оптимизации параметров развития организационно-правовых форм предприятий в АПК на примере ОАО Колос, которые при их практической реализации позволят сформировать устойчивую сырьевую базу и повысить эффективность производства.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретическое значение диссертации состоит в уточнении сущности и содержания понятий собственность, лорганизационно-правовая форма предприятия; систематизации классификационных признаков сельскохозяйственных предприятий и обосновании методических подходов к оптимизации параметров их развития.

Практическое значение проведенного исследования состоит в том, что методические и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы руководителями сельскохозяйственных предприятий и региональными органами власти для определения перспективных направлений развития организационно-правовых форм предприятий с целью повышения эффективности АПК региона, его конкурентоспособности в условиях многоук-ладности аграрного сектора.

Отдельные теоретические разработки и практические рекомендации диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе на экономических и аграрных факультетах вузов при изучении дисциплин Экономика сельского хозяйства, Организация сельскохозяйственного производства, Организация предпринимательской деятельности в АПК и др., а также в системе повышения квалификации руководителей и специалистов предприятий АПК.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Диссертационное исследование по своей актуальности, теоретической и практической значимости находится в рамках специальности: 08.00.05 Ч экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами Ч АПК и сельское хозяйство), а предметная область исследования соответствует п. 15.40 Реформирование сельского хозяйства; эффективность функционирования предприятий различных организационно-правовых форм; п. 15.50 Экономический механизм хозяйствования

на предприятиях различных организационно-правовых форм и в крестьянских (фермерских) хозяйствах; хозяйственный и коммерческий расчет.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования докладывались на ежегодных научно-практических конференциях Инновационно-ориентированное развитие региональной экономики: вопросы теории и практики, Инновационные подходы в экономической науке и образовании в ГОУ ВПО Елецкий государственный университет им. И.А. Бунина (2008 Ч 2010 гг.), Актуальные вопросы экономических наук (Новосибирск, 2009 г.), Направления развития предпринимательских структур в АПК России (Воронеж, 2010 г.), на Международных научно-практических конференциях: Приоритетные направления инновационно-инвестиционного развития региона (Елец, 2007 г.), Актуальные проблемы реализации аграрной политики в Центрально-Черноземном регионе).' (при поддержке РГНФ, № 08-03-73380г/Ц) (Елец, 2008 г.), Проблемы социально-экономической устойчивости региона (Пенза, 2009 г.), Инновационные процессы в российском праве, экономике и исторической науке (Шадрннск, 2009 г.).

Диссертационная работа выпонена на кафедре экономики и экономического анализа ГОУ ВПО Елецкий государственный университет им. И.А. Бунина. Основные положения диссертации нашли отражение в 12 печатных работах общим объемом 4,75 п.л., в т.ч. авторских 2,95 пл.; в изданиях, определенных ВАК, опубликованы 2 статьи общим объемом 1,4 п.л, в т.ч. авторских 0,45 п.л.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений. Работа изложена на 200 страницах компьютерного текста, содержит 40 таблиц, 21 рисунок и 8 приложений, список использованной литературы, включающий 162 источника.

Во введении обосновываются актуальность темы диссертации, мотивы ее выбора, оценивается степень разработанности проблемы в отечественной и зарубежной научной литературе, определяются цели и задачи исследования, формулируются научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе - Теоретические и методические аспекты формирования организационно-правовых форм предприятий в АПК обобщены и углублены теоретические положения, касающиеся сущности и содержания экономических категории собственность, лорганизационно-правовая форма предприятия, рассмотрены их особенности в агропромышленной сфере, определяющие формирование многоукладной хозяйственной системы и разнообразных организационно-правовых форм предприятий.

Во второй главе - Состояние и тенденции развития организационно-правовых форм предприятий АПК дана организационно-экономическая оценка функционирования сельскохозяйственных предприятий РФ и Липецкой области в разрезе организационно-правовых форм предприятий, отражены основные тенденции развития институциональной системы АПК.

В третьей главе - Приоритетные направления развития организационно-правовых форм предприятий АПК рассмотрены вопросы оптимизации государственного регулирования институциональной системы аграрной сферы,

разработаны оптимальные параметры развития организационно-правовых форм предприятий в АПК на примере ОАО Колос.

В выводах и предложениях изложены теоретические и практические рекомендации по эффективному развитию организационно-правовых форм предприятий АПК на основе совершенствования институциональной системы.

2. Основное содержание работы

В первой главе автором утверждается, что категория собственности относится к базовой в экономической науке. В системе собственнических отношений взаимодействуют различные объекты и субъекты. Основным объектом собственности в аграрной сфере является земля, которая, по сути, одновременно предстает и в качестве главного средства, и в качестве предмета труда. Именно она является базовым условием аграрного воспроизводства, определяет пространственную рассредоточенность сельского хозяйства, активно влияет на интенсивность и эффективность производства в отрасли. Собственность на землю - это форма присвоения индивидом, колективом или обществом в целом земельных участков как предметов природы и предшествующей хозяйственной деятельности, а также продуктов труда, произведенных на них. Приоритетная роль собственности на землю в аграрной сфере, равно как и в экономической системе в целом, обусловлена тем, что продукты труда, произведенные на земле, обеспечивая около 95% напонения продовольственной корзины, в основном являются незаменимыми и иным способом, как с использованием прямо или опосредованно земельных угодий, до настоящего времени не воспроизводимыми.

Для современного этапа развития института собственности, в том числе и на землю, характерной особенностью является расчленение собственнических отношений на элементарные составляющие, что послужило основой для формирования теории прав собственности, родоначальниками которой были инсти-туционалисты Р. Коуз и А. Ачиан. Согласно этой теории, права собственности - это санкционированные обществом (законами государства, традициями, обычаями) поведенческие отношения между людьми, связанные с присвоением отдельных или всех пономочий на ограниченные блага.

В процессе рыночного обмена происходит кластеризация отдельных правомочий и формируется такая конфигурация прав собственности на объект, к которой может быть применим критерий Парето-эффективности. В соответствии с ним собственность эффективна, если распределение отдельных правомочий невозможно изменить, не ухудшив использование объекта собственности. При этом их оптимальное распределение может быть достигнуто, когда имеет место четкая спецификация прав. Отсутствие жесткой спецификации может приводить к сверхэксплуатации или недоиспользованию ресурсов. В этой связи, например, недостаточная проработанность норм, связанных с долевой собственностью на землю в РФ, приводит к тому, что в условиях, когда нет реального выделения долей на территории, она во многих случаях бесконтрольно эксплуатируется ходинговыми и другими структурами на правах аренды.

Также имеют место массовые случаи неиспользования бесхозных земельных угодий. В частности, в 2008 г. в РФ площадь залежей возросла по сравнению с 1990 г. в 10 раз, составив 3,4 мн га. В качестве меры борьбы против сверхэксплуатации, равно как и неиспользования земельных угодий, необходимо разработать и реализовать четкую спецификацию прав на землю, сформировать рынок земельных ресурсов.

В условиях закрепления отдельных правомочий собственности на ресурсы за различными субъектами экономики возникает объективная необходимость поиска таких организационно-правовых форм их взаимодействия, которые бы обеспечивали рыночную конкурентоспособность и максимизировали прибыль. При этом критически конструктивное обобщение содержания категории лорганизационно-правовая форма показывает, что оно определяется экономическими условиями ведения хозяйства, а правовая составляющая лишь обеспечивает юридическое закрепление экономических пономочий на объекты хозяйствования.

Оценка организационно-правовых форм, действующих в аграрном секторе РФ, показывает, что, отражая общие организационно-правовые принципы формирования предприятий в рыночных условиях, они недостаточно адаптированы к специфическим особенностям отрасли. Обобщение мировой и отечественной практики функционирования различных организационно-правовых форм предприятий в аграрном производстве свидетельствует о том, что они дожны отвечать определенным требованиям:

- гарантировать эффективное использование земли как главного средства производства при сохранении (улучшении) почвенного плодородия;

- способствовать выявлению потенциальной продуктивности биологических организмов и их систем;

обеспечивать высокую мотивацию труда работников, для которых сельское хозяйство является не только объектом приложения труда, но и сферой жизнедеятельности;

- создавать условия для ускоренного наращивания инвестиций в сельское хозяйство, отрасли, для которой характерна высокая капиталоемкость;

- снижать экономические риски сельскохозяйственного производства.

В Российской Федерации наибольшую долю среди организационно-правовых форм предприятий составляют хозяйственные общества. Они, согласно российскому законодательству, создаются в форме обществ с ограниченной ответственностью (ООО), обществ с допонительной ответственностью (ОДО) и акционерных обществ (АО) открытого и закрытого типа. К преимуществам ООО относятся: возможности создания общества одним лицом, быстрого аккумулирования значительных средств, например, за счет выпуска облигаций; допуск к участию в его организации физических лиц; ограниченная ответственность членов общества по его обязательствам; жесткие ограничения по приему новых членов. В целом правовые нормы, регламентирующие деятельность ООО, прописаны менее строго, чем по другим формам хозяйствования, что позволяет его участникам трансформировать структуру общества под свои запросы.

ОДО являются разновидностью ООО, таким образом, для них характерны практически все особенности ООО, за исключением того, что при недостаточности имущества для удовлетворения требований кредиторов участники общества с допонительной ответственностью могут быть солидарно привлечены к материальной ответственности по догам общества за счет личного имущества, что сближает их с товариществами. Из-за наличия допонительной ответственности в условиях нестабильности экономической ситуации эти общества в сельском хозяйстве нашей страны не получили распространения.

В данное время в аграрной экономике РФ большую роль начинают играть акционерные общества. К преимуществам корпоративного бизнеса относится возможность широкого привлечения инвестиционных ресурсов. Акционерные формы предприятий тем самым получают развитие в отраслях, где наиболее ярко проявляется положительный эффект масштаба, а значит, целесообразно создание крупного капиталоемкого производства. Для АО характерна высокая хозяйственная устойчивость. Это связано с тем, что, за исключением случаев, предусмотренных законодательством (выход из общества для организации крестьянского хозяйства), имущество, внесенное участником в качестве вклада в уставный капитал, остается собственностью предприятия.

В исследовании отмечено, что масштабы привлечения инвестиций существенно градуированы в зависимости от того, является ли корпорация открытой или закрытой. Так как акции ЗАО не подлежат котировке на фондовом рынке и распространяются среди определенного круга лиц, то привлечение капитала как через выпуск акций, так и за счет банковских кредитов весьма ограничено. С этих позиций ОАО является наиболее инвестиционно-ориентированной формой бизнеса. В то же время в ОАО преимущества, связанные с неограниченными возможностями по привлечению капитала, вступают в противоречие с утратой индивидуальными инвесторами части прав по контролю за деятельностью в силу передачи прав на управление наемным менеджерам.

С конца 80-х гг. прошлого столетия в РФ широкое распространение начинают получать производственные кооперативы (артели). Основополагающим принципом функционирования данной организационно-правовой формы является личное участие членов кооператива в его деятельности. При этом управление кооперативом может быть делегировано наемным менеджерам. Выравнивание прав распоряжения кооперативной собственностью между членами на основе соблюдения принципа лодин член - один голос предполагает, что все участники кооператива обладают более или менее однородными ресурсами (трудовыми, финансовыми), им также присуще единство целей. Однако такая система распределения правомочий в кооперативе ограничивает получение крупных средств от внешних инвесторов, которые лишены в его рамках права прямого управления своим капиталом.

Согласно законодательству, в аграрной сфере РФ могут функционировать хозяйственные товарищества (поные и коммандитные). Их преимуществом является то, что они достаточно привлекательны для кредиторов, так как члены товарищества несут неограниченную ответственность по его обязательствам. В то же время это преимущество для кредиторов не является таковым для заем-

щиков-членов товарищества - в силу поной имущественной ответственности. Поэтому товарищества наиболее распространены в тех отраслях экономики, где участники могут вместо материального капитала внести неотчуждаемый человеческий капитал в виде профессиональных знаний (аудиторские, брокерские фирмы, а в сельском хозяйстве, как показывает опыт США, ремонтные мастерские, магазины и другие несельскохозяйственные виды бизнеса в сельской местности). Однако в силу поной материальной ответственности данные хозяйственные структуры не получили распространения в высокорискованной экономике РФ.

Хозяйственная деятельность в аграрной сфере также может осуществляться в рамках государственных или муниципальных унитарных предприятий. В условиях межсистемной трансформации в РФ и перманентно продожающегося экономического кризиса данные предприятия находятся в худшем положении по сравнению с другими формами хозяйствования, так как им запрещено брать банковские кредиты, осуществлять лизинговые операции, оптимизировать структуру производства в соответствии с потребностями рынка. Федеральный закон также жестко ограничивает предпринимательскую активность в рамках такого рода предприятий, что сужает их возможности по наращиванию производства и повышению эффективности.

Анализ основных характеристик организационно-правовых форм предприятий с позиции их использования в сельском хозяйстве свидетельствует, что каждая из них отличается комбинацией основных правомочий, что дает возможность их дифференцированного использования применительно к отдельным отраслям аграрного производства (табл. 1).

Таблица 1 - Критериальная оценка организационно-правовых форм предприятий в АПК___________

Критерии Формы N. хозяйствования Эффективное использование земли Выявление продуктивности биологических организмов Мотивация труда Участие в | управлении Возможности привлечения инвестиций Степень риска участников Сумма балов

Индивидуальное частное (К(Ф)Х) 1 8 1 1 8 8 27

Производственный кооператив 4 5 2 2 7 7 27

Поное товарищество 2 6 3 3 6 6 26

Товарищество на вере 3 7 4 4 5 5 28

ОАО 7 1 7 5 1 1 22

ЗАО 5 2 6 7 2 2 24

ООО 6 3 5 6 3 4 27

Унитарное предприятие 8 4 8 8 4 3 35

Так, по критериям лэффективное использование земли, мотивация труда и лучастие в управлении наивысший показатель (минимум балов) имеет индивидуальное частное хозяйство, а наименьший - унитарное предприятие,

тогда как возможность привлечения инвестиций у индивидуальных частных предпринимателей, а также кооперативов наиболее низкая. Высокие возможности капитализации и, следовательно, выявления продуктивности биологических организмов являются преимуществами АО, для которых также характерно снижение риска участников. В то же время здесь существуют проблемы низкой личной мотивации труда и сверхэксплуатации природных ресурсов, важнейшим из которых является земля. Таким образом, применительно к такой специфической отрасли производства, как сельское хозяйство, включающей целый ряд крупных подотраслей, нельзя делать однозначных выводов о выборе самой эффективной формы бизнеса. По мнению диссертанта, речь дожна идти об их конкурентном развитии.

Современное функционирование производительных сил в аграрном секторе экономики, множественность экономических связей, их усложнение, обилие спекулятивных посреднических звеньев предполагают формирование устойчивых договременных кооперационных отношений и создание на этой основе новых структур, которые бы организационно объединяли отдельные стадии и процессы производства.

В настоящее время процесс интеграции реализуется посредством создания агроходингов - объединений сельскохозяйственных предприятий с перерабатывающими предприятиями и организациями торговли. В зависимости от специфики деятельности и способов решения конкретных задач организационное построение агроходингов может быть различным, что позволяет выделить несколько их видов (рис. 1).

Рис. 1 - Классификация агроходингов

Основное преимущество агроходинга состоит в том, что централизованная группа компаний, взаимодействующих между собой по определенным правилам, достигает больших результатов, чем сумма равных отдельно действующих компаний. Для того чтобы в поной мере использовать синергетический эффект, необходим научный подход к созданию ходинга, основанный на четком формулировании и понимании целей его создания, а также наличии разработанной стратегии. Однако кроме преимуществ агроходингам присущ и ряд недостатков (табл. 2).

Таблица 2 - Достоинства и недостатки агроходинга

Достоинства Недостатки

Синергетический эффект (умножение возможностей всех организаций, входящих в ходинг) Лишение сельхозпредприятий юридической самостоятельности, большинства средств производства, в ряде случаев земельных угодий

Минимизация для всех участников объединения отрицательного воздействия конкуренции Усиление монополизации экономики

Централизация финансово-экономического контроля и регулирования Сложная иерархическая система управления, значительный бюрократический аппарат

Возможность создания самодостаточной вертикально-интегрированной структуры Лишение дочерних обществ необходимой оперативной хозяйственной самостоятельности

Возможность эффективно использовать значительные финансовые ресурсы Манипуляция капиталами дочерних компаний

Способность противодействовать изменениям рыночной конъюнктуры Уход от налогов в сложной структурной схеме ходинга

Возможность диверсификации производства для снижения предпринимательских рисков и обеспечения специализации как условия повышения конкурентоспособности Двойное налогообложение - дочернее общество, получая прибыль, уплачивает налог, передает эту прибыль основному обществу в качестве дивиденда, который также облагается налогом на прибыль

Объединение производства, технического опыта и научно-исследовательских разработок, возможность интеграции науки и производства Концентрация финансовых средств на счетах головной компании (риск выхода инвестора из агроходинга вместе с основным и оборотным капиталом, а также землей)

Потенциал реализации крупномасштабных проектов Антагонизм интересов агроходинга (инвестора) и сельской территории (администрации района)

Возможность осуществления согласованной финансовой, инвестиционной и кредитной политики Появление возможности активизации центробежных тенденций, разрушающих налаженные связи

Эффективность добровольно-договорных решений Отсутствие адекватного правового регулирования со стороны государства

Возможность привлечения государственных инвестиций к осуществлению крупных проектов

В целом, формирование и деятельность агропродовольственных корпоративных структур представляют собой явление, требующее пристального внимания со стороны государства и исследователей. Это предполагает:

- введение их в формальную институциональную среду (через принятие правового акта О ходингах);

- систематическое изучение деятельности агроходингов;

- внесение соответствующих изменений в систему бухгатерской, налоговой и статистической отчетности;

- разработку надлежащей политики регулирования деятельности агроходингов, в том числе антимонопольного характера.

Во второй главе проведенная автором оценка современного состояния аграрного сектора показала, что в течение послереформенного периода сельскохозяйственное производство существенно переместилось из крупнотоварного уклада, представленного сельскохозяйственными предприятиями с поной или частичной механизацией производственных процессов, в уклады, для которых в основном характерно архаичное производство - ПХ и К(Ф)Х. За период с 1990 по 2008 г. площадь земельных угодий сельхозпредприятий в РФ сократилась с 209,8 до 132,3 мн га, или на 36,9%. Напротив, площадь сельхозугодий ПХ выросла с 3,9 до 24,1 мн га, или в 6,2 раза, К(Ф)Х - соответственно с 0,1 до 8,8 мн га, или в 88,0 раз.

За время реформ произошли принципиальные структурные сдвиги в производстве продукции по категориям хозяйств, что связано с коренной трансформацией побудительных мотивов производства хозяйствующих субъектов. В рамках новых организационно-правовых форм собственники руководствуются целью максимизации прибыли и, следовательно, стремятся производить соответствующие виды сельскохозяйственной продукции. Так, из общего объема зерна, производимого в РФ, 78,5% приходится на сельхозорганизации (83,1% площадей), сахарной свеклы соответственно - 85,4 (83,6), тогда как в ПХ, ориентированных на внутреннее потребление, преимущественно производится картофель - 89,2 (93,9), овощи - 78,9 (92,3%). К(Ф)Х занимают промежуточную позицию: на них приходится 20,2% зерна, 11,3% сахарной свеклы. Производство животноводческой продукции в силу его высокой трудоемкости и низкой эффективности, при абсолютном сокращении в целом по аграрному сектору, сместилось в ПХ. Если в 1990 г. на долю сельхозпредприятий приходилось 73,7% в общем объеме производства молока, то в 2008 г. лишь 43,8, в то время как удельный вес ПХ вырос с 26,3 до 48,7, К(Ф)Х - с 0 до 7,5%, в производстве мяса участие сельхозорганизации снизилось с 75,2 до 51,9%, тогда как доля ПХ увеличилась с 24,8 до 45,3, К(Ф)Х - с 0,01 до 2,8%.

Исследование показателей деятельности АПК Липецкой области свидетельствует, что за период с 2000 по 2008 г. объем валовой продукции аграрного сектора увеличися здесь в 2,2 раза против 38,2% в целом по стране, по производству ряда продуктов растениеводства превышен докризисный уровень (по сахарной свекле - в 1,2 раза, подсонечнику - 2,2, картофелю - 1,9, овощам -1,1, плодам и ягодам - 5,9 раза), а объем производства зерна начинает приближаться к показателям 1990 г. Ч 87,3% (2007 г.). В животноводстве результатив-

ность в течение периода с 1990 по 2008 г. оказалась существенно ниже, чем в растениеводстве: производство мяса снизилось на 22,3%, молока - в 2,4 раза, шерсти - в 14,7 раза. В то же время по отдельным позициям наметилась положительная тенденция: производство свинины начало расти в области с 2006 г., птицы - с 2004, яиц - с 2000, шерсти - с 2005 г. В целом региональные показатели развития сельского хозяйства подтверждают общие тенденции. В течение 1990 - 2008 гг. число убыточных предприятий в Липецкой области возросло с 10 до 21, или в 2,1 раза, а их доля в общей численности сельскохозяйственных организаций увеличилась с 2,8 до 17,4%. С целью финансового оздоровления аграрных предприятий в Липецкой области необходимыми становятся мероприятия по интеграции хозяйств с промышленными и перерабатывающими производствами, по привлечению инвесторов.

В реформировании аграрного сектора экономики РФ можно выделить три этапа. Первый этап (1990-1994 гг.) - реорганизация кохозов и совхозов, создание на их базе товариществ, АО, сельскохозяйственных кооперативов, К(Ф)Х и их ассоциаций. Реорганизация дожна была быть завершена к концу 1992 г. Однако на начало 1993 года в целом по стране перерегистрацию прошли 19,7 тыс. (77%) сельскохозяйственных предприятий. Из общей численности перерегистрированных организаций 7,0 тыс. (35%) сохранили статус кохозов или совхозов. При этом в соответствии с внесенной поправкой в Конституцию РФ с 1992 г. совхозы стали негосударственными предприятиями. Количество фермерских хозяйств выросло за этот период с 4,4 до 280,1 тыс., или в 63,7 раза.

В Липецкой области прежний статус сохранили только 16% сельскохозяйственных предприятий. Таким образом, в области осталось 39 кохозов и 12 совхозов. Остальные аграрные формирования были преобразованы в новые организационно-правовые формы предпринимательства. В исследовании автором отмечается, что процессы реорганизации и выбор новой организационно-правовой формы осуществлялись стихийно и во многом зависели от субъективного мнения руководителей предприятий. Трансформация институциональной среды, рыночные условия воспроизводства, к которым сельскохозяйственные предприятия не были адаптированы, привели к падению производства. Так, за 1990 -1994 гг. общие посевные площади в РФ сократились со 112,1 до 89,4 мн га (на 20,0%), поголовье КРС - с 45,3 до 29,4 мн голов (35,1%), свиней - с 27,1 до 14,5 (46,5%), овец и коз - с 41,5 до 17,8 мн голов (в 2,3 раза).

На втором этапе (1995-1999 гг.) экономическая политика государства была направлена на институциональную и экономическую поддержку кооперативных структур, в том числе стимулирование кооперирования фермерских хозяйств. Однако главная цель реформирования аграрной экономики - рост эффективности производства в течение 1995 - 1999 гг. - не была достигнута. Так, общие посевные площади в стране продожали сокращаться с 86,2 до 73,0 мн га, или на 15,3%, поголовье КРС - с 26,3 до 17,3 мн голов (34,2%), свиней - с 12,9 до 9,6 (25,6), овец и коз - с 13,1 до 4,8 мн голов (63,3%). Число убыточных сельскохозяйственных предприятий в РФ за этот период снизилось несущественно - с 15,4 до 14,8 тыс., или на 3,9%, а их доля в общей численности - с

57,0 до 54,0%, что незначительно повлияло на рост рентабельности сельскохозяйственной деятельности с 2,3 до 9,0%.

Исследованиями установлено, что, несмотря на созданные законодательные предпосыки и наметившиеся положительные тенденции роста, кооперативные формы производства, переработки и реализации аграрной продукции не превратились в ведущие направления развития отрасли. Обобщение опыта функционирования кооперативных предприятий показало, что их деятельность ограничивается низким инвестиционным потенциалом. У членов кооперативов часто также имело место преобладание потребительских преференций во времени, то есть предпочтение текущего потребления перед накоплением и перспективным ростом. В современных условиях (при низкой эффективности сельского хозяйства) демократические формы организации кооперативов (добровольность) и управление ими (один член - один голос) не стимулируют банковский сектор к выдаче кредитов, что еще более ограничивает возможности по наращиванию капитала.

Третий этап (2000 г. - по настоящее время) - сокращение числа СХПК и государственных предприятий и увеличение ООО и ОАО. В результате за период с 2000 по 2008 г. численность производственных кооперативов в сельском хозяйстве РФ снизилась с 12,0 до 7,4 тыс., или на 38,3%, составив на конец периода 32,3% от общего числа сельскохозяйственных предприятий (рис. 2).

По мнению автора, более динамичными эти процессы были в Липецкой области, где в течение 2000 - 2008 гг. удельный вес новых организационно-правовых форм (ОАО, ЗАО, ООО) вырос с 25,2 до 90,3%, или в 3,6 раза. Такой рост обусловлен тем, что все большее число СХПК преобразуется именно в эти организационно-правовые формы. Предпочтение сельхозпроизводителей к данному типу ведения бизнеса в первую очередь связано с тем, что, в отличие от кооперативов, предприятия этих форм могут вступать в агрофирмы и ходинги. Вследствие активного формирования в регионе вертикально интегрированных структур доля кооперативов в общей численности сельхозпредприятий сократилась: с 61,0 в 2002 г. до 9,1% в 2008 г.

Рассматривая новые организационно-правовые формы более детально, диссертант отмечает, что широкое распространение в аграрной сфере ООО связано с тем, что принципиальный элемент конструкции такой организационно-правовой формы (ограниченная ответственность) способствует снижению рисков инвесторов и предпринимателей. В то же время данная форма предпринимательства не может быть базовой в аграрной сфере, так как ограниченная ответственность, а значит, и высокая неустойчивость хозяйствования недопустимы в отрасли, характеризующейся низкомобильными ресурсами и высокими рисками. ООО в первую очередь применимы для малого и среднего агробизнеса, в том числе они могут использоваться при организации предприятий по переработке и реализации сельскохозяйственной продукции, снабжении.

ОАО а ЗАО ЙООО оСХПК Ш Унитарные предприятия Прочие организации

Рис. 2 - Структура сельскохозяйственных предприятий РФ в разрезе организационно-правовых форм

Доля ОАО в сельском хозяйстве РФ за 2000 - 2008 гг. выросла с 3,3 до 6,5%, а ЗАО снизилась с 15,0 до 7,9%. В аграрном секторе Липецкой области за тот же период удельный вес акционерных обществ увеличися с 13,0 до 26,7 %, в том числе ОАО - с 7,0 до 13,1 и ЗАО - с 6,0 до 13,6%. Опережающая динамика увеличения численности ЗАО в регионе связана со стремлением учредителей контролировать свой бизнес и ограничить допуск конкурентов к такому ценному и невозобновляемому ресурсу, как липецкие черноземы.

Проведенные исследования показали, что форма товарищества в сельскохозяйственной практике РФ и Липецкой области практически не используется, что обусловлено целым рядом причин. Во-первых, неограниченной ответственностью по обязательствам. Это означает, что взыскание может быть обращено на личное имущество каждого поного члена товарищества. В условиях, когда значительная доля сельскохозяйственных организаций убыточна, в рамках этой организационно-правовой формы слишком высок риск потери личного имущества. Во-вторых, особенность хозяйствования в рамках поного товарищества предполагает и высокую степень доверия между его членами, которая в условиях хаотизации социально-экономических отношений и снижения моральных стандартов трудно достижима. В-третьих, название такого предприятия дожно содержать фамилию его поного товарища, обычно руководителя. Не каждый осмелится на этот шаг, и не за каждым, кто осмелится, крестьяне признают такое право.

Незначительную долю в структуре сельскохозяйственного производства занимают государственные предприятия: опытно-показательные, семеноводче-

ские и племенные хозяйства. В РФ за период с 2004 по 2008 г. удельный вес государственных сельскохозяйственных предприятий уменьшися с 5,9 до 3,2%. Эта же тенденция имеет место и в Липецкой области: соответственно с 7,7 до 0,6%. Данную тенденцию, по мнению автора, нельзя признать удовлетворительной, так как деятельность государственных предприятий имеет общеотраслевое значение. В перспективе они, при соответствующей государственной поддержке, дожны превратиться в инновационные центры, где создаются и апробируются новые сорта сельскохозяйственных культур, породы животных, технологии.

Результаты исследования свидетельствуют, что, несмотря на имеющиеся недостатки в законодательной базе, регулирующей хозяйственную деятельность субъектов экономики, она обеспечила переход от гомогенной экономической системы к гетерогенной, характеризующейся многообразием форм собственности и хозяйствования. Причем, создание новых институциональных структур в аграрном секторе экономики привело к росту эффективности производства в предприятиях тех организационно-правовых форм, которые оказались наиболее привлекательными для частного бизнеса. Так, наиболее высокие показатели прибыльности на 1 предприятие в РФ имеют ОАО (от 4,93 мн руб. в 2005 г. до 11,54 мн руб. в 2008 г.) и ЗАО (от 6,69 до 15,29 мн руб. соответственно).

Таблица 3 - Прибыль (убыток) на 1 сельскохозяйственное предприятие

Липецкой области в разрезе организационно-правовых форм

Организационно-правовые формы Годы

2005 2006 2007 2008

Кол-во предприятий Прибыль (убыток) на 1 предприятие, мн руб. Кол-во предприятий Прибыль (убыток) на 1 предприятие, мн руб. Кол-во предприятий Прибыль (убыток) на 1 предприятие, мн руб. Кол-во предприятий Прибыль (убыток) на 1 предприятие, мн руб.

ОАО 25 12,14 30 6,42 23 31,76 23 71,8

ЗАО 27 -0,25 25 5,74 24 9,91 24 11,9

ООО 122 2,26 131 0,13 115 5,2 112 5,5

СХПК 88 -1,63 68 -2,64 32 3,55 16 -3,2

Колективные предприятия 1 -7,61

Государственные предприятия 12 -2,87 4 -21,98 4 -4,74 1 4,3

Прочие 3 -0,35 3 -2,79 3 4,4 3 5,3

Всего 277 1,42 262 0,27 201 8,33 179 14,1

В Липецкой области новые формы хозяйствования в целом обеспечили прибыль в размере 2,5 мрд руб. Из нее на ОАО приходится 64,2%, на ООО -23,9, на ЗАО - 11,1% (табл. 3). Однако удельный вес убыточных предприятий по организационно-правовым формам продожает оставаться высоким: СХПК и ЗАО по 25,0%, ОАО - 17,4, ООО - 16,1%. В диссертации отмечается, что увеличение прибыльности в хозяйственных обществах связано с сокращением

производства в них убыточной животноводческой продукции. Функционирующие в регионе СХПК получили в 2008 г. в среднем 3,2 мн руб. убытка на 1 предприятие.

Недостаточная эффективность ведения сельского хозяйства, а также низкий уровень доходов населения в период начала реформ обусловили активное развитие в аграрной сфере личных подсобных хозяйств (ПХ). Так, с 1990 по 2008 г. площадь личного приусадебного землепользования в Липецкой области выросла от 59,4 до 95,8 тыс. га, а средний размер участка - с 0,27 до 0,45 га. Кроме ПХ, в малом аграрном бизнесе важную роль играет фермерство. В Липецкой области сейчас работают 1152 крестьянских хозяйств, средний земельный надел каждого из которых - 134 га. Однако ПХ и К(Ф)Х испытывают финансовые трудности, причины которых связаны с жесткой конкуренцией с крупными отечественными и иностранными товаропроизводителями аграрного сырья и продовольствия.

На современном этапе институциональных преобразований в агропромышленной сфере одним из ведущих направлений развития производства является создание агроходинговых структур, примером которых в Липецкой области являются: ЗАО Зерос, ОАО Агропромышленное объединение "Аврора", ОАО Колос. Например, агроходинг Колос объединяет зерновое и мукомольное производство. Основные средства предприятия обеспечивают выработку 82 тыс. т муки в год. При этом загруженность мощностей составила в 2006 г. 47,2%, в 2008 г. - 62,7%. Проведенное исследование показало, что недоиспользование мощностей связано с двумя основными причинами: во-первых, в регионе функционирует целый ряд крупных промышленных мукомольных предприятий, таких, как ГУП Подгоренский мукомольный завод, ОАО Липецкий мукомольный завод, ОАО ЛипецкХлебМакаронПром, составляющих для ОАО Колос конкурентную среду. Во-вторых, сырьевая база ОАО Колос в основном формировалась за счет приобретения зерна на рынке, что приводило к неравномерным поставкам и нестабильности цен. Диссертант считает, что, учитывая превалирующую роль основного сырья в структуре себестоимости продукции ОАО Колос (84,3% в 2008 г.), дальнейший рост эффективности производства необходимо связывать с рационализацией сырьевой базы предприятия.

В третьей главе отмечается, что одной из целей переходной экономики России было формирование эффективного аграрного сектора на базе развития многоукладного хозяйства. В итоге проведенной приватизации и принятия нового ГК, а также целого ряда законов в сельском хозяйстве страны сформировались различные типы частнособственнических предприятий. Однако их новый организационно-правовой статус на современном этапе далеко не всегда отвечает требованиям эффективного ведения производства и народнохозяйственной целесообразности. Сложившаяся институциональная среда функционирования аграрных предприятий, отражая многоуровневость и разно-форматность создания аграрных структур, не в поной мере предоставляет возможности для их эффективного роста.

Наличие в аграрной сфере разнообразных организационно-правовых форм предприятий, их дальнейшее конкурентное сосуществование предполагают как совершенствование общего институционального пространства, так и разработку и реализацию особых институциональных условий применительно к каждой хозяйственной форме. Так, одной из наиболее инвестиционно-привлекательных и перспективных форм ведения бизнеса в АПК являются аг-роходинги, обеспечивающие приток капитала банковских и промышленных структур. Однако отсутствие институциональных норм, регламентирующих их деятельность, тормозит развитие данной формы хозяйствования. В этой связи необходимым является принятие Закона О ходингах как о корпоративных структурах, в котором дожны быть предоставлены условия для обеспечения свободного движения активов внутри интегрированных формирований, оговорены особенности ведения бизнеса в рамках ходингов, предусмотрены меры по недопущению проявлений недобросовестной конкуренции и монополизма при установлении цен.

Особое внимание при оптимизации институциональных условий деятельности аграрных предприятий следует уделить сельскохозяйственной кооперации. Кооперативы в аграрной сфере до сих пор ассоциируются с предприятиями командно-административной системы. Однако социальные приоритеты сельской кооперации (повышение уровня и качества жизни сельского населения, создание новых рабочих мест на селе, социальная защита работников) являются определяющими и сейчас. Учитывая социально-экономическую направленность этой организационно-правовой формы, рост эффективности ее функционирования предполагает целевую государственную поддержку, а также широкое стимулирование развития потребительской кооперации.

По мнению автора, устранение институциональных препятствий для развития сельской кооперации требует: во-первых, совершенствования правовой базы формирования и функционирования сельскохозяйственных потребительских кооперативов. Во-вторых, необходимо уточнить процедуру выплаты дивидендов ассоциированным членам кооператива. В-третьих, целесообразно изменить подход к налогообложению прибыли кооперативов с тем, чтобы по аналогии с зарубежной практикой налог взимася с прибыли, остающейся в кооперативе после ее распределения между членами.

Опыт развитых стран свидетельствует о том, что основу аграрного производства составляет семейный ресурс, классически представленный партнерст-вами и фермерскими хозяйствами. Как показали исследования, в аграрном секторе РФ аналог западных семейных партнерств - поные товарищества Ч не получил распространение. Существенным фактором, затормозившим развитие данной организационно-правовой формы в сельскохозяйственной сфере, стали институциональные особенности ее организации, отраженные в законодательстве. В исследовании отмечено, что с целью стимулирования развития семейных партнерств в ГК РФ следовало бы снять ограничение вступления в хозяйственные товарищества физических лиц.

Устранение институциональных дефектов предполагает совершенствование Закона О крестьянском (фермерском) хозяйстве. Так, целесообразно пу-

тем поправок выделить категорию семейного крестьянского хозяйства (СКХ), учреждаемого членом одной семьи, при ограничении использования наемного труда. Кроме того, необходимо предоставить семейным хозяйствам особые преференции (например, налоговые каникулы на 5-10 лет) с тем, чтобы стимулировать перерегистрацию в них товарных ПХ.

Наращивание аграрного производства и рост его эффективности, как показывает отечественный и зарубежный опыт, немыслимы без системного государственного регулирования и поддержки сельхозпроизводителей. Реформирование институциональной среды и переход к оптимальному нормативно-правовому регулированию отрасли предполагают изменение методов финансовой поддержки предприятий путем создания эффективных инвестиционных и кредитных механизмов.

Детальное исследование инвестиционной привлекательности отдельных организационно-правовых форм проведено на примере Липецкой области. Анализ показал, что за 2000-2008 гг. объем инвестиций в основной капитал здесь возрос с 689,0 до 13123,2 мн руб., или в 19 раз, что позволило увеличить валовую продукцию аграрного сектора в 2,2 раза, в том числе в сельскохозяйственных предприятиях - в 2,6 раза. При этом основная часть средств направляется в наиболее инвестиционно-привлекательные организационно-правовые формы.

Проведенный анализ свидетельствует, что, например, в молочном скотоводстве, где представлены все организационно-правовые формы предпринимательства, наиболее крупные и капиталоемкие проекты реализуются в рамках ОАО (2313 голов молочного стада на 1 комплекс), далее идут ЗАО -1200, ООО -1175, СХПК - 700, агрофирмы - 600., ФГОУ - 500, колективные фермерские хозяйства - 400 голов (табл. 4). Такое ранжирование проектов в разрезе организационно-правовых форм отражает возможности последних по привлечению капитала, что, кстати, характеризует и уровень их инвестиционной привлекательности.

В то же время использование многокритериальной оценки деятельности организационно-правовых форм показывало, что каждая из них имеет преимущества по отдельным позициям. В этой связи для обеспечения их жизнедеятельности на федеральном уровне система государственной поддержки АПК дожна быть дифференцирована в разрезе отдельных организационно-правовых форм предприятий. Так, агроходинги, принимающие форму АО и ООО, имеют широкие возможности для привлечения инвестиций, тогда как возможности производственных кооперативов ограничены. В этой связи диссертант считает, что государственная поддержка новых капитализированных форм хозяйствования дожна ограничиваться погашением части процентной ставки по кредитам, тогда как производственным и потребительским кооперативам и государственным предприятиям, наряду с погашением части процентной ставки, при представлении стратегических планов развития дожны выделяться целевые бюджетные средства.

Таблица 4 - Реализация инвестиционных проектов в животноводстве Липец-

кой области в разрезе организационно-правовых форм предпринимательства

Наименование организаци-егшо-правовых форм Количество предприятий Объем кредитов, мн руб. Сумма субсидий, мн руб.

Молочное скотоводство Количество голов

ООО 16 2776,90 222,15 18800

ЗЛО 4 567,40 45,39 4800

ОЛО 2 442,00 35,36 4626

ехпк 5 167,00 13,36 3500

ФГОУ 1 10,00 0,80 500

К(Ф)Х 1 13,00 1,04 400

Агрофирмы 2 185,00 14,80 1200

Итого: 31 4161,30 1 332,90 33826

Мясное скотоводство Количество голов

ООО 1 249,00 19,90 8000

Свиноводство Производство мяса тыс.т

ООО 9 2403,63 192,29 65,3

ЗАО 2 73,37 5,87 5,3

ОАО 2 1522,00 121,76 53

К(Ф)Х 2 292,00 23,36 1,4

Индивидуальные предприниматели 2 3,20 0,26 0,5

Агрофирмы 2 50,00 4,00 0,3

Итого: 19 4344,20 347,54 125,8

Птицеводство Мясо птицы тыс. т/ яиц, мн шт.

ООО 2 316,60 25,33 6/414

ЗАО I 156,00 12,48 6/-

ОАО 2 688,00 55,04 29/-

ОГУП 1 335,00 26,80 -/40

Итого: 6 1495,60 119,65 41/454

Всего: 57 10250,1 819,99 X

Обобщение диссертантом зарубежной и отечественной практики развития интегрированных формирований показало, что их деятельность способствует консолидации средств разрозненных производителей, улучшает управляемость каждого звена интегрированной системы, обеспечивает синергетический эффект, а значит и рост экономической эффективности. В этой связи в исследовании разработаны в многовариантной постановке (на базе экономико-математической модели) параметры развития вертикального агропромышленного формирования ходингового типа на примере ОАО Колос Елецкого района Липецкой области. В исследовании представлены два варианта развития данного агроходинга. Первый вариант предполагает поную загрузку перерабатывающих мощностей за счет покупного сырья, второй вариант - обеспечение максимального объема переработки за счет увеличения (на основе аренды) посевных площадей предприятия.

Разработанная и предлагаемая к внедрению экономико-математическая модель имеет блочно-диагональную структуру. Производство и переработка сельскохозяйственной продукции представлены в отельных блоках, а общие требования к совокупности связей между ними реализуются в связующем блоке. В качестве переменных принимаются площади посева сельскохозяйственных культур, поголовье сельскохозяйственных животных, производство муки различных видов и сортов. Кроме того, в отдельные блоки включены переменные, характеризующие размеры естественных угодий, отдельных видов кормов, производственных затрат и т.д. Основные группы ограничений следующие: по использованию производственных ресурсов на производство и реализацию продукции (земли, трудовых ресурсов, производственных затрат); по выпонению агротехнических и зоотехнических требований, по использованию перерабатывающих мощностей в разрезе видов и сортов муки и т.д. Таблица 5 - Основные показатели оптимального развития

сельскохозяйственного производства

Показатели 2008 г. Вариант 1 (покупное сырье) Вариант 2 (собственное сырье)

Площадь земельных угодий, га

Сельхозугодия 7328 7328 7328

Пашня 5738 5738 5738

Арендуемая пашня - 3243

Структура посевных площадей, %

зерновые 59,1 66,5 70,5

кормовые 22,5 20,5 13,1

Поголовье коров, гол. 500 500 500

Производство муки, тыс. т 51,4 76,2 87,1

Прибыль - всего, тыс. руб. 75,5 104,0 138,4

Уровень рентабельности, % 2,5 33,8 40,2

Выход на проектные параметры позволит при сложившемся уровне цен на зерно и муку создать условия для роста эффективности хозяйственной деятельности ОАО Колос и получения массы прибыли в объемах, достаточных для обеспечения процесса расширенного воспроизводства (табл. 5).

Моделирование интеграционных процессов показало, что при поном использовании производственных мощностей за счет покупного сырья предприятию удастся увеличить общую прибыль с 75,5 до 104,0 мн руб., или на 37,7%, уровень рентабельности вырастет при этом с 2,5 до 33,8%. В случае аренды допонительных посевных площадей можно увеличить прибыль до 138,4 мн руб., или на 83,3%, достигнув роста рентабельности до 40,2%. Таким образом, с помощью экономико-математической модели на примере ОАО Колос доказана целесообразность вертикального объединения перерабатывающего предприятия с сельскохозяйственным производством.

Список публикаций по теме диссертации Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендуемых ВАК для публикации основных результатов диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

1. Нечаев Н.Г. Общеэкономические и отраслевые проблемы инновационного обновления в АПК / Н.Г. Нечаев, Н.М. Степаненкова, Н.С. Трубицына // Вестник МГОУ. Серия Экономика. - М.: Изд- во МГОУ, - 2009. - № 2. - С. 47 - 54 (1,0 п.л., в т. ч. автора 0,35 п.л.).

2. Нечаев Н.Г. Инновационное предпринимательство как фактор эффективного развития АПК / Н.Г. Нечаев, Н.С. Трубицына // АПК: экономика и управление. 2009. - №9. - С. 25-30 (всего 0,2 п.л., в т. ч. автора - 0,1 п.л.).

Статьи в сборниках и других научных изданиях

3. Завьялов А.Б. Некоторые аспекты развития ходинговых структур в АПК / А.Б. Завьялов, Н.С. Трубицына // Приоритетные направления инновационно-инвестиционного развития региона: Международный сборник научных трудов. - Елец: ЕГУ им. И.А. Бунина, 2007. Ч С. 106-110 (всего 0,3 пл., в т. ч. автора-0,15 пл.).

4. Трубицына Н.С. Особенности государственной поддержки инвестиционной активности агроходингов / Н.С. Трубицына II Актуальные проблемы реализации аграрной политики в Центрально-Черноземном регионе: Сборник научных трудов (по материалам Международной научно-практической конференции, состоявшейся 16-17 мая 2008 г. при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда). Ч Елец: ЕГУ им. И.А. Бунина, 2008. - С. 6873 (0,4 пл.).

5. Трубицына Н.С. Особенности институциональных преобразований в АПК Липецкой области / Н.С. Трубицына II Проблемы и перспективы развития экономического и управленческого потенциала России в XXI веке: Сборник материалов VI Всероссийской научно-практической конференции. Пенза: ПГПУ им. В.Г. Белинского, 2008. - С. 57 - 63 (0,2 пл.).

6. Трубицына Н.С. Агропромышленная интеграция как особый тип инноваций в АПК / Н.С. Трубицына // Инновационно-ориентированное развитие региональной экономики: Межвузовский сборник научных трудов. - Елец: ЕГУ им. И.А. Бунина, 2008. - С. 151-156 (0,35 пл.).

7. Трубицына Н.С. Особенности интеграционных процессов в АПК на современном этапе / Н.С. Трубицына // Проблемы социально-экономической устойчивости региона. VI Международная научно-практическая конференция: сборник статей. - Пенза: РИО ПГСХА, 2009. - С. 79-82 (0,2 пл.).

8. Трубицына Н.С. Особенности формирования организационно-правовых форм предпринимательства в АПК / Н.С. Трубицына // Актуальные вопросы экономических наук. Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. В 5 частях. (Часть 5).- Новосибирск: ЦРНС - Изд-во СИБПРИНТ, 2009. - С. 216-220 (0,3 п.л.).

9. Трубицына Н.С. Роль агропромышленной интеграции в инновационной экономике / Н.С. Трубицына П Инновационные процессы в российском

праве, экономике и исторической науке: сб. мат. Междунар. науч-практ. конф. В 2-х частях. Часть 2. История и экономика / ред. Н.В. Сычева. - Шадринск: ШГПИ, 2009. - С. 158-161 (0,2 пл.).

10. Нечаев Н.Г. Инновационно-ориентированное предпринимательство и формирование организационно-правовых форм хозяйствования в АПК / Н.Г. Нечаев, Н.С. Трубицына // Инновационное предпринимательство как фактор эффективного развития АПК: сборник научных трудов по итогам круглого стола. - Елец: ЕГУ им. И.А. Бунина, 2009. - С. 50-59 (всего 0,7 п.л., в т. ч. автора - 0,35 п.л.).

11. Нечаев Н.Г. Земельные отношения в контексте институциональной теории / Н.Г. Нечаев, Н.С. Трубицына, // Направления развития предпринимательских структур в АПК России (к 80-летию НИИ экономики и организации АПК ЦЧР России). - Сб. статей Всерос. науч.-практ. конф. - Воронеж: ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР России, 2010. - С. 49-56 (всего 0,5 пл., в т. ч. автора - 0,15 пл.).

12. Нечаев Н.Г. Инвестиционно-инновационная привлекательность различных организационно-правовых форм предпринимательства в АПК / Н.Г. Нечаев, Н.С. Трубицына // Инновационные подходы в экономической науке и образовании: материалы межвузовского учебно-методического и научного семинара. - Елец: ЕГУ им. И.А. Бунина, 2010. - С. 69-75 (всего 0,4 пл., в т. ч. автора - 0,2 пл.).

Лицензия на издательскую деятельность ИД № Об 146. Дата выдачи 26.10.01. Формат 60 х 84 /16. Гарнитура Times. Печать трафаретная. Усл.-печ.л. 1,0 Уч.-изд.л. 1,2 Тираж 100 экз. Заказ 106

Отпечатано с готового оригинал-макета на участке оперативной полиграфии Елецкого государственного университета им. И.А.Бунина

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Елецкий государственный университет им. И.А. Бунина 399770, г. Елец, ул. Коммунаров, 28

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Жаворонкова, Наталья Сергеевна

Введение.

Глава 1. Теоретические и методические аспекты формирования. организационно-правовых форм предприятий в АПК.

1.1. Экономическая сущность и содержание организационно-правовых форм предприятий в АПК.

1.2. Создание и развитие новых организационно-правовых форм предприятий в АПК.

Глава 2. Состояние и тенденции развития организационно-правовых форм предприятий АПК.

2.1. Организационно-экономическая характеристика деятельности предприятий в АПК.

2.2. Сравнительная эффективность различных организационно-правовых форм хозяйствования в АПК.

Глава 3. Приоритетные направления развития организационно-правовых форм предприятий АПК.

3.1. Способы и механизм совершенствования сложившихся организационно-правовых форм предприятий АПК.

3.2. Эффективность оптимизации развития ОАО Колос.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Динамизм развития организационно-правовых форм предприятий в АПК"

Актуальность темы исследования. Процессы трансформации, происходившие в РФ в ходе осуществления аграрной реформы в конце XX века, способствовали коренному преобразованию системы земельных и имущественных отношений, разгосударствлению, формированию институциональной среды, ориентированной на развитие рыночных форм хозяйствования, обеспечили коммерциализацию сельскохозяйственного производства. За период реформ гомогенный по своей сути кохозно-совхозный тип хозяйствования был замещен в основном частно-рыночным. В структуре аграрных предприятий РФ на конец 2008 г. доля ООО составила 41,9%, СХПК - 32,3, ЗАО - 7,9, ОАО -6,5, унитарных - 3,7, прочих - 7,7%.

Однако реорганизация сельскохозяйственных предприятий не только не привела к росту производства в отрасли, но и, наоборот, послужила одним из факторов экономического спада. Стоимость валовой продукции сельского хозяйства в 2008 г. составила по отношению к 1990 г. лишь 86,7%. При этом, если относительно растениеводства в настоящее время можно говорить о переходе к стадии оживления, то в животноводстве речь идет только о замедлении темпов падения производства. В частности, если производство зерна, достигнув в 1998 г. минимума - 44,2 мн т (42,4% от 1990 г.), к 2008 г. возросло до 84,5 мн т (81%), то динамика производства молока имела отрицательную тенденцию на протяжении анализируемого периода, снизившись в 2008 г. до 44,4%. Доля убыточных сельскохозяйственных предприятий за это время возросла с 2,8 до 17,4%.

В процессе реформирования, особенно на первых стадиях реализации, не учитывася тот факт, что частная собственность и созданные на ее базе сельскохозяйственные структуры сами по себе не являются залогом экономической эффективности. Недостаточное научное сопровождение осуществляемых преобразований, частая смена приоритетов в аграрной политике, общий низкий уровень поддержки отрасли, неоправданная ориентация на преимущественное развитие отдельных форм хозяйствования (сначала это были К(Ф)Х, затем - СХГЖ, а в настоящее время*- хозяйственные общества) оказали негативное воздействие на функционирование отрасли.

Достижение многоукладности и, оптимизация организационно-экономической структуры аграрного производства, создание благоприятных условий для конкурентного функционирования всех организационно-правовых форм* предприятий и других хозяйственных структур требуют глубокого изучения особенностей развития институциональной системы АПК, его тенденций и динамики. Исследование поэтапного формирования организационно-правовых форм сельскохозяйственных предприятий на базе трансформации отношений собственности и становления многоукладности тем более становится объективно необходимым при разработке способов и механизмов их совершенствования.

Степень изученности проблемы. Основные теоретические и методолоI гические аспекты отношений собственности, формирования многоукладности и развития форм хозяйствования в аграрной сфере содержатся в работах как отечественных, так и зарубежных ученых: Л.И. Абакина, А. Ачиана, С.Г. Головиной, В.Г. Гусакова, Г. Демсица, В.Г. Закшевского, В.И. Ленина, Р.И. Капелюшникова, C.B. Киселева, Р. Коуза, К. Маркса, З.П. Меделяевой, Н.Г. Нечаева, А.Н. Олейника, A.B. Петрикова, П.Д. Половинкина, Е.В. Серовой, К.С. Терновых, И.Ф. Хицкова, А.Ф. Шишкина, В.П. Шкредова, Т. Эггертссона и др.

Методическим вопросам оптимизации параметров функционирования организационно-правовых форм предприятий в АПК посвящены работы: A.M. Гатаулина, И.Б. Загайтова, А.К. Камаляна, Р.Г. Кравченко, А.П. Курносова, A.B. Улезько, Л.П. Яновского и др.

Однако глубина научной разработки проблемы с точки зрения системного подхода к современным организационно-правовым формам предприятий 4 остается недостаточной. Не в поной-мере исследуются перспективные институциональные и экономические вопросы их функционирования.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка теоретико-методических положений и практических рекомендаций по формированию и развитию эффективной, институциональной среды функционирования сельскохозяйственных предприятий, а также оптимизация параметров перспективных организационно-правовых форм предприятий в АПК.

В соответствии с целью были поставлены и решены следующие основные задачи:

- исследовать экономическое содержание категории собственность, показать особенности ее реализации в аграрной сфере;

- раскрыть г экономическую сущность и содержание понятия лорганизационно-правовая форма, отразить его специфику в агропромышленной сфере;

- провести сравнительный анализ генезиса развития организационно-правовых форм предприятий и дать оценку эффективности их функционирования в сельском хозяйстве;

- выявить организационно-экономические условия деятельности предприятий регионального АПК, определившие результативность его функционирования;

- уточнить этапы трансформации институциональной среды в АПК, определить параметры сравнительной, эффективности различных организационно-правовых форм предприятий;

- обосновать способы и механизмы совершенствования сложившихся организационно-правовых форм предприятий АПК;

- разработать рекомендации по оптимизации развития перспективных агропромышленных формирований.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования явились экономические отношения, возникающие в процессе развития и трансформации различных организационно-правовых форм предприятий в АПК. 5

Объектом исследования выступают сельскохозяйственные и агропромышленные предприятия, крестьянские (фермерские) хозяйства и личные подсобные хозяйства (ПХ). Более детальное исследование осуществлялось на примере сельскохозяйственных структур Липецкой области, в частности, расчеты по оптимизации параметров развития проводились на примере интегрированного формирования'ОАО Колос.

Методологическая, теоретическая и эмпирическая основа исследования. Методологическую и теоретическую основу исследования составили труды классиков экономической науки, современных отечественных и зарубежных экономистов, программные и прогнозные разработки государственных органов власти и управления, действующие законодательные акты РФ, нормативно-правовые документы Липецкой области по вопросам организации и регулирования деятельности различных организационно-правовых форм предприятий^ АПК.

В диссертационной'работе использованы следующие методы экономических исследований: абстрактно-логический, экономико-статистический, монографический, экспертных оценок, экономико-математический,и др.

Информационной базой исследования послужили материалы Федеральной службы государственной статистики, территориальных органов Федеральной службы государственной статистики Липецкой области, районных статистических отделов, годовых отчетов сельскохозяйственных предприятийл МСХ РФ и управления сельского хозяйства Липецкой области, аналитические заключения экспертов, официальная информация, распространяемая- через сеть Internet, личные наблюдения автора.

Научная новизна исследования заключается в разработке методических и практических рекомендаций по формированию многоукладности в< аграрной сфере и обосновании современной концепции эффективного функционирования и сочетания различных организационно-правовых форм сельхозпредприятий, их системного взаимодействия с фермерскими и личными подсобными хозяйствами населения- перерабатывающими предприятиями.

В диссертации обосновываются^ следующие положения, имеющие эле-менты.научной новизны:

- уточнено с позиции теории прав собственности экономическое содержание данной категории, показана специфика отношений собственности в аграрной сфере в контексте институциональных преобразований в РФ;

- дано авторское определение понятия лорганизационно-правовая форма, под которой понимается юридически оформленная > совокупность имущественных И' организационных отличий, особенностей взаимодействия собственников, учредителей, участников, их ответственности друг перед другом и контрагентами, способов формирования имущественной базы. При этом имущественные отличия отражают, на какой форме собственности или на базе какого вещного права действует предприниматель, а организационные отличия выражаются во внутренней конструкции-и управлении делами предприятия;

- предложена система показателей для рейтинговой оценки эффективности организационно-правовых форм сельскохозяйственных предприятий, включающая следующие критерии: эффективное использование земли; выявление продуктивности биологических организмов; мотивация труда; участие в управлении; возможности привлечения инвестиций; степень риска участников;

- дана организационно-экономическая оценка деятельности сельскохозяйственных предприятий Липецкой области, позволившая обосновать необходимость дальнейших преобразований с целью совершенствования институциональных условий функционирования различных организационно-правовых форм предприятий;

- определены этапы институциональных преобразований в аграрном секторе: первый (1990-1994 гг.) - раздробление крупных сельскохозяйственных предприятий - приоритет отдавася фермерским хозяйствам; второй (19951999 гг.) - ориентир на экономическую, институциональную и политическую поддержку кооперативных структур, в том числе стимулирование кооперирования фермерских хозяйств; третий (2000 г. - по настоящее время) - обратный процесс Ч сокращение числа СХПК и увеличение новых капитализированных организационно-правовых форм- (ООО, АО); а также развитие агропромышленных интегрированных формирований;

- предложены приоритетные направления развития организационно-правовых форм предприятий' АПК, предусматривающие совершенствование институционально№системы, инвестиционного и кредитного механизмов;

- разработаньг и- апробированы методические подходы- к оптимизации параметров развития организационно-правовых форм предприятий в АПК наг примере ОАО Колос, которые при их практической реализации позволят сформировать устойчивую сырьевую базу и повысить эффективность производства.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования: Теоретическое значение диссертации состоит в уточнении1 сущности и содержания понятий собственность, лорганизационно-правовая форма предприятия; систематизации классификационных признаков сельскохозяйственных предприятий и обосновании методических подходов к оптимизации параметров!их развития.

Практическое значение проведенного исследования состоит в том, что методические и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы руководителями сельскохозяйственных предприятий и региональными органами власти для определения перспективных направлений развития организационно-правовых форм предприятий с целью повышения эффективности АПК региона, его конкурентоспособности в условиях многоукладноеЩ аграрного сектора.

Отдельные теоретические разработки и практические рекомендации диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе на экономических и аграрных факультетах вузов при изучении дисциплин Эко8 номика сельского хозяйства, Организация сельскохозяйственного производства,. Организация предпринимательской деятельности в АПК и др., а также' в1 системе повышения квалификации'руководителей и'специалистов предприятий АПК.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Диссертационное исследование по своей актуальности, теоретической-и-практической, значимости находится в рамках специальности: 08.00.05 - экономика и; управление- народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями; отраслями, комплексами' - АПК и. сельское хозяйство), а предметная область исследования' соответствует п. 1-5.40' Реформирование сельского хозяйства; эффективность функционирования предприятий различных организационно-правовых форм; п. 15.50 Экономический механизм хозяйствования- на предприятиях различных организационно-правовых форм- и в. крестьянских (фермерских) хозяйствах; хозяйственный' и коммерческий расчет.

Апробация результатов' исследования. Основные положения и результаты исследования докладывались на; ежегодных научно-практических конференциях, Инновационно-ориентированное развитие региональной экономики: вопросы теории и практики, Инновационные подходы в экономической науке и образовании в ГОУ ВПО Елецкий государственный'' университет им., И.А. Бунина (2008 - 2010 гг.), Актуальные вопросы экономических наук (Новосибирск, 2009 г.), Направления развития- предпринимательских структур в АПК России (Воронеж, 2010 г.), на Международных научно-практических конференциях: Приоритетные направления инновационно-инвестиционного развития региона (Елец, 2007 г.), Актуальные проблемы реализации- аграрной политики в Центрально-Черноземном регионе (при поддержке РГНФ, № 08-03-73380г/Ц) (Елец, 2008 г.), Проблемы социально-экономической устойчивости региона (Пенза, 2009 г.), Инновационные процессы в российском праве, экономике и исторической науке (Шадринск, 2009г.).

Диссертационная работа выпонена на кафедре экономики и экономического анализа ГОУ ВПО Елецкий государственный университет им. И.А. Бунина. Основные положения диссертации нашли отражение в 12 печатных работах общим объемом 4,75 п.л., в т.ч. авторских 2,95 п.л.; в изданиях, определенных ВАК, опубликованы 2 статьи общим объемом 1,4 п.л, в т.ч. авторских 0,45 п.л.

Глава X. Теоретические и методические аспекты формирования организационно-правовых форм предприятий в ПК

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Жаворонкова, Наталья Сергеевна

Выводы и предложения

На основании проведенного исследования сформулированы следующие выводы и предложения, направленные на совершенствование институциональной среды АПК и формирование многоукладности.

1. В процессе реформирования административно-командной системы перед отечественной экономикой встала проблема преобразования отношений собственности как фундамента для формирования нового типа хозяйственных структур, взаимоотношений между ними, и, в конечном счете, роста эффективности общественного производства. В аграрной сфере РФ реализация отношений собственности, подчиняясь общим принципам, вытекающим из теорий прав собственности и агентских отношений, характеризуется рядом особенностей, среди которых: недостаточная спецификация отдельных правомочий собственности, приводящая к сверхэксплуатации или недоиспользованию земельных угодий; концентрация основных правомочий в руках крупных промышленных и банковских структур, что приводит к отчуждению непосредственных работников от средств производства; передача права на управление в рамках агроходинговых структур лицам, часто профессионально некомпетентным в> текущих и стратегических проблемах сельского хозяйства, что снижает эффективность использования ресурсного потенциала АПК.

2. Совершенствование механизма взаимодействия собственников в процессе создания и функционирования организаций предполагает формирование различных типов хозяйственных отношений между ними, которые на практике в рамках общественной и (или) частной собственности получают организационно-экономическое и правовое закрепление посредством различных организационно-правовых форм предприятий. Обобщение научных взглядов позволило определить организационно-правовую форму предпринимательской деятельности как юридически оформленную совокупность имущественных и организационных признаков, особенностей взаимодействия собственников, участников, их ответственности как друг перед другом, так и перед партнерами, способов формирования имущественной базы. Организационно-правовая форма хозяйствования закрепляет с помощью юридических норм определенный набор экономических пономочий на объект собственности* и форму хозяйствования, что подтверждает превалирующую роль экономического базиса над юридической надстройкой в архитектуре организационно-правовой формы.

3. Оценка существующих в РФ организационно-правовых форм с позиции их использования в сельском хозяйстве показала, что; отражая общие организационно-правовые особенности формирования предприятий в условиях рынка, каждая из них имеет свои преимущества и недостатки. Так, широко представленные в аграрной сфере АО и> ООО, имея высокие возможности капитализации, а значит и наращивания инвестиций в основной и оборотный капитал, часто стакиваются с проблемами низкой личной мотивации труда, неэффективного управления и сверхэксплуатации природных ресурсов, важнейшим из которых является земля. Напротив, индивидуальные предприятия, стремящиеся к эффективному использованию земли и имеющие высокую мотивацию-труда, стакиваются с хроническим дефицитом финансовых средств. Таким образом, различные формы хозяйствования дожны не исключать друг друга, а конкурентно сосуществовать, что создает условия для формирования эффективной аграрной экономики.

4. В условиях трансформационной экономики и становления многоукладноеЩ особенно значимую роль начинает играть развитие кооперационно-интеграционных процессов в АПК. Современное развитие сельскохозяйственной кооперации требует инновационных подходов, одним из которых является трехуровневая модель кооперативного объединения. Первый уровень - это многофункциональные кооперативы, например, в форме коопхозов, объединяющие владельцев ПХ. Второй уровень - потребительские кооперативы по снабжению, сбыту и первичной переработке. Третий уровень - кооперативы и их союзы, включенные в интегрированные системы - ходинговые и кластерные группы.

Следствиемл развития, кооперации, роста перерабатывающих отраслей, .превращающих сельскохозяйственное производство, главным образом, в сырь-евукх базу, явилось развитие интеграционных процессов, которые в настоящее-время затронули фактически все сферы сельского хозяйства: молочное животноводство, овощеводство, кормопроизводство, производство яиц и мяса птицы; мясное скотоводство и свиноводство. Аграрная-интеграция способствует эффективному распределению ресурсов между ее субъектами, снижает тран-сакционные издержки, повышает инвестиционную привлекательность интегрированных объединений.

Организационно процесс интеграции происходит посредством создания* агроходингов. Проведенное исследование позволило сделать вывод, что формирование интегрированных структур целесообразно, когда наряду с экономически несостоятельными предприятиями, участником объединения становится крепкая в финансовом отношении организация1. Препятствием', для эффективного развития агроходингов в.РФ является^ отсутствие системного законодательства, которое бы регламентировало их деятельность.

5. Анализ современного состояния аграрного сектора показал, что в течение реформенного периода сельскохозяйственное производство переместилось из крупнотоварного уклада, представленного сельскохозяйственными предприятиями с поной или частичной механизацией производственных процессов в уклады, для которых в основном характерно архаичное производство - ПХ и К(Ф)Х. За период с 1990 по 2008 г. площадь земельных угодий сельхозпредприятий сократилась с 209,8 до 132,3 мн га, или на 36,9%. Напротив, площадь сельхозугодий ПХ выросла с 3,9 до 24,1 мн га, или в 6,2 раза, К(Ф)Х - соответственно с 0,1 до 8,8 мн га, или в 88,0 раз. Трансформация земельных угодий привела к изменению размеров хозяйствующих субъектов. Площадь пашни в расчете на одно сельскохозяйственное предприятие снизилась за 1990 - 2008 гг. с 5,0 до 4,8 тыс. га или на 4%, в К(Ф)Х площадь пашни на одно хозяйство выросла с 60,0 до 66,1 га или на 10%.

За период реформ произошли, принципиальные структурные сдвиги в производстве продукции по категориям- хозяйств, что связано с коренной трансформацией побудительных мотивов производства хозяйствующих субъектов.

В * рамках новых организационно-правовых форм* собственники руководствуются целью максимизации прибыли, и, следовательно, стремятся производить соответствующие виды сельскохозяйственной продукции. Так, из общего* объема зерна - 78,5% приходится на сельхозорганизации (83,1% площадей), сахарной свеклы соответственно 85,4 (83,6), тогда как в ПХ преимущественно производится картофель 89,2 (93,9), овощи 78,9 (92,3%), К(Ф)Х занимают промежуточную позицию: на них приходится 20,2% зерна, 11,3% сахарной свеклы. Производство животноводческой продукции в силу его высокой трудоемкости, при абсолютном сокращении в целом по аграрному сектору, сместилось в ПХ. Если в^ 1990 г. на долю сельхозпредприятий приходилось. 73,7% в общем объеме производства молока, то в 2008>г. лишь 43,8, в то время как доля ПХ выросла с 26,3 до 48,7, К(Ф)Х с 0 до 7,5%, в производстве мяса доля сельхозорганизаций снизилась с 75,2 до* 51,9%, тогда как доля ПХ уве-личиласьх 24,8 до 45,3, К(Ф)Х с 0,01 до 2,8%.

6. Результаты функционирования сельскохозяйственных предприятий Липецкой области показывают, что за период с 2000 по^2008 г. объем валовой продукции аграрного сектора увеличися в 2,2 раза против 38,2% в целом по стране, по производству ряда продуктов растениеводства превышен докризисный уровень (по сахарной свекле Ч в 1,2 раза, подсонечнику - 2,2, картофелю - 1,9, овощам Ч 1,1, плодам и ягодам Ч в 5,9 раза), а объем производства зерна начинает приближаться к показателям 1990 г. - 87,3% (2007 г.). В животноводстве эффективность в течение периода с 1990 по 2008 г. оказалась существенно ниже, чем в растениеводстве: производство мяса снизилось на 22,3%, молока - в 2,4 раза, шерсти Ч в 14,7 раза. В то же время по отдельным позициям наметилась положительная тенденция: производство свинины начало расти в области с 2006 г., птицы - с 2004, яиц - с 2000, шерсти - с 2005 г.

7. Экономическая, эффективность деятельности - сельскохозяйственных организаций определяет их финансово-экономическое положение, и, следовательно? возможности дальнейшего развития. В течение 1990 Ч 2000 гг. число: убыточных предприятий в Липецкой области выросло с. 10 до 165, или в. 16,5 раза, в 2008 г. Ч сократилось до 21, или в 7,9 раза по сравнению с 2000 г. Доля убыточных хозяйств в 2008 г. составила 17,4% от общего количества сельскохозяйственных предприятий; против 2,8% в-1990 г. и 47,3% в 2000 г. С целью? финансового оздоровления аграрных предприятий в. Липецкой области необходимыми становятся мероприятия по интеграции хозяйств с промышленными и перерабатывающими производствами, привлечению-инвесторов,.что дожно позволить повысить урожайность сельскохозяйственных культур и продуктивность животных, расширить рынок сбыта сельскохозяйственной продукции;

8. Оценка экономической политики за период с 1990 по 2008 г., направленная на,конструктивные преобразования в аграрном секторе: страны, позволила выделить три. этапа в процессе1институциональных преобразований; Первый этап (1990Ч 1994 гг.) - реорганизация кохозов и совхозов, создание на их базе товариществ, АО, сельскохозяйственных кооперативов, К(Ф)Х и их ассоциаций. В этот период происходит резкое падение аграрного производства и его эффективности: за 1990 - 1994 гг. общие посевные площади в РФ сократились со 117,7 до 105,3 мн га (на. 10^5%), поголовье КРС Ч с 58,8 до 48,9 мн голов (16,8%), свиней - с 40,0 до 28,6 (28,5), овец и коз;- с 61,3 до 43,7 мн голов (28,7%).

Второй этап (1995 Ч 1999 гг.) - развитие кооперативных структур, в том числе стимулирование кооперирования, фермерских хозяйств. При этом, эффективность сельскохозяйственного^ производства; в течение данного периода продожает снижаться: общие: посевные площади в стране сокращаются с 102,5 до 88,3 мн га, или на 13,9%, поголовье КРС - с 43,3 до 28,5 мн голов (34,2%),. свиней - с 24,9 до 17,2 (30,9), овец и коз - с 34,5 до 15,6 мн голов. (54,8%).

Третий этап (начало ХХГ века) - сокращение числа СХГЖ и государственных предприятий и увеличение ООО и-ОАО. В результате за период с 2000 по 2008 г. численность производственных кооперативов'в сельском хозяйстве снизилась с 12,0 до 7,4 тыс., или на-38,3%, составив на конец периода 32,3% от общего числа сельскохозяйственных предприятий. Несмотря* на наметившиеся тенденции роста аграрного* производства, эффективность функционирования' отрасли по-прежнему остается низкой. За период'с 2000 по-2008 гг. общие посевные площади в РФ'-сократились-с 84,7 до 76,9; или на 9,2%, поголовье КРС

- с 27,5 до 21,0 мн голов (23,6%), поголовье свиней выросло с 15,8 до 16;2' мн голов, или на 2;5%,,овец и коз,- с 15,0 до'21,7 мн голов (44,7%).

9. Анализ структуры аграрного сектора в разрезе организационно-правовых форм предприятий в РФ'показал, что-наибольший удельный вес занимают ООО; в течение 2000 - 2008 гг. их доля в структуре сельскохозяйственных предприятий выросла с 4,5 до-38,5%, или в 8,6 раза. Удельный вес ОАО увеличися за данный период с 3,0 до 6,0%, доли'остальных форм предпринимательства-имели тенденцию к снижению: ЗАОЧ с 14,0 до 7,2%, СХНК

- с 40,3 до>29,7, унитарных предприятий - с 6,4 до 3,4, прочих организаций - с 25,0 до' 7,0%. Наиболее- высокие показатели прибыльности на 1 предприятие приходятся на ОАО (от 4,93 мн руб. в 2005 г. до 11,54 мн руб. в>2008 г.) и ЗАО (от 6,69 до 15,29 мн руб. соответственно). Результаты исследования свидетельствуют о том, что, несмотря на имеющиеся недостатки в законодательной- базе, регулирующей хозяйственную деятельность субъектов экономики, она обеспечила переход к многообразию форм собственности и хозяйствования.

10. Недостаточная эффективность функционирования сельского хозяйства, а также низкий уровень доходов населения в послереформенный период, обусловили активное развитие ЛИХ. Так, с 1990 по 2008 г. площадь личного приусадебного землепользования в Липецкой области выросла от 59,4 тыс. га до 95,8 тыс. га, а средний размер участка с 0,27 до 0,45 га. Кроме ЛИХ, в малом аграрном бизнесе важную роль играет фермерство. В Липецкой области

162 сейчас работают 1152 крестьянских хозяйств;., средний! земельный? надел каждого из которых 164 ra Однако Jil IX и К(Ф)Х испытывают финансовые труд- i ности, причина которых в том; что становление нового типа хозяйств происходит в условиях жесткой конкуренции с отечественными и иностранными товаропроизводителями аграрного сырья и продовольствия.

11. Социальные приоритеты сельской кооперации; такие как повышение уровня и качества жизни сельского населения, создание новых рабочих мест на селе, социальная защита работников делают ее важнейшим фактором развития фермерства^ ШХ^ В? этой связи в Липецкой^ области в 20G9 году в Чаплыгин-ском районе было создано! 5 кооперативов семейных ферм,, которые объединили? 54 Л11Х. Этими кооперативы в ОАО Россельхозбанк были получены кредиты на покупку племенных коров на общую сумму 6,2 мн рублей (фактически закуплено 97 голов нетелей). В 2009 году кооперативам были выпла-ченььсубсидии в сумме 2,7 мн руб. Кооперативами произведено в 2009тоду -62,3 т молока, которое было реализовано населению, в детские сады, школы, больницы.

12. Как одно из ведущих направлений развития производства на современном этапе институциональных преобразований в АПК, представляютсяшн-теграционные процессы. Примером тому могут служить вертикально интегрированные структуры Липецкой области: ЗАО Зёрос, ОАО Агропромышленное объединение Аврораû, ОАО Колос. С целью расчета экономической/эффективности вертикальной; интеграции в исследовании' детально проанализирована деятельность агроходинга ОАО Колос, объединяющего сельскохозяйственное и перерабатывающее предприятия, которые* представляют собой звенья технологической цепи зерно - мука. Анализ показателей функционирования^ предприятия позволил автору сделать вывод о том, что учитывая превалирующую роль сырья в структуре себестоимости- продукции ОАО Колос, рост эффективности производства напрямую зависит от рационализации сырьевой базы предприятия:

Исследование сильных и слабых сторон в деятельности ОАО Колос подтверждает необходимость его объединения'с сельскохозяйственным производством^ целью создания'собственной сырьевой базы как способа нейтрализации негативного влияния внешней-среды. Собственная сырьевая база позволяет не только снижать издержки* по доставке зерна из отдаленных районов и-более рационально использовать производственные мощности предприятия,1 но и осуществлять полный контроль качества используемого сырья.

13. Принципиально различные природно-климатические условия, территориальная рассредоточенность производства, высокая почвенная дифференциация, наличие большого числа отраслей со специфическими условиями воспроизводства объективно предполагают развитие многоукладноеЩ в * аграрном секторе экономики РФ. ЕГ условиях переходного периода неизбежно вынуждены сосуществовать как новые, так и старые уклады, и- соответствующие' им формы хозяйствования. Реформирование институциональной среды требует оптимизации нормативно-правового регулирования отрасли, а также совершенствования методов финансовой поддержки путем создания эффективных инвестиционных и кредитных механизмов.

Исследования показали, что из общего ряда представленных в аграрной сфере форм хозяйствования наиболее привлекательными для-инвестирования и кредитования являются ОАО, ЗАО и ООО, то есть новые капитализированные предприятия; На основе корреляционно-регрессионного анализа установлена высокая зависимость доли таких предприятий и объема частных инвестиций в них. Учитывая высокие возможности таких предприятий по привлечению финансовых средств, система государственной поддержки АПК дожна быть дифференцирована в разрезе отдельных организационно-правовых форм предприятий. Так, относительно высокоэффективных форм хозяйствования (АО, ООО, агроходингов) государственную поддержку следует ограничить погашением части процентной ставки по кредитам, тогда как малому бизнесу (ЛИХ, К(Ф)Х) и кооперативам (СПоК, СХПК) необходимо направлять основную долю бюджетных субсидий.

14. Разработана экономико-математическая модель вертикального агропромышленного формирования ходингового типа, которая была апробирована нами в многовариантной постановке на ООО Колос-Агро Елецкого района Липецкой области. Первый вариант развития агрофирмы предполагает поную загрузку перерабатывающих мощностей за счет покупного сырья, второй вариант - обеспечение максимального объема переработки за счет увеличения (через аренду) посевных площадей предприятия.

Исследования показали, что при поном использовании производственных мощностей за счет покупного сырья предприятию удастся увеличить общую прибыль с 75,5 до 104,0 мн руб., или на 37,7%, уровень рентабельности вырастет при этом с 2,5 до 33,8%, или в 13,5 раз. В случае аренды допонительных посевных площадей можно увеличить прибыль до 138,4 мн руб., или на 83,3%, достигнув роста рентабельности до 40,2%, или 16,1 раза. Таким образом, с помощью построенной модели на примере доказана целесообразность вертикального объединения перерабатывающего предприятия с сельскохозяйственным производством.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Жаворонкова, Наталья Сергеевна, Елец

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая,- третья и четвертая. Москва: Проспект, Кнорус, - 2010. - 544 с.

2. Федеральный закон от 8 мая 1996 г. № 41-ФЗ О производственных кооперативах // СЗ.РФ. 1996. - № 20.

3. З: Федеральный закон РФ от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ Об акционерных обществах // М.: Проспект. -2010.-96 с.

4. Абакин Л.И. полный, хозяйственный, расчет: теория, практика, проблема / Л.И. Абакин, А.Л. Ахмедуев и др. М:: Экономика. - 1989. - 270 с.

5. Абакин Л1 Стратегия России: взгляд в завтрашний день, (методологические размышления) / Л. Абакин)// Экономист. 2003. - №7. - С. 5 - 7.

6. Аграрная экономика: учебник. 2-е изд. перераб. и доп. / Под ред. М.Н. Малыша. - СПб: Лань, 2002. - 687 с.

7. Агротехнологии зерновых и технических культур в Центральном Черноземье / В:А. Федотов, А.К. Свиридов, C.B. Федотов и др.; Под ред. В.А. Федотова. -Воронеж, 2003. 154 с.

8. Алексеева Н., Терехова А. Развивать аграрное предпринимательство в системе регионального АПК // АПК: экономика и управление. 2009. - №11. -С. 42 - 44.

9. Анциферова О. Эффект кооперационного и интеграционного взаимодействия // АПК: экономика и управление. 2010. - №2. - С. 43 - 47.

10. АПК Российского Черноземья: состояние, опыт, стратегия развития. / Под общ. ред. акад. РАСХН Е.С. Строева. Воронеж: Центр духовного возрождения Черноземного края, 2003. - 608 с.

11. Агропромышленный комплекс России в 2006 году. Б.м., 2007, - 572 с.166

12. Агропромышленный комплекс России в 2008 году. Б.м., 2009, - 553 с.

13. Ачиан А. Права собственности / А. Ачиан // Невидимая рука рынка. -М.: ГУ ВШЭ, 2009: С. 319 - 330.

14. Асташов Н.Е. Организация сельскохозяйственного производства / Н.Е. Асташов: Учебник. Воронеж.: ФГОУ ВПО ВГАУ, 2004. - 296 с.

15. Баклаженко Г.А. Развитие интеграционных процессов в АПК на основе трансформации собственности. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003 г. - №2. - С. 14-18.

16. Боготов X., Гяургиев А. Интеграция гарант успешного функционирования хозяйств населения // АПК: экономика и управление. - 2008. - №11. - С. 36-38.

17. Бутыркин А.Я. Стратегические приоритеты развития российских интегрированных структур на основных отраслевых рынках / А.Я. Бутыркин. М.: ТЕИС, 2004. - 127 с.

18. Винничек Л., Мельник Н. Совершенствовать организационно-экономические отношения в агропромышленном комплексе // АПК: экономика и управление. 2009. - №8. - С. 49 - 52.

19. Винслав Ю.Б., Дементьев В.Е., Мелентьев А.Ю., Якушин Ю.В. Развитие интегрированных корпоративных структур в России // Российский экономический журнал. 1998. № И.-С. 14- 19.

20. Внешнеэкономический токовый словарь / Под. ред. И.П. Фоминского. -М.: ИНФРА-М, 2002. 512 с.

21. Внутрирайонная специализация и концентрация сельскохозяйственного производства / А.П. Курносов, Б.А. Дубровский, Л.И. Заикин и др.; Под ред. А.П. Курносова. М.: КолосС , 1975. - 256 с.

22. Володин В.М. Сельскохозяйственная производственная кооперация в России. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: ФГНУ Росинформагротех, 2002. Ч 308 с.

23. Гатаулин A.M. Математическое моделирование экономических процессов в сельском хозяйстве / А. М. Гатаулин, Г.В. Гаврилов, Т.М. Сорокина. Ч М.: Агропромиздат, 1990. 432 с.

24. Головина С.Г. Институциональный подход к выбору аграрных хозяйств. Научное издание / С.Г. Головина. Куртамыш: ГУП. Куртамышская типография, 2007. - 248 с.

25. Говядовская О. Оценка конкурентоспособности крестьянских (фермерских) хозяйств региона // АПК: экономика и управление. 2009. - №8. - С. 44 -48.

26. Гуляева Т.И. Практическое использование результатов корреляционно-регрессионного анализа для прогнозирования качества сельскохозяйственной продукции/ Т.И. Гуляева и др. // Экономический анализ: теория и практика. -2004.-№6.-С. 17-20.

27. Гумеров Р. Вопросы развития интегрированных корпоративных структур в агропромышленном комплексе // РЭЖ. 2002. - № 5- 6. - С. 24 - 34.

28. Гурьева Е.В. Аграрное право России в вопросах и ответах: учеб. пособие/ Е.В. Гурьева, Е.Е. Лукин, О.С. Кулакова. М.: ТК Веби, Изд.-во Проспект, 2006. - 240 с.

29. Гусаков В.Г. Экономика и организация сельского хозяйства в условиях становления рынка: научный поиск, проблемы, решения / В.Г. Гусаков. Ч Минск: Белорус. Наука, 2008. 431 с.

30. Докучаев М.В. Российский ходинг: достоинства и недостатки / М.В. Докучаев. // Эко. 2004. - №6. - С. 157 - 160.

31. Дубникова Е. Аграрные реформы России начала и конца 20 века: попытка сравнительного анализа / Е. Дубникова // Международный с/х журнал. 2003. - №5. - С. 24 - 26.

32. Дугин П.И. Имущественные интересы сельских товаропроизводителей. / П.И. Дугин, П.В. Рыбин; Под общей ред. П.И. Дугина. Ярославль: ЯТСХА, 2003.-255 с.

33. Дугин П.И., Мертенс Г.Д., Мертенс В.А. Проблемы, становления и развития новых форм хозяйствования на селе. / П.И. Дугин, Г.Д. Мертенс, В.А. Мертенс. Ярославль, ЯГСХА, 2004. - 262 с.

34. Евстигнеев Р. Рыночная трансформация: сравнительный-анализ // Российская экономика1 на новых путях / Р. Евстигнеев // Вопросы экономики. 1999.- № 4. С.44 - 60.

35. Емельянов А. Взаимодействие форм хозяйствования в аграрной экономике / А. Емельянов // Вопр. экономики. 2003. - №11. - С. 120 - 132.

36. Енина Е.П. Научное обеспечение управления агропромышленным комплексом: монография. / Е.П. Енина М.: Академический,проект, 2004. - 368 с.

37. Жилинский С.Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности): учебник для вузов. / С.Э. Жилинский. 3-е изд., ищзм. и доп. - М.: Издательство НОРМА, 2000. - 672 с.

38. Загайтов И.Б. Циклические характер развития АПК и повышение устойчивости воспроизводства: Лекции / И.Б. Загайтов. Воронеж: ВГАУ, 1-998. -62 с.

39. Закшевский В.Г. Экономический механизм стабилизации и развития сельскохозяйственного производства/ В.Г. Закшевский. Воронеж: НИИ ЭО АПК ЦЧРРФ, 1999.- 165с.

40. Законодательное обеспечение и проблемы развития кооперации в АПК. -М.: Восход-А, 2006. 96 с.

41. Зельднер А. Инвестиции как условие экономического роста АПК / А. Зельднер // Международный с/х журнал. 2005. - № 6. - С. 19 Ч 20.

42. Иванов Е. Оценка реформирования сельскохозяйственных предприятий / Е. Иванов // Международный с/х журнал. 2004. - №3. - С. 38 - 40.

43. Игнатова Е.А. Комментарий к Федеральному закону Об'обществах с ограниченной ответственностью (постатейный) / Е.А. Игнатова // М: Ось-89, 2005.-272 с.

44. Инновационное предпринимательство как фактор эффективного развития АПК // АПК: экономика и управление. 2009. - №9. - С. 25 - 30.

45. Камалян А.К. Кооперация, интеграция и управление в АПК: Материалы науч.-практ.конф. / А.К. Камалян, С.М. Кусмагамбетов. Воронеж: ВГАУ, 2000: Ч С.346 Ч 351.

46. Камалян А.К. Оптимизация стратегических параметров устойчивого развития предприятий аграрной сферы / А. К. Камалян, A.B. Улезько, Л.П. Яновский и др.; Под ред. проф. А.К. Камаляна Воронеж: ВГАУ, 2003. - 207 с.

47. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности / Р.И. Ка-пелюшников. М.: ИМЭМО, 1990. - 84 с.I

48. Касл И1 др. Эффективное фермерское хозяйствование / Пер. с англ. и пре-дисл. A.A. Белозерцева. Ч М.: Агропромиздат, 1991. 496 с.

49. Киселев С.В.' Государственное регулирование сельского хозяйства в условиях переходной экономики / С.В.! Киселев* M.: Институт экономики.РАН, 1994.- 179 с.

50. Кравченко Р.Г. Математическое моделирование экономических процессов в сельском хозяйстве / Р.Г. Кравченко. М., Колос, 1998. - 414 с.

51. Кравченко E.H. Такие разные ходинги // Учет. Налоги. Право. 2000. № 17 (электронная версия: Ссыка на домен более не работаетp>

52. Колесников A.B. Эффективность деятельности акционерных обществ АПК /A.B. Колесников//Финансы.-2002.-№ 11.-С. 10-12.

53. Колованчин П.М. Собственность на землю в России. История и современность / П.М. Колованчин. СПб.: Знание, ИВЭСЭП, 2003. - 528 с.

54. Кооперация. Теория, история, практика: Избранные изречения, факты, материалы, комментарии / Авт.-сост. К.И. Вахитов. 4-е изд., перераб. и доп. -М.: ИздательскоЧторговая корпорация Дашков и Ко, 2009. Ч 560 с.

55. Кооперация и агропромышленная интеграция в АПК / Г.А. Петранева, Ю.И. Агибров, Р.Г. Ахметов и др.; Под. ред. Г.А. Петраневой. М.: КолосС, 2005.-223 с.

56. Коуз Р. Проблема социальных издержек. // Коуз, Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993.- 192 с.

57. Куда идет Россия. Белая книга реформ / С.Г. Кара-Мурза, С.А. Батчиков, С.Ю. Глазьев. М.: Агоритм, - 2008. - 448 с.

58. Курносов А.П. Вычислительная техника и математическое программирование / А.П. Курносов.- М.: Финансы и статистика, 1991. 115 с.

59. Кучуков Р. Место и роль различных форм собственности в условиях рынка / Р. Кучуков // АПК: экономика и управление. 1998. Ч №3. - с. 53 - 57.

60. Кушхов Г. Концентрация производства и ее влияние на функционирование аграрной экономики региона // Международный с/х журнал. 2005. - № 6. -С. 17-20.

61. Лаптев В.В. Субъекты предпринимательского права / В.В. Лаптев. М., 2003.- 164 с.

62. Лаптев В.В. Некоторые проблемы предпринимательского (хозяйственного) права // Государство и право. 2005. - №5. - С. 102 - 110.

63. Лапуста М.Г., Предпринимательство / М.Г. Лапуста, А.Г. Поршаев, Ю.Л. Старостин, Л.Г. Скамай. 2-е изд., испр. и доп. - М. ИНФРА-М, 2002. - 520 с.

64. Латышева Л., Кузьмин К. Особенности функционирования предпринимательских структур в АПК // АПК: экономика и управление. Ч 2009. №12. - С. 54-58.

65. Левыкин В.Д., Шомко O.A. Управляющая компания в ходинге // Акционерное общество. Вопросы корпоративного управления. 2004. № 5 (12). - С. 31-37.

66. Ленин В.И. Пон. собр. соч. Т 37. - М.: Политиздат, 1967. - 747 с.

67. Липецкий статистический ежегодник: стат. сб. / Липецкстат Л., 2007. -365 с.

68. Липецкий статистический ежегодник: стат. сб. / Липецкстат Л., 2008. -365 с.

69. Липецкий статистический ежегодник: стат. сб. / Липецкстат Л:, 2009. Ч 346 с.

70. Лисин В.С. Институциональные аспекты экономических реформ в России: монография / В.С. Лисин. 2-е изд., доп. и перераб. - М:: Высшая школа, 2000.- 144 с.

71. Литвинцева Г. Словарь терминов по институциональной экономике / Г. Литвинцева. М., 2001. - 267 с.

72. Лысенко Б. Развитие сельскохозяйственной кооперации и интеграции / Б. Лысенко // Экономист. 1998. - № 1. - С. 80 - 84.

73. Мазлоев В.З. Механизмы институциональных преобразований агропромышленных объединений / В.З. Мазлоев // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. 2005. - №7. - С. 37 - 40.

74. Макин Г.И: Сельскохозяйственное предприятие и кооперация в АПК: опыт аграрного реформирования/ Г.И. Макин, В.П. Павленко, И.Ф: Хицков -Воронеж: НИИЭОАПК ЦЧР РФ, 1995. 55 с.

75. Мамедова О. Ю. Современная экономика: Издательство Феникс, Ростов н/Д. 2007. - 410 с.

76. Маркс К. Капитал. Т.З /К Маркс М.: Политиздат, 1988. - 1078 с.

77. Маркс К. Сочинения. Изд. второе. Т23./ К. Маркс, Ф. Энгельс М.: Госполитиздат, 1957. - 778 с.

78. Матыцын А.К. Вертикальная интеграция: теория и практика. М.: Издательский дом Новый век, Институт микроэкономики, 2002. - 368 с.

79. Меделяева З.П. Макро- и микропроцессы регионального развития. Проблемы региональной экономики: монография / Ю.А. Корчагин, В.Н. Логунов, И.Б. Богомолова, Ю.И. Мартынов и др. Воронеж: ЦИРЭ, 2004. - 130 с.

80. Меделяева З.П. Экономические взаимоотношения в АПК: теория, методология, практика: монография / З.П. Меделяева. Воронеж: ФГОУ ВПО ВГАУ, 2008.-292 с.

81. Методические рекомендации по повышению экономической эффективности вертикально интегрированных формирований в АПК. М.: ФГНУ Ро-синформагротех, 20041 - Г40 с.

82. Минаков И.А. Кооперация и агропромышленная интеграция в АПК / И.А. Минаков. М.: Колос, 2007. - 264 с.

83. Многоаспектные модели оптимизации расширенного воспроизводства / Под общей редакцией проф. Л.П. Яновского, проф. И.Б. Загайтова. Воронеж: ФГОУ ВПО ВГАУ, 2008. - 139 с.

84. Многоукладная аграрная экономика и российская деревня / Под ред. Е.С. Строева. М. - Колос. - 2001. - С. 244 - 300.

85. Мясоедов С.П. Общество на паях / С.П. Мясоедов, Ю.И. Фединский. -М.: Политиздат. 1991. - 160 с.

86. Нечаев Н.Г. Инновационный механизм развития экономики РФ: теория и практика / Н.Г. Нечаев //Актуальные вопросы современного развития экономики РФ: сборник научных трудов. Елец: ЕГУ им. И.А. Бунина, 2005. - С. 8 -18.

87. Нечаев Н.Г. Фирма как рыночный институт / Н.Г. Нечаев // Проблемы институциональных преобразований в процессе экономической трансформации. М: МГУ им. М.В. Ломоносова, 2000. - С. 3 - 10.

88. Нечаев Н.Г. Институт собственности в структуре экономической системы: Монография / Н.Г. Нечаев; Елецкий гос. ун-т им. И.А. Бунина. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2004. - 176 с.

89. Нечаев Н.Г. Системное развитие предприятий АПК в условиях переходной экономики / Н.Г. Нечаев. Под редакцией профессора Терновых К.С. Воронеж: Центрально-Черноземное книжное издательство, 2006. - 253 с.

90. Нечаев Н.Г., Степаненкова Н.М., Трубицына1 Н.С. Общеэкономические и отраслевые проблемы, инновационного обновления АПК // Вестник МРОУ. Серия Экономика. №2. - 2009. - М.: Изд-во МГОУ. - 88 с.

91. Никифоров-П., Нисанов Р., Никифорова Е. Социальные последствия формирования агроходингов // АПК: экономика и управление. 2009. - №12. -С. 47-53.

92. Никонов A.A. Спираль многовековой драмы: аграрная наука иполитика России (XVIII- XX вв.) / A.A. Никонов. М.: Энциклопедия российских деревень, 1995.-574 с.

93. Нурлыгаянов Р. Товарищества на вере новая организационно-правовая форма на селе / Р. Нурлыгаянов // АПК: Экономика и управление. - 1999. -№8.-С. 5-48.

94. Ю1.0лейник А.Н. Институциональная экономика: учебное пособие / А.Н. Олейник. М.: Инфра - М, 2000. - 416 с.

95. Оптимизация параметров функционирования сельскохозяйственных предприятий при. изменяющихся условиях хозяйствования / А.П. Курносов, А.В.Улезько, А.К.Камалян, Н.М.Бухонова. М!: МГСУ Союз, 2000. - 163 с.

96. Организация аграрных и земельных преобразований: Учеб. пособ. для с Ч х. вузов по эконом, спец. / Л.Г. Кондратьев, А.В: Гусенков, В.П. Денисов и др; -М.: Колос, 1996. -159 с.

97. Павлова, И. Интеграция, как условие повышения эффективности производств / И. Павлова // Международный с/х журнал. 2005. - № 6. - С. 16-17.

98. Пахомчик С.А. Кооперация и интеграция в АПК на рубеже XX XXI веков / С. Пахомчик // Экономика сельского хозяйства России. 1999. - №5. - С. 32-33.

99. Петриков A.B. Тенденции развития интегрированных агропромышленных формирований /A.B. Петриков // АПК: экономика, управление. 2005. - №1. -С. 26-32.

100. Петриков А. Нерешенные задачи аграрных преобразований / А. Петриков // АПК: экономика, управление, 2000. №11. - С. 12-18.

101. Покровский^ С.Г., Осетров А.Е. Географические проблемы современного землепользования: Учебное пособие. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 2003. - 118 с.

102. Половенко С.И. Преобразование собственности и условия-ее реализации в аграрном секторе / С.И. Половенко, А.Т Айгазиев М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1997. - 123 с.

103. Половинкин П.Д. Основы управления государственной собственностью в России: проблемы теории и практики/ П.Д. Половинкин, A.B. Савченко М.: ЗАО Издательство Экономика, 2000. - 221 с.

104. Предпринимательское (хозяйственное) право: учебник в 2 т. Ч Т.1 /Отв. ред. О.М. Олейник. М.: Юристь, 2003. - 727 с.

105. Радченко В.В. Организация и эффективность различных форм аграрного бизнеса / В.В. Радченко, Ю.М. Лютый // США и Канада ЭПК. 1998. - № 8. -С. 104-113.

106. Райзберг Г.Д., Лазовский' Л.Ш., Стародубцева Е.Б: Современный экономический? словарь. 4-е изд., перераб. и доп. / Г.А. Райзберг, Л.Ш-. Лазовский, Е.Б. Стародубцева. Mi: ИНФРА-М; - 2005. - 480?с. .

107. Российский статистический ежегодник. 1997: стат сб./ Росстат / Под ред. Ю.А. Юркова, В.В. Далина; В.Л. Соколина и др. М:,. 1997: 749 с.

108. Российский статистический ежегодник. 2009: стат сб./Росстат. М., 2009. - 725 с.

109. Россия в цифрах. 2009: крат стат сб. / Росстат М., 2009. 477 с.

110. Рысьмятов А.З. Институциональные проблемы развития АЕГК / А.З. Рысьмятов и др. // Международный с/х журнал. 2005. Ч №3. - С. 17 - 19.

111. Сельское хозяйство, охота и лесоводство в России. 2004: стат сб. / Росстат -Mi, 2004.-478 с.

112. Сельское хозяйство Липецкой области за 2008 год: Стат.сб. / Липецкстат -Л., 2009. 184 с.

113. Серова Е. Аграрная экономика: Учебное издание / Е. Серова. М,: Издательство Высшей школы экономики, 1999. - 480 с.176

114. Сипко JI. Интеграция потребительских обществ с кредитными кооперативами и аграрными предприятиями // АПК: экономика и управление. 2009. Ч №4.-С. 37-39.

115. Система введения агропромышленного производства Воронежской области- на 1996-2000 годы. 41 и 42. Воронеж: Центр-Чернозем. Кн. Изд-во, 1996.-295 с.

116. Терновых К.С. Агропромышленная интеграция в, условиях трансформации экономики: тенденции и механизм реализации. / К.С. Терновых, П.С. Гребнев. Воронеж: ВГАУ, 2002. - 48 с.

117. Ткач A.B. Производственная кооперация / A.B. Ткач. Дашков и К, 2007.- 176 с.

118. Торопов Д., Кичигина И. Малое предпринимательство: сельский аспект АПК: экономика и.управление. 2010. - №2. - С. 39 - 42.

119. Трансформационная экономика России: учеб: пособие / Под,ред. A.B. Буз-галина. М.: Финансы и статистика, 2005. - 33 с.

120. Трубицына Н.С. Особенности институциональных преобразований в АПК

121. Трубицына HC. Агропромышленная интеграция' как особый: тип? инноваг ций в АПК / Трубицына Н.С. // Инновационно-ориентированное развитие per гиональной экономики: Межвузовский сбориик научных трудов: Елец: ЕКУ им; И:А. Бунина; 2008. Ч С. 151 Ч 156.

122. Туган-Барановский М.И. Экономическая природа кооперативов и их классификация. Курсы кооперации, Т. 1. - М., 1906. - 120 с.

123. Туган-Барановский М.И. Социальные основы кооперации / Ред. кол. JI.A. Булочников и др. М: МТУ им. М:В- Ломоносова,, экономический факультет, 1989. -495 с.

124. Формы, и механизм организационно-экономического, взаимодействия в агропромышленных формированиях (научно-методические рекомендации). -Родионова O.A., Юрков Е.П., Карпова Г.Н., М.: 2005. 99 с.

125. Фролова О. Влияние аграрных преобразований на состояние регионального сельского хозяйства АПК: экономика и управление. 2010. - №2. - С. 48 -53.

126. Ходжсон Д. Экономическая теория и институты: манифест современной институционально-экономической теории / Пер. с англ. М.: Дело, 2003. -464 с.

127. Храмова И. Вертикальная интеграция в продовольственном комплексе России / И. Храмова // Проблемы агропродовольственного комплекса. М.: Институт экономики переходного периода: научные труды. - Т.47, 2002. - С. 112-141.

128. Цены в России. 2006: стат сб. / Росстат М., 2006. - 171 с.

129. Цены в России. 2008: стат сб. / Росстат-М., 2008. 189 с.

130. Чаянов A.B. Избранные произведения / Под общ. ред. A.A. Никонова, A.M. Емельянова, вступит ст. A.A. Никонова М.: Московский рабочий, 1989. -366 с.

131. Черезов A.B., Рубинштейн Т.Б. Корпорации. Корпоративное управление / A.B. Черезов, Т.Б. Рубинштейн. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2006. - 478 с.

132. Шастико А.Е. Новая теория фирмы. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1996.- 135 с.

133. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002. - 591 с.

134. Шиткина И.С. Ходинги: Правовое регулирование экономической зависимости. Управление в группах компаний / И.С. Шиткина. М.: Вотерс Клу-вер, 2008. - 560 с.

135. Шиткина И.С. Преимущества и недостатки ходинговой модели организации бизнеса: Корпоративное право. // Хозяйство и право. 2005. - №2. - С. 67-71.

136. Шишкин А.Ф. Агропромышленная интеграция как форма адаптации сельхозорганизаций к транзитивным условиям хозяйствования / А.Ф. Шишкин, Н.В. Шишкина, А.Н. Коротеев // Актуальные экономические проблемы в XXI веке. Самара, 2004. - С. 218-225.

137. Шкредов В.П. Экономика и право: (Опыт экономико-юридического исследования общественного производства). 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Экономика, 1990.-271 с.

138. Эггерссон Т. Экономическое поведение и институты / Пер. с англ. М.: Дело, 2001.-408 с.

139. Экономика сельского хозяйства / И.А. Минаков, JI.A. Сабетова, Н.И. Куликов и др.; Под ред. И.А. Минакова. М.: КолосС, 2003. - 328 с.

140. Экономика предприятия: учебник / Под ред. А.Е. Карлика, M.JI. Шухгаль-тер.-М.: Инфра-М, 2001.-432 с.

141. Экономика АПК. Общие закономерности развития агропромышленного комплекса: курс лекций / И.Б. Загайтов, К.С. Терновых, В.И. Коротченков, А.К. Камалян. Воронеж, 1999. - 288 с.

142. Юм Д. Соч.: В 2 т. М., 1965. Т.2. - 239 с.

143. Alchian A. A., Allen W. R., University Economics (2nd ed.), Belmont, Calif., Wadsworth. 1967- 612 p.

144. Demsetz H. Towards A Theory of Property Rights.//American Economic Review. 1967. - Vol. 57.

145. Jensen M. C., Meckling W. H. Rights and production functions: an application to labor-managed firms and co-determination. лJournal of Business, 1979, v. 52, №4.

Похожие диссертации

• Организация и эффективность корпоративных структур в региональном АПК
• Мобильность организационной структуры промышленных предприятий в процессе взаимодействия с изменяющейся внешней средой
• Социально-экономическое развитие региона и его предприятий на основе повышения эффективности человеческого капитала
• Развитие системы стратегического управления предприятиями промышленности
• Формирование и развитие от