Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Мобильность организационной структуры промышленных предприятий в процессе взаимодействия с изменяющейся внешней средой тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученаd>кандидат экономических наук
Автор	Алиева, Наталья Фейрузовна
Место защиты	Москва
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Мобильность организационной структуры промышленных предприятий в процессе взаимодействия с изменяющейся внешней средой"

На правах рукописи

АЛИЕВА НАТАЛЬЯ ФЕЙРУЗОВНА

МОБИЛЬНОСТЬ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СТРУКТУРЫ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В ПРОЦЕССЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ С ИЗМЕНЯЮЩЕЙСЯ

ВНЕШНЕЙ СРЕДОЙ.

Специальность 08.00.0S - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами 1фомытленности)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва-2006

Работа выпонена на кафедре организационного развитая Российского государственного гуманитарного университета

Научный руководитель доктор экономических наук,

профессор

Архипова Надежда Ивановна

Официальные онноненты: доктор экономических наук,

профессор

Ломакин Михаил Иванович

кандидат экономических наук Рябцев Алексей Александрович

Ведущая организация Московский государственный институт

электроники и математики (Технический Университет)

Зашита состоится 2006 г. в часов на заседании

диссертационного совета по экономическим наукам Д 212.198.01 в Российском государственном гуманитарном университете по адресу 125267, г. Москва, Миусская пл., 6.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Российского государственного гуманитарного университета.

Автореферат разослан 2006г.

Ученый секретарь Диссертационного совета Ч^ - В.Н. Меркулов

1. Общая характеристика работы

Актуальность исследования В связи с изменениями, происходящими во внешней среде и необходимостью приспособления к новым условиях хозяйствования, фирмам приходится прибегать к целенаправленным изменениям организации - реструктуризации. В широком смысле реструктуризация представляет собой изменение способов организации системы. Такое изменение может включать цели и стратегию компании, ее организационную структуру управления, обеспечивающую реализацию стратегий, бизнес-процессы, обеспечивающие реализацию функций испонительных звеньев организационной структуры.

Проблема организации занимает важное место в современном менеджменте. Задача руководства фирмы заключается в том, чтобы использовать ту структуру, которая наиболее соответствует целям и задачам организации, которая наилучшим образом позволяет взаимодействовать с внешней средой, продуктивно и целесообразно распределять и направлять усилия своих сотрудников и, таким образом удовлетворять потребность клиентов и достигать своих целей наиболее эффективно.

Для того чтобы состоялась организация, чтобы произошел переход от проектирования работы к созданию организации, необходимо определенным образом соединить работы (вицы деятельности) и работников между собой. Это соединение дожно обеспечить взаимодействие между работами и между людьми, выпоняющими эти работы. Оно характеризуется как статикой, что выражается в структуре организации, так и динамикой, что выражается в процессах, происходящих в организации и делающих ее живым организмом, способным реагировать на изменения внешней среды.

Внешняя среда фирмы в целом и отдельные области ее деятельности претерпевают естественную эволюцию, при которой усиливается нестабильность условий хозяйствования. Эта тенденция проявляется,

тф&к^МЖ^VуШеши

СПе -О

дифференцированноеЩ потребительского спроса, ускорении под давлением конкуренции темпов обновления продукции и технологий. На каждом этапе эволюции в стратегии фирмы дожен присутствовать набор факторов успеха, адекватный уровню внешней нестабильности, - интенсивность усилий и объемы финансирования НИОКР и маркетинга, дифференциация продукции и технологий.

Поэтому сохранение конкурентоспособности в условиях непрерывной изменчивости внешней среды является важнейшей проблемой управления фирмами. Организационная структура, в свою очередь, оказывает существенное воздействие на способность компаний, которые вынуждены адаптироваться к быстрым и глубоким внешним изменениям предпринимательской среды, сохранять свою конкурентоспособность

Степень разработанности проблемы. Вопросам реструктуризации предприятий уделяется внимание в работах А. А. Апатова, А. Е. Батяевой, В. Е. Дементьева, Т. Г. Догопяггова, М. А Дерябиной, Б. К. Злоб ига, Н. П. Ива-щенко, Р. И. Капелютникова. Г. Б. Клейнера, А. Д. Радыгина и др. Вместе с тем реструктуризация рассматривается, как правило, с конкретно экономических позиций, или в контексте анализа проблем макроэкономического порядка как реструктуризация производства.

Вместе с тем целый ряд вопросов остается еще недостаточно исследованным. Это касается, прежде всего, проблем адаптации предприятий к новым условиям хозяйствования.

В итоге не выработана целостная микроэкономическая концепция реструктуризации, позволяющая раскрыть закономерности этого явления в нестабильной экономике, отличающегося предпосыками, перечнем объективных задач, условиями и механизмом реализации.

Недостаточная теоретическая проработанность названных проблем и необходимость их исследования определила выбор автором темы диссертационной работы, постановку целей и задач исследования.

Предметом исследования является система организационно-экономических мероприятий в процессе адаптации предприятий к новым условиям хозяйствования.

Объектом исследования являются российские реструктурируемые промышленные предприятия.

Целью исследования является теоретическое обоснование методологических подходов к проблеме адаптации предприятий к рыночным условиям хозяйствования и обеспечения их догосрочного развития.

В соответствии с указанной целью, в работе были поставлены следующие задачи:

Ч изучить основные этапы развития управленческой мысли и основные закономерности функционирования современных организаций;

Ч рассмотреть предпосыки реструктуризации предприятий, как необходимости их адаптации к изменениям внешней среды;

Ч проанализировать содержание реструктуризации российских предприятий как механизма восстановления его соответствия экономической и институциональной среде;

Ч рассмотреть итоги адаптации российских предприятий к новым условиям хозяйствования;

Ч проанализировать перспективы реструктуризации российских предприятий на основе мирового и российского опыта.

Теоретической и методологической основой исследования являются работы отечественных и зарубежных ученых-экономистов, посвященные анализируемому кругу проблем

При написании диссертационной работы автором использовались законодательные и нормативные акты Российской Федерации, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ; статистические и фактические материалы Госкомстата, Минфина и Центрального банка РФ, Российских экономических институтов (ИЭПП, ИНП РАН и др.), информационных агентств (Прайм-тасс, Росбизнесконсатинг, АК&М) и другие материалы.

Гипотеза исследования предполагает, что специфика реструктуризации в российских условиях состоит в необходимости резкого повышения экономической эффективности компании и создания механизмов адаптации к рынку Неблагоприятное влияние экономических и институциональных факторов значительно усложняет процесс реструктуризации российских предприятий и делает его более длительным. Реструктуризацию компаний следует начинать с создания новой структуры и эффективных систем управления, а также кадрового потенциала. Перестройка систем управления открывает возможности для более масштабных преобразований, которые позволят российским компаниям успешно конкурировать на мировом рынке.

В процессе работы были использованы приемы экономической статистики (группировка, графический анализ, сравнение) и методы экономического анализа (горизонтальный, вертикальный, коэффициентный)

Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:

- с позиций теории установлены закономерности строения и функционирования организаций, которые отражают внутренние устойчивые связи между элементами (частями) организации и внешним окружением и организацией в целом; рассмотрены фазы эволюции предпринимательских структур, охватывающие периоды закрытых систем и рационального индивида, закрытых систем и социального индивида, лоткрытых систем и рационального индивида, лоткрытых систем и социального индивида и сформировавшие основные модели организации: классическую, неоклассическую, институциональную и системную; а также выявлена определяющая роль интеграции в обеспечении адаптации организаций к изменениям внешней среды хозяйственной деятельности, что является необходимым условием для оптимизации управленческих решений и позволит поднять производство на качественно новую ступень, отвечающую международным стандартам.

- исследовано понятие эффективности деятельности организации, связанное со способностью организации формулировать свои целя с учетом внешних и внутренних условий функционирования и достигать поставленных результа-

тов путем использования социально одобренных средств при установленном соотношении затрат и результатов; выявлены основные подходы к определению эффективности деятельности организации, такие как степень достижения цели организации, способность организации использовать среду для приобретения редких ресурсов, способность организации достигать максимальных ре- -зультатов при фиксированных затратах или способности минимизировать затраты при достижении требуемых результатов и др., а также рассмотрены ее критерии и формы: экономическая, социальная и организационная.

- введено понятие мобильности организационной структуры предприятия, подразумевающее способность и возможность организации к постоянному обновлению и приспособлению к меняющимся условиям; лежащее в плоскости коммуникаций и агоритмов принятия решений; определяющееся степенью гибкости линтелекта, информационной модели организации, а также потенциальной изменчивостью сети догосрочных контрактов владельцев ресурсов.

- с целью предотвращения массовых банкротств и разработки системы превентивных мероприятий раскрыт механизм нарастания несостоятельности предприятий как следствие неудачной адаптации его внутреннего состояния к изменяющейся внешней среде, когда, в результате разрушения производственного звена сложившейся организации и резкого сужения ее деятельности, предприятие попадает в зону неустойчивой экономической динамики и не может достичь поставленных перед ним целей.

- разработана теоретическая концепция реструктуризации предприятий, заключающаяся в изменении параметров организации в производственной структуре, структуре управления, структуре собственности с распределением контроля над организацией, структуре активов и пассивов, направленном на преодоление неравновесного состояния предприятий и обеспечивающее повышение устойчивости их деятельности в условиях изменений внешней среды;

- проведен анализ состояния реструктуризации российских предприятий с начала приватизации и по настоящее время, вследствие которого выявлены такие тенденции и формы адаптации их к неопределенности хозяйственной сре-

ды, как стратегия вхождения в вертикальные структуры, стратегия присоединения новых активов, стратегия перехода от аморфных образований типа конгломератов к более однородным в отраслевом плане вертикально интегрированным структурам, стратегия выхода на фондовые рынки, стратегия выхода на уровень международной конкурентоспособности;

- сформулированы предложения практического характера по интенсификации процесса реструктуризации, в основе которого дожны лежать интеграционные процессы в управленческой деятельности.

Основные положения и результаты, выносимые па защиту:

- эффективность организаций неразрывно связана с факторами, оказывающими воздействие на деятельность системы в целом. При этом совокупный эффект организационной системы включает как увеличение объемов производства и получение прибыли, так и определенные социальные и организационные результаты.

-способность и возможность организации к постоянному обновлению и приспособлению к меняющимся условиям во многом обусловлена ее эффективным управлением, которое предполагает использование совокупности средств, позволяющих сделать систему более гибкой и повысить ее эффективность.

-одним из направлений реформирования предприятий, стокнувшихся с трудностями перехода на новые условия хозяйствования, является их реструктуризация, основой которой является моделирование наиболее соответствующей той или иной фирме организационной структуры - основы жизнедеятельности любой компании

- наиболее эффективным формированием организационной структуры как результата взаимовлияния стратегического замысла собственника и внешних условий происходит путем внешней интеграции предприятий, предусматривающей сотрудничество, существующее между различными частями организации и обеспечивающее движение их целей в рамках требований, предъявляемых внешним окружением.

-вертикально интегрированные компании, способные наладить четкую координацию движения огромных потоков ресурсов, добиваются резкого уменьшения затрат на производство, распределение и сбыт единицы продукции в результате значительного увеличения масштаба операций.

-в основе построения и функционирования компаний и их взаимодействия друг с другом дожна лежать не узкая функциональная специализация, а интеграционные процессы в управленческой деятельности.

-глобализация бизнеса, формирование стратегических альянсов, сетей из компаний, информационные сети позволяют создать организацию, в которой в обстановке взаимного доверия и ответственности существует более высокая эффективность производства. При этом возникает возможность использования специфических рыночных возможностей, не существующих для отдельно взятых компаний.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что оно вносит вклад в разработку одной го актуальных экономическим проблем, связанной с поиском наиболее эффективных схем реструктуризации предприятий. Исследование вводит в научный оборот значительный фактологический материал, относящийся к проблемам адаптации предприятий в условиях трансформации российской экономики.

Материалы диссертации могут быть использованы для дальнейших исследований по проблемам реструктуризации предприятий, а также могут быть полетными для выработки методологических основ процесса реструктуризации Апробация работы. Основные результаты и положения диссертационного исследования опубликованы автором в сборниках научных работ

Ряд принципиальных выводов по рассматриваемым проблемам излагались в выступлениях на научно-практических и теоретических конференциях в Российском государственном гуманитарном университете.

Общий объем лично выпоненных аспирантом публикаций по теме диссертации составляет 1,1 п. л.

Объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя 5 таблиц и 6 рисунков, заключения, списка литературы, состоящего из 298 источников, и 8 приложений Объем диссертации составляет 206 страниц.

Структура работы Введение Глава 1. Теоретические основы организации как системы. 1.1. Теоретические основы организации как системы. 1.1.1. Законы функционирования организации. Модели теории организации. 1.1.2. Организационное построение предприятий и оценка их эффективности 1.2 Реструктуризация как основа организационных изменений предприятий па современном этапе. 1.2.1. Актуальные вопросы несостоятельности предприятий в условиях рыночной экономики. 1.2.2. Понятие и цели реструктуризации Глава 2. Мобильность организационной структуры промышленных предприятий и управление изменениями. 2.1. Организация процессов реструктуризации российских промышленных предприятий в рамках антикризисного управления предприятием 2 2. Реструктуризация как средство решения проблемы несостоятельности российских промышленных предприятий Заключение Список использованной литературы.

2. Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность избранной темы; характеризуется степень разработанности темы и ее научная новизна; определяется цель и задачи исследования; формулируются положения, выносимые на защиту, раскрывается теоретическая и практическая значимость работы

В первой главе затрагиваются теоретические основы функционирования организаций и рассматриваются проблемы, связанные с понятием и классификацией организаций, эволюцией и современными моделями теории организация, эффективностью деятельности организаций, а также раскрываются понятие и цели реструктуризации предприятий, возникающие в связи с их несостоятельностью

Организация представляет собой целевую общность людей, деятельность которых интегрирована и соответствующим образом упорядочена. Организация создается обществом для решения определенного круга социальных задач и осуществления определенных целей. Цели организации задаются извне или вырабатываются внутри нее, с учетом этих целей выбираются форма и устройство организации.

Понятие организации, подчеркивающее ее единство и целостность, в определенной мере совпадает с часто применяющимся понятием системы

Современная наука стремится представить организацию как систему, состоящую из взаимозависимых частей и переменных, и рассматривает организацию как социальную систему, входящую в состав более широкой системы общества.

Социальную систему можно описать с помощью выделения ряда переменных, ее характеризующих. '"Уги переменные можно разбить на три класса -первичные переменные, переменные управления и переменные эффективности.

Первичные переменные - это требования к системе управления организацией, задаваемые извне или формирующиеся внутри нее. К первичным переменным относятся внешняя среда (устройство и законодательство, образование,

традиции), цели и стратегии (отчасти заданные, а отчасти регулируемые переменные производственной системы), производственно-технологическая основа (материальная база производственной системы, а также совокупность производственных, трудовых, естественных и информационных процессов), персонал.

Переменные управления - это собственно характеристики управляющей системы: организационная структура, процессы управления, руководство (лидерство) и поведение в организации.

Блок эффективности в модели организации опосредует связь между требованиями среды, целями и производственно-экономической основой организации и параметрами системы ее управления.

В процессе изучения особенностей функционирования и развития сложных систем, к числу которых относятся и организации, выявлен ряд законов, помогающих глубже понять процессы, протекающие в организации, и формировать адекватные модели принятия решений, которые отражают внутренние устойчивые связи между элементами (частями) организации и внешним окружением и организацией в целом.

Эволюция управленческой мысли наиболее ярко отражается в управленческих моделях, которые ученые и специалисты разрабатывали, а затем и реа-лизовывали на практике, с целью решения назревших проблем, выдвигаемых обществом и реальными потребностями развития. При управлении экономическими процессами эти потребности (точнее новый уровень потребностей) обусловливаются закономерностями и тенденциями развития: материально-технологической базы производства; совокупного работника как носителя творческого, созидательного потенциала; экономической и социальной среды; управленческой науки как таковой

Эволюция принципов управления рассматривается с начала двадцатого столетия, когда Ф. Тейлора впервые рассмотрел научные подходы и принципы построения системы управления. Следующим этапом стала так называемая классическая (административная) школа управления, представители которой

(А. Файоль, П Урвик, Д. Муни, П. Слоун) предложили новую теорию менеджмента, раскрывающую его функции, принципы и необходимость теоретического изучения. На третьем этапе развития менеджмента, называющимся ^неоклассическим, начала развиваться школа человеческих отношений, апробироваться социологическая концепция групповых решений. В период 19401960 гг. происходила эволюция управленческой мысли, которая была направлена на развитие теории организации менеджмента на основе достижений психологической и социологической наук, оказывающих решающее воздействие на человека в системе управления. Затем акцент управленческой мысли был сделан на количественных методах обоснования управленческих решений под воздействием широкого использования в практике экономико-математических методов и электронно-вычислительной техники.

В период 1970-1980 гг. учеными - управленцами начали вырабатываться новые подходы в развитии теории управления, смысл которых сводится к тому, что организация - это открытая система, приспосабливающаяся к внутренней среде (организации). В 80-е годы появились новые подвиды управления, когда за основу была взята организационная структура как мощный механизм управления, тесно взаимосвязанная с важнейшими по силе воздействия управленческими методами.

В 90-е годы прошлого столетия просматривались три основные тенденции-

Х возврат к прошлому - осознание значения материальной, технической базы современного производства;

Х создание социальных поведенческих элементов - это усиление внимания не только к организационной культуре, но и к различным формам демократизации управления, участие рядовых работников в прибылях, в осуществлении управленческих функций в других сферах деятельности;

Х усиление международного характера управления. Переход многих стран к открытой экономике, участие в конкурентной борьбе, организации современной деятельности.

Современный этап связан с концепцией линформационного менеджмента, который наряду с традиционными инструментами управления, дает еще один рычаг бизнесу.

В условиях динамично происходящих и зачастую малопредсказуемых перемен особенно важным является ситуационный подход к управлению Его суть состоит в том, что в зависимости от реально сложившейся ситуации управленческие технологии реализуются по-разному. Специфика и уровень эффективности управления в данном случае определяется тем, насколько правильно оценена ситуация правильно ли выбрана домашняя заготовка для решения возникшей задачи, правильно ли выбрана совокупность управленческих приемов и методов с учетом всех положительных и отрицательных факторов.

Организационный механизм управления компанией имеет множество компонентов, но обязательно дожен представлять единую систему, в которой функционирование отдельных элементов взаимозависимо и взаимообусловлено.

Организационная структура управления (ОСУ) определяется как форма разделения и кооперации управленческой деятельности, в рамках которой осуществляется процесс управления по соответствующим функциям, направленным на развитие поставленных задач и достижение намеченных целей. С этих позиций структура управления представляется в виде системы оптимального распределения функциональных обязанностей, прав и ответственности, порядка и форм взаимодействия между входящими в нее органами управления и работающими в них людьми.

Организационное построение компаний зависит от многих факторов К ним относятся критерии самой компании, фаза ее жизненного цикла, изменение организационной формы, в которую входит данная компания, уровень развития информационной технологии. Определив необходимые для фирмы функции и стимулирование их качественного выпонения, нужно выявить параметры изменения структуры, задачу изменений, подобрать квалифицированные кадры

управления. Только такой порядок реорганизации позволяет фирме построить действительно эффективную организационную структуру.

Эффект организации проявляется в трех формах: экономической, социальной, организационной.1

Экономическая форма эффекта наиболее изучена, для нее разработаны соответствующие количественные методы оценки, общие для определения экономической эффективности любых затрат (на реорганизацию производства, создание новых организационных структур, внедрение новой техники и др).

Социальная форма эффекта от деятельности организации имеет свою специфическую оценку, хотя и не может быть выражена таким единым синтетическим показателем, как экономическая эффективность. При совершенствовании организации существенно меняются условия труда и производства К социальным результатам относятся повышение престижности труда, технологической дисциплины, усиление ответственности за результаты своей деятельности и др.

Наконец, организационный эффект организации выражается в усилении взаимосвязи и взаимодействия элементов производственной системы и появлении у системы качественно новых свойств, отсутствующих у ее элементов и нехарактерных для них Проявлением организационного эффекта на уровне подразделений предприятия является повышение согласованности и упорядоченноеЩ отдельных процессов и работ, качества функционирования производственной системы. На макроуровне с организационным эффектом связаны такие явления, как возможность реализации крупномасштабных мероприятий по реорганизации производства, диверсификация, интеграция производственных стадий и процессов и др, приводящие к повышению целостности системы и развитию ее новых свойств.

Следовательно, организация как система представляет собой сложный механизм, направленный на достижение целей, соответствующих определенному этапу развития общества. При этом управление организацией преднолага-

' Емельянов Е Н, Повзрншщна С К. Психология бизнеса - М Х Армада, 1998, с 68

ет использование совокупности средств, позволяющих сделать систему более гибкой и повысил, ее эффективность. Таким образом, организация и управление ей обеспечивают создание социальной организации и поддержание ее параметров в заданных пределах.

Одним из направлений реформирования предприятий, стокнувшихся с трудностями перехода на новые условия хозяйствования, является их реструктуризация.

Основой процесса реструктуризации является моделирование наиболее соответствующей той или иной фирме организационной структуры - основы жизнедеятельности любой компании.

Главная цель реструктуризации - выведение компании из кризиса. При этом необходимо достигнуть таких подчиненных целей, как повышение эффективности производства, изменение характера управления активами, использование возможностей заемного финансирования.2

Основными целями реструктуризации предприятий являются:3

Х достижение определенных экономических и социальных целей;

Х изменение распределения собственности и контроля над деятельностью организации;

Х увеличение стоимости предприятия.

В процессе достижения целей оказывается определенное воздействие на само предприятие и на его внешнюю среду Изменения в организации для достижения ее стратегических целей могут происходить в:4

Х производственной структуре (понимаемой как структура всего процесса создания и реализации продукта);

Х организационной структуры управления;

Х структуре собственности с распределением контроля над организацией;

1 Евсеев А. Стратегия реструктуризация предприятия в условиях кризисной гитуштиМПроблемы теории и

прагожи управления, 1999, №3

3 Никитин Л, Суворов H Реструктуризация компания//Дяре нуИифо, 2002, №42, http //www directorinfo ru

4 там же

Х структуре активов и пассивов.

Процессы формирования, реорганизации и реструктуризации предприятий образуют подсистему в более глобальной системе управления целенаправленной деятельностью, осуществляемой в рамках определенной орг анизационной иерархической структуры.

Во второй главе затрагиваются вопросы изменения организационных структур в рамках реструктуризации, управление изменениями, а также проблемы адаптации российских предприятий к изменениям внешней среды.

Основные направления реорганизации современных предприятий включают:

централизацию управления, предусматривающую введение принципа единоначалия, установление формальных отношений и включающую разграничение пономочий и сфер ответственности директората, внедрение новых рыночных технологий (копирование работающих образцов конкурентов с адаптацией, заимствование из других отраслей), оптимизацию информационных технологий (проектирование АСУ, реформа системы планирования, постановка агоритмов принятия решений), выработку функциональных обязанностей персонала (но не детальных инструкций, т.к. на этапе внедрения изменений детализация тормозит процесс), настройку системы материального стимулирования на измененные функции работников.

децентрализацию управления, предусматривающую увеличение самостоятельности подразделений и включающую делегирование достаточных пономочий оперативным руководителям, распределение информации и баланс власти штабных и линейных структур;

В последнее время широкое распространение получила внешняя интеграция предприятий, предусматривающая сотрудничество, существующее между различными частями организации и обеспечивающее движение их целей в рамках требований, предъявляемых внешним окружением.

Многие крупные узкоспециализированные компании прибегают к вертикальной интеграции, в результате которой в структуру компании включаются

компании, осуществлявшие последовательные стадии производственного цикла, а также закупочные и распределительно-сбытовые операции.

Рост эффективности в вертикально интегрированных компаниях возникает за счет увеличения масштаба операций, а значительное ее повышение в результате существенного ускорения всего никла материалодвижения и соответственно оборота капитала и окупаемости затрат.

Анализ показывает, что реструктуризация может применяться в самых разнообразных ситуациях и обретать самые разные формы осуществления. Важной областью дальнейших исследований становятся связи, которые могут возникать между внутри - и внефирменными условиями, кадровыми параметрами организации, разными видами кризисов, основными инструментами управления изменениями. Необходимо, прежде всего, четко выявить эти связи, а затем сделать эмпирически обоснованные оценки адекватности состояния предприятия и инструментария реализации перемен.

Между крайними формами изменений - хозяйственным реинжинирингом (фундаментальным переосмыслением и радикальным перепроектированием предприятия и его важнейших процессов) и организационным развитием (концепцией планирования, инициирования и осуществления процессов изменения социальных систем с привлечением широкого круга участников) - лежит ряд промежуточных вариантов. Они могут отличаться степенью участия членов организации и свободы действия высшего менеджмента в осуществлении перемен В зависимости от этого делается акцент на экономической и/или социальной эффективности. Вид кризиса определяет срочность перемен и тем самым степень их радикальности.

Успешное применение того или иного метода существенно зависит от мероприятий в области кадрового менеджмента. Наряду с мерами по сохранению занятости нельзя игнорировать и дифференцированные концепции сокращения персонала. Руководители программы перемен дожны решать проблемы занятости, не нанося морального ущерба увольняемым работникам и стремясь обеспечить их использование на рынке труда. Цель управления изменениями

заключается не в сокращении персонала, а в раскрытии и реализации его потенциала для повышения конкурентоспособности предприятия.

В настоящее время развитие реального сектора экономики России является одной из ключевых проблем сложного и многогранного процесса перехода к рынку Практика показала, что переходный период распадается на два больших этапа:5

- формирование новых хозяйственных отношений и создание новых структур путем корректировки старых или их разрушения;

- переход к устойчивому экономическому росту производства.

Фактически первый период, охватывающий 1992 и последующие годы,

вплоть до 2000г., осуществляся ценой падения жизненного уровня населения, катастрофическим спадом производства Первые признаки оживления появились в конце 1999 г. после финансового кризиса августа 1998 г. и до сих пор трудно сказать, носят ли они устойчивый характер.

О ходе адаптации российских предприятий к изменениям внешней среды позволяет судить анализ их инвестиционной активности, которая является обобщающим показателем технологических и производственных изменений Именно они в первую очередь требуют финансовых ресурсов и совершаются в ходе инвестиционного процесса.

С изменением конъюнктуры предприятия ориентируются на расширение своих позиций на внутреннем рынке за счет как повышения конкурентоспособности своей продукции по сравнению с отечественными аналогами, гак и интенсивного развития импортозамещающих производств Меняется и мотивация инвестиционной деятельности. Если в середине 90-х гт. прошлого столетия основными мотивами финансовых вложений были расширение и обновление ассортимента продукции, то в начале нынешнего столетия основной упор делается на сохранение традиционных и создание новых рынков сбыта, а также обеспечение соответствия продукции современным стандартам качества

5 Черсзов А В Устойчивый экономический рост крупных предприятий и их структурный подразделении в условиях переход* к рынку - М - Экономика, 2000, с 9

Тем не менее, общую тенденцию инвестиционной деятельности российских предприятий нельзя назвать эффективной ввиду того, что уже к середине 90-х годов прошлого столетия около 60% основных производственных фондов (по приведенной в соизмеримые цены первоначальной стоимости) физически было изношено. Свыше 1/3 машин и оборудования в сельском хозяйстве проработали уже два амортизационных срока.6 В строительстве физический износ средств производства достиг 40%. В машиностроении более половины основных фондов нуждалось в немедленной модернизации, а более четверти - в срочной замене.7

После кризиса 1998 года ситуация изменилась, хотя доля предприятий, не намеревавшихся осуществлять капиталовложения осталась на прежнем уровне. Однако инвестировавшие предприятия сократили объемы капиталовложений в среднем примерно га половину При этом показатели были примерно одинаковые, вне зависимости от типа доминирующего собственника*

Инвестиционная деятельность российских предприятий в 1998-2002 тт ориентировалась, главным образом, на обновление устаревших основных производственных фондов и активное включение в производство конкурентоспособных резервных мощностей. В этот период отмечалось повышение расходов на реализацию высокоэффективных проектов по реконструкции и техническому перевооружению производства при сокращении нового строительства

Таким образом, можно отметить, что принятие своевременных мер для обновления устаревших основных производственных фондов способствовало к сокращению износа основных производственных фондов, который в 2004 г. составил в целом по отраслям российской промышленности 40%.9 Однако, для отдельных отраслей промышленности этот показатель значительно выше - в

6 Эволюционный подход и проблемы переходной экономики доклады и выступления участников международного симпозиума М. ИЭ РАН. ЦЭЫИ РАН, 1995, с 237

7 Инновации и экономический рост - М.. Наука, 2002, с 53

* Капелюшников Р Задержки заршпты и экономическое гоиеяекяе ишромюнвмичеьшй яэдход // Вопросы экономит 2000 № 9, с 117

9 Программа стимулирования привлечения инвестиций промышленными прешцистами Центрального

федерального округа с помощью инструментов рынка ценных бумаг - М Аппарат пономочного представителя Президента РФ в Нейтральном федеральном округе, 2001С 2.

нефтехимической промышленности еще в конце прошлого столетия он превысил 60%10, в цементной по состоянию на конец 2002 г. он составляет 70-80%.11

В настоящее время около 40% российских предприятий остакпся несостоятельными.12

К числу наиболее характерных для современных предприятий проблем, препятствующих их эффективному функционированию, следует отнести 13

Х неэффективность системы управления предприятием, ориентированный на краткосрочные в ущерб стратегическим среднесрочным и догосрочным результатам, отсутствием трудовой мотивации работников, в том числе, из-за падения престижа рабочих и инженерно-технических профессий;

Х небольшие размеры уставного капитала акционерных обществ, который практически не выпоняет своей главной функции - обеспечения минимальной гарантии удовлетворения возможных требований кредиторов;

Х необеспеченность единства предприятия как имущественного комплекса, выражающейся в возможности продажи его по частям, что снижает его инвестиционную привлекательность;

Х перекрестное субсидирование и деформационную структуру издержек производства из-за дифференциации по потребителям цен и тарифов на товары и услуги естественных монополий, оказывающих существенное влияние на конкурентоспособность продукции российских предприятий

Только в последние годы появилась группа предприятий, которым удалось придерживаться стратегии, предусматривающей не только выживание, но и обеспечивающей догосрочные перспективы развития. Их опыт дожен быть распространен на большинство остальных. Важнейшую роль в этом процессе

10 Бард В С Инвестиционные проблемы российской экономики. - М. Наука, 2000 С. 192

11 Афонин В Пришла пора модернизации // Труд 2002 25 декабря. С. 5.

12 Иетервет-сайт российского деиового портала поддержки малого предпринимательства Альянс медиа, http //www аЛmedia.ru. 22 опября 2003 г., Положительный фкнааоюыВ результат предприятий РФ в 2003 году вырос на 42,№4// Интернет-сайт информационного агентства Прайм-ТАСС, hap//prime-tass го. Интернет-сайт профессионального участника рынка пенных бумаг компании ИНВЭЛЫО, http 7/wwwinvalue by. 24 12 2004

Черезов А В Устойчивый экономический рост крупных предприятий я их структурный подразделений в условиях перекода к рынку - ML' Экономика, 2000, с. 13

может сыграть вертикальная и горизонтальная интеграция товаропроизводителей, получившая свое развитие в конце прошлого столетия.

По/гтаерждением общей тенденции формирования сетевой структуры производства в российской экономике является пример нефтяных компаний. Если в начале 90-х годов XX века концерн ЛУКойл был образован в составе только добывающих и перерабатывающих предприятий, то, создаваемые в дальнейшем нефтяные компании, объединяли уже стадии разведки, добычи, переработай и сбыта нефтепродуктов, не считая множества других структурных звеньев и дочерних акционерных обществ, осуществляющих самые разнообразные виды деятельности14

Объединение в рамках нефтяных компаний производств, осуществляющих и обслуживающих все стадии добычи и переработки нефти, произошло на основе объединения и перекрестного владения собственностью.

Исключительная ориентация российских деловых кругов на формирование крупных вертикально-интегрированных структур вступает в противоречие со структурой вовлекаемых в разработку месторождений: рост доли средних и меких скважин объективно требует становления и развития небольших предприятий. Но общая нестабильность и незавершенность экономических институтов способствуют формированию в нефтяном секторе крупных производственно-финансовых ходингов с жестким управлением материальными и финансовыми потоками.15

В целом процесс структурных изменений в российских компаниях (различные типы реорганизации в юридическом смысле) развивается достаточно интенсивно. По данным МАП РФ, число различных операций, связанных со структурными изменениями, составило в 1997г. 5 тыс., в 1998 г. около 9 тыс., в 1999 г. - около 11 тыс., в 2000г. - около 16 тыс.14, в 2001 г. - 20 тыс., в 2002 г. -24 тыс.17

14 Кумахов Р Теория согласовании и анализ предприятия //Вопросы экономики, 1997, №10, с 105

15 Кумахов Р Теория согласования и анализ предприятия //Вопросы экономики, 1997, №10, с 212

16 Российская экономика в 2001 г тенденции и перспегпшы - М ИЭПП, Март 2002 Т 2. Выл 23

17 Российская промышленность инсгапупионашаое развитие / Пол ред. Т Дохгашгтояой - М ГУ ВШЭ, 2002, с. 53

Помимо объективных требований и тенденций у России появились свои специфические обстоятельства, активизирующие итерационные процессы в промышленности и других отраслях бизнеса Потеря управляемости, обвальное падение спроса и объемов производства, недостаток инвестиций и оборотных средств, сокращение государственных заказов и крайняя неопределенность перспективы обусловили необходимость поиска новых форм кооперации, проведения интеграции.

К объединению в крупные структуры предприятия побуждаю! и такие специфические российские факторы, как необходимость восстановления разрушенных производственно-технологических связей и структурной перестройки производства, что невозможно без координации деятельности всех звеньев технологической цепочки и привлечения крупных финансовых ресурсов, а также рост трансакционных издержек в результате изменения характера взаимоотношений между предприятиями в ходе экономической реформы.

За прошедшие 15 лет произошла резкая и масштабная деинституционали-зация российской экономики, разрушившая институциональные связи предприятий с другими организациями и субъектами. Была ликвидирована отраслевая структура экономики. Сейчас существуют только три административные отрасли - газовая (ОАО Газпром), электроэнергетическая (РАО ЕЭС России) и железнодорожная (МПС). Большинство остальных отраслей, лишившись координирующих структур, превратились в раздробленные совоку пности предприятий, конкуренция между которыми из сферы улучшения качества или снижения издержек на производство продукции переходит в сферу борьбы за региональные привилегии.

С точки зрения организационных преобразований наиболее типичной стратегией выживания предприятий в 1991-1995 гг. была стратегия вхождения в вертикальные структуры (корпоративные группы), организованные го отраслевых структур или создаваемые заново.18 В этот период была велика роль кор-

" Доягогоггова Т Переходная молель пдеоешм российских промышленных предприятий (по данным эмпирических исследований поведения российских промышленных предприятий (199]-] 995 гг) // Вопросы экономики 1996 №11 С 119-130

поративных объединений, большей частью реорганизованных го бывших министерств и их подразделений. Многие предприятия старались оставаться элементом подобных структур, что позволяло им получать помощь в снабжении и сбыте, во внешнеэкономической деятельности, финансовую поддержку, участвовать в лоббировании интересов в верхних эшелонах власти.

В 1999-2000 гг. изменились критерии формирования интегрированных структур (в отличие от прежних финансово-промышленных групп):19

Х технолошческая и финансово-экономическая целесообразность присоединения новых активов (предприятий);

Х существенно более высокий уровень корпоративного контроля дочерних структур (75% и выше);

Х организационно-правовая трансформация (в том числе слияния, консолидация в рамках и между ходингами, переход на единую акцию в ходингах и др.).

Наиболее важные институциональные тенденции в корпоративном секторе в 2000 г четко проявились в металургической отрасли. Во-первых, на новый уровень перешел процесс концентрации собственности, который в 1990-е годы (после приватизации) осуществляся преимущественно в рамках базового предприятия. Деятельность так называемых ФПГ (формальных и неформальных) в этом плане непоказательна, поскольку их имущественная стратегия обычно носила хаотичный характер и не имела технологической основы. В 1999-2000 тт. произошли активная внешняя экспансия базового предприятия и концентрация собственности в рамках интегрированной группы В определенном смысле можно говорить о преодолении последствий приватизации, разорвавшей прежние отраслевые и межотраслевые технологические связи Фактически происходит сборка советских концернов и объединений, но уже на основе частной собственности и с освобождением от липших структур. Во-вторых, крупнейшие группы завершают этап открытой конфронтации и пере-

" Антонов ГД, Иванова О П. Предпосыки интеграции и эволюция интеграционны* структур в Рос-сии//Менеджмент в России и за рубежом, 2001, №5

ходят к политике формирования альянсов. Это касается как сырьевой базы, гак и договоренностей о поглощении оставшихся на свободе предприятий металургической и сопряженных с ней отраслей.

В 1999-2000 гг. появилась новая тенденция - переход от сравнительно аморфных образований типа конгломератов к более однородным в отраслевом плане вертикально интегрированным структурам, имеющим четкие организационно-правовые границы. Наиболее отчетливо этот процесс наблюдается в нефтяной и металургических отраслях, отмечен он также в химической, пищевой промышленности, гражданском авиастроении, раде секторов ВПК (хотя здесь многолетние попытки создания или, точнее, восстановления вертикально интегрированных структур сверху не были успешными).

В настоящее время существует несколько основных типов юридического оформления существующих вертикально-интегрированных групп:

Х поностью прозрачная структура пирамидального ходинга вплоть до мажоритарных акционеров - физических лиц, оффшорных трастов и их бенефициаров (ЮКОС и АФК Система с 2002 г.). Данный вариант является, видимо, пределом допустимого в условиях современных российских реалий раскрытия информации о структуре собственности;

Х формально прозрачная (но не показывающая бенефициаров) структура собственности в ходинге (ЛУКОЙЛ и другие нефтяные ходинги после перехода на единую акцию, ТНК-Интернэшнл до объединения российских активов с ВР в 2003 г., завершающие реорганизацию металургические ходинги и др.);

Х центральной структурой ходинга является управляющая компания, учрежденная номинальными владельцами материнской ходинговой компании (или активов группы, оформленных реальными владельцами на различные оффшорные компании) и получившая доверенности на управление активами (например, группа акционеров Сибнефти после реорганизации в 2001 г., некоторые металургические группы);

Х лоболочечный ходинг, фактически функционирующий как единая структура с реальными управленческими пономочиями, ню в котором ни контролирующий акционер центральной компании ходинга, ни сама центральная компания не являются владельцами дочерних предприятий. Последние выведены в иные - юридически не связанные с ходингом - структуры (нефтехимический ходинг СИБУР до 2002 г.);

Х группа, предусматривающая различные уровни вовлеченности участников. Например, в рамках кондитерской группы СладКо (хотя в итоге проект поностью не состояся) действовало некоммерческое партнерство СладКо, объединяющее ряд предприятий. Одновременно в качестве единой компании создавалось ОАО КО СладКо, к которому дожны были быть присоединены принявшие соответствующие решения предприятия (их акционеры).20

Завершите процессов институционального формирования (консолидации) относительно стабильных бизнес-групп в нефтяной отрасли к началу 2000-х гг. не исключает дальнейшей экспансии в нефтяной и других отраслях. Тем не менее, текущие программы реструктуризации крупнейших нефтяных компаний достаточно сходны и ориентированы в первую очередь на оптимизацию имущественных активов, снижение себестоимости добычи нефти за баррель, наращивание добычи и увеличение экспорта нефтепродуктов, развитие газодобывающего сектора.

В 2002 г. вслед за нефтяным сектором целый ряд крупных ходингов (групп) приступили к программам реорганизации, направленным на ужесточение контроля и консолидацию управления приобретенными активами. Можно выделить два основных направления такой реорганизации.

Во-первых, это стратегия упорядочивания активов (избавления от непрофильных предприятий), которая была характерна в 2002 г. не только для нефтяной отрасли, но и для большинства крупных относительно сформированных групп.

Во-вторых, ужесточение систем управленческого и имущественного контроля, что характерно как для завершивших свои экспансионистские программы групп, так и для продожающих корпоративное строительство В отличие от относительно распространенной на Западе практики только управленческой консолидации производства последняя в России, как правило, следует за имущественной, но никогда не рассматривается как самодостаточная (или временно на стадии установления имущественного контроля).

Для 2002-2003 гг. был характерен также целый ряд сравнительно новых тенденций, связанных, как отмечалось выше, с внутрикорпоративными программами ряда крупнейших компаний (групп). Помимо указанного выше ужесточения управленческого контроля интересны следующие тенденции.

Во-первых, отличительной чертой процессов реструктуризации и консолидации 2002 г. стала определенность их промежуточных целей - в частности, выход на российский и международный фондовые рынки. Такие цели заявили промышленные группы МДМ, УГМК, Северсталь и др.

Во-вторых, получила более прикладное оформление тенденция к правовому закрытию ряда компаний (групп). В 1990-е гг. нефтяные ходинги преобразовывали в ООО свои дочерние компании, производя обмен их акций на акции ходингов. Уже в 2000-2001 гг. в отдельных наиболее консолидированных компаниях рассматривася вопрос о трансформации в непубличную структуру единой консолидированной компании. В 2002 г. вопрос о трансформации входящих в ходинг ОАО в закрытые компании рассматривася в Русском алюминии.

В-третьих, новой тенденцией, характерной для уже сформированных российских групп, исчерпавших внутренние возможности экспансии, является выход на международный уровень.

Особенности текущего этапа реорганизации многих российских предприятий, описанные выше, по всей видимости, прямо связаны со стратегическими представлениями владельцев о перспективах их дальнейшей трансформации.

" Интернет-сайт компания Слали, www.sladeo.nl

Соответственно в контексте глобализации бизнеса этих групп возможны два сценария развития.

1. Формирование на базе консолидированных российских активов действительно мультинациональных корпораций (отсутствие отдельной страны базирования, регистрация головной (управляющей) компании вне России, широкий интернациональный состав имеющих влияние акционеров).

2.Транснациональный вариант экспансии (штаб-квартира в России, приобретение зарубежных активов в рамках вертикальной или горизонтальной интеграции предприятий группы, вывод активов в зарубежные центры прибыли и др.) был свойствен для многих российских промышленных и добывающих компаний и групп уже в 1990-е гг.

Необходимо также отметить, что в основе построения и функционирования компаний и их взаимодействия друг с другом дожна лежать не узкая функциональная специализация, доказавшая на практике свои недостатки (увеличение числа уровней управления, большой объем усилий по координации и т.п.). а интеграционные процессы в управленческой деятельности. Даже традиционные иерархические (бюрократические) структуры управления допоняются многочисленными горизонтальными связями на различных уровнях иерархии, образуя так называемые квазииерархические структуры.

Следовательно, происходит переход к новой научной модели управления, в основе которой лежат интеграционные процессы в компаниях, их объединение с помощью глобальных информационных систем в стратегические альянсы и другие союзы самых разных типов.

В качестве основных направлений модификации компаний и структур управления ими можно назвать:

Х переход от узкой функциональной специализации к интеграции в содержании и характере самой управленческой деятельности, в стиле управления;

Х дебюрократизацию, отказ от формализации, от иерархии, от обособления функциональных и штабных звеньев;

Х сокращение числа иерархических уровней благодаря тому, что более предпочтительными будут не крупные централизованные компании, а ряд меких с гибкими специализированными формами труда, сети компаний,

Х трансформацию организационных структур компаний из пирамидальных в плоские, с минимальным числом уровней между высшим руководством и непосредственными испонителями, так как управление но горизонтали более действенно, чем по вертикали;

Х осуществление децентрализации ряда функций управления, прежде всего, производственных и сбытовых. С этой целью в рамках компаний создаются полуавтономные или автономные отделения, стратегические бизнес-единицы, поностью отвечающие за прибыли и убытки;

Х повышение роли нововведенческой деятельности, создание в рамках крупных компаний нововведеических фирм, ориентированных на производство и самостоятельное продвижение на рынках новых изделий и технологий и действующих на принципах рискового финансирования;

Х повышение статуса информационных и кадровых средств интеграции (например, комбинации персонала) по сравнению с технократической и структурной интеграцией;

Х установление филиальных форм связи между самой компанией и другими предприятиями, например, путем создания внутренних рынков;

Х создание автономных групп (команд), постоянное повышение творческой и производственной отдачи персонала.

Таким образом, в целом можно говорить о начавшемся в 2001-2003 гг. поиске крупнейшими российскими группами своего места в системе национальной экономики и международных экономических отношений. Правильность избранной стратегии в значительной степени зависит от мотивов владельцев (стратегическое развитие конкурентоспособной группы или выход из бизнеса с фиксацией прибыли) и может быть подтверждена только в перспективе.

3. Основные теоретические выводы я практические рекомендации

Основными теоретическими выводами проведенного исследования являются следующие.

Организация представляет собой созданную обществом систему с интегрированной и упорядоченной деятельностью, направленной на достижение определенных целей и решение определенного круга социальных зацач.

В условиях динамичных и малопредсказуемых перемен важным является ситуационный подход к управлению, предусматривающий правильную оценку ситуации, выбор эффективных управленческих приемов и методов с учетом всех положительных и отрицательных факторов, т.е. принимающий в расчет всю гамму внутренних и внешних переменных факторов.

Эффективность организаций неразрывно связана с факторами, оказывающими воздействие на деятельность системы в целом. При этом совокупный эффект организационной системы включает как увеличение объемов производства и получение прибыли, так и определенные социальные и организационные результаты.

Способность и возможность организации к постоянному обновлению н приспособлению к меняющимся условиям во многом обусловлена ее эффективным управлением, которое предполагает использование совокупности средств, позволяющих сделать систему более гибкой и повысить ее эффективность.

Одним из направлений реформирования предприятий, стокнувшихся с трудностями перехода на новые условия хозяйствования, является их реструктуризация, основой которой является моделирование наиболее соответствующей той или иной фирме организационной структуры - основы жизнедеятельности любой компании

Наиболее эффективным формированием организационной структуры как результата взаимовлияния стратегического замысла собственника и внешних условий происходит путем внешней интеграции предприятий, предусматривающей сотрудничество, существующее между различными частями организа-

ции и обеспечивающее движение их целей в рамках требований, предъявляемых внешним окружением

Вертикально интегрированные компании, способные наладить четкую координацию движения огромных потоков ресурсов, добиваются резкого уменьшения затрат на производство, распределение и сбыт единицы продукции в результате значительного увеличения масштаба операций. При этом эффект масштаба проявляся не только в производстве, но и в других сферах деятельности компаний.

Основными тенденциями, наблюдавшимися в процессе реструктуризации российских предприятий с начала приватизации и по настоящее время, являются:

стратегия вхождения в вертикальные структуры, организованные из отраслевых структур или создаваемые заново (1991-1995 гг.);

стратегия присоединения новых активов (предприятий), повышение уровня корпоративного контроля, организационно-правовая трансформация (1996-1998 гг.);

стратегия перехода от сравнительно аморфных образований типа конгломератов к более однородным в отраслевом плане вертикально интегрированным структурам, имеющим четкие организационно-правовые границы (19992001 гг.);

стратегия выхода на фондовые рынки, преобразования дочерних компаний ходингов в ООО, выхода на международный уровень (2002-2003 гг.);

Х стратегия выхода на уровень международной конкурентоспособности, восстановления и развития снабженческо-сбытовой инфраструктуры, диверсификации бизнеса (в рамках основного профиля группы) для страхования изменений в мировой сырьевой конъюнктуре, политическое страхование от внутрироссийских рисков (настоящее время).

Основными практическими рекомендациями на основе проведенного анализа могут стать следующие.

В основе построения и функционирования компаний и их взаимодействия друг с другом дожна лежать не узкая функциональная специализация, доказавшая на практике свои недостатки, а интеграционные процессы в управленческой деятельности.

Кроме того, дожны измениться не только сами компании, но и традиционные связи и взаимоотношения между компаниями, что повлечет возникновение компаний без границ, сетей компаний.

Глобализация бизнеса, формирование стратегических альянсов, сетей из компаний, информационные сети позволяют создать организацию, в которой в обстановке взаимного доверия и ответственности существует более высокая эффективность производства. При этом возникает возможность использования специфических рыночных возможностей, не существующих для отдельно взятых компаний.

В качестве основных направлений модификации компаний и структур управления ими можно назвать:

Х переход от узкой функциональной специализации к интеграции в содержании и характере самой управленческой деятельности, в стиле управления;

Х дебюрократизацию, отказ от формализации, от иерархии, от обособления функциональных и штабных звеньев;

Х сокращение числа иерархических уровней благодаря тому, что более предпочтительными будут не крупные централизованные компании, а ряд меких с гибкими специализированными формами труда, сети компаний;

Х трансформацию организационных структур компаний из пирамидальных в плоские, с минимальным числом уровней между высшим руководством и непосредственными испонителями, так как управление по горизонтали более действенно, чем по вертикали;

Х осуществление децентрализации ряда функций управления, прежде всего, производственных и сбытовых. С этой целью в рамках компаний созда-

ются полуавтономные или автономные отделения, стратегические бизнес-единицы, поностью отвечающие за прибыли и убытки;

Х повышение роли нововведенческой деятельности, создание в рамках крупных компаний нововведенческих фирм, ориентированных на производство и самостоятельное продвижение на рынках новых изделий и технологий и действующих на принципах рискового финансирования;

Х повышение статуса информационных и кадровых средств интеграции (например, комбинации персонала) по сравнению с технократической и структурной интеграцией;

Х установление филиальных форм связи между самой компанией и другими предприятиями, например, путем создания внутренних рынков;

Х создание автономных групп (команд), постоянное повышение творческой и производственной отдачи персонала

При этом правильность избранной стратегии в значительной степени зависит от мотивов владельцев (стратегическое развитие конкурентоспособной группы или выход из бизнеса с фиксацией прибыли).

4. Публикации по теме диссертации

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях, принадлежащих лично автору:

1. Алиева Н.Ф. Реструктуризация как средство решения проблемы несостоятельности предприятий. Экономика и право. № 1. МПА-Пресс. 2005г. 0,5 п.л.

2. Алиева Н.Ф. Проблемы и перспективы адаптации российских предприятий к новым условиям хозяйствования в трансформируемой экономике. Экономика и право. № 2. МПА-Пресс. 2005г. 0,6 п.л. -------Ч

библиотека^

С.Ят*(*увг '

С.Ят*рлувг I

У] г / ол '

Аспирант

Алиева Наталья Фейрузовна

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Подписано в печать 10.04.2006 г. Формат 60x90, 1/16. Объем 2,0 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 301

Отпечатано в ООО "Фирма Блок" ' 107140, г. Москва, ул. Краснопрудная, вл.13. т. 264-30-73 ^УЛУ.ЫокО 1 centre.narod.ru

Изготовление брошюр, авторефератов, печать и переплет диссертаций.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Алиева, Наталья Фейрузовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОРГАНИЗАЦИИ КАК СИСТЕМЫ.

1.1. Теоретические основы организации как системы.

1.1.1. Законы функционирования организации. Модели теории организации.

1.1.2. Организационное построение предприятий и оценка их эффективности.

1.2. Реструктуризация как основа организационных изменений

Х предприятий на современном этапе.

1.2.1. Актуальные вопросы несостоятельности предприятий в условиях рыночной экономики. ф 1.2.2. Понятие и цели реструктуризации.

ГЛАВА 2. МОБИЛЬНОСТЬ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СТРУКТУРЫ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ И УПРАВЛЕНИЕ ИЗМЕНЕНИЯМИ.

2.1. Организация процессов реструктуризации российских промышленных предприятий в рамках антикризисного управления предприятием.

2.2. Реструктуризация как средство решения проблемы несостоятельности российских промышленных предприятий.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Мобильность организационной структуры промышленных предприятий в процессе взаимодействия с изменяющейся внешней средой"

Актуальность исследования. В связи с изменениями, происходящими во внешней среде и необходимостью приспособления к новым условиях хозяйствования, фирмам приходится прибегать к целенаправленным изменениям организации - реструктуризации. В широком смысле реструктуризация представляет собой изменение способов организации системы. Такое изменение может включать цели и стратегию компании, ее организационную структуру управления, обеспечивающую реализацию стратегий, бизнес-процессы, обеспечивающие реализацию функций испонительных звеньев организационной структуры.

Проблема организации занимает важное место в современном менеджменте. Задача руководства фирмы заключается в том, чтобы использовать ту структуру, которая наиболее соответствует целям и задачам организации, которая наилучшим образом позволяет взаимодействовать с внешней средой, продуктивно и целесообразно распределять и направлять усилия своих сотрудников и, таким образом удовлетворять потребность клиентов и достигать своих целей наиболее эффективно.

Для того чтобы состоялась организация, чтобы произошел переход от проектирования работы к созданию организации, необходимо определенным образом соединить работы (виды деятельности) и работников между собой. Это соединение дожно обеспечить взаимодействие между работами и между людьми, выпоняющими эти работы. Оно характеризуется как статикой, что выражается в структуре организации, так и динамикой, что выражается в процессах, происходящих в организации и делающих ее живым организмом, способным реагировать на изменения внешней среды.

Внешняя среда фирмы в целом и отдельные области ее деятельности претерпевают естественную эволюцию, при которой усиливается нестабильность условий хозяйствования. Эта тенденция проявляется, прежде всего, в усилении дифференцированности потребительского спроса, ускорении под давлением конкуренции темпов обновления продукции и технологий. На каждом этапе эволюции в стратегии фирмы дожен присутствовать набор факторов успеха, адекватный уровню внешней нестабильности, - интенсивность усилий и объемы финансирования НИОКР и маркетинга, дифференциация продукции и технологий.

Поэтому сохранение конкурентоспособности в условиях непрерывной изменчивости внешней среды является важнейшей проблемой управления фирмами. Организационная структура, в свою очередь, оказывает существенное воздействие на способность компаний, которые вынуждены адаптироваться к быстрым и глубоким внешним изменениям предпринимательской среды, сохранять свою конкурентоспособность.

Степень разработанности проблемы. Вопросам реструктуризации предприятий уделяется внимание в работах А. А. Апатова, А. Е. Батяевой, В. Е. Дементьева, Т. Г. Догопятова, М. А. Дерябиной, Б. К. Злобина, Н. П. Иващенко, Р. И. Капелюшникова, Г. Б. Клейнера, А. Д. Радыгина и др. Вместе с тем реструктуризация рассматривается, как правило, с конкретно экономических позиций, или в контексте анализа проблем макроэкономического порядка как реструктуризация производства.

Вместе с тем целый ряд вопросов остается еще недостаточно исследованным. Это касается, прежде всего, проблем адаптации предприятий к новым условиям хозяйствования.

В итоге не выработана целостная микроэкономическая концепция реструктуризации, позволяющая раскрыть закономерности этого явления в нестабильной экономике, отличающегося предпосыками, перечнем объективных задач, условиями и механизмом реализации.

Недостаточная теоретическая проработанность названных проблем и необходимость их исследования определила выбор автором темы диссертационной работы, постановку целей и задач исследования.

Предметом исследования является система организационно-экономических мероприятий в процессе адаптации предприятий к новым условиям хозяйствования.

Объектом исследования являются российские реструктурируемые промышленные предприятия.

Целью исследования является теоретическое обоснование методологических подходов к проблеме адаптации предприятий к рыночным условиям хозяйствования и обеспечения их догосрочного развития.

В соответствии с указанной целью, в работе были поставлены следующие задачи: изучить основные этапы развития управленческой мысли и основные закономерности функционирования современных организаций; рассмотреть предпосыки реструктуризации предприятий, как необходимости их адаптации к изменениям внешней среды; проанализировать содержание реструктуризации российских предприятий как механизма восстановления его соответствия экономической и институциональной среде; рассмотреть итоги адаптации российских предприятий к новым условиям хозяйствования; проанализировать перспективы реструктуризации российских предприятий на основе мирового и российского опыта.

Теоретической и методологической основой исследования являются работы отечественных и зарубежных ученых-экономистов, посвященные анализируемому кругу проблем.

При написании диссертационной работы автором использовались законодательные и нормативные акты Российской Федерации, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ; статистические и фактические материалы Госкомстата, Минфина и Центрального банка РФ, Российских экономических институтов (ИЭПП, ИНП РАН и др.), информационных агентств (Прайм-тасс, Росбизнесконсатинг, АК&М) и другие материалы.

Гипотеза исследования предполагает, что специфика реструктуризации в российских условиях состоит в необходимости резкого повышения экономической эффективности компании и создания механизмов адаптации к рынку. Неблагоприятное влияние экономических и институциональных факторов значительно усложняет процесс реструктуризации российских предприятий и делает его более длительным. Реструктуризацию компаний следует начинать с создания новой структуры и эффективных систем управления, а также кадрового потенциала. Перестройка систем управления открывает возможности для более масштабных преобразований, которые позволят российским компаниям успешно конкурировать на мировом рынке.

В процессе работы были использованы приемы экономической статистики (группировка, графический анализ, сравнение) и методы экономического анализа (горизонтальный, вертикальный, коэффициентный).

Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:

- с позиций теории установлены закономерности строения и функционирования организаций, которые отражают внутренние устойчивые связи между элементами (частями) организации и внешним окружением и организацией в целом; рассмотрены фазы эволюции предпринимательских структур, охватывающие периоды закрытых систем и рационального индивида, закрытых систем и социального индивида, лоткрытых систем и рационального индивида, лоткрытых систем и социального индивида и сформировавшие основные модели организации: классическую, неоклассическую, институциональную и системную; а также выявлена определяющая роль интеграции в обеспечении адаптации организаций к изменениям внешней среды хозяйственной деятельности, что является необходимым условием для оптимизации управленческих решений и позволит поднять производство на качественно новую ступень, отвечающую международным стандартам.

- исследовано понятие эффективности деятельности организации, связанное со способностью организации формулировать свои цели с учетом внешних и внутренних условий функционирования и достигать поставленных результатов путем использования социально одобренных средств при установленном соотношении затрат и результатов; выявлены основные подходы к определению эффективности деятельности организации, такие как степень достижения цели организации, способность организации использовать среду для приобретения редких ресурсов, способность организации достигать максимальных результатов при фиксированных затратах или способности минимизировать затраты при достижении требуемых результатов и др., а также ее критерии и формы: экономическая, социальная и организационная.

- введено понятие мобильности организационной структуры предприятия, подразумевающее способность и возможность организации к постоянному обновлению и приспособлению к меняющимся условиям; лежащее в плоскости коммуникаций и агоритмов принятия решений; определяющееся степенью гибкости линтелекта, информационной модели организации, а также потенциальной изменчивостью сети догосрочных контрактов владельцев ресурсов.

- с целью предотвращения массовых банкротств и разработки системы превентивных мероприятий раскрыт механизм нарастания несостоятельности предприятий как следствие неудачной адаптации его внутреннего состояния к изменяющейся внешней среде, когда, в результате разрушения производственного звена сложившейся организации и резкого сужения ее деятельности, предприятие попадает в зону неустойчивой экономической динамики и не может достичь поставленных перед ним целей.

- разработана теоретическая концепция реструктуризации предприятий, заключающаяся в изменении параметров организации в производственной структуре, структуре управления, структуре собственности с распределением контроля над организацией, структуре активов и пассивов, направленном на преодоление неравновесного состояния предприятий и обеспечивающее повышение устойчивости их деятельности в условиях изменений внешней среды;

- проведен анализ состояния реструктуризации российских предприятий с начала приватизации и по настоящее время, вследствие которого выявлены такие тенденции и формы адаптации их к неопределенности хозяйственной среды, как стратегия вхождения в вертикальные структуры, стратегия присоединения новых активов, стратегия перехода от аморфных образований типа конгломератов к более однородным в отраслевом плане вертикально интегрированным структурам, стратегия выхода на фондовые рынки, стратегия выхода на уровень международной конкурентоспособности;

- сформулированы предложения практического характера по интенсификации процесса реструктуризации, в основе которого дожны лежать интеграционные процессы в управленческой деятельности.

Основные положения и результаты, выносимые на защиту:

- эффективность организаций неразрывно связана с факторами, оказывающими воздействие на деятельность системы в целом. При этом совокупный эффект организационной системы включает как увеличение объемов производства и получение прибыли, так и определенные социальные и организационные результаты.

-способность и возможность организации к постоянному обновлению и приспособлению к меняющимся условиям во многом обусловлена ее эффективным управлением, которое предполагает использование совокупности средств, позволяющих сделать систему более гибкой и повысить ее эффективность.

-одним из направлений реформирования предприятий, стокнувшихся с трудностями перехода на новые условия хозяйствования, является их реструктуризация, основой которой является моделирование наиболее соответствующей той или иной фирме организационной структуры - основы жизнедеятельности любой компании.

- наиболее эффективным формированием организационной структуры как результата взаимовлияния стратегического замысла собственника и внешних условий происходит путем внешней интеграции предприятий, предусматривающей сотрудничество, существующее между различными частями организации и обеспечивающее движение их целей в рамках требований, предъявляемых внешним окружением.

-вертикально интегрированные компании, способные наладить четкую координацию движения огромных потоков ресурсов, добиваются резкого уменьшения затрат на производство, распределение и сбыт единицы продукции в результате значительного увеличения масштаба операций.

-в основе построения и функционирования компаний и их взаимодействия друг с другом дожна лежать не узкая функциональная специализация, а интеграционные процессы в управленческой деятельности.

-глобализация бизнеса, формирование стратегических альянсов, сетей из компаний, информационные сети позволяют создать организацию, в которой в обстановке взаимного доверия и ответственности существует более высокая эффективность производства. При этом возникает возможность использования специфических рыночных возможностей, не существующих для отдельно взятых компаний.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что оно вносит вклад в разработку одной из актуальных экономическим проблем, связанной с поиском наиболее эффективных схем реструктуризации предприятий. Исследование вводит в научный оборот значительный фактологический материал, относящийся к проблемам адаптации предприятий в условиях трансформации российской экономики.

Материалы диссертации могут быть использованы для дальнейших исследований по проблемам реструктуризации предприятий, а также могут быть полезными для выработки методологических основ процесса реструктуризации.

Апробация работы. Основные результаты и положения диссертационного исследования опубликованы автором в сборниках научных работ.

Ряд принципиальных выводов по рассматриваемым проблемам излагались в выступлениях на научно-практических и теоретических конференциях в Российском государственном гуманитарном университете.

Общий объем лично выпоненных аспирантом публикаций по теме диссертации составляет 1,1 п. л.

Объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя 5 таблиц и 6 рисунков, заключения, списка литературы, состоящего из 298 источников, и 8 приложений. Объем диссертации составляет 205 страниц.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Алиева, Наталья Фейрузовна

1. Анализ основных закономерностей эволюции функционирова ния организаций привел автора к следующим выводам. Эволюция управленческой мысли наиболее ярко отражается в управ ленческих моделях, которые ученые и специалисты разрабатывали, а затем и

реализовывали на практике, с целью решения назревших проблем, выдвигае мых обществом и реальными потребностями развития. При управлении эко номическими процессами эти потребности (точнее новый уровень потребно стей) обусловливаются закономерностями и тенденциями развития: матери ально-технологической базы производства; совокупного работника как носи теля творческого, созидательного потенциала; экономической и социальной

среды; управленческой науки как таковой. Эволюция принципов управления рассматривается с начала двадцатого

столетия, когда Ф. Тейлора впервые рассмотрел научные подходы и принци пы построения системы управления. Следующим этапом стала так называе мая классическая (административная) школа управления, представители ко торой (А.Файоль, П.Урвик, Д.Муни, П.Слоун) предложили новую теорию

менеджмента, раскрывающую его функции, принципы и необходимость тео ретического изучения. Па третьем этапе развития менеджмента, называю щимся неоклассическим, начала развиваться школа человеческих отно шений, апробироваться социологическая концепция групповых решений. В

период 1940-1960 гг. происходила эволюция управленческой мысли, которая

была направлена на развитие теории организации менеджмента на основе

достижений психологической и социологической наук, оказывающих ре шающее воздействие на человека в системе управления. Затем акцент управ ленческой мысли был сделан на количественных методах обоснования

управленческих решений под воздействием широкого использования в прак тике экономико-математических методов и электронно-вычислительной тех ники. В период 1970-1980 гг. учеными - управленцами начали вырабатывать ся новые подходы в развитии теории управления, смысл которых сводится к

тому, что организация - это открытая система, приспосабливающаяся к внут ренней среде (организации) нужно искать во внешней среде. В 80-е годы

появились новые подвиды управления, когда за основу была взята организа ционная структура как мощный механизм управления, тесно взаимосвязан ная с важнейшими по силе воздействия управленческими методами. В 90-е годы прошлого столетия просматривались три основные тен денции:

Х возврат к прошлому - осознание значения материальной, техни ческой базы современного производства;

Х создание социальных поведенческих элементов - это усиление

внимания не только к организационной культуре, но и к различным формам

демократизации управления, участие рядовых работников в прибылях, в

осуществлении управленческих функций в других сферах деятельности;

Х усиление международного характера управления. Переход мно гих стран к открытой экономике, участие в конкурентной борьбе, организа ции современной деятельности. Современный этап связан с концепцией линформационного менедж мента, который наряду с традиционными инструментами управления, дает

еще один рычаг бизнесу. В условиях динамично происходящих и зачастую малопредсказуемых

перемен особенно важным является ситуационный подход к управлению. Его

суть состоит в том, что в зависимости от реально сложившейся ситуации

управленческие технологии реализуются но-разному. Специфика и уровень

эффективности управления в данном случае определяется тем, насколько

правильно оценена ситуация, правильно ли выбрана домашняя заготовка

для решения возникшей задачи, правильно ли выбрана совокупность управ ленческих приемов и методов с учетом всех положительных и отрицатель ных факторов. Ситуационный подход, хотя и ориентируется на конкретную

ситуацию, обусловленную набором обстоятельств, влияющих на организа цию в данное конкретное время, опирается на практическое применение тео рии систем, поскольку дожен принимать в расчет всю гамму внутренних и

внешних переменных факторов. События, происходящие в экономической и общественной жизни, час то предстают перед руководителями, не говоря уже о рядовых работниках,

как непонятные, неконтролируемые и непредсказуемые. Управленческие

кризисы за последнее время возникают значительно чаще и их последствия

оказываются гораздо более пагубными, чем это можно было бы ожидать. Всё

это потребовало внесения определенных корректив в теорию и практику

управления. За последние годы сформировалось и развивается новое направ ление научного поиска, опирающееся на теорию хаоса, на синергетическое

знание. Ориентация на это направление - одна из важнейших тенденций раз вития современной управленческой мысли. И многие руководители уже на чали понимать, что социальные и экономические процессы далеко не всегда

идут по линейному, строго прогнозируемому пути. Также далеко не всегда,

особенно в начале процесса, можно сопоставить значимость фактора воздей ствия на систему, степень его влияния и масштабы возможных последствий. Помимо уже упомянутых, можно назвать следующие важные тенден ции развития современной теории управления: формирование способности

организации к постоянному обновлению и приспособлению к меняющимся

условиям; возрастание значимости управления интелектуальным капиталом

(человеческими и рыночными активами, интелектуальной собственностью,

инфраструктурными активами); увеличение доли интелектуальной состав ляющей в производимых товарах и услугах, в экономических, коммерческих

и маркетинговых операциях; экономическая глобализация и необходимость

учета этого фактора при формировании стратегий устойчивого развития ор ганизаций; развитие системы управления виртуальными организациями;

формирование и развитие новых специальных видов менеджмента; увеличе ние спектра стратегического управления на общем управленческом поле; ка160

чественное совершенствование информационной и коммуникационной базы

управления, организация мониторинга управленческих процессов; расшире ние сферы практического применения современных видов управленческого

анализа; развитие и расширение сферы практического применения концеп ции всеобщего менеджмента качества (TQM); активная модернизация куль туры организации с учетом новых требований; повышение интереса к исто рическим корням отечественных управленческих традиций, опыта и культу ры. Промышленная организация, работающая в условиях конкуренции,

ставит перед собой как основную задачу обеспечение устойчивого конку рентного преимущества, эксплуатация которого будет являться залогом ее

догосрочного и результативного существования и развития. Никогда рань ще задача поиска конкурентного преимущества не стояла так остро - о воз растании динамизма конкурентных отнощений говорит само понятие гипер конкуренции, которая определила выделение стратегического менеджмента

из общей науки управления. 2. Анализ предпосылок реструктуризации предприятий под воз действием изменения внешней среды привел автора к следующим выводам. Для выживания на рынке и сохранения конкурентоспособности пред приятия дожны время от времени вносить изменения в свою хозяйственную

деятельность. Более того, потребность в изменениях стала возникать столь

часто, что их влияние на жизненный цикл предприятия уже не рассматрива ется как исключительное явление. В практике и научных исследованиях все

больще внимания уделяется анализу методов и организационным возможно стям управления изменениями (менеджменту изменений). Принципиально важный вопрос заключается в том, как предприятие

может противостоять изменениям внещней среды (возникающим часто, но

нерегулярно и практически непредсказуемо), а также с помощью предвари тельных мер или ответной реакции сохранять свою жизнеспособность и дос тигать намеченных целей. Предприятие дожно постоянно следить за основ161

ными компонентами окружающей системы и делать выводы относительно

своих потребностей в переменах. Обычно среди этих компонентов выделяют

экономические (например, глобализация рынка или его региональная диффе ренциация), технологические (быстрое распространение новых технологий),

политико-правовые (изменения в законодательстве), социально-культурные

(демографические сдвиги, изменения в системе ценностей) и физико экологические (климатические условия, нагрузка на экосистему). На предприятие, стоящее перед необходимостью изменений, большое

влияние оказывают производственные и кадровые параметры. К первой кате гории относятся стратегические хозяйственные области, организация и ход

производственного процесса, фирменная культура, применяемая техника, от ношения собственности. Среди кадровых параметров наиболее важное зна чение имеют такие, как психологические способности восприятия изменений

членами организации, личные амбиции, возможности профессионального

развития, готовность к кооперации. Как правило, точком к изменениям являются кризисные ситуации. С

экономической точки зрения кризисы следует различать по тому, в каких об ластях они представляют опасность для достижения фирменных целей. Так,

кризис ликвидности означает реальную потерю платежеспособности. Поэто му необходимы срочные меры, иначе предприятие будет вынуждено уйти с

рынка (например, в результате его продажи с торгов или других ликвидаци онных процедур). Менее заметным и не столь непосредственным является стратегиче ский кризис. Хотя положение фирмы в данный момент (ситуация успеха)

может казаться впоне удовлетворительным, его наступление необходимо

диагностировать, если происходят сбои в развитии предприятия, снижается

потенциал успеха, ослабевают защитные возможности в конкурентной борь бе. Намечающийся разрыв между вероятными и желаемыми результатами

может быть ликвидирован лишь путем изменения прежней или принятия но вой ориентации деятельности предприятия (например, выход на новые рын162

ки, продуктовые или технологические инновации). Как правило, такие изме нения рассчитаны на многие годы. Анализ показывает, что реструктуризация может применяться в самых

разнообразных ситуациях и обретать самые разные формы осуществления. Важной областью дальнейших исследований становятся связи, которые мо гут возникать между внутри- и внефирменными условиями, кадровыми па раметрами организации, разными видами кризисов, основными инструмен тами управления изменениями. Необходимо, прежде всего, четко выявить

эти связи, а затем сделать эмпирически обоснованные оценки адекватности

состояния предприятия и инструментария реализации перемен. Между крайними формами изменений - хозяйственным реинжинирин гом (фундаментальным переосмыслением и радикальным перепроектирова нием предприятия и его важнейших процессов) и организационным развити ем (концепцией планирования, инициирования и осуществления процессов

изменения социальных систем с привлечением широкого круга участников) -

лежит ряд промежуточных вариантов. Они могут отличаться степенью уча стия членов организации и свободы действия высшего менеджмента в осу ществлении перемен. В зависимости от этого делается акцент на экономиче ской и/или социальной эффективности. Вид кризиса определяет срочность

перемен и тем самым степень их радикальности. Успешное применение того или иного метода существенно зависит от

мероприятий в области кадрового менеджмента. Наряду с мерами по сохра нению занятости нельзя игнорировать и дифференцированные концепции со кращения персонала. Руководители программы перемен дожны решать про блемы занятости, не нанося морального ущерба увольняемым работникам и

стремясь обеспечить их использование на рынке труда. Цель управления из менениями заключается не в сокращении персонала, а в раскрытии и реали зации его потенциала для повышения конкурентоспособности предприятия. 3. Анализ содержания реструктуризации российских предпри ятий как механизма восстановления его соответствия экономической и ин ституциональной среде привел автора к следующим выводам. Реструктуризация российских предприятий является одним из необхо димых условий перехода к рыночной экономике. На современном этапе раз вития, структурные особенности российской экономики обусловлены дис пропорциями, которые складывались в течение 70 лет при использовании

планово-административных методов хозяйствования. Централизованное пла нирование привело к инерционности и труднореформируемости российских

предприятий. С этой позиции, в целях формирования эффективно работаю щих субъектов рыночной экономики, необходима капитальная структурная

перестройка предприятий. Учитывая неблагоприятный инвестиционный климат в России, среди

современных исследователей популярна гипотеза, что одним из наиболее

эффективных методов преодоления кризисного финансового состояния на

многих предприятиях, является мобилизация, прежде всего, внутренних ре сурсов компаний посредством реструктуризации. Под реструктуризацией в

данном случае понимается метод финансового оздоровления, то есть сово купность мер по улучшению финансового состояния и реформированию

предприятия, осуществляемых на добровольных началах организацией и ее

кредиторами для урегулирования отношений, возникших из-за неиспонения

организацией своих обязательств. Особенности реструктуризации собственности неплатежеспособных

предприятий определяются ограниченными временными рамками, что обу славливает необходимость повышения оперативности управленческих реше ний, а также получения максимальной отдачи от реализации тех или иных

мероприятий в краткосрочном периоде. Действующее законодательство (в частности, ГК РФ, законодательство

о несостоятельности, налоговое законодательство) определяет следующие

направления реструктуризации компонентов имущественного комплекса:

1) Выделение компонентов имущественного комплекса с целью прода жи части имущества предприятия, а также продажи бизнеса;

2) Выделение компонентов имущественного комплекса для передачи на

баланс муниципальных органов

3) Выделение компонентов имущественного комплекса для передачи в

аренду. Механизм указанных мероприятий на настоящий момент достаточно

хорошо отработан. Подобные меры часто рассматриваются руководством не платежеспособных предприятий как первоочередные и необходимые. Пре имущество использования методики реструктуризации компонентов имуще ственного комплекса заключается в возможности получения ощутимых ре зультатов в краткосрочном периоде. Эффективность подобных мероприятий заключается в возможности

оптимизации использования имущества, а также снижения непроизводствен ных затрат, связанных с избыточными фондами. Состояние неплатежеспособности почти всегда вызвано влиянием

большого числа факторов, обусловленных неверно выбранной стратегией,

неадекватной существующим условиям системой управления производством,

неэффективной маркетинговой политикой, негибкостью и труднореформи руемостью. Таким образом, актуальной является проблема реформирования

предприятия как системы, поскольку, глубокое изменение организационной

структуры, системы управления производством, персоналом, может устра нить первопричину состояния неплатежеспособности. С точки зрения повышения эффективности организационной структуры

предприятия, современными исследователями рассматривается как целесо образный, следующий ряд мероприятий по реструктуризации предприятия:

1) Реструктуризация путем выделения функциональных подразделений

предприятия в самостоятельные бизнес-единицы. Данная методика заключа ется в создании на базе структурных подразделений или филиалов предпри ятия центров финансовой ответственности, основанных на принципах внут реннего хозрасчета и планирования бюджетов структурных подразделений. В

дальнейшем центры финансовой ответственности могут быть нреобразованы

в самостоятельные производства. Экономическая эффективность подобного

метода заключается в том, что функциональные подразделения, ранее ориен тированные на сотрудничество друг с другом, получают рыночную само стоятельность. При этом повышается оперативность принимаемых управлен ческих решений, а также ответственность за их качество и целесообразность. 2) Выделение здоровой части активов имущественного комплекса. Подобный метод целесообразен, когда предприятие имеет ряд производств,

часть из которых убыточна, а часть рентабельна, или же имеет значительный

экономический потенциал. Реструктуризация путем выделения части активов

в соответствии с действующими нормативными документами возможна как

вне процедуры банкротства, так и в процессе ее проведения при условии со гласия кредиторов на такую реорганизацию. 3) Интересен также метод реструктуризации, основанный на слиянии

данного предприятия с другими хозяйствующими субъектами, что может

привести к снижению издержек обращения за счет установления прямых свя зей поставщика и потребителя внутри вновь образованной организации. Примером использования подобного метода реструктуризации является

слияние многих угольных и энергетических предприятий в энергоугольные

объединения. В рамках метода реструктуризации путем слияния возможна

также горизонтальная интеграция предприятий одной отрасли. Это может

привести к сокращению издержек, оптимальному распределению ресурсов,

расширению рынков сбыта. Учитывая особенности сложившейся ситуации в российской экономи ке, а также многочисленные положительные примеры, можно предположить,

что среди возможных стратегий финансового оздоровления как средства вы хода из кризисного финансового состояния предприятий, одной из наиболее

благоприятных для специфических российских условий является

реструктуризация собственности. 4. Анализ итогов адаптации российских предприятий к новым

условиям хозяйствования привел автора к следующим выводам. В результате проведения экономических реформ российские предпри ятия оказались в трудной ситуации, предопределяющей необходимость не

только сохранения своих позиций на рынке, но и выживания в новых услови ях хозяйствования. Потеря установившихся связей с бывшими контрагента ми вынудила руководителей принимать срочные меры для повышения кон курентоспособности предприятий, установления новых производственных

связей. Основными причинами, вынудившими российские предприятия к

проведению адаптационных мероприятий, стали низкое качество управления

и устранение неэффективности, желание снизить налоговую нагрузку, воз можность диверсификации производства и использования избыточных ре сурсов, мотив продажи вразброс, стремление повысить политический вес

руководства компании и личные мотивы менеджеров. Еще одной причиной организационных изменений послужила пробле ма трансакционных издержек, которые могут быть существенно сокращены и

даже предотвращены в случае, если экономическая координация осуществ ляется не с помощью рынка, а внутри фирмы, где действует административ ная система управления, фактор не только появления фирм вообще, но и их

роста, в том числе по правилам горизонтальной либо вертикальной интегра ции. Многие промышленные предприятия России стали осуществлять арь ергардную интеграцию с целью создания собственной системы энерго- и те плообеспечения, что позволило им избежать трансакционных издержек,

порождаемых сложностью поиска приемлемых компромиссов с

естественными монополиями, а также снизить прямые производственные

издержки за счет получения более дешевой электроэнергии и тепла с

собственных энергетических установок. Стремление снизить издержки производства, распределения и сбыта

продукции и посредством этого добиться увеличения прибыли и отдачи от

инвестиций и усилить свои конкурентные позиции чаще всего вызывало вер тикальную интеграцию предприятий. Создание крупных интегрированных

структур в российской промышленности обусловлено не только рыночной

самоорганизацией в переходный период российской экономики в 90-е годы

XX в. Надо учитывать, что определенный позитивный опыт был накоплен в

предыдущие десятилетия, в период поисков, которые велись еще в рамках

централизованной плановой системы хозяйства, когда были созданы сотни

производственных, торгово-производственных, научно-производственных

объединений, агропромышленных комплексов, государственных производст венных объединений. Короткие сроки приватизации обусловили возникновение в России

объединений совершенно различных объектов народного хозяйства. Появи лись промышленные, финансово-промышленные, финансово-коммерческие

группы. Если до 1995 г. можно было говорить о двух разных секторах эконо мики переходного периода: коммерческих фирмах и приватизированных и

неприватизированных государственных предприятиях. После 1995 г. про изошел качественный скачок: заметные позиции занял смешанный сектор,

где представители новых и старых приватизированных предприятий

оказались вместе в различных объединениях, начали лиграть по одним и

тем же правилам, у них формировалась общая корпоративная культура. Во второй половине 90-х годов начася процесс упорядочивания рос сийских ходингов. Предприниматели начали искать логику своего бизнеса. Многие ходинги стали изменяться. В результате в течение последних пяти

лет фактически происходит второй передел собственности. Многие диверсифицированные корпорации формируются, как и ранее,

за счет размещения свободных денежных средств - покупаются наиболее

перспективные бизнесы или просто те предприятия, которые продаются в на стоящий момент. Одной из главных целей является достижение устойчиво сти ходинга за счет создания бизнес-портфеля, сбалансированного с точки

зрения жизненных циклов различных отраслей и подверженности влиянию

рыночной конъюнктуры. Большая часть вертикально интегрированных компаний была выстрое на нефтяными компаниями, металургами. Интеграция назад (в первые пере делы), как правило, была необходима для защиты от монополизма поставщи ков. Интеграция вперед объяснялась желанием увеличить добавленную

стоимость, иными словами, получать большую прибыль. Многие горизонтально интегрированные ходинги образовывались пу тем покупки конкурентов. Вследствие этого увеличивается доля рынков, эф фект масштаба приводит к снижению удельных издержек на разработки,

производство и продвижение. Правда, в результате некоторые компании ста ли ощущать себя монополистами национального масштаба. Таким образом, процесс интеграции предприятий стал достаточно за метным явлением для 1997 - первой половины 1998 г., однако его можно бы ло рассматривать в тот период прежде всего как защитную центростреми тельную реакцию микроуровня в отдельных неконкурентоспособных или де прессивных секторах российского реального сектора экономики. В конце

1998-1999 г. происходил более масштабный процесс усиления роли государ ства - федерального центра и региональных властей. Оценивая процесс создания ходинговых структур, можно утверждать,

что в отношении топливно-энергетического комплекса, некоторых других

отраслей (атомная энергетика, связь, оборонная промышленность), отдель ных уникальных производств (например. Российская космическая компания

НПО Энергия им. Академика П. Королева, ходинги вокруг основных

конструкторских бюро авиапромышленности) такая принудительная инте грация по инициативе государства может считаться оправданной, поскольку

она позволяет сохранить управляемость в звене предприятие - объедине ние в рамках традиционных хозяйственных связей и предотвратить распад

уникальных производственно-технологических комплексов. Другим направлением формирования интегрированных структур

управления в реальном секторе экономики явилось создание объединений

предприятий на основе инициативы хозяйствующих субъектов микроэконо мического уровня, когда государство не играло, по крайней мере, формально

направляющей роли. Основными предпосыками для такой интеграции яви лась потребность многих приватизированных предприятий в капитале и

управляющем воздействии организационных структур, возникшая из-за раз рушения прежних хозяйственных связей, а также необходимость накопления

в финансовом секторе экономики ресурсов для диверсификации своей дея тельности при достаточно высоком уровне концентрации производства, дос тигнутом в дореформенный период. 5. Анализ перспектив реструктуризации российских предпри ятий на основе мирового и российского опыта привел автора к следующим

выводам. Мировой опыт свидетельствует, что единственный ведущий к успеху

путь к становлению конкурентоспособных промышленных структур - кон центрация капитала и производственных мощностей, их интеграция по вер тикальному технологическому принципу. Данное обстоятельство имеет

принципиальное значение и особенно актуально в условиях экономики на шей страны, которой предстоит ещё найти и пройти свой путь к вертикально

интегрированной экономической системе, основанной на эффективных и

конкурентоспособных корпоративных структурах. В настоящее время российская экономика обусловлена низкой плате жеспособностью предприятий и нехваткой у многих из них собственных

оборотных средств, что, как правило, приводит к нарастанию объемов про сроченной задоженности предприятий друг другу, разрыву устойчивых хо зяйственных связей между поставщиками и потребителями. При этом вся

цепочка предприятий, участвующих в создании готовой продукции, начинает

испытывать нехватку платежных средств, что в свою очередь способствует

падению объемов производства и ухудшению финансового положения. Исправить ситуацию можно путем восстановления хозяйственных свя зей между поставщиками и потребителями с целью стабилизации товарных

потоков от одного предприятия к другому (от сырья до готовой продукции) и

снижения себестоимости, а, следовательно, и цены, готовой продукции. Пре одоление разногласий между самостоятельными предприятиями, связанными

друг с другом в рамках единого технологического цикла возможно путем

вертикальной интеграции этих предприятий. Вертикальная интеграция возникает в цепочке поставщик - производи тель - потребитель в том случае, когда производитель продукции в той или

иной форме сращивает производство с каким-либо поставщиком сырья и ма териалов или с каким-либо потребителем своей продукции. Основными предпосыками вертикальной интеграции компаний явля ются:

Во-первых, это обеспечение контролируемыми источниками сырья,

контроль над рынками конечной продукции, при этом появляется возмож ность применить единые стандарты качества и контролировать их соблюде ние на всех стадиях добычи и переработки сырья;

Во-вторых, при вертикальной интеграции предприятий в единый хол динг, существует возможность экономии на масштабах производства благо даря концентрации капитала и производства, единой инфраструктуре, воз можности маневрирования капиталом, мощностями, потоками сырья и про дукции;

В-третьих, в некоторых случаях вертикальная интеграция открывает

доступ к новым технологиям и сетям продвижения товара на рынок. В-четвёртых, такая интеграция повышает эффективность производства

за счёт снижения трансакционных издержек (управленческие расходы, поте ри от адаптации, затраты на поиск выгодного партнера и др.) и уменьшения

косвенного налогообложения промежуточных продуктов производства, сле довательно, себестоимость конечной продукции будет на прядок ниже, чем у

самостоятельных предприятий-конкурентов, которые вынуждены покупать

сырьё у поставщика не всегда по доступным ценам. В-пятых, технологические процессы предполагают участие десятков

смежных отраслей. Таким образом комплекс оказывает мультипликативный

эффект на другие подразделения (дочерние предприятия), а потому их разви тие и, следовательно, вопрос инвестирования играют стратегическую роль в

развитии корпорации. В России, как и в мире, большая часть вертикально интегрированных

компаний была построена в сырьевых отраслях. Компании, осуществляющие

добычу нефти и газа, покупают нефтеперерабатывающие и химические ком бинаты, создают сбытовые сети (автозаправочные станции) и т.д. При сырьевой направленности экономики в целом не обеспечивается

устойчивое развитие страны. Значительно больших результатов достигают

страны, ориентированные на развитие обрабатывающих отраслей экономики

с высоким удельным весом добавленной стоимости в продукции. Поэтому

развитие обрабатывающих отраслей - ключевое обстоятельство при опреде лении стратегии экономического развития России на современном этапе. При хорошо развитых сырьевых отраслей в стране (как алюминиевая и

нефтегазовая отрасли в России) и существовании дальнейших предпосылок

развития данных отраслей, нельзя останавливаться только на добыче и пер вичной переработке сырья - это во многом становиться не выгодно ни для

добывающего предприятия, ни для страны-экспортёра. Поэтому необходимо

скоординировать все усилия для интеграции наиболее развитых предприятий

сырьевых отраслей с предприятиями химической, машиностроительной и

других базовых отраслей экономики. В данных отраслях действует так назы ваемый мультикативный эффект, т.е. когда сырьё начинает обрабатываться,

на каждой новой фазе передела к этому процессу привлекаются новые люди,

открываются новые рабочие места, в более поной мере используются про изводственные мощности предприятий и т.д. В России акцент делается на развитие сырьевых отраслей, которые в

большинстве связаны с добычей и первичной переработкой сырья. Перспек тива же развития экономики страны напрямую зависит от эффективной рабо ты не только добываюш;их, но и предприятий, выпускающих конечную про дукцию. Интеграция по вертикальной технологической цепочки дожна спо собствовать укреплению и стабилизации финансового положения предпри ятий, устойчивому росту и конкурентоспособности продукции на внешнем и

внутреннем рынках. При этом вертикально интегрированные ходинги, объ единяющее ресурсы предприятий, способны обеспечить позитивное развитие

экономики страны и активизацию структурных преобразований. Поэтому с развитием крупных вертикально интегрированных компа ний в России будет расти экономическая мощь страны. И чем больше в стра не неределов того или иного сырья, дающего выход наукоемкой, конкуренто способной продукции, тем богаче государство.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Алиева, Наталья Фейрузовна, Москва

1. Федеральный закон российской федерации О несостоятельности (банкротстве) Официальный текст М.: Информационно-издательский дом Филинъ, 1998.Монографии

2. Абакин JI. И. Хозяйственный механизм развитого социалистического общества. М.: Изд-во Мысль, 1973;

3. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков. М.: Магистр, 1998.

4. Авдашева С. Б. Хозяйственные связи в российской промышленности: проблемы и тенденции последнего десятилетия. Ч М.: ГУ ВШЭ, 2000.

5. Александров Ю.Г. Переходная экономика: российская версия. М., Институт востоковедения РАН, 1999.

6. Альтернативы модернизации российской экономики/Под ред. Бузга-лина А.В. и др.- М.: ООО Таурус Альфа, 1997.

7. Анализ роли интегрированных структур на российских товарных рынках. М.: ТЕИС, 2000.

8. Ансофф И.Х. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.

9. Армстронг М. Стратегическое управление человеческими ресурсами. М.: ИНФРА-М, 2002

10. Бард B.C. Инвестиционные проблемы российской экономики. Ч М.: Наука, 2001

11. Бовыкин В.И. Новый менеджмент: управление предприятиями на уровне высших стандартов: теория и практика эффективного управления. Ч М.: Экономика, 1997

12. Богданов А.А. Текстология: Всеобщая организационная наука: в 2-х кн. М.: Экономика, 2001

13. Букина М.К., Семенов A.M. Экономическая политика М.: Интел-Синтез, 1999.

14. Бьюкенен Дж. М. Конституция экономической политики: Сочинения: Пер. с англ. Т. 1 / Гл. ред. кол. Р. М. Нуреев и др. М.: Таурус Альфа, 1997. (Нобелевские лауреаты по экономике)

15. Бьюкенен Дж. М. Границы свободы. Между анархией и Левиафаном: Сочинения: Пер. с англ. Т. 1 / Гл. ред. кол. P.M. Нуреев и др. М.: Таурус Альфа, 1997. (Нобелевские лауреаты по экономике)

16. Варга Е.С. Экономические кризисы. М.: Наука. 1974.

17. Видяпин В.И., Журавлева Г.П. Экономическая теория (политэкономия): Учебник.-М.: Изд-во Российской Экономической Академии, 2001.

18. Виханский О., Наумов А. Менеджмент. М.: Гардарики, 2001

19. Воконский В.А. Институциональные проблемы российских реформ. М.: Диалог-МГУ, 1998.

20. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика: В 2-х т./ Общая редакция В.М. Гальперина СПб. Экономическая школа, 1994, т.1.

21. Гебрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1979.

22. Герчикова И.Н. Менеджмент. М.: ЮНИТИ, 2000

23. Глазьев С. Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. Между нар. фонд Н. Д. Кондратьева. М., 1993

24. Глазьев С.Ю. Экономическая теория технического развития. -М.: Наука, 1990.

25. Глазьев С. Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития.- М.: Международный фонд Н. Д. Кондратьева, 1993

26. Глазьев С.Ю., Львов Д.С., Фетисов Г.Г. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования.- М.: Наука, 1992.

27. Гольдштейн Г.Я. Основы менеджмента: Учебное пособие, изд. 2-е, допоненное и переработанное. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2003

28. Дафт P. JI. Менеджмент. СПб.: Питер, 2000

29. Дементьев В. Интеграция предприятий и экономическое развитие: М.: ЦЭМИ РАН, 1998.

30. Дениес Джон Д., Радеба ли X. Международный бизнес: внешняя среда и деловые операции. Пер.с англ.,6-е изд.- М.: Дело тд, 1994.

31. Длинные воны: научно-технический прогресс и социально-экономическое развитие. Новосибирск: Наука. 1991.

32. Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения. М.: ФАИР, 2002

33. Дятлов А.Н. Современный менеджмент. М.: Высшая школа экономики. Вып. 1-4, 1999;

34. Дятлов А.Н. Роль менеджера в управлении стратегическими изменениями // Бизнес-образование. 2000. - № 2 (9)

35. Занковский А.Н. Организационная психология. М.: Флинта,2000

36. Емельянов Е. Н., Поварницына С. Е. Психология бизнеса. Ч М.: Армада, 1998

37. Журавлева Г.П., Добрынин А.И. Общая экономическая теория: Рыночная экономика; Поведение производителя и потребителя; Макроэкономический анализ: Учеб. Пособие СПб., 2000.

38. Журавлева Г.П., Ховард К. Экономическая теория: Теория свободного рынка-М.: ЮНИТИ. Банки и Биржи, 1997.

39. Инновации и экономический рост. М.: Наука, 2002

40. Институциональные основы рыночной экономики в России / О. С. Белокрылова, О. Е. Германова, И. Ю. Содатова и др. М.: Наука, 1996.

41. Иншаков О. В. Механизм социально-рыночной трансформации и устойчивого развития АПК России. Вогоград: Изд-во ВоГУ, 1995.

42. Как работают японские предприятия: Сокр. Пер. с англ. /Под ред. Я.Мондена и др.; Науч. ред. и авт. предисл. Д.Н. Бобрышев. М.: Экономика. 1989.

43. Капелюшников Р. Экономическая теория прав собственности. -М., 1990.

44. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: ОАО Изд-во Экономика, 1997.

45. Климов С.М. Интелектуальные ресурсы организации. Ч М.: Знание, 2000

46. Колосовский Н.Н. Теория экономического районирования. М.: Мысль, 1969

47. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики/Редкол. Л.И. Абакин (отв.ред.) и др. -М.: Экономика, 1989.

48. Коуз Р. Фирма, рынок и право М.:Дело,1993.

49. Крюков В. Институциональная структура нефтегазового сектора: проблемы и направления трансформации. Новосибирск: ИЭ и ОПП РАН, 1998.

50. Кунц Г., О'Доннел С. Системный и ситуационный анализ управленческих функций. М., 1981

51. Львов Д., Макаров В., Клейнер Г. Экономика России на перепутье веков. М., 2000.

52. Лютенс Ф. Организационное поведение. М.: ИНФРА-М, 2000

53. Макконел К.Р., Брю С. Экономикс. М., 1992,т.2.

54. Менар К. Экономика организаций / Под ред. А. Г. Худокормова. -М.: ИНФРА-М, 1996

55. Мертон Р. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль. Под ред. В. И. Добренькова. М.: МГУ, 1994

56. Мигром П., Роберте Дж. Экономика, организация и менеджмент./ Пер. с англ. под редакцией И.И. Елисеевой, B.JI. Тамбовцева. Ч СПб.: Экономическая школа, 1999. ТТ. 1-2.

57. Мильнер Б.З. Теория организаций М.: ИНФРА-М, 1998.

58. Минцберг Г. Структура в кулаке: создание эффективной организации. СПб.: Питер, 2000

59. Морожинков В.А. Новая приватизационная антикризисная экономическая политика. М.: ТРИАДА, 1999.

60. Нельсон Р., Уинтер С. Дж. Эволюционная теория экономических изменений. М.: ЗАО Финстатинформ, 2000.

61. Николаев А.Б. Финансово-промышленные группы в России Ч противоречия становления// Шансы российской экономики/ Под ред. Ю.М. Осипова, Е.С. Зотовой. М.: Изд-во ТЕИС, 1997.

62. Николис Г., Пригожий И. Самоорганизация в неравновесных системах. М.: Мир, 1979.

63. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги Начала, 1997.

64. Норт Д. К. Институты и экономический рост: историческое введение //THESIS. Весна 1993. Том 1. Вып. 2.

65. Осипов Ю. М. Основы теории хозяйственного механизма. М.: Изд-во МГУ, 1994

66. Осипов Ю. М. Теория хозяйства: Учебник: В 3 т. Т. 1. М.: Изд-во МГУ, 1995

67. Ослунд А. Рыночная экономика и Россия/ Пер.с англ.Ч М.: Республика, 1996.

68. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1986

69. Пригожий А. И. Методы развития организаций. М.: МЦФЭР,2003

70. Портер Майкл Э. Конкуренция.: Пер. с англ.: Уч. Пос М.: Издательский дом Вильяме, 2000.

71. Программа стимулирования привлечения инвестиций промышленными предприятиями Центрального федерального округа с помощью инструментов рынка ценных бумаг. М.: Аппарат пономочного представителя Президента РФ в Центральном федеральном округе, 2002.

72. Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики. Под ред. Д.С. Львова-М.: Экономика, 1999.

73. Ребрин Ю.И. Основы экономики и управления производством. -Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2002

74. Реструктуризация управления компанией//Модульная программа для менеджеров, Государственный Университет управления, 1999, c.XVII

75. Реструктурирование предприятия. М.: Дело, 1996.

76. Рожнова О.В. Международные стандарты бухгатерского учета и финансовой отчетности. -М.: Наука, 2003

77. Розанова Н. Взаимодействие фирм на товарных рынках в переходной экономике России. М.: Экономический факультет, ТЕИС, 1998.

78. Российская экономика в 2001 г.: тенденции и перспективы. М.: ИЭПП, Март 2002. Т. 2. Вып. 23.

79. Российская промышленность: институциональное развитие / Под ред. Т. Догопятовой. М.: ГУ ВШЭ, 2002

80. Российский маркетинг на пороге третьего тысячелетия: практика крупнейших компаний /Под ред. А.А. Бравермана М.: ЗАО Издательство Экономика, 2001.

81. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат, 1998

82. Российский статистический ежегодник: Стат. сб./ Госкомстат России-М.:, 2000.

83. Россия: поиск пути. Материалы всероссийской конференции. -М.: Научная книга, 1999.

84. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в XIX XX вв. - СПб.: Наука, 1998.

85. Сажин А.Ф. Смирнова Е.Е. Институты рынка. М.: 1998.

86. Сахал Д. Технический прогресс: концепции, модели, оценки/ Пер. с англ.; Под ред. и вступ. статья А.А. Рывкина,- М.: Финансы и статистика, 1985.

87. Селезнев А.З. Конкурентные позиции и инфраструктура рынка России. -М: Юристъ, 1999.

88. Сергеев А.А. Экономические основы бизнес-планирования: Учеб. пособие для вузов.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.

89. Скотт Синк Д. Управление производительностью: планирование, изменение и оценка, контроль и повышение. М.: Прогресс, 1989

90. Словарь по экономике. Пер. с англ. Под ред. П.А. Ватника.Ч СПб.: Экономическая школа, 1998.

91. Словарь иностранных слов. М.: Наука, 2002

92. Смирнов Э.А. Основы теории организации: Учебн. пособие для вузов М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998.

93. Стратегическое планирование и развитие предприятий. Тезисы докладов и сообщений Второго всероссийского симпозиума. М.: ЦЭМИ РАН, 2001.

94. Смирнов Э.А. Теория организации. М.: ИНФРА-М, 2000

95. Теория и механизм инноваций в рыночной экономике / Межд. фонд Н.Д. Кондратьева М.: 1997.

96. Теория и практика антикризисного управления: Учебник /Под ред. С.Г. Беляева, В.И. Кошкина Ч М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996.

97. Терехова В. Международные и национальные стандарты учета и финансовой отчетности. СПб.: Питер, 2003

98. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: Теория организации промышленности/Пер. с англ. СПб.: Экономическая школа, 1996.

99. Уильямсон О. И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, лотношенческая контрактация / Науч. ред. и вступ. ст. В. С. Катькало. СПб.: Лениздат: CEV Press, 1996.

100. Уильямсон О. И. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка//В кн.: Теория фирмы /Под ред. В.М.Гальперина. СПб.: Экономическая школа. 1995.

101. Управление организацией: Энциклопедический словарь. Ч М.: Издательский Дом ИНФРА-М, 2001

102. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление М.: ИНФРА-М, 2000.

103. Фонотов А.Г. Россия: от мобилизационного общества к инновационному-М.: Наука, 1993.

104. Ховард К., Журавлева Г. Принципы экономики свободной рыночной системы (экономике): Учебник. -М.: Изд-во Златоуст, 1995.

105. Хол P. X. Организации: структуры, процессы, результаты. -СПб.: Питер, 2001

106. Цветков А.Н. Государственный организационно-экономический механизм научно-технических нововведений. Ч СПб, СПбГИЗА, 1997.

107. Чемберлен Э. Теория монополистической конкуренции. Ч М.: Экономика, 1996.

108. Черезов А.В. Устойчивый экономический рост крупных предприятий и их структурный подразделений в условиях перехода к рынку. Ч М.: Экономика, 2000

109. Шаститко А.Е. Новая теория фирмы. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС. 1996.

110. Шаститко А.Е. Экономическая теория институтов, М.:ТЕИС,1997.

111. Шевченко В.А. Несостоятельность производства. СПб.: Знание,1997.

112. Шерер Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков: Пер. с англ.Ч М.: ИНФРА-М, 1997.

113. Шумпетер И. Теория экономического развития (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры), Пер. с нем.- М.: Изд-во Прогресс, 1982.

114. Щербина В.В. Социальные теории организации: Словарь. Ч М.: ИНФРА-М, 2000

115. Эволюционный подход и проблемы переходной экономики: доклады и выступления участников международного симпозиума. Ч М.: ИЭ РАН, ЦЭМИ РАН, 1995

116. Экономика переходного периода: очерки экономической политики посткоммунистической России. 1998-2002. Ч М.: Дело, 2003

117. Энциклопедический словарь. М., 2001

118. Яковлев А. А. Теневая активность предприятий и ограничения экономического роста // Пути стабилизации экономики России / Под общ. ред. д.э.н. Г. Б. Клейнера. М., 1999.

119. Яременко Ю.В. Приоритеты структурной политики и опыт реформ. М.: Наука, 1999.Периодические издания

120. Аврамова Е., Гурков И. Российские предприятия после августовского шока//Вопросы экономики. 1999. № 10.

121. Айкс Б., Ритерман Р. От предприятия к фирме: заметки по теории предприятия переходного периода//Вопросы экономики. 1994. №8.

122. Апатов А. Реструктуризация предприятий: механизмы и организационные меры // Экономист. 2000. №3.

123. Афимов М.В. России нужны новые модели инновационного процесса //Экономические стратегии. 1999. № 1.

124. Андрианов В. Государственное регулирование и механизмы саморегуляции в рыночной экономике// Вопросы экономики. 1996. №9.

125. Антонов Г.Д., Иванова О.П. Предпосыки интеграции и эволюция интеграционных структур в России//Менеджмент в России и за рубежом, 2001, №5

126. Антонов Г.Д., Иванова О.П., Смоляго В.А. О необходимости реформирования коммерческой службы промышленных предприятий в трансформируемой экономике (на примере КОАО Азот) // Вестник КузГТУ -2001.-№3

127. Антонов Г.Д., Иванова О.П. Предпосыки интеграции и эволюция интеграционных структур в России//Менеджмент в России и за рубежом, 2001, №5

128. Аукуционек С. Бартер в российской промышленности. //Вопросы экономики. 1998. № 2.

129. Афонин В. Пришла пора модернизации // Труд. 2002. 25 декабря.

130. Багриновский К.А., Бендиков М.А. Некоторые подходы к совершенствованию механизма управления технологическим развитием //Менеджмент в России и за рубежом, 2001, № 1.

131. Баринов В.А., Синельников А.В. Развитие организации в конкурентной среде // Менеджмент в России и за рубежом.- 2000 № 6.

132. Батяева А. Масштабы неинвестирования в российской промышленности //Вопросы экономики, 1999, № 10.

133. Белянова Е. Мотивация и поведение российских предприятий // Вопросы экономики, 1995, № 6.

134. Белоусов Д.Р., Сальников В.А. Условия и ограничения промышленного роста в среднесрочной перспективе//Проблемы прогнозирования, 2003, №5

135. Бим А. Послеприватизационные проблемы российских предпри-ятий//Вопросы экономики. 1994.№3.

136. Борисов В. Машиностроение: реструктуризация и конкурентоспособность//Экономист. 1999. №7.

137. Бухвальд Е., Виленский А. Российская модель взаимодейси крупного предпринимательства//Вопросы экономики. 1999.№ 12.

138. Веренкин А.О. Транзакционные издержки в рыночной экономике// Вестник МГУ. Серия 6. Экономика. 1997. №3.

139. Винслав Ю., Войтенко А., Германова И., Ворощук А. Развитие постсоветских ТНК: экономические, правовые и политические проблемы //Российский экономический журнал, 1999, № 4.

140. Винслав Ю, Дементьев В., Мелентьев А., Якутии Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России //Российский экономический журнал. 1998. № 11-12.

141. Владимирова И.Г. Компании будущего: организационный аспект //Менеджмент в России и за рубежом, 1999, №2

142. Гапоненко Н. Инновации и инновационная политика // Вопросы экономики. 1997. №9.

143. Григорьев Л. К. новому этапу трансформации//Вопросы эконо-мики.2000 №6.

144. Герстинг, А.; Иве, Б. Как больше узнать об управлении знания-MH//ComputerWorld Россия, 1999, №35, с.51

145. Городецкий А. Об основах институциональной трансформации (теоретический аспект) // Вопросы экономики. 2000. № 10.

146. Городецкий А., Павленко Ю. Реформирование естественных монополий //Вопросы экономики. 2000. № 1.

147. Гуров И., Аврамова Е., Тубалов В. Инновационная деятельность российских промышленных предприятий //Вопросы экономики, 2001, №7.

148. Дагаев А. Новые модели экономического роста с эндогенным технологическим прогрессом //Мировая экономика и Международные отношения. 2001. № 6.

149. Дементьев В. Финансово-промышленные группы в стратегии реформирования российской экономики // Российский экономический журнал, 2000,№ п.

150. Дерябина М. Институциональные аспектыпостсоциалистического переходного периода//Вопросы экономики. 2001. № 2. 152. Дерябина М. Реструктуризация российской экономики через передел собственности и контроля // Вопросы экономики. 2001. № 10.

151. Догопятова Т. Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности// Вопросы экономики. 2001. № 5.

152. Дудкин В. Саморегулирование и регулирование рыночной экономики//Экономист. 1998.№5.

153. Евстигнеева JL, Евстигнеев Р. Проблема синтеза общеэкономической институционально-эволюционной теории.//Вопросы экономики. 1998. №8.

154. Евсеев А. Стратегия реструктуризация предприятия в условиях кризисной ситуации//Проблемы теории и практики управления, 1999, №3

155. Закупень В., Злобин Б. Эффективность реструктуризации отрасли //Экономист. 2000. № 4.

156. Заостровцев А. Ренториентированное поведение: потери для общества //Вопросы экономики. 2000. № 5.

157. Иващенко Н., Савченко И. Современный этап процесса реструктурирования экономики России: проблемы и тенденции//Вестник МГУ. 1998. №5.

158. Игнатовский П. Взгляд в XXI век, с позиции XX-го.// Экономист. 2000. №1.

159. Кантарбаева А., Мустафин А. Теория предпринимательства и эволюционная экономика // Вопросы экономики. 1997. №11.

160. Капелюшников Р. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности// Вопросы экономики. 2000. № 1.

161. Капелюшников Р. Задержки зарплаты и экономическое поведение: микроэкономический подход // Вопросы экономики. 2000. № 9.

162. Капелюшников Р. Где начало этого конца (к вопросу об окончании переходного периода в России) // Вопросы экономики. 2001. № 1.

163. Кириченко В. Реформационный процесс и становление государственной промышленной политики России//Российский экономический журнал. 1999.№8.

164. Клейнер Г. Механизмы принятия стратегических решений и стратегическое планирование на предприятии// Вопросы экономики. 1998. № 9.

165. Клейнер Г. Эволюция и реформирование промышленных предприятий: 10 лет спустя// Вопросы экономики, 2000, № 5.

166. Ковалишина Г.В. Системный подход в оценке эффективности управления фирмой//Аудит и финансовый анализ, 2002, №2

167. Кожуховский И. Реструктуризация угольной промышленности //Вопросы экономики. 2000.№1.

168. Кокорев В. Государственные гарантии: как разумное сделать легитимным //Вопросы экономики. 2001. № 4.

169. Колесникова JL, Перекатов В. Организационная структура и культура предпринимательства // Вопросы экономики. 2000. № 8.

170. Колодко Г. Глобализация и сближение уровней экономического развития: от спада к росту в странах с переходной экономикой //Вопросы экономики. 2000. № 10.

171. Кочанов А. К вопросу о власти кланово-корпоративных групп в России //Вопросы экономики. 2000. № 6.

172. Корнай Я. Путь к свободной экономике: десять лет спустя (переосмысливая пройденное) //Вопросы экономики. 2000. №12.

173. Кум ахов Р. Теория согласования и анализ предприятия //Вопросы экономики. 1997. №10.

174. Локтев А. Интеграция содействует освоению высоких технологий //Экономист. 2000. № 7.

175. Маевский В. Эволюционная теория и макроэкономика // Вопросы экономики. 1997. № 3.

176. Макаров В. О применении метода эволюционной экономики// Вопросы экономики. 1997.№ 3.

177. Макаров В. Клейнер Г. Бартер в России: институциональный этап //Вопросы экономики. 1999. №4.

178. Макеев А. Владимир Лисин: стране нужна концепция защиты национальных интересов//Независимая газета, 26 июля 2000 г.

179. Малахов С. Транзакционные издержки в российской экономике // Вопросы экономики. 1997. № 7.

180. Мартынов А. Инвестирование структурных преобразований эко-номикиЮкономист. 1998.№12.

181. Мельянцев В. Информационная революция феномен новой экономики // Мировая экономика и Международные отношения. 2001. №2.

182. Мигром П., Роберте Дж. Экономика современного промышленного производства: технология, стратегия и организация // Вестник Санкт-Петербургского ун-та. Сер. 5 Экономика. 1993. № 2.

183. Мильнер Б. Управление знаниями вызов XXI века// Вопросы экономики. 1999. №9.

184. Мильчакова Н. К проблеме ходингового контроля над промышленным капиталом//Вопросы экономики. 1997. №2.

185. Мовсесян А., Огнивцев С. Некоторые тенденции мировой экономика/Экономист. 2000. № 7.

186. Мясникова JI. Российский менталитет и управление // Вопросы экономики, 2001, № 8.

187. Нестеренко А. Экономический рост на основе институциональных изменений // Вопросы экономики. 1996. № 7.

188. Нестеренко А. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории //Вопросы экономики. 1997. №3.

189. Нестеренко А. Институциональная теория и реформы в нефтегазовом комплексе (о книге В. Крюкова Институциональная структура нефтегазового сектора) // Вопросы экономики. 2000. № 3.

190. Николенко Н. Быть или не быть реинжинирингу?//Управление компанией, 2003, №5, сс.19-22

191. Новицкий Н. Инновационный путь развития экономики. //Экономист. 2000. № 6.

192. Новый этап эволюции маркетинговой концепции управле-ния//Российский экономический журнал. 1997. №10.

193. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики. 1997. № 3.

194. Оганесян Т. Компании сдека в черном ящике.//Эксперт, 2000, №7(218)

195. Олейник А. Институциональная экономика //Вопросы экономики. 1999. №8,

196. Олейник А. Институциональная экономика //Вопросы экономики. 1999. №9.

197. Остапенко В., Мешков В., Селезнева Т. Роль собственных источников финансирования инвестиций промышленных предприятие/Экономист. 1999.№8.

198. Перевалов Ю. Конверсия в России: несбывшиеся надежды// Вопросы экономики. 1999. № 7.

199. Плышевский Б. Структура производства // Экономист. 1998. №12.

200. Попова Е.П. Проблема критериев организационного развития: выживание или эффективность // Социологические исследования, 2004, №9

201. Пухло С. Феномен бартерозамещения: новое качество промышленного роста //Вопросы экономики. 2000.№5.

202. Радыгин А. Внешние механизмы корпоративного управления и их особенности в России// Вопросы экономики. 1999. № 8.

203. Радыгин А., Архипов С. Собственность, корпоративные конфликты и эффективность (некоторые эмпирические оценки) // Вопросы экономики. 2000. № 11.

204. Радыгин А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе (некоторые новые тенденции) // Вопросы экономики. 2001. №5.

205. Разрушение системы неплатежей в России: создание условий для устойчивого экономического роста (доклад Всемирного банка) //Вопросы экономики. 2000.№ 3.

206. Розанова Н.М. Эволюция взглядов на природу фирмы в западной экономической науке//Вопросы экономики, 2002, №1

207. Сажин Д. Государственная поддержка развития промышленности и технологий в США // Мировая экономика и международные отноше-ния.1999, №12.

208. Самсонов В. Как правильно продать бизнес//Управление продажами, 2004, №4

209. Сан-Чжун Ли. Российская автомобильная промышленность: конкурентоспособность и привлечение иностранного капитала//Вопросы экономики. 2000. № 2.

210. Сергиенко Я. Кооперативная модель управления бизнесом// Вопросы экономики. 1999.№ 10.

211. Старовойтов М. Акционерная собственность и корпоративные отношения//Вопросы экономики. 2001. №5.214. Стандартные проблемы реорганизации //Экономика и жизнь. 1999. № 2.

212. Сысоева Е., Плетнев Ю. Организационная структура финансово-экономической службы промышленного предприятия//Менеджмент в России и за рубежом, 2003, №4

213. Тамбовцев В. Теоретические вопросы институционального проектирования// Вопросы экономки. 1997. № 3.

214. Тамбовцев В. Институциональная динамика в переходной экономии/Вопросы экономики. 1998. № 5.

215. Теверно JI. Множественность способов координации: равновесие и рациональность в сложившемся мире// Вопросы экономики. 1997. № 7.

216. Темкин А. Реструктуризация бизнеса или финансовое оздоровле-ние?//Управление компанией, 2003, №4

217. Третьяк О. Новый этап эволюции маркетинговой концепции управления//Российский экономический журнал. 1997. №10.

218. Трофимов Г. О режимах договременного экономического роста //Вопросы экономики, 2000, №11.

219. Улюкаев А. Переход (о политико-экономических проблемах системной трансформации России) // Вопросы экономики. 1996, № 10.

220. Урманов И. Синергетические связи как новая модель организации производства//Мировая экономика и международные отношения. 2000.№3.

221. Фавро О. Экономика организаций // Вопросы экономики. 2000. №5.

222. Фаворо О. Внутренние и внешние рынки//Вопросы экономи-ки.1997. №10.

223. Фетисов Г. Записки управляющего // Эксперт. 1999.№ 14.

224. Фон Крог, Г.; Кене М. Трансфер знаний на предприятии: основные фазы и воздействующие факторы/ЯТроблемы теории и практики управления, 1999, №4, сс. 4-7.

225. Фридляндов В. Инновации как фактор экономического роста. //Экономист. 2000. № 7-8.

226. Хрустицкий Е. Рыночные системы и варианты структурной перестройки в промышленности//Экономические науки. 1992. № 1.

227. Цветков В. Проблемы консолидации промышленного капитала и ФПГ //Экономист. 2000. № 10.

228. Черников Д. Крах радикализма и эволюционистская альтернатива. //Российский экономический журнал. 1995. №3.

229. Шаститко А. Условия и результаты формирования институ-тов//Вопросы экономки. 1997. № 3.

230. Шаститко А. Непоные контракты: проблемы определения и моделирования // Вопросы экономики. 2001, № 6.

231. Эльянов А. Индустриализация развивающихся стран в интерьере мирохозяйственных связей и Россия// Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 1.

232. Юдалов А. История и теория крупного предприятия (взгляд из России) //Мировая экономика и Международные отношения. 2001. №7.

233. Юнь О. Структурная перестройка экономики // Экономист. 1993.11.

234. Юрков С. Японская экономика 90-х годов: уроки антикризисных мер //Мировая экономика и международные отношения. 2000,№ 4.

235. Яковлев А. О причинах бартера, неплатежей и уклонения от уплаты налогов в российской экономике //Вопросы экономики. 1999. №4.

236. Ясин Е. В России есть потенциал самостоятельного развития //Вопросы экономики. 2001. № 1.

237. Якутии Ю. Господдержка и госрегулирование крупных корпораций в аспекте реализации их антикризисно-инвестиционного потенциала //Российский экономический журнал. 1999. № 5-6.Источники на иностранном языке

238. Ackoff R. L., Sasieni М. W. Fundamentals of operations research, New York: Wiley, 1968, 455.

239. Baligia B. R., Jaeger A. M. Multinational Corporations: Control Systems and Delegation Issues, Journal of International Business Studies, (Fall), 1984, 25-40.

240. Bakingam M., Klifton D. Now Discover your Strength The Free Press, 2001, p.24

241. Byrne J. A. Paradigms For Postmodern Managers, Business Week / Reinventing America, 1992, 62-63.

242. Couger J. D. System analysis techniques, New York: Wiley, 1974,

243. Daft R. L. Organizational Theory and Design, St.Paul, Minn: West Publishing Co, 1989, 602.

244. Hannan M. Т., Freeman J. Organizational Ecology. Cambridge, Mass.: Harvard univ. press, 1989, p.36-37

245. Housing tenure change in the transitional economies//Land Rights and Innovatoin/ Edited by G. Payne, ITDG-Publishing, UK, 2002, Part II, Chapter 3, pp, 41-56

246. Lawrence, P., R.; Lorsch, J., W. (1967a), "Differentiation and Integration in Complex Organizations", Administrative Sciemce Quarterly. 12, (June), 147.

247. Lawrence P. R., Lorsch J. W. Organization and environment: managing differentiation and integration, Boston: Division of Research, Graduate School of Business Administration, Harvard University, 1987, 279.

248. Lindert P.H. International Economics. IRWIN, 1986.

249. Newman, W., H. Constructive control; design and use of control systems, Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1975, 174.

250. Peter S. Pande, Robert P. Neuman, Roland R. Cavanagh. The Six Sigma way: how GE, Motorola, and other top companies are honing their performance. McGraw-Hill Companies, 2000, p.23-27

251. Shtub A. Enterprise resource planning (ERP): the dynamics of operations management, Boston: Kluwer Academic Publishers, 1999, 146.

252. Smith L. New Ideas from the Army (Really), Fortune, 1994, September 19, 203-212.

253. Weick К. E. Management of organizational change among loosely coupled elements // Change in Organizations: New Perspectives on Theory, Research, and Practice, by P. S. Goodman and associates. San Francisco, Calif. : Jossey-Bass, 1982

254. Wight, О., W. The executive's guide to successful MRP II, Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1982, 104.Материалы Интернет

255. Абатуров В. Оздоровление через банкротство// Интернет-сайт журнала Экономическое обозрение, 2003, №2, Ссыка на домен более не работаетp>

256. Анализ ресурсов организации, Интернет-сайт компании МАГ-Консатинг, Ссыка на домен более не работаетp>

257. Бакингем М. Как добиться максимума от своих подчиненных// Интернет-сайт компании Management Consulting Partners Group, Ссыка на домен более не работаетp>

258. Гончарук В.А. Развитие предприятия/Сорпоративный менеджмент, Ссыка на домен более не работаетmanagement

259. Горелик C.JI. Управление организационными изменения-ми//Интернет-сайт школы бизнес-инжиниринга Санкт-Петербурга, www.http.//big.spb.ru

260. Данные Центра экономической конъюнктуры при правительстве РФ, Ссыка на домен более не работаетp>

261. Ефремов А. Информационное обеспечение иностранных инвестиций в Российской Федерации: международно-правовые аспекты// Интернет-сайт экспертного канала Открытая экономика Ссыка на домен более не работаетp>

262. Интернет-сайт информационного аналитического агентства Со-товик, Ссыка на домен более не работаетp>

263. Интернет-сайт компании Объединенные машиностроительные заводы (ОМЗ), www.omz.ru

264. Интернет-сайт компании Роснефть, www.rosneft.ru

265. Интернет-сайт компании Сладко, www.sladco.ru

266. Интернет-сайт компании ЛукОЙЛ, www.lukoil.ru

267. Интернет-сайт компании ЮКОС, www.vukos.ru

268. Интернет-сайт компании ОАО Северсталь, www.stal.ru

269. Интернет-сайт компании Газпром, www.gazprom.ru

270. Интернет-сайт компании МДМ, www.mdmbank.ru

271. Интернет-сайт компании Форд, Ссыка на домен более не работаетp>

272. Интернет-сайт компании Русский Алюминий, www.rusal.ru

273. Интернет-сайт компании ГАЗ, www.gaz.ru

274. Интернет-сайт компании Уральская горно-металургическая компания (УГМК), Ссыка на домен более не работаетp>

275. Интернет-сайт компании Евразходинг, www.tdeam.ru

276. Интернет-сайт российского делового портала поддержки малого предпринимательства Альянс медиа, Ссыка на домен более не работаетp>

277. Интернет-сайт ФГУП Росспиртпром, www.rosspirtprom.ru

278. Интернет-сайт независимого информационного агентства Красноярск, Ссыка на домен более не работает0-30-7524-0/20040922-20040922/571929-41, 22.09.2004

279. Интернет-сайт первой информационно-торговой системы, Ссыка на домен более не работаетfree/?sys=gnews&id=33742&tid=4, 22 июля 2003 г.

280. Интернет-сайт профессионального участника рынка ценных бумаг компании ИНВЭЛЬЮ, Ссыка на домен более не работаетp>

281. Интернет-сайт российского делового портала поддержки малого предпринимательства Альянс медиа, Ссыка на домен более не работаетp>

282. Интернет-сервер Строительного и дорожного машиностроения, Ссыка на домен более не работаетsearch-site.php?text=3KCKo, 26.01.2004

283. Корпоративная (организационная) культура//Интернет-сайт журнала Работа с персоналом, Ссыка на домен более не работаетp>

284. Любарская Е. Катание на нефтяных горках//Интернет-сайт аналитического приложения к электронному периодическому изданию Лента.ру, Ссыка на домен более не работаетp>

285. Мамчин Р. Реорганизация компании: зачем это нужно?// Интернет-сайт издательско-консатингового дома Носорог, Ссыка на домен более не работаетp>

286. Никитин JL, Суворова Н. Реструктуризация компании//Директор-Инфо, 2002, №42, Ссыка на домен более не работаетp>

287. Норберт Т. Управление изменениями// Интернет-сайт Агентства кадрового менеджмента и рекрутинга, Ссыка на домен более не работаетp>

288. Оценка эффективности организации//Интернет-сайт Института развития образования, Ссыка на домен более не работаетp>

289. Положительный финансовый результат предприятий РФ в 2003 году вырос на 42,6%// Интернет-сайт информационного агентства Прайм-ТАСС, Ссыка на домен более не работаетp>

290. Попов В.Н., Татаркин А.И. О социально-экономической политике в регионах промышленного профиля //Журнал Уголь, 2001, №3, Ссыка на домен более не работаетp>

291. Рыбальченко И. Практические методы разработки и анализа товарной стратегии предприятия на основе внутренней вторичной информа-ции//Интернет-сайт Теория и практика финансового анализа, Ссыка на домен более не работаетmarketing;

292. Степанов Д.В. Управленческий учет в системе функциональной диагностики предприятия//Интернет-сайт школы бизнес-инжиниринга Санкт-Петербурга, www.http./Zbig.spb.ru

293. Темкин А. Реструктуризация бизнеса или финансовое оздоровле-ние?/По материалам PricewaterhouseCoopers, Ссыка на домен более не работаетp>

294. Филонович С., Кушелевич Е. Теория жизненных циклов организации И. Адезиса и российская действительность//Интернет-сайт консультанта по управлению и организационному развитию Пономарева И.А. (ГУ ВШЭ), www.ponomarev.ru

Похожие диссертации

• Формирование организационных структур на предприятиях в современных условиях
• Преобразование организационной структуры промышленного предприятия
• Совершенствование механизма формирования инновационного процесса в регионе
• Разработка методики формирования инвестиционного портфеля в вертикально-интегрированной структуре промышленных предприятий
• Управление организационным развитием промышленных предприятий