Преобразование организационной структуры промышленного предприятия тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Лунева, Екатерина Андреевна |
| Место защиты | Омск |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Преобразование организационной структуры промышленного предприятия"
На правах рукописи
Лунева Екатерина Авдреевна
ПРЕОБРАЗОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СТРУКТУРЫ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ
Специальность 08.00.05. - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами:
промышленность)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Омск-2004
2005-4 4Ш5
На правах рукописи
Лунева Екатерина Андреевна
ПРЕОБРАЗОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СТРУКТУРЫ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ
Специальность 08.00.05. - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами:
промышленность)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Омск - 2004
Работа выпонена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Омский государственный университет
Научный руководитель
кандидат экономических наук, доцент Чухломина Ирина Викторовна
Официальные оппоненты
доктор экономических наук, профессор Воронова Элина Борисовна
кандидат экономических наук, доцент Федюнин Вячеслав Валерьевич
Ведущая организация
Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия
Защита состоится 7 декабря 2004 г. в 14.00 на заседании диссертационного совета ДМ 212.179.01 в Омском государственном университете по адресу: 644077, Омск, ул. Нефтезаводская, 11.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Омского государственного университета.
Автореферат разослан 5 ноября 2004 г.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент
Л.Н. Иванова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В условиях обострения конкурентной борьбы, резкого сокращения координирующей роли государства и перехода к многообразию форм собственности промышленные предприятия в преобладающем большинстве оказались не способны гибко реагировать на поступающие рыночные изменения и адаптироваться к новым условиям функционирования. Возможности выхода российских промышленных предприятий из сложившейся кризисной ситуации в решающей степени связаны с их внутренней способностью адаптировать существующие методы управления и организационные структуры к изменяющимся условиям внешней среды.
Организационная структура, представляющая один из элементов внутренней среды функционирования промышленного предприятия, является тем механизмом, с помощью которого достигается согласованная и скоординированная деятельность всех сотрудников и структурных подразделений в направлении достижения поставленных целей и реализации выработанной стратегии. Организационная структура, таким образом, оказывает существенное влияние на возможности проведения изменений в ключевых для промышленного предприятия сферах деятельности (изменение технологии производства, выпуск новых видов продукции, выход на новые рынки сбыта и т.д.), выступая фактором стимулирующим либо сдерживающим достижение намеченных целей. Иными словами, организационная структура отражает те ключевые структурные элементы, функции и их взаимодействие, которые позволяют наилучшим образом достигать поставленных целей в условиях ограничений со стороны факторов внешней среды и производственных возможностей предприятия.
Таким образом, исследование процессов и закономерностей преобразования организационной структуры предприятий приобретает особую актуальность в условиях ужесточения требований российских и зарубежных контрагентов к качеству и конкурентоспособности продукции российских предприятий.
Степень разработанности проблемы. Научные исследования различных аспектов преобразования организационной структуры предприятий нашли свое отражение в трудах зарубежных и отечественных ученых. К числу значительных представителей западной экономической мысли, в исследованиях которых отражена указанная проблема, можно отнести И. Ансоффа, Р. Дафта, П. Друкера, Ф. Тейлора, М. Мескона, Г. Минцберга, М. Хаммера, X. Виссема, Л. Гибсона, Т. Норбер-та, Й. Рюэгг-Штюрма, Э. Фрезе, Л. Тойфсена, Р.Х. Хола, Л. Водачека и др.
Различные теоретические и практические подходы к процессу преобразования организационной структуры и отдельные аспекты управления изменениями на предприятиях отражены в работах таких отечественных ученых, как А. Ав-раамова, И. Гурков, М. Аистова, В. Акопов, В. Акулов,-В. Антонов, Н. Алексеев, А. Блинов, Л. Борисова, А. Карлик, Г. Клейнер, Б. Мильнер, И. Мазур, В. Шапиро, А. Тутунджян, 3. Румянцева, Н. Тренев и т.д.
Вместе с тем, остались методически не исследованы вопросы диагностики организационной структуры. В связи с этим разработка процедуры диагностики организационной структуры, адаптированной к особенностям российской практи-
ки, и соответствующих предложений по ее преобразованию является одной из актуальных проблем.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка процедуры диагностики организационной структуры и предложений по преобразованию организационной структуры на предприятиях промышленности.
В соответствии с поставленной целью исследование направлено на решение следующих задач:
- исследовать различные теоретические подходы к формированию организационных структур промышленных предприятий в современной экономике;
- раскрыть содержание и определить экономическую сущность понятия преобразование организационной структуры, выявить основные параметры, описывающие организационную структуру, и систематизировать основные принципы проведения организационно-структурных преобразований;
- выявить и обосновать основные подходы, методы и инструменты преобразования организационных структур;
- проанализировать тенденции развития предприятий промышленности России в современный период;
- обосновать процессы становления и развития организационных структур управления промышленных предприятий России;
- разработать процедуру диагностики организационной структуры предприятия.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются теоретические, методические и практические аспекты процесса преобразования организационных структур промышленных предприятий. Объектом исследования выступают промышленные предприятия различной отраслевой принадлежности.
Теоретической и методологической базой диссертационного исследования является мировая и отечественная теория и практика, методологические и методические материалы по преобразованию организационных структур. В процессе исследования использовались научные труды отечественных и зарубежных специалистов по проблемам преобразования организационных структур, управления изменениями, экономики предприятия, теории организации.
В работе использовались следующие методы исследования и обработки информации: группировка и сводка, детализация, сравнение, обобщение, приемы системного анализа. При решении конкретных задач использовались общенаучные методы исследования, методы логического, функционального и системного анализа.
Эмпирической базой является практический материал отечественных промышленных предприятий по преобразованию организационных структур управления: ОАО Магнитогорский металургический комбинат, ОАО Северсталь, ОАО Новосибирский оловянный комбинат, ЗАО Завод магистральной арматуры и др.
Научная новизна диссертационной работы обусловлена следующими научными результатами, полученными в ходе исследования.
- систематизированы принципы организационно-структурных преобразований, позволяющие определить методы и инструменты преобразования организационной структуры с учетом стратегии, системы целей и. особенностей операционной системы;
- выявлены особенности становления и развития организационных структур промышленных предприятий России, позволяющие разработать методическую основу преобразования организационных структур управления с учетом особенностей их формирования;
- предложен структурно-функциональный подход к использованию метода функционально-стоимостного анализа при диагностике организационной структуры предприятия, позволяющий определить для каждого сотрудника структуру затрат времени и денежных средств на выпонение функциональных обязанностей;
- разработана процедура диагностики организационной структуры предприятия, позволяющая на основе определения структуры затрат времени и денежных средств на осуществление сотрудниками обязательных и необязательных операций предложить рекомендации по преобразованию организационной структуры.
Практическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в возможности использования разработанной процедуры диагностики организационной структуры в процессе преобразования структур управления российских промышленных предприятий с целью повышения их адаптивности к изменяющимся условиям производственно-хозяйственной деятельности. Предложенная процедура диагностики организационной структуры, основанная на методе функционально-стоимостного анализа, внедрена в ЗАО Завод магистральной арматуры. Основные положения и результаты исследования использованы в процессе преподавания курса Менеджмент и курса Организационная структура маркетинговой фирмы в Омском государственном университете.
Апробация работы. Основные положения и результаты исследования доложены и получили одобрение на научных конференциях, среди которых: Международная научно-практическая конференция Торгово-экономические проблемы регионального бизнес-пространства (Челябинск, 2003), Международная научно-практическая конференция Реформирование системы управления на современном этапе (Пенза, 2003), Региональная научная конференция Университеты как регионообразующие научно-образовательные комплексы (Омск, 2004), Всероссийская научно-практическая конференция Совершенствование системы управления организацией в современных условиях (Пенза, 2004).
Публикации. Основное содержание диссертационной работы отражено в 10 научных работах.
Объем и структура работы. Предмет исследования, его цель и задачи определили логику и структуру диссертационной работы, состоящую из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложения. Объем работы 150 страниц, 29 таблиц, 15 рисунков, 37 приложений. Библиографический список включает 186 источников.
Во введении обоснована актуальность темы, оценена степень ее разработанности, сформулированы цель и задачи, определены предмет и объект диссертационного исследования, его теоретическая и эмпирическая база, научная новизна и практическая значимость результатов исследования.
В первой главе Тенденции и закономерности развития организационных структур управления промышленными предприятиями рассмотрены теоретические основы формирования организационных структур, экономическая сущность и содержание организационной структуры управления, исследованы подходы, методы и инструменты преобразования структур управления.
Во второй главе Особенности преобразования организационных структур управления промышленных предприятий России в современных условиях рассмотрены тенденции развития и обоснованы процессы становления и развития организационных структур управления промышленных предприятий России.
В третьей главе Разработка процедуры диагностики организационной структуры предприятия представлена разработанная процедура диагностики организационной структуры, а также предложения по преобразованию организационной структуры ЗАО Завод магистральной арматуры.
В заключении диссертации сформулированы основные выводы по теме диссертационного исследования.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Систематизированы принципы организационно-структурных преобразований, позволяющие определить методы и инструменты преобразования организационной структуры с учетом стратегии, системы целей и особенностей операционной системы.
Процесс преобразования организационной структуры дожен осуществляться в соответствии с рядом принципов, раскрывающих основополагающие правила реализации организационно-структурных изменений. На основе анализа существующих источников осуществлена систематизация и предложена классификация принципов организационно-структурных преобразований, позволяющая конкретизировать цели и направления изменения структуры управления. Автором было выделено две группы принципов организационно-структурных преобразований: принципы системного и структурного характера (рис. 1).
В соответствии с указанными принципами организационно-структурных преобразований предложено рассматривать преобразование организационной структуры, как процесс изменения количества элементов (в том числе путем создания новых подразделений и дожностей), числа уровней управления, нормы управляемости, соотношения централизации и децентрализации и механизмов координации в организационной структуре, направленный на создание условий для наиболее эффективного достижения поставленных целей при существующих ограничениях со стороны операционной системы.
Рис 1 Основные принципы организационно-структурных преобразований
Систематизация принципов организационно-структурных преобразований наиболее значима для определения инструментария, необходимого для решения задач изменения структур управления (рис. 2). Как показано на рисунке 2, система методов и инструментов преобразования организационной структуры определяется в зависимости от критерия глубины и скорости изменений, в соответствии с которым выделяются эволюционный и кардинальный подходы к управлению изменениями. Кардинальный подход предполагает радикальное изменение организационной структуры и ключевых бизнес-процессов путем скачкообразного перехода из одного состояния в другое.
Эволюционный подход связан с последовательными изменениями организационной структуры и тесно переплетается концепцией жизненного цикла организации. Эволюционный и кардинальный подходы представляют собой два полюса континуума возможных подходов к преобразованию организационной структуры. Выбор того или иного подхода зависит от множества факторов, таких как позиция менеджеров, отношение к персоналу, сроки реализации проекта, объект изменений, стратегия и цели изменений, финансовое положение предприятия, В качестве основных методов преобразования организационной структуры были выделены метод аналогий (нормативный) и экспертно-аналитический метод (дескриптивный), а также в зависимости от степени сохранения существующей организационной структуры - методы последовательных, паралельных, паралельно-поэтапных и паралельно-последовательных преобразований.
Выбор каждого из указанных методов преобразования организационной структуры зависит от таких факторов как продожительность периода структурных изменений, темпы разрушения существующей структуры, готовность предприятия к генерации элементов новой структуры, степень совместимости существующей и новой структур, возможности перераспределения персонала предприятия. Кроме того, для разных подразделений можно использовать различные методы структурных преобразований в зависимости от внешних и внутренних условий их функционирования.
Рис. 2. Система методов и инструментов преобразования организационной структуры
В качестве основных инструментов преобразования организационной структуры в диссертационном исследовании были выделены реструктуризация и реорганизация. При этом реорганизация рассматривается как процесс изменения организационной структуры через слияния и приобретения, разделения и выделения, осуществляемый в форме вертикальной, горизонтальной и диагональной интеграции либо путем уменьшения масштабов деятельности через продажу части имущества, сдачи его в аренду, выделения отдельных служб и подразделений и т.д. Реструктуризация, в свою очередь, представляет собой процесс изменения внутренней структуры организации безотносительно к изменениям ее размеров. Кроме того, в ходе исследования было показано, что в зависимости от целей преобразования реструктуризация (реорганизация) может носить стратегический или тактический характер. Следует отметить, что тактическая реструктуризация (реорганизация), с одной стороны, создает фундамент для дальнейших стратегических преобразований, с другой стороны, ориентация только на краткосрочный результат может привести к возникновению проблем функционирования предприятия в догосрочной перспективе. Именно поэтому необходимо адекватное условиям развития предприятия сочетание тактических и стратегических мероприятий по преобразованию организационной структуры.
2. Выявлены особенности становления и развития организационных структур промышленных предприятий России, позволяющие разработать методическую основу преобразования организационных структур управления с учетом особенностей их формирования.
На основе исследования тенденций развития и процессов преобразования промышленных предприятий России было выделено два этапа в становлении и развитии организационных структур. В период с 1991 г. по 1999 г. основной целью преобразования организационной структуры было недопущение банкротства и создание механизмов адаптации структуры управления и системы принятия решения к новым условиям хозяйствования. В соответствии с данной целью на промышленных предприятиях проводилась реструктуризация. В первую очередь, на большинстве предприятий были созданы отделы сбыта, функции которых впоследствии были расширены до организации маркетинга и сбыта, отделы материально-технического снабжения, логистики, организации и управления внешнеэкономической, финансово-экономической и инвестиционной деятельностью предприятий, начали формироваться дистрибьюторские сети.
В результате таких преобразовании организационные структуры промышленных предприятий стали более горизонтально дифференцированными за счет выделения новых подразделений, произошло перераспределение пономочий и ответственности, изменилось соотношение централизации и децентрализации.
. Наряду с созданием новых функциональных подразделений изменения организационной структуры происходили в области централизации энергетического, ремонтного и складского хозяйства, выведения из состава предприятий непрофильных объектов с предоставлением им экономической, а в некоторых случаях и юридической самостоятельности. Данные меры способствовали сокращению издержек производства и повышению управляемости предприятиями.
Результатом проведения указанных мероприятий стало сокращение количества уровней управления, усиление горизонтальной и вертикальной интеграции и координации путем внедрения элементов проблемно-целевого подхода к построению организационных структур (ОАО Новосибирский оловянный комбинат), создания дожности испонительного директора (ОАО Магнитогорский металургический комбинат, ОАО Северсталь и др.), а также формирования схем горизонтального взаимодействия (ОАО Первоуральский новотрубный завод).
В целом на данном этапе структурных преобразований промышленных предприятий были созданы предпосыки для перехода к предприятиям нового типа, способных конкурировать на мировом рынке с транснациональными компаниями. Предприятия нового типа характеризуются следующими параметрами:
- внутрифирменное разукрупнение и повышение самостоятельности отдельных звеньев, в результате чего вокруг основного предприятия формируется сеть небольших мобильных компаний, специализирующихся на отдельных стадиях технологического процесса, вспомогательном или обслуживающем производстве, оказании услуг, способных оперативно реагировать на изменения рыночной конъюнктуры;
- внедрение элементов проблемно-целевого подхода, основанного на формировании дерева целей с последующим распределением функций и пономочий между структурными подразделениями, в результате совместной деятельности которых обеспечивается достижение общей цели;
- переход от вертикальной организационной структуры с большим количеством уровней управления и преобладанием вертикальных связей к более адаптивным горизонтальным организационным структурам, основанным на гибкой системе распределения пономочий, формировании системы межфункциональной координации, расширении диапазона контроля;
- формирование системы стратегического планирования и контроля.
Второй этап процесса становления и развития организационных структур
промышленных предприятий в России (1999-2003 гг.) был обусловлен, прежде всего, изменением экономической ситуации как на мировом, так и на внутреннем рынке. В новых условиях изменения организационных структур российских предприятий промышленности определяются двумя группами взаимосвязанных факторов. С одной стороны, процесс преобразования организационных структур российских предприятий определяется тенденциями развития мирового рынка, среди которых были выделены следующие: усиление роли крупных интегрированных компаний на мировом рынке; обострение конкуренции на рынках с высокой добавленной стоимостью; расширение применения национальных защитных мер; активизация мероприятий по снижению затрат производства.
С другой стороны, поступательное развитие российских предприятий, в частности металургической и нефтегазовой отраслей, сдерживается такими внутренними факторами, как прогрессирующее старение основных производственных фондов; низкий технологический уровень производства; высокая энергоемкость и материалоемкость производства; градообразующее и районообразую-
щее значение предприятий, вызывающее социальные проблемы при высвобождении рабочей силы.
В таких условиях основным инструментом преобразования организационных структур предприятий промышленности становится реорганизация в форме создания вертикально и диагонально интегрированных организационных структур. Формирование интегрированных организационных структур обусловлено, прежде всего, изменением приоритетных целей предприятий: от целей выживания и недопущения банкротства на первом этапе к цели создания конкурентоспособной на мировом рынке продукции с высокой добавленной стоимостью. Достижение данной цели потребовало отделения в организационном плане стратегического уровня управления от оперативного и создания крупных интегрированных структур управления, как правило, в форме ходингов с разной степенью хозяйственной и юридической самостоятельности предприятий, входящих в него (ОАО Северсталь, ОАО РУСАЛ, ОАО СУАЛ-Ходдиш и др.).
Интегрированные ходинговые структуры позволяют реализовать крупные инвестиционные проекты технического перевооружения и усовершенствования производства, а также способны обеспечить качество по всей технологической цепочке.
Проблема формирования интегрированных организационных структур актуальна и для российский, и для зарубежных предприятий. Однако процесс формирования интегрированных организационных структур в России сдерживается рядом факторов: недостаточное внимание руководителей предприятий к вопросу совершенствования организационных структур; отраслевой характер российской промышленности; особая роль персонала, как структурной составляющей; сильная зависимость от конъюнктуры на внешнем и внутреннем рынках.
В связи с этим была обоснована необходимость проведения организационно-структурных преобразований промышленных предприятий с учетом целенаправленной эволюции; комплексной диагностики; систематического мониторинга на основе создания системы управления изменениями; внутрифирменного обучения.
3. Предложен структурно-функциональный подход к использованию метода функционально-стоимостного анализа при диагностике организационной структуры предприятия, позволяющий определить для каждого сотрудника структуру затрат времени и денежных средств на выпонение функциональных обязанностей.
Рассматривая функционально-стоимостной анализ (ФСА) как метод системного исследования функций объекта, направленный на минимизацию затрат на их осуществление, при сохранении его качества и полезности, автором диссертации предложен структурно-функциональный подход к использованию метода ФСА при диагностике организационной структуры (рис. 3).
Как показано на рис. 3, первым шагом в проведении ФСА организационной структуры является определение объекта анализа В качества объекта анализа может выступать организационная структура предприятия в целом, либо отдельные структурные подразделения или сотрудники. Выбор объекта ФСА определяется целями и характером решаемой проблемы.
Рис. 3. Структурно-функциональный подход к использованию метода функционально-стоимостного анализа при диагностике организационной структуры
Проведение ФСА в целях диагностики организационной структуры предполагает функциональный и стоимостной анализ. В связи с этим вторым шагом является функциональный анализ организационной структуры. Основной целью функционального анализа является установление и обоснование выпоняемых сотрудниками/подразделениями функций управления и операций для эффективного управления функциональными областями промышленного предприятия.
Непосредственно функциональный анализа предполагает выделение и закрепление структурных подразделений предприятия за функциональными областями исходя из внутренней нормативно-распорядительной документации, выявление функций управления в отношении каждой из выделенных функциональных областей, а также идентификацию обязательных и необязательных операций, осуществляемых сотрудниками.
Разделение операций на обязательные и необязательные производится в соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих (ЕТКС).
Результатом проведения функционального анализа является структура распределения затрат времени каждого сотрудника на реализацию функций управления, осуществление различных по степени обязательности операций в отношении выделенных функциональных областей, а также перечень необязательных операций, выпоняемых сотрудниками предприятия.
Для сбора и анализа информации о структуре распределения рабочего времени разработана унифицированная Карта выпонения функциональных обязанностей, которая представляет собой письменный документ, отражающий распределение рабочего времени сотрудников на осуществление операций, необходимых для реализации функций управления в соответствующей функциональной области. Карта выпонения функциональных обязанностей запоняется методом самостоятельной регистрации реального времени выпонения операций сотрудт никами, в отношении которых ведется исследование, по заранее установленной форме. Карта выпонения функциональных обязанностей предполагает сбор информации по следующим направлениям: информация об опрашиваемом (подразделение, дожность, наименование дожности начальника, дожности подчиненных (если диагностика проводится в отношении управленческого персонала); цели и задачи подразделения (сотрудника) по положению о подразделении (дожностной инструкции) или ЕТКС; фиксация выпонения функциональных обязанностей по следующим характеристикам: содержание операции, продожительность, функциональная область, функция управления.
Стоимостной анализ организационной структуры связан с определением уровня затрат на осуществление обязательных и необязательных операций при реализации функций управления в отношении конкретных функциональных областей. При проведении стоимостного анализа организационной структуры необходимо распределить накладные расходы и заработную плату управленческого персонала по функциональным областям исходя из структуры распределения рабочего времени сотрудников, полученной при функциональном анализе, на основе чего проводится уточнение перечня необязательных операций, выпоняемых сотрудниками, с учетом их стоимости.
В целом предложенный подход к использованию метода функционально-стоимостного анализа при диагностике организационной структуры позволяет:
1. Определить для каждого сотрудника структуру затрат времени и денежных средств на осуществление различных по степени обязательности для реализации функций управления операций в соответствующей функциональной области.
2. Выявить возможности для относительной экономии денежных средств за счет ликвидации или перераспределения необязательных операций сотрудникам, для которых реализация данных операций является обязательной и менее затратной.
3. Определить операции и функции управления, которые следует ликвидировать или перераспределить.
4. Разработана процедура диагностики организационной структуры предприятия, позволяющая на основе определения структуры затрат времени и денежных средств на осуществление сотрудниками обязательных и необязательных операций предложить рекомендации по преобразованию организационной структуры.
На основе предложенного подхода к диагностике организационной структуры разработана непосредственно процедура диагностики организационной структуры промышленного предприятия, представленная на рис.4.
Подготовительным этапом процедуры диагностики организационной структуры является стратегический анализ и обоснование необходимости преобразования организационной структуры предприятия. В результате проведения указанных действий можно, во-первых, оценить готовность предприятия к проведению преобразований и их целесообразность в конкретных условиях функционирования, и, во-вторых, определить проблемное поле для дальнейшей диагностики.
Непосредственно процедура диагностики организационной структуры включает три этапа.
Первый этап состоит в определении и оценке структурных параметров организационной структуры исследуемого предприятия. Для определения и оценки структурных параметров (количества уровней управления по вертикали и количества структурных подразделений, расположенных на одном горизонтальном уровне, нормы управляемости и диапазона ответственности), требуется анализ внутренней нормативно-распорядительной документации предприятия, относящейся к регламентации организационной структуры, деятельности структурных подразделений и отдельных сотрудников. Кроме того, на данном этапе необходимо также оценить степень соответствия выявленных структурных параметров оптимальным значениям. Для определения оптимальной нормы управляемости, оптимального количества уровней управления по вертикали и количества структурных подразделений, расположенных на одном горизонтальном уровне, предложено использовать модель охвата контролем, разработанную компанией Локхид.
Рис. 4 Процедура диагностики организационной структуры
Анализ нормативно-распорядительной документации в целях определения и оценки структурных параметров позволяет получить формальный срез диагностики организационной структуры и в большинстве случае требует более детального исследования. Разработка конкретных предложений по изменению количества уровней управления и количества структурных подразделений на одном горизонтальном уровне, нормы управляемости и диапазона ответственности возможна только при более детальном функционально-стоимостном анализе, позволяющем определить объем работ и функции, которые подлежат ликвидации либо перераспределению, а также их стоимость.
Вторым этапом процедуры диагностики является функциональный анализ организационной структуры, основанный на структурно-функциональном подходе к использованию метода ФСА при диагностике организационной структуры (рис. 3).
Основная цель функционального анализа при диагностике организационной структуры состоит в выявлении тех операции, которые не способствуют эффективной реализации функций управления в отношении конкретной функциональной области. Это, в свою очередь, позволяет провести обоснованные изменения параметров организационной структуры на основе определения причин загру-женности/недогруженности руководителей разных уровней, несоответствия количества уровней управления и количества подразделений, расположенных на одном горизонтальном уровне оптимальным значениям, и недостаточного/чрезмерного объема пономочий у конкретных руководителей.
Третьим этапом процедуры диагностики организационной структуры является стоимостной анализ организационной структуры (рис. 3).
Основной целью стоимостного анализа является определение уровня затрат на осуществление обязательных и необязательных операций при реализации функций управления в отношении конкретных функциональных областей, на основе которого выявляется экономический эффект от изменения параметров организационной структуры.
В целом процедура диагностики организационной структуры, основанная на методе функционально-стоимостного анализа, позволяет определить:
1) дублирование выпоняемых функций управления и осуществляемых операций в разных структурных подразделениях;
2) излишнюю специализацию структурных подразделений и сотрудников на выпонении отдельных видов операций,
3) несоответствие уровня управления, на котором осуществляются отдельные операции, их содержанию;
4) нерациональное распределение времени в пользу необязательных операций;
5) несоответствие выпоняемых операций специализации структурного подразделения, определяемой функциональной областью;
6) операции, которые необходимо перераспределить или ликвидировать с целью увеличения времени на осуществление обязательных для конкретного сотрудника операций, в результате чего достигается оптимальное сочетание структурных параметров;
7) возможности для относительной экономии денежных средств за счет ликвидации или перераспределения необязательных операций сотрудникам, для которых реализация данных операций является обязательной и менее затратной.
ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ:
1. Организационная структура компании в концепции маркетинга отношений// Теория рынка и маркетинга: Сборник трудов. Вып. 1. - Омск: ОмГУ, 2001. -С.30-34.
2. Маркетинговый подход в структурных решениях промышленных предприятий// Теория рынка и маркетинга: Сборник трудов. Вып. 2. - Омск: ОмГУ, 2003.-С.11-18.
3. Реструктуризация промышленных предприятий как фактор развития потребительского рынка в переходной экономике// Региональная научно-практическая конференция Актуальные проблемы развития потребительского рынка, Красноярский государственный торгово-экономический институт, 2003. -С. 90-96.
4. Реструктуризация как инструмент повышения конкурентоспособности промышленных предприятий в России// Евразийский международный научно-аналитический журнал Проблемы современной экономики. - 2003. - №1 (5). -С. 114-116.
5. Направления и инструменты повышения конкурентоспособности промышленных предприятий в современной экономике// Международная научно-практическая конференция Торгово-экономические проблемы регионального бизнес-пространства. - Челябинск: Издательство ЮурГУ, 2003. - Т. 1. - С. 57-59.
6. Особенности реструктуризации промышленных предприятий в России в современный период// Международная научно-практическая конференция Реформирование системы управления на современном этапе. - Пенза, 2003. -С. 73-75.
7. Влияние внешней маркетинговой среды на функционирование организаций сферы услуг и промышленных предприятий// Маркетинговые исследования в сфере услуг// сборник материалов четвертой научно-практической конференции Проблемы практического маркетинга в сфере сервиса// Института Экономики Сервиса Московского Государственного Университета Сервиса. - М.: МГУЛ, 2003.-С. 64-72.
8. Организационно-структурное направление реструктуризации промышленных предприятий в России в современный период// Современное состояние и перспективы развития экономики России: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза: Привожский Дом знаний, Пензенский государственный университет, 2003. - С. 171-176.
9. Маркетинговая концепция реструктуризации бизнеса: теоретические подходы к исследованию// Совершенствование системы управления организацией в современных условиях: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза: Привожский Дом знаний, Пензенский государственный университет, 2004. - С. 269-271.
Ю.Методы внутрифирменной координации в концепции интегрированного маркетинга// Теоретические и практические проблемы маркетинга: Материалы международной научно-практической конференции. - Иркутск: Издательство БГУЭП, 2004.-С. 26-31.
Отпечатано с оригинала-макета, предоставленного автором.
ИД №06039 от 12.10.2001
Подписано в печать 03.11.04. Формат 60x84 Vis. Опечатано на дупликаторе. Бумага офсетная. Усл. печ. л. 1,25. Уч - изд. л. 1,25. Тираж 100. Заказ 576.
Издательство ОмГТУ. Омск, пр. Мира, 11. т. 23-02-12 Типография ОмГТУ
922 292
РНБ Русский фонд
2005-4 18885
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Лунева, Екатерина Андреевна
Введение
Глава I. Тенденции и закономерности развития организационных структур управления промышленными предприятиями
1.1. Теоретические основы формирования организационных 8 структур в современной экономике
1.2. Экономическая сущность и содержание организационной структуры управления
1.3. Подходы, методы и инструменты преобразования организационных структур управления
Глава II. Особенности преобразования организационных структур управления промышленных предприятий России в современных условиях
2.1. Тенденции развития промышленных предприятий России в современный период
2.2. Процессы становления и развития организационных структур управления промышленных предприятий России
Глава III. Разработка процедуры диагностики организационной структуры предприятия
3.1. Процедура диагностики организационной структуры 90 предприятия
3.2. Предложения по преобразованию организационной структуры предприятия (на примере ЗАО Завод магистральной арматуры) 108 Заключение 127 Библиографический список 135 Приложение
Диссертация: введение по экономике, на тему "Преобразование организационной структуры промышленного предприятия"
Актуальность темы исследования. В условиях обострения конкурентной борьбы, резкого сокращения координирующей роли государства и перехода к многообразию форм собственности промышленные предприятия в преобладающем большинстве оказались не способны гибко реагировать на поступающие рыночные изменения и адаптироваться к новым условиям функционирования. Возможности выхода российских промышленных предприятий из сложившейся кризисной ситуации в решающей степени связаны с их внутренней способностью адаптировать существующие методы управления и организационные структуры к изменяющимся условиям внешней среды.
Организационная структура, представляющая один из элементов внутренней среды функционирования промышленного предприятия, является тем механизмом, с помощью которого достигается согласованная и скоординированная деятельность всех сотрудников и структурных подразделений в направлении достижения поставленных целей и реализации выработанной стратегии. Организационная структура, таким образом, оказывает существенное влияние на возможности проведения изменений в ключевых для промышленного предприятия сферах деятельности (изменение технологии производства, выпуск новых видов продукции, выход на новые рынки сбыта и т.д.), выступая фактором стимулирующим либо сдерживающим достижение намеченных целей. Иными словами, организационная структура отражает те ключевые структурные элементы, функции и их взаимодействие, которые позволяют наилучшим образом достигать поставленных целей в условиях ограничений со стороны факторов внешней среды и производственных возможностей предприятия.
Таким образом, исследование процессов и закономерностей преобразования организационной структуры предприятий приобретает особую актуальность в условиях ужесточения требований российских и зарубежных контрагентов к качеству и конкурентоспособности продукции российских предприятий.
Степень разработанности проблемы. Научные исследования различных аспектов преобразования организационной структуры предприятий нашли свое отражение в трудах зарубежных и отечественных ученых. К числу значительных представителей западной экономической мысли, в исследованиях которых отражена указанная проблема, можно отнести И. Ансоффа, Р. Дафта, П. Друкера, Ф. Тейлора, М. Мескона, Г. Минцберга, М. Хаммера, X. Виссема, Л. Гибсона, Т. Норберта, Й. Рюэгг-Штюрма, Э. Фрезе, Л. Тойфсена, Р.Х. Хола, Л. Водачека и др.
Различные теоретические и практические подходы к процессу преобразования организационной структуры и отдельные аспекты управления изменениями на предприятиях отражены в работах таких отечественных ученых, как А. Авраамова, И. Гурков, М. Аистова, В. Акопов, В. Акулов, В. Антонов, Н. Алексеев, А. Блинов, Л. Борисова, А. Карлик, Г. Клейнер, Б. Мильнер, И. Мазур, В. Шапиро, А. Тутунджян, 3. Румянцева, Н. Тренев и т.д.
Вместе с тем, остались методически не исследованы вопросы диагностики организационной структуры. В связи с этим, разработка процедуры диагностики организационной структуры, адаптированной к особенностям российской практики, и соответствующих предложений по ее преобразованию является одной из актуальных проблем.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка процедуры диагностики организационной структуры и предложений по преобразованию организационной структуры на предприятиях промышленности. В соответствии с поставленной целью исследование направлено на решение следующих задач:
1. исследовать различные теоретические подходы к формированию организационных структур промышленных предприятий в современной экономике;
2. раскрыть содержание и определить экономическую сущность понятия преобразование организационной структуры, выявить основные параметры, описывающие организационную структуру, и систематизировать основные принципы проведения организационно-структурных преобразований;
3. выявить и обосновать основные подходы, методы и инструменты преобразования организационных структур;
4. проанализировать тенденции развития предприятий промышленности России в современный период;
5. обосновать процессы становления и развития организационных структур управления промышленных предприятий России;
6. разработать процедуру диагностики организационной структуры предприятия.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются теоретические, методические и практические аспекты процесса преобразования организационных структур промышленных предприятий. Объектом исследования выступают промышленные предприятия различной отраслевой принадлежности.
Теоретической и методологической базой диссертационного исследования является мировая и отечественная теория и практика, методологические и методические материалы по преобразованию организационных структур. В процессе исследования использовались научные труды отечественных и зарубежных специалистов по проблемам преобразования организационных структур, управления изменениями, экономики предприятия, теории организации. В работе использовались следующие методы исследования и обработки информации: группировка и сводка, детализация, сравнение, обобщение, приемы системного анализа. При решении конкретных задач использовались общенаучные методы исследования, методы логического, функционального и системного анализа.
Эмпирической базой является практический материал отечественных промышленных предприятий по преобразованию организационных структур управления: ОАО Магнитогорский металургический комбинат, ОАО Северсталь, ОАО Новосибирский оловянный комбинат, ЗАО Завод магистральной арматуры и др.
Научная новизна диссертационной работы обусловлена следующими научными результатами, полученными в ходе исследования.
1. систематизированы принципы организационно-структурных преобразований, позволяющие определить методы и инструменты преобразования организационной структуры с учетом стратегии, системы целей и особенностей операционной системы;
2. выявлены особенности становления и развития организационных структур промышленных предприятий России, позволяющие разработать методическую основу преобразования организационных структур управления с учетом особенностей их формирования;
3. предложен структурно-функциональный подход к использованию метода функционально-стоимостного анализа при диагностике организационной структуры предприятия, позволяющий определить для каждого сотрудника структуру затрат времени и денежных средств на выпонение функциональных обязанностей;
4. разработана процедура диагностики организационной структуры предприятия, позволяющая на основе определения структуры затрат времени и денежных средств на осуществление сотрудниками обязательных и необязательных операций предложить рекомендации по преобразованию организационной структуры.
Практическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в возможности использования разработанной процедуры диагностики организационной структуры в процессе преобразования структур управления российских промышленных предприятий с целью повышения их адаптивности к изменяющимся условиям производственно-хозяйственной деятельности. Предложенная процедура диагностики организационной структуры, основанная на методе функционально-стоимостного анализа, внедрена в ЗАО Завод магистральной арматуры. Основные положения и результаты исследования использованы в процессе преподавания курса Менеджмент и курса Организационная структура маркетинговой фирмы в Омском государственном университете.
Апробация работы. Основные положения и результаты исследования доложены и получили одобрение на научных конференциях, среди которых: Международная научно-практическая конференция Торгово-экономические проблемы регионального бизнес-пространства (Челябинск, 2003), Международная научно-практическая конференция Реформирование системы управления на современном этапе (Пенза, 2003), Региональная научная конференция Университеты как регионообразующие научно-образовательные комплексы (Омск, 2004), Всероссийская научно-практическая конференция Совершенствование системы управления организацией в современных условиях (Пенза, 2004).
Публикации. Основное содержание диссертационной работы отражено в 10 научных работах.
Объем и структура работы. Предмет исследования, его цель и задачи определили логику и структуру диссертационной работы, состоящую из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложения. Объем работы 150 страниц, 29 таблиц, 15 рисунков, 37 приложений. Библиографический список включает 186 источников.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Лунева, Екатерина Андреевна
Заключение
В ходе диссертационного исследования были получены следующие основные выводы и результаты:
1) Исследован процесс формирования научных подходов к проблеме проектирования и преобразования организационных структур управления и показан его обусловленность развитием производительных сил, совершенствованием хозяйственной практики. Пройдя эволюционный путь развития от идеи универсальности организационных структур (школа научного управления, административная школа, бюрократическая теория) к идее зависимости организационной структуры от ситуационных факторов, управленческая теория и практика ориентирована в современных условиях на системный и ситуационный подходы к формированию структур управления. Системный и ситуационный подходы предполагают следующие характеристики организационной структуры: целевую направленность, первичность функций над составом звеньев, объективность и адаптивность.
2) Раскрыто содержание и определена экономическая сущность понятия преобразование организационной структуры. Преобразование организационной структуры рассмотрено в диссертационном исследовании как процесс изменения количества элементов (в том числе путем создания новых подразделений и дожностей), числа уровней управления, нормы управляемости, соотношения централизации и децентрализации и механизмов координации в организационной структуре, направленный на создание условий для наиболее эффективного достижения поставленных целей.
Выявлены основные параметры, описывающие организационную структуру (элементы организационной структуры, связи и координация, количество уровней управления и норма управляемости, распределение прав и ответственности, как соотношение централизации и децентрализации), и показана их взаимосвязь, взаимовлияние и взаимообусловленность.
На основе анализа существующих источников осуществлена систематизация и предложена классификация принципов организационно-структурных преобразований, позволяющая конкретизировать требования цели, направления и предпосыки изменения структуры управления, а также разработать инструментарий организационно-структурных преобразований. Автором было выделено две группы принципов организационно-структурных преобразований: принципы системного характера (целевой направленности, объективности, первичности функций над составом звеньев и адаптивности организационной структуры) и принципы структурного характера (принцип обеспечения соответствия параметров организационной структуры характеристикам внешней среды, размерам, стратегии и целям и операционной системе и принцип обеспечения соответствия структурных параметров уровню управления).
3) Выявлены и обоснованы основные подходы, методы и инструменты преобразования организационных структур.
В зависимости глубины и скорости изменений организационной структуры были выделены эволюционный и кардинальный подходы, которые представляют собой два полюса континуума возможных преобразований. В качестве основных методов преобразования организационной структуры предложены: метод аналогий (нормативный) и экспертно-аналитический (дескриптивный), а также методы последовательных, паралельных, паралельно-поэтапных и паралельно-последовательных преобразований. В качестве основных инструментов преобразования организационной структуры были выделены реструктуризация и реорганизация. При этом было показано, что реструктуризация предполагает преобразование внутренней структуры предприятия и осуществляется путем изменения структурных параметров. Реорганизация, в свою очередь, предполагает процесс кардинального изменения структурной компоненты в результате изменения масштабов деятельности предприятия и осуществляется путем вертикальной, горизонтальной или диагональной интеграции, либо путем разделения предприятия, выделения самостоятельных подразделений, продажи имущества и т.д. Кроме того, реструктуризация (реорганизация) может носить тактический или стратегический характер.
4) Проанализированы тенденции развития предприятий промышленности России в современный период.
На основе проведенного анализа тенденций развития предприятий промышленности России в период с 1991 по 2003 гг. были выделены два этапа. В период с 1991 по 1999 г. развитие промышленных предприятий определялось изменениями во внешней среде функционирования и сопровождалось кризисными явлениями (сокращение платежеспособного спроса, усиления конкуренции и т.д.). Анализ статистических данных позволил сделать вывод об ориентации предприятий промышленности (особенно металургической и нефтегазовой отраслей) в указанный период на расширение экспортной деятельности.
В период с 1999 года по 2002 г. промышленные предприятия были вынуждены переориентироваться на внутренний рынок в связи с ухудшением условий ведения внешнеэкономической деятельности, вызванным мировым финансовым кризисом. Такие изменения предопределили переориентацию предприятий на внутренний рынок, который в указанный период стремительно расширяся.
В настоящий период развитие предприятий определяется двумя группами взаимосвязанный факторов. С одной стороны, развитие российских предприятий определяется тенденциями развития предприятий промышленности в странах Западной Европы и США, среди которых были выделены следующие: усиление роли крупных интегрированных компаний на мировом рынке, обострение конкуренции на рынках с высокой добавленной стоимостью и расширение применения национальных защитных мер, активизация мероприятий по снижению затрат производства. С другой стороны, развитие российских предприятий сдерживается такими внутренними факторами, как прогрессирующее старение основных производственных фондов, низкий технологический уровень производства, высокая энергоемкость и материалоемкость производства, градообразующие и районообразующие значение предприятий, вызывающее социальные проблемы при высвобождении рабочей силы.
В связи с этим была обоснована необходимость создания крупных интегрированных структур, способных конкурировать с транснациональными компаниями.
5) Обоснованы процессы становления и развития организационных структур управления промышленных предприятий России.
На основе исследования тенденций развития и процессов преобразования предприятий промышленности различной отраслевой принадлежности в России было выделено два этапа в становлении и развитии организационных структур. В период с 1991 г. по 1999 г. основной целью преобразования организационной структуры было недопущение банкротства и создание механизмов адаптации структуры управления и системы принятия решения к новым условиям хозяйствования. В соответствии с данной целью на предприятиях промышленности проводилась реструктуризация. Результатом реструктуризации стало сокращение количества уровней управления, усиление горизонтальной и вертикальной интеграции и координации путем внедрения элементов проблемно-целевого подхода к построению организационных структур, создания дожности испонительного директора, а также формирования схем горизонтального взаимодействия.
В целом были выделены параметры, характеризующие процесс создания предприятий нового типа на данном этапе: внутрифирменное разукрупнение и повышение самостоятельности отдельных звеньев, внедрение элементов проблемно-целевого подхода, переход от вертикальной организационной структуры к более гибким и адаптивным горизонтальным организационным структурам, формирование системы стратегического планирования и контроля.
Второй этап процесса становления и развития организационных структур металургических предприятий в России (1999-2003 гг.) был обусловлен, прежде всего, изменением экономической ситуации как на мировом, так и на внутреннем рынке. В новых условиях основным инструментом преобразования организационных структур предприятий стала реорганизация в форме создания вертикально и диагонально интегрированных организационных структур.
Проведенные исследования позволили охарактеризовать современные и перспективные организационные структуры промышленных предприятий России: дивизиональные организационные структуры, обеспечивающие поноту и завершенность технологического процесса производства продукции, отделение стратегического уровня управления от оперативного, что позволяет сконцентрировать усилия руководства на решении догосрочных задач развития; матричные организационные структуры, решающие вопрос межфункциональной координации и объединения различных стадий технологического цикла и видов продукции; линейно-функциональные организационные структуры монопродуктовых производственных компаний и корпоративных центров интегрированных компаний.
6) Разработана процедура диагностики организационной структуры.
При проведении процедуры диагностики предложено использовать структурно-функциональный подход к применению метода функционально-стоимостного анализа при диагностике организационной структуры.
Данный подход предполагает первым шагом определение объекта анализа (организационная структура в целом, отдельные структурные подразделения или сотрудники). Вторым шагом предлагается проведение функционального анализа организационной структуры, основной цепью которого является установление и обоснование выпоняемых сотрудниками/подразделениями функций управления и операций для эффективного управления функциональными областями промышленного предприятия. Для сбора и анализа информации о структуре распределения рабочего времени разработана унифицированная Карта выпонения функциональных обязанностей, которая представляет собой письменный документ, отражающий распределение рабочего времени сотрудников на осуществление операций, необходимых для реализации функций управления в соответствующей функциональной области.
Третьим шагом необходимо провести стоимостной анализ организационной структуры, основной целью которого является определение уровня затрат на осуществление обязательных и необязательных операций при реализации функций управления в отношении конкретных функциональных областей
В целом предложенный подход к использованию метода функционально-стоимостного анализа при диагностике организационной структуры позволяет: определить для каждого сотрудника структуру затрат времени и денежных средств на осуществление различных по степени обязательности операций; выявить возможности для относительной экономии денежных средств на основе ликвидации или перераспределения необязательных операций; определить операции, которые следует ликвидировать или перераспределить сотрудникам, для которых реализация данных операций является обязательной и менее затратной.
Непосредственно процедура диагностики организационной структуры начинается с подготовительного этапа, предполагающего проведение стратегического анализа и обоснование необходимости преобразования структуры управления. Подготовительный этап позволяет оценить готовность предприятия к проведению преобразований и их целесообразность в конкретных условиях функционирования, определить сроки и период обследования.
Процедура диагностики организационной структуры представлена 3 этапами.
Первый этап состоит в определении параметров организационной структуры и оценке их соответствия оптимальным значениям. Для выявления направлений изменения структурных параметров в целях их оптимизации необходимо определить функции и операции, которые следует перераспределить или ликвидировать исходя из предложенного подхода к проведению функционально-стоимостного анализа при диагностике организационной структуры.
В связи с этим на втором этапе предложено проведение функционального анализа существующей организационной структуры, основной целью которого является выявление тех операций, которые не способствуют эффективной реализации функций управления в отношении конкретной функциональной области и которые следует перераспределить или ликвидировать.
На третьем этапе процедуры диагностики организационной структуры предприятия предложено проведение стоимостного анализа существующей организационной структуры, основной целью которого является определение структуры распределения затрат денежных средств на осуществление обязательных и необязательных операций в разрезе функций управления и функциональных областей. На основе стоимостного анализа определяется экономический эффект от изменения структурных параметров организационной структуры.
В целом, разработанная процедура диагностики организационной структуры позволяет предложить обоснованные рекомендации по перераспределению функций управления среди руководителей структурных подразделений, в результате которого достигается относительная экономия денежных средств, обеспечивается оптимальный уровень загруженности руководителей и оптимальное сочетание параметров организационной структуры.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Лунева, Екатерина Андреевна, Омск
1. Авраамова А., Гурков И. Адаптация промышленных предприятий к рыночным условиям//Вопросы экономики. 1996. - №11. - С. 145-152.
2. Аганбегян А.Г. Опыт работы директората российских предприятий в период перемен//ЭКО. 2000. - №12.
3. Аганбегян А.Г. Социально-экономическое развитие России//ЭКО. -2004. -№1.- С. 2-19.
4. Аистова М.Д. Реструктуризация предприятий: вопросы управления. Стратегии, координация структурных параметров, снижение сопротивления преобразованиям. М.: Альпина Паблишер, 2002. - 287 с.
5. Айвазян З.С. О стратегии выживания российских предприятий в переходный период. Опыт управленческого консультирования. М.: Диалог-МГУ, 1996.
6. Акопов В., Анашин Ю., Павлов И., Малинин В. О реструктуризации управления на российских предприятиях в современных условиях//Менеджмент в России и за рубежом. 1998. - №1.
7. Акулов В., Рудаков М. Теория организации: Учебное пособие. Ч М.: ИНФРА-М, 1999. 252 с.
8. Алексеев Н.С. Изменения для стабильности//Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - №2.
9. Алексеев Н. Проектирование организации Эпохи без закономерностей//Менеджмент в России и за рубежом. Ч 2000. №4.
10. Алексеев Н. Эволюция систем и организационное проектирования/ЯТроблемы теории и практики управления. 1998. - №4.
11. Алексеев Н. Эволюция систем управления предприятием/ЯТроблемы теории и практики управления. 1999. - №2.
12. Аналитические исследования по металургии// www.metalcom.ru
13. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия/Пер. с англ. С. Жильцова. СПб.: Питер, 1999. - 414 с.
14. Антонов В.Г. Эволюция организационных структур//Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - №1.
15. Антонов Г. Д., Иванова О.П. Централизация маркетинга в интегрированных компаниях: необходимость и эффективность//Маркетинг в России и за рубежом. 2002. - №4.
16. Балашов В.В. Регулирование процесса реструктуризации промышленных предприятий региона. Автореферат дисс. на соиск. учен, степени канд. эк. наук. М.: РАГС при Президенте РФ, 2000. Ч 22 с.
17. Баязитов Т. Стратегия: отдельные аспекты формулировки и применения//Управление компанией. Ч 2002. №3.
18. Безделов С. А. Управление процессами реструктуризации и реинжениринга предприятий в переходной экономике. Дисс. на соиск. учен, степени канд. эконом, наук. Ч М.: РАЭ им. Г.В. Плеханова, 2000. 21 с.
19. Белых JL, Федотова М., Гусев В. Анализ практики реструктуризации российских организаций промышленности//Вестник ФСФО России. Ч 2001. -№8. С. 46-49.
20. Беляев A.A., Коротков Э.М. Системология организации. М.: ИНФРА-М, 2000. - 182 с.
21. Бендиков М.А., Фролов И.Э. Тенденции и роль интеграционных процессов в промышленности России//Менеджмент в России и за рубежом. Ч 2002. №4.
22. Бир С. Кибернетика и управление производством/Пер. с англ. Ч М.: Наука, 1965.-С.39.
23. Блинов А.О. Реструктуризация корпоративных структур в экономике России//Наука и промышленность России. 2001. - №3. Ч С. 6175.
24. Блэк JL, Маккейб Д. Внедрение новой системы управления и организации труда в английской компании/Проблемы теории и практики управления. 1996. - №1. - С. 78-82.
25. Бобылев Ю.Н., Дашкевич В. и др. Внешние и внутренние факторы развития реального сектора экономики России (топливно-сырьевой комплекс и электроэнергетика)//\у\у\уЛе!:.ги
26. Богданов А. Всеобщая организационная наука. Т. 1-2. - М.: Экономика, 1989.
27. Большаков A.C., Михайлов В.И. Современный менеджмент: теория и практика. СПб.: Питер, 2002. - 416 с.
28. Борисова Л.Г. Организационный дизайн: Современные концепции управления: Учебное пособие. Ч М: Дело, 2003. 400 с.
29. Владимирова И.Г. Компании будущего: организационный аспект//Менеджмент в России и за рубежом. Ч 1999. №2.
30. Виньков А. Одного завода хватит//Эксперт. Ч 2002. №43 (18 ноября).-С. 106-107.
31. Виссема X. Менеджмент в подразделениях фирмы (предпринимательство и координация в децентрализованной компании)/Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1996. - 288 с.
32. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник. 3-е изд. Ч М.: Экономистъ, 2004. - 528 с.
33. Вчек Р. Функционально-стоимостной анализ в управлении: Сокр. пер. с чеш. Ч М.: Экономика, 1986. 176 с.
34. Водачек Лео. Реструктуризация вызов чешским предприятиям//Проблемы теории и практики управления. Ч 1999. - № 1.
35. Гендлер Л. В поисках оптимальной организационной структуры// Персонал-микс. -2003. -№17 (22 сентября).
36. Гибсон Л., Иванцевич Дж., Доннели-мл. Дж. Организации, поведение, структуры, процессы/Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2000. Ч 662 с.
37. Годберг И., Уоткинс А. Реструктуризация предприятий//Инвестиции в России. 2000. - №6. Ч С. 13-20.
38. Грабко А. Л. Роль государства в развитии черной металургии России// Сборник материалов научно-практической конференции Стратегия развития российских металургических компаний. М.: 2002.
39. Григорьев В., Юн Г., Гусев В. Направления, виды и типы реструктуризации//Вестник ФСФО России. 2001. - №2. - С. 41-43.
40. Грушенко В.И., Фомченкова Л.В. Кризисное состояние предприятия: поиск причин и способов его преодоления//Менеджмент в России и за рубежом. Ч 1998. №1.
41. Дафт Р. Менеджмент. СПб.: Издательство Питер, 2000. - 832 с.
42. Дайнеко А.Д. О мерах по развитию металургической отрасли//\\\г\у.тес11а1ех1:.ги
43. Догопятова Т. Переходная модель поведения российских промышленных предприятий//Вопросы экономики. 1996. - №11. - С. 119130.
44. Друкер Питер. Практика менеджмента.: Пер. с англ.: Уч. пособие. Ч М.: Издательский дом Вильяме, 2000. 398 с.
45. Друкер П. Задачи менеджмента в XXI в.: Пер. с англ.: Уч. пос. Ч М.: Издательский дом Вильяме, 2000. Ч 272 с.
46. Дугельный А.П. Реформирование организационных структур//ЭКО. -2001.-№9.-С. 120-134.
47. Дугельный А.П. Структурные преобразования на предприятии//ЭКО. 2000. - №6. - С. 107-123.
48. Дудовцев А.О. Вторичный метал на первом месте//ЭКО. - 2004. -№6.-С. 102-131.
49. Дынкин А., Соколов А. Интегрированные бизнес-группы в российской экономике//Вопросы экономики. Ч 2002. №4. Ч С. 78-95.
50. Зандер Е.В. Алюминиевая промышленность России на мировом и внутреннем рынках//ЭКО. 2003. - №12. - С. 20-38.
51. Евсеев А. Стратегия реструктуризации предприятий в условиях кризисной ситуации/ЯТроблемы теории и практики управления. 1999. - №3.
52. Единственно правильное реакция России на стальное решение администрации США Ч всерьез заняться собственной промышленностью/Лулу\у.1ппоуКи881а.ги
53. Елекоев С., Зондхоф Г., Крол X. Реструктуризация промышленных предприятий//Вопросы экономики. 1997. -№9. - С. 13-22.
54. Ефремов В. Стратегическое управление в контексте организационного развития//Менеджмент в России и за рубежом. 1999. -№1. -С. 3-16.
55. Иванов Ю.В. Слияния, поглощения и разделение компаний: стратегии и тактика трансформации бизнеса. Ч М.: Альпина Паблишер, 2001. 244 с.
56. Иванушкин А. Государство не для всех// Эксперт. Ч 2002. №43 (18 ноября).-С. 110.
57. Ивлев В., Ивлев К., Попова Т. Что такое функционально-стоимостной aнaлиз//Ссыка на домен более не работаетp>
58. Игнатов С.Б. Реструктуризация предприятий цветной металургии в условиях переходной экономики//Журнал депонированных рукописей. Ч 2002. №6.
59. История экономических учений/Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2000. - 784 с.
60. Кабалинский Д. И. Конъюнктура рынка продукции черной металургии и перспективы развития компаний металургического комплекса// Сборник материалов научно-практической конференции Стратегия развития российских металургических компаний. Ч М.: 2002.
61. Кадыев Т. Организационное развитие российских предприятий//Тор-тапазег. 2002. - №1.
62. Казаковцев Д. Зарубежная практики структурно-технологического развития в промышленности/ЯТроблемы теории и практики управления. -2003. -№3.
63. Калихман С., Хорькова Н. Управление децентрализацией на предприятии//Проблемы теории и практики управления. 2000. - №4.
64. Калянов Г. Подходы к реорганизации деятельности предприятия//Рынок ценных бумаг. 1999. - №13 (148). Ч С. 29-31.
65. Карлик А., Гришпун Е. Реструктуризация в стратегии развития промышленных предприятий/ЯТроблемы теории и практики управления. -2000. №6.
66. Керимов В.Э. Управленческий учет: Учебник. М.: Издательско-торговый центр Маркетинг, 2001. - 268 с.
67. Клебанов И. Концепция развития металургической отрасли России до 2010 г.//\ушш.1хас1ете1а1.ги
68. Клейнер Г. Концепция реформирования и стратегический потенциал предприятий//Инвестиции в России. 1998. - №11. - С. 8-10.
69. Клейнер Г. Эволюция и реформирования промышленных предприятий: 10 лет спустя//Вопросы экономики. Ч 2000. №5. - С. 62-74.
70. Комплекс мер по развитию металургической промышленности Российской Федерации на период до 2010 года (одобрен распоряжением Правительства РФ от 2.09.2002.)//шуу\у.пра-зоу.заг\уеЬ.ги
71. Кондратьев В.В., Краснова В.Б. Реструктуризация управления компанией: 17-модульная программа для менеджеров Управление развитием организации. Модуль 6. М.: ИНФРА-М, 1999. Ч 272 с.
72. Коноков Д., Рожков К. Как выйти из кризиса крупным предприятиям//Проблемы теории и практики управления. 1998. - №4.
73. Коноков Д. Реструктуризация предприятий: изменение организационной структуры//Инвестиции в России. 1998. Ч 312. - С. 9-10.
74. Консолидация//Эксперт. 2001. - №35 (24 сентября).
75. Коуз Р. Природа фирмы/Пер. с англ. М.: Дело, 2001. - 360 с.
76. Кравченко А.И. История менеджмента: Учебное пособие для студентов вузов. М.: Академический проект, 2002. Ч 560 с.
77. Кравченко Н., Маркова В. Меняется ли парадигма управления предприятиями?//Проблемы теории и практики управления. Ч 1998. №3.
78. Красильников О. Проблемы структурных преобразований в России//Экономист. 2001. - №8. - С. 52-58.
79. Красовский Ю.В. К вопросу о модели реструктуризации//Известия академии труда и занятости. 2000. - №1-2. - С. 221-226.
80. Ксавье Рише. Реорганизация фирм и промышленная политика в странах с переходной экономикой//Проблемы теории и практики управления. -2001.-№6.
81. Кудинов А. Реформирование промышленных предприятий. Результаты и nepcneKTHBbi//Ссыка на домен более не работаетp>
82. Купцов Д.Д. Некоторые аспекты разработки стратегии металургического предприятия//Тезисы конференции Российские предприятия между прошлым и будущем. СПб.: 1996.
83. Курочкин А. Принципы организационного проектирования предприятий//Проблемы теории и практики управления. Ч 1998. №1.
84. Латфулин Р. Основные тенденции и концепции управления на стыке веков//Проблемы теории и практики управления. 1998. - №1.
85. Лехто Ю., Матвиенко А. Эффективность управления и возможности российских предприятий//Проблемы теории и практики управления. 2003. -№5.-С. 86-91.
86. Лисин B.C. Место черной металургии в процессе экономического роста России//Материалы 2-го международного металургического саммита (Москва, 1 июня 2004 r.)//www.chelmetal.ru.
87. Локтев С.А., Межов И.С., Урман Л.И. Система управления предприятием, адекватная реалиям России//ЭКО. 2001. - №3. Ч С. 164-170.
88. Лузин А., Ляпунов С. Новый подход к реструктурированию российских предприятий//Проблемы теории и практики управления. 2000. -№2.
89. Мазур И.И., Шапиро В.Д., Ольдерогге Н.Г. Эффективный менеджмент: Учеб. пособие для вузов/Под общ. ред. И.И. Мазура. М.: Высшая школа, 2003. - 555 с.
90. Мазур И.И., Шапиро В.Д. Реструктуризация предприятий и компаний. Ч М.: Высшая школа, 2000. Ч 587 с.91 .Масленникова Н.П. Управление развитием организации. М.: Центр экономики и маркетинга, 2002. - 304 с.
91. Масленникова Н.П. Разработка структуры управления, обладающей потенциалом для изменений//Проблемы теории и практики управления. Ч 2002. №4.
92. Масленникова Н.П. Цели развития организации через призму управленческих теорий//Проблемы теории и практики управления-2002.-№6.
93. Масютин С.А., Леонтьев С.И. Изменение организационной структуры предприятия: целесообразность и возможности//ЭКО. Ч 1998. -№2. С. 77-79.
94. Мерзликина Г., Гайдук К. Функциональная реструктуризация коммерческих организаций//Проблемы теории и практики управления. -2002. №2.
95. Мескон М., Альберт М., Хедроури Ф. Основы менеджмента. Ч М.: Дело ТД, 1994. 702 с.
96. Металургия России. Бизнес-справочник (вып. 7). М.: Издательский дом Коммерсант, 2003. - 367 с.
97. Мильнер Б.З. Теория организации: Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М., 2004. - 648 с.
98. Минаев Э.С., Агеева И.Г., Аббата Дага А. Управление производством и операциями: 17-модульная программа для менеджеров Управление развитием организации.Модуль 15.-М.:ИНФРА-М,1999.-328 с.
99. Минцберг Г. Структура в кулаке: создание эффективной организации. СПБ.: Питер, 2001. - 512 с.
100. Монахов К. Традиционный подход к реструктуризации системы управления предприятием//Финансовый бизнес. 2001. - №3. - С. 32-34.
101. Мониторинг металургического рынка PoccHH//www.rusmet.ru
102. Мори М.П. Выбор приоритетов развития компании в условиях обострения конференции//Сборник материалов научно-практической конференции Стратегия развития российских металургических компаний. -М.: 2002.
103. Нещадин A.A. Модернизация российской промышленности (оценки и перспективы)//Бизнес Академия. 2000. - №10 (20). - С. 21-26.
104. Нещадин А. О реструктуризации российской промышленности//Проблемы теории и практики управления. 2000. - №4.
105. Новолипецкий металургический комбинат//Промышленник России. 2003. - №4. - С. 20-23.
106. Норберт Том. Управление изменениями/ЯТроблемы теории и практики управления. 1998. - №1. - С. 68-74.
107. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. Ч М.: Начала, 1997.
108. Нуреев Н. Основы экономической теории: Микроэкономика: Учеб. для вузов. Ч М.: Высшая школа, 1996. Ч 447 с.
109. Обзор металургической отрасли России и CHT//www.rumet.ru
110. Объединение повышает конкурентоспособность: слияние трех металургических гигантов Европы//Независимая газета. 2001. Ч 27 февраля.
111. Огвоздин В.Ю. Структура и принципы менеджмента//Менеджмент в России и за рубежом. 2002. - №6.
112. Одинцов М.В. Корпоратизация и реструктуризация как две стороны реформирования предприятия//Менеджмент в России и за рубежом. -2000.-№6.
113. ОЭМК: новые традиции качества// Эксперт. 2002. - №43 (18 ноября).-С. 108-109.
114. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления: опыт лучших компаний. -М.: Прогресс, 1986.
115. План развития металургической промышленности России до 2010 го ды//Ьир ://www.money.rin.ru
116. Подлесных В.И. Теория организации: Учебник для вузов. Ч СПб.: Издательский дом Бизнес-пресса, 2003. Ч 336 с.
117. Пономарев Д. Что ждать от Минпромнауки// www.metaltorg.ru
118. Портер М. Конкуренция/Пер. с англ./Учеб. пособие. М.: Издательский дом Вильяме, 2000. - 495 с.
119. Правдина М. Объявляется реорганизация//Коммерсант. Ч 2001. -№207(13.11.01)
120. Рашников В., Морозов А. Магнитогорский металургический комбинат в экономике России//Вопросы экономики. Ч 2003. №7. Ч С. 96102.
121. Рашников В. Важный шаг к взаимопониманию// Эксперт. Ч 2002. -№43 (18 ноября).-С. 103-104.
122. Ребров С. Реструктуризация управления промышленностью как один из путей выхода из кризиса/ЯТроблемы теории и практики управления. 1998.-№2.-С. 30-34.
123. Реформирование предприятий: состояние и перспективы//Журнал для акционеров. 1999. - №12. -С. 6-15.
124. Родина А. Рынок мeтaлoв//Ссыка на домен более не работаетp>
125. Розанова Н. Эволюция взглядов на природу фирмы в западной экономической науке//Вопросы экономики. 2002. - №1. Ч С. 50-67.
126. Романова О. Оптимизация поведения предприятия в современных условиях//Проблемы теории и практики управления. 2002. - №3.
127. Рюэгг-Штюрм И. Новая системная теория и внутрифирменные изменения//Вопросы теории и практики управления- 1998. №5.
128. Семь нот менеджмента. 5-е изд., доп. - М.: ЗАО Журнал Эксперт, 2001. - 656 с.
129. Серкина H.A. Выбор направлений реструктуризации предприятий на основе экономической оценки их эффективности. Дисс. на соиск. учен, степени канд. эконом, наук. Казань: КГЭИ, 2000. - 22 с.
130. Сиваков Д. Как закрывают сталь//Эксперт. 2002. - №8 (25 февраля). - С. 46-47.
131. Сиваков Д. Закипевшая сталь//Эксперт. Ч 2002. №43 (18 ноября). -С. 98-101.
132. Скоч А. Политэкономия недр// Эксперт. 2002. - №43 (18 ноября). -С. 102-103.
133. Слонов Н. Ситуативность и системность в менеджменте/ЯТроблемы теории и практики управления. 2001. - №5.
134. Смирнова В.Е. и др. Организация и ее деловая среда: 17-модельная программа для менеджеров Управление развитием организации. Модуль 2. М.: ИНФРА-М, 1999. - 240 с.
135. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. -Книга 1.-М., 1997.
136. Справочник кадровика: Квалификационный справочник дожностей руководителей, специалистов и других служащих. -М.: ИНФРА-М, 2003.-336 с.
137. Справочник кадровика: Положения о структурных подразделениях предприятия. М.: ИНФРА-М, 2004. - 304 с.
138. Степанова С.А. Металургия базовая отрасль 3KOHOMHKH//www.mediatext.ru
139. НЗ.Стратан Д.И. Экономическое обоснование и выбор варианта реструктуризации предприятий промышленности. Дисс. на соиск. учен, степени канд. эконом, наук. Ростов-на-Дону, РГЭУ (РИНХ), 2000. - 23 с.
140. Стратегии бизнеса: Аналитический справочник/Под. ред. акад. Г.Б. Клейнера. -М.: КОНСЭКО, 1998.
141. Стратегия предприятия в переходной экономике//ЭКО. Ч 2002.1.
142. Стриженко A.A., Бибикова Н.Ю. Организационные структуры управления и их применение в различных компаниях//Позуновский альманах Евстигнеев. 2000. - №4(8).
143. Стрижкова JI. Структурные изменения в промышленности в 19902001 гг.//Экономист. 2002. - №7. - С. 13-25.
144. Строев Е.С., Бляхман JI.C., Кротов М.И. Экономика Содружества Независимых Государств накануне третьего тысячелетия. СПб.: 1998.
145. Тарасов В. Тектология А. Богданова и неоклассическая теория организаций предвестники эры реинжениринга//Проблемы теории и практики управления. Ч 1998. - №4.
146. Татаринов Д. Металургия в стиле MHHH//www.kommersant.ru
147. Тейлор Фр. Научная организация труда. Управление это наука и искусство. -М.: Республика, 1992.
148. Теория организации: Учебник для вузов/Под общ. ред. В.Г. Алиева. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЗАО Издательство Экономика, 2003.-431 с.
149. Токарев В. Гипотеза о новой парадигме управления//Проблемы теории и практики управления. Ч 2001. №3.
150. Тренев H.H., Ириков В.А. Реформирование и реструктуризация предприятий. Методика и опыт. Ч М.: ПРИОР, 1998.
151. Тренев H.H. Предприятие и его структура: Диагностика. Управление. Оздоровление: Учебное пособие для вузов. Ч М.: Издательство Приор, 2000. 240 с.
152. Тренев H.H. Тезисы концепции мягкого развития (мягкого реформирования) корпорации//Бизнеса Академия.-2002.-№ 10 (20).- С. 27-31.
153. Тутунджян А. Опыт реструктуризации системы управления предприятием/ЯТроблемы теории и практики управления. Ч 2002. №2.
154. Тутунджян А. Реструктуризация предприятия//Маркетинг. 2002. - №6. - С. 88-96.
155. Тутунджян А. Реструктуризация предприятий в условиях перехода к рыночной экономике: проблемы теории и практики. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2000. - 262 с.
156. Уильямсон О. Сравнение альтернативных подходов к анализу экономической организации//Уроки организации бизнеса. Ч СПб.: Лениздат, 1994.-С. 51-53.
157. Управление современной компанией: УчебникЛод ред. проф. Б. Мильнера и проф. Ф. Лииса. М.: ИНФРА-М, 2001. - 586 с.
158. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели механизмы/Рук. авт. кол.: Д.С. Львов, А.Г. Поршнев; Гос.ун-т упр., Отд-ние экономики РАН. М.: ЗАО Изд-во Экономикаû, 2002. - 702 с.
159. Управление эффективностью и качеством: Модульная программа: Пер. с . англ./Под ред. И. Прокопенко, К. Норта: В. 2 ч. Ч. I. - М.: Дело, 2001.-789 с.
160. Управление эффективностью и качеством: Модульная программа: Пер. с . англ./Под ред. И. Прокопенко, К. Норта: В. 2 ч. Ч. II. - М.: Дело,2001.-608 с.
161. Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса. М.: Издательско-книготорговый центр Маркетинг,2002. 893 с.
162. Фатхутдинов P.A. Организация производства: Учебник. Ч М.: ИНФРА-М, 2000. 672 с.
163. Фрезе Э., Тойфсен Л. Реструктуризация предприятий: направления, цели, средства//Проблемы теории и практик управления.Ч1998.-№4.-С. 116-121.
164. Функционально-стоимостной анализ//\у\у\у.сйп.ги
165. Хаммер М., Чампи Дж. Реинжениринг корпорации: Манифест революции в бизнесе. Пер. с англ. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1997. - 332 с.
166. Хокканен Т. Практический опыт реструктуризации российских предприятий//Проблемы теории и практики управления. Ч 1998. №6.
167. Хол Р.Х. Организации: структуры, процессы, результаты/Пер. с англ. СПб.: Питер, 2001. - 512 с.
168. Худокормов А.Г. История экономических учений: (современный этап): Учебник. -М.: ИНФРА-М, 1998. 733 с.
169. Цырлин С. Общие проблемы восточноевропейских компаний в сталелитейной промышленности и их влияние на организацию и бизнес-npo4eccbi//www.bcg.ru
170. Щиборщ К. Вертикальная интеграция в промышленных компаниях: основные преимущества и недостатки//Маркетинг. 2001. - №6. -С. 91-96.
171. Эмерсон Г. Двенадцать принципов производительности/Пер. с англ. М.: Экономика, 1972.
172. Яковлев А. Критерии реформирования предприятий на микроуровне//Инвестиции в России. 1998. -№11. - С. 11-14.
173. Яновский A.M. Реструктуризация предприятий Ч способ адаптации к требованиям рынка//Маркетинг. 1998. - №5 .
174. Яновский А. Реструктуризация предприятия: взгляд изнутри//Управление персоналом. 1999. - №10. - С. 64-65.
175. Greiner L. Evolution and revolution as organizations grow//Harvard Business Review. 1989. №5. P. 63-76.