Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Системное развитие предприятий АПК в условиях переходной экономики: теория, методология, практика тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Нечаев, Николай Гаврилович
Место защиты	Воронеж
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Системное развитие предприятий АПК в условиях переходной экономики: теория, методология, практика"

На правах рукописи

Нечаев Николай Гаврилович

СИСТЕМНОЕ РАЗВИТИЕ ПРЕДПРИЯТИЙ АПК В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКИ: ТЕОРИЯ, МЕТОДОЛОГИЯ, ПРАКТИКА

Специальность 08.00.05. - экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (АПК и сельское хозяйство)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Вбронеж"-'200б

Работа выпонена на кафедре организации производства и предпринимательской. деятельности в АПК ФГОУ ВПО Воронежский государственный аграрный университет им. К.Д. Глинки

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор

Терновых Константин Семенович

Официальные оппоненты: заслуженный деятель науки РФ,

доктор экономических наук, профессор Барбашин Анатолий Иванович

доктор экономических наук, профессор Асташов Николай Егорович

доктор экономических наук, профессор Закшевский Василий Георгиевич

Ведущая организация: ФГОУ ВПО Орловский государствен-

ный аграрный университет

Защита диссертации состоится 19.04.2006 г. в 12.00 часов на заседании диссертационного совета Д. 220.010.02 при ФГОУ ВПО Воронежский государственный аграрный университет им. К.Д. Глинки по адресу: 394087, г. Воронеж, ул. Мичурина, д.1, ауд. 138.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГОУ ВПО Воронежский государственный аграрный университет им. К.Д. Глинки

Автореферат разослан 17 марта 2006 года

Ученый секретарь диссертационного совета, д.э.н., профессор

1. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Выход экономики РФ на траекторию устойчивого экономического развития и достижение стратегически важной задачи - удвоение ВВП в десятилетний период - предполагают постановку и разрешение качественно новых теоретических и методологических подходов к решению фундаментальных проблем народнохозяйственного комплекса на всех его уровнях, отличительной особенностью которых дожна быть их системность. Опыт кризисной экономики в 90-е годы прошлого столетия показал, что в условиях фрагментарности, разнона-правленности и разновременности теоретико-методологических исследований практически реформирование сопровождалось высокими социально-экономическими издержками. Это проявлялось в стагнации производства, падении жизненного уровня населения, росте до критической точки зависимости национального хозяйства от конъюнктуры мирового рынка.

Существенная роль в. решении социально-экономических проблем, стоящих перед страной, принадлежит АПК, количественное и качественное состояние которого определяет материальные условия жизни общества. До настоящего времени, в связи с высокой инерционностью, консерватизмом институциональной среды, низкой доходностью, АПК более медленно и болезненно адаптируется к новым рыночным условиям, что усугубляется ослаблением государственного регулирования развития этого комплекса.

Среди институциональных структур, составляющих АПК, важнейшее место принадлежит предприятиям Ч основному звену процесса воспроизводства. В период проведения реформ они подвергались, в силу жесткой вписанности в предшествующую обобществленную экономическую систему и, следовательно, низкой приспосабливаемости к изменяющейся конъюнктуре рынка, сведения к минимуму государственных инвестиций и т.п., более углубленному кризисному воздействию по сравнению с другими формами предпринимательства. -

При этом сельскохозяйственные предприятия продожают занимать ведущую роль в аграрном секторе экономики, оставаясь главным поставщиком сырья для пищевой и перерабатывающей отраслей и одновременно определяя качество среды обитания примерно третьей части населения нашей страны и жизненные стандарты большинства членов общества. Их доля в производстве валовой продукции отрасли составила в 2004 г. по РФ 43,1% , в том числе по зерну Ч 81,2, сахарной свекле Ч 88,6, семенам подсонечника - 74,4, скоту и птице на убой - 45,1, молоку - 45,0, яйцу -72,8%. ./.:.;..

В этих условиях стабилизация и устойчивое развитие предприятий АПК представляют собой. стратегически важную . социально-экономическую задачу, предполагающую системное исследование их

функционирования с точки зрения как наращивания и эффективного использования трудового и материально-технического потенциала, так и дальнейшего совершенствования институциональной среды.

Степень разработанности проблемы. Многоаспектность темы предполагает использование системного анализа, который применяли к экономическим исследованиям выдающиеся представители различных экономических школ: Дж. Кейнс, Р. Коуз, К. Маркс, А. Маршал, Ф. Найт, Й. Шумпетер и др.

Анализ хода реформ в РФ показывает, что они Во многом были связаны с отсутствием системного подхода к решению экономических и социальных задач. Реакцией на это явися значительный интерес к системным исследованиям на рубеже веков в нашей стране, когда вышли такие работы, как Основы системного анализа Д.М. Хоменко и П.М. Хоменко (1996 г.), Расставание с простотой H.H. Моисеева (1998 г.), Методология систем В.Д. Могилевского (1999 г.), Основы системного анализа В.Н. Спицнаделя (2000 г.), Основы теории систем и системного анализа В.Н. Воковой и A.A. Денисова (2003 г.). В них был раскрыт категориальный аппарат системного анализа, затронут ряд общих проблем функционирования систем, дана их классификация, подробно освещены особенности технико-технологических систем. Вместе с тем вопросы теории и практики функционирования экономических систем разных уровней рассмотрены в них фрагментарно.

В исследование теоретических и методологических проблем развития отечественного АПК большой вклад внесли: Л.И. Абакин, Н.Е. Асташов,

A.И. Барбашин, В.М. Баутин, В.Р. Боев, A.M. Емельянов, И.Б. Загайтов,

B.Г. Закшевский, А.Г. Зельднер, А.К. Камалян, В.А. Клюкач, C.B. Киселев, А.П. Курносов, В.В. Милосердов, A.B. Петриков, П.Д. Половинкин, Н.И. Прока, А.Ф. Серков, Е.С. Строев, К.С. Терновых, И.М. Сурков, A.B. Улезько, И.Г. Ушачев, А.Ф. Шишкин, И.Ф. Хицков и др. Их труды охватывали широкий спектр проблем стратегического и тактического развития АПК. В то же время многие вопросы системного функционирования АПК и его структурных звеньев остаются малоисследованными. В их числе: разработка прогноза стратегического развития АПК, обоснование приоритетных направлений деятельности предприятий регионального АПК, выработка механизма их системного развития и многие другие.

Особую остроту и актуальность, применительно к проблемам системного развития АПК, приобретают вопросы трансформации институциональной среды комплекса, методы обоснования организационных и управленческих структур предприятий. От научного обоснования структуры производства аграрных предприятий на региональном уровне во многом будут зависеть эффективность их функционирования, устойчивое снабжение сырьем перерабатывающих предприятий АПК, уровень конкуренто-

способности продукции отечественных производителей на внутреннем и мировом рынках и, в конечном итоге, качество жизни россиян.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретико-методологических положений и практических рекомендаций по системному развитию предприятий АПК.

Достижение цели потребовало решения целого ряда задач:

Ч исследовать принципы формирования и развития экономических систем разных уровней;

Ч конкретизировать теоретико-методологические основы функционирования экономических систем применительно к АПК как сложному социально-экономическому комплексу;

Ч определить место предприятий в структуре экономической системы АПК и общества;

Ч выявить особенности формирования организационно-правовых форм предприятий в аграрной сфере переходной экономики РФ;

Ч разработать механизм и тенденции развития предприятий АПК ЦЧР;

Ч обосновать приоритетные направления системных преобразований при разработке стратегии развития предприятий АПК;

Ч разработать методологию системного функционирования предприятий АПК в условиях активизации агропромышленной интеграции;

Ч обосновать' инновационно-инвестиционный механизм развития предприятий АПК.

Предмет, объект и информационно-эмпирическая база исследования. Предметом исследования явились экономические отношения, возникающие в процессе функционирования предприятий аграрной сферы в условиях переходной экономики. Предметная область исследования находится в рамках специальности 08.00.05 в пределах раздела 15. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (АПК и сельское хозяйство): 15.52. Конечные результаты функционирования агропромышленного комплекса, содержание, методы измерения и пути роста.

В качестве объекта исследования были взяты сельскохозяйственные предприятия АПК РФ, ЦЧР и его областей. Более детальное исследование проводилось на примере АПК Липецкой области и его структурных формирований.

На выбор предприятий АПК Липецкой области в качестве объекта углубленного исследования повлияло следующее:

ЧАПК региона по большинству продовольственных позиций не только обеспечивает собственное население, но и активно вывозит продовольствие на общероссийский рынок, особенно мяса Ч 41,0 %, макарон - 58,0, мороженого - 72,0, спирта - 70,0, сахара -83,0, детских соков - 93,0%;

-значительный природно-климатический потенциал позволяет осуществлять дальнейшее наращивание аграрного производства;

-существующие мощности по переработке сельскохозяйственного сырья и увеличивающиеся инвестиции в III сферу АПК обеспечивают возможность глубокой переработки всей производимой сельскохозяйственной продукции;

-эффективный менеджмент, сформировавшийся в АПК региона, активно использует инновации, что подтверждается ускоренным формированием новых интегрированных агропромышленных структур различной специализации, положительной общей динамикой развития АПК в течение 1999-2004 гг.

Источником информации явились материалы Федеральной службы государственной статистики, областных комитетов государственной статистики ЦЧР, районных статистических отделов Липецкой области, годовые отчеты предприятий АПК этого региона, данные бюджетов РФ и Липецкой области, программы социально-экономического развития областей ЦЧР, целевые программы по развитию отдельных сфер агропромышленного комплекса Липецкой области и др.

Помимо официальных статистических, плановых и прогнозных материалов использовались данные личных наблюдений и обобщений, а также результаты научных отчетов по грантам, выпоненным в ГОУ ВПО Елецкий государственный университет им. И.А. Бунина, в которых автор был ответственным испонителем.

Методология и методика исследования. Теоретической и методологической основой исследования послужили труды классиков экономической науки, современных отечественных и зарубежных ученых экономистов-аграрников, действующие законодательные акты РФ, нормативно-правовые документы Липецкой области, а также программные документы и постановления по вопросам развития АПК.

В соответствии с целью исследования основополагающее значение в процессе его проведения отводилось системному анализу. Его использование обеспечивает реализацию конечной цели Ч разработку механизма системного развития и регулирования АПК. Он предполагает многоаспектное исследование основополагающих факторов, влияющих на деятельность предприятий в их синтетической взаимосвязи, что обеспечивает возможность разработать научно обоснованные параметры перспективных типов предприятий АПК.

Теоретические схемы создания перспективных типов сельскохозяйственных предприятий и механизм их функционирования сопоставлялись с фактическими данными об их деятельности, а затем уточнялись и конкретизировались. Заключительная проверка этих схем включала изучение передового опыта, организацию работ по внедрению, определение уровня прогнозной экономической эффективности, обеспечивающего условия для

ведения расширенного воспроизводства, с ориентацией на формирование агроходинговых структур Липецкой области.

При исследовании проблем функционирования АПК и его структурных подразделений использовались методы: экономико-статистический, монографический, системно-структурного и системно-функционального анализа, аналогий, абстрактно-логический, исторический, экономико-математический, экспертных оценок. Анализ хозяйственной деятельности проводися с использованием программного продукта ИНЭК Аналитик, который при участии автора был адаптирован применительно к предприятиям АПК.

Научная новизна исследования. Научная новизна диссертационной работы заключается в системной разработке эффективных направлений по стабилизации и устойчивому экономическому развитию сельскохозяйственных предприятий в АПК региона, с определением перспективных форм и механизма их функционирования.

Получены следующие теоретические и практические результаты, составляющие научную новизну диссертации и являющиеся предметом защиты:

Ч даны авторское определение системы и раскрыто содержание этапов системного подхода к исследованию способов (порядка) выделения системы как совокупности объектов, взаимодействующих между собой и выступающих по отношению к окружающей среде как связанное общей функциональной средой и единой функциональной целью; определения закономерностей, согласно которым взаимодействуют элементы системы между собой; оценка поведения системы по отношению к окружающей внешней среде;

Ч обоснована необходимость выделения нового системообразующего элемента экономических систем Ч социально-экономического механизма распределения доходов, который в сочетании с государственным регулированием определяет уровень мотивации хозяйственной деятельности всех субъектов экономики;

Ч критически-конструктивно раскрыты взгляды научных школ на экономическую категорию предприятие. При этом автор определяет предприятие как сложную интегральную систему, включающую ряд подсистем: набор определенных экономико-юридических пономочий над экономическими ресурсами и результатами производства, которые, будучи признанными, становятся правомочиями хозяйственными; форму организованного разделения труда, основанную на рациональном сочетании и использовании экономических ресурсов; совокупность определенных ролей и статусов работников в их взаимосвязи и иерархической соподчинен-ности;

Ч выявлены особенности создания организационно-правовых форм сельскохозяйственных предприятий в АПК, обусловленные спецификой

процессов воспроизводства в этой сфере народного хозяйства, их местом и ролью в переходной экономике РФ; определена перспективная динамика их востребованности;

Ч дана организационно-экономическая оценка деятельности предприятий АПК ЦЧР, позволившая обосновать тенденции их развития: ухудшение демографической ситуации непосредственным образом влияет на уменьшение сельского населения и, как следствие, приводит к сокращению трудообеспеченности сельскохозяйственных предприятий; отказ государства от активного участия в формировании социально-экономических процессов в АПК ведет к падению уровня федеральных инвестиций, к ликвидации гарантированных каналов реализации сельскохозяйственной продукции, к снижению его социальной ответственности перед сельским населением; замещение административного регулирования взаимодействия предприятий АПК рыночным саморегулированием обусловило ухудшение экономических позиций всех взаимодействующих предприятий комплекса (за исключением экспортно ориентированных); развитие интеграционных процессов и формирование интегрированных структур в АПК ведет к повышению конкурентоспособности продукции и экономическому росту агропромышленного производства, некоторому финансовому оздоровлению предприятий АПК;

Чна основе анализа состояния деятельности сельскохозяйственных предприятий за период 1999 Ч 2004 гг. определены приоритетные направления инвестиций: качественное обновление активной части основных средств на основе приобретения современной техники отечественного и зарубежного производства, улучшение породного состава скота; увеличение объемов внесения минеральных удобрений, химических и биологических средств защиты растений под программируемую урожайность; внедрение прогрессивных энергосберегающих технологий, обеспечивающих минимизацию воздействия орудий труда на предметы труда и-землю как основное средство производства в сельском хозяйстве; внедрение севооборотов с короткой ротацией, создающих условия для использования новой высокопроизводительной техники;

-определены и предложены перспективные направления и сценарии развития АПК Липецкой области, которые обеспечат растущее внутреннее потребление продовольствия, а также рост объемов вывоза аграрного сырья и готовой продукции за пределы региона;

Чразработаны организационно-экономические рекомендации по ускоренному развитию сельскохозяйственных предприятий АПК Липецкой области, основными из которых являются: увеличение инвестиций в АПК из регионального бюджета (на основе прямого инвестирования, натурализации финансовых обязательств, льготного кредитования и др.); создание условий для повышения инвестиционной привлекательности предприятий АПК со стороны внешних инвесторов; развитие прогрессивных

организационно-хозяйственных форм предприятий инфраструктуры АПК (создание МТС, областной лизинговой компании, товарной биржи, оптовых рынков и ярмарок); углубление интеграционных процессов в региональном АПК; ускоренное развитие социальной сферы и инженерного обустройства сельских муниципальных образований (усиление правового регулирования дивидендной политики, льготное строительство жилья, повышение материальных стимулов для закрепления специалистов сельского хозяйства и социальной сферы АПК);

Чобоснованы перспективные типы сельскохозяйственных предприятий Липецкой области (зерново-свекловично-молочные, зерно-свекловичные, птицеводческие, садоводческие и овощеводческие), которые могут функционировать самостоятельно или быть эффективно интегрированы с предприятиями и организациями банковского и перерабатывающего секторов;

Чопределены оптимальные параметры интегрированных структур АПК Задонского района Липецкой области, предполагающие выход предприятий из фазы оживления в фазу подъема, предложена перспективная модель их оптимального развития, обеспечивающая рост объемов и эффективности агропромышленного производства за счет собственных (81,5 %) и заемных (18,5%) средств;

-на основе системной методологии предложены критерии классификации инноваций, обоснована объективная необходимость внедрения базисных инновационных решений, определены направления использования инноваций на сельскохозяйственных предприятиях, учитывающие специфику воспроизводства, двуединый подход к оценке эффективности инноваций в аграрной сфере, проведение единой инновационной политики в АПК, концентрацию средств в рамках перспективных организационных форм хозяйствования: вертикально интегрированных структур, государственных племзаводов и ОПХ, которые дожны стать генераторами инновационной активности.

Практическая значимость и реализация результатов исследования. Практическое значение проведенного исследования состоит в разработке и внедрении рекомендаций по совершенствованию форм и механизма системного развития предприятий АПК. Полученные автором результаты могут быть использованы при формировании перспективных структур предприятий АПК регионов ЦЧР. Ряд положений диссертационной работы и конкретные разработки автора нашли применение в практике экономического регулирования агропромышленного производства Липецкой области. . - . Х '

Теоретические и методологические разработки и практические рекомендации диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе на экономических факультетах вузов при изучении дисциплин Экономика сельского хозяйства, Организация сельскохозяйст-

венного производства, Организация предпринимательской деятельности в АПК и др., в системе повышения квалификации руководителей и специалистов предприятий АПК.

Апробация и публикация результатов работы. Основные положения исследования докладывались автором на международной научно-методической конференции лXXI век: новая модель специалиста-экономиста (М., 2000 г.); Ломоносовских чтениях (МГУ, 2000 г., 2002 -2005 гг.); международных конференциях: Россия 2000: социальные силы и пути преодоления системного кризиса (М., 2000 г.), Распад СССР: 10 лет спустя (М., 2001 г.), Экономические и социальные проблемы агропромышленного комплекса в условиях становления рыночной экономики (Курск, 2001 г.); межрегиональной научно-практической конференции, посвященной 50-летию образования Липецкой области (Липецк, 2003 г.); международных научных конференциях: малый университетский форум Глобальное и национальное в экономике (МГУ, 2004 г.), Экологическое выращивание животных: настоящее и будущее (Вильнюс, 2004 г.); всероссийской научно-практической конференции Онтология эволюции экономической системы АПК России (Воронеж, 2004 г.); межрегиональной научно-практической конференции Социально-экономическое развитие региона: опыт, проблемы, поиск (Липецк, 2004 г.); международной научной конференции Ломоносовские чтения 2004: ИППК МГУ имени М.В. Ломоносова в профессиональной подготовке и повышении квалификации кадров в России и странах СНГ (Москва, 2005 г.), всероссийских научно-практических конференциях: Социально-экономические преобразования в аграрном секторе региона: итоги и перспективы (Орел, 2005), Стратегия и механизмы повышения эффективности функционирования предприятий АПК (Воронеж, 2005 г.), а также на ежегодных научных конференциях Елецкого государственного университета им. И.А. Бунина (1996-2005 гг.).

Основные положения исследований апробированы на примере сельскохозяйственных предприятий и интегрированных формирований АПК Липецкой и других областей ЦЧР. Ряд разработок автора принят к внедрению органами управления сельского хозяйства Липецкой и Воронежской областей.

Диссертация выпонена на кафедре организации производства и предпринимательской деятельности в АПК ФГОУ ВПО Воронежский государственный аграрный университет имени К.Д. Глинки в соответствии с планом научно-исследовательских работ (номер государственной регистрации 01.200.1003980).

Основные положения диссертации нашли отражение в 61 печатной работе, общим объемом 133,4, в том числе авторских 79,2 п.л.

Объем и структура диссертации. Работа изложена на 362 страницах компьютерного текста, содержит 42 таблицы, 11 рисунков, 8 приложений,

список использованы ой литературы, включающий 315 наименований.

Структура работы обусловлена целью и задачами, поставленными перед диссертационным исследованием: Х Введение . .

Глава 1. Экономика как объект системного исследования

1.1. Теоретические и методологические основы системного подхода

1.2. Общие закономерности функционирования экономических систем

Глава 2. Предприятие в экономической системе общества - 2.1. Генезис развития предприятия как системного объекта 2.2. Предприятия АПК в новой институциональной системе координат

Глава III. Состояние и тенденции системного трансформирования предприятий АПК ЦЧР

3.1. Организационно-экономическая характеристика деятельности предприятий АПК ЦЧР

3.2. Оценка финансового состояния и эффективности функционирования предприятий регионального АПК

Глава 4. Основные направления стабилизации производства и вывода АПК региона на траекторию устойчивого роста

4.1. Условия и сценарии перспективного развития регионального АПК

4.2. Совершенствование структуры производства предприятий регионального АПК

4.3. Совершенствование межотраслевых и межрегиональных связей предприятий АПК

Глава 5. Механизм совершенствования экономического развития предприятий АПК ЦЧР в условиях переходной экономики

5.1. Сельскохозяйственные предприятия в системе вертикально интегрированных структур АПК

5.2, Инновационно-инвестиционный механизм развития предприятий АПК

Выводы и предложения

Список использованной литературы

Приложения.

2. Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, оценивается степень разработанности проблемы в отечественной и зарубежной литературе, определяются цели и задачи исследования, формулируются научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе - Экономика как объект системного исследования -рассмотрены теоретические и методологические основы системного подхода, показаны общие закономерности функционирования экономических систем, специфика проявления системных закономерностей на уровне АПК и его структурных звеньев.

В диссертации отмечается, что функционирование любого объекта со сложным внутренним устройством предполагает, что в его рамках может осуществляться организованное и хаотичное взаимодействие элементов. Формой организации материальных и (или) нематериальных объектов выступает система. Именно в ее рамках эти объекты могут находиться в упорядоченном и неупорядоченном состоянии. От соотношения того и другого зависят формы существования и характер развития систем.

Критическое обобщение различных подходов к понятию систем позволило автору определить систему как органическую целостность материальных и (или) нематериальных объектов, взаимодействующих между собой и выступающих по отношению к окружающей среде как нечто целое и неразделенное, что предполагает наличие общей функциональной среды и единой функциональной цели.

Данное определение системы, во-первых, означает, что все мыслимое многообразие объектов может быть по тем или иным признакам разделено на два класса: объекты, принадлежащие системе и ей не принадлежащие.

Во-вторых, для всех объектов, принадлежащих системе, можно выделить общие законы и агоритмы, по которым происходит взаимодействие, что предполагает высокую тесноту связи между ними. Последнее означает, что суммарная сила внутрисистемного взаимодействия элементов выше суммарного действия внешних сил, воздействующих на внутренние элементы системы.

В-третьих, помимо общей функциональной среды, началом, объединяющим элементы в систему, выступает цель. Это может быть цель функционирования, если данную систему понимают как нечто объективно существующее и функционирующее независимо от нас и наших знаний о ней, либо цель описания. -

Экономическая система является функциональной подсистемой общества, в которой осуществляются производство, распределение, обмен и потребление материальных благ. При этом главной особенностью экономической системы является участие в ней человека как обладателя и пользователя трудового ресурса, носителя и преобразователя информации, опре-

деляющего и реализующего собственные цели и, тем самым, участвующего в развитии системы как целого.

Исследование теоретических подходов различных научных школ к формированию экономических систем показывает, что в их основе лежит взаимодействие двух базовых системообразующих элементов - собственности и формы экономической координации. Автор считает, что в условиях постоянно усиливающейся социальной ориентации развития экономики необходимо выделять третий конституирующий элемент экономических систем Ч социально-экономический механизм распределения доходов, обеспечивающий реализацию экономических интересов всех участников.

Формирование доходов участников хозяйственной деятельности в соответствии с вкладом экономических ресурсов и их отдачей создает, с одной стороны, основу для повышения технико-экономической эффективности деятельности предприятий общего макроэкономического роста, а с другой стороны, увеличивает возможности для подъема социально-экономической эффективности. В этой связи затяжной кризис отечественной экономики во многом связан с тем, что переход к частнособственническим формам предпринимательства (при свертывании государственного регулирования социальных процессов) нарушил баланс интересов участников производства в сторону новых собственников средств производства в ущерб непосредственным работникам. Особенно наглядно это проявилось в аграрном секторе экономики, где среднемесячная заработная плата работников в течение 1998 Ч 2004 гг. составляла около 40% от среднего ее уровня по РФ, что снизило заинтересованность занятых в сельском хозяйстве в результатах своего труда, превратило живущих в сельской местности в социальных аутсайдеров. Кроме того, это привело к искусственному занижению себестоимости сельскохозяйственной продукции (на величину недоплаченной заработной платы и отчислений в социальные фонды из нее) и соответствующему завышению эффективности производства.

Уровень материализации целей, которые ставят перед собой члены общества в рамках социально-экономической системы, во многом зависит от развития такой подсистемы экономики, как агропромышленный комплекс, которому присущ целый ряд объединяющих признаков, вычленяющих его из всех других социально-экономических систем:

-кооперационные и интеграционные связи в его составе (потоки материальных ресурсов, готовой продукции, информации, денежных средств) существенно выше по сравнению с другими комплексами и отраслями народного хозяйства;

Чдля АПК характерна технологическая общность Ч основная часть его отраслей (II и III сферы) связана с использованием живых организмов или переработкой органического сырья;

-ведущую роль в энергопотреблении системообразующей отрасли комплекса Ч сельском хозяйстве - играет сонечная энергия, используемая непосредственно в процессе ассимиляции, фотосинтеза и биоконверсии;

-значительное воздействие на процесс воспроизводства в АПК, уровень его интенсивности по годам и сезонам оказывают природно-климатические условия и естественные факторы производства;

-высокая профессиональная однородность труда, направленная на использование в основном живой биологически активной среды;

Чвыходная продукция комплекса предназначена для удовлетворения конечных потребительских нужд членов общества.

В диссертации показано, что гетерогенным системам, к которым относится и экономика, присуща иерархическая структурированность составляющих ее элементов. При этом степень упорядоченности и взаимодействия может колебаться в широком диапазоне: от жесткого тотального контроля вышестоящего элемента (компонента) системы над нижестоящими, как это было, например, в административно-командной системе, до аморфного, неупорядоченного расположения элементов и компонентов в так называемых диффузных, плохо организованных системах. Такое состояние было присуще отечественной экономике в течение 90-х годов прошлого века.

Автор отмечает, что рост иерархичности и соподчиненности в целом отвечает тенденциям специализации элементов системы, их согласованному отклику на экзогенное воздействие, обеспечивает также подавление внутренних возмущений, носящих антисистемный характер. В то же время жесткость системы уменьшает число степеней свободы для принятия решений на нижестоящих уровнях, снижает их возможности к адаптации в изменяющейся среде, а в конечном итоге к саморазвитию. Во многом это обусловлено возникающими в этом случае деформациями во внутрисистемных информационных потоках. В этих условиях взаимодействие между центром ответственности и периферическими уровнями ослабевает, что приводит к общей дезинтеграции системы.

Особенно негативное воздействие жесткий системный централизм оказывает на подсистемы, функционирование которых в силу объективных причин, например, высокой зависимости от естественных условий, носит вероятностный характер, а значит, требует принятия оперативных самостоятельных решений на уровне управляемых объектов. В этой связи деятельность сельскохозяйственных предприятий в рамках централизованного управления, наряду с положительными (устойчивое и возрастающее в течение 70 Ч 80-х гг. поступление средств производства, гарантированная закупка произведенной продукции), сопровождалась рядом негативных моментов. Предприятиям сверху навязывалась продуктовая, и технологическая специализация, низкоэффективная отечественная техника, устанавливались агротехнически не оправданные сроки выпонения работ и т.д. В

этих условиях нарастающие усилия центра приводили к понижающейся отдаче на уровне предприятий.

Таким образом, централизм не дожен ограничивать формы эффективного автономного функционирования элементов и компонентов, блокировать механизм отрицательной обратной связи. В то же время для диффузных, слабо организованных экономических систем характерен механизм положительной обратной связи. В этом случае тенденции, связанные с изменением системы, приобретают однонаправленный перманентный характер (по типу цепной реакции), и с некоторого момента, называемого в синергетике точкой бифуркации, происходит переход системы в качественно другое состояние.

На основе обобщения исследований по проблемам функционирования сложноорганизованных иерархических систем автор пришел к выводу, что социально-экономические системы, в том числе и на уровне АПК, дожны представлять иерархию автономных самоорганизующихся подсистем, действующих в индивидуально оптимальных режимах.

В первую очередь это касается выбора ими своего вектора развития: определение производственной специализации, объемов выпуска, целевой установки (максимизация прибыли, сохранение своей ниши, увеличение рыночной доли продаж) и т.д. В то же время опыт реформирования экономики показал, что для предприятий жизненно важным является регулирование их деятельности со стороны вышестоящих управленческих звеньев (государства, министерств и т.д.), в функции которых дожны входить создание прозрачного правового поля для предпринимательской деятельности, поддержка отечественных товаропроизводителей, производящих стратегически важную для страны продукцию.

При этом-роль луправляющих импульсов на макроуровне дожны выпонять механизмы тонкой подстройки экономики: налоговое регулирование, дифференциация процентных ставок по кредитам, сжатие или расширение денежной массы. Применительно к АПК это предполагает:

Чрегулирование взаимодействия предприятий различных отраслей-АПК;

Чустранение ценового диспаритета в их взаимоотношениях; Чформирование на конкурентной основе стабильного по годам государственного заказа на стратегически важное продовольственное сырье;

-повышение устойчивости продовольственного рынка за счет товарных интервенций государства (прямых Ч закупка, обратных Ч продажа);

-субсидирование за счет бюджетов разных уровней процентных ставок по кредитам, лизингу;

-создание льготного режима страхования сельхозпроизводителей. На основе системной методологии автор приходит к выводу, что предприятия аграрного сектора АПК РФ в зависимости от превалирования той или другой формы обратной связи находятся в пяти качественно разных

ных состояниях трансформации: оживление и подъем, кризис, радикальный кризис, катаклизмы.

1-2. Состояния оживления и подъема возникают в экономике, когда обновленный в результате кризиса (радикального кризиса) производственный аппарат начинает приносить отдачу, превышающую кризисный уровень (стадия оживления) или докризисный уровень (стадия подъема). В сельском хозяйстве страны на стадиях оживления и подъема находятся свыше 25% предприятий. Они производят половину всей товарной про- , дукции, годовая выручка от реализации на одного работника по этой группе предприятий составляет 137,0 тыс. руб., что в 3,1 раза превышает соответствующий показатель финансово несостоятельных предприятий.

3. Кризис. Системные объекты в этом случае сохраняют интегральные свойства, но при этом требуют значительного обновления их структуры, ресурсного потенциала. Значительная часть сельскохозяйственных предприятий находится в настоящее время в этой фазе экономического цикла: уровень производства в них достиг дна, получаемые от реализации продукции доходы не обеспечивают условий для простого воспроизводства. К ним относятся неплатежеспособные и временно неплатежеспособные сельскохозяйственные предприятия (30 Ч 35% сельскохозяйственных предприятий РФ). Выход из кризиса предполагает их государственную поддержку, подбор менеджмента, адекватного рыночным реалиям.

4. Радикальный кризис. В этом случае сохранение системы предполагает существенное изменение ее интегральных свойств, что приводит к качественной трансформации самой системы. Радикальный кризис характерен для значительной группы предприятий АПК, находящихся в стадии предбанкротства или банкротства (примерно 15%). Их деградация достигла такого уровня, когда меры государственной поддержки недостаточны.. Одним из путей выхода из радикального кризиса является, наряду с господдержкой, включение их в качестве самостоятельных юридических лиц в разного рода интегрированные структуры.

5. Катаклизмы (катастрофы). Катаклизмы возникают, когда имеет место дискретное разрушение интегральных свойств системы, после которого она перестает существовать. Остающиеся элементы старой системы входят в другую, меняя свои свойства, подстраивая их под интегральные особенности нового для них образования. В'такол! состоянии находятся около 25% сельскохозяйственных предприятий. Для них характерен распад финансово-экономической системы. Их реформирование в старом качестве невозможно, объективным становится вхождение в интегрированные структуры в качестве внутрихозяйственных подразделений.

Исследованиями установлено, что макроэкономическая составляющая системного развития активно воздействует на нижние уровни экономики, определяя интегральные свойства структур и механизмов в рамках межотраслевых комплексов, отраслей и предприятий.

При этом в зависимости от характера макроэкономической системы на современном этапе автор выделяет три основные модели агросистем: ры-ночно-регулируемую, административную и либеральную. Первая наиболее наглядно просматривается в аграрном производстве США и ЕС, вторая существовала в нашей стране до 1991 г., третья формировалась в РФ в течение 90-х годов XX века.

Проведенный анализ аграрных систем свидетельствует, что в современных условиях бесспорные преимущества имеет рыночно-регулируемая система аграрного производства. При низком уровне занятых в отрасли основные результирующие показатели, достигнутые в рамках этой системы, существенно превышают показатели административной и либеральной систем. С этих позиций бесперспективной является либеральная модель аграрной экономики. Можно заметить, что переход в последние годы федерального центра и регионов к активной аграрной политике позволил значительно оживить сельскохозяйственное производство.

Во второй главе - Предприятие в экономической системе общества - раскрывается сущность предприятий как производящих экономических субъектов, излагаются закономерности их функционирования и развития в новой институциональной системе координат.

В системной иерархии предприятие выступает как подсистема макроэкономики, взаимодействующая с экономикой по поводу приобретения ресурсов и продажи изготовленной продукции, получения финансовых средств и их последующего возмещения, а также выпонения социально-экономических обязательств перед обществом путем выплаты налогов и т.п. Предприятие как подсистема превращается в самостоятельный системный объект, если исследуются ее внутреннее строение (цеха, участки, управленческие звенья, трудовые колективы, действующие в их рамках), механизмы взаимодействия внутрипроизводственных структур в процессе планирования, организации, управления производственными процессами, а также связанные с этим социально-экономические и социально-психологические аспекты деятельности.

Целеориентация предприятия происходит одновременно в рамках ее подсистемного и системного функционирования. Деятельность предприятия как элемента макроэкономики совершается в определенной системе координат (общеэкономических, социальных, правовых, политических, исторических и т.п.). В этих условиях макросистема формирует общее экономическое пространство, условия конкуренции, социальные и экономические приоритеты, в рамках которых предприятие может выбирать формы и виды деятельности, реализовывать свои цели. При этом целеполагание предприятия определяется его ресурсным потенциалом, организационно-технологическими условиями производства, эффективностью переработки ресурсов и, наконец, уровнем притязаний собственников и менеджмента на место (рыночную нишу) в макросистеме. - ~ -

Место предприятия как производящего субъекта в структуре социально-экономической системы может быть представлено в формализованном виде (рис. 1). Из него следует, что предприятие, функционируя в определенной институциональной среде, присущей данному социуму, взаимодействует с другими субъектами экономики через материально-вещественные, информационные и денежные потоки.

Условные обозначения:

- материально-вещественные потоки;

----------- - информационные потоки;

------- - денежные потоки;

- институциональная среда (неформальная и формальная) со-.-- циально-экономической системы.

Рис. 1. Предприятие как подсистема социально-экономической системы общества

На основе анализа теоретических представлений и практики функционирования предприятий народнохозяйственного комплекса РФ выявлено следующее:

Чпоказано место предприятия в структуре экономической системы в качестве основного воспроизводственного звена;

Чраскрыта диалектика взаимодействия предприятий как иерархически организованных структур и рыночного конкурентного механизма, обеспечивающая условия для минимизации совокупных издержек при получении готовой продукции в экономике;

-обоснован подход к предприятию как особой интегрированной структуре, которая может рассматриваться в институциональном контексте Ч набор экономико-юридических пономочий над ресурсами и получаемой продукцией; в технико-технологическом Ч форма организованного разделения труда; в социально-экономическом Ч совокупность ролей и статусов, закрепляемых за работниками в процессе производства и реализации продукции;

Чвыявлены особенности функционирования аграрных предприятий АПК, к важнейшим из которых относятся: высокая зависимость их деятельности от природно-климатических условий и биологических факторов, низкая физическая и экономическая мобильность используемых ресурсов, высокая инерционность неформальной институциональной среды в сельском хозяйстве.

Создание экономических и правовых условий для развития новых организационно-правовых форм предприятий в экономике РФ, в том числе в АПК, способствовало формированию многоукладной экономики. Так, по состоянию на 01.01. 2005 г. в АПК ЦЧР функционировало 2458 сельскохозяйственных предприятий, из которых кооперативы занимали 41,0%, общества с ограниченной ответственностью Ч 24,3, закрытые акционерные общества - 10,1, открытые акционерные общества Ч 7,2%. На другие организационно-правовые формы (государственные предприятия, муниципальные унитарные предприятия, совхозы, колективные предприятия, кохозы, ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств, товарищества на вере) приходилось 17,4%. Таким образом, в процессе межсистемной трансформации основной формой предпринимательства с образованием юридического лица в сельском хозяйстве ЦЧР стали частнособственнические предприятия.

При этом в сельском хозяйстве в настоящее время получают преимущественное развитие формы хозяйствования, ориентированные на извлечение прибыли и одновременно обеспечивающие приток частных инвестиций (ОАО, ЗАО, ООО). Эти формы организации сельскохозяйственного производства автор оценивает двояко. С одной стороны, они, и в особенности ОАО, являются действенными формами привлечения капитала. Можно прогнозировать, что с ростом эффективности сельского хозяйства поток частного капитала в отрасль через них будет наращиваться. С другой стороны, развитие хозяйственных обществ в аграрном секторе Ч это прямой путь к организации капиталистических предприятий на земле, ориен-

тация которых на максимизацию прибыли в краткосрочном периоде может в стратегическом плане ухудшить условия воспроизводства в сельском хозяйстве за счет разрушения почвенного плодородия, усложнит экологическую и социальную ситуацию на селе. Следует также иметь в виду, что капитал хозяйственных обществ высоко подвижен, и при снижении эффективности производства в аграрных предприятиях он может легко перетечь в другие отрасли, что экономически и социально крайне опасно для низко мобильного и отличающегося в целом невысокой рентабельностью сельскохозяйственного производства. Развитие акционерных форм предпочтительно в подотраслях сельского хозяйства, имеющих высокую концентрацию производства, частично иди поностью переведенных на промышленную основу (свиноводство, птицеводство). 'Использование ООО, учитывая их высокую неустойчивость и относительно низкие (в сравнении с АО) возможности наращивания капитала, целесообразно в структуре аг-роходингов, где они могут функционировать на правах дочерних или зависимых предприятий.

Автор считает неправомерным массовое преобразование кооперативных предприятий в хозяйственные общества. Кооперативная форма предприятий, основанная, как правило, на личном участии его членов, наиболее соответствует аграрному производству, психологии сельских производителей и их традициям. Кроме того, ориентация деятельности кооперативных предприятий на максимизацию валового дохода создает предпосыки для рационального использования специфических средств производства отрасли: земли и живых организмов. В то же время кооперативная форма организации сельскохозяйственного производства в современных условиях имеет слабые возможности к наращиванию капитала, а значит, росту результативных показателей. Представляется, что при государственной поддержке (льготное кредитование, прямые государственные инвестиции) эта форма предпринимательства может стать перспективной. По оценке автора в будущей структуре аграрного производства кооперативы объединят средние по размерам сельскохозяйственные предприятия, которые дожны обеспечивать производство основных видов сельскохозяйственной продукции (зерно, сахарная свекла, подсонечник, молоко, выращивание молодняка крупного рогатого скота).

Диссертант показал, что продожающееся сокращение государственных предприятий (племенные, учебно-опытные хозяйства, станции и т.д.) не является рациональным. Данная организационно-правовая форма сельскохозяйственного производства имеет общеотраслевое значение, так как служит полигоном для апробации новых инновационных решений и их дальнейшего тиражирования (семена, племенной скот, новые технологии) для других предприятий аграрного сектора, обеспечивает также базу для проведения научных экспериментов и практик студентов сельскохозяйственных вузов.

В процессе исследования установлено, что в отечественной экономике практически не используется организационно-правовая конструкция хозяйственных товариществ (поных и коммандитных). В частности, в структуре сельскохозяйственных предприятий РФ их доля составляет лишь 0,6%. Это связано с тем, что в условиях неустойчивой экономической ситуации переходной экономики предприниматели стремятся до минимума ограничить свою ответственность перед контрагентами. Кроме того, отечественное законодательство не предусматривает участия в такой форме бизнеса физических лиц, что сужает возможности для развития товариществ. Автор показал, что в аграрном секторе РФ при отмене законодательных ограничений на участие в товариществах физических лиц и адаптации их деятельности к специфике отрасли данная организационно-правовая форма может быть весьма перспективной для создания семейного агробизнеса с образованием юридического лица. В отличие от индивидуального предпринимательства в рамках крестьянских (фермерских) хозяйств здесь имеется возможность четко зафиксировать правомочия отдельных членов семьи, обеспечить преемственность в передаче прав и ответственности, что увеличивает мотивацию к эффективному труду членов семейного товарищества, бесспорно, повышает качество использования земельных угодий и других факторов производства. Все это до некоторой степени компенсирует ограниченные возможности к наращиванию капитала в рамках товариществ.

Исследованиями установлено, что конечная цель создания эффективной многоукладной экономики Ч рост ее эффективности - до настоящего времени не достигнута. В среднем по экономике удельный вес убыточных предприятий вырос в РФ с 15,3% в 1992 г. до 35,8% в 2004 г. В промышленности доля нерентабельных предприятий увеличилась с 7,2 до 30,8%, в том числе в пищевой - с 12,8 до 43,2 %, мукомольно-крупяной и комбикормовой Ч с 5,6 до 40,1%, в сельском хозяйстве - с 14,7 до 37,4%.

Создание новых институциональных структур в аграрном секторе экономики привело к росту эффективности производства в тех организационно-правовых формах, которые оказались наиболее привлекательными для частного бизнеса, что подтверждается данными табл. 1.

При этом увеличение прибыли на 1 предприятие в хозяйственных обществах связано с укреплением их материально-технической базы. Так, если в целом по сельскохозяйственным предприятиям Липецкой области рост основных средств в течение 2003 - 2004 гг. составил 8,1%, то соответствующий показатель по ОАО возрос на 30,6%, ООО Ч на 53,7 и ЗАО Ч на 71,7%. Кроме того, на увеличение прибыли повлияло сокращение в них производства убыточной животноводческой продукции. Однако в целом институциональные изменения не привели к росту отдачи в аграрном секторе, что обусловлено фундаментальными противоречиями, возникшими при их формировании. ." '

Таблица 1. Прибыль (убыток) на 1 сельскохозяйственное предприятие

Липецкой области в разрезе организационно-правовых форм

Организа- 2002 г. 2003 г. 2004 г.

ционно- Кол-во Прибыль Кол-во Прибыль Кол-во Прибыль

правовые предпри- (убыток), предпри- (убыток), предпри- (убыток),

формы пред- ятии мн. руб. ятии мн. руб. ятий мн. руб.

приятий на 1 пред- на 1 пред- на 1 пред-

приятие приятие приятие

ОАО 23 4,6 27 2,1 27 9,3

ЗАО 20 3,4 29 2,3 27 5,6

ООО 48 1,3 95 1,1 116 0,5

СХПК 197 -1,2 193 -1,1 125 0,3

Унитарные 22 -6,2 23 -2,1 17 -1,6

предприятия

Всего 321 -0,7 378 -0,1 319 1,4

В процессе исследования автором выделены три группы таких противоречий:

-между старыми и новыми формальными институтами; Чмежду существующей неформальной средой и привнесенными извне новыми формальными институтами;

Чмежду укоренившимися неформальными институтами и новыми, внедряемыми в общество правилами поведения.

В этих условиях преобразование институциональной среды, как важнейшего фактора экономического роста, превращается в основополагающее и договременное направление реформирования социально-экономических отношений в целом. В сельском хозяйстве, в этой связи, приоритетной является разработка законодательных актов, регламентирующих земельные отношения, организационно-правовые формы предприятий, адаптированные к условиям отрасли.

В третьей главе - Состояние и тенденции системного трансформирования предприятий АПК ЦЧР - раскрываются организационно-экономические аспекты деятельности предприятий и АПК ЦЧР как системы, дается оценка их финансового состояния и эффективности функционирования.

На основе исследования ресурсной базы предприятий АПК автором выявлены факторы, определившие сложившиеся тенденции в развитии сельского хозяйства и перерабатывающих отраслей. В этой связи отмечается, что, несмотря на снижение объемов производства, АПК ЦЧР не только обеспечивает внутренние потребности, но и во многом определяет формирование федерального рынка сельскохозяйственного сырья и продуктов питания. Регион на общероссийском рынке выступает крупным нетто-поставщиком большинства представленных в табл. 2 продуктов (кроме кобасных изделий, цельномолочной продукции, хлебобулочных и кондитерских изделий).

Таблица 2. Удельный вес ЦЧР в общероссийском производстве __основных видов пищевых продуктов, %

Виды продуктов Годы

1990 1995 2000 2002 2003

Сахар-песок, 36,3 41,8 40,8 44,0 43,7

в т.ч. из сахарной свеклы 48,5 50,0 51,7 50,8 57,2

Растительное масло 20,3 17,2 24,2 25,2 23,7

Хлеб и хлебобулочные изделия 5,6 6,0 6,4 6,4 6,5

Кондитерские изделия 6,2' 5,2 5,8 5,8 6,6

Мясо, включая субпродукты I категории 7,1 7,7 8,8 9,8 10,8

Животное масло 13,2 12,2 13,0 10,3 9,4

Цельномолочная продукция 5,2 3,9 4,5 5,1 5,8

Сыр жирный 9,4 8,8 13,9 17,0 17,5

Кобасные изделия 6,9 5,3 5,6 4,8 4,8

Консервы 7,7 12,2 16,6 24,9 23,5

Однако динамика продуктовых потоков изменчива по годам, что определяется, в первую очередь, состоянием дел в системообразующей отрасли АПКЧ сельском хозяйстве, колебания производства в которой влияют на ритмы выпуска продукции в пищевой отрасли. Наиболее активным нетто-поставщиком продукции АПК в настоящее время являются Бегородская и Липецкая области, характеризующиеся более высокой интенсивностью сельскохозяйственного производства.

Анализ ресурсной базы аграрных предприятий в областях АПК ЦЧР свидетельствует, что за период реформирования существенно снизися трудовой потенциал. Низкая привлекательность сельскохозяйственного труда (по его условиям, уровню заработной платы), сокращение рабочих мест, особенно в животноводстве, неудовлетворительные социально-экономические условия, сложившиеся в сельской местности, предопределили ухудшение демографической ситуации, привели к уменьшению численности работающих в сельском хозяйстве. В настоящее время на сельскохозяйственных предприятиях ЦЧР работает 366,9 тыс. чел., что меньше по сравнению с 1986-1990 гг. на 54,9%. На одного занятого на сельскохозяйственных предприятиях сейчас приходится 24,9 га сельскохозяйственных угодий, в том числе 20,4 га пашни, что превышает базовый уровень (1986-1990) в 1,5 и 1,6 раза. Внутрирегиональная нагрузка колеблется от 20,2 и 16,6 га в Бегородской до 29,7 и 24,2 га в Тамбовской области. Исследования показали, что особую роль в демографической ситуации на селе, трудообеспеченности сельскохозяйственных предприятий играет уровень развития социальной инфраструктуры.

Оценка состояния социальной инфраструктуры по областям ЦЧР позволяет утверждать, что между ее развитием и демографическими процессами, трудообеспеченностью и результатами хозяйственной деятельности

имеет место прямая связь. Реализация социальных программ в Бегородской и Липецкой областях привела к тому, что в первой из областей численность сельского населения стабилизировалась, а во второй - сокращение населения минимально. При этом производство сельскохозяйственной продукции на душу населения в них существенно выше, чем в других областях (рис. 2).

Рис. 2. Производство валовой продукции на сельскохозяйственных предприятиях областей ЦЧР на душу населения, тыс. руб. (в текущих ценах)

В этих областях практически закончена газификация сельских населенных пунктов, активно строится жилье, продожаются дорожное строительство и телефонизация. Противоположное состояние с развитием социальной сферы сложилось в Курской и Тамбовской областях, где медленно реализуются крупные социальные программы для селян, по вводу жилья и газификации.

На фоне ухудшения ситуации с обеспеченностью сельского хозяйства трудовыми ресурсами стратегическую роль в устойчивом развитии отрасли могло бы сыграть ускоренное развитие материально-технической базы.

Однако проведенный анализ материально-технического потенциала отрасли свидетельствует о значительном моральном и физическом износе средств производства, общем сокращении основных видов сельскохозяйственных машин. В частности, парк основных видов техники в сельскохозяйственных предприятиях ЦЧР после начала реформ снизися: по тракторам - на 46,2%, зерноуборочным комбайнам - на 68,4%. Основной причиной упадка материально-технической базы, равно, как и падения уровня внесения минеральных удобрений, является неэквивалентный обмен сельскохозяйственных предприятий с промышленностью. Предприятия, производящие сельскохозяйственную технику, оказались не готовы к карди-

нальным преобразованиям своей деятельности в новых для них рыночных условиях. Вместо подстройки под спросовые возможности своих контрагентов (по ценам, качеству предлагаемой продукции, -сервисному обслуживанию, формам взаимодействия и т.п.) они использовали лишь свое монопольное право повышать отпускные цены. В этом случае отказ государства от регулирования ценовых- паритетов между предприятиями I и II сфер АПК усилил кризисное состояние и тех, и других.

За последние годы в динамике обеспеченности средствами производства сельскохозяйственных предприятий наметились некоторые позитивные изменения, связанные с поставками высокоэффективной техники по импорту и лизингу, с формированием машинно-технологических станций, мобильной переброской техники по регионам и предприятиям, что до некоторой степени компенсировало падение абсолютных показателей обеспеченности сельского хозяйства материальными условиями производства.

Анализ показывает, что в ЦЧР в течение последних лет сложилась также общая положительная тенденция в динамике инвестиций в сельское хозяйство: обеспечен рост более чем в 2,4 раза (табл.3). Наиболее значимое увеличение удельных инвестиций имеет место в Липецкой области Ч до 21,6 тыс. руб./га, в Бегородской - 13,3. Низка инвестиционная активность в Воронежской, Курской и Тамбовской областях. При этом реальная величина инвестиций в условиях диспаритета цен существенно ниже, на что влияет и инфляция.

Таблица 3. Динамика инвестиций в сельскохозяйственные _ предприятия областей ЦЧР_

Области Инвестиции, мн. руб. Приходится инвестиций на 100 га пашни, тыс. руб.

2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г.

Бегородская 2495,7 2343,2 2818,7 4618,8 15,5 14,5 17,5 28,6

Воронежская 1152,6 1760,4 2559,1 2437,0 3,8 5,8 8,4 8,0

Курская 725,5 777,0 993,8 1606,1 3,8 4,1 5,2 8,4

Липецкая 1273,5 1506,0 2514,3 4583,3 8,2 9,7 16,4 29,8

Тамбовская 719,1 729,3 894,2 1793,6 3,4 3,5 4,3- 8,7

ЦЧР 6366,4 7115,9 9780,1 15038,8 6,2 7,0 9,6 14,8

Обращает на себя внимание неустойчивость вложений средств по годам, а также высокий межобластной разброс в уровне инвестиций. Так, удельные инвестиции (на 100 га пашни) в Липецкой области превышали показатели соседних областей: Тамбовской - в 3,4 и Воронежской - в 3,7 раза. Сложившаяся дифференциация в уровне инвестиций в отрасль по областям усиливает диспропорции в развитии их аграрно-экономического потенциала. Если, например, в 1986-1990 гг. отношение максимальной фондообеспеченности (Бегородская обл.) к минимальной (Тамбовская обл.) составляло 146,8%, то в 2004 г. оно возросло до 160,5%.

Инвестиционный голод в АПК обусловлен, в первую очередь, нестабильностью результатов сельскохозяйственного производства, его низкой эффективностью. Прибыль как источник накоплений и вложений в основной капитал сегодня не играет существенной роли, так как рентабельность сельского хозяйства (включая субсидии) по ЦЧР в 2003 г. составила от -6,8 % в Курской до 5,3% в Воронежской области. Исследования также показали, что важной предпосыкой улучшения инвестиционного климата в сельском хозяйстве является системное развитие хозяйственного комплекса областей как целого, характерное для Бегородской и Липецкой областей.

Для активизации инвестиционного процесса необходимо восстановить роль государства как активного инвестора, придающего общему инвестиционному потоку устойчивость и определенную социально-экономическую заданность. Тем более, что если в начале реформ доля федеральных бюджетных средств в инвестициях в АПК колебалась в пределах 30%, то в настоящее время она составляет около 2 Ч 3%.

В соответствии с изменениями в ресурсной базе можно выделить два разнокачественных этапа в развитии сельскохозяйственных предприятий ЦЧР. На первом этапе (1991 - 2000 гг.) производство зерна составило 56,3% от 1986 Ч 1990 гг., соответственно по сахарной свекле - 35,8, молоку - 53,2, мясу - 45,8, яйцам - 73,2%. Положительные тенденции имели место лишь в производстве подсонечника, картофеля и овощей. На этапе оживления (2001 Ч 2003 гг.) производство основных видов растениеводства возросло по зерну до 72,4% (от 1986 Ч 1990 гг.), по сахарной свекле - до 46,4, подсонечнику Ч 124,0, картофелю Ч 127,9. Однако производство животноводческой продукции, несмотря на снижение темпов падения, продожало находиться, за исключением птицеводства, в состоянии кризиса: по молоку объемы производства снизились до 51,7 (к 1986 -1990 гг.), по мясу рост с 45,8 до 47,1% был обеспечен за счет забоя основного стада.

Общей причиной, определившей угрожающее состояние животноводства, является низкая продуктивность отрасли, что делает производство животноводческой продукции в условиях нерегулируемого рынка заведомо убыточным. Негативное воздействие на развитие животноводства также оказывает конкуренция низкокачественной, но относительно дешевой импортной продукции. ...........

Проведенный анализ свидетельствует, что в ЦЧР по уровню интенсивности производства выделяются сельскохозяйственные предприятия Бегородской и Липецкой областей.

В них, несмотря на жесткий ресурсный дефицит, сумели системно подойти к сбалансированному использованию материальных факторов производства и труда, повысить инвестиционную привлекательность аграрной сферы, опережающе реализовать крупные социальные проекты на селе.

Детальные исследования по финансово-экономическому состоянию проводились на примере сельскохозяйственных предприятий Липецкой области, что связано с относительно большей деловой активностью в АПК этого региона. Начало выхода сельского хозяйства из кризиса по времени связано с дефотом 1998 г. Обусловленная этим переориентация национальных потребителей на внутренних производителей сельскохозяйственной продукции послужила своего рода точком для оживления производства в отрасли. При этом, не отрицая роли дефота, приведшего к снижению курса рубля, а значит, и повышению конкурентоспособности национальной продукции, следует иметь в виду, что определяющую роль в оживлении сельскохозяйственного производства в области сыграли внутренние факторы:

-адаптация части сельхозпредприятий к деятельности в рыночной экономике;

-создание интегрированных агропромышленных структур;

Чувеличение инвестиционного потока в отрасль;

Чпроведение государством более осмысленной и реальной политики по поддержке сельхозпроизводителей.

Активизация государства проявилась, например, в том, что в условиях острого недостатка бюджетных средств они стали целенаправленно использоваться для решения только определенного круга задач. В Липецкой области в 2004 г. государственная поддержка сельского хозяйства из федеральных и областных источников составила 1154,5 мн. руб., из которых 80,9% было выделено из областного бюджета, а 19,1 Ч из федерального. Анализ динамики государственной поддержки сельского хозяйства области свидетельствует об ее общей положительной тенденции (рис. 3).

Липецкой области, мн. руб.

В течение 1998 Ч 2004 гг. размер помощи увеличися в 9,4 раза, в том числе из федерального бюджета - в 3,1, из регионального - в 17,8 раза. Денежные средства из федерального бюджета были направлены в основном на субсидирование процентной ставки по кредитам Ч 57,5, на повышение почвенного плодородия Ч 24,8, социальное развитие села Ч 6,5%. Средства из областного бюджета использовались на товарное кредитование Ч 36,0, дотации, компенсации и снижение задоженности - 32,7, на субсидирование процентной ставки по банковским кредитам - 29,8%. Если уровень помощи сопоставлять с затратами по отрасли, то они компенсируют около 20% текущих расходов, что позволило, например, в 2004 г. обеспечить рентабельность производства сельскохозяйственной продукции на уровне 5,7%. Однако, по мнению автора, уровень государственной поддержки в целом остается недостаточным, особенно в части поступления средств из федерального бюджета.

В проблеме государственной поддержки аграрной сферы есть также и региональный аспект. Как известно, бюджеты отдельных субъектов федерации значительно дифференцированы по размерам и напонению, а потому потенциал бюджетного стимулирования отрасли на областном уровне может сильно различаться. Именно этим объясняется 7,5 Ч кратная разница в бюджетных ассигнованиях сельскому хозяйству Липецкой и Тамбовской областей. Разрыв еще более усиливается при сравнении удельных показателей поддержки. В расчете на 100 га сельхозугодий по областям ее величина составляет соответственно 66,3 и 5,1 тыс. руб. Это приводит к чрезмерному усилению дифференциации развития аграрного сектора по регионам, деформирует рыночный конкурентный механизм.

Автор считает, что ассигнования из федерального бюджета по разделу Сельское хозяйство и рыболовство дожны быть более значительными относительно средств, выделяемых из бюджетов субъектов федерации. Кроме того, их распределение логично проводить с учетом бюджетных потенциалов областей с поправочным коэффициентом на прирост продукции сельского хозяйства, полученной за предшествующие несколько лет. Последнее может послужить одним из стимулов к увеличению аграрного производства.

Рост деловой активности в аграрном секторе области связан и с повышением привлекательности сельскохозяйственных предприятий как заемщиков, а также со снижением процентных ставок по предоставляемым кредитам в среднем с 39,9% в 1999 г. до 13,8% в 2004 г., с увеличением объемов кредитов, поступающих в отрасль. В настоящее время мобилизация кредитных средств становится для сельхозпроизводителей тем более экономически целесообразной, что из федерального и областного бюджетов осуществляется частичное субсидирование процентных ставок по банковским кредитам. На эти цели в 2004 г. было выделено 394,5 мн. руб., в . том числе из федерального бюджета - 126,5, из областного - 268,0 мн.

руб. И как результат, имеет место высокая положительная динамика предоставления кредитов сельскохозяйственным предприятиям. В течение 1998 Ч 2004 гг. объем кредитов возрос в текущих ценах в 32 раза.

Однако, несмотря на отдельные фрагментарные улучшения финансовой ситуации, ее устойчивого роста не наблюдается. Основная масса сельхозпредприятий балансирует между убыточным и рентабельным состоянием, о чем свидетельствуют данные, сведенные на рис.4.

Рис. 4. Динамика числа прибыльных и убыточных сельскохозяйственных предприятий в Липецкой области

Сельскохозяйственное производство в 2004 г. оставалось рентабельным (5,7%) лишь с учетом субсидий из бюджетов всех уровней. На финансовое состояние сельхозпредприятий решающее влияние оказывают изменения себестоимости, цен и структуры реализуемой продукции. Что касается издержек, то их анализ в динамике, на этапах кризиса и оживления, показывает, что в сельском хозяйстве области наблюдается договременная тенденция роста удельных затрат.

Причины увеличения себестоимости имеют как внутрихозяйственный характер (низкая продуктивность, высокие потери сельскохозяйственной продукции, сокращение размеров производства, свертывание хозрасчета и т.д.), так и связаны с особенностями взаимодействия сельхозпроизводителей со своими контрагентами в условиях становления рыночных отношений. Расчеты показывают, что в результате опережающего роста цен на промышленную продукцию и услуги, приобретаемые сельскохозяйствен-

ными предприятиями области, их потери в целом в 2003 г. составили 420 мн. руб., в 2004 г. Ч 350, а в 2005 г. - 850 мн. руб. (прогноз). Внутренние и внешние факторы роста себестоимости, взаимно переплетаясь, действовали в этот период в основном однонаправленно, формируя своего рода мультипликационный эффект роста издержек.

Необходимо отметить, что сельскохозяйственные предприятия не в поной мере использовали предоставленные рыночной системой возможности по улучшению своих ценовых позиций, в том числе за счет повышения качества реализуемой продукции, поиска наиболее эффективных каналов реализации, совершенствования структуры производства.

Проведенный анализ свидетельствует, что в условиях роста удельных затрат, при низком и нестабильном уровне цен на сельскохозяйственную продукцию, рентабельность основных видов сельскохозяйственной продукции и финансово-экономическое положение сельскохозяйственных предприятий в целом остаются неустойчивыми, что предполагает разрешение целого комплекса проблем макро Ч и микроэкономического характера.

В четвертой главе Ч Основные направления стабилизации производства и вывода АПК региона на траекторию устойчивого роста Ч рассматриваются условия и сценарии перспективного развития регионального АПК, направления совершенствования структуры производства и межотраслевых, межрегиональных связей. С целью определения перспектив развития предприятий регионального АПК автором детально разработаны сценарии развития АПК Липецкой области.

В специфических условиях функционирования как природного, так и социально-экономического плана отмечается, что в системе внешних факторов, определяющих темпы стабилизации и возможности развития предприятий АПК, решающая роль на современном этапе принадлежит общегосударственному курсу социально-экономической-политики.'В системе внутренних факторов в качестве особо значимых автор выделяет: усугубляющийся распад хозяйственных связей и формирование нерациональных посреднических звеньев; усиление отношений отчуждения производителей от собственности на условия и результаты производства; возрастающую дифференциацию условий воспроизводства по отраслям и регионам.

При разработке сценариев развития отечественного АПК использовалась продуктивная идея НИИЭО АПК ЦЧР РФ о трех критериально разно-эффективных сценариях: либеральном, неостолыпинском и неонэповском. Либеральный сценарий исходит из признания в качестве главного критерия максимизации прибыли в краткосрочном периоде. Неостолыпинский курс несколько трансформирует этот критерий, включая в понятие эффективности фактор договременной устойчивости социальных условий производства и договременного накопления прибыли. Неонэповский сценарий, рассматривая прибыль в качестве важнейшего показателя эффектив-

ности, акцентирует внимание на условиях устойчивого роста чистого продукта, что в догосрочной перспективе предполагает рост национального богатства, а потому в текущих оценках эффективности предпринимательской деятельности дожен учитывать условия воспроизводства рабочей силы и природных ресурсов.

По мнению автора, либеральный сценарий приведет, с одной стороны, к понижению конкурентоспособности, существенно повысит возможности увеличения прибыли импортеров продовольствия и экспортеров сырья, сократит бюджетные расходы на нужды села, а с другой - ускорит процесс деградации и вымирания сельского населения.

Неостолыпинский подход к выбору пути дальнейшего развития АПК России исходит из предположения, что, несмотря на относительно худшие условия сельскохозяйственного производства (по обеспеченности теплом, осадками, дорожной сетью и т.д.), в России необходимо сохранять и защищать от дальнейшего разрушения сельскохозяйственное производство и в целом АПК из соображений не только экономических, но и социально-политических, то есть на основе более широкого представления об эффективности общественного воспроизводства. Социальный аспект эффективности просматривается в признании в качестве стратегически значимых проблем продовольственной безопасности, национального рынка, демографической и общественной безопасности.

Неостолыпинский подход, в отличие от либерального, предусматривает в интересах отечественного АПК, во-первых, защиту российского внутреннего рынка от импорта товаров, которые при несущественно различающихся издержках впоне могут производиться в России. Во-вторых, поддержку российского экспорта по тем товарам, которые при определенных условиях могут быть признаны конкурентоспособными на внешних рынках.

Сопоставляя либеральный и неостолыпинский варианты перспективного развития АПК, автор признает, что во втором случае четко просматривается нацеленность на развитие отечественного агропромышленного комплекса. Однако масштабы этого развития изначально ограничены тем, что ориентация хозяйственной деятельности на максимальную прибыль, требующая сохранения значительной безработицы й низких доходов населения, не может не сужать платежеспособный спрос, а значит, и возможности экономического роста.

Неонэповский сценарий развития АПК, подобно неостолыпинскому, в оценке перспективной эффективности хозяйственной деятельности учитывает не только экономические, но и социально-политические аспекты проблемы. Поэтому в известной мере он разделяет, причем более радикально, требование государственного регулирования внешнеэкономической деятельности, отношений землепользования, миграционных процессов, особенно в том, что касается сельского населения. Принципиальные различия,

как ранее отмечалось, носят критериальный характер: ориентация на более обобщающие показатели эффективности экономики, чем прибыль. Отсюда повышенное внимание ко всему, что связано с процессом воспроизводства не только чистого дохода, но и рабочей силы, природных богатств, экологического благополучия.

Исходя из вышеизложенного и учитывая, с одной стороны, сравнительную конкурентоспособность российской сельскохозяйственной продукции на мировом рынке, а с другой Ч потребности населения в различных видах продовольствия и необходимость рационального решения проблемы сельской занятости, в работе предусмотрены такие объемы сельскохозяйственного производства, которые обеспечат в основном самоснабжение РФ продуктами животноводства, зерном и растительным маслом, свыше 80 % самообеспеченности сахаром, при значительных объемах экспорта зерна и подсонечника.

Судя по данным табл. 4, этим требованиям в большей мере соответствует неонэповский сценарий.

Таблица 4. Объемы производства продукции сельского хозяйства по трем

сценариям развития АПК РФ, мн. т (2010 г.)

Виды продукции Сценарии производства

либеральный неостолыпинский неонэповский

Зерно 80 130 135

Сахарная свекла 10 25 40

Подсонечник 5 5 5

Молоко 25 38 55

Мясо 3 6 12

Яйцо, мн. шт. 25 36 45

Разработка программ перспективного социально-экономического развития региона дожна, с одной стороны, учитывать в поной мере то общее направление, в котором предполагается развитие народного хозяйства в целом, а с другой - всесторонне обоснованно определить то особое место, которое с наибольшим эффектом дожен занимать регион в общей экономической системе страны.

Исследуя с этих позиций объективные особенности условий воспроизводства в АПК Липецкой области, можно отметить, что регион находится в непосредственной близости к наиболее емкому в России потребительскому рынку Ч Московскому мегаполису с населением свыше 17,7 мн. и среднедушевыми доходами, превышающими общероссийский показатель в 2,5 раза. На этом рынке Липецкая область имеет значительное конкурентное преимущество перед Брянской, Орловской, Рязанской и Владимирской областями: по плодородию почв, обеспеченности сельскохозяйственного

производства рабочей силой и материальными ресурсами, сложившемуся уровню продуктивности. Все это обеспечивает потенциальные преимущества Липецкой области на рынках Москвы и Подмосковья в условиях реализации малотранспортабельной и скоропортящейся продукции, особенно элитарного ассортимента (парное мясо, некоторые виды цельномолочной продукции, фруктов и овощей, раннего картофеля).

В соответствии с расчетами, для производства продукции в объемах, удовлетворяющих внутренние потребности населения Липецкой области (табл. 5), необходимо выделить 310 тыс. га зерновых и зернобобовых культур и 500 тыс. га севооборотной пашни, а также 28% имеющейся площади плодово-ягодных культур.

Таблица 5. Потребность в сельскохозяйственной продукции для обеспечения продовольствием населения Липецкой области в 2010 г.

Группы населения

Показатели высокообеспе- среднеобеспе- малообеспечен- Итого

ченные ченные ные

Численность населе- 240 720 240 1200

ния, тыс. чел.

Объем среднедуше-

вого спроса в год, кг

зерно: продовольст-

венное 80 130 130 120

фуражное 720 504 230 492

семенное 60 60 60 60

Сахар 40,7 40,7 40,7 40,7

Фрукты 70 40 23 42,6

Мясо 100 70 32 68,4

Молоко 380 370 170 332

Яйцо, шт 255 250 190 224

Потребность на

внутриобластные

нуждыЧвсего, тыс.т:

зерно 206,4 499,7 100,8 806,9

сахар 9,8 29,3 9,8 48,9

фрукты 16,8 28,8 5,52 51,12

мясо 24,0 50,4 7,68 82,08

молоко 91,2 266,4 40,8 398,4

яйцо 61,2 180,0 45,6 286,8

Следовательно, потенциал производства сельскохозяйственной продукции на внеобластной рынок определяется возможностями эффективного использования примерно 720 тыс. га пашни (47,0 % от общей площади). Этот потенциал может быть увеличен за счет частичного использования семян, кормов, мясо-молочной продукции, ввозимой на территорию области, а также за счет улучшения таких качественных показателей хозяйственной деятельности, как снижение кормоемкости, расхода семян на единицу площади посева, более экономного расхода зерна при производстве хлебопродуктов, рост сахаристости и повышение выхода сахара из свеклы.

Определяя приоритетные направления совершенствования отраслевой структуры производства в интересах внеобластного рынка, исходя из вышеизложенных соображений, можно признать целесообразной ориентацию на отраслевую структуру зерно Ч свекло Ч мясо Ч молочного направления. При этом речь дожна идти о предпочтении фуражного зернопроизводст-ва, свиноводства, широкого ассортимента продукции птицеводства, цельномолочной продукции, специфического ассортимента фруктов, овощей и продуктов их переработки.

Рекомендуемая направленность сельскохозяйственного производства ни в коей мере не отрицает возможности дальнейшего развития в области производства масличных семян и картофелеводства. Однако она определяет их место в структуре посевов как допоняющее потенциал повышения эффективности предпринимательской деятельности. Во-первых, с позиций технологической целесообразности. Во-вторых, в качестве фактора повышения устойчивости производства, учитывая определенную асинхрон-ность колебаний урожаев зерновых культур и картофеля.

Учитывая системно-инновационное развитие сельского хозяйства области, автор обосновал прогноз на среднесрочную перспективу (до 2010 г.), согласно которому производство зерна будет составлять 2,5 мн. т, в т.ч. продовольственной пшеницы 0,6 мн. т, пивоваренного ячменя - 0,5, кукурузы на зерно Ч 0,3, сахарной свеклы Ч 2,5 мн. т, подсонечника - 60 тыс. т, рапса Ч 35, плодово-ягодной продукции Ч 60, молока Ч 420, мяса в убойном весе Ч 110 тыс. т, яиц Ч 600 мн. шт.

Таким образом, область имеет значительные потенциальные возможности к вывозу зерна, сахара, молока, мяса и яиц.

Чтобы обеспечить достаточную конкурентоспособность продукции АПК Липецкой области на рынках Московского мегаполиса, необходимо поставлять более дешевые товары лучших потребительских достоинств не только за счет коротких радиусов доставки, но и за счет использования передовых технологий производства, доработки и транспортировки этой продукции. Основные направления выбора предпочтительных технологий: малозатратность, особенно по энергоемкости и капиталоемкости; эколо-гичность конечной продукции; поточность ее оборота, обеспечивающая максимизацию сроков движения от поля и ферм до прилавка. Отдельные

звенья этих технологий в области уже отработаны, и задача состоит в том, чтобы распространить их повсеместно.

Исследованиями условий конкуренции установлено, что устойчивое сохранение рынков сбыта в Подмосковье невозможно без радикальных изменений в способах организации агропромышленного производства - на основе интеграции производства, доработки, хранения, реализации продукции, больше того, - без включения в интеграционные процессы достаточно надежных финансовых структур.

При этом автор предлагает выделять четыре формы интеграционных процессов, которые могут развиваться в АПК Липецкой области:

-вертикальная интеграция, осуществляемая с опорой на предприятия с устойчиво достаточной рентабельностью конечной продукции;

-индустриально-аграрная интеграция, использующая возможности повышения рентабельности производства за счет финансовых, а в ряде случаев материальных и трудовых ресурсов предприятий индустриального комплекса;

-горизонтальная интеграция, предполагающая объединение сельхозпроизводителей вокруг наиболее дееспособных сельхозпредприятий, располагающих резервом высококвалифицированных кадров управленцев и механизаторов, способных эффективно использовать кредитные ресурсы для восстановления и совершенствования хозяйственной деятельности в интегрируемых предприятиях;

-межрегиональная интеграция, позволяющая объединить ресурсы предприятий агродефицитных и агроизбыточных районов для производства и реализации, с одной стороны, сельскохозяйственной, а с другой - необходимой этим регионам промышленной продукции.

Различные формы интеграционных структур могут функционировать на базе либо картелирования, либо синдикативных и даже корпоративных отношений. Картелирование повышает устойчивость хозяйственных связей через систему соглашений по объемам и размещению рынков приобретения и реализации товаров, уровню цен.

Важную роль в развитии процессов кооперации и интеграции, сокращения издержек по всей цепи производства Ч хранения Ч доработки -переработки - транспортировки и реализации продукции могут сыграть властные структуры субъектов РФ - в конституционных рамках их организационноЧэкономических пономочий. В этой связи может быть задействован потенциал стимулирования хозяйственной деятельности через дифференциацию ставок налогов с имущества юридических и физических лиц, поземельного налога, налогового кредита, натурализации финансовых обязательств предприятий, бюджетного обеспечения товарных и кредитных интервенций и т. д.

Для достижения конкурентных преимуществ и. обеспечения за собой достойного места на рынках сбыта продукции сельскохозяйственного производства области необходим более высокий уровень, с одной стороны -специализации, а с другой Ч обобществления производства. Специализация, как представляется автору, дожна привести к становлению следующих типов хозяйств: зерно-свекловично-молочных; зерно-свекловодческих; свиноводческих; птицеводческих; садоводческих; овощеводческих.

В пятой главе - Механизм совершенствования экономического развития предприятий АПК ЦЧР в условиях переходной экономики - определяется эффективность деятельности отдельных интегрированных структур в агропромышленном секторе, обосновываются на примере интегрированных структур Задонского района оптимальные перспективные модели их развития, раскрывается инновационно-инвестиционный механизм системного развития предприятий АПК.

Формирование интегрированных структур в АПК признается автором в качестве одного из важнейших направлений привлечения инвестиционных средств. Оптимизация деятельности интегрированных структур предполагает совершенствование их внутреннего строения, а также взаимодействия с внешней средой. Эффективное решение данных проблем обеспечивается с использованием методов математического моделирования.

Автором разработана и апробирована на примере интегрированных структур Задонского района Липецкой области экономико-математическая модель, имеющая существенное практическое значение. В ней каждое интегрированное объединение представлено одним блоком, а общие требования ко всей совокупности организаций и взаимосвязь между ними реализуются в связующем блоке. В результате решения экономико-математической модели был выявлен оптимальный вариант развития сельскохозяйственных предприятий и интегрированных объединений в исследуемом районе, который при его реализации обеспечит рост рентабельности в целом по району до 62,8%, по интегрированным объединениям Ч до 75,6, в том числе по ОАО Аврора - 107,5% (табл. 6).

Таблица 6. Основные показатели оптимального развития сельскохозяйственного производства

Задонского района Липецкой области

Показатели ОАО "Аврора" ЗАО "Зерос" ЗАО "Высокие технологии" Всего по интегрированным структурам Сельскохозяйственные предприятия района Всего по район;

2004 г. 2010 г. 2004 г. 2010 г. 2004 г. 2010 г. 2004 г. 2010 г. 2004 г. 2010 г. 2004 г. 20101

Сельхозугодий, га 29927 29927 20 207 20207 5 828 5828 55962 55962 31690 31690 87652 87652

Площадь пашни, га 22541 22541 15408 15408 4639 4639 42588 42588 24098 24098 66686 66686

Структура посевных площадей, %

Зерновые 53,4 59,4 69,9 74,2 50,7 55,0 59,1 64,3 39,5 58,3 52,0 62,1

Технические 22,2 21,2 2,7 8,1 12,9 20,5 14,1 16,4 1,8 11,6 9,7 14,7

Кормовые 15,0 13,6 9,0 10,3 19,7 19,5 13,3 13,0 12,5 13,3 13,0 13,1

Поголовье, гол.

Коров 1980 2100 500 700 140 200 2620 3000 636 800 3256 3800

Кур-несушек 16861 22500 16861 22500 16861 22501

Прибыль - всего, тыс.руб. 230 633 273 103 3 474 63 239 681 9 003 234 788 345 345 8 007 32 897 242 795 378 21.

Материально-денежные затраты -всего, тыс.руб. 247 992 254 049 49 629 169 089 42 563 33 719 340 184 456 857 72 135 145 561 412 319 602 41

Стоимость товарной продукции - всего, тыс.руб. 450 961 527152 172 480 232 328 30 067 42 722 653 508 802 201 99 949 178 458 753 457 980 6.'

Уровень рентабельности, % 93,0 107,5 7,0 37,4 1,6 26,7 69,0 75,6 11,1 22,6 58,9 62,8

Выход на проектные параметры позволяет при сложившемся уровне цен на сельскохозяйственную продукцию и материалы, используемые в процессе производства, создать условия для роста эффективности хозяйственной деятельности и получения массы прибыли в объемах, достаточных для обеспечения процесса расширенного воспроизводства (табл. 7).

Таблица 7. Экономическая эффективность сельскохозяйственного

производства предприятий Задонского района Липецкой области

__ Виды продукции ОАО "Аврора" ЗАО "Зерос" ЗАО "Высокие технологии" Всего по ИАПФ Сельскохозяй ственные предприятия района Всего по району

2004 г. 2010 г. 2004 г. 2010 г. 2004 г. 2010 г. 2004 г. 2010 г. 2004 г. 2010 г. 2004 г. 2010 г.

Произведено на 100 га пашни, ц

зерна 1567 1753 2202 2339 1645 1734 1805 1923 797 1511 1437 1734

сахарной свеклы 6703 7431 1031 2345 5405 6348 4511 5033 267 2906 2960 3961

подсонечника 48,3 0,0 56,0 0,0 22,9 3,7 80,6 1,3 44,5

Произведено на 100 га сельхозугодий

молока, ц 225 246 95 111 60 110 161 178 55 75 123 138

прироста КРС, ц 16,8 18,6 33,3 39,5 11,2 21,0 22,2 25,0 4,7 6,5 15,8 18,1

прибыли, тыс. руб. 771 913 17 313 12 154 420 617 25 104 277 432

Произведено валовой продукции на 1 работника, тыс. руб. 104л 1142 128 462 280 374 467 549 175 189 372 489

Уровень рентабельности, % 93,0 107,5 7,0 37,4 1,6 26,7 69,0 75,6 11,1 22,6 58,9 62,8

Обобщения теоретических исследований в области инноватики и практики инновационно-инвестиционной деятельности позволили автору сформулировать ряд самостоятельных теоретико-практических подходов: .

-раскрыть диалектическое единство важнейших для интенсификации экономики категорий - научно-технический прогресс и линновации: без непрерывного развития фундаментальной науки и техники база для инновационной деятельности оказалась бы зауженной до эмпирических фактов, накопленных в рамках отдельных предприятий, тогда как инноватика обеспечивает выход науки в практику, формирует для нее материальную среду и экспериментальную базу;

Чдать определение инноваций, в котором в отличие от используемых в научном обороте, сделан акцент на социально-экономической составляющей инноватики;

-показать рациональные формы системного взаимодействия государства и предприятий в области инновационной деятельности, при которых

за государством дожны быть закреплены функции по проведению единой научной политики, инновационной поддержки стратегически важных направлений обновлений науки и производства, а также ресурсное обеспечение национальных инвестиционных проектов.

Анализ основных видов и направлений инноваций свидетельствует об их многообразии как по содержанию, так и формам. Поэтому управление инновационными процессами предполагает предварительную типологию по следующим критериям:

- инновационному потенциалу нововведений и степени новизны;

- объектам инноваций;

- месту в воспроизводственном процессе;

- масштабам использования и коммерческому потенциалу;

- рыночным стратегиям инноваторов.

Учитывая особый характер функционирования АПК, и в первую очередь сельского хозяйства, автор сформулировал ряд специфических требований к инновационной деятельности в этой сфере экономики: учет зональных особенностей ведения сельского хозяйства, создание системы машин и агротехнологий, обеспечивающих эффективное протекание биологических процессов, сокращение воспроизводственного цикла за счет интенсификации производства, использования биотехнологий и генной инженерии, создание вертикально интегрированных структур, производственных кооперативов по переработке агросырья, ассоциаций, обеспечивающих общую ценовую политику.

Основные направления инновационной деятельности на предприятиях АПК Липецкой области представлены в таблице 8.

В представленной классификации приоритетное место отводится инновациям социально-экономического характера, что, по мнению автора, объективно необходимо, так как именно в этой инновационной нише формируется мотивационный механизм, а значит, и определяется результативность инноватики в целом. Повышая комфортность условий труда и жизни, социально-экономические нововведения расширяют возможности работников сельского хозяйства и членов их семей для социальной самореализации Ч конечной цели хозяйственной активности.

Расчеты показывают, что в сельской местности Липецкой области с 2006 по 2010 г. необходимо построить 720 тыс. м2 жилья со всеми удобствами, для чего потребуется 4,6 мрд. руб., ввести общеобразовательных учреждений на 4,8 тыс. мест, что обойдется бюджетам разных уровней в 0,9 мрд. руб., объем финансирования на развитие сети учреждений первичной медико-санитарной помощи дожен составить 1 мрд. руб., физической культуры и спорта Ч 0,2, культурно-досуговой деятельности - 0,4, торгового и бытового обслуживания Ч 0,6, электрических сетей Ч 1,4, телекоммуникационных сетей Ч 0,1, дорожного строительства Ч 0,4 мрд. руб.

Таблица 8. Основные направления инноваций на предприятиях АПК Липецкой области

Социально-экономические Организационно- . экономические В земледелии и растениеводстве В животноводстве В механизации и автоматизации В перерабатываюц отраслях

Качественное улучшение условий труда и быта на производстве. Совершенствование социальной сферы села за счет строительства жилого фонда, общеобразовательных учреждений, объектов культуры, досуга и спорта, торгово-бытового обслуживания, . создания коммуникационных систем (газификация, водоснабжение, автодороги). Реализация механизмов, улучшающих демографическую ситуацию на селе. Развитие сельского самоуправления. Внедрение бюджетирования, новых форм организации труда, прогрессивных форм управления производством, совершенных организационно-правовых форм предпринимательства. Экономическая оценка использования новой техники, технологий, организационно-правовых структур, кооперационных и интеграционных связей. Компьютеризация поступления, хранения, переработки и передачи информации. Использование системы агробиологических мероприятий по росту почвенного плодородия. Внедрение ресурсосберегающих технологий, интенсивных сортов и гибридов, системы удобрений и средств защиты растений, в том числе биологических методов стимулирования роста под планируемую урожайность. Совершенствование породного состава скота, в том числе за счет формирования племенных стад. Внедрение индустриальных технологий в животноводство, эффективных форм использования кормов, в том числе за счет перехода на однотипное кормление, комплекса ветеринарно-санитарных мер по защите животных и качеству продукции. Использование отечественных и зарубежных машин нового поколения и формирование на этой основе индустриальных технологий. Применение комбинированных и универсальных машин, съемных блоков рабочих органов. Создание МТС, в том числе за счет лизинговых поставок техники. Формирование дилерских, диагностических и ремонтных служб. Обеспечение экологической безопасности при эксплуатации сельскохозяйственных машин. Выведение на нок новых пище: продуктов, в том 1 ле освоение диеп ских продуктов детского питания. Использование вых методов уп ленной перерабс сырья. Внедрение ре> сосберегающих тез логий при произво, ве пищевых про; тов. Обогащение ] дуктов питания с лью повышения т. вой и потребит ской ценности. Мониторинг га вых продуктов. Внедрение био нологий по произ ству из рапса диз ного топлива.

Новые методы мотивации труда и повышения ' доходности населения Организация интенсивного кормопроизводства

Мониторинг земли, качества продукции растениеводства и животноводства

Развитие форм интеграции сельскохозяйственных пред-. приятии и подсобных хозяйств, фермерских (крестьянских) хозяйств

Разработка систем ведения предприятий АПК и развития социально-экономической сферы

Создание единой инфраструктуры для инноваций в области подготовки кадров, _ правового и информационно-консультационного обеспечения_

В производственной сфере инновационная деятельность, как правило, нацелена на подотрасли, обеспечивающие высокий уровень рентабельности и быструю отдачу от внедряемых инновационно-инвестиционных решений: производство сильных, ценных и твердых пшениц, пивоваренного ячменя, кукурузы на зерно, сахарной свеклы. При этом продуктовая инно-ватика в сельском хозяйстве Липецкой области развивается по классической схеме. Она, во-первых, нацелена на улучшение потребительских свойств уже производимых продуктов. В этой связи можно отметить, что производство сильных и ценных пшениц за 1998 - 2004 гг. увеличилось в области в 2,5, пивоваренного ячменя Ч в 2,1 раза при общем росте производства зерновых культур за этот период на 31,8 %. Экономический эффект здесь достигается за счет:

-роста цен на продукцию. К примеру, в 2004 г. цена пивоваренного ячменя по области была выше фуражного в 1,8 раза;

-формирования и устойчивого расширения рыночных ниш. В частности, производство пива в РФ за 1998 - 2004 г. возросло с 336,0 до 842,0 мн.дкл, или в 2,5 раза, что естественно увеличило потребность в сырье;

-перехода на договременные договорные отношения с перерабатывающими предприятиями, по которым сельскохозяйственные организации обязаны поставить на переработку сырье высокого качества, а перерабатывающие предприятия обеспечивают его своевременную оплату, а также возмещение затрат на доставку.

Во-вторых, внедрение в производство и выход на рынок с относительно новыми для региона сельскохозяйственными культурами: кукурузой на зерно, рапсом, фасолью и т.п. Особенно перспективным с точки зрения возможностей по наращиванию производства и емкости российского рынка является возделывание кукурузы. Фактическая урожайность этой культуры в 2004 г. в области составила 44,9 ц/га, что превышает среднеобластной уровень урожайности зерновых в 1,7 раза. В вертикально интегрированных структурах, где поностью освоена индустриальная технология возделывания кукурузы, этот показатель существенно выше. В частности, в обособленном сельскохозяйственном подразделении (ОСП) Калаби-но ЗАО Зерос урожайность кукурузы на зерно достигла 69,9 ц/га. В течение 2002 - 2004 гг. производство кукурузного зерна в области увеличилось в 11,8 раза, а продажа - в 7,8. Ускоренному наращиванию производства способствовал также высокий уровень цен реализации на зерно кукурузы. В 2003 г. они были выше цен на зерновые' культуры в целом на 18,5%, а в 2004 г. - на 9,8%.

Эффективность продуктовой инноватики напрямую связана с внедрением инноваций технико-технологического характера. В растениеводстве области проводится значительная работа по внедрению ресурсосберегающих и малозатратных технологий, в которых задействована современная зарубежная и отечественная техника известных фирм: Челенджер, Джон

Дир, Класс, Хомер, Ропа, Кировского и Минского тракторных заводов. Большое внимание уделяется использованию почвозащитных технологий возделывания сельскохозяйственных культур. В отдельных хозяйствах используются специальные плуги для гладкой вспашки, широкозахватные многофункциональные посевные и почвообрабатывающие комплексы, зерноуборочные комбайны с 11-метровыми жатками, комплексы машин для заготовки сочных кормов в полимерной упаковке (АГ БАГ, Салют),

Наиболее активно инновациями в производстве продуктов растениеводства занимается частный бизнес, организационно оформленный в вертикально интегрированные структуры. Примером такого рода структур в Липецкой области являются ЗАО Зерос, ОАО Агропромышленное объединение Аврора, ходинговая компания ПГ Черноземье, ООО Трио и др.

Менее инновационно активен частный бизнес в животноводстве. Реализация инновационных проектов в этой отрасли связана с высоким уровнем капиталовложений при низкой рентабельности производства, что естественно сдерживает частные инвестиции. Поэтому в Липецкой области принята областная программа развития животноводства на 2005 Ч 2007 гг. и до 2010 г., предполагающая реализацию новых проектов по строительству животноводческих комплексов на основе объединения кредитных ресурсов (70%) и средств областного бюджета, а также собственных средств предприятий (30%). На таких условиях в области реализуются 38 инновационных проектов, в том числе по производству молока Ч 22, производству мяса свиней Ч 10, производству птицеводческой продукции - 5, производству мяса крупного рогатого скота Ч 1. Их создание обеспечит увеличение объемов производства животноводческой продукции к 2010 году по молоку в 1,6 раза, мясу КРС Ч в 1,7, мясу свиней Ч в 14,3, мясу птицы Ч в 2,3, яйцу-в 1,7 раза.

Наиболее интересным инновационно-инвестиционным проектом в молочном скотоводстве является строительство молочного комплекса на 2000 голов коров с годовым производством 14 тыс. т молока в ЗАО СХП Мокрое Лебедянского района, где будут использоваться европейские технологии содержания, кормления животных и хранения молока. Поная стоимость проекта составит 342 мн. руб., из которых банковские кредиты занимают 180 мн. руб., собственные средства Ч 84, ассигнования областного бюджета Ч 62 и федерального - 16 мн. руб. Расчеты, проведенные при участии автора, по созданию на базе УОХ Солидарность Елецкого района молочного комплекса на 1000 голов свидетельствуют, что финансирование проекта в объеме 180,5 мн. руб. может окупиться в течение 7 лет, если при этом будут поностью обеспечены гарантии, предоставляемые областным бюджетом. -

Новым для России инновационным подходом в производстве красного мяса является реализация российско-канадского проекта по откорму молодняка крупного рогатого скота на открытых площадках, рассчитанного на содержание 13 тыс. голов и получение 7 тыс. т мяса. Его стоимость составляет 500 мн. руб. В настоящее время пущена первая очередь - на 5 тыс. голов крупного рогатого скота, вторая очередь Ч на 8 тыс. голов будет введена в 2006 г.

В свиноводстве дочернее предприятие АПК Черкизовский АПК Михайловский приступило к реализации крупного проекта, включающего строительство 4 современных свиноводческих комплексов по 108 тыс. голов каждый и мощностью по 50 тыс. т свинины в год. Первая очередь проекта будет пущена в эксплуатацию в 2006 г. в Лев-Тостовском районе, вторая Ч в 2007г. в Добровском, третья Ч в 2008 г. в Лебедянском и четвертая - в 2009 г. в Липецком районе. Стоимость проекта - 118 мн. евро. Представляет интерес строительство открытой площадки по содержанию свиней в модулях, осуществленное в 2004 г. в ЗАО Раненбургский Чап-лыгинского района производительностью 2,5 тыс. т мяса в год. Отличительной чертой проекта является использование энерго- и трудосберегающей технологии, при которой 4 оператора могут обслуживать 9 тыс. голов свиней, что позволит снизить себестоимость живого веса на откорме до 1600 руб./ц

Важным направлением инновационной деятельности в животноводстве является улучшение генетического потенциала животных, что обеспечивается как за счет совершенствования племенного дела внутри области, так и завоза высокопродуктивных производителей и племенного скота из других регионов РФ и из-за рубежа. В 2004 г. в область таким образом было завезено 550 голов племенного молодняка. В 2005 г. планируется приобрести 4 тыс. голов телок и нетелей, в том числе 3 тыс. голов по импорту.

Предварительные расчеты показывают, что реализация всех определенных в программе инновационно-инвестиционных проектов в животноводстве потребует 14,7 мрд. руб.

Принципиально новым направлением инновационно-инвестиционной деятельности в АПК Липецкой области является создание в Задонском и Тербунском районах предприятий по производству биотоплива на основе переработки рапса (10 Ч 15 тыс. в год), что позволит частично обеспечивать сельскохозяйственное производство собственным дизельным топливом.

Особенностью современного этапа инновационной деятельности является широкомасштабное использование зарубежного опыта. Это обеспечивается или путем приобретения иностранной техники, технологий, сортов, породистых животных, или на основе прямой интеграции - создания совместных предприятий. В частности, в Липецкой области за последние годы реализуются крупные международные проекты в птицеводстве совме-

стно с США (ООО Золотой Петушок Инвест) и откорме крупного рогатого скота, где российско-канадская компания АБИФ вместе с ЗАО Зёрос строят в Хлевенском районе откормочную площадку для крупного рогатого скота. Создание такого рода организаций является обоюдно выгодным, так как российские предприятия получают доступ к новым технологиям и выгодным инвестициям, а для иностранных фирм важен опыт отечественных менеджеров по их взаимодействию с местными органами власти.

Дальнейшее развитие предприятий АПК региона предполагает усиление инновационно-инвестиционной активности, что, по мнению автора, может быть обеспечено за счет:

Чулучшения использования естественных условий и ресурсов: субсидирования затрат на известкование почв в размере 25% стоимости работ, фосфоритования - 45, выпонения гидромелиоративных мероприятий Ч 100% стоимости работ;

-отмены таможенных пошлин и НДС на поставку импортной техники и технологий на предприятия АПК;

Чудешевления поставок техники по лизингу путем снижения вознаграждений ОАО Росагролизинг;

-обеспечения за счет областных ассигнований 30% стоимости приобретаемого оборудования и техники для производства животноводческой продукции и кормораздачи;

-компенсации до 70% стоимости поставляемых в сельское хозяйство минеральных удобрений и средств химической защиты растений, в том числе 50% - из федерального и 20% - из регионального бюджета;

- предоставления субсидий из областного бюджета на производство и реализацию элитных семян: 750 руб. за 1 т зерновых культур, 2000 руб. за 1 т рапса, 18 000 руб. за 1 т сахарной и кормовой свеклы, покупку племенного молодняка крупного рогатого скота в размере 50 руб. за 1 кг живого веса, соответственно свиней и овец Ч 30 руб.;

-восстановления субсидирования стоимости комбикормов (на уровне 30% в птицеводстве и 10% в свиноводстве) за счет средств федерального и регионального бюджетов; .

-расширения государственной поддержки предприятий АПК за счет безвозмездного субсидирования процентной ставки по кредитам, полученным в коммерческих банках;

- усиления государственного контроля за соблюдением паритетных отношений внутри АПК;

Х - Чускоренного развития социальной сферы села на основе привлечения средств федерального и регионального бюджетов: увеличения объемов ввода жилых домов, завершения газификации, расширения работ по созданию водопроводной сети и телекоммуникаций;

Чвыделения средств из регионального и государственного бюджетов на льготное кредитование строительства жилья для молодых специалистов и кадров массовых профессий с погашением кредита за счет бюджетных средств по мере роста семей.

Таким образом, системное совершенствование природных, биологических, технико-технологических и социально-экономических факторов может обеспечить устойчивое экономическое развитие сельскохозяйственных предприятий.

В выводах и предложениях автор изложил теоретические и практические шаги по системному развитию предприятий регионального АПК.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

I. Монографии, книги, учебные и учебно-методические пособия

1. Нечаев Н.Г. Системное развитие предприятий АПК в условиях переходной экономики / Н.Г. Нечаев. Под ред. проф. Терновых К.С. - Воронеж: Центрально-Черноземное книжное издательство, 2006. Ч 253 с.

2. Нечаев Н.Г. Основы экономической теории (вводный курс): учебное пособие / Н.Г. Нечаев. Гриф УМО. - Елец: ЕГУ им. И.А. Бунина, 2005. - 163 с.

3. Нечаев Н.Г. Институт собственности в структуре экономической системы: Монография / Н.Г. Нечаев; ЕГУ им. И.А. Бунина. - Воронеж: Издательство Воронеж, гос. ун-та, 2004. Ч 172 с.

4. Нечаев Н.Г. Концепция развития системы образования и подготовки кадров в Ельце / Н.Г. Нечаев, Е.П. Белозерцев, O.A. Поздняков, И.А. Семенов -Елец: ЕГУ им. И.А. Бунина, 2002. - 57 с. (доля автора 8 е.).

5. Нечаев Н.Г. Экономические системы / Н.Г. Нечаев. - Елец: ЕГУ им. И.А.Бунина, 2001,- 100 с.

6. Нечаев Н.Г. Элементы теории денег и финансовых расчетов: учебное пособие / Н.Г. Нечаев, А.Н. Нечаев - Елец: ЕГУ им. И.А. Бунина, 2001. - 79 с. (доля автора 40 е.).

7. Нечаев Н.Г. Практикум по микроэкономике: учебное пособие / Н.Г. Нечаев, А.Н. Сливинская - Елец: ЕГПИ, 1997. - 68 с. (доля автора 34 е.).

8. Нечаев Н.Г. Предмет, задачи и методы экономической теории. Лекции по экономической теории: учебное пособие. - Елец: ЕГПИ, 1997. - 44 с.

9. Нечаев Н.Г. Теория и практика налогообложения: учебное пособие / Н.Г. Нечаев, В.М. Костриченко, H.A. Буракова, Н.Г. Ручкин Ч Воронеж: ВГПИ, 1993. - 156 с. (доля автора 37 с. ).

10. Нечаев Н.Г. Словарь-справочник по основам рыночной экономики. -Воронеж: ВГПИ, 1992. - 64 с.

11. Нечаев Н.Г. Основы экономической теории: учебное пособие / Н.Г. Нечаев, В.М. Костриченко, H.A. Буракова, Н.Г. Ручкин - Воронеж: ВГПИ, 1992. -340 с. (доля автора 85 е.).

12. Нечаев Н.Г. Поточно-цеховая система производства молока / Н.Г. Нечаев, В.М. Баутин - Воронеж: ЦЧ книжное издательство, 1981. - 48 с. (доля автора 41 е.).

13. Нечаев Н.Г. Рекомендации по внедрению поточно-цеховой системы производства молока в кохозах и совхозах Воронежской области / Н.Г. Нечаев, И.Ф. Хицков, В.М. Баутин и др. - Воронеж: Издательство Коммуна, 1980. Ч 71 с. (доля автора 7 е.).

14. Нечаев Н.Г. Межхозяйственное предприятие по производству говядины Маяк / Н.Г. Нечаев, В.Н. Кирилов, М.А. Кубраков, В.М. Баутин. - М.: Рос-сельхозиздат, 1980. - 48 с. (доля автора 38 е.).

II. Статьи в ведущих научных изданиях, рекомендуемых для публикации основных результатов диссертаций на соискании ученой

степени доктора наук

15. Нечаев Н.Г. Государство в системе современных аграрных отношений / Н.Г. Нечаев, К.С. Терновых // Международный сельскохозяйственный журнал. - 2006. - № 2. - С. 18-21.

16. Инновационный механизм развития экономики РФ / К.С. Терновых, Н.Г. Нечаев // Вестник Воронежского государственного университета. Серия Экономика.-2006. -№ 1. - С. 31-39.

17. Инвестиционная составляющая развития регионального АПК / Н.Г. Нечаев // Известия Тульского государственного университета. Серия Экономика. Управление. Финансы. - 2004. - Выпуск 2. - С. 140 - 147.

18. Нечаев Н.Г. Проблемы школьного экономического образования / Н.Г. Нечаев // Aima mater. - 1998. - № 6. - С. 28- 30.

19. Нечаев Н.Г, Итог и этап большой работы / Н.Г. Нечаев, П.Д. Поло-винкин//Народное образование. -1987,- № 7. - С. 27 Ч 32 (доля автора 3 е.).

20. Нечаев Н.Г. Движение тысячников/Н.Г. Нечаев, В.М. Баутин//Молочное и мясное скотоводство. - 1979. - № 10. - С.ЗО - 32 (доля автора 1,5 е.).

III. Статьи в сборниках и других научных и научно-методических журналах и изданиях

21. Инновационное развитие экономики России: проблемы и перспективы / Н.Г. Нечаев, К.С. Терновых // Современная аграрная экономика: проблемы и решения: сборник научных трудов. - Ч. I. Ч Воронеж: ФГОУ ВПО ВГАУ, 2006. - С. 68-76.

22. Государственное регулирование современных аграрных отношений / Н.Г. Нечаев, К.С. Терновых // Современная аграрная экономика: проблемы и решения: сборник научных трудов. - Ч. I. - Воронеж: ФГОУ ВПО ВГАУ, 2006. -С. 120-125. .

23. Сельское хозяйство региона в условиях институционального реформирования экономики. / Н.Г. Нечаев // Ломоносовские чтения 2004: 1-11ШК МГУ им. М.В. Ломоносова в профессиональной подготовке и повышении ква-

лификации кадров в России и странах СНГ / Научная конференция: сборник докладов / Под общ. ред. проф. JLH. Панковой. - М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС. - 2005. - С. 325 - 330.

24. Инновационно-инвестиционная составляющая развития АПК региона / Н.Г. Нечаев, Е.В. Цицарева, С.В. Корниенко //Актуальные вопросы современного развития экономики РФ: сборник научных трудов. - Елец: ЕГУ им. И .А. Бунина, 2005. - С. 27 - 33 (доля автора 6 е.).

25. Инновационный механизм развития экономики РФ: теория и практика / Н.Г. Нечаев // Актуальные вопросы современного развития экономики РФ: сборник научных трудов. - Елец: ЕГУ им. И.А. Бунина, 2005. - С. 8 - 18.

26. Роль институциональных факторов в развитии сельского хозяйства. Стратегия и механизмы эффективного функционирования предприятий АПК (к 75-летию НИИ экономики и. организации АПК ЦЧР РФ) / Н.Г. Нечаев, К.С. Терновых // Материалы Всерос. научно-практ. конф., г. Воронеж, 23 - 24 ноября 2005 г. - Воронеж: ГНУ НИИЭО АПК ЦЧР РФ, 2005. - Т.2. - С. 175 - 179 (доля автора 2,5 с. ).

27. Социально-экономические проблемы сельского хозяйства региона в условиях межсистемной трансформации / Н.Г. Нечаев // Стратегия и механизмы эффективного функционирования предприятий АПК (к 75-летию НИИ экономики и организации АПК ЦЧР РФ) Ч Материалы Всерос. научно-практ. конф., г. Воронеж, 23 - 24 ноября 2005 г. - Воронеж: ГНУ НИИЭО АПК ЦЧР РФ, 2005. -Т.2. - С. 86-90.

28. Бюджетирование в агропромышленных формированиях / Н.Г. Нечаев, К.С. Терновых // Социально-экономические преобразования в аграрном секторе региона: итоги и перспективы: Материалы международной научно-практ. конф. 28-30 сентября 2005 г. - Орел: ОреГАУ, 2005 г. - С. 217 - 220 (доля автора 2 с. ).

29. Нечаев Н.Г. Современное земельное право России и становление новых форм производства в сельском хозяйстве / Н.Г. Нечаев, A.A. Купавых // Государственное регулирование развития АПК и земельные отношения в России: сборник по материалам круглого стола в рамках конференции Ломоносовские чтения - М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2005. - С. 205 -210 (доля автора 4 е.).

30. Нечаев Н.Г. Социально-экономические проблемы сельского хозяйства в условиях межсистемной трансформации / Н.Г. Нечаев // Международная научная конференция Малый университетский форум Глобальное и национальное в экономике, 25-27 февраля 2004 г. - МГУ совместно с Советом Федерации. - С. 196 - 199."

31. Нечаев Н.Г. Проблема институционального переустройства в сельском хозяйстве на современном этапе / Н.Г. Нечаев // Онтология эволюции экономической системы АПК России. Всероссийская конференция, посвященная 90-летию кафедры экономической теории ВГАУ, 6-8 октября 2004 г. - Воронеж: ВГАУ, 2004. - С. 103 - 108.

32. Нечаев Н.Г. Социально-экономические проблемы сельского хозяйства в условиях межсистемной трансформации (региональный аспект) /

Н.Г. Нечаев // Экономическая теория в XXI веке. - М.: Экономист, 2004. - Т.2. -С. 681-685.

33. Нечаев Н.Г. Институциональная среда и проблемы структурной перестройки сельского хозяйства региона / Н.Г. Нечаев // Социально-экономическое развитие региона: опыт, проблемы, поиски: тезисы докладов межрегиональной научно-практической конференции. Ч Липецк, 2004. Ч С. 81 -83.

34. Нечаев Н.Г. Информационная составляющая подготовки экономистов по бухгатерскому учету, анализу и аудиту / Н.Г. Нечаев, ГА. Артюхова, Е.А. Архипова // Информатика: концепции, современное состояние, перспективы развития: материалы научно-методического семинара. - Елец: ЕГУ им. И.А. Бунина, 2003. - С. 76 - 79 (доля автора 2 е.).

35. Нечаев Н.Г. Социально-экономические проблемы сельского хозяйства Черноземья в условиях межсистемной трансформации / Н.Г. Нечаев, C.B. Мишина // Материалы научной конференции Ломоносовские чтения -2003. Ч М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2003. - С.-231 - 234 (доля автора Зс.).

36. Нечаев Н.Г. Экономика и культурно-образовательная среда: проблемы взаимодействия в условиях малого города / Н.Г. Нечаев, Т.А. Шабалина // Материалы межрегиональной научно-практической конференции, посвященной 50-летию образования Липецкой области. - Липецк, 2003. Ч С. 113 - 114 (доля автора 1 е.).

37. Нечаев Н.Г. Формирование региональных рыночных систем в пореформенной России (на примере г. Ельца и уезда) / Н.Г. Нечаев, Т.А. Шабалина // Вестник Елецкого государственного университета. Вып. 1. Серия История, право. - Елец: ЕГУ им. И.А. Бунина, 2002. - С. 25 - 38 (доля автора 8 е.).

38. Нечаев Н.Г. Ключевые факторы развития АПК / Н.Г. Нечаев, А.Н. Нечаев // Материалы научной конференции Ломоносовские чтения -2002. - М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002. - С. 167 - 170 (доля автора 2 е.).

39. Нечаев Н.Г. Собственность в контексте межсистемной трансформации экономики России / Н.Г. Нечаев, А.Н. Нечаев II Формирование экономической системы России в координатах мирового развития - М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2001. - С. 53 - 60 (доля автора 4 с.).

40. Нечаев Н.Г. Человек в структуре воспроизводственного процесса / Н.Г. Нечаев, А.Н. Нечаев // Распад СССР: десять лет спустя. Доклады и выступления на научной конференции 21-24 июня 2001 г. в Российской государственной библиотеке. - М.: Издательство Слово, 2001. - Т.1. Ч С. 341 Ч 344 (доля автора 2 е.).

41. Нечаев Н.Г. Исторический генезис отношений собственности / Н.Г. Нечаев // Межвузовские научно-методические чтения памяти К.Ф. Калайдовича,- Елец: ЕГУ им. И.А. Бунина, 2001. - Выпуск 4. - С. 131 - 136.

42. Нечаев Н.Г. Отношения власть-собственность: методологический аспект / Н.Г. Нечаев, А.Н. Нечаев // Экономические и социальные проблемы агропромышленного комплекса в условиях становления рыночной экономики. Ч Курская сельскохозяйственная академия, 2001. - С. 21 - 25 (доля автора 3 е.).

43. Нечаев Н.Г. Концептуальные подходы к современному экономическому образованию / Н.Г. Нечаев // Проблемы реализации государственного стандарта образования. - МГПУ, 2001. - С. 47 Ч 52.

44. Нечаев Н.Г. Преодоление системного кризиса в экономике России: ключевая роль реформирования отношений собственности / Н.Г. Нечаев, А.Н. Нечаев // Россия: социальные силы и пути преодоления системного кризиса. Доклады и выступления на научной конференции 23 Ч 24 марта 2000 г. в Российской государственной библиотеке. - М., 2000. - С. 231 - 233 (доля автора 1,5 е.).

45. Нечаев Н.Г. Отношения собственности в рамках академических курсов / Н.Г. Нечаев, А.Н. Нечаев II XXI век: новая модель специалиста экономиста. - М.: Финансовая академия, 2000. - Ч. 2. - С. 53 - 56 (доля автора 2 е.).

46. Нечаев Н.Г. Фирма как рыночный институт / Н.Г. Нечаев // Проблемы институциональных преобразований в процессе экономической трансформации - М: МГУ им. М.В. Ломоносова, 2000. - С. 3 - 10.

47. Нечаев Н.Г. Собственность как социально-правовой институт / Н.Г. Нечаев // Материалы научно-практической конференции, посвященной 5-летию юридического факультета. - Елец: ЕГПИ, 2000. Ч С. 81 Ч 85.

48. С. Dr. Nikolai Nechaev. Anlisis del nivel de consumo existente de los principales bienes materiales en la prjvincia holguin Programma y resuumencs. - Hol-guin, 1988.-TomoII. - P. 70.

49. C. Dr. Nikolai Nechaev. Las clases practicas y los clasicos del Marxismo. - Santiago de Cuba: Instituto superior pedagogiko "Frank Pais Garcia", 1988. -P. 12.

50. Нечаев Н.Г. Роль личных подсобных хозяйств в АПК ЦЧЭР и проблемы развития / Н.Г. Нечаев // Агропромышленный комплекс ЦентральноЧерноземного района в реализации Продовольственной программы СССР: межвузовский сборник научных трудов. - Воронеж: Воронежский государственный педагогический институт, 1987. Ч С. 42 - 48.

51. Нечаев Н.Г. Роль подсобных хозяйств в реализации программы формирования ТПК / Н.Г. Нечаев // Роль потребительской кооперации в решении продовольственной программы ТПК. - Бегород, 1985. - С. 41 -42.

52. Нечаев Н.Г. Проблемы развития подсобного сельского хозяйства промышленных предприятий как структурного звена АПК / Н.Г. Нечаев, П.Д. Половинкин // АПК и аграрные отношения в условиях совершенствования развитого социализма. - Краснодар: Кубанский СХИ, 1985. - С. 43 (доля автора 0,5 с.).

53. Нечаев Н.Г. К вопросу определения эффективности производства говядины в условиях межхозяйственной кооперации / Н.Г. Нечаев // Специализация и кооперирование с.-х. производства ЦЧЗ. -М.: ВНИЭТУСХ, 1983. - С. 13 -18.

54.. Нечаев Н.Г. Специализация, концетрация и межхозяйственное кооперирование / Н.Г. Нечаев, Ю.И. Комбаров // Системы животноводства Воронежской обл. - Воронеж: Центрально-Черноземное книжное издательство, 1983. - 217 с. (доля автора 8 е.).

55. Нечаев Н.Г. Проблема перевода производств говядины на промышленную основу / Н.Г. Нечаев // Тезисы докладов Всесоюзной научно-технической конференции молодых ученых Роль молодых ученых в повышении эффективности производства продукции животноводства на индустриальной основе. - М., 1981. - С. 46 - 47.

56. Нечаев Н.Г. По поточно-цеховой системе / Н.Г. Нечаев, В.М. Бау-тин, В.И. Коньков И Сельские зори. - 1981. - №5.- С. 30 - 32 (доля автора 2 е.).

57. Нечаев Н.Г. Поточно-цеховая система производства молока (Из опыта работы кохоза имени Ленина Острогожского района) / Н.Г. Нечаев, В.М. Баутин, В.И. Коньков и др. - Воронеж: Издательство Коммуна, 1981. -14 с. (доля автора 11 е.).

58. Нечаев Н.Г. Некоторые вопросы организации специализированных хозяйств по выращиванию коров-первотелок па промышленной основе / Н.Г. Нечаев, Н.М. Горинов, А.И. Чупракова Ч Материалы в помощь сельскохозяйственному производству. Серия Экономика и организация сельскохозяйственного производства,- Воронеж: Центрально-Черноземное книжное издательство, 1978. - Выпуск 5, ч.1. - С. 22 - 26 (доля автора 2 с. ).

59. Нечаев Н.Г. К вопросу обоснования специализации пригородного с.-х. Старооскольского промышленного комплекса / Н.Г. Нечаев, Б.Л. Тонких // Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства в условиях межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции: научные труды. Воронеж: Воронежский сельскохозяйственный институт имени К.Д. Глинки, 1977. - Т.89. - С. 47 - 57 (доля автора 6 е.).

60. Нечаев Н.Г. К вопросу обоснования внутрирайонной специализации / Н.Г. Нечаев, Б.Л. Тонких // Резервы повышения эффективности с.-х. производства в ЦЧЗ. - Воронеж: Издательство Коммуна, 1976. - С. 25 - 26 (доля автора 1 е.).

61. Нечаев Н.Г! В тесной связи / Н.Г. Нечаев, Б.Л. Тонких, В.И. Зарец-кий // Сельские зори - 1976. - №12.- С. 17-19. (доля автора 2 е.).

Подписано в печать 27.01.06. Формат 60x84716. Бумага кн.-журн. Печать офсетная. Усл.п.л. 2,0. Тираж 100 экз. Заказ № 2472.

ФГОУ ВПО Воронежский государственный аграрный университет им. К.Д. Глинки. Типография ВГАУ. 394087 Воронеж, ул. Мичурина, 1.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Нечаев, Николай Гаврилович

Введение.

Глава 1. Экономика как объект системного исследования.

1.1. Теоретические и методологические основы системного подхода.

1.2. Общие закономерности функционирования экономических систем.

Глава 2. Предприятие в экономической системе общества.

2.1. Генезис развития предприятия как системного объекта.

2.2. Предприятия АПК в новой институциональной системе координат.

Глава 3. Состояние и тенденции системного трансформирования предприятий АПКЦЧР.

3.1. Организационно-экономическая характеристика деятельности предприятий АПК ЦЧР.

3.2. Оценка финансового состояния и эффективности функционирования предприятий регионального АПК.

Глава 4. Основные направления стабилизации производства и вывода АПК региона на траекторию устойчивого роста.

4.1. Условия и сценарии перспективного развития предприятий регионального АПК.

4.2. Совершенствование структуры производства предприятий регионального АПК.

4.3. Совершенствование межотраслевых и межрегиональных связей предприятий АПК.

Глава 5. Механизм совершенствования экономического развития предприятий АПК ЦЧР в условиях переходной экономики.

5.1. Сельскохозяйственные предприятия в системе вертикально интегрированных структур АПК.

5.2. Инновационно-инвестиционный механизм развития предприятий АПК.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Системное развитие предприятий АПК в условиях переходной экономики: теория, методология, практика"

Выход экономики РФ на траекторию устойчивого экономического развития и достижение стратегически важной задачи - удвоение ВВП в десятилетний период - предполагают постановку и разрешение качественно новых теоретических и методологических подходов к решению фундаментальных проблем народнохозяйственного комплекса на всех его уровнях, отличительной особенностью которых дожна быть их системность. Опыт кризисной экономики в 90-е годы прошлого столетия показал, что в условиях фрагментарности, разнонаправленности и разновременности теоретико-методологических исследований практически реформирование сопровождалось высокими социально-экономическими издержками. Это проявлялось в стагнации производства, падении жизненного уровня населения, росте до критической точки зависимости национального хозяйства от конъюнктуры мирового рынка.

Существенная роль в решении социально-экономических проблем, стоящих перед страной, принадлежит АПК, количественное и качественное состояние которого определяет материальные условия жизни общества. До настоящего времени, в связи с высокой инерционностью, консерватизмом институциональной среды, низкой доходностью, АПК более медленно и болезненно адаптируется к новым рыночным условиям, что усугубляется ослаблением государственного регулирования развития этого комплекса.

Среди институциональных структур, составляющих АПК, важнейшее место принадлежит предприятиям - основному звену процесса воспроизводства. В период проведения реформ они подвергались, в силу жесткой вписанности в предшествующую обобществленную экономическую систему и, следовательно, низкой приспосабливаемости к изменяющейся конъюнктуре рынка, сведения к минимуму государственных инвестиций и т.п., более углубленному кризисному воздействию по сравнению с другими формами предпринимательства.

При этом сельскохозяйственные предприятия продожают занимать ведущую роль в аграрном секторе экономики, оставаясь главным поставщиком сырья для пищевой и перерабатывающей отраслей и одновременно определяя качество среды обитания примерно третьей части населения нашей страны и жизненные стандарты большинства членов общества. Их доля в производстве валовой продукции отрасли составила в 2004 г. по РФ 43,1% , в том числе по зерну - 81,2, сахарной свекле - 88,6, семенам подсонечника -74,4, скоту и птице на убой - 45,1, молоку - 45,0, яйцу - 72,8%.

В этих условиях стабилизация и устойчивое развитие предприятий АПК представляют собой стратегически важную социально-экономическую задачу, предполагающую системное исследование их функционирования с точки зрения как наращивания и эффективного использования трудового и материально-технического потенциала, так и дальнейшего совершенствования институциональной среды.

Многоаспектность темы предполагает использование системного анализа, который применяли к экономическим исследованиям выдающиеся представители различных экономических школ: Дж. Кейнс, Р. Коуз, К. Маркс, А. Маршал, Ф. Найт, Й. Шумпетер и др.

Анализ хода реформ в РФ показывает, что они во многом были связаны с отсутствием системного подхода к решению экономических и социальных задач. Реакцией на это явися значительный интерес к системным исследованиям на рубеже веков в нашей стране, когда вышли такие работы, как Основы системного анализа Д.М. Хоменко и П.М. Хоменко (1996 г.), Расставание с простотой Н.Н. Моисеева (1998 г.), Методология систем В.Д. Могилевского (1999 г.), Основы системного анализа В.Н. Спицнаделя (2000 г.), Основы теории систем и системного анализа В.Н. Воковой и А.А. Денисова (2003 г.). В них был раскрыт категориальный аппарат системного анализа, затронут ряд общих проблем функционирования систем, дана их классификация, подробно освещены особенности техникотехнологических систем. Вместе с тем вопросы теории и практики функцио4 нирования экономических систем разных уровней рассмотрены в них фрагментарно.

В исследование теоретических и методологических проблем развития отечественного АПК большой вклад внесли: Л.И. Абакин, Н.Е. Асташов, А.И. Барбашин, В.М. Баутин, В.Р. Боев, A.M. Емельянов, И.Б. Загайтов, В.Г. Закшевский, А.Г. Зельднер, А.К. Камалян, В.А. Клюкач, С.В. Киселев, А.П. Курносов, В.В. Милосердов, А.В. Петриков, П.Д. Половинкин, Н.И. Прока, А.Ф. Серков, Е.С. Строев, К.С. Терновых, И.М. Сурков, А.В. Улезько, И.Г. Ушачев, А.Ф. Шишкин, И.Ф. Хицков и др. Их труды охватывали широкий спектр проблем стратегического и тактического развития АПК. В то же время многие вопросы системного функционирования АПК и его структурных звеньев остаются малоисследованными. В их числе: разработка прогноза стратегического развития АПК, обоснование приоритетных направлений деятельности предприятий регионального АПК, выработка механизма их системного развития и многие другие.

Особую остроту и актуальность, применительно к проблемам системного развития АПК, приобретают вопросы трансформации институциональной среды комплекса, методы обоснования организационных и управленческих структур предприятий. От научного обоснования структуры производства аграрных предприятий на региональном уровне во многом будут зависеть эффективность их функционирования, устойчивое снабжение сырьем перерабатывающих предприятий АПК, уровень конкурентоспособности продукции отечественных производителей на внутреннем и мировом рынках и, в конечном итоге, качество жизни россиян.

Целью диссертационного исследования является разработка теоретико-методологических положений и практических рекомендаций по системному развитию предприятий АПК.

Достижение цели потребовало решения целого ряда задач:

-исследовать принципы формирования и развития экономических систем разных уровней;

-конкретизировать теоретико-методологические основы функционирования экономических систем применительно к АПК как сложному социально-экономическому комплексу;

-определить место предприятий в структуре экономической системы АПК и общества;

-выявить особенности формирования организационно-правовых форм предприятий в аграрной сфере переходной экономики РФ;

-разработать механизм и тенденции развития предприятий АПК ЦЧР; -обосновать приоритетные направления системных преобразований при разработке стратегии развития предприятий АПК;

-разработать методологию системного функционирования предприятий АПК в условиях активизации агропромышленной интеграции;

-обосновать инновационно-инвестиционный механизм развития предприятий АПК.

Предметом исследования явились экономические отношения, возникающие в процессе функционирования предприятий аграрной сферы в условиях переходной экономики. Предметная область исследования находится в рамках специальности 08.00.05 в пределах раздела 15. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (АПК и сельское хозяйство): 15.52. Конечные результаты функционирования агропромышленного комплекса, содержание, методы измерения и пути роста.

В качестве объекта исследования были взяты сельскохозяйственные предприятия АПК РФ, ЦЧР и его областей. Более детальное исследование проводилось на примере АПК Липецкой области и его структурных формирований.

На выбор предприятий АПК Липецкой области в качестве объекта углубленного исследования повлияло следующее:

-АПК региона по большинству продовольственных позиций не только обеспечивает собственное население, но и активно вывозит продовольствие на общероссийский рынок, особенно мяса - 41,0 %, макарон - 58,0, мороженого - 72,0, спирта - 70,0, сахара -83,0, детских соков - 93,0%;

- значительный природно-климатический потенциал позволяет осуществлять дальнейшее наращивание аграрного производства;

- существующие мощности по переработке сельскохозяйственного сырья и увеличивающиеся инвестиции в III сферу АПК обеспечивают возможность глубокой переработки всей производимой сельскохозяйственной продукции;

- эффективный менеджмент, сформировавшийся в АПК региона, активно использует инновации, что подтверждается ускоренным формированием новых интегрированных агропромышленных структур различной специализации, положительной общей динамикой развития АПК в течение 1999 -2004 гг.

Источником информации явились материалы Федеральной службы государственной статистики, областных комитетов государственной статистики ЦЧР, районных статистических отделов Липецкой области, годовые отчеты предприятий АПК этого региона, данные бюджетов РФ и Липецкой области, программы социально-экономического развития областей ЦЧР, целевые программы по развитию отдельных сфер агропромышленного комплекса Липецкой области и др.

Помимо официальных статистических, плановых и прогнозных материалов использовались данные личных наблюдений и обобщений, а также результаты научных отчетов по грантам, выпоненным в ГОУ ВПО Елецкий государственный университет им. И.А. Бунина, в которых автор был ответственным испонителем.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды классиков экономической науки, современных отечественных и зарубежных ученых экономистов-аграрников, действующие законодательные акты РФ, нормативно-правовые документы Липецкой области, а также программные документы и постановления по вопросам развития АПК.

В соответствии с целью исследования основополагающее значение в процессе его проведения отводилось системному анализу. Его использование обеспечивает реализацию конечной цели - разработку механизма системного развития и регулирования АПК. Он предполагает многоаспектное исследование основополагающих факторов, влияющих на деятельность предприятий в их синтетической взаимосвязи, что обеспечивает возможность разработать научно обоснованные параметры перспективных типов предприятий АПК.

Теоретические схемы создания перспективных типов сельскохозяйственных предприятий и механизм их функционирования сопоставлялись с фактическими данными об их деятельности, а затем уточнялись и конкретизировались. Заключительная проверка этих схем включала изучение передового опыта, организацию работ по внедрению, определение уровня прогнозной экономической эффективности, обеспечивающего условия для ведения расширенного воспроизводства, с ориентацией на формирование агрохол-динговых структур Липецкой области.

При исследовании проблем функционирования АПК и его структурных подразделений использовались методы: экономико-статистический, монографический, системно-структурного и системно-функционального анализа, аналогий, абстрактно-логический, исторический, экономико-математический, экспертных оценок. Анализ хозяйственной деятельности проводися с использованием программного продукта ИНЭК Аналитик, который при участии автора был адаптирован применительно к предприятиям АПК.

Научная новизна диссертационной работы заключается в системной разработке эффективных направлений по стабилизации и устойчивому экономическому развитию сельскохозяйственных предприятий в АПК региона, с определением перспективных форм и механизма их функционирования.

Получены следующие теоретические и практические результаты, составляющие научную новизну диссертации и являющиеся предметом защиты:

- даны авторское определение системы и раскрыто содержание этапов системного подхода к исследованию способов (порядка) выделения системы как совокупности объектов, взаимодействующих между собой и выступающих по отношению к окружающей среде как связанное общей функциональной средой и единой функциональной целью; определения закономерностей, согласно которым взаимодействуют элементы системы между собой; оценка поведения системы по отношению к окружающей внешней среде;

- обоснована необходимость выделения нового системообразующего элемента экономических систем - социально-экономического механизма распределения доходов, который в сочетании с государственным регулированием определяет уровень мотивации хозяйственной деятельности всех субъектов экономики;

-критически-конструктивно раскрыты взгляды научных школ на экономическую категорию предприятие. При этом автор определяет предприятие как сложную интегральную систему, включающую ряд подсистем: набор определенных экономико-юридических пономочий над экономическими ресурсами и результатами производства, которые, будучи признанными, становятся правомочиями хозяйственными; форму организованного разделения труда, основанную на рациональном сочетании и использовании экономических ресурсов; совокупность определенных ролей и статусов работников в их взаимосвязи и иерархической соподчиненности;

-выявлены особенности создания организационно-правовых форм сельскохозяйственных предприятий в АПК, обусловленные спецификой процессов воспроизводства в этой сфере народного хозяйства, их местом и ролью в переходной экономике РФ; определена перспективная динамика их востребованности;

- дана организационно-экономическая оценка деятельности предприятий АПК ЦЧР, позволившая обосновать тенденции их развития: ухудшение демографической ситуации непосредственным образом влияет на уменьшение сельского населения и, как следствие, приводит к сокращению трудо-обеспеченности сельскохозяйственных предприятий; отказ государства от активного участия в формировании социально-экономических процессов в АПК ведет к падению уровня федеральных инвестиций, к ликвидации гарантированных каналов реализации сельскохозяйственной продукции, к снижению его социальной ответственности перед сельским населением; замещение административного регулирования взаимодействия предприятий АПК рыночным саморегулированием обусловило ухудшение экономических позиций всех взаимодействующих предприятий комплекса (за исключением экспортно ориентированных); развитие интеграционных процессов и формирование интегрированных структур в АПК ведет к повышению конкурентоспособности продукции и экономическому росту агропромышленного производства, некоторому финансовому оздоровлению предприятий АПК;

- на основе анализа состояния деятельности сельскохозяйственных предприятий за период 1999 - 2004 гг. определены приоритетные направления инвестиций: качественное обновление активной части основных средств на основе приобретения современной техники отечественного и зарубежного производства, улучшение породного состава скота; увеличение объемов внесения минеральных удобрений, химических и биологических средств защиты растений под программируемую урожайность; внедрение прогрессивных энергосберегающих технологий, обеспечивающих минимизацию воздействия орудий труда на предметы труда и землю как основное средство производства в сельском хозяйстве; внедрение севооборотов с короткой ротацией, создающих условия для использования новой высокопроизводительной техники;

- определены и предложены перспективные направления и сценарии развития АПК Липецкой области, которые обеспечат растущее внутреннее

10 потребление продовольствия, а также рост объемов вывоза аграрного сырья и готовой продукции за пределы региона;

- разработаны организационно-экономические рекомендации по ускоренному развитию сельскохозяйственных предприятий АПК Липецкой области, основными из которых являются: увеличение инвестиций в АПК из регионального бюджета (на основе прямого инвестирования, натурализации финансовых обязательств, льготного кредитования и др.); создание условий для повышения инвестиционной привлекательности предприятий АПК со стороны внешних инвесторов; развитие прогрессивных организационно-хозяйственных форм предприятий инфраструктуры АПК (создание МТС, областной лизинговой компании, товарной биржи, оптовых рынков и ярмарок); углубление интеграционных процессов в региональном АПК; ускоренное развитие социальной сферы и инженерного обустройства сельских муниципальных образований (усиление правового регулирования дивидендной политики, льготное строительство жилья, повышение материальных стимулов для закрепления специалистов сельского хозяйства и социальной сферы АПК);

- обоснованы перспективные типы сельскохозяйственных предприятий Липецкой области (зерново-свекловично-молочные, зерно-свекловичные, птицеводческие, садоводческие и овощеводческие), которые могут функционировать самостоятельно или быть эффективно интегрированы с предприятиями и организациями банковского и перерабатывающего секторов;

- определены оптимальные параметры интегрированных структур АПК Задонского района Липецкой области, предполагающие выход предприятий из фазы оживления в фазу подъема, предложена перспективная модель их оптимального развития, обеспечивающая рост объемов и эффективности агропромышленного производства за счет собственных (81,5 %) и заемных (18,5 %) средств;

- на основе системной методологии предложены критерии классификации инноваций, обоснована объективная необходимость внедрения базисных инновационных решений, определены направления использования инноваций на сельскохозяйственных предприятиях, учитывающие специфику воспроизводства, двуединый подход к оценке эффективности инноваций в аграрной сфере, проведение единой инновационной политики в АПК, концентрацию средств в рамках перспективных организационных форм хозяйствования: вертикально интегрированных структур, государственных племза-водов и ОПХ, которые дожны стать генераторами инновационной активности.

Практическое значение проведенного исследования состоит в разработке и внедрении рекомендаций по совершенствованию форм и механизма системного развития предприятий АПК. Полученные автором результаты могут быть использованы при формировании перспективных структур предприятий АПК регионов ЦЧР. Ряд положений диссертационной работы и конкретные разработки автора нашли применение в практике экономического регулирования агропромышленного производства Липецкой области.

Теоретические и методологические разработки и практические рекомендации диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе на экономических факультетах вузов при изучении дисциплин Экономика сельского хозяйства, Организация сельскохозяйственного производства, Организация предпринимательской деятельности в АПК и др., в системе повышения квалификации руководителей и специалистов предприятий АПК.

Основные положения исследования докладывались автором на международной научно-методической конференции лXXI век: новая модель специалиста-экономиста (М., 2000 г.); Ломоносовских чтениях (МГУ, 2000 г., 2002 - 2005 гг.); международных конференциях: Россия 2000: социальные силы и пути преодоления системного кризиса (М., 2000 г.), Распад СССР:

10 лет спустя (М., 2001 г.), Экономические и социальные проблемы агро

12 промышленного комплекса в условиях становления рыночной экономики (Курск, 2001 г.); межрегиональной научно-практической конференции, посвященной 50-летию образования Липецкой области (Липецк, 2003 г.); международных научных конференциях: малый университетский форум Глобальное и национальное в экономике (МГУ, 2004 г.), Экологическое выращивание животных: настоящее и будущее (Вильнюс, 2004 г.); всероссийской научно-практической конференции Онтология эволюции экономической системы АПК России (Воронеж, 2004 г.); межрегиональной научно-практической конференции Социально-экономическое развитие региона: опыт, проблемы, поиск (Липецк, 2004 г.); международной научной конференции Ломоносовские чтения 2004: И1111К МГУ имени М.В. Ломоносова в профессиональной подготовке и повышении квалификации кадров в России и странах СНГ (Москва, 2005 г.), всероссийских научно-практических конференциях: Социально-экономические преобразования в аграрном секторе региона: итоги и перспективы (Орел, 2005), Стратегия и механизмы повышения эффективности функционирования предприятий АПК (Воронеж, 2005 г.), а также на ежегодных научных конференциях Елецкого государственного университета им. И.А. Бунина (1996 - 2005 гг.).

Основные положения исследований апробированы на примере сельскохозяйственных предприятий и интегрированных формирований АПК Липецкой и других областей ЦЧР. Ряд разработок автора принят к внедрению органами управления сельского хозяйства Липецкой и Воронежской областей.

Диссертация выпонена на кафедре организации производства и предпринимательской деятельности в АПК ФГОУ ВПО Воронежский государственный аграрный университет имени К.Д. Глинки в соответствии с планом научно-исследовательских работ (номер государственной регистрации 01.200.1003980).

Основные положения диссертации нашли отражение в 61 печатной работе, общим объемом 133,4, в том числе авторских 79,2 п.л.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Нечаев, Николай Гаврилович

Выводы и предложения

1. Обобщение специальной научной литературы по теории и практике системного анализа свидетельствует, что системы представляют всеобщую форму существования материальных и (или) нематериальных объектов. Автор рассматривает системы как совокупность тесно взаимодействующих между собой объектов, выступающих по отношению к окружающей среде не-расчлененным целым, имеющим общую функциональную среду и единую функциональную цель. Системная методология предполагает: а) определение критериев, по которым те или иные объекты могут быть объединены в некую целостность. В частности, АПК как системный объект отличается следующим:

-кооперационные и интеграционные связи в его составе (потоки материальных ресурсов, готовой продукции, информации, денежных средств) существенно выше по сравнению с другими комплексами и отраслями народного хозяйства;

-для АПК характерна технологическая общность - основная часть его отраслей (II и III сферы) связана с использованием живых организмов или переработкой органического сырья;

-ведущую роль в энергопотреблении системообразующей отрасли комплекса - сельском хозяйстве - играет сонечная энергия, используемая непосредственно в процессе ассимиляции, фотосинтеза и биоконверсии;

-значительное воздействие на процесс воспроизводства в АПК, уровень его интенсивности по годам и сезонам оказывают природно-климатические условия и естественные факторы производства;

-высокая профессиональная однородность труда, направленная на использование в основном живой биологически активной среды;

-выходная продукция комплекса предназначена для удовлетворения конечных потребительских нужд членов общества. б) выявление сущностных аспектов функциональной среды системы, то есть определение законов, по которым осуществляется взаимодействие элементов системы между собой, определяемых морфологией системы - внутренней структурой. Определение форм, видов и интенсивности обмена ресурсами, энергией, информацией означает установление закономерностей формирования, существования и развития систем. Применительно к АПК это предполагает установление пропорций развития между отдельными отраслями и предприятиями (по объемам производства, уровню интенсивности, ритмичности и т.п.), по формам и условиям обмена; в) определение поведения системы по отношению к окружающей среде. В социально-экономической сфере это означает определение целевой функции развития системы. Рассматривая АПК как систему, автор считает, что целевой функцией комплекса является производство рыночно востребованных потребительских благ при минимизации совокупных затрат на их получение.

2. Для систем как целостных объектов характерна самоорганизация -поддержание системой определенной структуры при наличии внутренних противоречий и внешних воздействий. В диссертации раскрыто, что гетерогенным системам в социально-экономической сфере присуща иерархическая структурированность составляющих ее элементов. При этом каждый из них, действуя в индивидуально-автономном режиме, дожен согласованно участвовать в реакции системы на внешние воздействия. В этой связи попытки предприятий АПК в условиях перехода к рыночной экономике решать возникающие проблемы самостоятельно, без учета интересов контрагентов, лишь усугубляли системный кризис.

3. Проведенные исследования позволили выявить принципиальные особенности существования и развития экономических систем, к важнейшим из которых относятся:

- особый характер элементов, образующих систему, включающих наряду с материальными, социальные и духовные элементы;

- определяющая роль человека в сознательно организованной переработке ресурсов живой и неживой природы в необходимые блага;

- высокая внутрисистемная иерархичность, объективно предполагающая центральную роль государства в выработке стратегических направлений развития экономики.

4. Систематизация теоретических представлений различных научных школ на формирование экономических систем показывает, что в их основе лежит взаимодействие двух базовых системообразующих элементов: собственности и формы экономической координации. Автор считает, что в условиях постоянно усиливающейся социальной ориентации развития экономики необходимо выделять третий конституирующий элемент экономических систем - социально-экономический механизм распределения доходов, обеспечивающий реализацию экономических интересов непосредственных работников.

В этой связи затяжной кризис отечественной экономики во многом связан с тем, что переход к частнособственническим формам предпринимательства (при свертывании государственного регулирования социальных процессов) нарушил баланс интересов участников производства в сторону новых собственников средств производства в ущерб непосредственным работникам. Особенно наглядно это проявилось в аграрном секторе экономики, где среднемесячная заработная плата работников в течение 1998 - 2004 гг. составляла около 40% от среднего ее уровня по РФ, что снизило заинтересованность занятых в сельском хозяйстве в результатах своего труда, превратило живущих в сельской местности в социальных аутсайдеров. Кроме того, это привело к искусственному занижению себестоимости сельскохозяйственной продукции (на величину недоплаченной заработной платы и отчислений в социальные фонды из нее) и соответствующему завышению эффективности производства.

5. На основе анализа теоретических представлений и практики функционирования предприятий народнохозяйственного комплекса РФ выявлено следующее:

- показано место предприятия в структуре экономической системы в качестве основного воспроизводственного звена;

- раскрыта диалектика взаимодействия предприятий как иерархически организованных структур и рыночного конкурентного механизма, обеспечивающих условия для минимизации совокупных издержек при получении готовой продукции в экономике;

- обоснован подход к предприятию как особой интегрированной структуре, которая может рассматриваться в институциональном контексте - набор экономико-юридических пономочий над ресурсами и получаемой продукцией; в технико-технологическом - форма организованного разделения труда; в социально-экономическом - совокупность ролей и статусов, закрепляемых за работниками в процессе производства и реализации продукции.

6. Создание экономических и правовых условий для формирования новых организационно-правовых форм предприятий в экономике РФ и в том числе в АПК способствовало формированию многоукладной экономики. Так, по состоянию на 01.01. 2005 г. в АПК ЦЧР функционировало 2458 сельскохозяйственных предприятий, из которых на кооперативы приходится 41,0%, общества с ограниченной ответственностью - 24,3, закрытые акционерные общества - 10,1, открытые акционерные общества - 7,2%. На другие организационно-правовые формы (государственные предприятия, муниципальные унитарные предприятия, совхозы, колективные предприятия, кохозы, ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств, товарищества на вере) приходилось 17,4%. Таким образом, в процессе межсистемной трансформации основной формой предпринимательства с образованием юридического лица в сельском хозяйстве ЦЧР стали частнособственнические предприятия.

7. Исследованиями установлено, что конечная цель создания многоукладной экономики - рост эффективности - до настоящего времени не достигнута. В среднем по экономике удельный вес убыточных предприятий вырос в РФ с 15,3% в 1992 г. до 35,8% в 2004 г. В промышленности доля нерентабельных предприятий увеличилась с 7,2 до 30,8%, в том числе в пищевой - с 12,8 до 43,2 %, мукомольно-крупяной и комбикормовой - с 5,6 до 40,1%, в сельском хозяйстве - с 14,7 до 37,4%.

Институциональные изменения не привели к росту отдачи в аграрном секторе. Создание новых институциональных структур в сельском хозяйстве привело к росту эффективности производства лишь в тех организационно-правовых формах, которые оказались наиболее привлекательными для частного бизнеса (АО, ООО). В отрасли происходит сокращение государственных предприятий, удовлетворяющих совокупные нужды аграрного сектора, и кооперативов, главной функциональной целью которых является максимизация валового дохода. В этой связи представляется, что одним из направлений государственного регулирования агроэкономики на современном этапе является рационализация пропорций в развитии частных, кооперативных и государственных предприятий.

8. Проведенный анализ состояния и эффективности функционирования предприятий АПК ЦЧР РФ дал основание автору выделить два этапа в их развитии:

- кризисный (1990 - 1998 гг.), характерными особенностями которого было падение абсолютных размеров производства (продукция сельского хозяйства по РФ в 1998 г. составила к 1990 г. лишь 56,0%), ухудшение ресурсной базы комплекса, ее общее сокращение. Такой спад явися следствием проблем, связанных с межсистемной трансформацией, болезненным становлением новой институциональной среды, разрывом кооперационных и интеграционных связей на территории бывшего СССР и СЭВ, падением платежеспособного спроса на нормальные продовольственные товары (молоко и молочные продукты, мясо и мясные продукты и т.д.), при некотором росте спроса на низшие товары (хлеб, картофель, сахар и т.д.).

Особенностью аграрного кризиса в нашей стране является его застойный характер (кризис в животноводстве до сих пор продожается), а также то, что эта фаза цикла не обеспечила приспособления экономических интересов рыночных контрагентов друг к другу, не создала условий для всеобъемлющего обновления основного капитала. Во многом это результат практически поного отказа государства от регулирующих функций;

- оживления (1999 - 2004 гг.), когда наметились тенденции роста производственных показателей АПК, и, что является особо значимым - сельского хозяйства - системообразующей отрасли комплекса. Рост валовых показателей в нем имел в течение 1999 - 2004 гг. устойчивую положительную тенденцию (в основном за счет растениеводческой подотрасли), что позволило в 2003 г. достичь 69,0% объема валовой продукции от уровня 1990 г. Оживление в развитии АПК связано с его адаптацией к рыночным условиям, стабилизацией институциональной составляющей комплекса, активизацией инновационно-инвестиционных процессов, увеличением количества ресурсов и повышением их качества, усилением инвестиционной активности государства.

9. На основе оценки финансово-экономического состояния АПК Липецкой области выявлены позитивные тенденции его развития (увеличение валовой и товарной продукции сельского хозяйства, перерабатывающих отраслей, рост производства зерна, сахарной свеклы, подсонечника, яиц) и факторы, их определившие:

- наращивание объемов внесения минеральных удобрений (на 24 кг д.в. на 1 га пашни в течение 1999 - 2004 гг.) и средств защиты растений;

- использование новых прогрессивных технологий возделывания, позволивших сократить количество агротехнических операций с30-35 до25-28;

- применение новой энергонасыщенной техники, шлейфа современных машин к ним, обеспечивающих строгое соблюдение агротехнических требований возделывания;

- диверсификация каналов реализации продукции, обеспечивших предприятиям АПК возможность выбора наиболее экономически выгодных из них и т.д.

В результате проведенных мероприятий наметились позитивные шаги в финансовом положении предприятий АПК области: за 1999 - 2004 гг. число убыточных предприятий сократилось в сельском хозяйстве-с 54,0 до 49,0%, в пищевой промышленности - с 49,6 до 41,4%, снизились размеры убытков в расчете на 1 предприятие при росте прибыли на 1 прибыльно работающее.

10. Исследования показали, что важнейшую роль в оживлении деятельности предприятий АПК Липецкой области играет динамичное развитие новой институциональной среды, обеспечивающей:

- привлечение капиталов федерального и, главным образом, регионального бюджетов, коммерческих банков, промышленности области и других регионов в АПК;

- использование инновационного менеджмента, способного привлекать новые капиталы, эффективно реализовывать инвестиционные проекты и работать в вертикально интегрированных структурах;

- системное развитие производственной и социальной сферы в аграрном секторе.

11. Современное функционирование предприятий АПК осуществляется в специфических условиях, которые формируются под влиянием внутренних и внешних факторов как природного, так и социально-экономического плана.

В системе внешних факторов решающая роль принадлежит общегосударственному курсу социально-экономической политики, который за последний период стал более осмысленным и целеориентированным по отношению к сельскому хозяйству.

В системе внутренних факторов особо значимыми являются:

- углубляющийся распад хозяйственных связей и формирование национальных посреднических звеньев;

- усиление отношений отчуждения производителей от собственности на условия и результаты производства;

- возрастающая дифференциация условий воспроизводства по отраслям и регионам.

12. В совершенствовании общеэкономической структуры АПК Липецкой области особо важное значение имеет формирование рациональных пропорций между основными и оборотными средствами, между активной и пассивной частью основных средств, между технической вооруженностью и обеспеченностью рабочей силой, между фондами потребления и накопления, между используемой и резервируемой частями ресурсов. По всем этим направлениям в АПК области в ходе рыночных реформ диспропорции существенно углубились. Оценивая их с позиций этих ориентиров структурной перестройки экономики на перспективу до 2010 г., следует придать приоритетное значение, прежде всего, преодолению дефицита оборотных средств - как исходного условия для постепенного сглаживания, а затем и преодоления остальных диспропорций.

Решение этой проблемы видится, во-первых, в списании и реструктуризации накопленной предприятиями АПК кредиторской задоженности в той части, в какой она связана с деструктивными макроэкономическими процессами.

Во-вторых, в принятии государственных мер, обеспечивающих радикальное сокращение диспаритета цен.

В-третьих, в принципиальной смене кредитной политики в отношении

В-четвертых, в восстановлении государственно регулируемой амортизационной политики, предусматривающей либо обязательное открытие предприятиями в банках целевых счетов амортизационных накоплений, либо введение жестких штрафных санкций за нецелевое использование средств, которые при расчетах налога на прибыль фиксируются в качестве затрат на амортизацию.

В-пятых, в обеспечении АПК резервными фондами, причем в большей мере за счет формирования резервов на межхозяйственном, межрайонном и федеральном уровнях.

13. Формирование интегрированных структур в АПК признается автором в качестве одного из важнейших направлений привлечения инвестиционных средств. При этом могут формироваться как вертикально, так и горизонтально интегрированные структуры. Оптимизация деятельности интегрированных структур предполагает совершенствование их внутреннего строения, а также взаимодействия с внешней средой. Эффективное решение данных проблем обеспечивается с использованием методов математического моделирования. Автором разработана и апробирована на примере интегрированных структур Задонского района Липецкой области экономико-математическая модель, имеющая существенное практическое значение. В ней каждое интегрированное объединение представлено одним блоком, а общие требования ко всей совокупности организаций и взаимосвязь между ними реализуются в связующем блоке. В результате решения экономико-математической модели был выявлен оптимальный вариант развития сельскохозяйственных предприятий и интегрированных объединений в исследуемом районе, который при его реализации обеспечит рост рентабельности в целом по району до 62,8%, по интегрированным объединениям - до 75,6, в том числе по ОАО Аврора - 107,5%.

14. Изучение причин неудовлетворительного хода реформ на разных системных уровнях (макро-, мезоэкономика, предприятие АПК) показало, что во многом негативные тенденции связаны с разрушением существовавшего инновационно-инвестиционного механизма развития, решающую роль в котором играло государство. Практически дискретное во времени снижение государственных инвестиций, не компенсированное поступлением из других источников (собственные и заемные средства предприятий, зарубежные инвестиции), а также сокращение бюджетных ассигнований в научно-инновационную сферу, привели к отрицательному эффекту мультипликации, когда каждый сокращенный рубль инвестиций приводил к опережающему сжатию объемов производства. При этом на первом этапе реформ отечественные производители средств производства для II и III сфер АПК продожали тиражировать, в пусть и меньших масштабах, морально устаревшие виды техники, что приводило к воспроизводству старых технологических укладов и не способствовало выходу из кризиса. Наметившиеся в конце 90-х годов изменения в качестве поступающей техники, вначале за счет зарубежных поставок, а потом и отечественных, стали одним из импульсов оживления производства в АПК и сельском хозяйстве.

15. Обобщения теоретических исследований в области инноватики и практики инновационно-инвестиционной деятельности позволили автору сформулировать ряд самостоятельных теоретико-практических подходов:

- раскрыть диалектическое единство важнейших для интенсификации экономики категорий - научно-технический прогресс и линновации: без непрерывного развития фундаментальных науки и техники база для инновационной деятельности оказалась бы зауженной до эмпирических фактов, накопленных в рамках отдельных предприятий, в то же время инноватика обеспечивает выход науки в практику, формирует для нее материальную среду и экспериментальную базу;

- дать определение инноваций, в которых в отличие от используемых в научном обороте сделан акцент на социально-экономической составляющей инноватики;

- показать рациональные формы системного взаимодействия государства и предприятий в области инновационной деятельности, при которых за государством дожны быть закреплены функции по проведению единой научной политики, инновационной поддержки стратегически важных направлений обновлений науки и производства, а также ресурсное обеспечение национальных инвестиционных проектов.

16. Учитывая особый характер функционирования АПК и в первую очередь сельского хозяйства, автор сформулировал ряд специфических требований к инновационной деятельности в этой сфере экономики: учет зональных особенностей ведения сельского хозяйства, создание системы машин и агротехнологий, обеспечивающих эффективное протекание биологических процессов, сокращение воспроизводственного цикла за счет интенсификации производства, использования биотехнологий и генной инженерии, создание вертикально интегрированных структур, производственных кооперативов по переработке агросырья, ассоциаций, обеспечивающих общую ценовую политику. Автор также считает, что специфические условия воспроизводства в сельском хозяйстве предполагают использование двойного критерия для оценки эффективности инновационных решений: максимизация получения продукции в отрасли дожна при данном уровне инновационных затрат обеспечивать расширенное воспроизводство земли как особой ествест-венно-биологической системы.

17. Автор раскрыл основные направления инновационной деятельности в АПК, предложив их системную классификацию, в рамках которой приоритетное место отводится инновациям социально-экономического характера. Такой подход мотивирован тем, что именно социально-экономические нововведения создают условия для социальной самореализации - конечной цели хозяйственной активности работников.

18. На основе исследования практики инновационно-инвестиционной деятельности в АПК областей ЦЧР и главным образом Липецкой области автор рассмотрел сложившиеся основные направления инновационной активности, к которым в настоящее время относятся отдельные подотрасли растениеводства (зерновые культуры, сахарная свекла, подсонечник, рапс). Инновационно-инвестиционные решения в этих подотраслях не требуют больших объемов капвложений, приносят быструю отдачу. В то же время инновационная активность в животноводстве сужена в силу более высокой капиталоемкости, низкой рентабельности или убыточности производства. Подъем этой отрасли, как показывает опыт Липецкой области, предполагает сочетание инвестиционных усилий частного бизнеса (путем привлечения промышленного и банковского капиталов), ресурсов государственных региональных органов, а также иностранных инвесторов.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Нечаев, Николай Гаврилович, Воронеж

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (Части I, II и III). -Официальный текст М.: ТД ЭЛИТ - 2000, 2002. - 272 с.

2. Федеральный закон от 8 мая 1996 г. № 41-ФЗ О производственных кооперативах// СЗ РФ. 1996. - № 20.

3. Федеральный закон РФ от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ "Об акционерных обществах"//СЗ РФ от 1 января 1996 г. № 1, ст 1 (с изменениями от 13 июня 1996 г., 24 мая 1999 г., 7 августа 2001 г., 21 марта, 31 октября 2002 г.)

4. Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" от 2 апреля 1997 г. № 4/8 // Вестник ВАС РФ. 1997. - № 6).

5. Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ О некоторых вопросах применения Федерального закона Об акционерных обществах от 2 апреля 1997 г. № 4/8. П. 5, 6.

6. Аграрная экономика: учебник. 2-е изд. перераб. и доп. /Под ред. М.Н. Малыша. - СПб: Лань, 2002. - 687 с.

7. Агротехнологии зерновых и технических культур в Центральном Черноземье / В.А. Федотов, А.К. Свиридов, С.В. Федотов и др.; Под ред. В.А. Федотова. Воронеж, 2003.- 154 с.

8. Анализ и оценка результатов деятельности производственных систем / Пер. с польского к.э.н. С.А. Стукова. М.: Финансы, 1978. - 320 с.

9. Анохин П.К. Теория функциональной системы /П.К. Анохин //Успехи физиологических наук. 1970. - Т 1. - С. 19 - 54.

10. Асташев Н.Е. Организация сельскохозяйственного производства/ Н.Е. Асташев: Учебник. Воронеж.: ФГОУ ВПО ВГАУ, 2004. - 296 с.

11. И.Барбашин А.И. Экономическое обоснование и организационные формы специализации сельского хозяйства. М.: Экономика, 1973. - 196 с.

12. М.Барнгольц С.Б. Методология экономического анализа деятельности хозяйствующего субъекта: учеб. пособие / С.Б. Барнгольц, М.В. Мельник. -М.: Финансы и статистика, 2003. 240 с.

13. Барр Р. Политическая экономия. Т 1. / Пер. с фр. - М.: Международные отношения , 1995. - 752 с.

14. Бедность как экономическая категория /Под общ. ред. проф. И.Б. За-гайтова, проф. Л.П. Яновского. Воронеж: ФГОУ ВПО ВГАУ, 2005. - 196 с.

15. П.Беляев А.А. Системология организации: учебник /А.А. Беляев, Э.М. Короткое / Под ред. д.э.н., проф. Э.М. Короткова. М.: Инфра - М, 2000. -182 с.

16. Бегородская область в 2003 г.: статистический сборник. 2004 / Бегородский областной комитет Государственной статистики. 460 с.

17. Бергсон А. Два источника морали и религии/ Пер. с фр.; Примеч. А.Б. Берман. М.: Канон, 1994. - 382 с.

18. Берлин А.Д. От советского предприятия к субъекту рынка (перестройка систем управления). М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1998.-208 с.

19. Бернштейн Э. Проблемы социализма и задачи социал-демократии. -СПб., 1901.-45 с.

20. Берталанфи Л. фон. Общая теория систем обзор проблем и результатов / Л. фон. Берталанфи //Системные исследования: ежегодник. - М.: Наука, 1969.-С. 30-54.

21. Берталанфи Л. фон. История и статус общей теории систем/ Л. фон. Берталанфи // Системные исследования: Ежегодник, 1972. М.: Наука, 1973. - С. 20-37.

22. Блауберг И.В. Становление и сущность системного подхода / И.В. Блауберг, Э.Г. Юдин. М.: Наука, 1973. - 112 с.

23. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело тд , 1994.-780 с.

24. Блегборн С. Планирование и организация производства на фермах. -М.: Изд-во иностр. литер., 1963. 435 с.

25. Бляхман Л.С. Пути развития колективной организации инженерного труда / Л.С. Бляхман, А.А. Маркин- Л.: Д НТП, 1984. 198 с.

26. Бобылев С.Н. Эффективность использования природно-сырьевых ресурсов агропромышленного комплекса. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987. -232 с.

27. Богатырев А.Н. АПК России: Приоритеты развития инновационных процессов в условиях рыночной экономики (теория, методология, практика)/ А.Н. Богатырев, П.А. Андреев и др. М.: КолосС, 1994. - 389 с.

28. Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука: в 2-х кн. Редкол. Л.И. Абакин (отв. ред.) и др. Кн. 2. - М.: Экономика, 1989. -350 с.

29. Богдановский В. Труд и занятость в сельском хозяйстве/ В. Богда-новский // Вопросы экономики. 2005. - № 6. - С. 72-83.

30. Бродель Ф. Структура повседневности / Пер. с фр- М.: Прогресс, 1988.-695 с.

31. Бродель Ф. Игры обмена / Пер. с фр. М.: Прогресс, 1988. - 632 с.

32. Бунин М. Экономическая сущность понятия инновация/ М. Бунин, А. Эйдис // Международный с/х журнал. 2004. - № 4. - С. 13-15.

33. Бугера В.Е. Собственность и управление: Философско-экономические очерки / В.Е. Бугера. М.: Наука, 2003. - 345 с.

34. Бутыркин А.Я. Стратегические приоритеты развития российских интегрированных структур на основных отраслевых рынках. М.: ТЕИС, 2004. - 127 с.

35. Бурышкин П.А. Москва купеческая. М.: Высшая школа, 1991.352с.

36. Васильев JI.C. История Востока: В 2 т. Т. 1: учеб. по спец История. - М.: Высшая школа, 1993. - 495 с.

37. Васильев JI.C. История Востока: В 2 т. Т. 2: учеб. по спец История. - М.: Высшая школа, 1993. - 495 с.

38. Вебер М. Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994. - 704 с.

39. Векленко В. Издержки производства и пути их снижения в сельском хозяйстве/ В. Векленко // Международный с/х журнал. 2005. - № 6. - С. 12 -14.

40. Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире: Пер. с англ. / Сост Т Шанина; Под ред. А.В. Гордона. М.: Издательская группа Прогресс - Прогресс Академия, 1992. - 432 с.

41. Венедиктов А.В. Правовая природа государственных предприятий. -Л., 1928.- 145 с.

42. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. -М.-Л., 1948.-348 с.

43. Вильяме В.Р. Почвоведение: земледелие с основами почвоведения. Собр. соч. в 12 томах. Т.6. - М., 1951. - 576 с.

44. Власова Л.С. Прикладной потенциал прогнозов урожая / Под общ. ред. проф. Загайтова И.Б. Воронеж: ВГАУ, 2000. - 138 с.

45. Внутрирайонная специализация и концентрация сельскохозяйственного производства / А.П. Курносов, Б.А. Дубровский, Л.И. Заикин и др.; Под ред. А.П. Курносова М.: КолосС , 1975. - 256 с.

46. Воков Г.А. Постатейный комментарий к Федеральному закону Об обороте земель сельскохозяйственного назначения. М.: Вотерс Клувер, 2004.- 112 с.

47. Вокова В.Н. Основы теории систем и системного анализа: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению Системный анализ иуправление / В.Н. Вокова, А.А. Денисов Изд. 3-е, перераб. и доп. - СПб.: Издательство СПбГПУ, 2003.- 520 с.

48. Воронежский статистический ежегодник / Воронежский обкомстат Воронеж, 2004. - 284 с.

49. Всероссийская конференция Состояние и перспективы развития крупных предприятий и организаций агропромышленного комплекса: сборник материалов. -М.: МСХ РФ, 2001.-234 с.

50. ВТО и сельское хозяйство России /Под ред. С.В. Киселева, доктора экономических наук. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2003. -177 с.

51. Вуорс А. Экономика отраслевых рынков / А. Вуорс, Н. Розанова -М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2001. 253 с.

52. Генералова С. Индикаторный метод оценки потенциала предприятий / С. Генералова // АПК: экономика, управление. 2003. - № 6. - С. 63 -69.

53. Гиг Дж., Ван. Прикладная общая теория систем / Пер. с англ. М. : Мир, 1981.-733 с.

54. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития / Междунар. фонд имени Н.Д. Кондратьева. М.: Вла - Дар, 1993. -310с.

55. Глазьев С.Ю. Белая книга. Экономические реформы в России 1991Ч 2001. / С.Ю. Глазьев, С.Г. Кара-Мурза, С.А. Батиков М.: Эксмо, 2003. - 367 с.

56. Государственное регулирование развития АПК и земельные отношения в России: сборник по материалам круглого стола в рамках конференции Ломоносовские чтения- М.: Экономический факультет МГУ, ТЕ-ИС, 2004.-221 с.

57. Государственное регулирование рыночной экономики: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.И. Кушлина, Н.А. Вогина; редкол.: А.А. Владимирова и др. М.: ОАО НПО Экономика, 2000. - 735 с.

58. Гражданинова М. Оценка алокативной и технической эффективности сельскохозяйственного производства / М. Гражданинова, Ц Лерман // Вопросы экономики. 2005. - № 6. - С. 97 - 108.

59. Гуляева Т.И. Практическое использование результатов корреляционно-регрессионного анализа для прогнозирования качества сельскохозяйственной продукции/ Т.И. Гуляева и др. // Экономический анализ: теория и практика. 2004. - №6. - С. 17 - 20.

60. Гумеров Р. Вопросы развития интегрированных корпоративных структур в агропромышленном комплексе // РЭЖ. 2002. - № 5- 6. - С. 24 -34.

61. Гурьева Е.В. Аграрное право России в вопросах и ответах: учеб. пособие/ Е.В. Гурьева, Е.Е. Лукин, О.С. Кулакова- М.: ТК Веби, Изд.-во Проспект, 2006. 240 с.

62. Гутман Г.В. Регион в формировании социального государства / Г.В. Гутман, О.П. Звягинцева, А.А. Мироедова. М.: Финансы и статистика, 2005 - 160 с.

63. Давыдова Л.А. Экономика и управление предприятием. Основы немецкой теории Betriebswirtschaftslehre, адаптированной для применения в России: учебное пособие. 2-е изд./ Л.А.Давыдова, В.К. Фальцман - М.: Финансы и статистика, 2005. - 224 с.

64. Демьяненко В. Сельское хозяйство России и США / В. Демьяненко // МЭиМО. 2001. - №8. - С. 47 -58.

65. Денисов В. Мотивационные механизмы интенсификации использования производственно-ресурсного потенциала в АПК / В. Денисов // Общество и экономика. 2004.-№ 5 - 6. - С. 201 -214.

66. Дикарев В. Теоретические основы аграрных отношений в стратегии решения проблем аграрной экономики / В. Дикарев, А. Курносов // Международный с/х журнал. 2005. - № 6. - С. 25 - 27.

67. Докучаев М.В. Российский ходинг: достоинства и недостатки / М.В. Докучаев. // Эко. 2004. - №6. - С. 157 - 160.

68. Дружинин В. В., Конторов Д. С. Проблемы систематологии: проблемы сложных систем / В.В. Дружинин, Д. С. Конторов; С предис. акад. М.М. Глушкова М.: Советское радио, 1976. -296 с.

69. Друкер П. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. М.: СП Бук Чембер Интернешнл. - 1992. - 450 с.

70. Дугин П.И. Имущественные интересы сельских товаропроизводителей. / П.И. Дугин, П.В. Рыбин; Под общей ред. П.И. Дугина. Ярославль: ЯТСХА, 2003.-255 с.

71. Думная Н.Н. Система и системность в экономической теории. //Вестник Финансовой Академии. 2000. - 4 (16). - М.: Финансы и статистика, 2000. - С. 22 - 26

72. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда / Пер. с фр. А.Б. Гофман, примечание В.В. Санова. М.: Канон, 1996. - 432 с.

73. Евстигнеев Р. Рыночная трансформация: сравнительный анализ // Российская экономика на новых путях / Р. Евстигнеев // Вопросы экономики. 1999.- №4.- С.44-60.

74. Ендовицкий Д.А. Комплексный анализ и контроль инвестиционной деятельности: методология и практика / Под ред. JI.T Гиляровской. М.: Финансы и статистика, 2001. - 400 с.

75. Ендовицкий Д.А. Организация анализа и контроля инновационной деятельнсотии хозяйствующего субъекта / Д.А. Ендовицкий, С.Н. Коменден-ко. М.: Финансы и статистика, 2001. - 272 с.

76. Земледелие и рациональное природопользование / Под ред. В.П. Зволинского, Д.М. Хомякова М., 1996. - 287 с.

77. Инвестиции в России. 2003: стат сб. / Госкомстат России. М., 2003. -252 с.

78. Инвестиционная составляющая развития регионального АПК / Нечаев Н.Г. // Известия Тульского государственного университета. Серия Экономика. Управление. Финансы. 2004. - Выпуск 2. - 12 с.

79. Инновационный менеджмент / Под ред. д.э.н., проф. С.Д. Ильенковой. М.: ЮНИТИ. - 2004. - 373 с.

80. Исупов К., Савкин И. Русская философия общественности (XVII -XX вв.). СПб: СП Ганза, 1993. - 512 с.

81. Каверина О.Д. Управленческий учет: системы, методы, процедуры. М.: Финансы и статистика, 2003. - 352 с.

82. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. -М.: ИМЭМО, 1990. 84 с.

83. Касл и др. Эффективное фермерское хозяйствование / Пер. с англ. и предисл. А.А. Белозерцева. М.: Агропромиздат, 1991. - 496 с.

84. Каширин В.В. Трансформация государственной собственности в экономике России / В.В. Каширин, А.В. Коровин М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002. - 188 с.

85. Кетова Н.П. Региональные аспекты развития российской агропромышленной сферы: общие проявления и специфические особенности / Н.П. Кетова // Проблемы прогнозировании. 2005. - №4. - С. 85 - 95.

86. Киселев С.В. Государственное регулирование сельского хозяйства в условиях переходной экономики. М.: Институт экономики РАН, 1994. - 179 с.

87. Клюкач В.А. Организация оптовых продовольственных рынков: теория, методология, практика. Том 1 /В.А. Клюкач, Д.И. Мельников. - М., 1999.-242 с.

88. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент М.: Финансы и статистика, 2005. - 768 с.

89. Колесников А.В. Эффективность деятельности акционерных обществ АПК / А.В. Колесников // Финансы. 2002. - № 11. - С. 10 - 12.

90. Комогоров А.Н. Агоритм, информация, сложность. М.: Знание, 1991.-73 с.

91. Комогоров А.Н. Введение в теорию вероятности/ А.Н. Комогоров, И.Г. Журбенко, А.В. Прохоров. Москва - Ижевск: Институт компьютерных исследований, 2003. - 187 с.

92. Колованчин П.М. Собственность на землю в России. История и современность. СПб.: Знание, ИВЭСЭП, 2003. - 528 с.

93. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической динамики. -М: Наука, 1991.-260 с.

94. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения: Избр. тр. М.: Экономика, 2002. - 768 с.

95. Концепция развития технологий и техники для обработки почвы на период до 2010 года. -М.: ВИМ, 2002. 103 с.

96. Коныгин А.А. Фермерское хозяйство США / Под ред. В.Ф. Баш-мачникова. М.: Агропромиздат, 1989. - 207 с.

97. Коробейников М.С. Самофинансирование в экономическом механизме // Аграрная наука. 2002. - №10. - С. 9 - 11.

98. Коуз Р. Фирма, рынок и право / Пер. с англ. М.: Дело, 1993.192 с.

99. Кузина И.М. Агрогеография мира: учебно-методическое пособие/ И.М. Кузина, А.С. Наумов- М.: Изд-во Моск. ун-та, 2004. 128 с.

100. Кузык Б.Н. Россия- 2050: стратегия инновационного прорыва / Б.Н. Кузык, Ю.В. Яковец 2-е изд., доп. - М.: ЗАО Издательство Экономика 2005. - 624 с.

101. Куликов В.В. Курс экономической теории / Под. ред. проф., д.э.н. А.В. Сидоровича. -М.:ДИС, 1997.- 736 с.

102. Кульман А. Экономические механизмы: Пер. с фр. / Общ. ред. Н.И. Хрусталевой. М.: АО Издательская группа Прогресс, Универс, 1993.- 192 с.

103. Курносов А.П. Вычислительная техника и математическое программирование: учеб. для вузов / А.П. Курносов. М.: Финансы и статистика, 1991.-342 с.

104. Курносов А.П. Страхование производственных рисков в сельском хозяйстве / А.П. Курносов, А.К. Камалян, К.Н. Назаренко. Воронеж: ВГАУ, 2002.- 155 с.

105. Кушхов Г. Концентрация производства и ее влияние на функционирование аграрной экономики региона // Международный с/х журнал. -2005.-№6.-С. 17-20.

106. Ландкоф С.М. Субъекты права (лица). М., 1928. - 115 с.

107. Ларин Ю. Частный капитал в СССР //Антология экономической классики. /Т Р. Мальтус, Дж. М. Кейнс, Ю. Ларин. М.: Экономика, 1992. -486 с.

108. Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада: Пер. с фр. / Под общ. ред. Ю.Л. Бессмертного. М.: Прогресс, 1992. - 376 с.

109. Ленин В.И. Пон. собр. соч. Т 36. - М.: Политиздат, 1963.742 с.

110. Липецкий статистический ежегодник: стат. сб. / Липецкий обл-комстат-Л., 2001.-338 с.

111. Липецкий статистический ежегодник: стат. сб. / Липецкий обл-комстат-Л., 2002.-300 с.

112. Липецкий статистический ежегодник: стат. сб. / Липецкий обл-комстат-Л., 2003.-289 с.

113. Липецкий статистический ежегодник: стат. сб. / Липецкий обл-комстат Л., 2004. - 293 с.

114. Лисин B.C. Институциональные аспекты экономических реформ в России: монография. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Высшая школа, 2000. -144 с.

115. Лубашевский И. А. Математическая модель идеальной иерархически организованной системы жизнеобеспечения распределенных живых сред. / И. А. Лубашевский, В. В. Гафийчук //Доклады академии наук. Т. 351 - 1996.- №5. -С.611-613.

116. Лугачев М.И. Методы социально-экономического прогнозирования / М.И. Лугачев, Ю.П. Ляпущев- М.: Экономическйи факультет МГУ, ТЕИС, 1999.- 160 с.

117. Мазлоев В.З. Механизмы институциональных преобразований агропромышленных объединений /В.З. Мазлоев // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. 2005. - №7. - С. 37 - 40.

118. Макин Г.И. Сельскохозяйственное предприятие и кооперация в АПК: опыт аграрного реформирования/ Г.И. Макин, В.П. Павленко, И.Ф. Хицков- Воронеж: НИИЭОАПК ЦЧР РФ, 1995. 55 с.

119. Макконнел К. Экономикс. Принципы, проблемы и политика: учебник / К. Макконнел, С. Брю- М.: Инфра М., 2001. - 528 с.

120. Маршал А. Принципы экономической науки. Т.1 / Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1993.-416 с.

121. Маслоу А. Новые рубежи человеческой природы. М.: Смысл, 1999.-425 с.

122. Маркс К. Капитал. Т.1 /К Маркс М.: Политиздат, 1988. - 892 с.

123. Маркс К. Сочинения. Изд. второе. Т8./ К. Маркс, Ф. Энгельс -М.: Госполитиздат, 1957. 705 с.

124. Материалы научной конференции Ломоносовские чтения -2002. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002. -566 с.

125. Материалы научной конференции Ломоносовские чтения -2003. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2003. - 608 с.

126. Матыцын А.К. Вертикальная интеграция: теория и практика. -М.: Издательский дом Новый век, Институт микроэкономики, 2002. 368 с.

127. Менар К. Экономика организаций: Пер. с франц / Под ред. А.Г. Худокормова. М.: Инфра -М, 1996. - 160 с.

128. Месарович М. Общая теория систем: математические основы. / М. Месарович, И. Такахара М.: Мир, 1978. - 311 с.

129. Мескон М.Х. Основы менеджмента / М.Х. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури -М.: Дело ТД, 1995. 704 с.

130. Методы снижения издержек производства / Пер с англ., нем., яп. / Предисл. Б.И. Майданчика; Научн. ред. Б.И. Майданчик, Г.В. Сергеева. М.: Экономика, 1987. - 150 с.

131. Мильнер Б.З. Теория организации: учебник, 3-е изд., перераб. и доп. М.: Инфра - М, 2003. - 558 с.

132. МиМО. 2001. - № 9.- С. 90-91, 108.

133. Михайлов А. М. Введение в синергетику. / А. М. Михайлов, А. Ю. Лоскутов. М.: Прогресс , 1990. - 312 с.

134. Могилевский В.Д. Методология систем. М.: Экономика, 1999.251 с.

135. Моисеев Н.Н. Расставание с простотой. М.: Аграф, 1998. - 420с.

136. Найт Ф.Х. Риск, неопределенность и прибыль / Пер. с анг. М.: Дело, 2003.-360 с.

137. Народное хозяйство СССР в 1990 г.: статистический ежегодник /ЦСУ СССР. М.: Финансы и статистика, 1996. - 615 с.

138. Наумов А.И. Эффективность освоения передовых технологий производства и переработки зерна / А.И.Наумов // АПК: экономика, управление, 2004. №5. - С. 49-58.

139. Научно-техническое развитие агропромышленного комплекса России (состояние и перспективы): колективная монография. / И.Г. Ушачев, В.М. Баутин, Е.Г. Лысенко и др. М.: Экономика и информатика, 2001. -392 с.

140. Неоэкономика: Очерки теории и методологии / Под ред. проф. А.В. Бузгалина. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2003. - 244 с.

141. Нечаев Н.Г. Инновационный механизм развития экономики РФ: теория и практика / Н.Г. Нечаев //Актуальные вопросы современного развития экономики РФ: сборник научных трудов. Елец: ЕГУ им. И.А. Бунина, 2005.-С.8- 18.

142. Нечаев Н.Г. Межхозяйственное предприятие по производству говядины Маяк / Н.Г. Нечаев, М.А. Кубраков, В.М. Баутин М.: Россель-хозиздат, 1980. - 36 с.

143. Нечаев Н.Г. Поточно-цеховая система производства молока /Н.Г. Нечаев, В.М. Баутин. Воронеж: ЦЧ книжное издательство, 1981. - 36 с.

144. Нечаев Н.Г. Основы экономической теории: учебное пособие / Н.Г. Нечаев, В.М. Костриченко, Н.А. Буракова и др. Воронеж: ВГПИ, 1992. -340с.

145. Нечаев Н.Г. Фирма как рыночный институт / Н.Г. Нечаев // Проблемы институциональных преобразований в процессе экономической трансформации. М: МГУ им. М.В. Ломоносова, 2000. - С. 3 - 10.

146. Никонов А.А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XVIII- XX вв.) М.: Энциклопедия российских деревень, 1995.-574 с.

147. Новикова И.В. Рынок и государство: проблемы макрореформирования. Мн.: Мисанта, 1994. - 160 с.

148. Новый энциклопедический словарь. М.: научное издание Большая российская энциклопедия, изд-во Ринол Классик, 2000. - 1456 с.

149. Носонов A.M. Территориальные системы сельского хозяйства (экономико-географические аспекты исследования). М.: Янус - К, 2001. -324 с.

150. Нусратулин В. Закономерности продовольственного рынка и их учет в аграрной политике / В. Нусратулин, Ф. Шайхетдинов // Международный с/х журнал. 2005. - № 6. - С. 35 - 40.

151. Обучение рынку / Под ред. С.Ю. Глазьева. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2004. - 639 с.

152. Ожегов С. Н. Словарь русского языка. М.: Русский язык , 1986. - 797с.

153. Оптимизация параметров функционирования сельскохозяйственных предприятий при изменяющихся условиях хозяйствования / А.П. Курно-сов, А.В. Улезько, А.К. Камалян и др. М.: МГСУ Союз, 2000. - 163 с.

154. Оптнер С. Системный анализ для решения деловых и агропромышленных проблем. М.: Сов. радио, 1969. - 216 с.

155. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. / Пер. с нем.; общ. ред. Л.И. Цедилина и К. Херрманн Пилата- М.: Прогресс, 1995. - 496 с.

156. Олейник А.Н. Институциональная экономика: учебное пособие. -М.: Инфра-М, 2000.-416 с.

157. Ольсевич Ю. Плановая система в ретроспективе. Анализ и интервью с руководителями планирования СССР / Ю. Ольсевич, П. Грегори. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2000. - 159 с.

158. Павлова И. Интеграция как условие повышения эффективности производств / И. Павлова // Международный с/х журнал. 2005. - № 6. - С. 16-17.

159. Панькова Н.Н. Рыночная экономика в свете теории самоорганизации (материалы к лекциям). М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1994.-43 с.

160. Пациорковский В.В. Сельская Россия: 1991 2001 гг. - М.: Финансы и статистика, 2003. - 368 с.

161. Петр И. и др. Интенсификация производства зерна. Пер. с чешского.-М., 1985.- 185 с.

162. Петриков А.В. Рекомендации по улучшению финансового состояния и повышению производственного и инвестиционного потенциала К(Ф)Х. / А.В. Петриков, В.И. Могилевцев- М.: ФГНУ Росинформагротех, 2004. 148 с.

163. Петриков А.В. Ситуация в аграрном секторе и актуальные проблемы продовольственной политики / А.В. Петриков // Экономист 2001. -№5. -С. 70-77.

164. Петриков А.В. Специфика сельского хозяйства и современная аграрная реформа в России. М.: Энциклопедия российских деревень, 1995. -146 с.

165. Петриков А.В. Тенденции развития интегрированных агропромышленных формирований /А.В. Петриков // АПК: экономика, управление. -2005.-№1.-С. 26-32.

166. Пищевая промышленность России в условиях рыночной экономики /Под ред. Е.И. Сизенко. -М: Пищепромиздат, 2002. 692 с.

167. Подопригора А.А. Правовое развитие научно-технического прогресса: учеб. пособие. Киев: Вища школа. Идз-во при Киевском университете, 1981.- 150 с.

168. Покровский С.Г. Географические проблемы современного землепользования: учебное пособие /С.Г. Покровский, А.Е. Осетров. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2003.- 118 с.

169. Половенко С.И. Преобразование собственности и условия ее реализации в аграрном секторе / С.И. Половенко, А.Т Айгазиев М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1997. - 123 с.

170. Половинкин П.Д. Основы управления государственной собственностью в России: проблемы теории и практики/ П.Д. Половинкин, А.В. Савченко М.: ЗАО Издательство Экономика, 2000. - 221 с.

171. Полозова А.Н. Стратегическое управление развитием промышленных организаций. М.: Изд.-во МАИ, 2003. - 464 с.

172. Поппер К.Р. Открытое общество и его враги. Т.2.: Время жепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы / Пер. с англ.; Под ред. В.Н. Садовского. - М.: Феникс, Международный фонд Культурная инициатива, 1992 .-528 с.

173. Предпринимательское (хозяйственное) право: учебник в 2 т. -Т.1 /Отв. ред. О.М. Олейник. М.: Юристъ, 2003. - 727 с.

174. Предпринимательское (хозяйственное) право: учебник в 2 т. Т.2 /Отв. ред. О.М. Олейник. - М.: Юристъ, 2002. - 666 с.

175. Пригожин А.И. Нововведение: стимулы и препятствия (социальные проблемы инноватики).- М.: Политиздат, 1989. 292 с.

176. Пригожин И.Р. Порядок из хаоса: новый диалог человека с природой / И.Р. Пригожин, И. Стенгерс; Пер. с англ. Ю.А. Данилова / Общ. ред. и послесловие В.И. Аршинова и др. М.: Прогресс, 1986. - 431 с.

177. Пригожин И.Р. Переоткрытие времени / И.Р. Пригожин // Вопросы философии. 1989. - № 8. - С.8 - 12.

178. Пригожин И.Р. Конец определенности: время, хаос и новые законы природы / Пер. с анг. Ю.А. Данилова. Ижевск: РХД, 2001. - 207 с.

179. Прогноз развития агропромышленного производства Российской Федерации на период до 2010 г. М.: ВНИИЭСХ, 2002. - 273 с.

180. Производственные типы сельскохозяйственных предприятий / Под ред. JI.M. Зальцмана, Н.П. Макарова, А.К. Ильичева, Н.П. Исаенко. М.: Колос, 1973.-303 с.

181. Радченко В.В. Организация и эффективность различных форм аграрного бизнеса / В.В. Радченко, Ю.М. Лютый // США и Канада ЭПК. 1998. - № 8. - С. 104-113.

182. Развитие инновационной деятельности в АПК (По материалам Международной научно-практической конференции). М.: ФГНУ Росин-формагротех, 2003. -403 с.

183. Растянников В.Г. Экономический рост в аграрном секторе России. Проблемы XX века / В.Г. Растянников, И.В. Дерюгина. М.: НИЦ Статистика России, 2005. - 287 с.

184. Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2003: стат сб. / Госкомстат России / Под ред. С.В. Колесникова, Н.А. Белова, А.Е. Бусыгина и др. М., 2003. - 807 с.

185. Рих А. Хозяйственная этика / Пер. с нем. Е.М. Довгань. М.: Посев, 1996.-810 с.

186. Рогожин С.В. Теория организации: учебное пособие / С.В. Рогожин, ТВ. Рогожина. М.: Экзамен, 2003. - 320 с.

187. Родионова О.А. Методические рекомендации по повышению экономической эффективности вертикально интегрированных формирований в АПК. / О.А. Родионова, Е.П. Юрков, Г.Н. Карпова и др. М.: ФГНУ Ро-синформагротех, 2004. - 140 с.

188. Розанов В.В. Уединение. М.: Современник, 1991. - 108 с.

189. Розанова Н.М. Взаимодействие фирм на товарных рынках в пере-, ходной экономике России. М.: Экономический факультет, ТЕИС, 1998. -261 с.

190. Российский статистический ежегодник. 1997: стат сб./ Росстат /Под ред. Ю.А. Юркова, В.В. Далина, B.J1. Соколина и др. М., 1997. - 749 с.

191. Российский статистический ежегодник. 2004: стат сб./Росстат /Под ред. B.JI. Соколина, Э.Ф. Баранова, М.И. Гельвановского и др. М.,2004. 725 с.

192. Россия в цифрах. 2005: крат стат сб. / Росстат М., 2005. - 477 с.

193. Рубцова J1.H. Аренда земли: проблемы становления и развития. -СПб: НИИ химии СПбГУ, 2000. 98 с.

194. Рынок покупных ресурсов в российском сельском хозяйстве. -М.: Институт экономики переходного периода, 2003. 195 с.

195. Рынок сельскохозяйственной земли //Обзор экономической политики в России за 2003 г. Фонд Бюро экономического анализа, ТЕИС. -М., 2004. - С. 278-285.

196. Рысьмятов А.З. Институциональные проблемы развития АПК / А.З. Рысьмятов и др. // Международный с/х журнал. 2005. - №3. - С. 17 -19.

197. Савенко В. Проблемы формирования системы освоения инноваций в сельском хозяйстве. / В. Савенко // Международный с/х журнал.2005.-№6.-С. 14-16.

198. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК: учебник 2-е изд., испр. - Мн.: ИП Экоперспектива, 1999. - 494 с.

199. Савченко Е.С. Экономическое регулирование агропромышленного производства (вопросы теории и практики): Автореф. дис. . д-ра наук / Е.С. Савченко М.: ВНИИЭСХ, 2001.-48 с.

200. Садков В. Методы и механизмы государственного регулирования агропромышленного производства / В. Садков, О. Попова. // Общество и экономика. 2004. - №3. - С. 66-84.

201. Садовский В.Н. Основания общей теории систем: Логико-методологический анализ. М.: Наука, 1974. - 279 с.

202. Сапир Ж. К экономической теории неоднородных систем. Опыт исследования децентрализованной экономики /Пер. с фр.; Под науч. ред. Н.А. Макашовой. М.: ГУ ВШЭ, 2001. - 248 с.

203. Саймон Г. Наука об искусственном / Пер. с англ. Э.Л. Наппель-баума; послесл. д-ра. психол. наук O.K. Тихомирова. М: Мир, 1972. - 148 с.

204. Свиннен Й. Аграрные преобразования в странах с переходной экономикой / Й. Свиннен, К. Макурс // Вопросы экономики. 2001. - №8. -С. 118-129.

205. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М.: Прогресс , 1968. - 600 с.

206. Сельское хозяйство в России. 2002: стат сб. / Госкомстат России. -М., 2002.-397 с.

207. Сельское хозяйство, охота и лесоводство в России. 2004: стат сб. / Росстат М., 2004. - 478 с.

208. Серегин С.Н. Сохранить устойчивую динамику развития отрасли основная задача нового механизма защиты сахарного рынка: Экономика и бизнес. / С.Н. Серегин // Сахарная свекла. - 2004. - №3. - С. 2 - 7.

209. Сидоренко В. Приоритеты рыночных преобразований в аграрном секторе экономики России / В. Сидоренко // Международный с/х журнал. -2004.-№5.-С. 16-19.

210. Сидоренко В. Ценовая политика в аграрном секторе экономики России /В. Сидоренко, А. Трубилин // Международный с/х журнал. 2003. -№6.-С. 7-17.

211. Система ведения агропромышленного производства Воронежской области до 2010 г. /Под общей редакцией И.Ф. Хицкова. Воронеж: Центр духовного возрождения Черноземного края, 2005. - 464 с.

212. Системы и методы рационального землепользования. Mons anto Food. Health. Hope, 1999. - 186 с.

213. Скурко Е.В. ВИТО: введение в правовую систему. М.: Финансы и статистика, 2003. - 96 с.

214. Словарь русского языка: в 4-х т/ АН СССР, ин-т рус.яз.; Под ред. А.П. Евгеньевой. 3-е изд., стереотип. - М.: Русский язык, 1985 - 1988. Т.2.-К-О, 1986.-736 с.

215. Социально-экономическое положение Тамбовской области. Январь декабрь 2003 / Тамбовский обкомстат - Тамбов, 2004. - 322 с.

216. Социально-экономические преобразования в аграрном секторе региона: итоги и перспективы. Орел: Издательство ОреГАУ, 2005. - 280 с.

217. Сравнительные тенденции экономического развития регионов ЦФО. Аналитические материалы / Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН.- М., 2001. 68 с.

218. Спицнадель В.Н. Основы системного анализа: учеб. пособие. -СПб.: Бизнес-пресса, 2000. 326 с.

219. Справочник по планированию агропромышленного производства. Часть 1 / А.С. Алексеенко, А.С. Анненко, А.В. Саввин, Л.Г. Шустова и др.; Под ред. д.э.н., проф. К.С. Терновых. Воронеж: Издательство Истоки, 2003.-224 с.

220. Справочник по планированию агропромышленного производства. Часть 2. / А.С. Алексеенко, А.С. Анненко, А.В. Саввин, Л.Г. Шустова и др.: Под ред. д.э.н., проф. К.С. Терновых. Воронеж: Издательство Истоки, 2003.-280 с.

221. Сталин И. В. Экономические проблемы социализма в СССР. -М.: Политиздат, 1952. 244 с.

222. Степанова Т.А. Кооперативные формы хозяйствования в рыночной экономике АПК: опыт России и Франции / Под ред. проф. А.П. Курносо-ва. Воронеж: ВГАУ, 1997. - 143 с.

223. Сурков И.М. АПК в условиях перехода к рынку: интенсификация сельского хозяйства/ И.М. Сурков. Воронеж: изд-во ВГУ, 1994. - 132с.

224. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М.: МГУ, 1991.198 с.

225. Сэй Ж.Б. Трактат политической экономии. М., 1896. - 240 с.

226. Тарасов И.Т Учение об акционерных компаниях М.: Статус, 2000.-С.70.-666 с.

227. Тахтаджян А.Л. Тектология: история и проблемы. Системные исследования. Ежегодник. 1971. -М., 1972. С. 200-275.

228. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. -М.: Экономика, 1989. 167 с.

229. Теоретические проблемы переходной экономки: учебно-методическое пособие / Под ред. В.В. Радаева. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2003. - 368 с.

230. Терновых К.С. Организационно-экономический механизм развития предпринимательства в аграрной сфере. Воронеж: ВГАУ им. К.Д. Глинки, 1996.- 183 с.

231. Терновых К.С. Агропромышленная интеграция в условиях трансформации экономики: тенденции и механизм реализации /К.С. Терновых, П.С. Гребнев. Воронеж: ВГАУ, 2002. - 48 с.

232. Типовые нормативно-технологические карты по производству основных видов растениеводческой продукции / МСХ РФ. ООО Экономика и право, 2004. - 392 с.

233. Ткаченко А.В. Анализ проблем инвестирования в сельское хозяйство / А.В. Ткаченко // Экон. анализ: теория и практика. 2003. - № 7. - С. 46 -48.

234. Трансформационная экономика России: учеб. пособие / Под ред. А.В. Бузгалина. М.: Финансы и статистика, 2005.- 33 с.

235. Трифилова А.А. Управление инновационным развитием предприятия. М.: Финансы и статистика, 2003. - 176 с.

236. Трифилова А.А. Оценка эффективности инновационного развития предприятия. М.: Финансы и статистика, 2005. - 304 с.

237. Туган-Барановский М.И. Экономическая природа кооперативов и их классификация. Курсы кооперации, Т.1. - М., 1906. - 120 с.

238. Туган-Барановский М.И. Социальные основы кооперации / Ред. кол. JI.A. Булочников и др. М: МГУ им. М.В. Ломоносова, экономический факультет, 1989. - 495 с.

239. Турьянский А. Анализ современного состояния и перспективы развития интеграционных процессов в АПК Бегородской области / А. Турьянский // Международный с/х журнал. 2005. - № 6. - С. 8 - 15.

240. Тюхтин B.C. Отражение, системы, кибернетика (теория отражения в свете кибернетики и системного подхода) / B.C. Тюхтин.- М.: Наука, 1972. -256 с.

241. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем / А.И. Уе-мов. М.: Мысль, 1978.- 272с.

242. Узун В. Эффективность крупного и малого бизнеса в сельском хозяйстве / В. Узун // Вопросы экономики. 2005. - № 6. - С. 109 - 118.

243. Управление рисками в аграрной сфере: теория, методология, практика / Кол. авт.; Под ред. проф. А.К. Камаляна- Воронеж: ВГАУ, 2002. 253 с.

244. Урманцев Ю.А. Симметрия природы и природа симметрии/ Ю.А.Урманцев .- М.: Наука, 1974.- 322с.

245. Ушачев И.Г. Роль и место сельского хозяйства в экономике России Центрально-Черноземный агропромышленный журнал. 2005. - № 1 (1) -С. 3 -8, 46-54.

246. Федоренко В.Ф. Тенденции развития мирового сельского хозяйства в начале XXI века. Аналитический обзор /В.Ф. Федоренко, Д.С. Букла-гин, Э.Л. Аронов. М.: ФГНУ Росинформагротех, 2004. - 104 с.

247. Филонич В.В. Предметно-методологические основы аренды земли в сельском хозяйстве / В.В. Филонич // Социально-гуманитарные науки. -2004.-№6.-С. 212-225.

248. Флейниц Е.А. Торгово-промышленное предприятие. Л., 1924.134 с.

249. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983. - 814 с.

250. Формирование и развитие региональных аграрных рынков / Кол. авт.; Под ред. проф. К.С. Терновых, А.К. Камаляна. Воронеж: ФГОУ ВПО ВГАУ, 2005.-304 с.

251. Формирование экономической системы России в координатах мирового развития М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2001. - 796 с.

252. Фостер Р. Обновление производства: атакующие выигрывают: Пер. с англ. / Под общ. ред. и вступ. ст В.И. Данилова-Данильяна М.: Прогресс, 1987.-272 с.

253. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма /Пер. с англ. М.: Новости, 1992. - С.135.-304 с.

254. Хайек Ф. Индивидуализм и экономический порядок /Пер. с англ. М.: Изограф, Начало - Фонд, 2000. - 256 с.

255. Хакен Г. Синергетика /Пер. с англ. В И. Емельянова, под ред. Ю.Л. Климонтовича, С.М. Осовца. М.: Мир, 1980. - 404 с.

256. Хан Д., Хунгенберг X. ПиК. Стоимостно-ориентированные концепции контролинга: Пер. с нем. / Д. Хан, X. ПиК Хунгенберг; Под ред. Л.Г. Головача, М.Л. Лукашевича и др. М.: Финансы и статистика, 2005. - 928 с.

257. Хафизов Д. Вопросы совершенствования форм хозяйствования на основе кооперации и агропромышленной интеграции / Д. Хафизов // Международный с/х журнал. 2005. - № 6. - С. 21 - 22.

258. Хейне П. Экономический образ мышления. М.: Новости, 1991. Ч703 с.

259. Хикс Дж. Стоимость и капитал / Пер. с англ.; общ. ред. и вступ. сл. P.M. Энтова. М.: Прогресс, 1993. - 488 с.

260. Хитер Кен. Экономика отраслей и фирм: учебное пособие / Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 2004. - 480 с.

261. Хицков И.Ф. Агропромышленное производство Центрального федерального округа РФ: состояние, тенденции и основные направления развития. // Центрально-Черноземный агропромышленный журнал. 2005. - № 1 (1).-С. 9- 13.

262. Хицков И.Ф. Система мер по повышению эффективности функционирования предприятия АПК. Воронеж: ГНУ НИИ ЭДАПК ЦЧР РФ, 2005.-С. 31.

263. Хицков И.Ф. Организация и экономика развития агропромышленного производства Центрального Черноземья: тенденции, проблемы, пути решения. Воронеж: ГНУ НИИ ЭО АПК ЦЧР, 2003. - 180 с.

264. Ходжсон Д. Экономическая теория и институты: манифест современной институционально-экономической теории / Пер. с англ. М.: Дело, 2003. -464 с.

265. Хомяков Д.М., Хомяков П.М. Основы системного анализа / Предисловие М.Я. Лемешева. М.: Механико-математический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, 1996. - 108 с.

266. Храмова И. Вертикальная интеграция в продовольственном комплексе России / И. Храмова // Проблемы агропродовольственного комплекса. М.: Институт экономики переходного периода: научные труды. - Т.47, 2002.-С. 112-141.

267. Хромов П.А. Экономическое развитие России в XIX XX веках, 1800 - 1917. -М.: Госполитиздат, 1950. - 550 с.

268. Цены в России. 2002: стат сб. /Росстат-М., 2002. 171 с.

269. Цены в России. 2004: стат сб. / Росстат М., 2004. - 189 с.

270. Чаянов А.В. Избранные произведения / Под общ. ред. А.А. Нико-нова, A.M. Емельянова, вступит ст А.А. Никонова М;: Московский рабочий, 1989.-366 с.

271. Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство: Избранные труды / Редкол. сер.: Л.И. Абакин (пред.) и др. М.: Экономика, 1989. - 492 с.

272. Черняк Ю.И. Анализ и синтез в экономике. М.: Экономика, 1970.- 151 с.

273. Черняк Ю.И. Системный анализ в управлении экономикой. М.: Экономика, 1975 - 191 с.

274. Шастико А.Е. Новая теория фирмы. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1996. - 135 с.

275. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. -3-е изд., перераб. и доп. -М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002. -591с.

276. Шевцов В. О государственной составляющей в себестоимости производства зерна / В. Шевцов // Международный с/х журнал. 2005. - № 6. - С. 9 - 10.

277. Шишкин А.Ф. Темпы и пропорции воспроизводства чистого продукта АПК. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1993. - 212 с.

278. Шишкин А.Ф. Эффективность инновационной деятельности финансовых институтов в АПК / А.Ф. Шишкин, А.И. Соболев, В.П. Атухов и др. М.: Изд-во Московского государственного социального университета Союз, 2002.-218 с.

279. Шишкина Н. Методология оценки эффективности макроэкономики. // Международный с/х журнал. 2004. - №2. - С. 5 - 8.

280. Шишкина Н. Результативность реструктивизации инвестиций в транзитивный АПК / Н. Шишкина // Международный с/х журнал. 2003. -№6.-С. 17-20.

281. Шогенов A.M. Сравнительная оценка различных форм хозяйствования в аграрном секторе экономики / A.M. Шогенов // Экономический анализ: теория и практика. 2005. - № 14. - С. - 49 - 53.

282. Шогенов A.M. Организационно-экономический механизм трансформации и развития регионального сельского хозяйства / A.M. Шогенов // Экономический анализ: теория и практика. -2004. -№11.-С.57-61.

283. Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия / Пер. с англ. ; Предисл. и общ. ред. Д.С. Автономова. М.: Экономика, 1995. - 540 с.

284. Шумпетер И. Теория экономического развития / Пер с англ. М., 1982.- 190 с.

285. Эггертссон Т Экономическое поведение и институты / Пер. с англ. М.Я. Каждана. М.: Дело, 2001. - 408 с.

286. Эклунд К. Эффективная экономика шведская модель / Пер со швед.; авт предисл. В.В. Попов, Н. П. Шмелев. - М.: Экономика, 1991. -349 с.

287. Экономика сельского хозяйства / И.А. Минаков, JI.A. Сабетова, Н.И. Куликов и др.; Под ред. И.А. Минакова. М.: КолосС, 2003. Ч328 с.

288. Экономика предприятия: учебник / Под ред. А.Е. Карлика, M.JI. Шухгальтер. -М.: Инфра-М, 2001.-432 с.

289. Экономика русской цивилизации. М.: Родник, 1995. - 383 с.

290. Экономическая Энциклопедия. Политическая экономия /Гл. ред. A.M. Румянцев. М.: Советская энциклопедия. - Т. 3. - Н.: Социологическая школа, 1979. - С. 42.

291. Экономическая энциклопедия. Т.2. - М.: Советская энциклопедия, 1964. -623 с.

292. Экономика АПК. Общие закономерности развития агропромышленного комплекса: курс лекций / И.Б. Загайтов, К.С. Терновых, В.И. Корот-ченков, А.К. Камалян. Воронеж, 1999. - 288 с.

293. Энциклопедия рыночного хозяйства. Государственное регулирование рыночной экономики. М.: ЗАО Издательский дом Экономическая литература, 2002. - 591 с.

294. Энциклопедия рыночного хозяйства. Ресурсный потенциал экономического роста. М.: Изд. дом Путь России; ЗАО Издательский дом Экономическая литература, 2002. - 568 с.

295. Энциклопедия рыночного хозяйства. Финансы рыночного хозяйства. М.: ЗАО Издательский дом Экономическая литература, 2002. - 480 с.

296. Эшби У.Р. Введение в кибернетику. М.: ИЛ, 1959. - 432 с.

297. Юм Д. Сочинение в двух томах. Т2. М.: Наука, 1965. - 780 с.

298. Янг С. Системное управление организацией М.: Сов.радио, 1972.-455 с.

299. Ястребова O.K. Введение в агробизнес. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994.-115 с.

300. Alchian A. A., Allen W. R., University Economics (2nd ed.), Belmont, Calif., Wadsworth. 1967 - 612 p.

301. Pocket Oxford Dictionary. Oxford University Press/ Oxford, England, 1994.-720 p.

302. Statistikal Abstrakt of the US, 2003. 539 p.

Похожие диссертации

• Системное развитие агропромышленного производства в условиях многоукладной экономики региона
• Развитие аграрных хозяйств в условиях институциональных преобразований: теория, методология, практика
• Развитие интегрированного кооперативного сектора экономики: теория, методология, практика
• Развитие инвестиционно-инновационной деятельности в сельском хозяйстве (теория, методология, практика)
• Модели реформирования предприятий АПК в условиях становления рыночной экономики